CD e DVD, più denunce nel 2005

Re: Ma la cosa piu' bella:

L'informatica deve rimanere informatica.
L'ideologia e
la politica, lasciamola ai politici.Infatti la Microsoft non fà politica quando elargisce grandi somme di denaro ai partiti, vero?

Re: Ma la cosa piu' bella:

Linux, la GNU, la GPL, la FSFEvvai, mele, pere, e cassette tutte insieme. Per giunta della stessa fattoria. Ed insieme non fanno un consorzio agricolo.FSF: la fondazioneGNU: il suo progetto principaleGPL: la sua licenza principaleLinux: il "programma di coordinamento" (kernel), rilasciato sotto licenza GPL, che mancava al "Sistema Operativo Completo tutto sotto licenza GPL" del progetto GNU della FSF. Ne esiste anche uno alternativo, "HARD" che ha avuto minor diffusione.Ergo, IN PRINCIPIO è stata una questione politica: agli inizi degli anni '80, da una situazione di condivisione di fatto si è passati a dover "firmare un accordo di non-diffusione persino per ottenerne una copia eseguibile. Questo significava che il primo passo per usare un computer era promettere di negare aiuto al proprio vicino. Una comunità cooperante era vietata. La regola creata dai proprietari di software proprietario era: «se condividi il software col tuo vicino sei un pirata. Se vuoi modifiche, pregaci di farle»."http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.it.htmlQuindi il PRIMO MOVIMENTO POLITICO che si e' venuto a creare attorno alla questione LICENZE è stato quello delle LICENZE PROPRIETARIE, agli inizi degli anni '80. Prima il codice sorgente girava di mano come le dimostrazioni di matematica. E lo stesso era per gli algoritmi (oggi "Brevetti Software").L'unica cosa che ha fatto il successo commerciale di GNULinux è stato quello di ricordare che la scelta di NON CONDIVIDERE è una delle possibili scelte, non l'unica possibile, né una scelta da privilegiare su altre.Che questo abbiamo avuto lo stesso effetto di quando si andava in Cecoslovacchia nel 1986 a ricordare che prima del 1939 erano una potenza economica in cui erano garantite le libertà individuali, è un altro discorso. Indovinate come la prendevano le gerarchie comuniste dominanti... (E noi eravamo fortunati, perché al massimo ci rispedivano in Italia come "Non graditi")L'esigenza di dire "GNULinux" invece di Linux, è recente. Prima del 1998, ogni libro su Linux iniziava con una prefazione sul progetto GNU e sulle licenze GPL e LGPL.Il termine "OpenSource" è successivo al termine "Free Software" ed è stato introdotto perché termini come "Software LIBERO", "Licenza PUBBLICA generica", "Fondazione per il software LIBERO" suonavano alle orecchie di molti Dirigenti d'azienda come "Libertà individuale", "mercato", "satira" alla nomenklatura cecoslovacca dell'86. Alcuni cercano di dare al termine "Open Source" una valenza "neutra", un tentativo di presentare il software libero SOLO come una Metodologia di sviluppo più efficiente di quella proprietarià: tentativo benintenzionato, ma che snatura le radici da cui viene.Un po' come usare il termine Democrazia, volendo dire che è solo un metodo più efficiente di gestione, dimenticando le libertà individuali su cui si fonda. I risultati si sono visti: prima della riunificazione, quale della due Germanie era quella "Democratica"?