Roma – Molti anni fa, quando su Internet c’erano quattro gatti e il famoso cane della vignetta , qualcuno già si domandava quale fosse la giusta modalità di rapporto con l’uso della Rete. Per evitare gli eccessi, le dipendenze e le sovraeccitazioni, ricordo che certi amici californiani ripetevano spesso che dopo un certo numero di ore passate su Internet la cosa migliore da fare era andarsene a zappare l’orto.
Da allora probabilmente le cose sono peggiorate, gli orti sono diventati più rari e la legge di Moore ha incrementato la nostra schizofrenia di utilizzatori compulsivi della Rete, abituandoci a moltiplicare i processi aperti, sovrapporre attività e comportamenti online, fino al trionfo di quella attitudine recente che i neurofisiologi chiamano “multitasking”.
Come tutte le attività potenzialmente lesive della nostra integrità psichica, l’essere continuamente in Rete ha generato negli anni preoccupazioni e lunghi articoli sui settimanali, ha dato la stura a nuovi improvvisati esperti, capaci di guarire le nostre ossessioni di uomini e donne sempre connessi, magari attraverso una chat di aiuto online (la terapia per l’alcoolista con un bicchierino di quello buono) ed ha soprattutto sancito un principio che nell’approccio degli umani alle nuove tecnologie si ripete con placida costanza: le nuove tecnologie di comunicazioni sono incondizionatamente formidabili ed insostituibili ma solo per quelli che decidono di utilizzarle con convinzione, mentre per i restanti 9/10 della popolazione sono il peggiore dei mali possibili.
La grande crescita delle piattaforme di lifestreaming ha, se possibile, peggiorato la situazione: oggi milioni di persone in tutto il mondo aggiungono alle ore sedute davanti ad un computer collegato a Internet, l’aggiornamento del proprio status online su piattaforme come Twitter o Facebook attraverso il telefonino; i nuovi sistemi operativi del cellulari consentono per la prima volta navigazioni agevoli sul web e buona parte delle attività di rete si sono ormai quasi interamente separate dalla nostra presenza in un luogo fisico adatto. Oggi, anche volendo dedicarsi all’uso della zappa, capita assai spesso che l’orto sia a molti chilometri da noi.
In tutto questo nuovo contesto la meditazione sui modi e sui tempi del nostro vivere in rete continuano ad essere largamente ignorati. Prevalgono gli estremi e con essi la nostra tendenza di utenti “pesanti” della Rete di ignorare il problema fa il paio con la costante demonizzazione dell’essere sempre online da parte dei mezzi di comunicazione di massa. Anche se basterebbe forse una breve inchiesta giornalistica per dar conto del fatto che nemmeno fra i milioni di teledipendenti che abitano il pianeta la pratica salutare di alzarsi dal divano per dedicarsi alla cura dell’orto ha molti seguaci.
Ma rimanendo nella parte illuminata della Luna è certamente vero che mai come oggi Internet ci obbliga a immaginare volontari allontanamenti da Internet stessa. Tempo da dedicare ad altre attività, passeggiate all’aria aperta, la lettura di un libro al parco, un giro in bici con i nostri figli.
Molti approfittano della pausa estiva per imporsi periodi di forzoso allontanamento dalla posta elettronica, dall’aggiornamento del blog, dalla aggiunta di improbabili amici su Facebook. Gli amanti delle vacanze all’estero saranno paternamente dissuasi dal collegarsi dalle tariffe del traffico dati dei nostri operatori (per esempio la tariffa di riferimento di TIM per il traffico dati nella zona euro è 8,2 euro/MB e gli altri operatori non sono da meno), gli altri potranno semplicemente decidere di dimenticare a casa il notebook o ignorare gli internet point.
Probabilmente non basta. Forse non sarebbe male immaginare di dedicare una giornata alla settimana per tutto l’anno ad attività lontano dalla Rete. Una sorta di cerimoniale della zappa da eseguire anche in assenza di orto.
Qualche anno fa tentai una cosa del genere. Durante un pranzo estivo io ed un caro amico, anche lui utente compulsivo della Rete, decidemmo che almeno nelle ore serali saremmo stati lontani dal computer almeno fino alle 22, a tutelare almeno l’ora della cena, il ritrovo familiare, il dialogo coi figli sulle cose accadute nella giornata appena trascorsa. Le nostre mogli assentivano vigorosamente anche se con la faccia di chi non ci credeva nemmeno un po’. Avevano ovviamente ragione, la sacra disintossicazione durò pochi giorni per poi fallire miseramente. È tempo di riprovarci.
Tutti gli editoriali di M.M. sono disponibili a questo indirizzo
leggi i 300 commenti
-
Jobs furbacchione
Difficile pensare che non sapesse dove sarebbero andati a finire, più facile che abbia calcolato perfettamente di farsi pagare una esclusiva più o meno apertamente dichiarata tale dalle telco e aspetti di essere "costretto" da FCC, antitrust o quant'altri, a liberalizzare facendo contenti utenti e aziende terze non esclusiviste senza per questo dover pagare penali alle telco future ex-esclusiviste, in fondo i soldi dell'esclusiva gli servivano soprattutto all'inizio, quando non poteva essere certo del sucXXXXX, ma ora iPhone si può reggere più che bene da solo sulle sue gambe, e anzi le esclusive sono ormai un freno, non un aiuto.Diabolico e geniale come sempre, a Ballmer verrà un altro attacco di bile. (idea) O) :D ...Presto, qualcuno gli porti le sue sedie terapeutiche e il karaoke!!! (rotfl) -
OT 4 risate in compagnia
con Dovella e i suoi accoliti...news che fanno perdere il sonno e commenti, pochini per la verità, che fanno perdere la speranzahttp://dovellas.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&partqs=amonth%3d8%26ayear%3d2009 -
Leggendo i commenti
Tristezza... chi è pro windows spara sugli altri, chi è pro linux spara sugli altri, chi è pro mac spara gli altri. Chi compra un Iphone pensa di doverlo difendere a spada tratta igornandone tutti i difetti che come in ogni cosa esistono, solo perchè lui ha l'Iphone. Una volta si faceva così per le automobili. Triste è che sono oggetti e vengono quasi umanizzati mentre gli umani vengono dimenticati nei loro primari bisogni dalla gente comune. l'educazione è morta, ci si insulta pesantemente per il semplice fatto di essere o avere idee diverse. Poi ci si stupisce della violenza generale..... animale uomo, molto animale poco evoluto -
Esplode l'iPod a ragazzina in Irlanda
Liverpool, esplode l'iPod di Ellie una undicenne di Woolton. E si riapre la polemica legata ai risarcimenti. Secondo Ken Stanborough, padre della ragazza, la Apple avrebbe tentato di comprare il suo silenzio offrendo un altro apparecchio in sostituzione. Ora si profila una battaglia legalehttp://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/ipod-esplode/1.html-
Re: Esplode l'iPod a ragazzina in Irlanda
http://is.gd/20zMphttp://is.gd/20zO9http://is.gd/20zQa-
Re: Esplode l'iPod a ragazzina in Irlanda
ma come nn lo sai che apple fa le batterie dei suoi computer/telefoni/player!!??? ignorante!!!! ;)-
Re: Esplode l'iPod a ragazzina in Irlanda
Ci mette troppa foga nel farli :)
-
-
-
Re: Esplode l'iPod a ragazzina in Irlanda
Qualcosa di piu' recente ? -
Re: Esplode l'iPod a ragazzina in Irlanda
Lo rivela il timesChiedono risarcimento per iPod esplosoLa Apple: Solo in cambio del silenzioIl caso raccontato dal britannico Ken Stanbourough: Volevamo soltanto riavere i nostri soldila casa di Cupertino avrebbe replicato chiedendo una sorta di "patto del silenzio", ovvero una firma su un documento che più o meno recitava vi risarciamo completamente se vi impegnate a non diffondere la notizia. Inoltre, riferisce ancora il giornale, con il documento Apple si riservava la capacità di intraprendere azioni legali contro i danneggiati nel caso in cui i termini dell'accordo fossero stati svelati.http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_agosto_03/apple_ipod_risarcimento_fb951930-8024-11de-bb07-00144f02aabc.shtml-
Re: Esplode l'iPod a ragazzina in Irlanda
Articolo interessante.In Repubblica la notizia risale al 2006, nel Corriere (e in Times) la notizia è di oggi (e racconta che i fatti sono avvenuti il mese scorso)...Avrà sbagliato Repubblica.Comunque, facendo una rapida ricerca in questi giornali, nei loro siti non risulta l'esplosione di cellulari Nokia o Motorola.Oppure evitano di scrivere la marca del telefoninohttp://is.gd/20BX7http://is.gd/20BYIHo cercato anche nel Giornale, l'Unità, Ansa... eppure niente.Ma Google è piena di queste notizie.Chissà come mai?
-
-
-
Il problema a monte
E' la possibilità di Apple di decidere, in maniera unilaterale, arbitraria e senza alcuna trasparenza, quali applicazioni possono essere installate sul proprio iPhone. Il caso monta perché c'è di mezzo Google ed AT&T, ma la stessa cosa potrebbe accadere a qualunque sviluppatore che crea un'applicazione invisa ad Apple, con danno per lui e per gli utenti.-
Re: Il problema a monte
- Scritto da: BlueSky
E' la possibilità di Apple di decidere, in
maniera unilaterale, arbitraria e senza alcuna
trasparenza, quali applicazioni possono essere
installate sul proprio iPhone.Quindi tu ci puoi dimostrare che è così anche per questa applicazione di google, giusto? Il caso monta
perché c'è di mezzo Google ed AT&T, ma la stessa
cosa potrebbe accadere a qualunque sviluppatore
che crea un'applicazione invisa ad Apple, con
danno per lui e per gli
utenti.Strano, in quel caso avrebbero indagato solo su apple e non anche sullo svilupatore, mentre nella fattispecie invece indagano sulla triase google apple AT&T.Mah-
Re: Il problema a monte
- Scritto da: Yellow
Quindi tu ci puoi dimostrare che è così anche per
questa applicazione di google,
giusto?Il discorso non riguarda questo caso specifico, ho solo preso spunto. Cosa sia sucXXXXX lo accerterà la FCC. A me non piace questa politica di Apple, non ce l'ho con Apple in se, che per altro fa ottimi prodotti.
Strano, in quel caso avrebbero indagato solo su
apple e non anche sullo svilupatore, mentre nella
fattispecie invece indagano sulla triase google
apple AT&T.A me sembra che Google sia più che altro tirato in ballo come testimone, mentre la vera indagata sia AT&T.-
Re: Il problema a monte
- Scritto da: BlueSky
- Scritto da: Yellow
Quindi tu ci puoi dimostrare che è così anche
per
questa applicazione di google,
giusto?
Il discorso non riguarda questo caso specifico,
ho solo preso spunto. Cosa sia sucXXXXX lo
accerterà la FCC. A me non piace questa politica
di Apple, non ce l'ho con Apple in se, che per
altro fa ottimi
prodotti.
TI quoto. Avevo capito diversamente, ma la tua precisazione è stata utile.Grazie!
Strano, in quel caso avrebbero indagato solo su
apple e non anche sullo svilupatore, mentre
nella
fattispecie invece indagano sulla triase google
apple AT&T.
A me sembra che Google sia più che altro tirato
in ballo come testimone, mentre la vera indagata
sia
AT&T.Eh si ma dato che apple e google comunque se la intendono per vari aspetti...qui c'è proprio da capire chi è il cattivo che ci poteva perdere soldi dall'introduzione di questa app di google.
-
-
-
Re: Il problema a monte
- Scritto da: BlueSky
E' la possibilità di Apple di decidere, in
maniera unilaterale, arbitraria e senza alcuna
trasparenza,Cosa parli a fare se non sai nemmeno il significato delle parole? I termini di come deve essere fatto o non fatto il software sono scritti nero su bianco nella licenza di sviluppatore.
quali applicazioni possono essere
installate sul proprio iPhone. Il caso monta
perché c'è di mezzo Google ed AT&T, ma la stessa
cosa potrebbe accadere a qualunque sviluppatore
che crea un'applicazione invisa ad Apple, con
danno per lui e per gli
utenti.Mai sentito parlare di regole? Perfino i giochi le hanno. Non vuoi seguire le regole Apple? Prego, accomodati, ci sono le regole Nokia, le regole Blackberry, le regole Google... ampia scelta.Ma se la maggior parte degli sviluppatori sta sulla piattaforma Apple, significa che non sono regole impossibili da seguire e che l'altro lato della medaglia pesa di più.-
Re: Il problema a monte
- Scritto da: ruppolo
Cosa parli a fare se non sai nemmeno il
significato delle parole? I termini di come deve
essere fatto o non fatto il software sono scritti
nero su bianco nella licenza di
sviluppatore.Sarà, ma Apple si riserva di accettare o meno il tuo software senza darti alcuna spiegazione e negandoti pure la possibilità di rendere pubblico il fatto che la tua applicazione sia stata rifiutata. Il fatto che un programma prima sia accettato e poi rifiutato non mi da l'idea di una procedura tanto chiara e precisa nemmeno all'interno di Apple. Mi sembra abbastanza per giudicare il proXXXXX unilaterale, arbitrario e privo di trasparenza.
quali applicazioni possono essere
installate sul proprio iPhone. Il caso monta
perché c'è di mezzo Google ed AT&T, ma la stessa
cosa potrebbe accadere a qualunque sviluppatore
che crea un'applicazione invisa ad Apple, con
danno per lui e per gli
utenti.
Mai sentito parlare di regole? Perfino i giochi
le hanno. Non vuoi seguire le regole Apple?
Prego, accomodati, ci sono le regole Nokia, le
regole Blackberry, le regole Google... ampia
scelta.Peccato che certe applicazioni sono state cassate solo perché concorrenti. Quindi non si tratta solo di rispettare le regole Apple, ma di una strategia per tenere alla larga tutto quello che può competere e dar fastidio. Questo non danneggia solo gli sviluppatori ma anche gli utenti, che per ovviare alle briglie ricorrono al XXXXXXXXXing.
-
-
-
RIcolgo una sottile ironia ...
Toh ... anche quelli della FCC americana sono diventati dei pericolosi TROLL anti APPLE.... dove andremo a finire !-
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
che i troll come te continueranno a trollare dicendo mezze verita' e piene scempiaggini-
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
- Scritto da: bibop
che i troll come te continueranno a trollare
dicendo mezze verita' e piene
scempiagginiScolta ... il fatto che ti sei comprato l'IPHONE e che ti piace non ti autorizza a dire che chiunque lo critica è un TROLL e dice scempiaggini.Se ti fossi minimamente informato su ciò che stavo dicendo venerdì e che ribadisco oggi sulla mancanza di libertà completa degli sviluppatori di IPHONE anche relativamente al PROPRIO IPHONE, avresti scoperto che avevo ragione.Lo so ... è chiedere troppo per uno che si diverte ad insultare gli altri dandogli del troll, comunque ecco qui un bell'articolo di MACWORLD :http://www.macworld.com/article/132424/2008/03/iphone_software_faq.htmlDa cui cito : "When Jacqui Cheng of Ars Technica asked Apple executives about in-house corporate software, the kind that a corporation would never want to appear on the public App Store, heres what Apples Phil Schiller said: Were working on a model for enterprises for them to distribute applications to their end users, specifically with a program for them to target their end users. We have a model were building for that."E un povero cristo che si è arrabbiato :http://blog.rosenblum.info/2008/03/i-want-my-iphone-developer-access-now.htmlUn altro sono io che per questo motivo ho rinunciato a sviluppare un SW sperimentale per IPOD touch.Se sai che nel frattempo le cose sono cambiate, dimostramelo con altrettanti validi argomenti, altrimenti spegni l'IPHONE e accendi il cervello prima di dare dei TROLL a tutti quelli che non la pensano come te.Ossequi.-
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
coda di paglia altro che "non saprei"nn ho voglia di leggere il tuo post isterico... ti basti sapere che il mio telefono ha 4 anni e non e' uno smartphone... quindi il tuo castellino da troll con la coda di paglia crolla alla prima riga... nn ho bisogno di uno smartphone... ma a differenza di voi troll insulsi non passo il tempo a sparar ca//ate su un oggetto che con tutta probabilita' avete visto solo al centro commerciale con la mamma che vi tira via dalla vetrinetta dicendo che non e' un giocattolops. il troll nn e' chi la pensa diversamente da me... e' chi scrive mezze verita' e piene scempiagginiFCC non e' un troll .. FCC ha chiesto spiegazioni... FCC aspetta risposta... FCC non e' troll ma chi va oltre la notizia lo e'... TU sei un troll per come hai scritto il post e per la tua forma mentis... cordiali saluti coda di paglia-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2009 14.35------------------------------------------------------------
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
nn ho voglia di leggere il tuo post isterico...L'argomento allora è chiuso, informati o smettila di rompere le scatole ignorante ! -
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
grazie coda di paglia... dell 'ignorante... peccato che di tutto quello che hai scritto hai dimostrato di essere un ignorante tu stesso...una rischiesta di spiegazioni non e' una condanna... e tu dai per scontato che apple sia colpevole...poverino non ti preoccupare... l'igniranza che hai nn e' grave... implica solo diritto e informatica... puoi sempre migliorare... il tuo esser troll coda di paglia pero' sara' difficile da estirpare-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2009 14.37----------------------------------------------------------- -
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
guarda che qua brutta figura ce la stai facendo tu, uno che scrive di non leggere neanche i post degli altri che diritto ha di continuare a replicare?chiudi la bocca che fai più bella figura -
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
Da che pulpito arriva la predica ;-) -
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
quando ti cominciano a vomitare addosso frasi e la prima non ti riguarda perche' il resto dovrebbe essere intertessante...e vergognati del nick... io sono ateo ma a quanto pare nn hai rispetto nella vita quanto nn non ne hai un questo forum... vergognati -
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
Scolta ... il fatto che la pensi diversamente da te non ti autorizza a dire che è un ignorante.Non puoi esigere da lui un certo comportamento se tu per primo non sei in grado di esigerlo da te stesso.
-
-
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
- Scritto da: non saprei
Se ti fossi minimamente informato su ciò che
stavo dicendo venerdì e che ribadisco oggi sulla
mancanza di libertà completa degli sviluppatoriSenti caro, non so se tu vivi di aria, io no, mi servono soldi per vivere. Come sviluppatore, me medesimo-singolo-4-soldi-in-banca ho l'opportunità di vendere, per "miseri" 79 euro IVA compresa all'anno, di vendere il mio prodotto nel mondo intero a oltre 40 milioni di clienti.Ora dimmi tu se con 79 euro avii un business di tale portata!
-
-
-
Re: RIcolgo una sottile ironia ...
no infatti hanno scritto anche ad AT&T e Google, sono i troll di PI che si fermano alla mela ;)
-
-
Possiamo essere obbittivi per un secondo
Uno...fine obbiettivita'!No, seriamente...L'Iphone non e'come gli altri,inutile insistere, sono gli altri che lo scimmiottano nella parte estetica,la prevalente come richiesta visto che trascina da sempre , persino quando l'iphone era una spece di BETA di cio' che poteva essere e poi e' diventato.ORa,l'iphone e' venduto in Nmila pezzi, se guardiamo gli altri cellulari venduti ci rendiamocontoche SPARISCE come numero di venduti.Ma alla mela poco importa,lei ha programmato TUTTO IL RESTO,quello che sta' DIETRO all'iphone che per lei e' come i suoi portatili:UN MEZZO per arrivare allo scopo.E quindi, quale sarebbe lo scopo?Ovvio, LUCRARE IL PIU' POSSIBILE, e in questo sono maestri,chi li denigra e' solo invidioso :)Quindi, in questa ottica dobbiamo chiederci:perche' ha impedito a google di farsi il suo applicativo voip?Analizziamocosa puo' accadere:tutti gli iphone hanno il voip, non importa quale sia il carrier, la gente epsnde un fottio MENO e bypassa di fatto il carrier.Se ADESSO la cosa non tocca apple perche' non ha piu' introiti sulle chiamate...PRESTO presentera' un nuovo MELAFONINO ISAPONETTA e glielo tireranno dietro!E chi lo vuole un cellulare che fa guadagnare molto meno del previsto?O che ti rende libero dalle tariffe?Si arriverebbe allora al punto di vendere il cellulare con una FLAT DATI/TELEFONO per farti COMUNQUE smenare quanto i carrier prevedono di ciucciare.Altrimenti, al diavolo il melafonino, avanti il prossimo.Qui basta seguire la lumacosa scia dell'interesse...e arrivi a capire cosa accade veramente.Ma e' solo un mio modestissimo parere...-
Re: Possiamo essere obbittivi per un secondo
- Scritto da: Ricky
ORa,l'iphone e' venduto in Nmila pezzi, se
guardiamo gli altri cellulari venduti ci
rendiamocontoche SPARISCE come numero di
venduti.Se lo confrontiamo con tutti i cellulari, ovvio che sparisce, se non erro ha circa 1% del mercato. Ma se invece lo confrontiamo, come è giusto che sia, con apparecchi portatili che permettono di navigare su Internet, con un sistema operativo su cui l'utente può aggiungere applicazioni e via discorrendo, ovvero gli smartphone, allora iPhone risulta essere, se non il più venduto (non lo so, può darsi che lo sia) sicuramente il più utilizzato per navigare su Internet, come dimostrano tutte le statistiche.
Ma alla mela poco importa,lei ha programmato
TUTTO IL RESTO,quello che sta' DIETRO all'iphone
che per lei e' come i suoi portatili:UN MEZZO per
arrivare allo
scopo.
E quindi, quale sarebbe lo scopo?Ovvio, LUCRARE
IL PIU' POSSIBILE,Il lucro è il fine di qualsiasi azienda e qualsiasi lavoro. Non credo che tu lavori per la gloria (se lavori), ma per lucro. E credo che tu, come tutti, cerchi di lucrare il più possibile, ovvero di ricevere il maggior compenso possibile. Non ho mai visto, infatti, un dipendente chiedere una riduzione dello stipendio, tu si?
e in questo sono maestri,chi
li denigra e' solo invidioso
:)Sono maestri nel sopravvivere, infatti dopo 32 anni sono ancora sulla cresta dell'onda. Nel mondo informatico se sei vivo dopo 32 anni significa che hai saputo reinventarti più volte.
Quindi, in questa ottica dobbiamo
chiederci:perche' ha impedito a google di farsi
il suo applicativo
voip?La risposta è palese: Per non togliere business agli operatori che vendono l'iPhone sovvenzionato.La domanda giusta è: può Apple, oggi, dare un calcio in XXXX agli operatori e vendere l'iPhone nei suoi negozi, virtuali e non?A mio modesto parere, non ancora. Il costo elevato del dispositivo (in senso assoluto) richiede di scendere a patti col "diavolo", altrimenti niente iPhone per nessuno. Si chiama "compromesso".-
Re: Possiamo essere obbittivi per un secondo
Il compromesso giovera' ai famosi utilizzatori finali?E ricorda, ho scritto dell'OVVIETA' DEL LUCRO, non era necessario ripetersi, il problema o il bonus e' che la mela lucra TROPPO sui suoi prodotti, se lo puo' fare non e' per le incredibili virtu' dei suoi oggetti, smontati palesano la loro pochezza sia dei componenti che di tutto il resto, ma del famoso APPEAL che il DESIGN offre.La mia critica non e' ad Apple che fa bene il suo mestiere ma ai fessi che si fanno turlupinare.Il costo dei suoi oggetti non e' giustificabile, nemmeno per il design o per le innovazioni (quando ci sono)tecnologiche.Ma questo esula dal discorso, il fatto importante e' che il vincolo della Mela sul voip CI CREA UN DANNO e ci impedice di fare con il NOSTRO cellulare quello che ci pare.A questo punto...che non si lamentino degli sblocchi, la gente vuole ancora poter fare TUTTO con il SUO dispositivo.-
Re: Possiamo essere obbittivi per un secondo
- Scritto da: Ricky
Il costo dei suoi oggetti non e' giustificabile,
nemmeno per il design o per le innovazioni
(quando ci
sono)tecnologiche.Parlando di computer e della qualita' del software (sia OS che applicazioni gia' contenute all'atto dell'acquisto), e' giustificabilissimo. -
Re: Possiamo essere obbittivi per un secondo
- Scritto da: Ricky
Il compromesso giovera' ai famosi utilizzatori
finali?E' importante?
E ricorda, ho scritto dell'OVVIETA' DEL LUCRO,
non era necessario ripetersi, il problema o il
bonus e' che la mela lucra TROPPO sui suoi
prodotti, se lo puo' fare non e' per le
incredibili virtu' dei suoi oggetti, smontati
palesano la loro pochezza sia dei componenti che
di tutto il resto, ma del famoso APPEAL che il
DESIGN
offre.Sottolineiamo una cosa: tutti lucrano (o almeno ci provano), se cosi' non fosse non avremmo la varieta' di telefonini che ci sono.Quanto alla "pochezza" e' opinabile: quanto sfornato dalla mela in tutti gli anni di lavoro informatico (dal 1995 a oggi) ha sempre suscitato in me un OH di ammirazione per la qualita' del lavoro offerto.Il melafonino non fa eccezione.
La mia critica non e' ad Apple che fa bene il suo
mestiere ma ai fessi che si fanno
turlupinare.Se permetti: ognuno spende i propri soldi come vuole e a nessuno piace farsi dare del fesso. Personalmente credo che il melafonino sia troppo costoso, costasse meno di 200 eur ci farei un pensierino.
Il costo dei suoi oggetti non e' giustificabile,
nemmeno per il design o per le innovazioni
(quando ci
sono)tecnologiche.Ancora una volta: a te appare non giustificabile. Da informatico ti dico che un portatile ricavato da un monoblocco di alluminio, con uno schermo da 15", macOs X, 4 ore di autonomia e peso < 1.2kg ha il suo perche' anche se costa 1700 euro.
Ma questo esula dal discorso, il fatto importante
e' che il vincolo della Mela sul voip CI CREA UN
DANNO e ci impedice di fare con il NOSTRO
cellulare quello che ci
pare.Allora NON COMPRARLO. Nel resto del mondo prima di acquistare ti prendi il contratto, lo leggi e solo dopo aver accettato paghi. Qui in italia devi dare una botta in testa al commesso dicendo "c'e' nessuno? Ho detto che PRIMA voglio leggere il contratto".Se ti stanno bene le condizioni di contratto paghi, se no no e lasci il telefonino dove si trova.
A questo punto...che non si lamentino degli
sblocchi, la gente vuole ancora poter fare TUTTO
con il SUO
dispositivo.E tre: sul melafonino "free" (che non e' gratis) non ci sono vincoli se non quelli legati alla licenza d'uso del software installato e delle condizioni di garanzia.Per il resto sei libero di farci quello che ti pare, del resto hai cacciato quasi 400 euro per portartelo a casa.Se hai acquistato il melafonino con vodafone, wind o chi e' che lo offre ora, non hai effettuato un acquisto, hai sottoscritto un contratto di COMODATO D'USO.Il telefonino NON TI APPARTIENE, NON HAI DIRITTO DI DISPORNE IN MODO PIENO ED ESCLUSIVO.Quello e' il vincolo, altro che. Per il resto Apple e' libera di allearsi con chi gli pare.Saluti.
-
-
Re: Possiamo essere obbittivi per un secondo
- Scritto da: ruppolo
Non ho mai visto, infatti, un dipendente chiedere
una riduzione dello stipendio, tu
si?Forse... in questo periodo di crisi... tanti dipendenti l'avranno chiesto piuttosto che farsi licenziare!(fine trollata) -
Re: Possiamo essere obbittivi per un secondo
non è che siano stati sulla cresta dell'onda tutti i 32 anni.
-
-
-
Titolo...
La FFC ha scritto una letterina a Google, AT&T e Apple!Sarebbe stato meglio il titolo "FFC indaga su Google Voice", certo poi addio flames!Cmq questa lettera dimostra a tutti che non è una aituazione così semplice come ci faceva credere Enjoy ;)-
Re: Titolo...
- Scritto da: MeX
La FFC ha scritto una letterina a Google, AT&T e
Apple!
Sarebbe stato meglio il titolo "FFC indaga su
Google Voice", certo poi addio
flames!Ma va'? ;)
Cmq questa lettera dimostra a tutti che non è una
aituazione così semplice come ci faceva credere
Enjoy
;)Povero; c'è rimasto male perché la FCC non ha chiesto un parere a lui sulla vicenda. 8)
-
-
che dire...
apple ha fatto la solita pessima figura, peggiore alle solite che fa microsoft.-
Re: che dire...
Invece Google che fa un programma, molto interessante, ma che fa da parassita sulle reti telco, no, eh?Qui l'unico che ha fatto figuracce è AT&T, ma chissà se sei in grado di percepirlo... (newbie)-
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
Invece Google che fa un programma, molto
interessante, ma che fa da parassita sulle reti
telco, no,
eh?Mi spieghi perché Google "fa da parassita sulle reti telco".Senza polemica, tanto per sapere il tuo punto di vista.-
Re: che dire...
- Scritto da: Francesco_G
- Scritto da: alexjenn
Invece Google che fa un programma, molto
interessante, ma che fa da parassita sulle reti
telco, no,
eh?
Mi spieghi perché Google "fa da parassita sulle
reti
telco".
Senza polemica, tanto per sapere il tuo punto di
vista.Goggle Voice usa le reti telco per poter effettuare e ricevere chiamate gratuite (tramite numero unico), a differenza di Skype che usa VoIP tramite Wi-Fi.Difatti, Skype è presente nellìApp Store, ma lo è stato anche Google Voice, a dimostrazione che ad Apple piace quel programma.-
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
- Scritto da: Francesco_G
- Scritto da: alexjenn
Invece Google che fa un programma, molto
interessante, ma che fa da parassita sulle
reti
telco, no,
eh?
Mi spieghi perché Google "fa da parassita sulle
reti
telco".
Senza polemica, tanto per sapere il tuo punto di
vista.
Goggle Voice usa le reti telco per poter
effettuare e ricevere chiamate gratuite (tramite
numero unico), a differenza di Skype che usa VoIP
tramite
Wi-Fi.E dove sta il problema? L'acXXXXX alla rete telco lo pago ad un prezzo che è stato deciso dall'operatore.Non capisco, se io pago (faccio un esempio) un abbonamento dati che mi permette ad X euro di trasmettere X GB/mese e lo voglio fare con Google Voice, perché non dovrei essere libero di trasmettere gli X byte nella maniera che preferisco?Quindi per te l'inventore del fax sarebbe da mandare al rogo perché utilizza le reti telco invece delle poste?Sinceramente non capisco questo modo di ragionare. L'operatore fa un rete per trasmettere dati, decide un prezzo per cui i posso trasmettere un tot di dati. Almeno avere la libertà di scegliere come sfruttare meglio questi dati! -
Re: che dire...
- Scritto da: Francesco_G
E dove sta il problema? L'acXXXXX alla rete telco
lo pago ad un prezzo che è stato deciso
dall'operatore.
Davvero?
Non capisco, se io pago (faccio un esempio) un
abbonamento dati che mi permette ad X euro di
trasmettere X GB/mese e lo voglio fare con Google
Voice, perché non dovrei essere libero di
trasmettere gli X byte nella maniera che
preferisco?
Abbonamento dati? Ah, Google Voice lavora tramite dati?Ok: http://is.gd/209l0OUTBOUNDD: 1. When making an Outbound call with my GV number, is it using my cell plan minutes or is it using my data connection?R: 1. It uses your cell plan minutes. If you check your phone company bill, you will see it dials +1-347-234-5001 (or a similar number) to place and forward calls you place thought the app.
Quindi per te l'inventore del fax sarebbe da
mandare al rogo perché utilizza le reti telco
invece delle
poste?
Mi pare che per inviare un fax si paghi la telefonata... mi pare, eh.
Sinceramente non capisco questo modo di
ragionare.Posto il tuo primo commeto:
Senza polemica , tanto per sapere il tuo punto di vista.Io, il ragionamento, lo baso sulle informazioni, non sul "sentito dire" o sulle supposizioni.
L'operatore fa un rete per trasmettere
dati, decide un prezzo per cui i posso
trasmettere un tot di dati. Almeno avere la
libertà di scegliere come sfruttare meglio questi
dati!Già risposto sopra. -
Re: che dire...
(rimando)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2009 08.37----------------------------------------------------------- -
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
- Scritto da: Francesco_G
Senza polemica , tanto per sapere il tuo
punto di
vista.
Io, il ragionamento, lo baso sulle informazioni,
non sul "sentito dire" o sulle
supposizioni.OK, sempre senza polemica, non ho problema ad ammettere che credevo GV utilizzasse il traffico dati. Ma anche se utilizza il traffico voce, non capisco per quale motivo sia parassita: il traffico voce lo pago, anzi lo pago anche di più quindi perché dici che "Goggle Voice usa le reti telco per poter effettuare e ricevere chiamate gratuite "?Utilizzano il traffico voce, pagherò il traffico voce, o sbaglio di nuovo? Ammetto che non ho ben capito come funziona GV... devo applicarmi di più e studiare... ma oggi è una giornata troppo bella e fra un po' vado al mare! :) Cmq l'applicazione mi incuriosisce molto. Ciao -
Re: che dire...
- Scritto da: Francesco_G
- Scritto da: alexjenn
- Scritto da: Francesco_G
Senza polemica , tanto per sapere il tuo
punto di
vista.
Io, il ragionamento, lo baso sulle informazioni,
non sul "sentito dire" o sulle
supposizioni.
OK, sempre senza polemica, non ho problema ad
ammettere che credevo GV utilizzasse il traffico
dati. Ma anche se utilizza il traffico voce, non
capisco per quale motivo sia parassita: il
traffico voce lo pago, anzi lo pago anche di più
quindi perché dici che "Goggle Voice usa le reti
telco per poter effettuare e ricevere chiamate
gratuite "?
Utilizzano il traffico voce, pagherò il traffico
voce, o sbaglio di
nuovo?È questo il punto: Google Voice permette di usare un unico numero personale su qualsiasi apparecchio telefonico ed è completamente gratuito; insomma, cozza con l'attuale sistema telefonico.http://is.gd/20bty
Ammetto che non ho ben capito come funziona
GV... devo applicarmi di più e studiare... ma
oggi è una giornata troppo bella e fra un po'
vado al mare! :) Cmq l'applicazione mi
incuriosisce
molto.
CiaoAnche a me piace, che credi? Ma secondo te le telco permetteranno mai una cosa del genere?Ciao e divertiti al mare ;) -
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
- Scritto da: Francesco_G
- Scritto da: alexjenn
- Scritto da: Francesco_G
Senza polemica , tanto per sapere il
tuo
punto di
vista.
Io, il ragionamento, lo baso sulle
informazioni,
non sul "sentito dire" o sulle
supposizioni.
OK, sempre senza polemica, non ho problema ad
ammettere che credevo GV utilizzasse il traffico
dati. Ma anche se utilizza il traffico voce, non
capisco per quale motivo sia parassita: il
traffico voce lo pago, anzi lo pago anche di più
quindi perché dici che "Goggle Voice usa le reti
telco per poter effettuare e ricevere chiamate
gratuite "?
Utilizzano il traffico voce, pagherò il traffico
voce, o sbaglio di
nuovo?
È questo il punto: Google Voice permette di usare
un unico numero personale su qualsiasi
apparecchio telefonico ed è completamente
gratuito; insomma, cozza con l'attuale sistema
telefonico.
http://is.gd/20btyLi si dice che le "funzionalità di GV sono gratuite", ma io credo che appunto si riferisca alle _funzionalità_ e non alle "chiamate gratuite". D'altronde le chiamate o passano sul traffico voci e sul traffico dati, delle due l'una ed entrambi sono a pagamento.In ogni caso appena ho tempo approfondisco, voglio capire meglio.Cozza con l'attuale sistema telefonico perché c'è ancora l'inutile distinzione tra voce/dati. Le telco dovrebbero fornire solo traffico dati con abbonamento flat e veicolare li sopra tutto quanto, sia internet che la voce (come fanno skype, sip, e le telco stesse).
Ammetto che non ho ben capito come funziona
GV... devo applicarmi di più e studiare... ma
oggi è una giornata troppo bella e fra un po'
vado al mare! :) Cmq l'applicazione mi
incuriosisce
molto.
Ciao
Anche a me piace, che credi? Ma secondo te le
telco permetteranno mai una cosa del
genere?Io ci spero.
Ciao e divertiti al mare ;)Ora ci vado sul serio sennò si fa tardi! :) ciao -
Re: che dire...
allora... con Google Voice puoi fare chiamate TOTALMENTE gratuite a tutti i numeri USA (cellulari compresi)Come funziona?Tu dici a google voice che vuoi chiamare Zio NicolaGoogle Voice chiama Zio Nicola e chiama il tuo cellulareTu rispondi alla chiamata di Gogole Voice (quindi NON PAGHI perché RICEVI) e sei in contatto con Zio NicolaTu < Google Voice
Zio NicolaSia TU che Zio Nicola ricevete una telefonata da Google... chiaro? -
Re: che dire...
Chiarissimo, grazie MeX! -
Re: che dire...
- Scritto da: MeX
allora... con Google Voice puoi fare chiamate
TOTALMENTE gratuite a tutti i numeri USA
(cellulari
compresi)
Come funziona?
Tu dici a google voice che vuoi chiamare Zio
Nicola
Google Voice chiama Zio Nicola e chiama il tuo
cellulare
Tu rispondi alla chiamata di Gogole Voice (quindi
NON PAGHI perché RICEVI) e sei in contatto con
Zio
Nicolanegli USA, non essendoci le tariffe di terminazione, paghi per ricevere, sia le chiamate sia gli sms.
Tu < Google Voice
Zio Nicola
Sia TU che Zio Nicola ricevete una telefonata da
Google...
chiaro?grazie per la spiegazione, mi hai evitato di andare a vedere come funzionava -
Re: che dire...
si in effetti in USA pagano anche per ricevere... peró ci sono piani tariffari con minutaggio "unlimited" nei weekend o la sera...Inoltre, non ne sono certo, ma credo che il prezzo o minuti disponibili in ricezione sia nettamente meno caro che quello dei minuti in chiamata... sarebbe interessante verificarlo... Apple a parte, perché Google Voice in effetti é davvero unaXXXXXta! :)Mi chiedo peró se mai arriverá in EU visto che cosí i guadagni delle Telco saranno davvero prossimi allo 0!Sarebbe ora che le Telco diventassero come gli ISP, paghi un fisso al mese per la "connettivitá" e poi ci fai quello che vuoi -
Re: che dire...
- Scritto da: MeX
si in effetti in USA pagano anche per ricevere...
peró ci sono piani tariffari con minutaggio
"unlimited" nei weekend o la
sera...anche qui esistono piani tariffari "unlimited" nei weekend o la sera, ovviamente nel caso di stesso operatore. Quello che mi premeva sottolineare era che non e' gratis. Qualcosa paghi sempre, la differenza e' enorme (si pensi al p2p).
Inoltre, non ne sono certo, ma credo che il
prezzo o minuti disponibili in ricezione sia
nettamente meno caro che quello dei minuti in
chiamata... sarebbe interessante verificarlo...
Apple a parte, perché Google Voice in effetti é
davvero unaXXXXXta!
:)
Mi chiedo peró se mai arriverá in EU visto che
cosí i guadagni delle Telco saranno davvero
prossimi allo
0!secondo me, si. Non vedo perche' Google dovrebbe lasciar perdere un mercato sicuramente profittevole, ne' come le Telco potrebbero mettergli i bastoni tra le ruote.
Sarebbe ora che le Telco diventassero come gli
ISP, paghi un fisso al mese per la "connettivitá"
e poi ci fai quello che
vuoiIn alcuni casi si e' gia' vicini a quello che immagini. Non in Italia, certo, ma all'estero l'80% delle SIM e' a contratto, si paga il fisso al mese e si ha (ad es. in Francia, ma anche altrove) sms (nazionali) illimitati e diverse ore mensili di chiamate gratuite. Certo, non e' una flat totale, pero' quasi. Da noi, invece, si continua con il balzello sui contratti che ne limita fortemente l'uso. -
Re: che dire...
si vivo in Irlanda e confermo che le prepagate preticamente esistono per gli studenti e i turisti... e gli "immigrati" italiani come me che sono abituati alla ricaricabile :)Il punto é che le flat di adesso sono ancora anni luce lontani dalle flat degli ISP... ma prima o poi secondo me il mercato spingerá in quella direzione! almeno spero! -
Re: che dire...
Diciamo che questa spiegazione non poteva essere più chiara.Però mi devi dire chi è questo zio Nicola :D -
Re: che dire...
- Scritto da: Enjoy with Us
Caspita grande, e le telefonate che Google fa a
me e a Zio nicola chi le paga Google? Ma cosa è
un'ente di
beneficenza?Tu paghi quando fai una ricerca su google? -
Re: che dire...
http://www.google.com/googlevoice/about.html# -
Re: che dire...
Google usa la sua infrastruttura di VoIp... non ho idea di come gestisca i costi... ma d'altronde anche i milioni di giga per gmail li regala a tutti no? -
Re: che dire...
tohhttp://www.google.com/googlevoice/about.html#almeno cercati le cose da solo no! -
Re: che dire...
Lui i link non li legge. Gliene ho linkati due e continua a trollare le stesse cose. -
Re: che dire...
- Scritto da: Enjoy with Us
Caspita grande, e le telefonate che Google fa a
me e a Zio nicola chi le paga Google? Ma cosa è
un'ente di
beneficenza?Eppure è scritto nel sito di Google Voice e l'ho pure linkato.Ecco: http://is.gd/20btyInoltre, tanto sei bastian contrario e troll che ti contraddici da solo.Se le pagasse l'utente e, come hai sempre sostenuto tu, Apple ci guadagna sulle chiamate, perché allora Apple dovrebbe eliminare Google Voice dall'App Store?Vedi che trollare come fai tu porta solo a rendersi ridicoli? -
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
- Scritto da: Enjoy with Us
Caspita grande, e le telefonate che Google fa a
me e a Zio nicola chi le paga Google? Ma cosa è
un'ente di
beneficenza?
Eppure è scritto nel sito di Google Voice e l'ho
pure
linkato.
Ecco: http://is.gd/20bty
Inoltre, tanto sei bastian contrario e troll che
ti contraddici da
solo.
Se le pagasse l'utente e, come hai sempre
sostenuto tu, Apple ci guadagna sulle chiamate,
perché allora Apple dovrebbe eliminare Google
Voice dall'App
Store?
Vedi che trollare come fai tu porta solo a
rendersi
ridicoli?tanto più che google e apple avrebbero tutto l'interesse di diffondere urbi et orbi tale applicazione.invece urbi et orbi ci dovremo accontentare delle baggianate quotidiane di EnjoyTheXXXXX -
Re: che dire...
Ma quante figure di m*rda riesci a gestire in un solo giorno?Ciao PI shi* champion -
Re: che dire...
- Scritto da: MeX
Sia TU che Zio Nicola ricevete una telefonata da
Google...E Google non paga le telefonate? -
Re: che dire...
sfrutteranno la loro infrastruttura per fare il traffico voce su VoIp ed evidentemente avranno dei costi bassissimi per uscire sulla rete telefonica...Non lavoro in Google quindi non so i dettagli, o magari non sanno quello che stanno facendo e domani falliscono...Fatto sta che Google Voice funziona cosi. -
Re: che dire...
- Scritto da: MeX
sfrutteranno la loro infrastruttura per fare il
traffico voce su VoIp ed evidentemente avranno
dei costi bassissimi per uscire sulla rete
telefonica...[cut]
Fatto sta che Google Voice funziona cosi.D'accordo, però in qualche modo Google le telefonate le paga, e quindi la tesi che Google sia un parassita delle reti telco non regge. Che paghi tanto o poco è una questione che riguarda solo Google e chi gli fornisce l'infrastruttura telefonica. Se quest'ultimo ha fatto male i conti è un suo problema. Dal punto di vista dei carrier non vedo molta differenza tra una telefonata fatta con Google voice, Skype o una compagnia voip. Mi viene in mente Eutelia, che ti permette di avere 100 numeri di telefono in distretti diversi o internazionali e farti chiamare da (quasi) tutta Italia o dall'estero al costo di una chiamata urbana o gratis (se chi chiama lo fa da un numero Eutelia). -
Re: che dire...
ti ripeto che io (e suppongo anche tu) non lo sappiamo...Potrebbe anche essere che sfrutti linee o infrastrutture che le sono state date per uso "privato" o non rivendibile a terzi... ed in effetti loro non "vendono" nulla...Secondo me non é che sono parassiti delle telco... anzi... spero che google riesca a scardinare l'attuale modello di business voce che é sempre piú anacronistico -
Re: che dire...
- Scritto da: MeX
ti ripeto che io (e suppongo anche tu) non lo
sappiamo...
Potrebbe anche essere che sfrutti linee o
infrastrutture che le sono state date per uso
"privato" o non rivendibile a terzi... ed in
effetti loro non "vendono" nulla...Ma a lamentarsi dovrebbe essere chi fornisce i servizi a Google, non AT&T, Apple o chi altro. -
Re: che dire...
Ma a lamentarsi dovrebbe essere chi fornisce i
servizi a Google, non AT&T, Apple o chi
altro.se in Italia trovi un modo di offrire un sistema a costo zero per telefonare chi saranno i primi a rizzare le orecchie? Telecom, perché ha quasi la totalitá dell'infrastruttura telefonica...Magari AT&T tenta solo di fare concorrenza sleale a Google intimando ad Apple di togliere Google Voice, alché Apple subirebbe giustamente delle conseguenze per essersi resa complice... a meno che Apple non riesca a dimostrare che AT&T l'abbia "minacciata" ma appunto... siamo nel campo delle supposizioni... ben vengano le lettere della FCC, e seguiamo con attenzione l'evoluzione di questa storia...Magari l'AT&T ha minacciato Jobs di portarlo in tribunale per la BlueBox :)http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_box_%28phreaking%29 -
Re: che dire...
- Scritto da: MeX
Ma a lamentarsi dovrebbe essere chi fornisce i
servizi a Google, non AT&T, Apple o chi
altro.
se in Italia trovi un modo di offrire un sistema
a costo zero per telefonare chi saranno i primi a
rizzare le orecchie? Telecom, perché ha quasi la
totalitá dell'infrastruttura
telefonica...la mia osservazione era riguardo ai costi sostenuti da Google per la propria rete telefonica. -
Re: che dire...
o non ne ha, o lo fa come investimento per poi proporre pubblicitá nei messaggi di segreteria telefonica o sul sito web...Inoltre l'applicazione per iPhone c'era in versione free (no sms e segreteria) e a pagamento con sms e segreteria.Oppure, Google non sa piú fare i conti e faceva le cose a perdere... ma mi sembra poco probabile :) -
Re: che dire...
- Scritto da: BlueSky
- Scritto da: MeX
sfrutteranno la loro infrastruttura per fare il
traffico voce su VoIp ed evidentemente avranno
dei costi bassissimi per uscire sulla rete
telefonica...
[cut]
Fatto sta che Google Voice funziona cosi.
D'accordo, però in qualche modo Google le
telefonate le paga, e quindi la tesi che Google
sia un parassita delle reti telco non regge.Se Google paga, allora perché togliere Google Voice dall'App Store?Se ci guadagnano tutti (telco con chiamate, Google per diffusione dei propri programmi e Apple per maggiore afflusso verso l'iPhone), che senso avrebbe?Allora non è più sensato pensare che Google non paga?
Che
paghi tanto o poco è una questione che riguarda
solo Google e chi gli fornisce l'infrastruttura
telefonica. Se quest'ultimo ha fatto male i conti
è un suo problema. Dal punto di vista dei carrier
non vedo molta differenza tra una telefonata
fatta con Google voice, Skype o una compagnia
voip.Il VoIP è trasmissione dati, Google Voice noooooo.
Mi viene in mente Eutelia, che ti permette
di avere 100 numeri di telefono in distretti
diversi o internazionali e farti chiamare da
(quasi) tutta Italia o dall'estero al costo di
una chiamata urbana o gratis (se chi chiama lo fa
da un numero
Eutelia). -
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
Se ci guadagnano tutti (telco con chiamate,
Google per diffusione dei propri programmi e
Apple per maggiore afflusso verso l'iPhone), che
senso avrebbe?
Allora non è più sensato pensare che Google non
paga?Bene, prima si critica la gente perché ragiona a supposizioni e poi si fa lo stesso. Comunque... no, non ha più senso, perché Google paga un servizio secondo una tariffa che potrebbe essere molto più bassa di quanto AT&T fa pagare agli utenti finali (e magari nemmeno ad AT&T).
Il VoIP è trasmissione dati, Google Voice noooooo.L'ho capito, ma non cambia molto. Anche il voip finisce su di una linea telco in qualche punto. Dimmi che differenza fa per un carrier se l'utente usa Skype out/in, Eutelia o Google voice. -
Re: che dire...
con Skype paghi per il traffico che generi, perché presumibilmente Skype paga a sua volta i gestori telefonici... non per niente chiamare i cellulari con Skype ha costi cmq abbastanza elevati! -
Re: che dire...
- Scritto da: BlueSky
- Scritto da: alexjenn
Se ci guadagnano tutti (telco con chiamate,
Google per diffusione dei propri programmi e
Apple per maggiore afflusso verso l'iPhone), che
senso avrebbe?
Allora non è più sensato pensare che Google non
paga?
Bene, prima si critica la gente perché ragiona a
supposizioni e poi si fa lo stesso. Comunque...
no, non ha più senso, perché Google paga un
servizio secondo una tariffa che potrebbe essere
molto più bassa di quanto AT&T fa pagare agli
utenti finali (e magari nemmeno ad
AT&T).Per cui stai dicendo che Google paga AT&T e poi offre un servizio gratuito.Ha molto senso... :|
Il VoIP è trasmissione dati, Google Voice
noooooo.
L'ho capito, ma non cambia molto. Anche il voip
finisce su di una linea telco in qualche punto.
Dimmi che differenza fa per un carrier se
l'utente usa Skype out/in, Eutelia o Google
voice.Per la trasmissione dati posso avere una condizione contrattuale flat, per le chiamate no, oppure può essere flat con chiamate verso lo stesso operatore e non verso tutti.Quindi Skype, usando il VoIP, non dà fastidio alla telco, mentre Google, con le chiamate gratuite, sì.Semplice, no? -
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
Per cui stai dicendo che Google paga AT&T e poi
offre un servizio
gratuito.
Ha molto senso... :|Quindi secondo te Google telefona gratis? Il tuo ragionamento si basa su questo assunto? -
Re: che dire...
- Scritto da: BlueSky
- Scritto da: alexjenn
Per cui stai dicendo che Google paga AT&T e poi
offre un servizio
gratuito.
Ha molto senso... :|
Quindi secondo te Google telefona gratis? Il tuo
ragionamento si basa su questo
assunto?http://is.gd/20B26Ti ripeto: quindi secondo te Google paga AT&T (o chi sia) e poi offre un servizio gratuito? -
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
Ti ripeto: quindi secondo te Google paga AT&T (o
chi sia) e poi offre un servizio
gratuito?si. -
Re: che dire...
- Scritto da: BlueSky
- Scritto da: alexjenn
Ti ripeto: quindi secondo te Google paga AT&T (o
chi sia) e poi offre un servizio
gratuito?
si.E questo, ovviamente, ha più senso della mia tesi.Buona serata. -
Re: che dire...
Qui state facendo tutti un po di confusioen. Google voice funziona con lo stesso principio di jajah. Ovvero lo configuri sul web e tramite l'applicazione (o il browser web) dai l'istruzione al server centrale di chiamarti sul tuo cellulare e poi chiamare il numero che si desidera chiamare. Dopo di che il server google mette in contatto le due telefonte.Si utilizzano i minuti perche negli stati uniti si paga anche per ricevere le chiamate. Quindi se il server ti chiama, di fatto tu usufruisci anche dei tuoi minuti col tuo operatore. Poi i sono divesi contratti, ovvero i minuti possono essere inclusi in base al tuo tipo di contratto (es. 2000 minuti al mese, 5000, illimitati, ecc. in base al contratto che scegli e a quanto paghi!) -
Re: che dire...
Aggiungo:Skype nell'iPhone mi permette di telefonare attraverso la rete telco (H3G), ma usando la rete dati e non la rete cellulare, oppure in Wi-Fi.Apple non ha tolto Skype.Quindi ho la libertà di scelta di come usare questi dati.E mi è comodo dato che chiamo molto l'estero ma a prezzi irrisori e "ovunque" mi trovi.
-
-
-
Re: che dire...
- Scritto da: alexjenn
Invece Google che fa un programma, molto
interessante, ma che fa da parassita sulle reti
telco, no,
eh?
Qui l'unico che ha fatto figuracce è AT&T, ma
chissà se sei in grado di percepirlo...
(newbie)Visto che FCC chiede ad Apple quanto AT&T conti nelle decisioni sulle applicazioni da inserire nell'apple store probabilmente non è l'unico.-
Re: che dire...
Io non capisco pero' perche' si cerchi di capire o parteggiare per questa o per quella azienda quando alla fine siamo tutti dei consumatori.Evviva Google Voice. Punto! -
Re: che dire...
E fa bene a chiedere anche ad Apple, magari FCC obbliga tutti e due a rimettere Google Voice nell'App Store, cosa che spero.
-
-
-
-
Che differenza...
tra gli USA e l'Italia.Là tra Apple, AT&T e Google sta nascendo una guerra e subito un'agenzia fa da garante e arbitro del contendere a difesa dei cittadini (e contro la potente AT&T).Qui in Italia manco sanno nei ministeri cosa sia Skype o Internet in sé.Stanno al passo coi tempi, noi stiamo ancora al Dopoguerra.-
Re: Che differenza...
Sono completamente d'accordo.C'è anche da dire che fino ad ora, in Italia, simili problematiche si sono solo sfiorate (con le limitazioni al tethering di Vodafone).Spero solo l'applicazione venga ammessa e non si tutelino i soliti monopoli -
Re: Che differenza...
Che I nostri magnifici dipendenti detentori della democrazia e della verita' assoluta siano fermi ai radiogionali e' un fatto innegabile ma ora mi sembra che stiamo esagerando un po: io nel mio negozio posso vendere cio' voglio restando nel sottoinsieme del legale non vedo perche' devo essere obbligato a vendere sw di bigG oppure applicativi VoIP quando si compra un iPhone si sa che sei legato mani e piedi all'applestore e lo dice uno che lo usa... a parte poi che esiste skype che funziona bene...-
Re: Che differenza...
L'unico che ha obbligato qualcuno è stato AT&T verso Apple, altrimenti non si spiega.Apple è in buone relazioni con Google e ad Apple stessa fa comodo avere un'applicazione del genere del suo App Store.Tornando al discorso del thread, in Italia nessuno si interroga perché il roaming dati costi tanto e perché il Wi-Max non decolla.
-
-
Re: Che differenza...
- Scritto da: alexjenn
tra gli USA e l'Italia.
Là tra Apple, AT&T e Google sta nascendo una
guerra e subito un'agenzia fa da garante e
arbitro del contendere a difesa dei cittadini (e
contro la potente
AT&T).
Qui in Italia manco sanno nei ministeri cosa sia
Skype o Internet in
sé.
Stanno al passo coi tempi, noi stiamo ancora al
Dopoguerra.Che marea di cavolate. Fino ad un anno fa che c'era Bush gli USA dicevate che facevano schifo ed erano arretrati e solo militari, ora che c'è il santo nero Obama sono il massimo .. ehh! Che penosi. L'attacco al governo Berlusconi su questa questione fa ridere i polli. Affermare che qui non sanno cosa sia Skype e cosa sia Internet significa vivere fuori dalla realtà, ma più semplicemente spararla grossa tanto per trovare un pretesto inesistente per attaccare il governo di centro destra. Ridicoli.-
Re: Che differenza...
e tu invece potevi leggere meglio il post di alexjen e invece di partire in tromba, e come al solito senza capire a cosa stai rispondendo, hai scritto l'ennesimo pugno di ca//ate... i ministeri!! nn il governo!! nei ministeri non lavorano solo i rappresentanti di una parte...coda di pagnia "nr: chojin_a" all'attacco!!-
Re: Che differenza...
Di solito, chi risponde così è sulla difensiva, ma chi è sulla difensiva? Colui che pensa male ovvero colui che è abituato a pensare male..."Non è un segreto che il bugiardo non crederà nessun altro", U2, The fly-
Re: Che differenza...
- Scritto da: alexjenn
Di solito, chi risponde così è sulla difensiva,
ma chi è sulla difensiva? Colui che pensa male
ovvero colui che è abituato a pensare
male...
"Non è un segreto che il bugiardo non crederà
nessun altro", U2, The
fly Arrampicati pure sugli specchi. Quanto siete pietosi. -
Re: Che differenza...
Ripeto perché è stato moderato a cascata.Io non ho fatto alcun riferimento a Berlusconi né al suo governo e chiudo qui la faccenda. -
Re: Che differenza...
no nn si arrampica sugli specchi... sei tu che prendi le solite cantonate...
-
-
Re: Che differenza...
- Scritto da: bibop
e tu invece potevi leggere meglio il post di
alexjen e invece di partire in tromba, e come al
solito senza capire a cosa stai rispondendo, hai
scritto l'ennesimo pugno di ca//ate...
i ministeri!! nn il governo!! nei
ministeri non lavorano solo i
rappresentanti di una
parte...
coda di pagnia "nr: chojin_a" all'attacco!!A parte che si dice "coda di paglia" ma poi il tuo arrampicarti sugli specchi fa ridere i polli. E certo, ora non si attaccava il governo Berlusconi.. noo.. erano "i dipendenti dei ministeri".. eh! Ma che pena.-
Re: Che differenza...
- Scritto da: chojin_a
A parte che si dice "coda di paglia" ma poi il
tuo arrampicarti sugli specchi fa ridere i polli.
E certo, ora non si attaccava il governo
Berlusconi.. noo.. erano "i dipendenti dei
ministeri".. eh! Ma che
pena.Non ho assolutamente pensato a Berlusconi né al suo governo.E chiudo la faccenda qui.
-
-
Re: Che differenza...
i ministeri!! nn il governo!! nei
ministeri non lavorano solo i
rappresentanti di una
parte...
coda di pagnia "nr: chojin_a" all'attacco!!Ah no? ti risulta che i ministri siano eletti da tutti e due gli schieramenti?magari...:-)-
Re: Che differenza...
ti risulta che ministro e ministero siano sinonimi??vero che il personalismo esasperato portato in politica da un certo signore e' diventato normale per l'italiano medio, ma confondere un ministero (una struttura di potere e gestione) con un ministro....
-
-
-
Re: Che differenza...
:sMa che stai addi'?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2009 07.17----------------------------------------------------------- -
Re: Che differenza...
- Scritto da: chojin_a
Che penosi.
L'attacco al governo Berlusconi su questa
questione fa ridere i polli. Ahahah, ma chi ha detto niente del sommo XXXXXXXXXX?!? Sei stato tu a tirarlo fuori. :)Chi lo difende sempre e comunque anche quando, come in questo caso, non è stato minimamente tirato in ballo, fa ridere i polli.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2009 08.00------------------------------------------------------------
Re: Che differenza...
- Scritto da: Francesco_G
- Scritto da: chojin_a
Che penosi.
L'attacco al governo Berlusconi su questa
questione fa ridere i polli.
Ahahah, ma chi ha detto niente del sommo
XXXXXXXXXX?!? Sei stato tu a tirarlo fuori.
:)
Chi lo difende sempre e comunque anche quando,
come in questo caso, non è stato minimamente
tirato in ballo, fa ridere i
polli.Ma certo, il paragone USA:Obama Vs Italia:Berlusconi non lo avevate fatto, ovvio.. eh! Non era sottointeso.. non si alludeva minimamente.. ma noo.. ma perchè pensarlo,eh?Ridicoli.-
Re: Che differenza...
Ma certo, il paragone USA:Obama Vs
Italia:Berlusconi non lo avevate fatto, ovvio..
eh! Esatto! Nessuno ha fatto il paragone che tu credevi fosse stato fatto.Hanno fatto il paragone USA/Italia.... Obama/Berlusconi li hai messi in mezzo tu anche se non c'entrano niente in questo caso.Nonostante quello che si dice in giro in Italia non esiste solo Berlusconi e in USA non esiste solo Obama. Ieri sono uscito di casa e ho incontrato almeno 50 persone che non erano Berlusconi, o almeno non gli assomigliavano per niente.
-
-
-
Re: Che differenza...
- Scritto da: chojin_a
- Scritto da: alexjenn
tra gli USA e l'Italia.
Là tra Apple, AT&T e Google sta nascendo una
guerra e subito un' agenzia fa da garante e
arbitro del contendere a difesa dei cittadini (e
contro la potente
AT&T).
Qui in Italia manco sanno nei ministeri cosa sia
Skype o Internet in
sé.
[...]Agenzia federale != Obama, sia per ruoli che per nomineMinisteri (ma si potrebbe tranquillamente estendere il concetto ai parlamentari e alle authority italiane)=! Berlusconi.Che i parlamentari italiani (il 95%) siano ignoranti in materia e che le authority che dovrebbero regolare i rispettivi mercati di cui si occupano agiscano in ritardo, lentamente e talvolta male, e' indubbio. Sono XXXXXte sia i (tentati) provvedimenti della Carlucci, che quello di parificare giornalisti e blogger dello scorso governo. -
Re: Che differenza...
- Scritto da: chojin_a
- Scritto da: alexjenn
tra gli USA e l'Italia.
Là tra Apple, AT&T e Google sta nascendo una
guerra e subito un'agenzia fa da garante e
arbitro del contendere a difesa dei cittadini (e
contro la potente
AT&T).
Qui in Italia manco sanno nei ministeri cosa sia
Skype o Internet in
sé.
Stanno al passo coi tempi, noi stiamo ancora al
Dopoguerra.
Che marea di cavolate.
Fino ad un anno fa che c'era Bush gli USA
dicevate che facevano schifo ed erano arretrati e
solo militari, ora che c'è il santo nero Obama
sono il massimo .. ehh!
Che penosi.
L'attacco al governo Berlusconi su questa
questione fa ridere i polli. Affermare che qui
non sanno cosa sia Skype e cosa sia Internet
significa vivere fuori dalla realtà, ma più
semplicemente spararla grossa tanto per trovare
un pretesto inesistente per attaccare il governo
di centro destra.
Ridicoli.Giusto, fa ridere i polli, proviamo a chiederlo a Gabriella Carlucci e Luca Barbareschi dai... a no scusa, a una interessa il P2P e all'altro "la protezione delle opere d'ingegno", il Voip è fuori dal loro campo perchè non c'è da mangiarci o da farci manifesti elettorali.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2009 09.30----------------------------------------------------------- -
Re: Che differenza...
Purtroppo di "pretesti" ce ne sono fin troppi...
-
-
