Roma – C’è chi ha parlato di un vero e proprio effetto Groupon , quasi un’estrema conseguenza del nuovo marketing applicato alle tecnologie wireless. Una società con base a Ginevra – SITA Global Services – ha recentemente svelato un programma mirato al tracciamento delle connessioni in WiFi tra i vasti meandri degli aeroporti internazionali .
Una tecnologia che ha subito fatto discutere, scatenando le prime critiche da parte degli attivisti della privacy. Ad implementare per primo la tecnologia di SITA – società specializzata in servizi IT legati all’aviazione – sarà così l’aeroporto internazionale di Copenhagen .
Gli alti vertici di SITA hanno subito rassicurato gli animi più allarmati, sottolineando come il loro programma preveda il tracciamento in tempo reale dei soli dispositivi collegati in WiFi e non dei rispettivi possessori . La tecnologia svizzera sarà innanzitutto utile agli scopi del marketing, fornendo ai viaggiatori informazioni relative a sconti e promozioni in duty free .
Dunque, pubblicità mirata da parte dei vari rivenditori aeroportuali. E non solo. “Tutti gli aeroporti cercano di rispondere alla stessa domanda – ha spiegato Dave Bekker, vicepresidente di SITA – come offrire ai viaggiatori una sosta piacevole sul percorso che li porterà ai cancelli d’imbarco”.
La tecnologia di SITA – che sarà collegata ad una specifica app da scaricare su iPhone – permetterà ai vari aeroporti di tenere sotto controllo le peregrinazioni dei viaggiatori, rappresentando uno strumento utile per successive considerazioni legate alla progettazione degli spazi, alla posizione dei vari punti di ristoro e alla sicurezza .
Mauro Vecchio
leggi i 283 commenti
-
niente più zoom delle pagine o_O????
fino alla 3.6 in osx facevo zoom con due dita come per le immagini e ingrandiva tutta la pagina (font, immagini, caselle...) ora no -
Delusione
Spiacente, con fireefox 3 Vimeo non funziona -
IE9 umiliato
http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-daily-20110322-20110323-barFF4 fa circa il triplo degli utenti di IE9.EPIC WIN-
Re: IE9 umiliato
Probabilmente sei un troll, ma FF 4 gira su XP, IE9 richiede (se non erro, spero di non dire una XXXXXXX) almeno Vista se non addirittura Seven. Questo limitato target chiaramente ridurrà il numero di "downloads"...Jack-
Re: IE9 umiliato
Sì, Vista e Seven.Ciao -
Re: IE9 umiliato
E questo farebbe di me un troll? È una scelta precisa di MS: ca**i loro se non supportano i loro stessi SO.In ogni caso attualmente la somma Vista + 7 è circa pari a XP (poco meno: http://gs.statcounter.com/#os-ww-daily-20110322-20110323-bar), quindi dovremmo ritrovarci 2:1, mentre la proporzione è di 3:1.In più ti ricordo che IE9 è uscito una settimana prima, quindi ha avuto 9 giorni per penetrare il mercato, mentre FF4 meno di 1 giorno e mezzo (è uscito nel pomeriggio del 22). -
Re: IE9 umiliato
Dimenticavo: guarda che non si parlava di download, ma di utilizzo (che è ben diverso).-
Re: IE9 umiliato
forse perchè ancora non c'è l'update automatico di ie8 a ie9? come invece c'è per ff3.6? :)forse di ff4 ci sono stata 12 beta e di ie9 una? ;)-
Re: IE9 umiliato
- Scritto da: Gurzo2007
forse perchè ancora non c'è l'update automatico
di ie8 a ie9? come invece c'è per ff3.6?
:)Perche' per firefox c'e' stato ?
forse di ff4 ci sono stata 12 beta e di ie9 una?
;) -
Re: IE9 umiliato
Non c'è nessun update automatico da FF3.6 a FF4. Devi esplicitamente scaricare il browser ed installarlo. Non funziona nemmeno da Help -
About, devi proprio esplicitamente scaricarlo.Cordiali saluti -
Re: IE9 umiliato
ehm a dire il vero funziona help aggiornamento, ti chiede soltanto se vuoi aggiornare il browser alla versione 4.
-
-
-
Re: IE9 umiliato
anche se girasse pure su xp, comunque ie9 non sarebbe mai riuscito a totalizzare 14 milioni di download in meno di 48 oree da notare che c'è gente che scarica firefox una volta e poi lo installo su 3-4 pc che possiedeie9 non interessa al grande pubblico che ha già trovato da tempo qualcosa di migliore ( firefox e chrome appunto )
-
-
-
problema touch pad
ho installato firefox 4 tutto bello solo che non mi funziona lo scroll, rimesso su il 3.6 aspettando soluzioni-
Re: problema touch pad
- Scritto da: luca
ho installato firefox 4 tutto bello solo che non
mi funziona lo scroll, rimesso su il 3.6
aspettando
soluzioniSul touch pad del mio Dell (il touch è un ALPS, con driver non certo aggiornati) funziona, che Touch pad hai?Jack-
Re: problema touch pad
ma anch'io ho gli alps ma non mi funzia lo stesso -
Re: problema touch pad
Anche io stesso problema con touchpad ALPS (provato drivers sia vecchi che aggiornati)
-
-
-
Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
Grazie Mozilla, molto gentili.-
Re: Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
- Scritto da: Cico
Grazie Mozilla, molto gentili.il 3.6 è ancora buono verrà senza dubbio supportato per un altro po' di tempo...neanche snow leopard è compatibile con i PPC, ma non è che leopard sia da buttar via.mi sembra giusto che per i nuovi prodotti ci si concentri ad ottimizzarli per le nuove architetture, continuando cmque a "patchare" i vecchi almeno per qualche tempo.non mi sembra neanche tanto sensato il rebelotto che fa windows con i sistemi a 32 e 64 bit (per non dire delle varie "versioni" dell'OS)... viva il sistema operativo in un'unica versione!se col computer ci si lavora o ci si fanno cose impegnative ed importanti è normale che non lo si tenga più di 5 anni... se poi uno tiene un vecchio computer come "muletto", anche per 10 anni, ti raccomando che non è necessario avere il SW all'ultimo grido!P.S. hai provato a vedere se facendolo partire in modalità a 32 bit magari gira? o non si può proprio installare? -
Re: Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
- Scritto da: Cico
Grazie Mozilla, molto gentili.Puoi sempre impararti il linguaggio di programmazione e provvedere tu gratis, come fanno quelli di Mozilla...capisco il tuo problema, ma le risorse (e tale è anche il tempo) vanno ottimizzate, sta a vedere che per supportare PPC non avrebbero dovuto buttare fuori la versione per Leopard e Win7... ;-) -
Re: Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
SO sfigato su piattaforma per sfigati: cosa ti aspettavi?-
Re: Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
- Scritto da: informo
SO sfigato su piattaforma per sfigati: cosa ti
aspettavi?è proprio vero che la nuova generazione di troll è scarsa-
Re: Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
- Scritto da: Max
è proprio vero che la nuova generazione di troll
è
scarsagià. tu ne fai parte...devi prendere lezioni dagli altri macachi senza cervello come te... -
Re: Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
Non farci caso, sono un XXXXXXXXXX! :D
-
-
Re: Utenti Mac con PowerPc tagliati fuori
lol non fateci caso faccio pom*ini col c*lo
-
-
-
Il numero 1 al mondo
Come avevo già detto la settimana scorsa, FF 4 diventerà il primo browser al mondo nel giro di un mese o due (il tempo che avvenga la migrazione).Da questo graficohttp://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-weekly-201012-201111si vede come la distanza tra la 3.6 e IE8 sia minima: presto la 4 prenderà il posto della 3.6, mentre IE9 non arriverà mai a raggiungere IE8 (o almeno non lo farà per almeno altri 2 anni).-
Re: Il numero 1 al mondo
aspetta che lo distribuiscano con windows update-
Re: Il numero 1 al mondo
aspetta che lo distribuiscano con windows updateInfatti, quando distribuiranno IE9 con Windows update sarà la fine definitiva del dominio di IE: immediatamente metà degli IE8 presenti passeranno a 9 e FF diventerà il numero 1.
-
-
Re: Il numero 1 al mondo
- Scritto da: informo
Come avevo già detto la settimana scorsa, FF 4
diventerà il primo browser al mondo nel giro di
un mese o due (il tempo che avvenga la
migrazione).Confermando, semmai ce ne fosse bisogno, che la qualità e l'eccellenza rimangono appannaggio di pochi eletti...-
Re: Il numero 1 al mondo
Semmai è l'eccezione che conferma la regola.
-
-
-
Possibile nuovo record.
http://glow.mozilla.org/Di questo passo si potrà battere il record di FF3 del 2008 con i suoi 8mln di download in 24 ore.-
Re: Possibile nuovo record.
Sì, ma non ce la faranno, anche se di poco: hanno iniziato dalle 16 (ora italiana) e credo si fermeranno poco sotto il record precedente.Si tratta di un risultato straordinario considerando il fatto che stavolta non cercavano il record e che si tratta di 4 volte il numero di persone che ha scaricato IE9 (ennesimo clamoroso flop di IE).-
Re: Possibile nuovo record.
Uh siamo a 8.110.000 circa...Mi sa che l'ha superato...-
Re: Possibile nuovo record.
- Scritto da: iRoby
Uh siamo a 8.110.000 circa...
Mi sa che l'ha superato...No: il conteggio partiva alle 16.00, ora italiana, mentre gli 8 milioni sono stati raggiunti alle 17.00. Alle 16 eravamo a 7 milioni: cmq un risultato eccezionale.
-
-
-
Re: Possibile nuovo record.
- Scritto da: gnulinux86
http://glow.mozilla.org/
Di questo passo si potrà battere il record di FF3
del 2008 con i suoi 8mln di download in 24
ore.Come mai cambiando l'ora di sistema il conteggio cambia? Dopo varie tentativi di cambio orario sono arrivato ad un numero negativo.
-
-
come fa con i font?
Ho una domanda sul rendering di font non presenti sul sistema che ho posto qui:http://it.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AmVyPLa7l9TZeH2hL0gs3uPxDQx.;_ylv=3?qid=20110323023257AAS7WgQqualcuno che lo sa è così cortese da rispondere?-
Re: come fa con i font?
come fanno tutti gli altri e cioè usano i font di default, oppure, se l'ideatore del sito web l'ha predisposto, usa i webfonts
-
-
A me mi piace
Sì anche se non si dice ma a me mi piace.Lascio Google per tornare a Firefox, su Ubuntu 10.10.Chrome ha un problema grosso per chi vende su eBay.In pratica quando si prepara la scheda per mettere in vendita un oggetto nel form per selezionare il metodo di pagamento non si riesce ad accedere al pulsante di selezione del metodo Paypal, perché sta sotto la cornice del form e non si riesce ad arrivarci neppure con le sequenze di Tab.Parlo di Chrome 10.0.648.134 beta per Linux.Molto antipatico perché obbliga ad andare con Firefox a ri-modificare tutte le aste per aggiungere Paypal come metodo di pagamento accettato.-
Re: A me mi piace
- Scritto da: iRoby
Sì anche se non si dice ma a me mi piace.Sei anziano se sai che non si dice.Ma non sei abbastanza anziano per rifiutarlo: hai circa 35 anni.
Lascio Google per tornare a Firefox, su Ubuntu
10.10.google?che frase strana.un po' come dire "lascio firefox per tornare ad internet"
Chrome ha un problema grosso per chi vende su
eBay.
In pratica quando si prepara la scheda per
mettere in vendita un oggetto nel form per
selezionare il metodo di pagamento non si riesce
ad accedere al pulsante di selezione del metodo
Paypal, perché sta sotto la cornice del form e
non si riesce ad arrivarci neppure con le
sequenze di
Tab.
Parlo di Chrome 10.0.648.134 beta per Linux.lo hai segnalato?
Molto antipatico perché obbliga ad andare con
Firefox a ri-modificare tutte le aste per
aggiungere Paypal come metodo di pagamento
accettato.antipatico davvero.lo hai segnalato?-
Re: A me mi piace
- Scritto da: Thor Fenagor
- Scritto da: iRoby
Sì anche se non si dice ma a me mi piace.
Sei anziano se sai che non si dice.
Ma non sei abbastanza anziano per rifiutarlo: hai
circa 35
anni.
XXXXXXX Sherlock Holmes. (Si Sherlock non Jhon). -
Re: A me mi piace
- Scritto da: Thor Fenagor
Molto antipatico perché obbliga ad andare con
Firefox a ri-modificare tutte le aste per
aggiungere Paypal come metodo di pagamento
accettato.
antipatico davvero.
lo hai segnalato?Si a eBay però, perché non sono sicuro sia proprio un problema di Chrome.-
Re: A me mi piace
- Scritto da: iRoby
- Scritto da: Thor Fenagor
Molto antipatico perché obbliga ad andare con
Firefox a ri-modificare tutte le aste per
aggiungere Paypal come metodo di pagamento
accettato.
antipatico davvero.
lo hai segnalato?
Si a eBay però, perché non sono sicuro sia
proprio un problema di
Chrome.http://tinyurl.com/6b2klt3
-
-
-
-
La nuova UI mi ha spiazzato
Sarà che sono un abitudinario molto lento ad accettare i cambiamenti (era già sucXXXXX quando firefox aveva introdotto la "barra indirizzi intelligente", tant'è che mi ero dotato subito di un'estensione per disabilitare tale novità), ma il nuovo look minimalistico di firefox non mi piace.Sapete se c'è modo di riportare a vista la fila di grosse icone, spostare nella barra in basso le iconcine di estensioni tipo noscript o adblock plus, insomma, dare al tutto l'aspetto che aveva con firefox 3?Grazie in anticipo.-
Re: La nuova UI mi ha spiazzato
Anche io, è solo la vecchiaia amico mio :-)Cerchiamo di adattarci, altrimenti saremo spazzati via!-
Re: La nuova UI mi ha spiazzato
La barra di stato che ti fa vedere gli indirizzi dei link, compare solo quando c'è ne il bisogno, come su chorme.Comunque faccio notare che molti sono sono contenti dell'interfaccia di firefox, però nessuno si è accorto l'aspetto dell'interfaccia di firefox 4 è molto simile a quello di opera dalla 10.50 in poi.Infatti io non ho avouto problemi ad andare a cercare le opzioni :D
-
-
Re: La nuova UI mi ha spiazzato
customize...Puoi spostare i pulsanti +- come ti pare -
Re: La nuova UI mi ha spiazzato
Rimetti la spunta su Barra dei menù e toglia da Visualizza le schede in alto. Torna praticamente come prima, a parte la barra di stato.
-
-
per togliere i caratteri sbiaditi
in windows 7 scrivere about:config sulla barra degli indirizzi di firefox 4 e premere invio,su 'gfx.direct2d.disabled' impostare su true ! e riavviare firefoxo non so se è meglio usare l'estensione stylish come è scritto qua: http://www.geekissimo.com/2011/03/06/aumentare-leggibilita-caratteri-firefox-font-smoothing/-
Re: per togliere i caratteri sbiaditi
- Scritto da: Enrico
in windows 7
scrivere about:config sulla barra degli indirizzi
di firefox 4 e premere
invio,
su 'gfx.direct2d.disabled' impostare su true ! e
riavviare
firefox
o non so se è meglio usare l'estensione stylish
come è scritto qua:
http://www.geekissimo.com/2011/03/06/aumentare-legè interessante, grazie! :)
-
-
novantasette!
Test acid3, su windows 7:IE9: 95%FF4: 97%-
Re: novantasette!
- Scritto da: Pico Farad
Test acid3, su windows 7:
IE9: 95%
FF4: 97%Safari: 100/100Chrome: 100/100Essere meglio solo di IE non è bello...(apple)(linux)-
Re: novantasette!
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: Pico Farad
Test acid3, su windows 7:
IE9: 95%
FF4: 97%
Safari: 100/100
Chrome: 100/100
Essere meglio solo di IE non è bello...
(apple)(linux)Be ma farcela senza i $$ di Apple e Google... per non parlare di M$... -
Re: novantasette!
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: Pico Farad
Test acid3, su windows 7:
IE9: 95%
FF4: 97%
Safari: 100/100
Chrome: 100/100
Essere meglio solo di IE non è bello...
(apple)(linux)in effetti... che onta! :-S
-
-
Re: novantasette!
che rottura di maroni, quando tutti i browser faranno 100 la finiremo con sto test della megna che da anni viene messo in mezzo-
Re: novantasette!
- Scritto da: dsrgrg
che rottura di maroni, quando tutti i browser
faranno 100 la finiremo con sto test della megna
che da anni viene messo in
mezzoMa IE9 non lo farà mai visto che la parte del test non superato si riferisce a cose che sono già state cambiate nello standard (e quest'ultimo è ben lontano dall'essere terminato).-
Re: novantasette!
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: dsrgrg
che rottura di maroni, quando tutti i browser
faranno 100 la finiremo con sto test della megna
che da anni viene messo in
mezzo
Ma IE9 non lo farà mai visto che la parte del
test non superato si riferisce a cose che sono
già state cambiate nello standard (e quest'ultimo
è ben lontano dall'essere
terminato).Infatti. L'Acid 3 è stato spesso criticato proprio per quello e correre ad essere i primi a fare 100/100 era più marketing che altro. Però fare 12 era un altro discorso, IE si poteva andare a nascondere, finalmente si sono dati una mossa.
-
-
-
Re: novantasette!
I restanti 3 punti percentuali, non sarann raggiunti per volere degli stessi sviluppatori Mozilla, per essere precisi, riguardano i Font SVG, Firefox utilizza WOFF.
-
-
Bello, m'ha disattivato micromerd .net
Grande, ottimo lavoro, versione non compatbile ( 1.0 -.-'"; )il componente micromerd .net 1.0 framework misterioso che non si riesce a disattivare se non agendo brutalmente nelle config -
LA FETECCHIA COLPISCE ANCORA
non bastava spacciare quella ridicolaggine di firefox 3.x per un browser innovativo, sicuro, veloce, leggero etc....no, non bastava adesso c'hanno rifilato pure quest'altra chiavica del 4....ma per piacere!!!!!firefox 4 sta alla navigazione e all'esplorazione del web come emilio fede al giornalismo!!!!-
Re: LA FETECCHIA COLPISCE ANCORA
Una trollata ben fatta presuppone qualche parvenza di supporto fattuale alle proprie tesi, prova a tirare fuori la storia del memory leak o scartabella il bug database, niubbo. -
Re: LA FETECCHIA COLPISCE ANCORA
- Scritto da: 789456
firefox 4 sta alla navigazione e all'esplorazione
del web come emilio fede al
giornalismo!!!!e come 789465 alla simpatia! (ma non sei tu...) -
Re: LA FETECCHIA COLPISCE ANCORA
- Scritto da: 789456
non bastava spacciare quella ridicolaggine di
firefox 3.x per un browser innovativo, sicuro,
veloce, leggero etc....no, non bastava adesso
c'hanno rifilato pure quest'altra chiavica del
4....ma per
piacere!!!!!
firefox 4 sta alla navigazione e all'esplorazione
del web come emilio fede al
giornalismo!!!!mi hai convinto grazie alle molteplici motivazioni di quanto dici: si, ora passerò a Link -
Re: LA FETECCHIA COLPISCE ANCORA
Secondo me sei ancora fermo al commodore 64. Ritenta sarai più fortunato !!! -
Re: LA FETECCHIA COLPISCE ANCORA
cavolo deve roderti tanto il fatto che eXploder non ha fatto il botto :D
-
-
abbastanza lentino
Poi alcuni siti non li apre al primo colpo, bisogna fare un'aggiorna. Onestamente non mi ha stupito. -
I LOVE FIREFOX
YUPPYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY-
Re: I LOVE FIREFOX
con 4gb di ram e cpu dual core 3.10 va bene ma richiede troppe risorse.allora possiamo anche scordarci altri come k-meleon. ma solo con pc recente.-
Re: I LOVE FIREFOX
- Scritto da: Enrico
con 4gb di ram e cpu dual core 3.10 va bene ma
richiede troppe
risorse.
allora possiamo anche scordarci altri come
k-meleon. ma solo con pc
recente.Veramente è decisamente migliore rispetto al 3.6 sotto il punto di viste di prestazioni e risorse. Tra l'altro in quasi un anno di utilizzo non ho avuto crash. -
Re: I LOVE FIREFOX
- Scritto da: Enrico
con 4gb di ram e cpu dual core 3.10 va bene ma
richiede troppe
risorse.
allora possiamo anche scordarci altri come
k-meleon. ma solo con pc
recente.Che dici, è il browser 'moderno' (e con moderno intendo che supporta le tecnologie attuali) con consumo di ram inferiore.
-
-
Re: I LOVE FIREFOX
- FIREFOX FOR **LIVE**eh si` ff ha lo spelling checker ma non controlla la grammatica ;)
-
-
accelerazione hardware è un mattone
avete visto la XXXXXta che hanno fatto in firefox 4 per tentare di supportare l'accelerazione hardware su xp? Praticamente hanno usato le pesantissime librerie Direct3D delle DirectX, anzichè usare le leggere e più adatte librerire Direct2D di Vista/7-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: suc
avete visto la XXXXXta che hanno fatto in firefox
4 per tentare di supportare l'accelerazione
hardware su xp? Praticamente hanno usato le
pesantissime librerie Direct3D delle DirectX,
anzichè usare le leggere e più adatte librerire
Direct2D di
Vista/7Su Vista e 7 Firefox 4 si appoggia a Direct2D, su XP visto che non ci sono per forza su Direct3D. Informarsi!-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: John John
Su Vista e 7 Firefox 4 si appoggia a Direct2D, su
XP visto che non ci sono per forza su Direct3D.lo so, ma quello che voglio dire è che su XP hanno fanno una schifezza pur di dire che loro supportano anche XP hanno usano quel bisonte delle Direct3D; certi mostri è meglio non crearli.-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: suc
- Scritto da: John John
Su Vista e 7 Firefox 4 si appoggia a Direct2D,
su XP visto che non ci sono per forza su
Direct3D.
lo so, ma quello che voglio dire è che su XP
hanno fanno una schifezza pur di dire che loro
supportano anche XP hanno usano quel bisonte
delle Direct3D; certi mostri è meglio non
crearli.E' microsoft che ha fatto una schifezza, loro hanno usato quello che c'e'.-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: krane
loro
hanno usato quello che
c'e'.E' Mozilla ad aver fatto un clamoroso errore di progettazione, perchè le Direct3D sono adatte per i giochi, non per i browser. -
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: Marzi
- Scritto da: krane
loro
hanno usato quello che
c'e'.
E' Mozilla ad aver fatto un clamoroso errore di
progettazione, perchè le Direct3D sono adatte per
i giochi, non per i browser.A parte che lo sto utilizzando tranquillamente su un modestissimo P4 a 3ghz con XP e le demo in 3d si muovono tranquillamente senza problemi.Cos'avrebbe dovuto usare secondo te ???
-
-
-
-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: suc
avete visto la XXXXXta che hanno fatto in firefox
4 per tentare di supportare l'accelerazione
hardware su xp? Praticamente hanno usato le
pesantissime librerie Direct3D delle DirectX,
anzichè usare le leggere e più adatte librerire
Direct2D di
Vista/7Ma nasconditi! XP non supporta Direct2D e infatti non ci puoi installare IE9.Ringrazia Mozilla che ti permette comunque di installarci un signor browser.-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: mangiafuoco[CUT]
Ringrazia Mozilla che ti permette comunque di
installarci un signor
browser.Questo commento è da quotare!-
Re: accelerazione hardware è un mattone
un sistema operativo del 2002!
-
-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: mangiafuoco
Ma nasconditi! XP non supporta Direct2D e infatti
non ci puoi installare IE9.Gli hai fatto crollare un mito.Temo che cadrà in depressione.-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: Alvaro Vitali
- Scritto da: mangiafuoco
Ma nasconditi! XP non supporta Direct2D e
infatti
non ci puoi installare IE9.
Gli hai fatto crollare un mito.
Temo che cadrà in depressione.Era talmente convinto di aver scritto la trollata del secolo :(-
Re: accelerazione hardware è un mattone
...e comunque nulla vieta di disabilitarla l'accelerazione hw.Anch'io che ho una scheda video di fascia bassa l'ho immediatamente disabilitata, cosa che ho fatto anche con ie9...
-
-
-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: mangiafuoco
Ma nasconditi! XP non supporta Direct2D e infatti
non ci puoi installare
IE9.lo so perfettamente che XP non supporta Direct2D e proprio per questo motivo che potevano risparmiarsi di fare quella XXXXXta di usare le Direct3D. Certe creazioni mostruose è meglio non farle, che farle! Era questo che volevo dire -
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: mangiafuoco
Ringrazia Mozilla che ti permette comunque di
installarci un signor
browser.usare un bisonte come le Direct3D a tutti i costi pur di dire "NOI SUPPORTIAMO XP" è una grossa cavolata. Certi mostri è meglio non crearli affatto.-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: suc
- Scritto da: mangiafuoco
Ringrazia Mozilla che ti permette comunque di
installarci un signor
browser.
usare un bisonte come le Direct3D a tutti i costi
pur di dire "NOI SUPPORTIAMO XP" è una grossa
cavolata. Certi mostri è meglio non crearli
affatto.Cioè, fammi capire: con l'accelerazione hardware su XP va più lento che senza? Ovvero - se ho capito leggendo un altro post - va più lento se non hai una scheda grafica performante? ciao-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: Osvy
Cioè, fammi capire: con l'accelerazione hardware
su XP va più lento che senza? Ovvero - se ho
capito leggendo un altro post - va più lento se
non hai una scheda grafica performante?
ciaoNon solo su xp, vale per tutti.Con schede video di fascia bassa l'accelerazione hw è meglio disabilitarla. -
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: lupo bianco
- Scritto da: Osvy
Cioè, fammi capire: con l'accelerazione hardware
su XP va più lento che senza? Ovvero - se ho
capito leggendo un altro post - va più lento se
non hai una scheda grafica performante?
ciao
Non solo su xp, vale per tutti.
Con schede video di fascia bassa l'accelerazione
hw è meglio disabilitarla.AH! grazie -
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: Osvy
Cioè, fammi capire: con l'accelerazione hardware
su XP va più lento che senza? usare un motore 3D qual è Direct3D per far funzionare un browser è una follia, è come mettere in funzione un reattore nucleare per riscaldare un appartamente. Non a caso sono nate le Direct2D più adatte a tale scopo. -
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: Marzi
- Scritto da: Osvy
Cioè, fammi capire: con l'accelerazione hardware
su XP va più lento che senza?
usare un motore 3D qual è Direct3D per far
funzionare un browser è una follia, è come
mettere in funzione un reattore nucleare per
riscaldare un appartamente. Non a caso sono nate
le Direct2D più adatte a tale scopo.E se devi muovere poligoni 3D come si vede nelle demo webgl come lo fai con le Direct2D ?
-
-
-
-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: suc
avete visto la XXXXXta che hanno fatto in firefox
4 per tentare di supportare l'accelerazione
hardware su xp? Praticamente hanno usato le
pesantissime librerie Direct3D delle DirectX,
anzichè usare le leggere e più adatte librerire
Direct2D di
Vista/7io ho XP, non potrei giovarmene.Loro SANNO quante persone NON hanno 7, non fanno finta che siccome c'è la novità tutti siano passati a quella. -
Re: accelerazione hardware è un mattone
L'accelerazione hardware di Firefox 4 su Windows poggia sulla API che lo stesso sistema supporta.-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: gnulinux86
L'accelerazione hardware di Firefox 4 su Windows
poggia sulla API che lo stesso sistema
supporta.Ci sono varie API su Windows, ognuna fatta per uno scopo ben preciso. Le Direct3D sono adatte per i giochi, non per i browser, Mozilla ha fatto un grave errore di progettazione.-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: Marzi
- Scritto da: gnulinux86
L'accelerazione hardware di Firefox 4 su Windows
poggia sulla API che lo stesso sistema
supporta.
Ci sono varie API su Windows, ognuna fatta per
uno scopo ben preciso. Le Direct3D sono adatte
per i giochi, non per i browser, Mozilla ha fatto
un grave errore di progettazione.Quindi tu cosa avresti usato su XP per muovere applicazioni poligonali webgl ???-
Re: accelerazione hardware è un mattone
- Scritto da: krane
Quindi tu cosa avresti usato su XP per muovere
applicazioni poligonali webgl
???[img]http://1.bp.blogspot.com/-gt0reZgaA9I/TVqFurhXCUI/AAAAAAAAAAs/BzzZ6LLAp9A/s1600/auto+spinta.jpg[/img]
-
-
Re: accelerazione hardware è un mattone
Errore di progettazione!?Non mi pare che l'accelerazione hardware di FF4 su XP, crei problemi anzi...Detto questo, solo Microsoft scredita e azzoppa un proprio prodotto non appena ne salta fuori una " nuova " versione.
-
-
-
-
non ha una sandbox
Firefox 4 è nato già morto, dato che non dispone di uno straccio di sandbox.IE9 rocks!-
Re: non ha una sandbox
Quoto. Spero che Firefox faccia la stessa fine di Netscape.-
Re: non ha una sandbox
Morire, risorgere e diventare uno dei browser più diffusi? -
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: anonimo
Quoto. Spero che Firefox faccia la stessa fine di
Netscape.Già..."La bestia emergerà circondata da una densa nuvola di vendetta. La casa di chi non crede sarà distrutta e tutti loro saranno bruciati sulla Terra. I loro tag continueranno ad accendersi ad intermittenza fino alla fine dei giorni.da Il Libro di Mozilla, 12:10"E..."E la bestia diventerà legione. I suoi numeri cresceranno di migliaia in migliaia. Il rintocco di un milione di tastiere come una furiosa tormenta coprirà la Terra, e i seguaci di Mammona tremeranno.da Il Libro di Mozilla, 3:31(Edizione da Lettera Rossa)"poi..."E così alla fine la Bestia cadde e i miscredenti esultarono. Ma non tutto era perduto, giacché dalle ceneri sorse un mitico uccello. L'uccello guardò giù verso i blasfemi, ed invocò il fuoco e il fulmine su di loro. Poiché la Bestia era risorta con rinnovata forza, e i seguaci di Mammona si fecero piccoli dall'orrore.dal Libro di Mozilla, 7:15"e alla fine..."Mammona dormiva. E la Bestia risorta si diffuse sulla terra e i suoi seguaci divennero legione. E annunciarono i tempi e sacrificarono il raccolto nel fuoco, con lastuzia delle volpi. Ed edificarono un nuovo mondo a propria immagine come promesso dalle sacre scritture, e raccontarono della Bestia ai loro figli. Mammona si svegliò, ed ecco: nullaltro era se non un discepolo.dal Libro di Mozilla, 11:9(10ma edizione)"
-
-
Re: non ha una sandbox
Ne riparliamo al prossimo Pwn2own... -
Re: non ha una sandbox
che chi prepara un browser fatto per crashare e poi chiude per sicurezza in una sandbox (che potrebbe crollare cmq) e c'è chi invece parte con l'idea di farlo sicuro...-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: mmmm
che chi prepara un browser fatto per crashare e
poi chiude per sicurezza in una sandbox (che
potrebbe crollare cmq) e c'è chi invece parte con
l'idea di farlo
sicuro...Sì, ma così facendo, come fai a mangiarti una barca di risorse per aprire una pagina web? Dai ah... anche voi, certe cose bisogna capirle al volo.
-
-
Re: non ha una sandbox
Certo certo, mentre IE dispone di una modalità protetta bucata, bell esempiohttp://www.verizonbusiness.com/resources/whitepapers/wp_escapingmicrosoftprotectedmodeinternetexplorer_en_xg.pdfhttp://www.winrumors.com/researchers-remotely-exploit-and-bypass-internet-explorer-protected-mode/-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: Paguro
Certo certo, mentre IE dispone di una modalità
protetta bucata, bell
esempioil fatto che sia stata bucata 1 volta, non vuol dire che sia inutile, ci ha protetto 9 volte su 10. Scoperto il buco nella protezione si ripara. Quello che conta è avere una protezione indipendente dalle falle del browser-
Re: non ha una sandbox
Ma leggi prima di rispondere!?E' diverso spiega quanto sia facile bypassare la pseudo modalaità protetta di IE, mi spiace ma hai fatto un pessimo esempio.-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: Paguro
E' diverso spiega quanto sia facile bypassare la
pseudo modalaità protetta di IE, mi spiace ma hai
fatto un pessimo
esempio.quella falla che permetteva di bypassare la modalità protetta, a causa di un bug, è già stata patchata mesi fa. Non riportare notizie vecchie.
-
-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: suc[...]
il fatto che sia stata bucata 1 volta, non vuol
dire che sia inutile, ci ha protetto 9 volte su
10.Veramente viene bucata in media una volta la settimana
Scoperto il buco nella protezione si ripara.Due volte al mese, si chiama "patch Tuesday", il giorno in cui gli amministratori MS moccolano di più (o si mettono in malattia)
Quello che conta è avere una protezione
indipendente dalle falle del browserIn che senso? questa non l'ho capita.Cordiali saluti-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: markoer
Veramente viene bucata in media una volta la
settimanasi certo come no -
Re: non ha una sandbox
Veramente viene bucata in media una volta la
settimanaLinka
Scoperto il buco nella protezione si ripara.
Due volte al mese, si chiama "patch Tuesday", il
giorno in cui gli amministratori MS moccolano di
più (o si mettono in
malattia)1 volta al mese, il secondo martedì normalmente. Alcune volte arrivano anche bollettini straordinari, ma niente di che. E ali amministratori MS seri non si mettono in malattia, ma gestiscono tranquillamente gli aggiornamenti -
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: Friday Long
Veramente viene bucata in media una volta la
settimana
LinkaGugola
Scoperto il buco nella protezione si ripara.
Due volte al mese, si chiama "patch Tuesday", il
giorno in cui gli amministratori MS moccolano di
più (o si mettono in
malattia)
1 volta al mese, il secondo martedì normalmente.Due.
Alcune volte arrivano anche bollettini
straordinari, ma niente di che.LOL, niente di che? tipo uno zero day una settima sì ed una no
E ali
amministratori MS seri non si mettono in
malattia, ma gestiscono tranquillamente gli
aggiornamenti"Tranquillamente" non direi proprio.Cordiali saluti
-
-
-
-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: suc
Firefox 4 è nato già morto, dato che non dispone
di uno straccio di
sandbox.
IE9 rocks!Francamente la scatola di sabbia non mi serve, non uso windows quindi ttte queste stupide precauzioni ve le lascio a voi..E l'antivirus, e l'antispyware, e l'antirootkit, e la sandbox....Vi rendete almeno conto che avete in piedi decine di accrocchi per tentare di proteggere un sistema super-insicuro da sempre?Fatevi un i7 va... che con tutta sta roba forse raggungete le prestazioni del pentium IV...Patetici ignoranti-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: RealENNECI
- Scritto da: suc
Firefox 4 è nato già morto, dato che non dispone
di uno straccio di
sandbox.
IE9 rocks!
Francamente la scatola di sabbia non mi serve,
non uso windows quindi ttte queste stupide
precauzioni ve le lascio a
voi..[...]
Fatevi un i7 va... che con tutta sta roba forse
raggungete le prestazioni del pentium
IV...
Patetici ignoranticosa ci fai col computer, tu?-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: Thor Fenagor
- Scritto da: RealENNECI
- Scritto da: suc
Firefox 4 è nato già morto, dato che non
dispone
di uno straccio di
sandbox.
IE9 rocks!
Francamente la scatola di sabbia non mi serve,
non uso windows quindi ttte queste stupide
precauzioni ve le lascio a
voi..
[...]
Fatevi un i7 va... che con tutta sta roba forse
raggungete le prestazioni del pentium
IV...
Patetici ignoranti
cosa ci fai col computer, tu?Sviluppo, home banking, navigazione, giochi, musica, audio e video.Non temere... ho i miei sistemi di sicurezza e vanno ben oltre le scatole di sabbia, gli antivirus e gli antispyware di windows..Il primo si chiama competenza, tutti gli altri vanno dal firewall casalingo, alla cifratura dei dati...Sai com'è... me la rido di santa ragione quando mi chiedono "Ma tu che antivirus usi? mi hanno detto che AVG è bbbono"....AH HA HA HA HA HA HA
-
-
-
Re: non ha una sandbox
La modalità protetta di IE è data dal sistema su cui esso gira, non è una caratteristica distinta del browser, ed facilmente aggirabile, come ti ha già detto qualcuno:http://www.winrumors.com/researchers-remotely-exploit-and-bypass-internet-explorer-protected-mode/E possibile ottenere un risultato migliore su Ubuntu dove Firefox è attivo di default con un profilo AppArmor.L'unica modalità protetta scissa dal sistema è quella di Chrome, ma anche qui non siamo esenti da bug gravi che affliggono la protect mode stessa, basta leggere i changelog degli update di Chrome.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 marzo 2011 12.16------------------------------------------------------------
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: gnulinux86
ed facilmente aggirabile, come ti
ha già detto
qualcuno:
http://www.winrumors.com/researchers-remotely-explcaro linaro tu stai facendo disinformazione, come al solito, visto che stai riportando una falla della modalità protetta di dicembre 2010, che Microsoft ha già patchato.-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: favda
- Scritto da: gnulinux86
ed facilmente aggirabile, come ti
ha già detto
qualcuno:
http://www.winrumors.com/researchers-remotely-expl
caro linaro tu stai facendo disinformazione, come
al solito, visto che stai riportando una falla
della modalità protetta di dicembre 2010, che
Microsoft ha già
patchato.Il contenuto del link potresti leggerlo, almeno parleresti con cognizione di causa, non si tratta di una falla, è proprio UAC che viene aggirato.Comunque esistono anche altri metodi che aggirano UAC:http://leo.lss.com.au/W7E_VID_INT/W7E_VID_INT.htmhttp://leo.lss.com.au/W7E_VID_DRA/W7E_VID_DRA.htm-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 marzo 2011 16.17-----------------------------------------------------------
-
-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: gnulinux86
La modalità protetta di IE è data dal sistema su
cui esso gira, Gli sviluppatori di Mozilla DORMONO!!!!-
Re: non ha una sandbox
Il resto del post, perchè non lo leggi?-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: gnulinux86
Il resto del post, perchè non lo leggi?Perche' alla seconda riga gli va il buffer in overflow... -
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: krane
- Scritto da: gnulinux86
Il resto del post, perchè non lo leggi?
Perche' alla seconda riga gli va il buffer in
overflow...(rotfl) :D(rotfl)
-
-
-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: gnulinux86
ed facilmente aggirabile, come ti
ha già detto
qualcuno:
http://www.winrumors.com/researchers-remotely-explSecondo il tuo ragionamento palesemente errato allora ogni volta che esce una patch di sicurezza per linux dobbiamo concludere che i sistemi di sicurezza di linux sono facilmente aggirabili quindi sono inutili??? Tu si che capisci molto di sicurezza.-
Re: non ha una sandbox
Prima di tutto, devi leggere il contenuto del link, dopo potrai aprire una discussione, data la tua risposta deduco che non hai letto. -
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: Claudia B.
Secondo il tuo ragionamento palesemente errato
allora ogni volta che esce una patch di sicurezza
per linux dobbiamo concludere che i sistemi di
sicurezza di linux sono facilmente aggirabili
quindi sono inutili???No. Lo sono quando vengono raggirate tutte le infrastrutture in modo osceno, come nel caso di Alureon.
-
-
-
Re: non ha una sandbox
- Scritto da: suc
Firefox 4 è nato già morto, dato che non dispone
di uno straccio di
sandbox.
IE9 rocks!certo, bella filosofia... siccome non so scrivere software sicuro lo metto in una sandbox, poi metto la sandbox in una sandbox (casomai ci fosse qualche bug nella prima sandbox c'è sempre la seconda...), e poi metto windows su una virtual machine che gira sotto linux... :)
-
-
Vota "si"...
Vota "si" se pensi che battute, diatribe e discussioni sulla faccenda del panda e della volpe abbiano ormai rotto i co......-
Re: Vota "si"...
voto subito! -
Re: Vota "si"...
Ma non era un procione? :$-
Re: Vota "si"...
- Scritto da: Ubunto
Ma non era un procione? :$Una pantegana uscita da Fukushima? :-)
-
-
Re: Vota "si"...
Ormai dovrebbero saperlo tutti: è un panda di fuoco!-
Re: Vota "si"...
- Scritto da: iii
Ormai dovrebbero saperlo tutti: è un panda di
fuoco!no, lo sanno tutti che è una volpe infoiata... ehm, volevo dire infuocatissima (rotfl)
-
-
-
User agent
Ma che strana user-agent....Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; rv:2.0) Gecko/20100101 Firefox/4.0Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.2; en-US; rv:1.9.2.15) Gecko/20110303 Firefox/3.6.15boh, mi sfugge qualcosa, tipo la lingua dell'interfaccia e la data di gecko...-
Re: User agent
- Scritto da: Jack
Ma che strana user-agent....
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; rv:2.0)
Gecko/20100101
Firefox/4.0
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.2; en-US;
rv:1.9.2.15) Gecko/20110303
Firefox/3.6.15
boh, mi sfugge qualcosa, tipo la lingua
dell'interfaccia e la data di
gecko...é stato fatto apposta per risolvere il problema con i codici fantasiosi che alcuni "web developer" usano per rilevare il browser.La lingua non dovrebbe essere estratta dallo user-agent (io per esempio uso spesso la versione inglese) per servire contenutiInoltre la data non deve essere usata per supporre che esistano o meno delle caratteristiche, la versione di Gecko esiste per quello. In futuro sarà completamente rimossa.-
Re: User agent
buono a sapersi, grazie!
-
-
Re: User agent
- Scritto da: Jack
Ma che strana user-agent....
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; rv:2.0)
Gecko/20100101
Firefox/4.0
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.2; en-US;
rv:1.9.2.15) Gecko/20110303
Firefox/3.6.15
boh, mi sfugge qualcosa, tipo la lingua
dell'interfaccia e la data di
gecko...Tutto normale, l'ho fatto io nel tempo libero-
Re: User agent
- Scritto da: John Titor
Tutto normale, l'ho fatto io nel tempo liberoSi ma, nel tempo passato o in quello futuro?
-
-
-
Troppo lento ...
meglio Explorer 9.-
Re: Troppo lento ...
ah ah ah :D-
Re: Troppo lento ...
Quelli che utilizzano Firefox sono solo i cantinari. La gente seria usa Explorer.-
Re: Troppo lento ...
- Scritto da: anonimo
Quelli che utilizzano Firefox sono solo i
cantinari. La gente seria usa
Explorer.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Impegnati di più.È proprio vero che non ci sono più i troll di una volta. -
Re: Troppo lento ...
- Scritto da: anonimo
Quelli che utilizzano Firefox sono solo i
cantinari. La gente seria usa Explorer.Ti posso dire che il livello qualitativo dei troll presenti qui su PI è altissimo; certe trollate riescono a scatenare persino centinaia di risposte.Tu sei ancora alle prime armi.Non puoi pretendere di competere con i Maestri. -
Re: Troppo lento ...
- Scritto da: anonimo
Quelli che utilizzano Firefox sono solo i
cantinari. La gente seria usa
Explorer.Trollata scontata. Studia un pò e riprova.-
Re: Troppo lento ...
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: anonimo
Quelli che utilizzano Firefox sono solo i
cantinari. La gente seria usa
Explorer.
Trollata scontata. Studia un pò e riprova.Che poi fosse il tempo di apertura di una pagina web quella che conta quando navigo... è vero che "ad impressione" fa effetto se il caricamento è veloce, ma insomma si tratta sempre (a caso) magari di 0,2 contro 0,4 secondi...GRAZIE GRAZIE ai programmatori di Firefox che lavorano gratis per tutti noi
-
-
-
-
-
perché non ha un lettore PDF nativo?
come da oggetto.tocca installare un componente aggiuntivo che apre i PDF in google docs... c'era un vecchio componente aggiuntivo che gli dava la capacità di aprire PDF senza appoggiarsi a Google ma non è compatibile con FF4.mi sembra piuttosto assurdo, persino Chrome ora ha il lettore nativo e non si appoggia più a gdocs...-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: Max
come da oggetto.
tocca installare un componente aggiuntivo che
apre i PDF in google docs... c'era un vecchio
componente aggiuntivo che gli dava la capacità di
aprire PDF senza appoggiarsi a Google ma non è
compatibile con FF4.
mi sembra piuttosto assurdo, persino Chrome ora
ha il lettore nativo e non si appoggia più a
gdocs...Perche' il tuo SO non ha un lettore pdf nativo ? E poi io non leggo pdf ma a volte scarico oggetti 3d: perche' non ha un lettore autocad nativo e un lettore per i .xls ? E un lettore per i file .dat per il cad lego ? E gia che ci siamo con le domande cosa sono le librerie condivise ?-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
che trollata scarsa!Io i PDF li vedo nativamente dal sistema operativo, e dovrebbe essere così per ogni OS che si rispetti-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
Non sapevo che adesso gli OS avessero incluso nel kernel anche dei moduli per la visualizzazione dei PDF. Figo ! Che OS usi ?-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
OSX 10.6.6 -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: MeX
OSX 10.6.6Ah! Ma allora tu sei trooopo figo! E pure nativo sei! -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: MeX
OSX 10.6.6io uso osx 10.6.6, è ovvio che i PDF li posso leggere con anteprima... ma mi secca dover sempre scaricare il documento. SAFARI LEGGE I PDF NEL BROWSER. e allora? è tanto straordinario? non lo può fare FF?e poi lo sai che una XXXXXXXta dire che l'OS legge i PDf nativamente.... è pur sempre un'applicazione che li legge.fffffffffffffffffffffffffffffffff -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: Shiba
- Scritto da: Max
- Scritto da: MeX
OSX 10.6.6
io uso osx 10.6.6, è ovvio che i PDF li posso
leggere con anteprima... ma mi secca dover
sempre
scaricare il documento. SAFARI LEGGE I PDF NEL
BROWSER. e allora? è tanto straordinario? non lo
può fare
FF?
e poi lo sai che una XXXXXXXta dire che l'OS
legge i PDf nativamente.... è pur sempre
un'applicazione che li
legge.
fffffffffffffffffffffffffffffffff
Aspetta, che ora mi sorge un dubbio. Ma con ffox
su OSX non puoi fare Apri con quando selezioni un
PDF?non nativamente, per aprire un PDF nel browser serve un'estensione, che cmque si appoggia a un servizio online (tipo google docs e un altro che non ricordo) -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
https://code.google.com/p/firefox-mac-pdf/issues/detail?id=179a quanto pare i ragazzi di firefox-mac-pdf stanno lavorando al porting su ff4, in ogni caso, se non vuoi aspettare, c'è una versione preliminare già disponibile (che se ho ben capito dovrebbe funzionare in modalità 32bit):http://firefox-mac-pdf.s3.amazonaws.com/fx-quartz-pdf-1.2.0.xpi -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: luisito
https://code.google.com/p/firefox-mac-pdf/issues/d
a quanto pare i ragazzi di firefox-mac-pdf stanno
lavorando al porting su ff4, in ogni caso, se non
vuoi aspettare, c'è una versione preliminare già
disponibile (che se ho ben capito dovrebbe
funzionare in modalità
32bit):
http://firefox-mac-pdf.s3.amazonaws.com/fx-quartz-grazie! -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
Ah bello ... peccato che è un'applicazione e non un componente kernel.Allora anche quasi tutte le distro linux leggono già i PDF "nativamente".Solo Windows non ce l'ha ... "nativa". -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: Anlan
Non sapevo che adesso gli OS avessero incluso nel
kernel anche dei moduli per la visualizzazione
dei PDF. Figo ! Che OS usi
?Il PDF è il formato grafico nativo di OS X.
-
-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
Io pure. Ho sia il lettore di pdf integrato, sia il modo di creare i pdf con un solo click.Installazione Ubuntu standard -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: MeX
che trollata scarsa!
Io i PDF li vedo nativamente dal sistema
operativo, e dovrebbe essere così per ogni OS che
si
rispettiMa anche no....io se voglio installo un lettore PDF, altrimenti non lo installo. Un sistema operativo che si rispetti deve solo fare il suo dovere, nient'altro.-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: MeX
che trollata scarsa!
Io i PDF li vedo nativamente dal sistema
operativo, e dovrebbe essere così per ogni OS
che
si
rispetti
Ma anche no....io se voglio installo un lettore
PDF, altrimenti non lo installo. Un sistema
operativo che si rispetti deve solo fare il suo
dovere,
nient'altro.E invece proprio no. http://www.apple.com/macosx/what-is-macosx/quick-look.htmlQuickLook è di una comodità inimmaginabile e la capacità di Mac OS X di leggere nativamente un gran numero di formati ne fanno un punto di forza.Non mi va di dovermi installare "n" software che non userò quasi mai, per poter leggere qualche documento ogni tanto. Quick Look works even if you dont have the application that created it perfect when a colleague sends you a document that you couldnt otherwise open.You can use Quick Look to your advantage when youre searching for files to restore in Time Machine. Once you locate the file youre looking for, use Quick Look to verify its contents before restoring it to the desktop. Effettivamente lo uso spesso anche con Time Machine... aprire un PDF dentro Time Machine con Acrobat (o analogo) è così... XX secolo....(apple)(linux)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 marzo 2011 23.58----------------------------------------------------------- -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: FinalCut
QuickLook è di una comodità inimmaginabile e la
capacità di Mac OS X di leggere nativamente un
gran numero di formati ne fanno un punto di
forza.Punto di forza irrilevante, visto che non è un gap che porta ad un vantaggio alcuno.
Non mi va di dovermi installare "n" software che
non userò quasi mai, per poter leggere qualche
documento ogni
tanto.Io invece si. Voglio installare solo lo stretto indispensabile. Voglio avere nel computer solo quello che realmente mi serve. -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: FinalCut
QuickLook è di una comodità inimmaginabile e la
capacità di Mac OS X di leggere nativamente un
gran numero di formati ne fanno un punto di
forza.
Punto di forza irrilevante, visto che non è un
gap che porta ad un vantaggio
alcuno.A me quicklook (avendo a che fare con filmati, foto, sceneggiature, etc, etc...) fa risparmiare ogni giorno un sacco di tempo ma ovviamente facciamo lavori diversi e usiamo il computer in modi diversi.[yt]MqjH0_E4pxQ[/yt]Quindi non puoi dire "un OS non dovrebbe avere questo o quello".Fammi vedere un sistema più comodo di Quicklook+Timemachine per recuperare una determinata versione di un file di testo o una presentazione.[yt]n055CqFnjyo[/yt]
Non mi va di dovermi installare "n" software che
non userò quasi mai, per poter leggere qualche
documento ogni
tanto.
Io invece si. Voglio installare solo lo stretto
indispensabile. Voglio avere nel computer solo
quello che realmente mi
serve.Tu vuoi una macchina da Rally, spartana senza nemmeno il sedile del passeggero.Io voglio una Limo, con autista, frigobar e bionda al fianco (anzi preferisco le more).A te va benissimo Linux, io preferisco lavorare molto comodo, essere più produttivo, ed usare un Mac.Il mondo è bello perché a vario.(apple) -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: FinalCut
QuickLook è di una comodità inimmaginabile e
la
capacità di Mac OS X di leggere nativamente un
gran numero di formati ne fanno un punto di
forza.
Punto di forza irrilevante, visto che non è un
gap che porta ad un vantaggio
alcuno.
A me quicklook (avendo a che fare con filmati,
foto, sceneggiature, etc, etc...) fa risparmiare
ogni giorno un sacco di tempo ma ovviamente
facciamo lavori diversi e usiamo il computer in
modi
diversi.
[yt]MqjH0_E4pxQ[/yt]
Quindi non puoi dire "un OS non dovrebbe avere
questo o
quello".
Fammi vedere un sistema più comodo di
Quicklook+Timemachine per recuperare una
determinata versione di un file di testo o una
presentazione.
[yt]n055CqFnjyo[/yt]
Non mi va di dovermi installare "n" software
che
non userò quasi mai, per poter leggere qualche
documento ogni
tanto.
Io invece si. Voglio installare solo lo stretto
indispensabile. Voglio avere nel computer solo
quello che realmente mi
serve.
Tu vuoi una macchina da Rally, spartana senza
nemmeno il sedile del
passeggero.
Io voglio una Limo, con autista, frigobar e
bionda al fianco (anzi preferisco le
more).
A te va benissimo Linux, io preferisco lavorare
molto comodo, essere più produttivo, ed usare un
Mac.
Il mondo è bello perché a vario.
(apple)ma tu fino a poco fa non avevi il cuoricino anche per linux?cambiato idea? -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: Darwin
Io invece si. Voglio installare solo lo stretto
indispensabile. Voglio avere nel computer solo
quello che realmente mi
serve.temo che FC abbia ragione, IMO.l'avete tutt'e due, oGNUno dovrebbe poter usare il proprio mezzo (il pc) come vuole, per gli scopi e i diversi bisogni che vuolema quando sento le tue tue affermazioni mi sembra di sentire uno che dice che le icone non servono, il mouse non serve, un desktop manager è per utonti e tu fai tutto a riga di comando!è vero, la riga di comando può essere ottima per gestire il pc e il proprio lavoro in un certo modo, ma grazie al cielo non siamo rimasti indietro! -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: filoberto
ma quando sento le tue tue affermazioni mi sembra
di sentire uno che dice che le icone non servono,
il mouse non serve, un desktop manager è per
utonti e tu fai tutto a riga di
comandoNon è assolutamente così.Io sono il primo ad usare un desktop (un Window Manager per la precisione).Anche io uso un file manager grafico (thunar), un editor di testi grafico (gedit per lo sviluppo e mousepad per gli appunti veloci, oltre agli editor CLI: GNU Nano e Vi). La shell la uso in casi di amministrazione (potrei usare il computer senza il server X, ma nella mia postazione non ho l'utilità di avere un desktop senza server grafico. Se dovessi usare il mio PC come server, lo farei sicuramente).Io sono semplicemente per la libertà di scelta. Il metodo dei sistemi monolitici (offro tutto io, tutto integrato) è stato sinonimo di buco e di illegalità. Un esempio pratico è Internet Explorer, che con la tecnologia Active Desktop era (e ancora lo è in parte) inscidibile dal sistema operativo. Questo è:1) Illegale. È concorrenza sleale, in quanto tu predisponi un software, rendendo inutile l'installazione di alternative (magari anche migliori)2) Pericoloso. Il software integrato viene a far parte del codice del sistema operativo. più righe di codice sono presenti, più il rischio di bug è alto e meno possibilità hai di poter chiudere le falle.Anche quì: internet explorer docet, visto che ha causa della condivisione della shell del browser con quella del sistema operativo, una violazione del primo, voleva dire una violazione dell'infrastruttura.Ovviamente gli utonti queste cose non le sanno e spendono soldi in antivirus-pacco. Anzi no, li scaricano da internet, magari anche crackati con un bel trojan in omaggio. Questa è l'ignoranza che Apple e Microsoft continuano a fomentare. Questa è l'ignoranza che si radica in una interpretazione sbagliata di "informatica per tutti".Questo concetto non vuol dire: non c'è bisogno di imparare.Bensì, vuol dire: diamo a tutti la possibilità di imparare.Ovviamente questo concetto in italia è un concetto assurdo. Non per niente in italia vanno avanti gli incompetenti e non la gente che si è fatta il c**o per acquisire certe conoscenze.
è vero, la riga di comando può essere ottima per
gestire il pc e il proprio lavoro in un certo
modo, ma grazie al cielo non siamo rimasti
indietro!Infatti è così indietro, che anche Microsoft sta tornando su questi concetti, visto che ha capito che il modello attuale è fallimentare. -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
ok, capisco le tue ragioni ma torniamo al punto, per l'utente non smaliziato aprire un file pdf direttamente sarebbe una semplificazione, che IMO può sembrare minima e superflua per lo smanettone, ma che avvicina la "macchina" al modo di pensare "umano" dell'utente, senza creare discontinuità tra l'azione dell'utente (il richiedere informazioni) e la risposta della macchina (mostrare le informazioni senza filtri/passaggi intermedi/balzelli stile "un fiorino!"). E' come togliere il passaggio di un click quando navighi le pagine web, sembra niente ma migliora di molto l'usabilità.Questo non vuol dire necessariamente vincolare ad una modalità di utilizzo l'utente/utonto, semplicemente predisporre una modalità più comoda per un normale utilizzo.Personalmente poi io non apro mai i pdf direttamente, prima li salvo e poi li apro! (geek) -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: filoberto
ok, capisco le tue ragioni ma torniamo al punto,
per l'utente non smaliziato aprire un file pdf
direttamente sarebbe una semplificazione,Non lo è neccessariamente, visto i rischi su citati.
che IMO
può sembrare minima e superflua per lo
smanettone,
ma che avvicina la "macchina" al modo
di pensare "umano" dell'utente,Si avvicina al modo di pensare degli utenti clicca clicca, non dell'uomo.
senza creare
discontinuità tra l'azione dell'utente (il
richiedere informazioni) e la risposta della
macchina (mostrare le informazioni senza
filtri/passaggi intermedi/balzelli stile "un
fiorino!").Proprio come la semplicità che dava Microsoft con l'integrazione di Internet Explorer nell'OS.I risultati si sono visti, ovviamente.
E' come togliere il passaggio di un
click quando navighi le pagine web, sembra niente
ma migliora di molto
l'usabilità.A scapito della sicurezza e della concorrenza.
Questo non vuol dire necessariamente vincolare ad
una modalità di utilizzo l'utente/utonto,Lo stai vincolando indirettamente.
semplicemente predisporre una modalità più comoda
per un normale
utilizzo.Che significa: sbarrare la strada ai concorrenti con funzioni non legate ad un software come il browser o l'OS.
Personalmente poi io non apro mai i pdf
direttamente, prima li salvo e poi li apro!
(geek)Anche io.
-
-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: MeX
che trollata scarsa!
Io i PDF li vedo nativamente dal sistema
operativo, e dovrebbe essere così per ogni OS che
si
rispetti(rotfl)(rotfl)(rotfl)Anche la marmotta è "nativa"(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
il plugin per FF di acrobat reader che ha che non va?-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: dfghdhdfghg df
il plugin per FF di acrobat reader che ha che non
va ? ;) -
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: dfghdhdfghg df
il plugin per FF di acrobat reader che ha che non
va?TUTTO!!!!!!
-
-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
Io uso spesso Chrome ma se si potesse disattivare il lettore pdf nativo lo farei + che volentieri...-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
All'inizio ero della stessa idea, poi ho visto che è comodo e veloce per dare una sbirciata ai documenti se non li voglio stampare. Per cose veloci insomma.Per la stampa o guardarli con comodo a tutto schermo invece li tiro giù e li faccio leggere al lettore nativo del sistema operativo che ha ovviamente tutte le opzioni di stampa con fascicolazione ecc.
-
-
Re: perché non ha un lettore PDF nativo?
- Scritto da: Max[...]persino Chrome ora
ha il lettore nativo e non si appoggia più a
gdocs...cosa?fa fare QUALCOSA AL COMPUTER ?incrediballs! :-O
-
-
Spero Canonical faccia in tempo
ad inserirlo nella 11.04. Manca un mese abbondante dato il rilascio negli ultimi giorni di Aprile, ma non si sa mai...-
Re: Spero Canonical faccia in tempo
Veramente è già presente in 11.04-
Re: Spero Canonical faccia in tempo
Mi sfugge qualcosa...siamo in Marzo, non in Aprile.-
Re: Spero Canonical faccia in tempo
Firefox 4 è stato inserito quando ancora era in beta, quindi c'è già su Ubu 11.04, oltre tutto tra qualche giorno Firefox sarà aggiornato su tutte le versioni di Ubuntu.-
Re: Spero Canonical faccia in tempo
Oltretutto presumo che il Sig. Paolo Nocco non sappia che ogni release di Ubuntu ha un ciclo di sviluppo di SEI mesi, non è che preparano tutto nel mese di uscita :) ....consiglio un giro su http://forum.ubuntu-it.org/ per ulteriori info :D -
Re: Spero Canonical faccia in tempo
Lo so bene, non mi fate fesso, è solo che non m'informo prima del giorno fatidico di modo da sperimentare tutto da me. Però parlare di 11.04 già ora quando nessuno ha la rtm mi sembra un pò esagerato, possono sempre inventarsi qualcosa e cambiare prima della release. -
Re: Spero Canonical faccia in tempo
Anche perché Ubuntu non fa RTM, ma solo RC. -
Re: Spero Canonical faccia in tempo
- Scritto da: Paolo Nocco
Lo so bene, non mi fate fesso, è solo che non
m'informo prima del giorno fatidico di modo da
sperimentare tutto da me. Però parlare di 11.04
già ora quando nessuno ha la rtm mi sembra un pò
esagerato, possono sempre inventarsi qualcosa e
cambiare prima della
release.No. Canonical smette di implementare funzioni con il passaggio in beta, previsto per il 31 di questo mese.Ubuntu Natty è attualmente in Alpha 3 (ultima alpha), ormai è quasi impossibile che vengano introdotte nuove funzioni, Firefox 4 dovrebbe ormai essere l'ultimo upgrade per la distro.
-
-
-
-
-
lol
panda rosso, nemmeno firefox sapete tradurre che ignoranti.HAHAHAHHA SCHERZO.-
Re: lol
- Scritto da: lol lol
panda rosso, nemmeno firefox sapete tradurre che
ignoranti.
HAHAHAHHA SCHERZO.ODDIODDIODDDIODDIODDIO CHE RIDERE!
-
-
Carine le demo
sto provando le demo HTML 5 da qui:https://demos.mozilla.org/it/Molto divertenti.-
Re: Carine le demo
Carine, davvero. L'unico appunto che posso fare è che provando questa:https://mozillademos.org/demos/runfield/demo.htmlsia su Firefox 4 che su Chrome 10, sullo stesso PC, si nota subito che Chrome viaggia moolto meglio (a naso potrei dire il doppio, ma non ho un valore attendibile - fps o altro).-
Re: Carine le demo
Io non ho alcun problema, è perfetto.Ubuntu 10.04, Core 2 Duo E8400, 4GB RAM, NVidia 9600GT.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 marzo 2011 22.43------------------------------------------------------------
Re: Carine le demo
Rispetto a me un signor PC!Io un Aspire 5315 con Celeron 530 1.73GHz, 2GB RAM e Win Vista.Non dico che Firefox4 vada male, ma il paragone di velocità con Chrome 10 pende decisamente a favore di quest'ultimo.-
Re: Carine le demo
- Scritto da: bubu
Rispetto a me un signor PC!
Io un Aspire 5315 con Celeron 530 1.73GHz, 2GB
RAM e Win
Vista.
Non dico che Firefox4 vada male, ma il paragone
di velocità con Chrome 10 pende decisamente a
favore di
quest'ultimo.Purtroppo Firefox 4 si basa ancora una volta su Gecko...Sarebbe meglio che abbandonassero quell'engine per passare a WebKit. -
Re: Carine le demo
Infatti! L'ho testato su Chrome e su IE (oltre che su firefox.Su Chrome e Firefox va una bellezza... spedito e fluido.IE (ovviamente l'ultima versione) non lo supporta.
-
-
-
-
Re: Carine le demo
contenuto non disponibile-
Re: Carine le demo
Dove indicato, rilevo 50-90 fps.-
Re: Carine le demo
contenuto non disponibile
-
-
-
Re: Carine le demo
Ne ho provate alcune sia su chrome che su firefox, e devo dire ch chrome va meglio.Ma a questi livelli di differenza microscopiche non darei così tanta importanza, soprattutto viste le possibilità che da firefox.
-
-
Bravi!
Bravi ragazzi, Firefox promette molto bene però io rimango con Firefox versione vecchia 3.6.15, vedrò in futuro se aggiornarlo, magari lo faccio quando cambierò sistema operativo passando da Linux Pardus 2009.2 a 2011.Sono sicuro che i numeri di Firefox in Europa (ma anche nel mondo) subiranno una impennata:http://gs.statcounter.com/#browser-eu-daily-20110101-20111231-barè già sucXXXXX con la precedente major release di Firefox, capiterà anche con Firefox 4.0.Firefox 37.6% di shareIE 36.5% di sharei distacchi si impenneranno, penso che IE 9 non avrà un grande sucXXXXX. -
welcome back!
testato, viaggia alla grande..direi anche più veloce di chrome,almeno su OSXbentornata, Volpe di Fuoco! @redazione CREDO SIA UNA VOLPE NON UN PANDA ROSSO DEL RESTO FOX SIGNIFICA PROPRIO VOLPE HAHAHA MA CHE TRADUTTORE AVETE USATO LOL????????-
Re: welcome back!
- Scritto da: bertuccia
testato, viaggia alla grande..Sulla base di cosa lo affermi?
direi anche più veloce di chrome,
almeno su OSXSulla base di cosa lo affermi?
bentornata, Volpe di Fuoco!Documentati...
@redazione
CREDO SIA UNA VOLPE NON UN PANDA ROSSO DEL RESTO
FOX SIGNIFICA PROPRIO VOLPE HAHAHA MA CHE
TRADUTTORE AVETE USATO
LOL????????Non fare lo spiritoso... -
Re: welcome back!
Firefox tradotto é volpe di fuoco, ma per mozilla é panda rosso, quindi prima di criticare informati.Ps Firefox 4 é leggero, fluido e con una grafica che ... bisogna abituarsi, l'unico dispiacere é l'incompatibilità con il tema Noia extreme 2.Ottimo lavoro!-
Re: welcome back!
Hanno messo l'ironia in offerta a 9.90 alla LIDL -
Re: welcome back!
- Scritto da: Antoine
Firefox tradotto é volpe di fuoco, ma per mozilla
é panda rosso, quindi prima di criticare
informati.Epic FAIL! -
Re: welcome back!
- Scritto da: Antoine
Firefox tradotto é volpe di fuoco, ma per mozilla
é panda rosso, quindi prima di criticare
informati.Si, infatti il logo è una volpe con la coda di fuoco.... questa storia del panda rosso è solo una leggenda nata sul forum di PI.
Ps Firefox 4 é leggero, fluido e con una grafica
che ... bisogna abituarsi, l'unico dispiacere é
l'incompatibilità con il tema Noia extreme
2.
Ottimo lavoro!Fluido non direi, mi sembra anzi piuttosto scattoso, veloce comunqe si.
-
-
Re: welcome back!
Spero davvero che sia migliorato quanto a velocità e leggerezza.Tra la 1.x e la 3.6 sono passato attraverso peggioramenti continui.-
Re: welcome back!
- Scritto da: Valeren
Spero davvero che sia migliorato quanto a
velocità e
leggerezza.
Tra la 1.x e la 3.6 sono passato attraverso
peggioramenti
continui.La GUI è lenta, come al solito, se paragonata a Chrome, Opera e adesso IE 9.Occupa meno RAM degli atri concorrenti con motori JIT e accelerazione hardware "ultimo modello", ma la gestisce decisamente peggio. La prende in ostaggio e per rilasciarla ce ne vuole... :'(
-
-
Re: welcome back!
Red Fox è un Panda. -
Re: welcome back!
- Scritto da: bertuccia
testato, viaggia alla grande..
direi anche più veloce di chrome,
almeno su OSX
e anche di Safari?-
Re: welcome back!
- Scritto da: Thor Fenagor
e anche di Safari?boh, safari non lo uso
-
-
