Facebook, le app sapranno dove abitate

Dati personali come quelli relativi all'indirizzo e il numero di telefono cellulare saranno rese accessibili alle varie applicazioni presenti sul sito in blu. Gli esperti in sicurezza consigliano di rimuoverle in massa

Roma – Ad annunciarlo è stato un post apparso sul developer blog di Facebook: alcune significative informazioni personali degli utenti verranno rese accessibili con le API dello User Graph Project del sito in blu. In altre parole, dati come quelli relativi ad indirizzi fisici e numeri di telefono cellulare saranno a disposizione delle più svariate applicazioni presenti sul social network.

Facebook ha subito sottolineato come sia stata prevista una specifica finestra di dialogo con l’utente, in cui verranno indicate le particolare richieste di ciascuna delle app . In primis informazioni definite basic , tra cui nomi completi, user ID, liste di contatti. Poi verrà specificata una richiesta d’accesso alle informazioni di contatto, appunto l’indirizzo fisico e il numero di telefono cellulare di un iscritto.

La novità ha messo in allarme la comunità degli esperti in sicurezza informatica. Graham Cluley, analista presso la società specializzata Sophos , ha così messo in guardia 500 milioni di utenti. I dati personali potrebbero più facilmente finire tra le grinfie di app malintenzionate, soprattutto quelle gestite da scammer e affini. Il consiglio è di rimuovere al più presto questa tipologia di informazioni dal sito in blu .

Su una cosa ha però insistito Facebook: gli utenti dovranno fornire il proprio esplicito consenso prima che le app possano avere accesso ai dati. C’è chi ha subito sottolineato come la stessa finestra di dialogo non sia particolarmente chiara, con la specifica richiesta messa in fondo e dunque non immediatamente visibile a quegli utenti più superficiali . Il rischio è che questi procedano all’autorizzazione per la fretta di piantare zucchine con Farmville .

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • pietro scrive:
    internet è per sempre
    come si fa a far capire ai legislatori che una qualunque cosa pubblicata in rete potrebbe essere per sempre?Una volta pubblicata nessuno può impedire ad altri di copiarla ( in qualunque parte del mondo) e quindi anche se si elimina l'originale non si sarà mai sicuri di averla eliminata completamente figuriamoci poi un link..Ed è inutile che provino a eliminare tutte le copie esistenti, potrebbero essere in nazioni dove loro non hanno giurisdizione.
  • uno qualsiasi scrive:
    Google non è l'unico motore di ricerca
    ....per ora.Non deve diventarlo.
    • Nadar scrive:
      Re: Google non è l'unico motore di ricerca
      - Scritto da: uno qualsiasi
      ....per ora.

      Non deve diventarlo.Hai ragione ma Bing mi fa venire l'orticaria e Baidu è un po' "deviato". :)
  • Sandro kensan scrive:
    Io mi sono arreso
    Io non spero più che Internet (che scrivo ancora con la maiuscola) sarà diverso dalla TV o dalla radio, passo dopo passo la direzione è unica e cioè quella dell'omogenizzato che propongono i grandi media, con fasce protette, direttore responsabile, iscrizione all'ordine, senza XXXXXgrafia e senza pedoXXXXXgrafia, con diritto all'oblio, con le iAPP, senza file pirata e senza informazioni contrarie al buon costume, al buon senso e alla buona politica (quella al potere).Qualcosa che possono mangiare i bambini fino ad un anno e che li faccia diventare buoni consumatori e docili cittadini che non si lamentano mai.
    • bubba scrive:
      Re: Io mi sono arreso
      - Scritto da: Sandro kensan
      Io non spero più che Internet (che scrivo ancora
      con la maiuscola) sarà diverso dalla TV o dalla
      radio, passo dopo passo la direzione è unica e
      cioè quella dell'omogenizzato che propongono i
      grandi media, con fasce protette, direttore
      responsabile, iscrizione all'ordine, senza
      XXXXXgrafia e senza pedoXXXXXgrafia, con diritto
      all'oblio, con le iAPP, senza file pirata e senza
      informazioni contrarie al buon costume, al buon
      senso e alla buona politica (quella al
      potere).

      Qualcosa che possono mangiare i bambini fino ad
      un anno e che li faccia diventare buoni
      consumatori e docili cittadini che non si
      lamentano
      mai.OTTIMO inquadramento della situazione. Per'ora almeno (e per il prossimo immediato futuro) la situazione non e' cosi tragica (anche se in peggioramento), perche' ci sono molte forze incontrollate (e scarsamente controllabili) dalle lobby tipiche che ci "gestiscono". Queste rimarrano, perche' sono fatte anche solo da 1 o 2 cittadini.Impossibili da "educare" tutti.Naturalmente col passare del tempo, l'affilamento delle armi da parte delle suddette, puo' "migliorare" e quindi replicare, alla grossa, su Internet il marciume "tradizionale". Speriamo nel contempo si formino altri fronti di battaglia piu' robusti (tradotto: una EU meno prona ai vari sarkozy, un pirate party che riprenda vigore ,ecc)
  • Diego scrive:
    Non responsabili dell'indicizzazione?
    Beh, se google indicizza un sito con contenuti illegali (definiti tali da un tribunale in quanto diffamatori) e non è ritenuto colpevole di illecito allora tutti i siti che indicizzano torrent di materiale protetto da copyright e quindi illegali non devono essere ritenuti colpevoli.Indicizzare contenuti pubblici o è o non è legale. Non ci possono essere due pesi e due misure.O si? (dipende da quanto è potente la lobby danneggiata???)
    • bubba scrive:
      Re: Non responsabili dell'indicizzazione?
      - Scritto da: Diego
      Beh, se google indicizza un sito con contenuti
      illegali (definiti tali da un tribunale in quanto
      diffamatori) e non è ritenuto colpevole di
      illecito allora tutti i siti che indicizzano
      torrent di materiale protetto da copyright e
      quindi illegali non devono essere ritenuti
      colpevoli.

      Indicizzare contenuti pubblici o è o non è
      legale. Non ci possono essere due pesi e due
      misure.
      O si? (dipende da quanto è potente la lobby
      danneggiata???)OVVIAMENTE ci sono 2 pesi e 2 misure. Perche' il buonsenso vorrebbe che indicizzare in modo automatico (o meno) contenuti altri, sia estraneo alla creazione dei contenuti medesimi (quindi se tizio o caio nel pianeta le giudicano a posteriori illegali, l'indicizzatore nulla sapeva e sa. che si tolgano i contenuti alla fonte).Solo che nel proXXXXX (di formazione del "buonsenso") entrano le major ,che con squallide attivita' lobbistiche, per proteggere le loro prebende, hanno sempre piu' forzato la logica e il buonsenso, creando delle enormi storture (specie nella mente dei media e del legislatore ignorante e/o interessato). Tipica e' quella del file torrent. Un file di pochi byte descrittivo di un altro file che potrebbe (o meno -di per se chiamare un file avatar2010.avi non significa NULLA-) aver violato qualche diritto. Fornire o addirittura solo indicizzare questi file, nella mente delle major (e non solo purtroppo), ora sarebbe illegale!Altra cosa abbastanza tipica e' la guerra contro "googlenews" ,che "ruba le notizie ai giornali" (lo dice Murdoch e debenedetti)... l'idea di investire LORO milioni di dollari in un motore di ricerca non li sfiora, se invece lo fa qualcun'altro, indicizza i siti ,mette in un riquadro le prime 2 righe delle news, allora e' furto. "Furto" dal quale pero' NON ci si vuole sottrarre usando il "robots.txt" .L'ipocrisia e' totale.E potremmo continuare a pacchi.
    • fiertel91 scrive:
      Re: Non responsabili dell'indicizzazione?
      Esattamente: due pesi e due misure.
    • shevathas scrive:
      Re: Non responsabili dell'indicizzazione?
      - Scritto da: Diego
      Beh, se google indicizza un sito con contenuti
      illegali (definiti tali da un tribunale in quanto
      diffamatori) e non è ritenuto colpevole di
      illecito allora tutti i siti che indicizzano
      torrent di materiale protetto da copyright e
      quindi illegali non devono essere ritenuti
      colpevoli.
      dipende, non è tanto la questione di due pesi e due misure quanto lo scopo prevalente dell'indicizzazione. Google bene o male è un motore di ricerca generalista e indicizzando può capitare di indicizzare anche contenuti illegali, indicizzazione che non avviene per una precisa volontà di google di indicizzare quel tipo di contenuti proprio perché illegali. Cosa diversa che capita con i motori mirati ai torrent illegali. In quel caso si è consapevoli di quello che si sta andando ad indicizzare.Facendo un parallelo con il mondo reale: una cosa è se Tizio consegna un coltello a Caio e caio usa il coltello per ammazzare la moglie, cosa diversa è se Tizio consegna il coltello a caio consapevole che con quello caio ammazzerà la moglie.
      Indicizzare contenuti pubblici o è o non è
      legale. Non ci possono essere due pesi e due
      misure.
      O si? (dipende da quanto è potente la lobby
      danneggiata???)
      • krane scrive:
        Re: Non responsabili dell'indicizzazione?
        - Scritto da: shevathas
        - Scritto da: Diego

        Beh, se google indicizza un sito con contenuti

        illegali (definiti tali da un tribunale in

        quanto diffamatori) e non è ritenuto colpevole

        di illecito allora tutti i siti che indicizzano

        torrent di materiale protetto da copyright e

        quindi illegali non devono essere ritenuti

        colpevoli.
        dipende, non è tanto la questione di due pesi e
        due misure quanto lo scopo prevalente
        dell'indicizzazione. Google bene o male è un
        motore di ricerca generalista e indicizzando può
        capitare di indicizzare anche contenuti illegali,
        indicizzazione che non avviene per una precisa
        volontà di google di indicizzare quel tipo di
        contenuti proprio perché illegali.

        Cosa diversa che capita con i motori mirati ai
        torrent illegali. In quel caso si è consapevoli
        di quello che si sta andando ad indicizzare.Quindi allo stesso modo bisogerebbe chiudere i negozi di armi perche' sono consapevoli che buona parte di cio' che vendono viene usato per fare del male...
        Facendo un parallelo con il mondo reale: una cosa
        è se Tizio consegna un coltello a Caio e caio usa
        il coltello per ammazzare la moglie, cosa diversa
        è se Tizio consegna il coltello a caio
        consapevole che con quello caio ammazzerà la
        moglie.

        Indicizzare contenuti pubblici o è o non è

        legale. Non ci possono essere due pesi e due

        misure.

        O si? (dipende da quanto è potente la lobby

        danneggiata???)
  • panda rossa scrive:
    Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
    Domanda retorica: chi e' che e' interessato al diritto all'oblio in rete?Tra 100 anni quando qualcuno cerchera' "Bunga Bunga" su google, che cosa vogliamo che google restituisca?
    • fiertel91 scrive:
      Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
      Il diritto all'oblio ha senso solo nella stampa, anche online. Consiste nel non riproporre all'attenzione della cronaca fatti non recenti e lesivi (anche se non calunnie, perché effettivamente verificatisi). Quindi con i motori di ricerca, wikipedia e archivi online non ha nulla a che fare!Aldilà di questo principio, chiedere a Google di fare quel che dovrebbero far altri dimostra la totale ignoranza di chi si occupa della vicenda.
      • panda rossa scrive:
        Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
        - Scritto da: fiertel91
        Il diritto all'oblio ha senso solo nella stampa,Il diritto all'oblio NON HA SENSO.La gente deve avere la possibilita' di documentarsi.
        anche online. Consiste nel non riproporre
        all'attenzione della cronaca fatti non recenti e
        lesivi (anche se non calunnie, perché
        effettivamente verificatisi). Perche'? Se si parla di una persona o di una ditta, che in passato ha avuto dei trascorsi, per completezza di informazione e' giusto riproporli.
        Quindi con i motori
        di ricerca, wikipedia e archivi online non ha
        nulla a che fare!I motori di ricerca devono restituire tutti i risultati sulla base delle richieste, e non operare filtri.
        Aldilà di questo principio, chiedere a Google di
        fare quel che dovrebbero far altri dimostra la
        totale ignoranza di chi si occupa della
        vicenda.Stanno chiedendo a google troppe cose...
        • formichiere scrive:
          Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
          mi lascia molto perplesso questa cosa..qualcuno pubblica contenuti che per qualche motivo non dovrebbero essere pubblicati (o cancellati dopo tot tempo), dispongo di strumenti che mi permettono la loro individuazione e, piuttosto che provvedere alla loro rimozione, faccio finta che non esistano perche' sarebbe troppo oneroso eliminarli tutti?capisco il problema, ma ci sono molti altri sistemi per raggiungere o diffondere informazioni, quindi la soluzione imho e' parziale (basta pensare ad un link condiviso che si espande a macchia d'olio su facebook). se tagliamo le ali a chi ci permette di scovare parti di web iniziamo male
          • krane scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: formichiere
            mi lascia molto perplesso questa cosa..
            qualcuno pubblica contenuti che per qualche
            motivo non dovrebbero essere pubblicati (o
            cancellati dopo tot tempo), dispongo di strumenti
            che mi permettono la loro individuazione e,
            piuttosto che provvedere alla loro rimozione,
            faccio finta che non esistano perche' sarebbe
            troppo oneroso eliminarli tutti?Disponi di strumenti che ti permettono la loro individuazione ? E quali sono ?
            capisco il problema, ma ci sono molti altri
            sistemi per raggiungere o diffondere
            informazioni, quindi la soluzione imho e'
            parziale (basta pensare ad un link condiviso che
            si espande a macchia d'olio su facebook). se
            tagliamo le ali a chi ci permette di scovare
            parti di web iniziamo
            male
          • formichiere scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!


            Disponi di strumenti che ti permettono la loro
            individuazione ? E quali sono
            ?i motore di ricerca! altrimenti perche' google dovrebbe oscurare i risultati?
          • krane scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: formichiere

            Disponi di strumenti che ti permettono la loro

            individuazione ? E quali sono ?
            i motore di ricerca! altrimenti perche' google
            dovrebbe oscurare i risultati?E come faresti ? Metti nel motore di ricerca: "contenuti che per qualche motivo non dovrebbero essere pubblicati" ?
          • formichiere scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!

            E come faresti ? Metti nel motore di ricerca:
            "contenuti che per qualche motivo non dovrebbero
            essere pubblicati"
            ?se io formichiere voglio vedere se nel web ci sono informazioni che mi diffamano utilizzero' un motore di ricerca, che e' appunto lo strumento che mi permette di localizzare questi dati. dato che le denunce sono partite da cittadini immagino che i cittadini abbiano fatto come avrei fatto io.
          • krane scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: formichiere

            E come faresti ? Metti nel motore di ricerca:

            "contenuti che per qualche motivo non dovrebbero

            essere pubblicati" ?
            se io formichiere voglio vedere se nel web ci
            sono informazioni che mi diffamano utilizzero' un
            motore di ricerca, che e' appunto lo strumento
            che mi permette di localizzare questi dati.
            dato che le denunce sono partite da cittadini
            immagino che i cittadini abbiano fatto come avrei
            fatto io.Se sei un cittadino ti devi rivolgere alla magistratura, che idaghera' ed eventualmente richiedera' la rimozione SE tu hai ragione; altrimenti io domani mi sveglio mando una mail al tuo provide per dirgli che tu fai cose illegali sul tuo sito aziendale e te lo faccio chiudere.
          • formichiere scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!

            Se sei un cittadino ti devi rivolgere alla
            magistratura, che idaghera' ed eventualmente
            richiedera' la rimozione SE tu hai ragione;
            altrimenti io domani mi sveglio mando una mail al
            tuo provide per dirgli che tu fai cose illegali
            sul tuo sito aziendale e te lo faccio
            chiudere.eh? e questo cosa c'entra?io sto dicendo che secondo me e' una cavolata dire a google di nascondere dei risultati invece di eliminare i dati 'colpevoli' dai siti che li ospitano.se la magistratura usa altri strumenti (diversi dai motori di ricerca) per trovare i dati complimenti, ma allora non capisco perche' chiedono a googel di censurare!
          • krane scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: formichiere

            Se sei un cittadino ti devi rivolgere alla

            magistratura, che idaghera' ed eventualmente

            richiedera' la rimozione SE tu hai ragione;

            altrimenti io domani mi sveglio mando una mail

            al tuo provide per dirgli che tu fai cose

            illegali sul tuo sito aziendale e te lo

            faccio chiudere.
            eh? e questo cosa c'entra?
            io sto dicendo che secondo me e' una cavolata
            dire a google di nascondere dei risultati invece
            di eliminare i dati 'colpevoli' dai siti che li
            ospitano.
            se la magistratura usa altri strumenti (diversi
            dai motori di ricerca) per trovare i dati
            complimenti, ma allora non capisco perche'
            chiedono a googel di censurare!In se' l'errore e' che non sia la magistratura a chiederlo, come in questo caso.
          • formichiere scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: krane

            In se' l'errore e' che non sia la magistratura a
            chiederlo, come in questo
            caso.magistratura, berlusconi o anche forze del male, per me eliminare i risultati di un motore di ricerca invece di eliminare i contenuti pare un'emerita .....
          • panda rossa scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: formichiere
            mi lascia molto perplesso questa cosa..

            qualcuno pubblica contenuti che per qualche
            motivo non dovrebbero essere pubblicati (o
            cancellati dopo tot tempo), dispongo di strumenti
            che mi permettono la loro individuazione e,
            piuttosto che provvedere alla loro rimozione,
            faccio finta che non esistano perche' sarebbe
            troppo oneroso eliminarli
            tutti?Qualcuno nasconde droga da qualche parte e scrive su un foglio dove la droga e' nascosta.Tu dici che e' sufficiente distruggere il foglio, perche' andare a cercare la droga per eliminarla e' troppo oneroso?
          • krane scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: formichiere

            mi lascia molto perplesso questa cosa..

            qualcuno pubblica contenuti che per qualche

            motivo non dovrebbero essere pubblicati (o

            cancellati dopo tot tempo), dispongo di
            strumenti

            che mi permettono la loro individuazione e,

            piuttosto che provvedere alla loro rimozione,

            faccio finta che non esistano perche' sarebbe

            troppo oneroso eliminarli

            tutti?

            Qualcuno nasconde droga da qualche parte e scrive
            su un foglio dove la droga e'
            nascosta.
            Tu dici che e' sufficiente distruggere il foglio,
            perche' andare a cercare la droga per eliminarla
            e' troppo oneroso?Dai il foglio ai drogati, vedi come la fanno sparire in fretta :DE sono tutti contenti... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • formichiere scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!

            Qualcuno nasconde droga da qualche parte e scrive
            su un foglio dove la droga e'
            nascosta.
            Tu dici che e' sufficiente distruggere il foglio,
            perche' andare a cercare la droga per eliminarla
            e' troppo
            oneroso?no. io direi di andare a distruggere la droga, la spagna invece mi sembra di capire che e' sufficiente distruggere il foglio
          • formichiere scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!

            no. io direi di andare a distruggere la droga, la
            spagna invece mi sembra di capire che e'
            sufficiente distruggere il
            foglioops.. volevo dire che PER la spagna e' sufficiente distruggere il foglio!
        • fiertel91 scrive:
          Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
          - Scritto da: panda rossa
          Il diritto all'oblio NON HA SENSO.
          La gente deve avere la possibilita' di
          documentarsi.E il principio prevede infatti la conservazione delle informazioni, che siano accessibili a chi se ne interessa. Solo che le informazioni non devono essere riproposte nelle novità di cronaca.Io sono comunque abbastanza critico rispetto a tutto questo, però si potrebbe discuterne. Ma non con la loro impostazione, che di diritto all'oblio non ha proprio niente.
          Perche'? Se si parla di una persona o di una
          ditta, che in passato ha avuto dei trascorsi, per
          completezza di informazione e' giusto
          riproporli.Ma perché sei convinto che io sostenga il diritto all'oblio?
          I motori di ricerca devono restituire tutti i
          risultati sulla base delle richieste, e non
          operare
          filtri.Assolutamente concorde.
          Stanno chiedendo a google troppe cose...Altrettanto concorde.
          • panda rossa scrive:
            Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
            - Scritto da: fiertel91
            - Scritto da: panda rossa

            Il diritto all'oblio NON HA SENSO.

            La gente deve avere la possibilita' di

            documentarsi.

            E il principio prevede infatti la conservazione
            delle informazioni, che siano accessibili a chi
            se ne interessa. Solo che le informazioni non
            devono essere riproposte nelle novità di
            cronaca.Questo dipende dal taglio giornalistico di chi fa informazione.Sarebbe come voler proibire a PI, ogni volta che esce un nuovo articolo sul bug del giorno di winsozz, di non riproporre, in fondo all'articolo, i link ai 345322 articoli precedenti che parlano di un argomento simile.
            Io sono comunque abbastanza critico rispetto a
            tutto questo, però si potrebbe discuterne. Ma non
            con la loro impostazione, che di diritto
            all'oblio non ha proprio
            niente.La loro impostazione e' vergognosamente interessata.

            Perche'? Se si parla di una persona o di una

            ditta, che in passato ha avuto dei trascorsi,
            per

            completezza di informazione e' giusto

            riproporli.

            Ma perché sei convinto che io sostenga il diritto
            all'oblio?Io non sto mica controbattendo: sto esternando il mio pensiero.Mi stai facendo da spalla e ne approfitto. ;)
    • upr scrive:
      Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
      IO vorrei che fra 100 anni se scrivo Bunga Bunga su google mi si materializzano in casa tutte le bonazze che frequentava il nostro PM...quello si che è WEB DUE PUNTO ZEROOOO..
      • KaysiX scrive:
        Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
        ...quindi ti piacciono le centosedicenni e oltre? :
      • KaysiX scrive:
        Re: Diritto all'oblio e Bunga Bunga!
        ...quindi ti piacciono le centoTRENTenni ed oltre? : (centosedicenni è stato cassato nonostante 16 sia nella piena legalità ed io non lavori per la Procura di Milano...)
Chiudi i commenti