Facebook, messaggi cancellati e nuove autorizzazioni

Continuano le disavventure del social network statunitense, che ora deve fare i conti con le polemiche riguardo i "superpoteri" sui messaggi del management. E in futuro la pubblicità politica dovrà essere "autorizzata"

Roma – Il fondatore Mark Zuckerberg e tutti i pesi massimi della dirigenza di Facebook hanno a disposizione dei veri e propri “superpoteri” nella gestione delle comunicazioni private sul social network, una scoperta che alimenta ulteriormente il dibattito su una corporation da mesi al centro delle polemiche sulla violazione della privacy e non solo.

Zuckerberg e gli altri membri del management, ha confermato ufficialmente Facebook , hanno la capacità – qualora lo volessero – di eliminare i messaggi inviati sulla funzionalità di chat (o su Messenger) del social network. Non bastasse questo, i messaggi cancellati vengono eliminati dal sistema anche all’interno delle conversazioni salvate dagli utenti terzi, che a quel punto si ritroveranno con scambi di battute con se stessi senza interlocutori di sorta.

Facebook ha giustificato la novità – che poi è una funzionalità a quanto pare disponibile da anni – parlando della volontà di “proteggere” le comunicazioni dei manager esecutivi dopo la breccia nei server di Sony Pictures del 2014, sostenendo in ogni caso di agire nel pieno rispetto degli “obblighi” legali dell’azienda di ritenere i messaggi a beneficio delle autorità.

Inutile dirlo, l’ennesima novità sulle caratteristiche “segrete” di un social network che profitta della vita personale dei suoi utenti ha scatenato la discussione su quanto, in realtà, Facebook nasconda di se stesso ai suddetti utenti e non solo.

Nel tentativo di correre ai ripari, la corporation ha quindi annunciato di voler estendere la funzionalità di eliminazione dei messaggi anche agli utenti finali. Un’opzione che arriverà nei prossimi mesi e che ovviamente non garantirà la cancellazione delle chat anche dai dispositivi degli interlocutori.

La novità di “unsend” sarebbe dovuta arrivare prima e Facebook fa, ancora una volta, ammenda scusandosi con l’utenza, e presto arriveranno novità anche sul fronte dell’advertising politico che tanti grattacapi ha causato alla corporation con lo scandalo Cambridge Analytica e i decine di milioni di account “violati” senza autorizzazione.

Presto, dice Facebook, chi vorrà fare propaganda politica (negli USA) dovrà fornire tutti i dati necessari alla sua identificazione. Si parla in particolare di un ID fornito dal governo federale, delle ultime quattro cifre del numero di Assistenza Sanitaria e di un indirizzo di posta (fisico) per la verifica finale. La speranza della corporation è di dissuadere malintenzionati e criminali ad abusare del social network per scopi illegali o comunque illegittimi.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • mxsx scrive:
    Eccellente articolo di Maruccia
    Sempre puntuale, dettagliato, informato! E poi, diciamoci la verità, è anche un figo, somiglia un po' a Gabriel Garko! Solo gli invidiosi non lo ammettono! Forza Alfonso!
    • Panda Assassino scrive:
      Re: Eccellente articolo di Maruccia
      - Scritto da: mxsx
      Sempre puntuale, dettagliato, informato!C'è però da dire che riprende molto un analogo articolo presente sul Blog del Panda.Non vorrei si trattasse di un plagio.Chiediamo conferma al panda.
  • prova123 scrive:
    potrebbero
    ma non possono in quanto i dati sono alterabili. Lo stesso vale per le telecamere montate in macchina ...
  • iRoby scrive:
    La suocera
    Non usate o indossate tutte queste diavolerie tecnologiche se volette ammazzare vostra suocera.Vi basta arma bianca o veleno, un passmontagna, scarpe comode, vestiti nuovi di cui liberarsi dopo il delitto. Basta. Tecnologia no. Né addosso né in auto. Andate in motorino a carburatore, no centraline iniezione con microchip e CPU.Motorino rigorosamente rubato, troppe telecamere in giro, che vi prendono il numero di targa.L'elettronica sta diventando troppo pervasiva. Non si può più ammazzare la suocera e farla franca. È sacrosanto il diritto di ammazzare la suocera e restare impuniti.
    • CSI ce o sai... scrive:
      Re: La suocera
      - Scritto da: iRoby
      Non usate o indossate tutte queste diavolerie
      tecnologiche se volette ammazzare vostra
      suocera.

      Vi basta arma bianca o veleno, un passmontagna,
      scarpe comode, vestiti nuovi di cui liberarsi
      dopo il delitto.

      Basta. Tecnologia no. Né addosso né in auto.
      Andate in motorino a carburatore, no centraline
      iniezione con microchip e
      CPU.
      Motorino rigorosamente rubato, troppe telecamere
      in giro, che vi prendono il numero di
      targa.

      L'elettronica sta diventando troppo pervasiva.
      Non si può più ammazzare la suocera e farla
      franca. È sacrosanto il diritto di ammazzare
      la suocera e restare
      impuniti.Aggiunto portatevi etanolo (alcool rosa) o candeggina e passatela sul sangue se ne esce, in modo da cancellare il DNA.Evitate di perdere peli di qualsiasi genere, tuta che compre tutto il corpo.
      • iRoby scrive:
        Re: La suocera
        Giusto![img]http://www.aphorism.it/img/books/Ballarini_come_difendersi_dalla_suocera_evitando_condanne_penali.jpeg[/img]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 aprile 2018 01.13-----------------------------------------------------------
  • panda rossa scrive:
    I log come prove
    Se dovesse passare il principio che un log puo' essere usato come prova, allora deve valere in entrambi i sensi, non solo quando e' una prova dell'accusa e l'imputato e' un applefan ignorante.Ad ogni modo ottima pubblicita': l'iCoso che avete pagato salato sara' usato contro di voi in un eventuale proXXXXX.
    • Pollo scrive:
      Re: I log come prove
      - Scritto da: panda rossa
      Se dovesse passare il principio che un log puo'
      essere usato come prova, allora deve valere in
      entrambi i sensi, non solo quando e' una prova
      dell'accusa e l'imputato e' un applefan
      ignorante.Come al solito non hai capito nulla né di come funziona un proXXXXX, né dell'articolo. Innanzi tutto l'applewatch era della vittima e non dell'imputata (è pure scritto in grassetto per i webeti ma vedo che con te non funziona), in secondo luogo in tutti i processi di questa natura si usano log come prove o indizi, qua ne abbiamo almeno 3: il log fornito dal gestore telefonico (sms inviato al marito), il log preso dal computer e/o dal fornitore per acquisto su ebay, il log dello smartwatch.In un proXXXXX di questo tipo queste informazioni non solo possono servire a inchiodare qualcuno o per lo meno a verificare che mente, ma possono servire (e tante volte è questo il caso) per dimostrare che è estraneo al fatto o che comunque dice il vero.Per la tua prossima obiezione, cioè che il log è più o meno facilmente "hackerabile" , c'è una parolina che purtroppo non conosci ma gli ispettori per fortuna si: la parolina è "coerenza". Se tutte le prove ed indizi raccolti sono coerenti nel ricostruire una certo andamento del fatto delittuoso (prima e dopo l'omicidio), allora hanno un valore, altrimenti no. In altre parole, se ti trovano con una pistola fumante i mano, il guanto di parafina dimostra che hai sparato, ed un log che dice che hai guardato youporn dal computer di quella stanza un minuto prima, non è che eliminano il log perché "potrebbe essere modificato", diventa il tutto coerente.

      Ad ogni modo ottima pubblicita': l'iCoso che
      avete pagato salato sara' usato contro di voi in
      un eventuale
      proXXXXX.In questo caso l'icoso viene usato per rendere giustizia a chi lo ha comprato, esattamente l'opposto di quel che dici tu. Se poi non avessi il paraocchi non ti sarebbe difficile capire che non si tratta di icoso ma un qualsiasi orologio sportivo o smartwatch con rilevazione battito cardiaco avrebbero dato lo stesso servizio, cioè battito normale fino a una certa ora, zero battito dopo poco.
      • panda rossa scrive:
        Re: I log come prove
        - Scritto da: Pollo
        - Scritto da: panda rossa

        Se dovesse passare il principio che un log
        puo'

        essere usato come prova, allora deve valere
        in

        entrambi i sensi, non solo quando e' una
        prova

        dell'accusa e l'imputato e' un applefan

        ignorante.
        In un proXXXXX di questo tipo queste informazioni
        non solo possono servire a inchiodare qualcuno o
        per lo meno a verificare che mente, ma possono
        servire (e tante volte è questo il caso) per
        dimostrare che è estraneo al fatto o che comunque
        dice il
        vero.
        Per la tua prossima obiezione, cioè che il log è
        più o meno facilmente "hackerabile" , c'è una
        parolina che purtroppo non conosci ma gli
        ispettori per fortuna si: la parolina è
        "coerenza". Se tutte le prove ed indizi raccolti
        sono coerenti nel ricostruire una certo andamento
        del fatto delittuoso (prima e dopo l'omicidio),
        allora hanno un valore, altrimenti no. In altre
        parole, se ti trovano con una pistola fumante i
        mano, il guanto di parafina dimostra che hai
        sparato, ed un log che dice che hai guardato
        youporn dal computer di quella stanza un minuto
        prima, non è che eliminano il log perché
        "potrebbe essere modificato", diventa il tutto
        coerente.Non mi importa che tutto sia coerente, a me basta che la giuria abbia un ragionevole dubbio.Se il guanto di paraffina dice che io ho sparato, ma il log dice che io stavo facendo altro, una delle due e' sufficiente a provocare il ragionevole dubbio, e il resto lo lascio all'esperienza del mio avvocato.L'importante e' che sia ben chiaro che chi ha la capacita' e la conoscenza per poter manipolare i log possa farla franca.Per il resto, non sono fatti miei.

        Ad ogni modo ottima pubblicita': l'iCoso che

        avete pagato salato sara' usato contro di
        voi
        in

        un eventuale

        proXXXXX.

        In questo caso l'icoso viene usato per rendere
        giustizia a chi lo ha comprato, esattamente
        l'opposto di quel che dici tu. Se poi non avessi
        il paraocchi non ti sarebbe difficile capire che
        non si tratta di icoso ma un qualsiasi orologio
        sportivo o smartwatch con rilevazione battito
        cardiaco avrebbero dato lo stesso servizio, cioè
        battito normale fino a una certa ora, zero
        battito dopo
        poco.L'articolo comincia con Apple.Quindi chi ha scritto l'articolo intende sottolineare questa cosa.Altrimenti avrebbe parlato genericamente di smartwatch.Quando c'e' un incidente d'auto, mica vanno a mettere in evidenza la marca e il modello dell'auto.Lo fanno solo quando marca e modello automaticamente sono associati ad autista imprudente e sborone.E qui uguale.
        • Pollo scrive:
          Re: I log come prove


          Non mi importa che tutto sia coerente, a me basta
          che la giuria abbia un ragionevole
          dubbio.Quando lo hanno la persona viene assolta, è così da sempre, non serviva il tuo commento.

          Se il guanto di paraffina dice che io ho sparato,
          ma il log dice che io stavo facendo altro, una
          delle due e' sufficiente a provocare il
          ragionevole dubbio, e il resto lo lascio
          all'esperienza del mio
          avvocato.certamente, mi fa piacere che stai facendo un esempio con due sole prove una in contrasto con l'altra, direi il tipico caso di omicidio.

          L'importante e' che sia ben chiaro che chi ha la
          capacita' e la conoscenza per poter manipolare i
          log possa farla
          franca.nella tua fantasia sarà così, nella realtà dovresti programmare vari attacchi e modifiche in contemporanea, tutti non scoperti e tutti coerneti tra loro.

          Per il resto, non sono fatti miei.
          Però parli.

          Quando c'e' un incidente d'auto, mica vanno a
          mettere in evidenza la marca e il modello
          dell'auto.
          Lo fanno solo quando marca e modello
          automaticamente sono associati ad autista
          imprudente e
          sborone.
          E qui uguale.E quello che ti ha fatto andare fuori di testa, vedre scritto apple, muovi una lamentela alla forma dell'articolo allora, mica serve che spari XXXXXXX su altre cose.
          • panda rossa scrive:
            Re: I log come prove
            - Scritto da: Pollo



            Non mi importa che tutto sia coerente, a me
            basta

            che la giuria abbia un ragionevole

            dubbio.

            Quando lo hanno la persona viene assolta, è così
            da sempre, non serviva il tuo
            commento.Qui invece hanno usato il log come prova contro.




            Se il guanto di paraffina dice che io ho
            sparato,

            ma il log dice che io stavo facendo altro,
            una

            delle due e' sufficiente a provocare il

            ragionevole dubbio, e il resto lo lascio

            all'esperienza del mio

            avvocato.

            certamente, mi fa piacere che stai facendo un
            esempio con due sole prove una in contrasto con
            l'altra, direi il tipico caso di
            omicidio.Sei tu che hai tirato in ballo il guanto di paraffina.Se io ti dovessi sparare, e' chiaro che prima mi preoccupo di modificare i log a mio favore e poi userei dei guanti, cosi' si avrebbe solo il log che mi scagiona e nessun guanto di paraffina che mi accusa.

            L'importante e' che sia ben chiaro che chi
            ha
            la

            capacita' e la conoscenza per poter
            manipolare
            i

            log possa farla

            franca.

            nella tua fantasia sarà così, nella realtà
            dovresti programmare vari attacchi e modifiche in
            contemporanea, tutti non scoperti e tutti
            coerneti tra loro.Non e' che siccome tu sei ignorante, allora nessuno e' capace di farlo.

            Per il resto, non sono fatti miei.



            Però parli.Certo, e' mia facolta' farlo.

            Quando c'e' un incidente d'auto, mica vanno a

            mettere in evidenza la marca e il modello

            dell'auto.

            Lo fanno solo quando marca e modello

            automaticamente sono associati ad autista

            imprudente e

            sborone.

            E qui uguale.

            E quello che ti ha fatto andare fuori di testa,
            vedre scritto apple, muovi una lamentela alla
            forma dell'articolo allora, mica serve che spari
            XXXXXXX su altre
            cose.Finche' ci sara' gente che rosika quando legge commenti contro apple, ci saranno sempre commenti contro apple.
          • ... scrive:
            Re: I log come prove
            [img]http://i.pinimg.com/736x/ce/33/83/ce3383240bddb4758c48921ad3b16c43.jpg[/img]
          • Pollo scrive:
            Re: I log come prove


            Qui invece hanno usato il log come prova contro.
            Hai letto l'articolo al tuo terzo commento?Appunto, hanno verificato che il log del telefono era coerente con l'orario presunto della morte, i log dell'imputata invece ne sconfessano l'alibi (che era legata)

            Sei tu che hai tirato in ballo il guanto di
            paraffina.
            Se io ti dovessi sparare, e' chiaro che prima mi
            preoccupo di modificare i log a mio favore e poi
            userei dei guanti, cosi' si avrebbe solo il log
            che mi scagiona e nessun guanto di paraffina che
            mi
            accusa.
            Non hai capito un XXXXX

            Non e' che siccome tu sei ignorante, allora
            nessuno e' capace di
            farlo.
            Ti spiego: ingnorante è chi crede di saper far tutto ma alla fine non sa fare un XXXXX, intelligente chi sa riconoscere i suoi limiti. Adesso dimmi come fai a mandare un sms alle 21.00 e far risultare dai log del tuo fornitore telefonico che lo hai mandato alle 18.20.Ti anticipo l'epiteto che ti merito: ignorante!

            Certo, e' mia facolta' farlo.
            Come quello di accumulare figure di XXXXX. E ti ricordo che hai esordito non avendo capito di chi era l'orologio.

            Finche' ci sara' gente che rosika quando legge
            commenti contro apple, ci saranno sempre commenti
            contro
            apple.Il punto non è che tu hai scritto un commento contro apple della quale non me strafrega niente, hai scritto un commento contro l'intelligenza umana, e su quella ci spero ancora nonostante il tuo impegno per dimostrare il contrario.Insomma di chi era sto orologio? Lo hai capito o no?
          • Panda Assassino scrive:
            Re: I log come prove

            Non hai capito un XXXXXSentimi bene, caro Pollo.Quanto ti rivolgi al panda, devi parlare con maggiore rispetto.Hai capito?Non sei mica la volpe.Se provi nuovamente a trattare male il grande panda, la volpe verrà a farti visita.E sicuramente non sarà una cosa piacevole.
          • Panda Assassino scrive:
            Re: I log come prove

            forma dell'articolo allora, mica serve che spari
            XXXXXXX su altre
            cose.Sentimi bene, pollo dei miei stivali.Il panda ha senz'altro ragione, sei tu che non capisci i suoi discorsi cristallini.Fattene una ragione e cerca di capire che solo la volpe ha diritto di dare contro il panda, per buoni motivi.
        • spandi grossa scrive:
          Re: I log come prove
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: Pollo

          - Scritto da: panda rossa


          Se dovesse passare il principio che un
          log

          puo'


          essere usato come prova, allora deve
          valere

          in


          entrambi i sensi, non solo quando e' una

          prova


          dell'accusa e l'imputato e' un applefan


          ignorante.


          In un proXXXXX di questo tipo queste
          informazioni

          non solo possono servire a inchiodare
          qualcuno
          o

          per lo meno a verificare che mente, ma
          possono

          servire (e tante volte è questo il caso) per

          dimostrare che è estraneo al fatto o che
          comunque

          dice il

          vero.

          Per la tua prossima obiezione, cioè che il
          log
          è

          più o meno facilmente "hackerabile" , c'è una

          parolina che purtroppo non conosci ma gli

          ispettori per fortuna si: la parolina è

          "coerenza". Se tutte le prove ed indizi
          raccolti

          sono coerenti nel ricostruire una certo
          andamento

          del fatto delittuoso (prima e dopo
          l'omicidio),

          allora hanno un valore, altrimenti no. In
          altre

          parole, se ti trovano con una pistola
          fumante
          i

          mano, il guanto di parafina dimostra che hai

          sparato, ed un log che dice che hai guardato

          youporn dal computer di quella stanza un
          minuto

          prima, non è che eliminano il log perché

          "potrebbe essere modificato", diventa il
          tutto

          coerente.

          Non mi importa che tutto sia coerente, a me basta
          che la giuria abbia un ragionevole
          dubbio.Lo dici perchè conosci bene la legge australiana ? Non siamo negli usa, non vale quello che hai visto nei film made in usa.
          Se il guanto di paraffina dice che io ho sparato,
          ma il log dice che io stavo facendo altro, una
          delle due e' sufficiente a provocare il
          ragionevole dubbio, Il ragionevole dubbio potrebbe essere che il log è sbagliato o addirittura falsificato.
          e il resto lo lascio
          all'esperienza del mio
          avvocato.Che tu paghi non in soldi ma in mp3 scarricati aggratisse, giusto ?
          L'importante e' che sia ben chiaro che chi ha la
          capacita' e la conoscenza per poter manipolare i
          log possa farla
          franca.Ed è per questo che, una volta che hanno capito che tipo sei, riconoscerebbero che tu non puoi avere manipolato i log.
          Per il resto, non sono fatti miei.Se si parlerebbe della tua vita sarebbero fatti tuoi eccome.Proprio non capisco come si possa essere così ignoranti e superficiali come te.


          Ad ogni modo ottima pubblicita':
          l'iCoso
          che


          avete pagato salato sara' usato contro
          di

          voi

          in


          un eventuale


          proXXXXX.



          In questo caso l'icoso viene usato per
          rendere

          giustizia a chi lo ha comprato, esattamente

          l'opposto di quel che dici tu. Se poi non
          avessi

          il paraocchi non ti sarebbe difficile capire
          che

          non si tratta di icoso ma un qualsiasi
          orologio

          sportivo o smartwatch con rilevazione battito

          cardiaco avrebbero dato lo stesso servizio,
          cioè

          battito normale fino a una certa ora, zero

          battito dopo

          poco.

          L'articolo comincia con Apple.
          Quindi chi ha scritto l'articolo intende
          sottolineare questa
          cosa.E come sempre tu ti sei fermato ad un pezzo del titolo.
          Altrimenti avrebbe parlato genericamente di
          smartwatch.

          Quando c'e' un incidente d'auto, mica vanno a
          mettere in evidenza la marca e il modello
          dell'auto.
          Lo fanno solo quando marca e modello
          automaticamente sono associati ad autista
          imprudente e
          sborone.Mi sai fornire qualche esempio di quello che dici ? Vai coi link.
          E qui uguale.Qui la cosa uguale a sempre e che si ripete è il ragliare di un asino.Quando chiuderà PI, e succederà presto, dove andrai a sfoggiare la tua superficialità ed ignoranza incommesurabili ? Facci sapere così veniamo a prenderti a badilate di kakka anche là.
          • bubba scrive:
            Re: I log come prove
            - Scritto da: spandi grossa
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Pollo


            - Scritto da: panda rossa


            Per il resto, non sono fatti miei.

            Se si parlerebbe della tua vita sarebbero fatti
            tuoi
            eccome.
            Proprio non capisco come si possa essere così
            ignoranti e superficiali come
            te.QUESTO lo hai scritto apposta. Di la verita'... vero? VEROO? :o :O
          • pecorina di pecora scrive:
            Re: I log come prove
            - Scritto da: bubba
            QUESTO lo hai scritto apposta. Di la verita'...
            vero? VEROO? :o
            :Obubba pensa a migliorare il tuo italiano non quello degli altri che quando scrivi è REGOLA che non si capisca un XXXXX.
          • caprino di capri scrive:
            Re: I log come prove
            - Scritto da: spandi grossa
            Se si parlerebbe della tua vita sarebbero fatti
            tuoiEggià <b
            se si parlerebbe </b
            in <b
            itagliano </b
            saremmo meravigliati.Per fortuna però ormai ci siamo abituati.(rotfl)(rotfl)
          • pecorina di pecora scrive:
            Re: I log come prove
            - Scritto da: caprino di capri
            Eggià <b
            se si parlerebbe </b
            in
            <b
            itagliano </b
            saremmo
            meravigliati.
            Per fortuna però ormai ci siamo abituati.
            (rotfl)(rotfl)Vero ci siamo abituati.Presi a caso da questa discussione:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4429954#postperchè sei lo stesso demente:- Scritto da: ... non loggato
            diario <b
            PROVABILMENTE </b
            del tutto falso si deduce
            ...- Scritto da: ... non loggato
            ...
            Le risposte invece <b
            sono linkato </b
            nel mio post.- Scritto da: ... non loggato
            3) nel mio post basta leggere ci sono comunque i
            link (clikkare per credere) <b
            che spiegano a chi
            legga </b
            (te e Mao99 <b
            comprezi </b
            ) le risposte alle
            domande.Senza contare la punteggiatura inesistente. Concludendo:- Scritto da: ... non loggato
            <b
            Vedi un po te chi fa la figura di XXXXX! </b
      • Panda Assassino scrive:
        Re: I log come prove
        - Scritto da: Pollo
        - Scritto da: panda rossa
        Come al solito non hai capito nulla né di come
        funziona un proXXXXX, né dell'articolo.Ti sbagli. Il panda hai capito tutto e voleva solo vedere se eri attento.
        c'è una
        parolina che purtroppo non conosci ma gli
        ispettori per fortuna si: la parolina è
        "coerenza".Il panda conosce la parola "coerenza", l'ha usata più volte nel Blog del Panda.E' però possibile che tu dia al termine un significato diverso da quello prevalente nel blog.Ti consiglio di leggere un maggior numero di post al fine di apprendere meglio le consuetudini e le argomentazioni vigili del panda.
        In questo caso l'icoso viene usato per rendere
        giustizia a chi lo ha comprato, esattamente
        l'opposto di quel che dici tu.Chiedo ufficialmente al panda di indicarci se siamo liberi di acquistare l'Apple Watch o se sia meglio starne alla larga per evitare di essere assassinati.
      • ... scrive:
        Re: I log come prove
        - Scritto da: Pollo
        - Scritto da: panda rossa

        Se dovesse passare il principio che un log
        puo'

        essere usato come prova, allora deve valere
        in

        entrambi i sensi, non solo quando e' una
        prova

        dell'accusa e l'imputato e' un applefan

        ignorante.

        Come al solito non hai capito nulla né di come
        funziona un proXXXXX, né dell'articolo. Innanzi
        tutto l'applewatch era della vittima e non
        dell'imputata (è pure scritto in grassetto per i
        webeti ma vedo che con te non funziona), in
        secondo luogo in tutti i processi di questa
        natura si usano log come prove o indizi, qua ne
        abbiamo almeno 3: il log fornito dal gestore
        telefonico (sms inviato al marito), il log preso
        dal computer e/o dal fornitore per acquisto su
        ebay, il log dello
        smartwatch.
        In un proXXXXX di questo tipo queste informazioni
        non solo possono servire a inchiodare qualcuno o
        per lo meno a verificare che mente, ma possono
        servire (e tante volte è questo il caso) per
        dimostrare che è estraneo al fatto o che comunque
        dice il
        vero.sai come'e', erano gia dieci giorni che panda non portava a casa uan figura di XXXXX e come tutti i tossici, dopo un poì' ammazzerebbe la madre per una dose. Ed eccolo qui, si e' felicementre portato a casa la sua secchiata di XXXXX in faccia, per un po' stara' tranquillo. Certo, adesso parte il "valzer delle giravolte" per che lui la figura di XXXXX non la puo'0 ammettere, lui e' il Fonzi di PI, quello che e' geneticamtne impossibilitato a dire "IO HO SBAGLIATO". mi fa un po' pena sai? ma come con tutti i minorati, gli si pedona tutto, povero disgraziato! Gia la vita lo ha preso a calci in XXXX, perdoniamolo, su.
      • ... scrive:
        Re: I log come prove
        - Scritto da: Pollo
        - Scritto da: panda rossa

        Se dovesse passare il principio che un log
        puo'

        essere usato come prova, allora deve valere
        in

        entrambi i sensi, non solo quando e' una
        prova

        dell'accusa e l'imputato e' un applefan

        ignorante.

        Come al solito non hai capito nulla né di come
        funziona un proXXXXX, né dell'articolo. Innanzi
        tutto l'applewatch era della vittima e non
        dell'imputata (è pure scritto in grassetto per i
        webeti ma vedo che con te non funziona), in
        secondo luogo in tutti i processi di questa
        natura si usano log come prove o indizi, qua ne
        abbiamo almeno 3: il log fornito dal gestore
        telefonico (sms inviato al marito), il log preso
        dal computer e/o dal fornitore per acquisto su
        ebay, il log dello
        smartwatch.
        In un proXXXXX di questo tipo queste informazioni
        non solo possono servire a inchiodare qualcuno o
        per lo meno a verificare che mente, ma possono
        servire (e tante volte è questo il caso) per
        dimostrare che è estraneo al fatto o che comunque
        dice il
        vero.sai come'e', erano almeno dieci giorni che panda non portava a casa una figura di XXXXX e come tutti i tossici, dopo un po' ammazzerebbe la madre per una dose. Ed eccolo qui, si e' felicementre portato a casa la sua secchiata di XXXXX in faccia, per un po' stara' tranquillo. Certo, adesso parte il "valzer delle giravolte" perche' lui la figura di XXXXX non la puo' ammettere, lui e' il Fonzi di PI, quello che e' geneticamente impossibilitato a dire "IO HO SBAGLIATO". mi fa un po' pena sai? ma come con tutti i minorati, gli si pedona tutto, povero disgraziato! Gia' la vita lo ha preso a calci in bocca, infierire non e' elegante, lascilo postare la sua squallida giravolta e lascia perdere, non ribattere.#pandativogliamobenecomesetufossinormale
        • twitblock scrive:
          Re: I log come prove
          - Scritto da: ...
          #pandativogliamobenecomesetufossinormaleMa piantala con i tuoi hashtag da bambino dell'asino drogato di twitter!
          • ... scrive:
            Re: I log come prove
            - Scritto da: twitblock
            - Scritto da: ...


            #pandativogliamobenecomesetufossinormale

            Ma piantala con i tuoi hashtag da bambino
            dell'asino drogato di
            twitter!#nontelaprenderepercosipoco #mavattelapijandel
    • ... scrive:
      Re: I log come prove
      - Scritto da: panda rossa
      Se dovesse passare il principio che un log puo'
      essere usato come prova, allora deve valere in
      entrambi i sensi, non solo quando e' una prova
      dell'accusa e l'imputato e' un applefan
      ignorante.

      Ad ogni modo ottima pubblicita': l'iCoso che
      avete pagato salato sara' usato contro di voi in
      un eventuale
      proXXXXX.PARA PAPPA'!PARA PAPPA'!PARA PAPPA', FIGUR DEMXXXXX!vai panda! questa la mettiamo assime e qeulla della raspberry, BWHAWHAWHAWHAWHAWHAWHAWHAWHAWHAWHAWHcheXXXXXXXXdiosanto!
Chiudi i commenti