Negli scorsi giorni il noto consorzio francese FrSIRT ha segnalato la presenza di gravi falle di sicurezza all’interno di alcuni noti software, tra cui Flash, Excel, eBay Enhanced Picture Services e WebEx.
La vulnerabilità di Flash riguarda tutte le versioni 8.x del celebre player di Adobe ed è causata da un errore nella gestione dei file SWF. Inducendo un utente a visitare una pagina web maligna, un malintenzionato potrebbe sfruttare la debolezza per eseguire del codice da remoto ed eventualmente prendere il pieno controllo del sistema vulnerabile.
Adobe ha risolto il problema con il rilascio della recente versione 9 del proprio Flash Player.
Il problema di Excel è la terza seria falla di sicurezza scoperta nelle ultime settimane. La debolezza potrebbe consentire ad un esperto di prendere il pieno controllo di un sistema remoto, ma a correre il rischio sono solo gli utenti delle versioni asiatiche (in lingua giapponese, coreana e cinese) di Excel 2000, 2002 e 2003.
Per il problema non esiste attualmente alcuna patch.
Una terza vulnerabilità colpisce un controllo ActiveX alla base dell’eBay Enhanced Picture Manager, un servizio di eBay a pagamento che consente ai venditori di gestire le foto dei propri prodotti. Anche in questo caso, inducendo un utente a visitare un sito web maligno, un cracker potrebbe essere in grado di far leva sulla vulnerabilità per prendere il completo controllo di un sistema remoto.
La soluzione è aggiornare il controllo ActiveX Enhanced Picture Services alla versione 1.0.3.48, scaricabile da qui .
L’ultimo problema di sicurezza riguarda sempre un controllo ActiveX, ma questa volta appartenente alla nota piattaforma online per la collaborazione WebEx . Il bug può essere utilizzato da un aggressore per inviare al programma alcuni parametri malformati e innescare un buffer overflow: in questo modo è possibile eseguire comandi da remoto ed eventualmente assumere il controllo del sistema vittima.
Per risolvere il problema è necessario scaricare da qui l’ultima versione di WebEx, la 2.1.0.0.
leggi i 64 commenti
-
Non funziona manco con i "vecchi" DVD
Guardate che sulla maggior parte delle schede grafiche mica funziona il trucco.Il print screen cattura l'immagine grafica, ma le schede video utilizzano un colore come chroma-key (sul mio notebook acer 0x16 0x00 0x16) e sparano il filmato usando un canale alpha.Questo significa che print screen cattura solo il colo chroma... la cosa divertente è che se in un programma di grafica disegnate con quel colore mentre in background sta girano il DVD, vedrete il filmato apparire come per magia nei punti dove mettete il colore.Però se salvate il file salvate solo il colore.Io ho avuto diversi PC e su tutti faceva questa cosa... a chi funziona il print screen dei DVD? Forse disabilitando le accelerazioni grafiche?-
Re: Non funziona manco con i "vecchi" DVD
Provato a disattivare l'overlay?
-
-
Ancora non l'hanno capita...
Ancora non l'hanno capita nonostante qualsiasi protezione useranno il passaggio tra il rendering software e quando l'immagine verrà mostrata a schermo non è attualmente protetto. Che sia un tasto, un driver con accesso al framebuffer o un dispositivo hardware per decriptare cosa passa sul loro bel cavo HDMI (cosa che teoricamente sarebbe facilmente realizzabile) ormai non sanno più dove andare a parare. Lo svantaggio è che ricomprimendo i frames catturati si ottiene una notevole perdita di qualità che però attualmente, visto che i primi film HD non sono compressi con perdita di qualità (infatti si spaparanzano per bene negli interi 25GB disponibili al contrario dei 10GB teorici (solo per il video) in caso di compressione), sarà praticamente nulla.-
Re: Ancora non l'hanno capita...
- Scritto da: TheLoneGunman
Ancora non l'hanno capita nonostante qualsiasi
protezione useranno il passaggio tra il rendering
software e quando l'immagine verrà mostrata a
schermo non è attualmente protetto. Che sia un
tasto, un driver con accesso al framebuffer o un
dispositivo hardware per decriptare cosa passa
sul loro bel cavo HDMI (cosa che teoricamente
sarebbe facilmente realizzabile) ormai non sanno
più dove andare a parare. Lo svantaggio è che
ricomprimendo i frames catturati si ottiene una
notevole perdita di qualità che però attualmente,
visto che i primi film HD non sono compressi con
perdita di qualità (infatti si spaparanzano per
bene negli interi 25GB disponibili al contrario
dei 10GB teorici (solo per il video) in caso di
compressione), sarà praticamente
nulla.dici falsità, i film in hd sono compressi eccome.
-
-
Io da anni faccio così:
Ho un amico abile narratore... va a vedere i film e poi la sera davanti al camino ci racconta la storia.Per alcuni film riesce a stare sotto i due minuti..-
Re: Io da anni faccio così:
DooM ci arriva ai 18 secondi?
-
-
Molto più semplice..
Fare alt+stamp a mano è assurdo,però qualcuno potrebbe sviluppare un programma che lo fà per noi..(cylon)-
Re: Molto più semplice..
- Scritto da:
Fare alt+stamp a mano è assurdo,però qualcuno
potrebbe sviluppare un programma che lo fà per
noi..(cylon)Proprio quello che dicevano di avere fatto quelli dell'articolo...
-
-
Carlo Maria Cipolla
In un divertente librettino "Allegro ma non troppo" il bravissimo storico Carlo Maria Cipolla, asseriva che l'imbecillità, pur essendo multiforme ed apparentemente, difficilmente riconoscibile,era tuttavia facilmente individualbile dall'esistenza di due semplici risultanze.L'imbecille è l'unico che a seguito di una azione riesce ad ottenere contemporaneamente:1) Nessun vantaggio o addirittura un danno per se stesso.2) Nessun vantaggio o addirittura un danno per gli altri.Qualsiasi altra persona agisce in modo che almeno 1 dei due punti sia positivo.I dirigenti delle majors a quale categoria appartengono? :-) (apple)(linux)(win)-
Re: Carlo Maria Cipolla
fikissimo quel libro, ce l'ho ank'io :D
-
-
fraps
dovrebbe fare tutto in automatico.-
Re: fraps
appunto, stavo pensando la stessa cosa. vuoi vedere che diventerà ILLEGALISSIMO?!?!? :D-
Re: fraps
- Scritto da: Federikazzo
appunto, stavo pensando la stessa cosa. vuoi
vedere che diventerà ILLEGALISSIMO?!?!?
:DNo perché comunque ci metti un fottio di tempo e spazio, credo. Cmq quando craccheranno l'aacs ne vedremo delle belle.
-
-
-
IO LI BATTO! ECCO LA MIA SOLUZIONE
Metto una videocamera DVD-CAM davanti al montor, ed eccoti subito pronto il DVD!Un Genio! :p-
Re: IO LI BATTO! ECCO LA MIA SOLUZIONE
sei er galileo de casalpusterlengo, un luminare vero.
-
-
Tirata d'orecchie.
Questa e' solo una transizione.A regime i film in formato BLU/HD saranno cifrati e arriveranno cifrati nella memoria della scheda video.La decodifica sara' effettuata dal monitor.Quello che fa il tasto "stamp" e' copiare in ram il contenuto della memoria video, tutto qui. Attualmente nella ram video tutto e' in chiaro, ma si sta lavorando per evitare che questo possa accadere ancora. Tra l'altro: usare power dvd con una scheda video ATI qualsiasi ha come conseguenza l'impossibilita' di catturare fotogrammi (il tasto stamp viene disabilitato). VLC e il problema e' aggirato.In un altro post avevo spiegato come trasformare un monitor in una periferica di acquisizione video digitale, che ora non mi va di andare a ripescare.Rimane valido l'enunciato di Gorgia:"Nulla e'" (incopiabile).Saluti
GT-
Re: Tirata d'orecchie.
- Scritto da: Guybrush
Questa e' solo una transizione.
A regime i film in formato BLU/HD saranno cifrati
e arriveranno cifrati nella memoria della scheda
video.
La decodifica sara' effettuata dal monitor.
Quello che fa il tasto "stamp" e' copiare in ram
il contenuto della memoria video, tutto qui.
Attualmente nella ram video tutto e' in chiaro,
ma si sta lavorando per evitare che questo possa
accadere ancora. Tra l'altro: usare power dvd con
una scheda video ATI qualsiasi ha come
conseguenza l'impossibilita' di catturare
fotogrammi (il tasto stamp viene disabilitato).
VLC e il problema e'
aggirato.
In un altro post avevo spiegato come trasformare
un monitor in una periferica di acquisizione
video digitale, che ora non mi va di andare a
ripescare.
Rimane valido l'enunciato di Gorgia:
"Nulla e'" (incopiabile).
Saluti
GT
-
-
ma l'audio?
Che io sappia il tasto STAMP non salva l'audio ma solo l'immagine, per cui me lo do sui denti il bellissimo film muto in alta definizione ottenuto dopo ore e ore di paziente lavoro...-
Re: ma l'audio?
L'audio lo registri con un banalissimo microfono ;-)- Scritto da:
Che io sappia il tasto STAMP non salva l'audio ma
solo l'immagine, per cui me lo do sui denti il
bellissimo film muto in alta definizione ottenuto
dopo ore e ore di paziente
lavoro... -
Re: ma l'audio?
Basta usare un pò il mixer della scheda audio(linux)
-
-
Resistance IS futile !
Ma 'sti signori ancora non l'hanno capito ???In digitale NON ESISTE protezione invalicabile !E` solo questione di tempo... (geek)Marco Ravich-
Re: Resistance IS futile !
- Scritto da:
Ma 'sti signori ancora non l'hanno capito ???
In digitale NON ESISTE protezione invalicabile !
E` solo questione di tempo... (geek)Ah si?Sicuro?Valica questa allora:-----BEGIN PGP MESSAGE-----qANQR1DBwE4DgJvQXr8dx0wQBACGy534s2KALdzHnjH6Zc1ZeVnhbEmUW4K5RP5CfArg5UCkKV7h3AYeU7UFE2ZCTWEIS3gAp0y14tuOq/blaea32V3eN3QHqmW0XqwzdmzuMzhh4h3QSI66O3ioQLA4EFDjMi4seaKsyonBXQ7SFDKULy4IOey8PrVZ5UXbDHF2hwP+LVRF32zhc0auHK2yDCgCcv00YnaL2wS3rIaPqJ9FXIQleV3hd4EqMs+I8T1VnPVx72OnVHGgAGJb0reRL9APUpX3f1BA9B1CSciKUqjOVkJdnbyHTZ6In5xiLa9bjEpsuat8QhNwdC++hy1XVb0+FrwhAVEHJCYkWaB699mjnhrJNdgvgTKaf3SeG7/Kz2MoKhj4bMhTAaPU2HCgYYqs44Asg7ZwuRLpU6waD7mCGdrglfoJ0ksP=Np8Y-----END PGP MESSAGE-----
-
-
Maggiore onestà
Secondo me il problema è di fondo. Basterebbe che i prodotti multimediali venissero venduti a costi più contenuti e più onesti, in modo che la gente potesse essere più propensa all'acquisto. Che magari ci fossero prodotti diversificati per le diverse potenzialità economiche: ad esempio per un film potrebbe esserci la versione economica in risoluzione standard con solo il film, quella con le estensioni, e quella in alta qualità; poi uno sceglie.Soprattutto potrebbero abbattere i costi con acquisti online e scaricamento risparmiando i costi della stampa e delle confezioni.Ma forse manca la volontà. Di tutti. -
Questa scoperta...
...mi sembra un pò inutile. Con lo stesso principio si può dire che il solo guardare un film e ricordarselo possa voler dire di averlo craccata!?!?Se prendo una telecamere e filmo il film mentre lo riproduco posso dire di averlo cracckato? NO! E' solo parac....gine!-
Re: Questa scoperta...
- Scritto da:
...mi sembra un pò inutile.
Con lo stesso principio si può dire che il solo
guardare un film e ricordarselo possa voler dire
di averlo
craccata!?!?
Se prendo una telecamere e filmo il film mentre
lo riproduco posso dire di averlo cracckato? NO!
E' solo
parac....gine!quando ti fanno pagare le tablature....è facile che ora ti impediscano di fischiettare ed all'uscita dal cinema ti facciano un lavaggio del cervello per farti dimenticare il film. -
Re: Questa scoperta...
- Scritto da:
...mi sembra un pò inutile.
Con lo stesso principio si può dire che il solo
guardare un film e ricordarselo possa voler dire
di averlo
craccata!?!?
Se prendo una telecamere e filmo il film mentre
lo riproduco posso dire di averlo cracckato? NO!
E' solo
parac....gine!Infatti. Stessa "tecnica" idiota era uscita su internet per i DVD prima del DeCSS. -
Re: Questa scoperta...
- Scritto da:
...mi sembra un pò inutile.
Con lo stesso principio si può dire che il solo
guardare un film e ricordarselo possa voler dire
di averlo
craccata!?!?CERTAMENTE, se hai visto un film te lo devi dimeticare dopo 5 minuti dalla fine della visione, altrimenti sei colpevole di pirateria e punibile secondo la legge Urbani. -
Re: Questa scoperta...
- Scritto da:
Se prendo una telecamere e filmo il film mentre
lo riproduco posso dire di averlo cracckato? NO!Si, infatti in USA se ti beccano ti arrestano.
-
-
Campioni del mondo
Poo po po po pooooooooooo poooo-
Re: Campioni del mondo
CAMPIONI DEL MONDOOOOOOPAPPAPPAPPAPAPPPAPPAPPAAAPPAPAPAPAPPPAAPPAAPA-
Re: Campioni del mondo
- Scritto da:
CAMPIONI DEL MONDOOOOOO
PAPPAPPAPPAPAPPPAPPAPPAAAPPAPAPAPAPPPAAPPAAPAsiete OT
-
-
-
Cattura diretta da un monitor LCD
Un monitor LCD è di fatto un dispositivo di output digitale: un decoder permette di accendere ogni singolo pixel dello schermo (ovvero 3 pixel per le componenti RGB). Se si campiona il segnale dopo il decoder prima di inviarlo al display si puo ricostruire l'intero film in formato digitale senza la minima perdita di qualità. Serve solo un HW custom in grado di farlo, ma per il mercato della pirateria non credo sia complicato dotarsi di una tale apparecchiatura HW/SW.ciaooooooooo-
Re: Cattura diretta da un monitor LCD
- Scritto da:
Un monitor LCD è di fatto un dispositivo di
output digitale: un decoder permette di accendere
ogni singolo pixel dello schermo (ovvero 3 pixel
per le componenti RGB). Se si campiona il segnale
dopo il decoder prima di inviarlo al display si
puo ricostruire l'intero film in formato digitale
senza la minima perdita di qualità. Serve solo un
HW custom in grado di farlo, ma per il mercato
della pirateria non credo sia complicato dotarsi
di una tale apparecchiatura
HW/SW.
ciaoooooooooecco il perchè della nascita del HDMI e del HDCP o no?-
Re: Cattura diretta da un monitor LCD
- Scritto da:
ecco il perchè della nascita del HDMI e del HDCP
o no?Non hai capito molto.Qui si parla di costruire un monitor TC/DRM/Crazy compliant, quindi in grado di decodificare segnali tramite HDMI.Essendo un monitor custom, avrà una caratteristica peculiare: invece di accendere i led, invierà il segnale ad un dispositivo (es. un PC) che registrerà la matrice RGB.La pirateria professionale è inarrestabile.Punto.Loro stanno semplicemente facendo il possibile per limitare quella amatoriale.Io sono appassionato di capping (ovvero estraggo brevissime sequenze dai DVD che posseggo e le rimonto) e, se non potrò fare altrettanto con i BR/HDDVD continuerò ad usare i DVD standard, finchè ci saranno (molti anni), poi si vedrà.
-
-
-
Finché avrò occhi e orecchie...
Finche l'uomo userà i suoi occhi e le sue orecchie esisterà la pirateria... prima o poi il criptato deve essere proiettato "in chiaro" davanti ai miei occhi, e se ci si mette in mezzo qualcosa che lo può registrare è fatta!-
*Breaking News*
- Scritto da: carobeppe
Finche l'uomo userà i suoi occhi e le sue
orecchie esisterà la pirateria... prima o poi il
criptato deve essere proiettato "in chiaro"
davanti ai miei occhi, e se ci si mette in mezzo
qualcosa che lo può registrare è
fatta!Breaking news: con un decreto legge ad effetto immediato tutti i cittadini dovranno girare con paraocchi e paraorecchie.
-
-
collaborativo
ok, l'intero film e' improponibile, ma supponiamo che ciascuno salvi solo 10 fotogrammi a caso e li metta in condivisione marcandoli con il temporizzatore.se per bittorrent funziona...cmq e' na cazzata, basta far disabilitare il tasto durante il play. Un po' meno cazzata sono i seguenti metodi: - fare un CCD grande come uno schermo, e appoggiarlo sopra.- riprendere immagini a bassa definizione molte volte, e con opportuni trucchi matematici ricostruire l'alta definizione da molte riprese a bassa definizione. Non credo sia difficile.-
Re: collaborativo
ricostruire l'alta definizione da molte riprese a
bassa definizione. Non credo sia
difficile.
sei il mio eroe :)-
Re: collaborativo
- Scritto da:
ricostruire l'alta definizione da molte riprese
a
bassa definizione. Non credo sia
difficile.
sei il mio eroe :)se sapessi come farlo, sarei il tuo eroe. Ora sono un coglione qualunque :)-
Re: collaborativo
se sapessi come farlo, sarei il tuo eroe. Ora
sono un coglione qualunque
:)bhe, un coglione creativo...l'idea sarebbe interessante...(idea) -
Re: collaborativo
Non ha senso, non puoi ricostruire l'informazione mancante, al massimo puoi interpolare quello che hai ed ottenere qualcosa che gli si avvicina, ma niente di piu'. Un po' cone funzionano gli scaler. Non puoi inventare quello che non c'e'.-
Re: collaborativo
Dividi lo schermo in 4 ed usi la telecamera per riprendere a turno i 4 quadranti. Poi via software unisci i 4 filmati.Certo, è piu' facile a di dirsi che a farsi... -
Re: collaborativo
esistono complessi metodi matematici che, usando piu' fotogrammi quasi uguali della stessa inquadratura, permettono di aumentare la risoluzione reale di alcune volte (poche, comunque; non come si vede su CSI: quella e' fuffa).cerca "super-resolution" -
Re: collaborativo
- Scritto da:
Non ha senso, non puoi ricostruire l'informazione
mancante, al massimo puoi interpolare quello che
hai ed ottenere qualcosa che gli si avvicina, ma
niente di piu'. Un po' cone funzionano gli
scaler. Non puoi inventare quello che non
c'e'.supponiamo un caso semplice. hai una matrice ad alta definizione di livelli di grigio, circondati da una cornice nera.[code]0 0 0 0 00 1 9 3 00 4 5 8 00 2 2 1 00 0 0 0 0[/code]Ora supponi che la tua acquisizione non riesca a distinguere quattro pixel contigui a quadrato, e che il segnale ritornato sia la media dei quattro (lavorero' con la somma, tanto e' uguale). Una possibile acquisizione, con il primo pixel lo-res che cade sul pixel 0,0 hi-res sara'[code]A = 1 12 6 16[/code]ora supponi di fare una seconda acquisizione, in cui il primo pixel lo-res cade sul pixel 0,1. poi una terza sul pixel 1,0, poi una quarta sul pixel 1,1. otterrai[code]B = 10 3 C = 5 25 D = 19 11 13 9 2 3 4 1[/code]ora viene il bello. Supponi di avere le immagini lo-res A, B, C, D, e di sapere che sono state prese contro sfondo scuro (quindi, al contorno hai 0 per tutte). Sai inoltre gli offset di ciascuna di esse. per ottenere le immagini low-res A,B,C,D a partire dall'immagine hi-res x hai fatto cosi'[code]A_00 = x_00 + x_01 + x_10 + x_11A_01 = x_02 + x_03 + x_12 + x_13A_10 = x_20 + x_21 + x_30 + x_31A_11 = x_22 + x_23 + x_32 + x_33B_00 = x_01 + x_02 + x_11 + x_12B_01 = x_12 + x_13 + x_22 + x_23B_10 = x_21 + x_22 + x_31 + x_32B_11 = x_23 + x_24 + x_33 + x_34ecc...[/code]sostituendo i valori delle low-res e sapendo che x_00 = x_01 = x_10 = x_02 = x_20 ... = 0 per la cornice nera, ricavi[code]1 = 0 + 0 + 0 + x_11 -
(implica) x_11 = 112 = 0 + 0 + x_12 + x_136 = 0 + x_21 + 0 + x_3116 = x_22 + x_23 + x_32 + x_33[/code]restano ancora molte incognite. Vediamo B[code]10 = 0 + 0 + 1 + x_12 -
x_12 = 9 -
x_13 = 3 (vedi sopra)3 = 9 + 3 + x_22 + x_2313 = x_21 + x_22 + x_31 + x_329 = x_23 + 0 + x_33 + 0[/code]Vediamo C[code]5 = 0 + 1 + 0 + x_21 -
x_21 = 4 -
x_31 = 2 (vedi sopra in A)[/code]Se tiri avanti fino alla fine, ricomponi l'immagine hi-res.Ovviamente la realta' e' molto, molto lontana da questo caso ipersemplificato, pensato mentre preparavo un piatto di penne al tonno e olive. -
Re: collaborativo
Il tuo sistema ha un costo, in programmazione, non accettabile. Tuttavia l'idea è carina! -
Re: collaborativo
- Scritto da: mimmo70
Il tuo sistema ha un costo, in programmazione,
non accettabile.in termini di costo computazionale intendi ?
Tuttavia l'idea è carina!si ma non penso di essere stato il primo a pensarla... non sono mai il primo a pensare idee carine.
-
-
-
Re: collaborativo
Fai prima a decodificare e registrare i segnali di gitali di pilotaggio dell'LCD.
-
-
Re: collaborativo
- Scritto da: munehiro
ok, l'intero film e' improponibileSe lo fa un programma per te, no. -
Re: collaborativo
Beh OK disabilitare un tasto in Windows è semplice, basta usare un hook. Ma in Mac e Linux?-
Re: collaborativo
- Scritto da:
Beh OK disabilitare un tasto in Windows è
semplice, basta usare un hook. Ma in Mac e
Linux?In Linux non è necessario :Attualmente in linux è illegale vedersi un dvd, visto che le librerie DECSS sono illegali.Semplicemente DEVI usare Winzozz per vedere i DVD e l'alta definizione.(in base al parere delle Major, non il mio...)
-
-
Re: collaborativo
- Scritto da: munehiro
- riprendere immagini a bassa definizione molte
volte, e con opportuni trucchi matematici
ricostruire l'alta definizione da molte riprese a
bassa definizione. Non credo sia
difficile.Infatti. Il trucco viene usato da astronomi dilettanti che catturano immagini di corpi celesti con mezzi di bassa tecnologia (Webcam) e poi sommano le immagini al fine di eliminare il "rumore".BTW, non deve essere difficile creare un programmino che giri in background faccia un "print screen" 25 volte al secondo. Voila', video catturato :)-
Risoluzione e pulizia
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: munehiro
- riprendere immagini a bassa definizione molte
volte, e con opportuni trucchi matematici
ricostruire l'alta definizione da molte riprese
a
bassa definizione. Non credo sia
difficile.
Infatti. Il trucco viene usato da astronomi
dilettanti che catturano immagini di corpi
celesti con mezzi di bassa tecnologia (Webcam) e
poi sommano le immagini al fine di eliminare il
"rumore".Scusa, ma sono casi molto differenti.Il "rumore" che vai a togliere equivale ad avere un disturbo (non costante nè fisso) nella visione di un oggetto. Un buon esempio è dato dalla folle di visitatori in movimento davanti a una statua in una piazza. In ogni istante qualcuno passa tra la macchina fotografica e la statua, ma non sono mai le stesse persone nello stesso identico punto, quindi se lasci una esposizione molto lunga (equivalente ad una lunga serie di immagini sovrapposte) riesci ad ottenere un'immagine senza disturbi.Tuttavia questa tecnica non risolve il problema della risoluzione, che indica quanto piccolo puù essere il dettaglio minimo riprodotto dal sistema. Una specie di "griglia" che indica quanto piccolo è il "quadretto" con cui puoi lavorare, tipo la differenza tra scrivere nei quadretti da 10mm dei quaderni di prima elementare e usare la carta millimetrica nei disegni tecnici alle superiori ;) L'interpolazione prova a "dedurre" secondo formule matematiche un dato assente da due (o più) contigui presenti, ma questo non cambia la risoluzione reale.-
Re: Risoluzione e pulizia
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: munehiro
- riprendere immagini a bassa definizione
molte
volte, e con opportuni trucchi matematici
ricostruire l'alta definizione da molte
riprese
a
bassa definizione. Non credo sia
difficile.
Infatti. Il trucco viene usato da astronomi
dilettanti che catturano immagini di corpi
celesti con mezzi di bassa tecnologia (Webcam) e
poi sommano le immagini al fine di eliminare il
"rumore".
Scusa, ma sono casi molto differenti.
Il "rumore" che vai a togliere equivale ad avere
un disturbo (non costante nè fisso) nella visione
di un oggetto. Un buon esempio è dato dalla folle
di visitatori in movimento davanti a una statua
in una piazza. In ogni istante qualcuno passa tra
la macchina fotografica e la statua, ma non sono
mai le stesse persone nello stesso identico
punto, quindi se lasci una esposizione molto
lunga (equivalente ad una lunga serie di immagini
sovrapposte) riesci ad ottenere un'immagine senza
disturbi.
Tuttavia questa tecnica non risolve il problema
della risoluzione, che indica quanto piccolo puù
essere il dettaglio minimo riprodotto dal
sistema. Una specie di "griglia" che indica
quanto piccolo è il "quadretto" con cui puoi
lavorare, tipo la differenza tra scrivere nei
quadretti da 10mm dei quaderni di prima
elementare e usare la carta millimetrica nei
disegni tecnici alle superiori ;)
L'interpolazione prova a "dedurre" secondo
formule matematiche un dato assente da due (o
più) contigui presenti, ma questo non cambia la
risoluzione
reale.Mi permetto di dissentire.Il tuo discorso starebbe in piedi avendo solo UNA immagine a bassa risoluzione catturata a partire da una ad alta risoluzione.Avendo piu' immagini spazialmente sfasate, e'invece teoricamente possibile recuperare la perdita di informazione (definizione) della prima immagine, grazie al fatto che quelle successive potrebbero portare un contenuto di informazione leggeremente diverso (seppure sempre inferiore a quello dell'originale in alta definizione).Per semplificare, se tu potessi catturare una colonna di pixel si' e una no di un'immagine ad alta risoluzione basterebbe avere due di queste immagini a "bassa risoluzione" (ovvero con risoluzione orizzontale dimezzata) shiftate di un pixel tra loro per ricostruire l'immagine originale.-
Re: Risoluzione e pulizia
Mi permetto di dissentire.
Il tuo discorso starebbe in piedi avendo solo UNA
immagine a bassa risoluzione catturata a partire
da una ad alta
risoluzione.
Avendo piu' immagini spazialmente sfasate,
e'invece teoricamente possibile recuperare la
perdita di informazione (definizione) della prima
immagine, grazie al fatto che quelle successive
potrebbero portare un contenuto di informazione
leggeremente diverso (seppure sempre inferiore a
quello dell'originale in alta
definizione).
Per semplificare, se tu potessi catturare una
colonna di pixel si' e una no di un'immagine ad
alta risoluzione basterebbe avere due di queste
immagini a "bassa risoluzione" (ovvero con
risoluzione orizzontale dimezzata) shiftate di un
pixel tra loro per ricostruire l'immagine
originale.Naturalmente puoi dissentire dal mio post! :) Capisco quello che dici, ma lo spostamento dell'immagine in movimento presuppone: a) che l'ampiezza dello spostamento sia tale da consentire al secondo "snapshot" in bassa risoluzione di concatenarsi al secondo per ricostruire una miglior risoluzione come "media" delle due immagini: nella seconda immagine debbo avere un contenuto che compensi quanto non ho catturato dalla prima, altrimenti non ho benefici;b) che la tua tecnica sia compatibile con l'approccio usato dalla compressione video utilizzata, che AFAIK da mpeg 2 in poi si basa proprio nel memorizzare solo la differenza tra un fotogramma e il successivo: certo dipende se vai a catturare l'immagine in HD prima o dopo averla decodificata per la "proiezione".Comunque ribadisco di non essere un esperto nel campo, quindi se mi sfugge qualche cosa, mi scuso e aspetto volentieri esempi concreti di software capaci di sfruttuare questa tecnica.
-
-
-
-
-
Lo diceva linus......
Lo diceva linus che cacchio mi metti a fare le password non e meglio condividere l'hardware e il software in comunita'? fate la guerra contro il nulla , proteggere ? ma nn fatemi ridere , se neanche redmond con tutti quei miliardi riesce a far comprare il suo grande sistemone windows xp perche glielo craccano sempre e puntualmente e li a tappare i buchi , fate come me passate a linux almeno non siete schiavi di questi cervelloni proprietari del nulla , ora esiste mandriva 2006 per coloro che nn sanno usare linux mandriva e facilissimo da usare ed ha gia un pre compilatore per installare i programmi , open source alla fine avra' la meglio ,ripeto il danno lo hanno fatto solo con il software quelli di redmond , se avessero ascoltato linus e company oggi sarebbe un mondo con meno crakkatorie la finirebbero di "cercare" di creare hardware e software protetto , inteligentoni svegliaaaaaa non siete mica sulla luna , il computer e fatto di numeri , e un calcolo matematico non finiro' mai di ripetervelo,siete i padroni del nulla ricordatelo .anche internet , e mi rivolgo sopratutto alle major , siete dei rincitrulliti se credete di poter controllare la rete , il p2p nn morira mai potete solo agire all'esterno facendo pagare qualche altra tassa mafiosa sul file sharing altrimenti nisba-
Re: Lo diceva linus......
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrooooooooooooot -
Re: Lo diceva linus......
Secondo me se prima ti ripassi un po' l'italiano e le regole della scrittura è meglio. ndp.
-
