Felten boccia anche il watermarking per DRM

Il celebre professore di Princeton, già bacchettatore dei sistemi anticopia e autentico distruttore del concetto stesso di Digital Rights Management, elenca i molti punti deboli del watermarking


Roma – Edward Felten , professore di Princeton e paladino della libertà digitale nonché della lotta anti-DRM , ha pubblicato una lunga analisi che boccia senza appello le tecnologie di water-marking .

I watermark sono “marchi” digitali che inseriti all’interno di file multimediali ne permettono l’identificazione univoca. Le copie illegali, quindi, possono essere facilmente individuate sia da applicazioni software che da player hardware. E questo ha molte conseguenze: la loro riproduzione ad esempio può essere bloccata su dispositivi blindati realizzati allo scopo. Una soluzione sviluppata in origine per resistere ai tentativi di rimozione ma, secondo Felten, questa è solo un’illusione.

Il professore ha fatto qualche esempio: analizzando in parallelo due copie di un file, una con watermark ed una senza, è possibile individuare entrambi e procedere, ad esempio, con la rimozione. Questo metodo è già stato utilizzato dal collega di Felten, Alex Halderman, per decifrare il watermark MediaMax presente sui discussi CD Sony .

Allo stesso tempo Felten sottolinea che anche se non si ha a disposizione un file pulito, è sufficiente disporre dello stesso file con watermark diversi per individuarli e, quindi, rimuoverli . Ogni differenza tra i file corrisponde infatti al watermark: rimuoverli è semmai solo questione di volontà. Felten sostiene che, per farlo, può bastare anche un player appositamente modificato, ad esempio un player introdotto sul mercato per far girare file con watermark: la stessa tecnologia utilizzata per riconoscere i “marchi digitali” esporrebbe il dispositivo ad un’azione di reverse engineering, rendendolo un efficace cacciatore di watermark.

Tutto questo, secondo l’autorevole ricercatore, dovrebbe permettere di comprendere i pregi e difetti del watermarking. Felten ammette che il watermark potrebbe rivelarsi efficace qualora ogni copia di un file avesse lo stesso watermark , posizionato nel medesimo modo, in una posizione sconosciuta e inaccessibile al pubblico. Quindi può avere un senso per piattaforme che inseriscano un marchio distintivo in tutte le versioni di un file, e che poi sono in grado di controllarli – in maniera esclusiva – come il content broadcasting via radio, TV o Web. Il watermarking individuale, applicato ad ogni consumatore, invece, apre la strada alla “comparazione”.

Felten ha confermato quindi che le soluzioni di watermarking applicate al DRM sono senza ombra di dubbio “deboli”. Le applicazioni DRM, infatti, non solo richiedono che tutti i dispositivi siano in grado di rilevare i watermark – lasciando il fianco scoperto al reverse engineering – ma si affidano anche alla distribuzione di watermark diversi per ogni consumatore.

In conclusione, Felten sostiene che il watermarking può essere considerata una soluzione efficace solo in alcuni ambiti e con tutti i suoi limiti , però certamente poco efficiente per le tecnologie DRM. Tecnologie, queste ultime, già duramente bastonate dagli stessi Felten e Halderman.

Dario d’Elia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    1270702137
    [/code]
  • Anonimo scrive:
    NON USATE Trollbar 2000
    che come tutti i sw Open-sorci è pieno di magagne, spyware, spam engine e quant'altro. Lento come un pachiderma sembra uscito da una gestazione in Visual Basic.Consiglio WMP 10 o al limite BSP Player, forse e dico forse l'unico sw open sorcio multimediale degno di essere chiamato tale.Tutto il resto fuffaWindows offre sempre valide alternative. Linux NO
    • frizzo scrive:
      Re: NON USATE Trollbar 2000
      - Scritto da: Anonimo
      che come tutti i sw Open-sorci è pieno di
      magagne, spyware, spam engine e quant'altro.
      Lento come un pachiderma sembra uscito da una
      gestazione in Visual Basic.

      Consiglio WMP 10 o al limite BSP Player, forse e
      dico forse l'unico sw open sorcio multimediale
      degno di essere chiamato tale.

      Tutto il resto fuffa

      Windows offre sempre valide alternative. Linux NOkaffeine,xine,mplayer(il miglior player in assoluto)sono fantasie.GNURANTspyware in software open NON POSSONO(quasi) ESSERCI in quanto il codice è aperto.il tuo caro wp invece invia informazioni circa quello che tu ascolti e se hai pagato o meno i diritti...attento.
    • Anonimo scrive:
      Re: NON USATE Trollbar 2000
      - Scritto da: Anonimo
      Consiglio WMP 10 o al limite BSP Player, forse e
      dico forse l'unico sw open sorcio multimediale
      degno di essere chiamato tale.bsplayer ha lo spyware nell'ultima versione
      • frizzo scrive:
        Re: NON USATE Trollbar 2000
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Consiglio WMP 10 o al limite BSP Player, forse e

        dico forse l'unico sw open sorcio multimediale

        degno di essere chiamato tale.


        bsplayer ha lo spyware nell'ultima versionevero,però nella home ti avvertonohttp://www.bsplayer.org/
        • Anonimo scrive:
          Re: NON USATE Trollbar 2000
          - Scritto da: frizzo
          vero,però nella home ti avvertono
          http://www.bsplayer.org/Ah be allora se ti avvertono usiamolo tutti... ma per favore.
  • rock and troll scrive:
    5 --va be,,,,
    va be,,,,-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 aprile 2006 00.36-----------------------------------------------------------
  • Anonimo scrive:
    Buffer overflow...
    Ma come cacchio si fa a scrivere ANCORA codice sensibile al buffer overflow?
  • Anonimo scrive:
    Usate WMP 10
    sicurmente un ottimo software multimediale, legge tutto, ha un'ottima riproduzione dal pdv qualità, ed è leggero.Foobar? VLC? No grazie, di questi macigni open-sorci fatti a caxxo di cane non ne abbiamo bisogno.
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate WMP 10
      - Scritto da: Anonimo
      sicurmente un ottimo software multimediale, legge
      tutto, ha un'ottima riproduzione dal pdv qualità,
      ed è leggero.

      Foobar? VLC? No grazie, di questi macigni
      open-sorci fatti a caxxo di cane non ne abbiamo
      bisogno.io fondamentalmente uso quello che mi pare e non vado in giro per il mondo a spaccare i cosiddetti alla gente, usa questo usa quello, lo sò io, sò tutto io. Se poi non puoi proprio vivere senza dispensare consigli per lo meno usa dei termini di paragone o fonti attendibili, risultati di benchmarks, etc.....Leggero? La qualità del software si misura in kg o in Newton???
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate WMP 10
      - Scritto da: Anonimo
      Foobar? VLC? No grazie, di questi macigni
      open-sorci fatti a caxxo di cane non ne abbiamo
      bisogno.come qualità di codifica VLC fa letteralmente pietà
      • Anonimo scrive:
        Re: Usate WMP 10
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Foobar? VLC? No grazie, di questi macigni

        open-sorci fatti a caxxo di cane non ne abbiamo

        bisogno.

        come qualità di codifica VLC fa letteralmente
        pietàCerto, visto che non vlc non è fatto per codificare, trolletto.
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate WMP 10
          - Scritto da: Anonimo
          Certo, visto che non vlc non è fatto per
          codificare, trolletto.forse intendeva decodificare. Effettivamente come decodifica lascia molto desiderare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate WMP 10
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Certo, visto che non vlc non è fatto per

            codificare, trolletto.

            forse intendeva decodificare. Effettivamente come
            decodifica lascia molto desiderare.Cosa dici? Va perfettamente.
  • Anonimo scrive:
    Usate Foobar
    E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi fronzoli.http://www.foobar2000.org/
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate Foobar

      E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi
      fronzoli.

      http://www.foobar2000.org/sarebbe meglio dire senza nessun fronzolo, niente di niente, tra un po' uso notepad x ascoltare gli mp3 :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Usate Foobar
        - Scritto da: Anonimo

        E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi

        fronzoli.



        http://www.foobar2000.org/

        sarebbe meglio dire senza nessun fronzolo, niente
        di niente, tra un po' uso notepad x ascoltare gli
        mp3 :Dhttp://blackw4rri0r.free.fr/perso/foobar-new.jpgah, lol.
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate Foobar
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo


          E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi


          fronzoli.





          http://www.foobar2000.org/



          sarebbe meglio dire senza nessun fronzolo,
          niente

          di niente, tra un po' uso notepad x ascoltare
          gli

          mp3 :D

          http://blackw4rri0r.free.fr/perso/foobar-new.jpgma dove, quando, come , perchè e chi????da dove esce tutta quella roba????????? :-O
        • Rei scrive:
          Re: Usate Foobar
          - Scritto da: Anonimo
          http://blackw4rri0r.free.fr/perso/foobar-new.jpg

          ah, lol.Come si fa a impostarlo cosi ???
          • pcalluopo scrive:
            Re: Usate Foobar
            - Scritto da: Rei

            - Scritto da: Anonimo

            http://blackw4rri0r.free.fr/perso/foobar-new.jpg



            ah, lol.

            Come si fa a impostarlo cosi ???Plugin e interfacce...
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate Foobar
            - Scritto da: pcalluopo

            - Scritto da: Rei



            - Scritto da: Anonimo



            http://blackw4rri0r.free.fr/perso/foobar-new.jpg





            ah, lol.



            Come si fa a impostarlo cosi ???

            Plugin e interfacce...Il modo migliore per riempire un programma di vulnerabilita'.
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate Foobar
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: pcalluopo



            - Scritto da: Rei





            - Scritto da: Anonimo





            http://blackw4rri0r.free.fr/perso/foobar-new.jpg







            ah, lol.





            Come si fa a impostarlo cosi ???



            Plugin e interfacce...

            Il modo migliore per riempire un programma di
            vulnerabilita'.Non necessariamente.
      • Anonimo scrive:
        Re: Usate Foobar
        - Scritto da: Anonimo

        E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi

        fronzoli.



        http://www.foobar2000.org/

        sarebbe meglio dire senza nessun fronzolo, niente
        di niente, tra un po' uso notepad x ascoltare gli
        mp3 :DProva XMPlay, è leggero e non gli mancano i fronzoli:http://www.un4seen.com/
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate Foobar
          Non voglio usarlo.Non accetto ragioni come è il migliore, certi dicevano che kazaa era il migliore, altri che winmx era il migliore.Ce persino chi dice che windows e' il migliore, in questo caso.Se mi dicono questo programma e' il migliore, non lo userò.
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate Foobar
            - Scritto da: Anonimo
            Non voglio usarlo.
            Non accetto ragioni come è il migliore, certi
            dicevano che kazaa era il migliore, altri che
            winmx era il migliore.
            Ce persino chi dice che windows e' il migliore,
            in questo caso.
            Se mi dicono questo programma e' il migliore, non
            lo userò.è il peggiore: usalo
          • Maiale scrive:
            Re: Usate Foobar
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Non voglio usarlo.

            Non accetto ragioni come è il migliore, certi

            dicevano che kazaa era il migliore, altri che

            winmx era il migliore.

            Ce persino chi dice che windows e' il migliore,

            in questo caso.

            Se mi dicono questo programma e' il migliore,
            non

            lo userò.

            è il peggiore: usaloOttima argomentazione mi hai convinto.
      • pcalluopo scrive:
        Re: Usate Foobar
        Secondo me un lettore mp3 deve principalmente riprodurre...foobar di base questo fa (senza contare il fatto che sia personalizzabile).Però se volete usare winamp perchè "è più colorato" fate pure...
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate Foobar
          - Scritto da: pcalluopo
          Secondo me un lettore mp3 deve principalmente
          riprodurre...foobar di base questo fa foobar ha un decoding migliore, oltretutto :)dicono gli espertoni... la mia reCCHia mi dice "tutto ok"... ma lo dice anche con winamp, stesse cuffie, stessa scheda.
          • pcalluopo scrive:
            Re: Usate Foobar


            foobar ha un decoding migliore, oltretutto :)

            dicono gli espertoni... la mia reCCHia mi dice
            "tutto ok"

            ... ma lo dice anche con winamp, stesse cuffie,
            stessa scheda.io non ho parlato di decoding, di sicuro se cerchi un audio alto livello scegli audioactive ma serve cpu...
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate Foobar
          Ehi ! Winamp 2.XX vi fa così schifo ?Ciao,Piwi
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate Foobar
      - Scritto da: Anonimo
      E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi
      fronzoli.

      http://www.foobar2000.org/il fatto che nessuno se lo caga non significa che non abbia falle... è che non c'è interesse nel scoprirle.
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate Foobar
      - Scritto da: Anonimo
      E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi
      fronzoli.

      http://www.foobar2000.org/Peccato che non possa regolare il volume
      • pcalluopo scrive:
        Re: Usate Foobar
        Mi sa che non lo sai usare...
      • Anonimo scrive:
        Re: Usate Foobar
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi

        fronzoli.



        http://www.foobar2000.org/

        Peccato che non possa regolare il volumetastino +tastino -ciao ciao ;-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate Foobar
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          E' il migliore e riproduce tutto. Senza troppi


          fronzoli.





          http://www.foobar2000.org/



          Peccato che non possa regolare il volume

          tastino +

          tastino -

          ciao ciao ;-)specialmente mentre faccio altro è utilissimo scrivere +-+-+---+-+++++ nei documenti :)
          • pcalluopo scrive:
            Re: Usate Foobar
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: Anonimo



            E' il migliore e riproduce tutto. Senza
            troppi



            fronzoli.







            http://www.foobar2000.org/





            Peccato che non possa regolare il volume



            tastino +



            tastino -



            ciao ciao ;-)
            specialmente mentre faccio altro è utilissimo
            scrivere +-+-+---+-+++++ nei documenti :)Si certo perchè col winamp c'è bisogno di un fischio per alzare il volume e un battito di mani per abbassarlo, mica si deve metterlo in primo piano...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 maggio 2006 00.05-----------------------------------------------------------
  • TrollSpammer scrive:
    AH AH AH WINAMPBUG!!
    non è bono nemmeno a legge gli mp3!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: AH AH AH WINAMPBUG!!
      - Scritto da: TrollSpammer
      non è bono nemmeno a legge gli mp3!!!il tuo lavoro è fare il TROLL...e non scrivere qualcosa di "giusto"....avresti dovuto scrivere qualcosa come "WINAMPSUPER è il + bono a legge gli mp3!!!"mah, anche i troll stanno svanendo...al giorno d'oggi non ci è rimasto più molto di autentico....
Chiudi i commenti