Anche se nel mondo informatico la tecnologia Flash ha sollevato focosi dibattiti, Adobe non può permettersi di gettare alle ortiche tutto il business messo in piedi dall’acquisizione Macromedia: i piani futuri prevedono di correggere il tiro con altri sandbox anti-malware, scendere a patti con l’antagonista HTML5 e contemporanemente reinventarsi in altri settori.
La partita in campo mobile è ormai persa, ma il focus del player Flash attuale verrà spostato su computer desktop e smart TV. Runtime AIR, accelerazione grafica e API Stage3D porteranno i videogame poligonali sul browser web, con animazioni da 60 frame al secondo e qualità da console. Oltretutto, Adobe sta anche lavorando ad un servizio “Premium” di video cifrati.
La roadmap appena pubblicata getta le basi per i prossimi 5-10 anni della piattaforma, e sottolinea che gli aggiornamenti del plug-in per Windows e Mac OS X continueranno ad uscire regolarmente. Anche se Microsoft ha avuto qualche dubbio riguardo a Flash su Windows 8, Adobe è pronta ad offrire lettori per ogni tipo di configurazione possibile: stile desktop o Metro, architettura x86 o ARM.
Nel corso dell’anno usciranno comunque tre versioni del player. Con la versione 11.2, ormai pronta, arriverà il supporto per tasto destro e centrale del mouse, accelerazione hardware migliorata e decodifica video in multithreading. La release programmata per il secondo trimestre, nome in codice “Cyril”, includerà invece maggiore interazione con la tastiera, migliorie per audio e 3D.
Nella seconda metà del 2012, sarà il turno di “Dolores”, che allargherà il multithreading a tutte le applicazioni, stile HTML5. A proposito di applicazioni, Adobe sottolinea che nel corso dell’anno si lavorerà duro per soddisfare le esigenze degli sviluppatori e migliorare il linguaggio di programmazione (ActionScript) utilizzato per creare i file multimediali Flash.
Sui computer di Cupertino entro giugno verrà blindato col sandbox anche l’ambiente AIR. In questo modo sarà possibile distribuire giochi e applicazioni desktop che non hanno bisogno del browser. Nel frattempo qualcuno ha aggirato le restrizioni su iPad con l’escamotage della nuvola. Scaricando OnLive Desktop dall’App Store, il tablet iOS accede infatti ad una installazione remota di Windows 7 e ad una suite di produttività che include diversi software Adobe.
Per continuare a visualizzare i rich content su sistemi Linux bisognerà invece rivolgersi a Chrome. Il browser Google, che già contiene il Flash player in una sua personale sandbox, ha collaborato con i tecnici Adobe su nuove API che garantiranno una compatibilità totale, a prescindere dall’OS che ospita il software di navigazione. La versione 11.2 del lettore Flash sarà l’ultima ad arrivare sul Pinguino in modo diretto, dagli update ufficiali della casa madre.
Roberto Pulito
leggi i 127 commenti
-
Io le trollerei sempre
ste multinazionali del piffero.Registrerei un sacco di domini tipo questo con server all'estero e farei qualche soldo sfruttando la pubblicità e l'effetto cassa di risonanza che creano lettere comq queste.Tanto è il giudice che deve ordinare la chiusura di un sito non la lettera di un avvocatucolo da 4 soldi. Mi chiudi cocacolla? Il giorno dopo apre locacolla. -
BOICOTTARE COCACOLA
BOICOTTARE COCACOLA W http://www.cocacolla.it -
Senso...
... dell'umorismo a zero !!! -
coca colla etc..
era un nome carino ma, esagerando, anche le famose strisce di topolino che si fa delle pere furono bloccate da disney. cioe' il marchio potra far schifo, tradire le sue stesse origini, ma se chi lo possiede vuole farne l'icona dello sport e la vita dei giovani di plastica, be credo sia suo diritto. naturalmente chi non fa parte di queste categorie ha diritto di fargli schifo l'azienda, visto che la bevanda sara pure accettabile ma in concreto piu di altre simili.perche non proseguono con un nome diverso? un centesiomo della campagna su twitter e hanno un nome nuovo-
Re: coca colla etc..
- Scritto da: rudy
era un nome carino ma, esagerando, anche le
famose strisce di topolino che si fa delle pere
furono bloccate da disney.
cioe' il marchio potra far schifo, tradire le sue
stesse origini, ma se chi lo possiede vuole farne
l'icona dello sport e la vita dei giovani di
plastica, be credo sia suo diritto. naturalmente
chi non fa parte di queste categorie ha diritto
di fargli schifo l'azienda, visto che la bevanda
sara pure accettabile ma in concreto piu di altre
simili.
perche non proseguono con un nome diverso? un
centesiomo della campagna su twitter e hanno un
nome
nuovoveramente hai espresso l'essenza dei concetti iconoclastici e stoici della discussione.Io aggiungerei anche una nota riguardo alla Internazionalità del marchio ed alla sua influenza culturale nelle nuove generazioni.Insomma non si può certo negare che la Coca (cola) non sia apprezzata dalla gioventù odierna e non.Ma ricordiamoci, c'è sempre una faccia della luna nascosta, quella che non vediamo, ma che compriamo solo perchè ci viene chiesto.Cosa aggiungere....
-
-
Cosa fare allora?
Ritengo il gesto della nota multinazionale di bevande gasate, oppressivo e lesivo della dignità e libertà d'espressione di un gruppo di persone che tra l'altro si occupa della nobil arte della grafica.Questi gesti di ostentata potenza collidono con l'immagine familiare e rassicurante che la suddetta azienda intende trasmettere ai consumatori, tradendo di fatto le proprie intenzione esclusivamente economiche e speculative.Proporre un boicottaggio nei confronti dell'azienda mi pare improponibile, anche perché si andrebbe a rafforzar oltre modo l'unica altra concorrente del mercato, alimentando di fatto un altro mostro del mercato.Cosa fare allora?Nulla dico io,take it easy!!!!!!!!!!!!(x i censori: va bene così??)-
Re: Cosa fare allora?
Ma ti rendi conto di quello che scrivi? O.o
-
-
OT- Censura complottista
I miei interessanti post, con stupendi link vengono spesso, diciamo sempre, cancellati.PI si è rivelato un covo di comunisti complottisti, toghe rosse, iscritti al MOIGE, e privi di ogni senso di ironico rispetto.D'altronde per cosa è fatto internet ce lo spiegarono bene con "Avenue Q", tutto il resto è.......no, non metterò il link -
Re: Bevete OpenCola!
Ma l' estratto dalle foglie di coca??E' quella che serve !!-
Re: Bevete OpenCola!
- Scritto da: Young&Nerd
Ma l' estratto dalle foglie di coca??
E' quella che serve !!Quello lo compri per strada ;)
-
-
La bevanda per ruttare
Ma diciamoglielo direttamente cosa ne pensiamo di questa p*rcata e di quanta XXXXXcola berremo in più dopo questa bella mossahttp://coca-cola.it/contattaciIo purtroppo non posso proprio smettere di berla: sono anni ormai che non bevo la bevanda per ruttare e altre schifezze gasate e ultrazuccherate artificialmente. Per la cronaca sto una bellezza :D -
Re: Bevete OpenCola!
Manca l'anidride carbonica.In pratica, diventa una cocacola sfiatata.Cioè na schifezza.-
Re: Bevete OpenCola!
Hai letto la penultima frase? <i
Per finire la vostra OpenCola dovete calcolare per ogni parte di sciroppo 5 parti di acqua gassata. </i
-
-
Proposta per il dominio
COLLACOLA.it (o com o quel che sia)si può anche leggere COLLA (nel senso di con la) COLAe COLA non è un marchio registrato (ma il nome generico dell'omonimo albero dalle cui noci si ricava la bevanda)-
Re: Proposta per il dominio
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
COLLACOLA.it (o com o quel che sia)
si può anche leggere COLLA (nel senso di con la)
COLA e COLA non è un marchio registrato (ma il
nome generico dell'omonimo albero dalle cui noci
si ricava la bevanda)Io invece consiglierei loro di fare un dispetto alla multinazionale registrando PEPSICOLLA.IT ... :-)-
Re: Proposta per il dominio
grande, pepsicolla!!- Scritto da: SIGLAZY
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
COLLACOLA.it (o com o quel che sia)
si può anche leggere COLLA (nel senso di con
la)
COLA e COLA non è un marchio registrato (ma
il
nome generico dell'omonimo albero dalle cui
noci
si ricava la bevanda)
Io invece consiglierei loro di fare un dispetto
alla multinazionale registrando PEPSICOLLA.IT ...
:-)
-
-
-
Ma e' mai possibile.....
Ma e' mai possibile che, una grande azienda come questa, non abbia consulenti di immagine che li avvisi di quanto, questo genere di azioni, siano delle ultra-XXXXXXX controproducenti?-
Re: Ma e' mai possibile.....
- Scritto da: johnny il fenomeno
Ma e' mai possibile che, una grande azienda come
questa, non abbia consulenti di immagine che li
avvisi di quanto, questo genere di azioni, siano
delle ultra-XXXXXXX
controproducenti?Ce li ha, è che li pagano troppo!-
Re: Ma e' mai possibile.....
- Scritto da: Mela avvelenata
Ce li ha, è che li pagano troppo!Mi sa proprio che hai ragione da vendere.
-
-
Re: Ma e' mai possibile.....
- Scritto da: johnny il fenomeno
Ma e' mai possibile che, una grande azienda come
questa, non abbia consulenti di immagine che li
avvisi di quanto, questo genere di azioni, siano
delle ultra-XXXXXXX
controproducenti?Davvero? Davvero credi che una diffida ad un sito di arte italiano con un nme simile ad un marchio, possa causare un danno di qualche forma?Illuso. Dubito che avranno un calo di vendite. E se anche lo avessero lo potrebbero benissimo considerare il prezzo per difendere il marchio.-
Re: Ma e' mai possibile.....
- Scritto da: Magenta
Davvero? Davvero credi che una diffida ad un sito
di arte italiano con un nme simile ad un marchio,
possa causare un danno di qualche
forma?
Illuso. Dubito che avranno un calo di vendite. E
se anche lo avessero lo potrebbero benissimo
considerare il prezzo per difendere il
marchio.Il tuo ragionamento e' in parte esatto. Pero' devono comunque stare attenti. Quando la Disney comincio' a denunciare asili e scuole, poiche' queste disegnavano Topolino, Pippo e Paperino sui muri, porte e finestre; ne ebbe un ritorno di cattiva pubblicita', e fama, che ancora oggi gli viene rinfacciato.
-
-
-
multinazionali
E' triste vedere come le multinazionali riescano a comandare anche su una cosa del genere. TUtto ciò è deprimente. -
Bevo solo nuka cola
La Coca Cola avrà anche vinto, di prepotenza, ma si è fatta cattiva pubblicità.-
Re: Bevo solo nuka cola
Illusione: quanti sanno qualcosa di questa storia? Pochi. Solo i media specializzati ne parlano.Una multinazionale come Coca-Cola non se ne accorgerà nemmeno.
-
-
Re: Bevete OpenCola!
e quanto mi verrebbe a costare???-
Re: Bevete OpenCola!
fra ingredienti e tempo perso almeno 5 volte una bottiglia di coca-colla originale.....-
Re: Bevete OpenCola!
suggerirei coca-XXXXX -
Re: Bevete OpenCola!
- Scritto da: Cotton
fra ingredienti e tempo perso almeno 5 volte una
bottiglia di coca-colla
originale..... -
Re: Bevete OpenCola!
- Scritto da: Cotton
fra ingredienti e tempo perso almeno 5 volte una
bottiglia di coca-colla
originale.....Non so...Magari non fa schifo uguale!A me è sempre sembrato la "originale" sapesse di petrolio!-
Re: Bevete OpenCola!
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Cotton
fra ingredienti e tempo perso almeno 5 volte
una
bottiglia di coca-colla
originale.....
Non so...
Magari non fa schifo uguale!
A me è sempre sembrato la "originale" sapesse di
petrolio!Ma in quale distributore di carburante la acquistavi? :s-
Re: Bevete OpenCola!
- Scritto da: Mela avvelenata
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Cotton
fra ingredienti e tempo perso almeno 5
volte
una
bottiglia di coca-colla
originale.....
Non so...
Magari non fa schifo uguale!
A me è sempre sembrato la "originale"
sapesse
di
petrolio!
Ma in quale distributore di carburante la
acquistavi?
:sIl "senti se ti piace" dal bicchiere di qualcuno... quanto al comprare... Nessuno!Se non mi piace perché devo comprarla?
-
-
-
-
-
diffido coca cola dal procedere
Diffido personalmente Coca Cola dal procedere con tali inutili e faziosi procedimenti pena da parte mia la totale cessazione dell'acquisto dei loro gustosi prodotti.-
Re: diffido coca cola dal procedere
- Scritto da: sia in tema
Diffido personalmente Coca Cola dal procedere con
tali inutili e faziosi procedimenti pena da parte
mia la totale cessazione dell'acquisto dei loro
gustosi
prodotti.Beato te!Io non li posso diffidare mi ha sempre fatto schifo!
-
-
A proposito di diritti ...
http://killercoke.org/Questi sono i signori che pretendono diritti quando negano alle persone i diritti minimi di un essere umano. Per favore non bevete più coca cola. Per gli estremisti non bevete più bevande del gruppo coca cola.Una possibile azione civile da fare è mandare al presidente della coca cola una bella cariola romana, con stappabottiglie legato alle ruote ... :D -
Come la pensano negli States
In inglese non si leggono le lettere doppie, per cuiCOCA COLLAeCOCA COLAsi leggerebbero sempre allo stesso modo.-
Re: Come la pensano negli States
- Scritto da: Pavi
In inglese non si leggono le lettere doppie, per
cui
COCA COLLAInfatti colla è una parola italiana non inglese!Quindi?Vuoi che ti spieghi il significato del nomignolo con cui i tabloid Inglesi chiamano la cognata del principe William a Roma?(rotfl)(rotfl) -
Re: Come la pensano negli States
continuerei a suggerire coca-XXXXX-
Re: Come la pensano negli States
- Scritto da: Cotton
continuerei a suggerire coca-XXXXXE io preferisco caca-cola(rotfl)(rotfl)-
Re: Come la pensano negli States
beh si anche quella non è male ;)
-
-
-
Re: Come la pensano negli States
- Scritto da: Pavi
In inglese non si leggono le lettere doppie, per
cui
COCA COLLA
e
COCA COLA
si leggerebbero sempre allo stesso modo.Ma siamo in italia...Ad esempio che ne dici di "caca-cola" in italiano?-
Re: Come la pensano negli States
Non è meglio "pinglincOla"? :P
-
-
-
Come volevasi dimostrare
Alla prova dei fatti, il più forte vince sempre. Molto spesso, senza neppure una seppur futile resistenza, come in questo caso.Tutte le ingenue sciocchezze che abbiamo sentito sulla "resistenza a oltranza" per "difendere il web" alla fine si sono rivelate nient'altro che aria fritta. Il mondo virtuale non può niente contro il mondo reale.A tutti quelli che pensano a qualche sciocca ritorsione stile "Anonymous": NON FATELO! Non distruggete le vostre vite. Abbandonate le fantasie infantili e abbracciate la realtà. Imparate a viverci.-
Re: Come volevasi dimostrare
- Scritto da: Get Real
Alla prova dei fatti, il più forte vince sempre.
Molto spesso, senza neppure una seppur futile
resistenza, come in questo
caso.Tra resistere o cambiare nome, la scelta non è difficile.
-
-
Complimenti
A me piace la coca e un po' meno la pepsi, ma d'ora in poi solo pepsi.-
Re: Complimenti
- Scritto da: Anonima Equestri
A me piace la coca e un po' meno la pepsi, ma
d'ora in poi solo
pepsi.La pepsi lascia un saporaccio in bocca. Come la cocacola zero.
-
-
qui si apre un caso
Suggerisco a apple di aprire una causa contro mela.it a Microsoft contro winzozz.netecceetera,eccetera -
questo non é + il web di cui mi sono..
innamorato ormai 13 anni orsono...molti, troppi spazi di stanno riducendo a semplici vetrine per le multinazionali sempre + arroganti e prepotenti..vien da vomitare-
Re: questo non é + il web di cui mi sono..
Ma è l'unico web che potrà mai esistere. Anzi, l'influenza dei grossi soggetti economici diventerà ancora più forte. Abituati.-
Re: questo non é + il web di cui mi sono..
E allora come spieghi che la Real non ti ha ancora fatto causa? -
Re: questo non é + il web di cui mi sono..
preferisco abituarmi a bere piscio di gatto piuttosto che coca cola-
Re: questo non é + il web di cui mi sono..
- Scritto da: Gennarino B
preferisco abituarmi a bere piscio di gatto
piuttosto che coca
colaOk te lo mando. -
Re: questo non é + il web di cui mi sono..
- Scritto da: Gennarino B
preferisco abituarmi a bere piscio di gatto
piuttosto che coca
colail piscio di gatto si SNIFFA !!!!!http://www.southparkstudios.com/clips/164805/poor-mr-kittye dopo...... s12e03
-
-
-
-
Conseguenze immediate!
Prima conseguenza: nessuno conosceva Cocacolla, ora lo conoscono in tanti.Seconda conseguenza: tanti che prime apprezzavano CocaCola, ora la disprezzano.Cya-
Re: Conseguenze immediate!
Troppi avvocati con troppo tempo da impegnare. Inevitabilmente una colpa della nostra giustizia, incapace di arginare queste richieste futili (e non protetta dalla politica, che dovrebbe dar loro strumenti migliori per punire chi fa perdere tempo alla corte).I nomi di dominio finiranno per assomigliarsi per evidente mancanza di combinazioni leggibili sufficenti a gestire la crescita mondiale del web.L'importante è un chiaro stacco (nel prodotto, nei loghi, nei testi) che non induca l'equivoco. Ragionevolmente leggibile, ma discreto, un disclaimer per chiarire ambiguità, come fa Wikipedia per le voci simili.-
Re: Conseguenze immediate!
- Scritto da: OldDog
L'importante è un chiaro stacco (nel prodotto,
nei loghi, nei testi) che non induca l'equivoco.Il trademark dovrebbe servire a questo.Purtroppo, come altre proprietà intellettuali è stato traviato fino alle assurdità odierne in cui quando registri un marchio sei tu che devi preoccuparti di vedere che non esistano altri simili.Ovviamente non esistono parametri oggettivi per stabilire cosa significhi "simili"Oggigiorno non sarebbe possibile che esistessero[img]http://3.bp.blogspot.com/_bZh7wKwe4m8/TBXy8d6yOAI/AAAAAAAABNY/DcD3EaEdW1k/s1600/jfdnjfgh.png[/img]e[img]http://www.robilant.it/wp-content/uploads/2011/04/Ferrari-Spumanti-e1303808255683.jpeg[/img]Evviva il progresso...
-
-
Re: Conseguenze immediate!
- Scritto da: Fetente
Seconda conseguenza: tanti che prime apprezzavano
CocaCola, ora la
disprezzano.
Dici? Vedrai che le vendite non subiranno la minima flessione.Qualcuno penserà di "boicottare", ma i numeri parlano chiaro.Nessuno cambierà le proprie abitudini per un sito web.Torna con i piedi per terra.-
Re: Conseguenze immediate!
:-o :-o :-o :-o- Scritto da: Get Real
- Scritto da: Fetente
Seconda conseguenza: tanti che prime
apprezzavano
CocaCola, ora la
disprezzano.
Dici? Vedrai che le vendite non subiranno la
minima
flessione.
Qualcuno penserà di "boicottare", ma i numeri
parlano
chiaro.
Nessuno cambierà le proprie abitudini per un sito
web.
Torna con i piedi per terra.
-
-
Re: Conseguenze immediate!
Chi la beveva quella porcheria che fa solo male allo stomaco? Meno porcheria mangiamo e meglio è. - Scritto da: Fetente
Prima conseguenza: nessuno conosceva Cocacolla,
ora lo conoscono in
tanti.
Seconda conseguenza: tanti che prime apprezzavano
CocaCola, ora la
disprezzano.
Cya -
Re: Conseguenze immediate!
Seconda conseguenza: tanti che prime apprezzavano
CocaCola, ora la
disprezzano.Si certo... non berremo più coca cola dopo questa scopiazzata.È evidente che COCA COLA abbia copiato da COCA COLLA il nome.Mai più coca-cola, passiamo alla pepsi-colla.-
Re: Conseguenze immediate!
- Scritto da: Pavi
Seconda conseguenza: tanti che prime
apprezzavano
CocaCola, ora la
disprezzano.
Si certo... non berremo più coca cola dopo questa
scopiazzata.
È evidente che COCA COLA abbia copiato da
COCA COLLA il
nome.
Mai più coca-cola, passiamo alla pepsi-colla.trolli.-
Re: Conseguenze immediate!
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: Pavi
Seconda conseguenza: tanti che prime
apprezzavano
CocaCola, ora la
disprezzano.
Si certo... non berremo più coca cola dopo
questa
scopiazzata.
È evidente che COCA COLA abbia copiato da
COCA COLLA il
nome.
Mai più coca-cola, passiamo alla pepsi-colla.
trolli.trollicolla
-
-
-
-
ci vorrebbe una nuova internet
ci vorrebbe proprio una nuova internet dove mettere i siti web senza queste tutele di marchi e bla bla bla. I siti internet sono dei negozi e niente piu', quindi perche' l'ipermercato (in questo caso la cola-cola) deve sempre schiacciare chiunque le piaccia?La nuova internet dovrebbe avere solo blog e social networks (se proprio vogliamo) e magari siti di notizie.. la commercializzazione ha distrutto l'idea di T. Lee.. e ora qualcuno dira' che invece l'ha portata avanti...che schifo...-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
E chi la finanzierebbe? Paghi tu le infrastrutture, i server, le linee di comunicazioni, il personale?Realtà
fantasia.-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
Cavolo, sono d'accordo con te.... devo preoccuparmi? -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: Get Real
E chi la finanzierebbe? Paghi tu le
infrastrutture, i server, le linee di
comunicazioni, il
personale?
Realtà
fantasia.(rotfl)(rotfl)La realtà infatti non c'etra nulla ne con le tue ne con le sue fantasie!Facci capire adesso chi la paga tutta sta roba ?(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
La nuova internet dovrebbe avere solo blog e
social networks (se proprio vogliamo) e magari
siti di notizie..E le wiki? E i motori di ricerca? E i siti di download?Tu non vuoi una nuova rete, vuoi un nuovo facebook.-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: uno qualsiasi
La nuova internet dovrebbe avere solo blog e
social networks (se proprio vogliamo) e
magari
siti di notizie..
E le wiki? E i motori di ricerca? E i siti di
download?
Tu non vuoi una nuova rete, vuoi un nuovo
facebook.ok, dimenticavo wiki, motori di ricerca, peer to peer... lungi da me un nuovo fb.. uno basta e avanza.Per finanziare il tutto i soldi vengono dalle nostre ADSL, magari facendole pagare di piu'. Ma almeno tutti avrebbero spazio. Sara' una fantasia ma anche T. Lee e' un sognatore:http://logicerror.com/timsDream:)-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
Quindi, in pratica vorresti solo dei server nuovi, non dipendenti dalle grandi piattaforme di hosting, da usare sulle infrastrutture esistenti.Lo sai, vero, che puoi farlo? Attacchi un computer che stia sempre acceso, ci metti su un programma di server http, e sei a posto.-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: uno qualsiasi
Quindi, in pratica vorresti solo dei server
nuovi, non dipendenti dalle grandi piattaforme di
hosting, da usare sulle infrastrutture esistenti.
Lo sai, vero, che puoi farlo? Attacchi un
computer che stia sempre acceso, ci metti su un
programma di server http, e sei a posto.C'e' anche la rete tor che e' una vera e propria darknet se vuoi puoi vederla come separata dalla internet diciamo "normale". -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: uno qualsiasi
Quindi, in pratica vorresti solo dei server
nuovi, non dipendenti dalle grandi piattaforme di
hosting, da usare sulle infrastrutture
esistenti.
Lo sai, vero, che puoi farlo? Attacchi un
computer che stia sempre acceso, ci metti su un
programma di server http, e sei a
posto.:) il discorso e' piu' ampio, non e' un servizio ma l'intera internet che dovrebbe essere diversa, diciamo una rete alternativa. Svincolata cioe' dalle leggi che governano il web attuale.Ad esempio una intranet mondiale che escluda a priori multinazionali ecc ecc, quindi dando spazio a tutte le realta' piccole e grandi che pero' si adeguano a nuove regole. La big-cola avrebbe gli stessi identici diritti della small-cola. Gli utenti decidono. Magari e' un'idea per il web 3.0 .Ovvio che gia' ora ognuno sceglie quello che vuole dal web, ma le realta' piccole sono sempre stritolate da quelle grandi, quindi vediamo google ma non vediamo http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_engines .Vabe' era un'idea che magari in futuro qualcuno raccogliera' (magari io stesso :D ) -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
Puoi anche smettere di sognare subito. NIENTE al mondo può essere svincolato dalle leggi.Crea pure la tua "nuova internet". Una firma e sarà promulgata una nuova legge che la renderà illegale o metterà limiti a quello che potrà fare ed essere.E ricorda bene che non c'è artificio tecnologico che tenga: se ti arrestano e ti sequestrano le attrezzature, hai chiuso. -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: Get Real
Puoi anche smettere di sognare subito. NIENTE al
mondo può essere svincolato dalle
leggi.
Crea pure la tua "nuova internet". Una firma e
sarà promulgata una nuova legge che la renderà
illegale o metterà limiti a quello che potrà fare
ed
essere.Ma una firma di chi? Buffone! Sei solo un trolletto con manie di persecuzione. -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
non puoi sequestrare il mondo -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
Ma è troppo scemo per capirlo. -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: davide bbb
- Scritto da: uno qualsiasi
Quindi, in pratica vorresti solo dei server
nuovi, non dipendenti dalle grandi
piattaforme di hosting, da usare sulle
infrastrutture esistenti.
Lo sai, vero, che puoi farlo? Attacchi un
computer che stia sempre acceso, ci metti su un
programma di server http, e sei a posto.
:) il discorso e' piu' ampio, non e' un servizio
ma l'intera internet che dovrebbe essere diversa,
diciamo una rete alternativa. Svincolata cioe'
dalle leggi che governano il web attuale.Tu ho gia' detto: girati la rete tor ! -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
:) il discorso e' piu' ampio, non e' un servizio
ma l'intera internet che dovrebbe essere diversa,
diciamo una rete alternativa. Svincolata cioe'
dalle leggi che governano il web
attuale.Quali leggi? Ogni paese ha leggi diverse.
Ad esempio una intranet mondiale che escluda a
priori multinazionali ecc ecc,Questo è impossibile: una rete libera è aperta a tutti... incluse le multinazionali. Anche se tu mettessi un blocco selettivo, la multinazionale potrebbe aggirarlo facilmente, pagando dei suoi dipendenti per inserirsi come privati cittadini. Vuoi bloccarli uno per uno?E poi, una rete del genere sarebbe una rete censurabile... che è proprio quello che vogliamo evitare (tu magari useresti la censura per bloccare le multinazionali... ma non sarai sempre tu a fare il moderatore, e se quello che verrà dopo di te la pensasse diversamente?)
quindi dando
spazio a tutte le realta' piccole e grandi che
pero' si adeguano a nuove regole. La big-cola
avrebbe gli stessi identici diritti della
small-cola.Guarda che anche adesso la small-cola può avere un sito che sia accessibile esattamente come quello della big cola: basta scrivere un indirizzo diverso. I problemi sono due:1) Per chiunque venda un bene materiale, non basta avere visibilità in tutto il mondo: devi avere anche una rete distributiva materiale adeguata. Se la small cola ha punti vendita solo in Madagascar, ad esempio, a me non serve a nulla poter accedere al suo sito e sapere tutto su di loro, perchè tanto poi non posso comprare la bevanda. Invece, per la Coca cola mi basta andare a meno di 100 metri da casa mia per comprarla.2) Anche se ogni sito avesse la stessa visibilità degli altri, cosa ti impedisce di avere più di un sito? la ditta più grande può pagare centinaia di persone per aprire centinaia di siti diversi, e quindi avrebbe comunque più visibilità.
Gli utenti decidono. Magari e'
un'idea per il web 3.0
.
Ovvio che gia' ora ognuno sceglie quello che
vuole dal web, ma le realta' piccole sono sempre
stritolate da quelle grandi, quindi vediamo
google ma non vediamo
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_enginesPurtroppo la cosa si autoalimenta: google è il più usato perchè trova più siti rispetto agli altri... e trova più siti chi realizza un sito nuovo si preoccupa solo di registrarlo su google, e non sugli altri, perchè sa che google è il più usato.Posso dirti: per la ricerca indipendente, libera e decentrata, una buona soluzione è yacy (puoi usare il software di yacy anche su un server di tua proprietà, e puoi avere il tuo motore di ricerca personale).Per le mappe, puoi usare OpenLayers con i dati di OpenStreetMap. Se vuoi farti il tuo web personalizzato, puoi farlo (gli strumenti per offrire i servizi di base sono disponibili).
Vabe' era un'idea che magari in futuro qualcuno
raccogliera' (magari io stesso :D
)Qualcuno l'ha già raccolta, come ti ho detto.Se vuoi farlo anche tu, ti auguro buona fortuna. Non avrai la visibilità di google o bing... ma offriresti comunque un servizio "di riserva", utilissimo in caso di malfunzionamento dei servizi mainstream. -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: uno qualsiasi
:) il discorso e' piu' ampio, non e' un
servizio
ma l'intera internet che dovrebbe essere
diversa,
diciamo una rete alternativa. Svincolata
cioe'
dalle leggi che governano il web
attuale.
Quali leggi? Ogni paese ha leggi diverse.
Ad esempio una intranet mondiale che escluda
a
priori multinazionali ecc ecc,
Questo è impossibile: una rete libera è aperta a
tutti... incluse le multinazionali. Anche se tu
mettessi un blocco selettivo, la multinazionale
potrebbe aggirarlo facilmente, pagando dei suoi
dipendenti per inserirsi come privati cittadini.
Vuoi bloccarli uno per
uno?
E poi, una rete del genere sarebbe una rete
censurabile... che è proprio quello che vogliamo
evitare (tu magari useresti la censura per
bloccare le multinazionali... ma non sarai sempre
tu a fare il moderatore, e se quello che verrà
dopo di te la pensasse
diversamente?)
quindi dando
spazio a tutte le realta' piccole e grandi
che
pero' si adeguano a nuove regole. La big-cola
avrebbe gli stessi identici diritti della
small-cola.
Guarda che anche adesso la small-cola può avere
un sito che sia accessibile esattamente come
quello della big cola: Un sito si', ma gli stessi diritti no, altrimenti il sito della coca-colla non avrebbe avuto cosi' paura della big-cola. Purtroppo su internet vale la legge del piu' forte a questi livelli. Le multinazionali hanno sempre la priorita', sia nell'acquisto dei domini sia nel difendere i loto diritti. Posso comprendere la tutela di un marchio, ma non la tutela di un nome con una regex fantasiosa, tipo i/*c*o*c*a*c*o*l*a*/ .
basta scrivere un
indirizzo diverso. I problemi sono
due:
1) Per chiunque venda un bene materiale, non
basta avere visibilità in tutto il mondo: devi
avere anche una rete distributiva materiale
adeguata. Se la small cola ha punti vendita solo
in Madagascar, ad esempio, a me non serve a nulla
poter accedere al suo sito e sapere tutto su di
loro, perchè tanto poi non posso comprare la
bevanda. Invece, per la Coca cola mi basta andare
a meno di 100 metri da casa mia per
comprarla.
2) Anche se ogni sito avesse la stessa visibilità
degli altri, cosa ti impedisce di avere più di un
sito? la ditta più grande può pagare centinaia di
persone per aprire centinaia di siti diversi, e
quindi avrebbe comunque più
visibilità.
Gli utenti decidono. Magari e'
un'idea per il web 3.0
.
Ovvio che gia' ora ognuno sceglie quello che
vuole dal web, ma le realta' piccole sono
sempre
stritolate da quelle grandi, quindi vediamo
google ma non vediamo
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_engine
Purtroppo la cosa si autoalimenta: google è il
più usato perchè trova più siti rispetto agli
altri... e trova più siti chi realizza un sito
nuovo si preoccupa solo di registrarlo su google,
e non sugli altri, perchè sa che google è il più
usato.
Posso dirti: per la ricerca indipendente, libera
e decentrata, una buona soluzione è yacy (puoi
usare il software di yacy anche su un server di
tua proprietà, e puoi avere il tuo motore di
ricerca
personale).ne avevo anche fatto uno alcuni anni fa, tanto per gioco, usando un po' di jquery (Nutch & Solar)
Per le mappe, puoi usare OpenLayers con i dati di
OpenStreetMap. Se vuoi farti il tuo web
personalizzato, puoi farlo (gli strumenti per
offrire i servizi di base sono
disponibili).
Vabe' era un'idea che magari in futuro
qualcuno
raccogliera' (magari io stesso :D
)
Qualcuno l'ha già raccolta, come ti ho detto.
Se vuoi farlo anche tu, ti auguro buona fortuna.
Non avrai la visibilità di google o bing... ma
offriresti comunque un servizio "di riserva",
utilissimo in caso di malfunzionamento dei
servizi
mainstream.Grazie per l'utile discussione! E' molto interessante! -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
ne avevo anche fatto uno alcuni anni fa, tanto
per gioco, usando un po' di jquery (Nutch &
Solar)Solar o Solr? Se intendevi Solr (che da quanto ho capito è basato su Lucene), avevi realizzato qualcosa di simile a Wikia Search (un esperimento realizzato dagli stessi realizzatori di Wikipedia).Yacy, però, è diverso: l'indice di Yacy, infatti, non sta tutto sul tuo computer o server, ma è distribuito su una rete peer-to-peer. Con Nutch, se io faccio una ricerca su qualcosa che il server non conosce, non ottengo nessun risultato; e se ci sono tanti motori di ricerca basati su Nutch, e solo uno ha l'informazione che cerco, io dovrei interrogarli tutti (e, dopo averne interrogato qualcuno senza ottenere risposta, probabilmente mi stufo e chiedo a Google). Con Yacy, invece, i vari server collaborano tra loro, e se un server non è in grado di rispondere, automaticamente si mette in contatto con tutti gli altri computer sparsi per il mondo che hanno yacy installato, e gira a loro la richiesta: se anche solo uno conosce la risposta, tu la vedi. -
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: uno qualsiasi
ne avevo anche fatto uno alcuni anni fa,
tanto
per gioco, usando un po' di jquery (Nutch &
Solar)
Solar o Solr? Solr :)
Se intendevi Solr (che da quanto ho
capito è basato su Lucene), avevi realizzato
qualcosa di simile a Wikia Search (un esperimento
realizzato dagli stessi realizzatori di
Wikipedia).
Yacy, però, è diverso: l'indice di Yacy, infatti,
non sta tutto sul tuo computer o server, ma è
distribuito su una rete peer-to-peer.
Con Nutch, se io faccio una ricerca su qualcosa
che il server non conosce, non ottengo nessun
risultato; e se ci sono tanti motori di ricerca
basati su Nutch, e solo uno ha l'informazione che
cerco, io dovrei interrogarli tutti (e, dopo
averne interrogato qualcuno senza ottenere
risposta, probabilmente mi stufo e chiedo a
Google). Con Yacy, invece, i vari server
collaborano tra loro, e se un server non è in
grado di rispondere, automaticamente si mette in
contatto con tutti gli altri computer sparsi per
il mondo che hanno yacy installato, e gira a loro
la richiesta: se anche solo uno conosce la
risposta, tu la
vedi.e' molto interessante Yaci, gli daro' un'occhiata nel weekend!
-
-
-
-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
Presto arriverà. Finanziata dagli haktivisti e come admin gli Anonymous.Ogni cittadino della terra metterà a disposizione il proprio router WiFi e verrà creata una rete domestica mondiale.-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
- Scritto da: ThEnOra
...
Ogni cittadino della terra metterà a disposizione
il proprio router WiFi e verrà creata una rete
domestica
mondiale.questo c'e' gia', si chiama FONhttp://corp.fon.com/en/ed e' ampiamente supportato in Europa (non so in Italia).Anch'io partecipo e devo dire che funziona abbastanza bene, almeno nelle citta' piu' grandi!Ovvio che non si tratta di una rete domestica, ma almeno e' un'idea di condivisione legale delle proprie risorse di rete.. diciamo un inizio.
-
-
Re: ci vorrebbe una nuova internet
Ciao davide bbb !
ci vorrebbe proprio una nuova internet dove
mettere i siti web senza queste tutele di marchi
e bla bla bla. I siti internet sono dei negozi e
niente piu', quindi perche' l'ipermercato (in
questo caso la cola-cola) deve sempre schiacciare
chiunque le
piaccia?
La nuova internet dovrebbe avere solo blog e
social networks (se proprio vogliamo) e magari
siti di notizie.. la commercializzazione ha
distrutto l'idea di T. Lee.. e ora qualcuno dira'
che invece l'ha portata
avanti...Mah, io la farei molto più semplice, ovvero in ciò che riguarda internet applicherei a questi LADRI liberisti si, ma solo con il didietro degli altri, la "deregualtion" con cui si riempiono la bocca per giustificarsi quando rubano.I domini sono di chi li registra per primo, senza SE e senza MA.Vuoi proteggere il marchio ? Registra più domini.Non hai registrato cocacolla.it ?Errore tuo, si applica la regola del Gatto Sitwoy.
-
-
Cambiare (di poco) il nome
Manco sapevo che esistevate - ora vi bookmarkoCambiate di poco il nome (CollaColla - CoccaColla CollaCocca o quel che vi pare) e mettete, con link in home sempre ben visibile, la diffida della Coca Cola (così fanno la figura di XXXXXcolla che meritano) mmm.....XXXXXcolla ...vi piace?-
Re: Cambiare (di poco) il nome
- Scritto da: Nome e Cognome
Manco sapevo che esistevate - ora vi bookmarko
Cambiate di poco il nome (CollaColla - CoccaColla
CollaCocca o quel che vi pare) e mettete, con
link in home sempre ben visibile, la diffida
della Coca Cola (così fanno la figura di
XXXXXcolla che meritano)
mmm.....
XXXXXcolla ...
vi piace?Considerando il colore... un buon candidato è XXXXXcola (con una elle sola).(rotfl)(rotfl)
-
-
Magra figura per cocacola.
Considerando la situazione, chi dirige tale multinazionale poteva tranquillamente ignorare il sito in questione, giusto per il fatto le enormi differenze tra coca cola e coca colla.Un'altra cosa poi: Visto la prepotenza LEGALE fatta 3 le disperità delle parti (chi stava dietro al sito ha rinunciato solo perchè non poteva permettersi la causa, non perchè era del torto), tale multinazionale si ha fatto la figura del bambino piagnone.-
Re: Magra figura per cocacola.
Come ho già detto altrove, se non difendi il marchio, questo viene volgarizzato e lo perdi, quindi l'azione della Coca Cola, in un certo senso era obbligatahttp://en.wikipedia.org/wiki/Genericized_trademark-
Re: Magra figura per cocacola.
- Scritto da: grubbolo
Come ho già detto altrove, se non difendi il
marchio, questo viene volgarizzato e lo perdi,
quindi l'azione della Coca Cola, in un certo
senso era
obbligata
http://en.wikipedia.org/wiki/Genericized_trademarkè un pò tardino per difendere il "buon" nome della coca-cola, mi pare...-
Re: Magra figura per cocacola.
- Scritto da: Mela avvelenata
- Scritto da: grubbolo
Come ho già detto altrove, se non difendi il
marchio, questo viene volgarizzato e lo
perdi,
quindi l'azione della Coca Cola, in un certo
senso era
obbligata
http://en.wikipedia.org/wiki/Genericized_trademark
è un pò tardino per difendere il "buon" nome
della coca-cola, mi
pare...Non c'entra niente il "buon"; è solo questione di nome.-
Re: Magra figura per cocacola.
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Mela avvelenata
- Scritto da: grubbolo
Come ho già detto altrove, se non
difendi
il
marchio, questo viene volgarizzato e lo
perdi,
quindi l'azione della Coca Cola, in un
certo
senso era
obbligata
http://en.wikipedia.org/wiki/Genericized_trademark
è un pò tardino per difendere il "buon" nome
della coca-cola, mi
pare...
Non c'entra niente il "buon"; è solo questione di
nome.Per quello ho messo le virgolette!
-
-
-
-
-
Provocazione...
Butto li' una provocazione, che estendo ai gestori dell'attuale sito.E se invece di cocaecolla lo chiamassero PEPSIECOLLA?:-)Alla faccia della CocaCola, magari con il consenso preventivo della Pepsi Cola...Che ne pensate? -
Alternative
Cocaecolla?Colacoca?Collacoca?In tutti i casi si tratta di parole di uso comune (con significati che sconfinano nel mondo delle droghe) e quindi potenzialmente al riparo dalla legge sulla tutela estesa.[img]http://cocaine.za.net/wp-content/uploads/2010/06/cocaine-coke-ad.jpg[/img] -
Rischio?
"rischia di aver provocato un negativo ritorno di immagine" ?Direi una certezza... -
Nemmeno lontanamente
Ho dato un occhiata a listo "incriminato"e nemmeno lontanamente a una persona sanadi mente verrebbe in mente di associare ilsuddetto alla famosa bevanda alle bollicine.Non c'è rassomiglianza di logo, forma, colori,e presentazione che possa ingenerare confunsionein qualsiasi persona dotata di un minimo diraziocinio e cultura.Ahhhh ma dimenticavo... la Coca-Cola è un brandUSA dunque... si effettivamente rivedendo il tuttosotto questa prospettiva non si può che dareragione a Loro, i cittadini USA sono propio deiboccoloni.Che tristezza.Me ne ricorderò quelle poche volte che me ne scolouna, visto che di valide alternative certo nonmancano.Spero veramente che ci ripensino per amoro propioe per un minimo di dignità commerciale.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 febbraio 2012 16.13------------------------------------------------------------
Re: Nemmeno lontanamente
Purtroppo il caso Armani ha stabilito che i nomi dei siti sono marchi; Coca Cola è un marchio molto conosciuto e quindi ha diritto alla tutela estesa.I titolari del sito potrebbero provare a opporsi e andare in tribunale, ma credo che perderebbero.-
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: grubbolo
Purtroppo il caso Armani ha stabilito che i nomi
dei siti sono marchi; Coca Cola è un marchio
molto conosciuto e quindi ha diritto alla tutela
estesa.
I titolari del sito potrebbero provare a opporsi
e andare in tribunale, ma credo che
perderebbero.Forse non perderebbero visto che non si tratto di omoninimia come il caso Armani.Il problema sono i costi. Hanno rinunciato alla battaglia legale solo perchè non avevano i soldi...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 febbraio 2012 23.33------------------------------------------------------------
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Sgabbio
Forse non perderebbero visto che non si tratto di
omonimimia come il caso
Armami.Forse non ricordi che il giudice in quel caso ha stabilito che Armani non è un nome, ma un marchio.E comunque la mancanza di omonimia farebbe cadere la linea di difesa tenuta dal timbrificio che ha perso, quindi come fai a dire che questi vincerebbero con un arma in meno?-
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: grubbolo
Forse non ricordi che il giudice in quel caso ha
stabilito che Armani non è un nome, ma un
marchio.
E comunque la mancanza di omonimia farebbe cadere
la linea di difesa tenuta dal timbrificio che ha
perso, quindi come fai a dire che questi
vincerebbero con un arma in
meno?Perchè l'accusa avrebbe un'arma in meno, come la "violazione palese" del marchio.Si tratta di un'altra parola, di un'altro senso e si parla di un nome che sta pure in un settore totalmente diverso da quello dove opera la Coca cola. -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Sgabbio
Perchè l'accusa avrebbe un'arma in meno, come la
"violazione palese" del
marchio.No, perché la Coca Cola ha diritto alla cosiddetta "tutela estesa" -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Sgabbio
Forse non perderebbero visto che non si
tratto
di
omonimimia come il caso
Armami.
Forse non ricordi che il giudice in quel caso ha
stabilito che Armani non è un nome, ma un
marchio.Armani infatti è un marchio registrato.Il dominio era intestato al negozio che però aveva come ragione sociale: Timbrificio Armani e non solo Armani. -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Kello
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Sgabbio
Forse non perderebbero visto che non si
tratto
di
omonimimia come il caso
Armami.
Forse non ricordi che il giudice in quel
caso
ha
stabilito che Armani non è un nome, ma un
marchio.
Armani infatti è un marchio registrato.
Il dominio era intestato al negozio che però
aveva come ragione sociale: Timbrificio Armani e
non solo
Armani.Nella sentenza questo ha senso solo se si considera che anche il nome di un sito è un marchio.Gli esperti del NIC che fungevano da periti per il timbrificio erano di avviso diverso, dato che vige la regola del "first to come, first to be served" -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Kello
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Sgabbio
Forse non perderebbero visto che
non
si
tratto
di
omonimimia come il caso
Armami.
Forse non ricordi che il giudice in quel
caso
ha
stabilito che Armani non è un nome, ma
un
marchio.
Armani infatti è un marchio registrato.
Il dominio era intestato al negozio che però
aveva come ragione sociale: Timbrificio
Armani
e
non solo
Armani.
Nella sentenza questo ha senso solo se si
considera che anche il nome di un sito è un
marchio.
Gli esperti del NIC che fungevano da periti per
il timbrificio erano di avviso diverso, dato che
vige la regola del "first to come, first to be
served"La regola fu creata quando Internet era agli inizi, poi nacquero tanti abusi. E comunque valgono di più la legge e i tribunali. La normativa sul trademark c'è da una vita, cioè da una vita si possono registrare non solo il logo e i colori, ma anche la sequenza di lettere che indica un nome, in modo da evitare l'appropriazione o l'uso indebito. Il tipo ha rischiato e ha perso. -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Kello
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Kello
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Sgabbio
Forse non perderebbero visto
che
non
si
tratto
di
omonimimia come il caso
Armami.
Forse non ricordi che il giudice
in
quel
caso
ha
stabilito che Armani non è un
nome,
ma
un
marchio.
Armani infatti è un marchio registrato.
Il dominio era intestato al negozio che
però
aveva come ragione sociale: Timbrificio
Armani
e
non solo
Armani.
Nella sentenza questo ha senso solo se si
considera che anche il nome di un sito è un
marchio.
Gli esperti del NIC che fungevano da periti
per
il timbrificio erano di avviso diverso, dato
che
vige la regola del "first to come, first to
be
served"
La regola fu creata quando Internet era agli
inizi, poi nacquero tanti abusi. E comunque
valgono di più la legge e i tribunali. La
normativa sul trademark c'è da una vita, cioè da
una vita si possono registrare non solo il logo e
i colori, ma anche la sequenza di lettere che
indica un nome, in modo da evitare
l'appropriazione o l'uso indebito. Il tipo ha
rischiato e ha
perso.E quindi perderebbero anche quelli di Cocacolla.C.V.D. -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Kello
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Kello
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Sgabbio
Forse non perderebbero
visto
che
non
si
tratto
di
omonimimia come il caso
Armami.
Forse non ricordi che il
giudice
in
quel
caso
ha
stabilito che Armani non è un
nome,
ma
un
marchio.
Armani infatti è un marchio
registrato.
Il dominio era intestato al
negozio
che
però
aveva come ragione sociale:
Timbrificio
Armani
e
non solo
Armani.
Nella sentenza questo ha senso solo se
si
considera che anche il nome di un sito
è
un
marchio.
Gli esperti del NIC che fungevano da
periti
per
il timbrificio erano di avviso diverso,
dato
che
vige la regola del "first to come,
first
to
be
served"
La regola fu creata quando Internet era agli
inizi, poi nacquero tanti abusi. E comunque
valgono di più la legge e i tribunali. La
normativa sul trademark c'è da una vita,
cioè
da
una vita si possono registrare non solo il
logo
e
i colori, ma anche la sequenza di lettere che
indica un nome, in modo da evitare
l'appropriazione o l'uso indebito. Il tipo ha
rischiato e ha
perso.
E quindi perderebbero anche quelli di Cocacolla.
C.V.D.Credo proprio di sì, però quando registri il marchio devi anche indicare la classe di riferimento. Però essendo la coca-cola non credo abbia avuto problemi a registrare a livello mondiale tutto quello che c'era da registrare aggiungendo tutte le classi comprese quelle di settori che niente hanno a che fare con le bibite. -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Kello
Credo proprio di sì, però quando registri il
marchio devi anche indicare la classe di
riferimento. Però essendo la coca-cola non credo
abbia avuto problemi a registrare a livello
mondiale tutto quello che c'era da registrare
aggiungendo tutte le classi comprese quelle di
settori che niente hanno a che fare con le
bibite.Non credo che ne avrebbero bisogno, dato che hanno diritto alla tutela estesa: anche se non hanno registrato tutte le classi, non puoi fondare una ditta di automobili che si chiama Coca Cola, esattamente come non puoi fare una ditta di fornelli a gas che si chiamano iPhone.http://www.geekologie.com/2012/02/iphone-branded-tabletop-stoves-confiscat.php -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: grubbolo
- Scritto da: Kello
Credo proprio di sì, però quando registri il
marchio devi anche indicare la classe di
riferimento. Però essendo la coca-cola non
credo
abbia avuto problemi a registrare a livello
mondiale tutto quello che c'era da registrare
aggiungendo tutte le classi comprese quelle
di
settori che niente hanno a che fare con le
bibite.
Non credo che ne avrebbero bisogno, dato che
hanno diritto alla tutela estesa: anche se non
hanno registrato tutte le classi, non puoi
fondare una ditta di automobili che si chiama
Coca Cola, esattamente come non puoi fare una
ditta di fornelli a gas che si chiamano
iPhone.
http://www.geekologie.com/2012/02/iphone-branded-tTu pensi che Apple non abbia registrato il suo nome e logo in tutte le classi? E' una cosa che costa tra i 10 e i 20 mila euro e vale per 10 anni, penso se lo possa permettere. -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Kello
Tu pensi che Apple non abbia registrato il suo
nome e logo in tutte le classi? E' una cosa che
costa tra i 10 e i 20 mila euro e vale per 10
anni, penso se lo possa
permettere.Non ho detto questo.Ho detto che sarebbero soldi sprecati, dato che la legge già ti protegge. -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Kello
La regola fu creata quando Internet era agli
inizi, poi nacquero tanti abusi. E comunque
valgono di più la legge e i tribunali. La
normativa sul trademark c'è da una vita, cioè da
una vita si possono registrare non solo il logo e
i colori, ma anche la sequenza di lettere che
indica un nome, in modo da evitare
l'appropriazione o l'uso indebito. Il tipo ha
rischiato e ha perso.http://www.ecodibergamo.it/stories/Cronaca/124340_luca_armani/Luca Armani chiude il timbrificio«Schiacciato dalla causa allo stilista»«Per il sito Internet con il nostro cognome - spiega - Giorgio Armani mi ha dato 150 mila euro, ma anni di processi mi sono costati il triplo e sono schiacciato dai debiti. Fra poche settimane la banca mi metterà in mezzo ad una strada pignorandomi casa e laboratorio». -
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: Kello
- Scritto da: grubbolo
Forse non ricordi che il giudice in quel
caso
ha
stabilito che Armani non è un nome, ma un
marchio.
Armani infatti è un marchio registrato.
Il dominio era intestato al negozio che però
aveva come ragione sociale: Timbrificio Armani e
non solo Armani.http://www.ecodibergamo.it/stories/Cronaca/124340_luca_armani/Luca Armani chiude il timbrificio«Schiacciato dalla causa allo stilista»«Per il sito Internet con il nostro cognome - spiega - Giorgio Armani mi ha dato 150 mila euro, ma anni di processi mi sono costati il triplo e sono schiacciato dai debiti. Fra poche settimane la banca mi metterà in mezzo ad una strada pignorandomi casa e laboratorio».
-
-
-
-
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: eleirbag
Ho dato un occhiata a listo "incriminato"
e nemmeno lontanamente a una persona sana
di mente verrebbe in mente di associare il
suddetto alla famosa bevanda alle bollicine.
Non c'è rassomiglianza di logo, forma, colori,
e presentazione che possa ingenerare confunsione
in qualsiasi persona dotata di un minimo di
raziocinio e cultura.Non esprimo alcuna considerazione sull'opportunità dell'azione minacciata dalla Coca Cola e mi limito ad una constatazione tecnico-giuridica: il confronto non lo devi fare tra il logo della Coca e quello che vedi nel sito cocacolla.it ma tra la parola cocacola, stranota come marchio, e la parola "cococolla", nome a dominio di secondo livello nel ccTLD .it.Giuridicamente parlando la "confondibilità" c'è eccome. Quello che sembra mancare del tutto è il buon senso...-
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: AlessioC
- Scritto da: eleirbag
Ho dato un occhiata a listo "incriminato"
e nemmeno lontanamente a una persona sana
di mente verrebbe in mente di associare il
suddetto alla famosa bevanda alle bollicine.
Non c'è rassomiglianza di logo, forma,
colori,
e presentazione che possa ingenerare
confunsione
in qualsiasi persona dotata di un minimo di
raziocinio e cultura.
il confronto non lo devi fare
tra il logo della Coca e quello che vedi nel sito
cocacolla.it ma tra la parola cocacola, stranota
come marchio, e la parola "cococolla", nome a
dominio di secondo livello nel ccTLD
.it.Scusa forse sono io che non capisco, ma adessocosa c'entra "COCOcolla" con cocacolla ?
Giuridicamente parlando la "confondibilità" c'è
eccome. Quello che sembra mancare del tutto è il
buon
senso...Scusa se insisto ma tu mi stai dicendo chetra il nome "Coca Cola" e "cocacolla" ci si puòconfondere ? Ma hai provato a pronunciarli adalta voce ? Suonano in modo completamente diversoe dissimile tra loro e questo sia per il suonosia per il significato che contengono.Anche se uno sbagliasse di scrivere cocacol(l)a.it(ammesso e non conXXXXX che ci sia ancora qualcunoche digita i nomi dei siti nella barra degli indirizzidel browser anzichè usare un motore di ricerca)il malcapitato(si fa per dire, visto che probabilmentene sta guadagnando in salute e in cultura) siaccorge dopo 1 nano secondo di avere sbagliato sitovisto che non vi è nulla di nulla che ricordi la notabevanda e se ne allontana all'istante.Insomma mi sa che questo è propio un caso più che diprevaricazione commerciale di totale demenza delladirigenza della CC e di ottusa stupidità di chi nonsa riconoscere nemmeno la cultura a cui appartieneil propio marchio aziendale, ovvero la pop-art, almenoin buona e giustissima parte aggiungerei.Dovrebbe essere un vanto e motivo di orgoglio altroche motivo di contesa.Gli fanno(intendo quelli di cocacolla) pubblicità edivulgazione culturale del propio brand senza nemmenousaro il logo ma qualcosa di molto più prezioso; Ovvero"l'idea culturale di appartenenza", e questi sono talmenteignoranti e ottusi che nemmeno se ne accorgono.A me fanno solo che pena e tristezza.-
Re: Nemmeno lontanamente
- Scritto da: eleirbag
- Scritto da: AlessioC
- Scritto da: eleirbag
Ho dato un occhiata a listo
"incriminato"
e nemmeno lontanamente a una persona
sana
di mente verrebbe in mente di associare
il
suddetto alla famosa bevanda alle
bollicine.
Non c'è rassomiglianza di logo, forma,
colori,
e presentazione che possa ingenerare
confunsione
in qualsiasi persona dotata di un
minimo
di
raziocinio e cultura.
il confronto non lo devi fare
tra il logo della Coca e quello che vedi nel
sito
cocacolla.it ma tra la parola cocacola,
stranota
come marchio, e la parola "cococolla", nome a
dominio di secondo livello nel ccTLD
.it.
Scusa forse sono io che non capisco, ma adesso
cosa c'entra "COCOcolla" con cocacolla ?
Giuridicamente parlando la "confondibilità"
c'è
eccome. Quello che sembra mancare del tutto
è
il
buon
senso...
Scusa se insisto ma tu mi stai dicendo che
tra il nome "Coca Cola" e "cocacolla" ci si può
confondere ? Ma hai provato a pronunciarli ad
alta voce ? Suonano in modo completamente diverso
e dissimile tra loro e questo sia per il suono
sia per il significato che contengono.
E' INUTILE che tenti di risolvere la cosa con logica e buon senso. Anni fa gli avvocati (e i legulei) SI SONO INVENTATI che i nomi a dominio sono giudicabili con la disciplina legale sui trademark (cosa ovviamente senza senso) e da qui ne discerne tutto il resto. Per prevenire quello che oggettivamente e' un problema (vendita di prodotti contraffatti ecc..) bastava usare la normale disciplina sulle truffe & co. Che pero' riguarderebbero i CONTENUTI del sito... troppo facile :P
-
-
-
-
Fail!
[yt]vHIlS8sldRc[/yt]
