Roma – Il regolamento che disciplina l’assegnazione delle licenze d’uso per la tecnologia WiMax è legittimo e corretto. Questa è la conclusione a cui è giunto il TAR del Lazio che ha respinto il ricorso inoltrato da MGM Productions Group, dando sostanzialmente il via libera alla gara varata dal bando del ministero delle comunicazioni.
L’azienda, già titolare di una licenza WiMax in Germania, aveva chiesto l’annullamento della delibera 209/07 con cui l’ Authority TLC ha fissato le procedure per l’assegnazione delle frequenze. Successivamente MGM si è mossa per impugnare anche il bando. Oggetto della contestazione, l’ammissione alla gara degli operatori di telefonia mobile che già dispongono di frequenze broad band wireless, ossia le telco che supportano la tecnologia UMTS, questione che ha sollevato numerose polemiche con risvolti sulla possibilità di utilizzare le frequenze in assegnazione anche per impieghi di WiMax mobile.
Al ricorso si è aggiunta Altroconsumo , evidenziando come nella delibera, a suo avviso , mancassero “misure, sostanziali e concrete, a favore della concorrenza e dell’apertura del mercato delle nuove tecnologie a soggetti alternativi ai soliti noti”, ossia Telecom Italia , Vodafone , Wind e TRE . Ma l’associazione evidenziava i limiti della nuova tecnologia (il provvedimento dell’Authority TLC non permette collegamenti tra antenne come ponti radio, né licenze libere open spectrum ) e prevedeva anche un concreto rischio che i costi elevati delle licenze determinassero alte tariffe per gli utenti, per il fatto che il meccanismo di assegnazione si basa su una semplice asta, dove vince chi offre di più, senza tenere in considerazione il tipo di progetto proposto dai partecipanti. E il 22 novembre, unendosi alle richieste di MGM e di Altroconsumo, anche l’associazione Anti Digital Divide rimarcava i punti critici che, nella delibera 209/07, minano i principi della concorrenzialità e gli elementi che poco servono alla riduzione del digital divide.
Argomentazioni che i giudici della Terza Sezione del TAR non hanno ritenuto sufficienti per una sospensiva, in quanto – si legge nell’ordinanza – “il regolamento riserva uno dei tre diritti d’uso agli operatori cosiddetti deboli”. La lamentela avanzata da MGM Productions Group “non ha i connotati dell’attualità, atteso che sia il regolamento impugnato con l’atto introduttivo del giudizio che il bando e il disciplinare impugnati nella via dei motivi aggiunti non le inibisce la partecipazione alla gara per l’assegnazione delle licenze WiMax”.
L’iter della gara può dunque proseguire, ma non tutto sembra perduto, almeno per quanto riguarda il futuro delle TLC in Italia con il WiMax secondo il commento dell’avvocato Guido Scorza, che nel suo blog spiega : “Il principio sulla base del quale la delibera AGCOM ed il bando del Ministero delle comunicazioni sono stati impugnati non è, infatti, costituito dalla mancata previsione in tali documenti di una misura asimetrica ma, piuttosto, dall’idoneità di tale misura a garantire adeguatamente la concorrenza sul mercato di riferimento ed un corretto utilizzo delle frequenze WiMax quale strumento di riduzione del drammatico fenomeno del digital divide che affligge, secondo i dati resi noti dallo stesso ministero – attraverso la sua controllata infratel – 4000 comuni italiani su 8100 e oltre 7 milioni di cittadini”.
“Né la società ricorrente né Altroconsumo – continua Scorza – hanno mai contestato la previsione nei documenti di gara di una misura asimmetrica, riconoscendone anzi espressamente la sussistenza. Il punto è che tale misura è insufficiente ed inadeguata e che se la gara dovesse svolgersi sulla base dei parametri oggi contenuti nel bando il risultato sarebbe, con ogni probabilità, quello di veder sfumare la possibilità che il WiMax aiuti a tirar fuori il Paese dalla posizione di fanalino di coda nell’Unione Europea quanto a diffusione della banda larga che, attualmente ricopre”.
Come a dire, dunque, che la decisione del TAR non chiude il confronto. Il problema rimane capire come una tecnologia potenzialmente rivoluzionaria come il WiMax finirà per trovare applicazione.
Dario Bonacina
leggi i 52 commenti
-
Re: Trotskisti VS Stalinisti
Guarda che il discorso e` leggermente diverso.
Debian non poteva piu` usare l'icona e il nome di
Firefox per il semplice motivo che ha incluso
delle patch di sicurezza nel
browser.Dal momento che Mozilla ha dei propri sviluppatori, pagati, per sviluppare le famose patch, faceva tanto schifo lasciare l'onere del tappare i bug a mozilla invece di sostituirsi ad essa con il rischio di dividere i rami di sviluppo ?Con tutto il lavoro che c'è da fare per rendersi veramente competitivi, si può perdere tempo così ? -
Re: Trotskisti VS Stalinisti
Finalmente uno che ragiona... -
Testo
esto -Test -
Re: Trotskisti VS Stalinisti
- Scritto da: Shu
E, per eccesso di libertismo, viva anche tutti
gli altri!
:Pe meno male che qualcuno lo dice! -
infatti manca il NON
Prendo dalle loro dichiarazioni:http://www.gnome.org/press/releases/ecma-tc45-statement.html The GNOME Foundation's support for Jody's participation in TC45-M does not indicate endorsement for, or contribution to, ISO standardisation of the Microsoft Office Open XML formats. dice chiaramente che la loro partecipazione nel TC45-M NON indica che vogliono supportare OOXMLLe dichiarazioni di Gnome Foundation non fanno altro che prendere le distanze da quelle di Icaza affermando che non supportano in alcun modo ooxml e anzi ci vanno contro...quindi a chi ha scritto in questo forum cappellate come: "non userò mai gnome per questo motivo" impari a informarsi prima di sentenziare o un giorno non potrò lamentarsi se qualcun altro prenderà per vere delle calunnie nei suoi confronti senza verificarle-
Re: infatti manca il NON
- Scritto da: danieleMM
quindi a chi ha scritto in questo forum
cappellate come: "non userò mai gnome per questo
motivo" impari a informarsi prima di sentenziare
o un giorno non potrò lamentarsi se qualcun altro
prenderà per vere delle calunnie nei suoi
confronti senza
verificarleDaccordo... ma solo qualche imbecille (per fortuna) dice questo.Molti criticavano l'impostazione troppo "rigida" e draconiana di gnome.Personalmente (questione di gusti) non mi trovo per nulla comodo con quel desktop... e per fortuna chi la pensa diversamente da me può usare Gnome e chi la pensa come me invece NO...Tutto qui!Il bello del free sofware è proprio che anche tu sei "free" di fare come meglio ti serve per il tuo lavoro e i tuoi gusti!-
Re: infatti manca il NON
certo :) che ognuno usi il suo software preferito :)e, SE UN CONCORRENTE NON AGISCE PER DANNEGGIARNE ALTRI, che lasci gli altri facciano ciò che credono
-
-
-
Re: Trotskisti VS Stalinisti
- Scritto da: Lasco
Fate ridere, poi vi chiedete perchè la gente sta
lontano da Linux! Entrare nel mondo linux è come
tesserarsi al partito comunista...quante energie
perse in polemiche inutili tra correnti di
pensiero e digressioni
filosofiche!Questo perche' non c'e' una ditta che impone le proprie visioni dall'alto. E poi, per fortuna, i veri linari non sono come me, qui ad abbaiare. Sono a lavorare nei loro progetti. -
Propaganda ostile???
Fact: MOOXML rimanda a delle implementazioni proprietarie invece di specificare. L'ECMA puo' dire il contrario, l'ISO puo' dire quel che vuole, ma la realta' e' che non e' uno standard.Prendiamo il seguente formato .bananajoe: "I dati vanno serializzati e codificati nella maniera in cui banana joe ha serializzato e codificato la sua applicazione 'pippo.java' nel 1995".E' "propaganda ostile" dare del deficiente a chi dice che questo formato e' una ca9ata pazzesca? Io direi che e' propaganda ostile dire che e' uno standard, superbo o meno. Certo, MOOXML ha 6000 pagine di specifiche. Solo che basta una pagina per dar loro i mezzi per continuare a controllare di fatto un mercato.E i brevetti? dove li mettiamo? Microsoft e' capace di tirar fuori dal cilindro un brevetto dopo che il formato e' stato adottato e chiedere royalties? Certo che si'! E per una minchiata come la FAT.Propaganda un paio di balle.-
Re: Propaganda ostile???
- Scritto da: Banana Joe
E' "propaganda ostile" dare del deficiente a chis/dare/non dare/ -
Re: Propaganda ostile???
- Scritto da: Banana Joe
Fact: MOOXML rimanda a delle implementazioni
proprietarie invece di specificare. L'ECMA puo'
dire il contrario, l'ISO puo' dire quel che
vuole, ma la realta' e' che non e' uno
standard.
Prendiamo il seguente formato .bananajoe: "I dati
vanno serializzati e codificati nella maniera in
cui banana joe ha serializzato e codificato la
sua applicazione 'pippo.java' nel
1995".
E' "propaganda ostile" dare del deficiente a chi
dice che questo formato e' una ca9ata pazzesca?
Io direi che e' propaganda ostile dire che e' uno
standard, superbo o meno. Certo, MOOXML ha 6000
pagine di specifiche. Solo che basta una pagina
per dar loro i mezzi per continuare a controllare
di fatto un
mercato.
E i brevetti? dove li mettiamo? Microsoft e'
capace di tirar fuori dal cilindro un brevetto
dopo che il formato e' stato adottato e chiedere
royalties?
Certo che si'! E per una minchiata come la FAT.
Propaganda un paio di balle.quoto in toto
-
-
Stupendo..
Sono peggio del fondatore: prima dicono una cosa"GNOME Foundation sottolinea come le proprie scelte abbiano lo scopo di sostenere la standardizzazione di OOXML da parte di ISO"poi"definire Microsoft un monopolista impenitente senza alcuna propensione per collaborare con l'industria nell'interesse degli utenti"(rotfl)-
Re: Stupendo..
credo (spero) che nell'articolo manchi un "non"-
Re: Stupendo..
- Scritto da: danieleMM
credo (spero) che nell'articolo manchi un "non"Spero per loro. A questi livelli di incoerenza non c'è arrivato manco il berlusca.-
Re: Stupendo..
hem.. ti ho risposto aprendo un nuovo oggetto (per sbaglio):P-
Re: Stupendo..
gnome kaput
-
-
-
-
-
Viva KDE!
sono passato da poco a KDE 3 e mi sto' trovando molto bene, non oso immaginare quello che sara' l'imminente KDE 4...-
Re: Viva KDE!
- Scritto da: LordNaeo
sono passato da poco a KDE 3 e mi sto' trovando
molto bene, non oso immaginare quello che sara'
l'imminente KDE
4...io invece sono passato dal vecchio sistema GDI di XP a DirectX con Aero di Vista e mi trovo da dio-
Re: Viva KDE!
- Scritto da: paul
- Scritto da: LordNaeo
sono passato da poco a KDE 3 e mi sto' trovando
molto bene, non oso immaginare quello che sara'
l'imminente KDE
4...
io invece sono passato dal vecchio sistema GDI di
XP a DirectX con Aero di Vista e mi trovo da
dioBeato te... io con Vista non trovo più un tubo e spreco un botto di tempo a fare quello che facevo prima su XP SP2 con GUI classic. Vista ha un'interfaccia illogica e frega spazio. Fortuna che non lo comprerò mai, mi basta vedere i portatili dei conoscenti per farmi passare la voglia.Tra KDE e GNOME vince KDE. Gnome è caotico con 2 barre (in alto e in basso) e quei triangolini mentre si guarda il filesystem sembrano vecchi di secoli. Se hanno copiato Vista hanno scelto le parti peggiori.KDE è molto più funzionale e pulita come interfaccia. Trovo tutto in poco tempo. Rimpiango solo l'icon zooming delle versioni passate, il nuovo effetto fa schifo ed è lento.my 2 cents
-
-
Re: Viva KDE!
Una cagata. Ecco cosa ti aspetta.-
Re: Viva KDE!
Ma oggi scuola niente tu?
-
-
Re: Viva KDE!
!!! - K D E - FANTASTICA - !!!!
-
-
Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Questa e' la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Se avevo deciso di passare a gnome anni addietro perche' consideravo a dir poco scandalose e illegittime le richieste che venivano fatte dalla trolltech per le QT usate in KDE, adesso mi trovo a fare altrettanto con gnome.Gia' alcune avvisaglie di questo MS-gnome si vedevano gia' in porcherie come il registro di sistema o persino una gestione dei file mime, troppo windows-like. Parliamo poi della decumentazione per gli sviluppatori dove si da' troppa importanza alle interfacce. Ma che cosa vuol dire, che tutte le finestre di dialogo i pulsanti annulla devono essere messi a sinistra? se a me piace a destra? Se io invece di scvire "annulla" volgio scrivere "cancella operazione"? Oppure ancora invece che usare l'icona della X rossa nei pulsanti annulla, volessi mettere un semaforo rosso? Sarebbe una questione di liberta'..non vi pare? Il team GNOME ME LO HA SCONSIGLIATO, pena non ottenere una app gnome100%.Alla fine sono gli utenti a decretare il successo si un programma...amche su linux. COn l'unica differenza che se un porgramma non soddisfa le tue esigenze, puoi sempre ricompilartelo, cambiare le icone che vuoi e mettere le stringe testo personalizzate.Quelli di gnome invece mi obbligano a seguire le loro regole, a usare i loro standard, il loro pipe di comunicazioe tra app, il loro sottostitema di gestione dei dischi...e se non lo faccio, la mia app non diventa gnome-friendly e rischia di non essere inclusa nel loro pacchetto. Questa non e' liberta' questa e' oppressione.Scusate questo sfogo da programmatore, ma ho lavorato pe run anno su sf a un progetto open in gtk e la gui era sempre mal vista... sono proprio deluso di gnome.Appoggiare un formato nemico del pinguino, significa inimicarsi l'intera community, e scusate se e' poco. La gente vuole liberta', e' stufa di sentirsi imporre dall'alto le cose.Sto meditando se ritornare a kde o passare a xfce...o perche' no fluxbox....-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: Sticchio
Questa e' la goccia che ha fatto traboccare il
vaso.
Se avevo deciso di passare a gnome anni addietro
perche' consideravo a dir poco scandalose e
illegittime le richieste che venivano fatte dalla
trolltech per le QT usate in KDE, adesso mi trovo
a fare altrettanto con
gnome.
Gia' alcune avvisaglie di questo MS-gnome si
vedevano gia' in porcherie come il registro di
sistema o persino una gestione dei file mime,
troppo windows-like.Il fatto che sia qualcosa di simile a windows implica NECESSARIAMENTE che sia sbagliato?
Parliamo poi della decumentazione per gli
sviluppatori dove si da' troppa importanza alle
interfacce. Ma che cosa vuol dire, che tutte le
finestre di dialogo i pulsanti annulla devono
essere messi a sinistra? se a me piace a destra?
Se io invece di scvire "annulla" volgio scrivere
"cancella operazione"? Oppure ancora invece che
usare l'icona della X rossa nei pulsanti annulla,
volessi mettere un semaforo rosso? Sarebbe una
questione di liberta'..non vi pare? Il team GNOME
ME LO HA SCONSIGLIATO, pena non ottenere una app
gnome100%.
Alla fine sono gli utenti a decretare il successo
si un programma...amche su linux. COn l'unica
differenza che se un porgramma non soddisfa le
tue esigenze, puoi sempre ricompilartelo,
cambiare le icone che vuoi e mettere le stringe
testo
personalizzate.Tu puoi progettare le tue app un po' come vuoi, ma nel momento in cui vuoi un'applicazione gnome-link devi rispettare le loro direttive. E mi sembra anche giusto, altrimenti la coerenza del sistema va a farsi friggere.Non hai idea di quante persone non riconoscerebbero un tasto Annulla se non trovano scritto proprio "Annulla" con una bella X rossa accanto...Per un'interfaccia grafica la coerenza DEVE stare al primo posto.Il fatto di sconsigliare non implica una minaccia da parte di gnome.
Quelli di gnome invece mi obbligano a seguire le
loro regole, a usare i loro standard, il loro
pipe di comunicazioe tra app, il loro
sottostitema di gestione dei dischi...e se non lo
faccio, la mia app non diventa gnome-friendly e
rischia di non essere inclusa nel loro pacchetto.
Questa non e' liberta' questa e'
oppressione.Ma che discorsi fai?Se fai un'applicazione da poter inserire in un sistema gnome non puoi usare standard a tuo piacimento, altrimenti la comunicazione con altre app diventa impossibile.Non confondere la libertà con l'anarchia. Se ognuno facesse come gli pare non avresti un DE, ma un'accozzaglia di applicazioni.
Scusate questo sfogo da programmatore, ma ho
lavorato pe run anno su sf a un progetto open in
gtk e la gui era sempre mal vista... sono proprio
deluso di
gnome.
Appoggiare un formato nemico del pinguino,
significa inimicarsi l'intera community, e
scusate se e' poco. La gente vuole liberta', e'
stufa di sentirsi imporre dall'alto le
cose.Non capisco ancora di quali "imposizioni" parli.
Sto meditando se ritornare a kde o passare a
xfce...o perche' no
fluxbox....SalutiUby-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Il fatto che sia qualcosa di simile a windows
implica NECESSARIAMENTE che sia
sbagliato?per chi usa linux...si
Non hai idea di quante persone non
riconoscerebbero un tasto Annulla se non trovano
scritto proprio "Annulla" con una bella X rossa
accanto...ma voi utenti linux non siete solo shell e bash? Usate anche le gui?
Non confondere la libertà con l'anarchia. Se
ognuno facesse come gli pare non avresti un DE,
ma un'accozzaglia di applicazioni.come di fatto e' linux
Non capisco ancora di quali "imposizioni" parli.regole, ovvero cio' a cui ogni linaro e' allergico
Saluti
Uby(apple)(apple)(apple)(apple)(apple)(apple)(apple)-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Anche tu sei ridicolo. -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Anch'io ricordavo che quelli che usavano le gui "erano degli sparagestionali"... "i veri sysadmin usano vi"... Mah...- Scritto da: ano nim o
Il fatto che sia qualcosa di simile a windows
implica NECESSARIAMENTE che sia
sbagliato?
per chi usa linux...si
Non hai idea di quante persone non
riconoscerebbero un tasto Annulla se non trovano
scritto proprio "Annulla" con una bella X rossa
accanto...
ma voi utenti linux non siete solo shell e bash?
Usate anche le
gui?
Non confondere la libertà con l'anarchia. Se
ognuno facesse come gli pare non avresti un DE,
ma un'accozzaglia di applicazioni.
come di fatto e' linux
Non capisco ancora di quali "imposizioni" parli.
regole, ovvero cio' a cui ogni linaro e' allergico
Saluti
Uby
(apple)(apple)(apple)(apple)(apple)(apple)(apple)
-
-
-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Gia' alcune avvisaglie di questo MS-gnome si
vedevano gia' in porcherie come il registro di
sistema o persino una gestione dei file mime,
troppo windows-like.Ti sei dimenticato i nuovi osceni menu in stile vista e i fumetti plasticosi che appiono nei menu....
Quelli di gnome invece mi obbligano a seguire le
loro regole, a usare i loro standard, il loro
pipe di comunicazioe tra app, il loro
sottostitema di gestione dei dischi...e se non lo
faccio, la mia app non diventa gnome-friendly e
rischia di non essere inclusa nel loro pacchetto.
Questa non e' liberta' questa e'
oppressione.Quoto in pieno, alla fine in questo modo si rallenta lo sviluppo del programma. SEcondo me linux e' bello perche' e vario, se ti leggi certi psot in giro di alcuni ubuntisti(pollycoke in primis) capirai quanti talebani della gui ci siano in giro. Gente che e' disposta a rinucniare a un programma valido solo perche' non e' al 100% gnome(sempre pollycoke che ha abbandopnato firefox eprche' non gtk).Il programmatore non deve pensare solo alla gui ma anche al codice e alla documentazione. un codice mal scritto appesanisce di piu' il programma di una gui un tantina diversa ogni tanto. La gui diversa e' infatti cio' che maggiormente identifica il programma. Se poi una voce del menu si chiama "impostazioni" "preferenze" "opzioni" o "settaggi" non ne cambia la sostanza, stesso dicasi se si trova sotto il menu file, edit o da qualche altra parte.
Appoggiare un formato nemico del pinguino,
significa inimicarsi l'intera community, e
scusate se e' poco. La gente vuole liberta', e'
stufa di sentirsi imporre dall'alto le
cose.Questo pero' non centra niente con gnome
Sto meditando se ritornare a kde o passare a
xfce...o perche' no
fluxbox....xfce rules!-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: sberla
Gia' alcune avvisaglie di questo MS-gnome si
vedevano gia' in porcherie come il registro di
sistema o persino una gestione dei file mime,
troppo windows-like.
Ti sei dimenticato i nuovi osceni menu in stile
vista e i fumetti plasticosi che appiono nei
menu....
Quelli di gnome invece mi obbligano a seguire le
loro regole, a usare i loro standard, il loro
pipe di comunicazioe tra app, il loro
sottostitema di gestione dei dischi...e se non
lo
faccio, la mia app non diventa gnome-friendly e
rischia di non essere inclusa nel loro
pacchetto.
Questa non e' liberta' questa e'
oppressione.
Quoto in pieno, alla fine in questo modo si
rallenta lo sviluppo del programma.
SEcondo me linux e' bello perche' e vario, se ti
leggi certi psot in giro di alcuni
ubuntisti(pollycoke in primis) capirai quanti
talebani della gui ci siano in giro. Gente che e'
disposta a rinucniare a un programma valido solo
perche' non e' al 100% gnome(sempre pollycoke che
ha abbandopnato firefox eprche' non
gtk).
Il programmatore non deve pensare solo alla gui
ma anche al codice e alla documentazione. un
codice mal scritto appesanisce di piu' il
programma di una gui un tantina diversa ogni
tanto. La gui diversa e' infatti cio' che
maggiormente identifica il programma. Se poi una
voce del menu si chiama "impostazioni"
"preferenze" "opzioni" o "settaggi" non ne cambia
la sostanza, stesso dicasi se si trova sotto il
menu file, edit o da qualche altra
parte.
Appoggiare un formato nemico del pinguino,
significa inimicarsi l'intera community, e
scusate se e' poco. La gente vuole liberta', e'
stufa di sentirsi imporre dall'alto le
cose.
Questo pero' non centra niente con gnome
Sto meditando se ritornare a kde o passare a
xfce...o perche' noMa perché non usate OLWM?
fluxbox....
xfce rules!E non vi levate dalle palle?Ma tornare ad annusare il sacro fetore dei sandali di Barbapuzzone! -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: sberla
Gia' alcune avvisaglie di questo MS-gnome si
vedevano gia' in porcherie come il registro di
sistema o persino una gestione dei file mime,
troppo windows-like.
Ti sei dimenticato i nuovi osceni menu in stile
vista e i fumetti plasticosi che appiono nei
menu....Saranno osceni per te. Magari a qualcuno piacciono.Il fatto che siano osceni solo perchè li usa anche vista è ridicolo...
Quoto in pieno, alla fine in questo modo si
rallenta lo sviluppo del programma.E che importa? L'importante è che il programma sia scritto con criterio ed abbia un'interfaccia usabile ed accessibile.È normale che un'applicazione del genere richieda più tempo di una scritta con 4 bottoni piazzati dove capita.
SEcondo me linux e' bello perche' e vario, se ti
leggi certi psot in giro di alcuni
ubuntisti(pollycoke in primis) capirai quanti
talebani della gui ci siano in giro. Gente che e'
disposta a rinucniare a un programma valido solo
perche' non e' al 100% gnome(sempre pollycoke che
ha abbandopnato firefox eprche' non
gtk).Puoi anche non condividere le scelte di qualcun'altro, ma non vedo perchè etichettarlo come "talebano della gui".
Il programmatore non deve pensare solo alla gui
ma anche al codice e alla documentazione. un
codice mal scritto appesanisce di piu' il
programma di una gui un tantina diversa ogni
tanto. La gui diversa e' infatti cio' che
maggiormente identifica il programma. Se poi una
voce del menu si chiama "impostazioni"
"preferenze" "opzioni" o "settaggi" non ne cambia
la sostanza, stesso dicasi se si trova sotto il
menu file, edit o da qualche altra
parte.Il programmatore deve ANCHE pensare alla gui.L'applicazione va progettata e pensata per essere utilizzata dagli utenti, non dal programmatore stesso.Se uso molto frequentemente 2 applicazioni su gnome e per compiere la stessa azione devo agire in 2 modi diversi diventa molto scomodo.E questo è un problema di progettazione della gui, per questo esistono delle direttive. Altrimenti regnerebbe il caos, e gnome sarebbe del tutto inusabile.Saluti,Uby -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: sberla
Quoto in pieno, alla fine in questo modo si
rallenta lo sviluppo del programma.
Giusto!
SEcondo me linux e' bello perche' e vario, se ti
leggi certi psot in giro di alcuniGiusto!
xfce rules!Sbagliato!Quello che preferisci "rules" o quello che serve meglio lo scopo (in una certa circostanza) "rules"...Se andassero bene per tutti le scarpe numero 43 di marca "FashioFashion" ti potrei dare ragione ... ma per coerenza con quanto tu stesso hai detto prima dell'infelice "xfce rules!" mi tocca darti TORTO! ;) -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: sberla
Il programmatore non deve pensare solo alla gui
ma anche al codice e alla documentazione. un
codice mal scritto appesanisce di piu' il
programma di una gui un tantina diversa ogni
tanto. La gui diversa e' infatti cio' che
maggiormente identifica il programma. Se poi una
voce del menu si chiama "impostazioni"
"preferenze" "opzioni" o "settaggi" non ne cambia
la sostanza, stesso dicasi se si trova sotto il
menu file, edit o da qualche altra
parte.A proposito, perchè in Firefox su WIN Preferenze è sotto Strumenti mentre su Linux me lo trovo sotto Modifica?
-
-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Sei ridicolo. -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Questa e' la goccia che ha fatto traboccare il
vaso.ma questa quale? Hai letto l'articolo?
Ma che cosa vuol dire, che tutte le
finestre di dialogo i pulsanti annulla devono
essere messi a sinistra? se a me piace a destra?
Se io invece di scvire "annulla" volgio scrivere
"cancella operazione"? Oppure ancora invece che
usare l'icona della X rossa nei pulsanti annulla,
volessi mettere un semaforo rosso? Sarebbe una
questione di liberta'..non vi pare? Il team GNOME
ME LO HA SCONSIGLIATO, pena non ottenere una app
gnome100%.e direi che hanno perfettamente ragione!Gnome e' un desktop environment, quindi la parte di interfaccia e' FONDAMENTALE. E, in un'interfaccia grafica che si rispetti, la coerenza e' un dovere. Se ognuno facesse quel che gli pare, sai che bello schifo che diventerebbe gnome!In ogni caso ti ricordo che tu sei liberissimo di usare i pulsantini che vuoi, con le iconcine che vuoi e messi dove ti pare. Non ti obbliga nessuno a fare diversamente! Semplicemnente poi non pretendere che la tua applicazione sia considerata gnome compliant. Cavoli, e' come dire che, seppure nel kernel di linux ci siano specifiche ben precise per la scrittura dei driver, io mi inventassi un nuovo layer tutto mio partendo da zero e poi pretendessi che venisse incluso nel kernel! Delirante...
Quelli di gnome invece mi obbligano a seguire le
loro regole, a usare i loro standard, il loro
pipe di comunicazioe tra app, il loro
sottostitema di gestione dei dischi...e se non lo
faccio, la mia app non diventa gnome-friendly e
rischia di non essere inclusa nel loro pacchetto.
Questa non e' liberta' questa e'
oppressione.ma sei fuori di testa... questo e' semplicemente gnome, se non ti piace puoi benissimo farne a meno sai? Nessuno limita la tua liberta', ma se accetti di entrare in un progetto, ne accetti anche le regole.
Appoggiare un formato nemico del pinguino,
significa inimicarsi l'intera community, eecco, come sospettavo l'articolo non l'hai nemmeno letto.
Sto meditando se ritornare a kde o passare a
xfce...o perche' no
fluxbox....prova con la linea di comando, li' magari ti sentirai a tuo agio :P -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: Sticchio
Questa e' la goccia che ha fatto traboccare il
vaso.
Se avevo deciso di passare a gnome anni addietro
perche' consideravo a dir poco scandalose e
illegittime le richieste che venivano fatte dalla
trolltech per le QT usate in KDE, adesso mi trovo
a fare altrettanto con
gnome.
Gia' alcune avvisaglie di questo MS-gnome si
vedevano gia' in porcherie come il registro di
sistema o persino una gestione dei file mime,
troppo windows-like.
Parliamo poi della decumentazione per gli
sviluppatori dove si da' troppa importanza alle
interfacce. Ma che cosa vuol dire, che tutte le
finestre di dialogo i pulsanti annulla devono
essere messi a sinistra? se a me piace a destra?
Se io invece di scvire "annulla" volgio scrivere
"cancella operazione"? Oppure ancora invece che
usare l'icona della X rossa nei pulsanti annulla,
volessi mettere un semaforo rosso? Sarebbe una
questione di liberta'..non vi pare? Il team GNOME
ME LO HA SCONSIGLIATO, pena non ottenere una app
gnome100%.
Alla fine sono gli utenti a decretare il successo
si un programma...amche su linux. COn l'unica
differenza che se un porgramma non soddisfa le
tue esigenze, puoi sempre ricompilartelo,
cambiare le icone che vuoi e mettere le stringe
testo
personalizzate.
Quelli di gnome invece mi obbligano a seguire le
loro regole, a usare i loro standard, il loro
pipe di comunicazioe tra app, il loro
sottostitema di gestione dei dischi...e se non lo
faccio, la mia app non diventa gnome-friendly e
rischia di non essere inclusa nel loro pacchetto.
Questa non e' liberta' questa e'
oppressione.
Scusate questo sfogo da programmatore, ma ho
lavorato pe run anno su sf a un progetto open in
gtk e la gui era sempre mal vista... sono proprio
deluso di
gnome.
Appoggiare un formato nemico del pinguino,
significa inimicarsi l'intera community, e
scusate se e' poco. La gente vuole liberta', e'
stufa di sentirsi imporre dall'alto le
cose.
Sto meditando se ritornare a kde o passare a
xfce...o perche' no
fluxbox....vai a lavorare -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Che dire allora di tutte le distribuzioni linux, e sottolineo tutte, che per aggiungere un pacchetto alla propria libreria ufficiale hanno regole ben precise da rispettare?Il fatto che la GNOME Foundation dia delle linee guida da rispettare perché un'applicazione sia riconosciuta gnome friendly significa solo che sei libero di fare come ti pare fin tanto che non vuoi che la tua applicazione sia considerata 'parte' di gnome. Nel momento in cui vuoi che tale applicazione sia considerata gnome friendly... Devi rispettare le loro linee guida.Ne più ne meno di quello che fai quando decidi il linguaggio di programmazione che vuoi usare... Sei obbligato ad usare quella sintassi. E quando vuoi usare una libreria? Devi usare quelle interfacce.Non ti piacciono le imposizioni della GNOME Foundation? Scrivi un'applicazione GTK e basta non avrai nessuna imposizione.Le regole non sono oppressione, ma la mancanza di regole è anarchia e cavolo come supporter del mondo opensource non sono assolutamente per l'anarchia anzi.Bruno.-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: bruno
Che dire allora di tutte le distribuzioni linux,
e sottolineo tutte, che per aggiungere un
pacchetto alla propria libreria ufficiale hanno
regole ben precise da rispettare?Nessuno ti obbliga a far parte di una di quelle distro. soprattutto dato che la maggiorparte di quelle che hanno la puzza sotto il naso hanno inciuci immondi. Vedi Nowell-
MS, Canonical-
DriverClosed, RedHat-
Ibm. Boicotandole significa liberarsi di un fardello pesante da portarsi sulla coscienza, il fardello di immaginare linux come macchina per macinare ricchezze.
Il fatto che la GNOME Foundation dia delle linee
guida da rispettare perché un'applicazione sia
riconosciuta gnome friendly significa solo che
sei libero di fare come ti pare fin tanto che non
vuoi che la tua applicazione sia considerata
'parte' di gnome. Nel momento in cui vuoi che
tale applicazione sia considerata gnome
friendly... Devi rispettare le loro linee
guida.Spesso a scapito delle prestazioni. Vi siete mai chiesti quanto consumi in clicli di cpu, standardizzare a certi layer di gnome la propria app? A volte a complicarsi la vita si peggiorano solo le cose. Non oso immaginare quando sara' obbligatorio usare le icone svg anche dentro i programmi.
Ne più ne meno di quello che fai quando decidi il
linguaggio di programmazione che vuoi usare...
Sei obbligato ad usare quella sintassi. E quando
vuoi usare una libreria? Devi usare quelle
interfacce.Linux mi da la liberta' dis cegliere il linguaggio di programmazione che preferisco. E' una grande cosa su windows questo non e' possibile. posso sceglierte python C++ o java indipendentemente da cosa volgio fare (quasi sempre). Questo purtroppo non posso farlo con le gui. Faccio un esempio se svilupo in python e' buona norma usare le librerie GTK per python ma se per caso nel programma volessi usare porzioni di gui in tinker (molto piu' veloce per fare i dialogbox), la mia app verrebbe bannata dal team di gnome. Se pero' lo stesso programma lo realizzo con gui gtk e poi uso porzioni in c++, python e ruby...nessun porblema per i signori di gnome.Questo non vuol dire tentare di programmare in bash usando la sintassi del perl, ma sfruttare in modo ottimale le risorse fornite dal mio sistema oprativo. Non sono contro le regole, ma per dare a tutti la possibilita' di lavorare nel modo che preferiscono.
Non ti piacciono le imposizioni della GNOME
Foundation? Scrivi un'applicazione GTK e basta
non avrai nessuna
imposizione.infatti lo sto facendo, ma e' una scocciatura dire alle persone di abilitare i repo "truschi" per installare un trpogramma. Sarebbe molto piu' giusto e onesto averla gia' in quello ufficiale. Alla fine gnome e' solo un contenitore che gira sopra linux. Le gtk sono totalmente svincolate da lui.
Le regole non sono oppressione, ma la mancanza di
regole è anarchia e cavolo come supporter del
mondo opensource non sono assolutamente per
l'anarchia anzi.Quelle della gnome foundation sono regole innaturali. Sono inventate in modo artificiale, non sono regole assolute.Se comnpilo un eseguibile per x86, non potra' in nessun caso andare su un arm. E' una regola fisica.Se compilo una app gtk e metto il menu "impostazioni stampanti" sotto il menu Help, quelli del team mi mazziano. Questo pero' non perche' la mia app non possa girare dentro gnome, ma perche' e' stato deciso da LORO che non puo' perche' non li aggrada.-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: SticchioSiamo proprio messi male se anche i programmatori non sanno di cosa parlano...
Spesso a scapito delle prestazioni. Vi siete mai
chiesti quanto consumi in clicli di cpu,
standardizzare a certi layer di gnome la propria
app? A volte a complicarsi la vita si peggiorano
solo le cose. Non oso immaginare quando sara'
obbligatorio usare le icone svg anche dentro i
programmi.Beh, si`. Vuoi la comodita`? La paghi in prestazioni. Non mi pare cosi` astruso.Gnome e` un sistema pensato e progettato cosi`, non e` obbligatorio usarlo.Il giorno che le icone SVG saranno obbligatorie dentro le applicazioni, probabilmente ci sara` un motivo, come per esempio l'indipendenza dal display. Guarda caso una delle cose che tutti i S.O. invidiano a Mac OS da almeno 15 anni. Se la cosa viene supportata dal S.O., dalle librerie del DE e dall'hardware, non vedo dove sia il problema. Meglio l'SVG che e` XML, pubblico, documentato, che non un MS-VectorGraphics chiuso, no?
Linux mi da la liberta' dis cegliere il
linguaggio di programmazione che preferisco. E'
una grande cosa su windows questo non e'
possibile. posso sceglierte python C++ o java
indipendentemente da cosa volgio fare (quasi
sempre). Questo purtroppo non posso farlo con le
gui.Eh??Programmo normalmente in Python, e coi binding Gtk e Gnome la mia applicazione viene perfettamente integrata col resto del sistema: stili, colori, icone, ecc.La stessa cosa puoi farla in C, C++, PHP, Ruby, Perl, D, e perfino Java ha uno strato di compatibilita` con Gtk.Forse ti stupisco: in Gnome ci sono gia` diverse applicazioni in Python.
Faccio un esempio se svilupo in python e' buona
norma usare le librerie GTK per python ma se Eh??No. In Python puoi usare quello che vuoi: Gtk, Qt, Tk, Wx, ...
per
caso nel programma volessi usare porzioni di gui
in tinker (molto piu' veloce per fare i
dialogbox), la mia app verrebbe bannata dal team
di gnome. E mi pare il minimo! Gnome ha come base Gtk. Se usi altre librerie non stai sviluppando per Gnome, ma per qualcos'altro. E` come dire che K3B dovrebbe essere integrato in Gnome perche` e` figo. Ma usa le Qt! Come fai ad accettarlo e a dichiararlo parte del progetto se usa librerie diverse? A quel punto tanto vale dire "tutto e` Gnome" e togliere qualsiasi vincolo.
Se pero' lo stesso programma lo
realizzo con gui gtk e poi uso porzioni in c++,
python e ruby...nessun porblema per i signori di
gnome.Appunto. Non sei assolutamente limitato nel linguaggio, solo nelle librerie che usi.
oprativo. Non sono contro le regole, ma per dare
a tutti la possibilita' di lavorare nel modo che
preferiscono.E chi ti dice che non puoi farlo. Semplicemente la tua applicazione non sara` mai accettata dal team di Gnome e non entrera` a farne parte. Ti interessa cosi` tanto? Molti dei migliori programmi per Linux non sono nel progetto Gnome: Sylpheed, Firefox, OpenOffice, Eclipse, Pan, perfino Galeon. Si fanno seghe mentali? No. Funzionano con Gnome? Si`. Dov'e` il problema?
infatti lo sto facendo, ma e' una scocciatura
dire alle persone di abilitare i repo "truschi"
per installare un trpogramma. Sarebbe molto piu'
giusto e onesto averla gia' in quello ufficiale.Ma hai idea di cosa stai parlando?Stai confondendo la Gnome Foundation coi repository di una distribuzione. Confondi la Universal Pictures con Amazon.E comunque nelle distribuzioni il tuo programma ci entra solo se supera alcuni test di base per l'automatizzazione della compilazione e per una minima stabilita` e sicurezza. Oltre che per una base di utenti almeno minima.
Alla fine gnome e' solo un contenitore che gira
sopra linux. Le gtk sono totalmente svincolate da
lui.OK, non hai idea di cosa stai dicendo.Tutte le librerie di Gnome dipendono da Gtk e Glib, ergo tutto Gnome dipende dalle Gtk.A questo punto penso che tu non abbia mai scritto piu` di 10 righe di programma in vita tua, perche` sono proprio le basi delle basi...
Quelle della gnome foundation sono regole
innaturali. Sono inventate in modo artificiale,
non sono regole
assolute.Certo che non sono assolute.C'e' una "style guide" (nota GUIDE, non RULES) che ti consiglia come strutturare l'interfaccia dell'applicazione perche` sia usabile e si integri bene col resto del sistema.E ci sono dei parametri da rispettare perche` la tua applicazione diventi parte UFFICIALE del DE.
Se compilo una app gtk e metto il menu
"impostazioni stampanti" sotto il menu Help,
quelli del team mi mazziano.Ti mazziano SOLO se tu gli mandi la tua applicazione e gli dici "voglio che diventi parte ufficiale di Gnome".Manda una lettera alla FIAT e digli che tutti i sedili delle loro auto dovrebbero essere gialli, perche` e` il colore migliore del mondo. Vedi cosa ti rispondono.
Questo pero' non
perche' la mia app non possa girare dentro gnome,
ma perche' e' stato deciso da LORO che non puo'
perche' non li
aggrada.Bah...Fatti il tuo desktop manager senza regole, che usa tutte le librerie disponibili su Linux, e accetta contributi da cani e porci, poi fammi sapere come va, magari lo provo anche.-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Forse ti stupisco: in Gnome ci sono gia` diverse
applicazioni in
Python.no. non mi stupisci affatto. E' insieme al C++ uno dei linguaggi ufficialmente supportati da gnome
Eh??
No. In Python puoi usare quello che vuoi: Gtk,
Qt, Tk, Wx,lo so. E' buona norma perche' le considero migliori rispetto a tutte quelle altre. Anche se in alcuni casi e' ancora piu' rapido Tk.
E mi pare il minimo! Gnome ha come base Gtk. Se
usi altre librerie non stai sviluppando per
Gnome, ma per qualcos'altro. No. Io quello che intendo e' che ci sono delle volte in cui e' piu' comodo usare una altra lib. Semplicemente eprche' quello che cerchi con gnome non c'e' o e' scomodo da usare, mal documentato. In questo Tk e' di gran lunga piu' rapido, meno raffinato certo, ma piu' veloce. Ecco eprche' durante certi task intensivi, una finestra di dialogo e' piu' comoda costruirla in tk piuttosto che gtk. Soprattutto per motivi di refresh.
Appunto. Non sei assolutamente limitato nel
linguaggio, solo nelle librerie che usi.La questione e' che se io faccio un programma 99% gtk e 1% tk.. questo viene mazziato... TRovo solo sbagliato il modo. Bisognerebbe solo essere piu' flessibili nella vita.
OK, non hai idea di cosa stai dicendo.
Tutte le librerie di Gnome dipendono da Gtk e
Glib, ergo tutto Gnome dipende dalle
Gtk. Appunto io cosa ho detto? posso avere le gtk svincolate da gnome. come le qt daltronde. Sono i DE a costruirsi su di esse, non il contrario.
A questo punto penso che tu non abbia mai scritto
piu` di 10 righe di programma in vita tua,
perche` sono proprio le basi delle
basi...non e' vero. sicuramente ho lavorato piu' con le linea comando che cnon le gui, questo lo ammetto. Sono inoltre un grande esimatore delle gui ncurse... li si, non c'erano cupole e massonerie varie.
Certo che non sono assolute.
C'e' una "style guide" (nota GUIDE, non RULES)
che ti consiglia come strutturare l'interfaccia
dell'applicazione perche` sia usabile e si
integri bene col resto del sistema.Certo certo, lo fa anche la apple. Peccato che non si e' mai visto che un programma per quanto cesso sia non venga accettato dalla mac. sul mac posso far girare anche porgrammi X11, la cui interfaccia se paragonata a quella mac e' peggiore.
E ci sono dei parametri da rispettare perche` la
tua applicazione diventi parte UFFICIALE del
DE.
Se compilo una app gtk e metto il menu
"impostazioni stampanti" sotto il menu Help,
quelli del team mi mazziano.
Ti mazziano SOLO se tu gli mandi la tua
applicazione e gli dici "voglio che diventi parte
ufficiale di
Gnome".io non gli ho mandato la applicazione, ho solo fatto delle domande alla devlist... e ho solo ricevuto porte chiuse in faccia
Bah...
Fatti il tuo desktop manager senza regole, che
usa tutte le librerie disponibili su Linux, e
accetta contributi da cani e porci, poi fammi
sapere come va, magari lo provo anche.alla fine ogni ditro diventa così..dopo un po' di smanettamenti e qualche repository non ufficiale...
-
-
-
-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Non sono per nulla d' accordo; quoto più o meno tutte le critiche che hanno espresso gli altri.Se linux ad oggi è un sistema davvero usabile per molti lo dobbiamo proprio alla standardizzazione ed in questo, avendoli provati entrambi abbastanza a lungo, mi sembra di poter dire che Gnome sia molto più avanti di Kde, dove pure brillano stelle assolute come Amarok e K3b.Poi se tu vuoi fare un' applicazione secondo i tuoi standard falla pure, ma non puoi pretendere che quelli di gnome ti ringrazino per avere fatto qualcosa che l' utente medio deve reimpararsi da zero.Se continuiamo con queste guerre di religione la diamo vinta a M$!(linux)(apple)P.S.: come al solito queste mie affermazioni non vogliono essere in tono "oracolo di delfi" ma semplicemnete mie opinioni personali e quindi come tali possono essere più o meno sensate oppure un gran mucchio di ca**ate! :-) -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: Sticchio
Questa e' la goccia che ha fatto traboccare il
vaso.
Se avevo deciso di passare a gnome anni addietro
perche' consideravo a dir poco scandalose e
illegittime le richieste che venivano fatte dalla
trolltech per le QT usate in KDE, adesso mi trovo
a fare altrettanto con
gnome.
La trolltech in realta' ha fatto le cose alla luce del sole, prima chiedendo soldi e poi facendo mezza marcia indietro con la doppia licenza.Per dire, l'operazione mono mi pare molto meno chiara: facciamo un'implementazione open di .net, uno standard che non si era ancora diffuso in maniera tale da giustificare lo sforzo, come poteva esser giustificato per .doc? e i brevetti? e la compatibilita' con le prossime release che vengono dalle decisioni di mamma M$?Anche il nome, (mono anche = mononucleosi, per gli inglesi) e' virale...Comunque come programmatore ti conviene dare un'occhiata a quello che e' specificato in freedesktop.org, sul quale le GUI dovrebbero standardizzarsi.-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Comunque come programmatore ti conviene dare
un'occhiata a quello che e' specificato in
freedesktop.org, sul quale le GUI dovrebbero
standardizzarsi.E' infatti l'unica autorizzata a dettare legge. Daltronde linux e' usabilissimo anche senza i desktop pesanti come gnome e kde. Ne si guadagna in velocita' e produttivita'.Personalmente trovo molto sbagliato che gli utenti alle prime armi vengano evangelizzati a gnome o kde, perche' così non imparano nulla. non dico di compilarsi tutto il kernel o usare preistorici wm, ma di far loro scegliere DE legeri come fluxbox o wmaker.Personamente ho appena installo quest'ultimo su un p4 di un amico. Ho colto l'occasione del solito mega formattone di xp, per installargli anche la slack in dual boot. Appena e' entrato in linux si e' accorto di come il suo pc sia rinato. Appena lo risento vi faro' sapere. ;)USare desktop pesanti e' le scelta piu' sbagliata per far conoscere linux.-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
- Scritto da: mes.id
Daltronde linux e' usabilissimo anche senza i
desktop pesanti come gnome e kde. Ne si guadagna
in velocita' e
produttivita'.Giusto (in parte). Io sono piu` produttivo con Gnome che con XFCE, per esempio. KDE non lo provo da un pezzo.Questo perche` Gnome mi da` alcune cose che XFCE non mi da` ancora (in particolare il browsing di fs sui server tramite sftp in modo grafico. Non in modo cosi` semplice come Gnome).
Personalmente trovo molto sbagliato che gli
utenti alle prime armi vengano evangelizzati a
gnome o kde, perche' così non imparano nulla.E questa e` un'opinione personale rispettabilissima.
preistorici wm, ma di far loro scegliere DE
legeri come fluxbox o
wmaker.Col piccolo particolare che fluxbox e WMaker non sono DE, ma sono Window Manager. Molto lontani dal concetto di DE (niente applet, tray area, integrazione tra applicazioni tramite bus comandi, ecc.)
Personamente ho appena installo quest'ultimo su
un p4 di un amico. Ho colto l'occasione del
solito mega formattone di xp, per installargli
anche la slack in dual boot. Appena e' entrato in
linux si e' accorto di come il suo pc sia rinato.Proprio la slack? Poveraccio quando dovra` aggiornarla. Almeno una Debian, altrettanto leggera di default, ma molto piu` semplice da tenere aggiornata.Bye.
-
-
-
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Vero, sottoscrivo in toto. GNOMIANI merdosi! -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Quelli di gnome invece mi obbligano a seguire le
loro regole, a usare i loro standard, il loro
pipe di comunicazioe tra app, il loro
sottostitema di gestione dei dischi...e se non lo
faccio, la mia app non diventa gnome-friendly e
rischia di non essere inclusa nel loro pacchetto.
Questa non e' liberta' questa e'
oppressione.pensa se ogni ditta di apparecchio dovesse fare una presa della corrente diversa, dovresti avere 100 standard diversi in casa.Vero sarebbe tutto ottimizzato per qualcosa, ma anche leggermente scomodo.Fortuna che dei poco di buono hanno inventato il concetto di standard :)
Appoggiare un formato nemico del pinguino,
significa inimicarsi l'intera community, se la comunity ha una coscenza collettiva come i borg si, altrimenti non credo che un concetto debba valere per tutti.
scusate se e' poco. La gente vuole liberta', e'
stufa di sentirsi imporre dall'alto le
cose.Pensa se ogni ditta volesse creare i propri standard, oggi si rompe una lampadina, devi comprare solo quella di un certa marca perche' ha il filetto diverso.Devo aggiungere altro?ciao-----------------------------------La trasparenza di un governo è inversamente proporzionale al livello di corruzione dello stesso! E' una legge universale!! -
Re: Mai più GNOME nelle mia LinuxBox
Quella di Gnome si chiama compatibilità, standarizzazione, avvicinamento agli utenti comuni che sono gli unici che possono far pendere la bilancia della diffusione pro linux invece che pro windows.
-
-
MSOOXML
Giusto per cercare di inquadrare meglio le cose:http://www.italy.fsfeurope.org/documents/msooxml-questions.it.htmlhttp://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections... e magari (forse, ma sarà difficile) qualcuno riuscirà anche a limitarsi nel fare FUD...-
Re: MSOOXML
"Di conseguenza, quando lo scorso settembre de Icaza ha definito OOXML uno standard superbo, la Foundation è stata vittima di una propaganda ostile"."Ad influenzare tali giudizi è anche la posizione del fondatore del progetto GNOME, Miguel de Icaza,....."Un pò come se Stallman iniziasse a propagandare Microsoft!Io, sinceramente, non mi fido né di Icaza né dei suoi "seguaci". ;) -
Re: MSOOXML
Suca.
-
