Roma – “In Giappone i cellulari sono diventati un giocattolo costoso”. Masaharu Kuba, a capo di una commissione nipponica che sta indagando sulla tribù del pollice, non si riferisce al denaro che i genitori sborsano per equipaggiare i pargoli con il gadget del momento: ai genitori costano le implicazioni del telefonino, costa riparare ai danni combinati dai figli, costa alimentare i ragazzi con la connettività che sappia far fronte alle loro esigenze comunicative.
Le relazioni fra i giovani giapponesi passano da tastiera e auricolari, moltitudini inscatolate in spazi angusti comunicano in mobilità , digitano sulle tastiere per ritagliarsi spazi personali, ingannano il tempo che li separa dalle loro remote destinazioni ingurgitando informazioni che si affollano sui piccoli schermi dei loro dispositivi connessi in rete. È così che nel momento in cui l’irresponsabilità e l’irruenza adolescenziale si combinano con queste abitudini, i ragazzi sembrano dipendere completamente dal telefonino, si imbattono in contenuti non sempre appropriati alla loro sensibilità, rischiano di invischiarsi in situazioni che corrono sul crinale della legalità .
Il governo giapponese è intervenuto per limitare i danni: una commissione istituita in seno al ministero dell’istruzione locale ha lanciato l’allarme e sta tracciando un piano per impedire che i ragazzi si lascino trascinare dal vortice della dipendenza. Le linee guida, presentate al Primo Ministro Yasuo Fukuda, dispensano raccomandazioni per tutti.
Innanzitutto l’attenzione della commissione si rivolge verso le istituzioni scolastiche e verso le famiglie , per responsabilizzarle. Un terzo degli studenti delle elementari ha a disposizione un telefonino, ne è dotato il 60 per cento dei ragazzini delle scuole medie, percentuali che vanno a coprire quasi la totalità dei ragazzi che frequentano gli istituti superiori. I genitori sembrano, loro malgrado, essere i complici di questa abitudine alla tecnologia che sfocia , a parere del governo, in un’allarmante ossessione.
La disponibilità dei genitori a finanziare la connettività di ragazzi, un’esigenza da 4mila yen al mese pro capite, circa 24 euro, potrebbe dipendere da compromessi stipulati con i ragazzi: controllo ubiquo in cambio di strumenti di comunicazione. Ma la commissione ha pensato anche a questo: i produttori di telefoni cellulari saranno invitati a mettere in commercio telefonini che consentano la sola possibilità di comunicare e la predisposizione per l’installazione di sistemi di localizzazione GPS che possano aggiornare costantemente i genitori sulla vita dei figli.
“Le famiglie giapponesi consegnano i telefonini nelle mani dei figli con troppa leggerezza” ha spiegato Masaharu Kuba: i genitori giapponesi sono all’oscuro delle abitudini dei ragazzi, non sanno che il traffico di email scorre fino a notte fonda, apprendono con sorpresa che i figli possono incorrere in reati tiranneggiando i conoscenti online e frequentando siti mediante i quali organizzare appuntamenti.
Per questo motivo, avvertono dalla commissione, via libera ai filtri che “proteggano i bambini da informazioni pericolose e dall’influenza negativa che l’uso del telefonino può esercitare su di loro”. Ma prima di tutto, raccomanda il Primo Ministro nipponico Fukuda bisognerebbe “chiedersi se i bimbi abbiano davvero bisogno del telefonino”.
Gaia Bottà
( fonte immagine )
leggi i 147 commenti
-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Rendersi conto invece che almeno un 80 % delle
ragazzine di oggi a 15 anni hanno già fatto TUTTO
e anche più a livello sessuale significa essere
OGGETTIVI e REALISTI.O aumenti di molto la percentuale o abbassi (non di molto eh) l'età. Perché a 15 non l'hanno fatto solo due categorie di ragazze: le cozze e le suore. La seconda è una razza ormai in via di estinzione, la prima sono comunque poche considerando che le brutte a 15 anni in genere si truccano e diventano (per i loro coetanei o poco più -che sono "di bocca buona"- lo sono tutti perché DEVONO trombare a tutti i costi). -
Bello il link della denuncia ufficiale..
Mi ha rimandato ad un sito "pre-porno"!;) -
Re: Non capisco
Ok hai vinto, risponderò anche a questo. :)- Scritto da: Diego
Sai che ho ragione; o meglio lo sapresti se
ragionassi con il
cervello.
La tua fobia, Godai, non può essere usata per
impedire a gente che non fa del male a nessuno
di
continuare a non fare del male a nessuno.
:)
"Non fa del male" ? Certo Wakko..
Come Don Gelmini e tutti gli altri pedofili che
hai
difeso..Come del resto ho difeso la Franzoni. Sono un assassino di bambini? :)Come del resto ho difeso moltissime altre persone. Sono un criminale incallito? :)Gesù Cristo difese una prostituta, era un gigolò? :)Gli avvocati difensori sono complici del crimine eventualmente compiuto dai loro clienti? :)Fra l'altro non sapevo che Don Gelmini fosse stato trovato colpevole. Pare anzi che le indagini stiano assumendo un'altra piega http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200805articoli/33039girata.aspOh certo, il processo non è ancora finito... ma sembra che tu abbia già tratto le tue conclusioni. :)Dovresti anche saper bene che non ho alcuna simpatia per i preti, ma non per questo li condanno a priori.Ah già ma tu sei quello che considera http://www.falsiabusi.it/ un covo di pedoni in combutta con me (lol, manco li conosco, penso di aver scambiato con loro uno o due messaggi al massimo proprio qui su PI quando sono intervenuti e non sono neppure certo che fossero davvero loro) senza considerare che hai accusato la redazione di Punto Informatico di essere simpatizzanti dei pedofili perché davano ADDIRITTURA A ME il diritto di poter dire ciò che penso. :)Eh già, tutto pur di affermare l'equivalenza "sesso==violenza" vero? :)Dovrebbero studiarti sui libri di storia :) -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Rendersi conto invece che almeno un 80 % delle
ragazzine di oggi a 15 anni hanno già fatto TUTTO
e anche più a livello sessuale significa essere
OGGETTIVI e
REALISTI.Mi hai fatto tornare in mente che quando avevo 17 anni c'era una ragazza di 15 che mi faceva certi TUTTO da farmi incrociare gli occhi. -
se lui e' colpevole allora
anche la ragazza e' colpevole di produzione e distribuzione di materiale pedo pornografico lol, anche se e' lei stessa il soggetto delle foto. bah, agli stati uniti conviene cambiare in fretta il limite da 18 a 14 anni perche' se la legge venisse applicata alla lettera risulterebbe che siti come myspace e photobucket sono un ricettacolo di pedoporno, ormai tutte le teenager mettono online foto di nudo per i propri fidanzati o semplicemente per far vedere che sono fighe senza rendersi conto che stanno commettendo un reato (e pure bello grave!)-
Re: se lui e' colpevole allora
- Scritto da: lol
anche la ragazza e' colpevole di produzione e
distribuzione di materiale pedo pornografico lol,
anche se e' lei stessa il soggetto delle foto.Probabilmente sarà fatto... e no, non scherzo. La ragazza, se si è scattata tali foto da sola è certamente colpevole di "produzione di materiale pedopornografico" e se le ha mandate anche ad un suo coetaneo è certamente colpevole di "diffusione di materiale pedopornografico" oltre che naturalmente di mero possesso.La stessa cosa vale in Italia.
bah, agli stati uniti conviene cambiare in fretta
il limite da 18 a 14 anni perche' se la legge
venisse applicata alla lettera risulterebbe che
siti come myspace e photobucket sono un
ricettacolo di pedoporno, ormai tutte le teenager
mettono online foto di nudo per i propri
fidanzati o semplicemente per far vedere che sono
fighe senza rendersi conto che stanno commettendo
un reato (e pure bello
grave!)La morale sta cambiando e infatti questi episodi diventano sempre più frequenti. Prima o poi la legge dovrà adattarsi (magari quando i cadaveri al governo finalmente se ne staranno giù buoni e immobili come dovrebbe essere da un pezzo secondo le leggi della natura) purtroppo nel mentre molte persone che non stanno facendo del male a nessuno (e non mi riferisco al caso in questione in cui c'è un'evidente voglia di fare del male) finiranno in galera o comunque con accuse infamanti ed indelebili sulla testa.-
Re: se lui e' colpevole allora
La morale sta cambiando e infatti questi episodi
diventano sempre più frequenti.Non è così, si dice, ma non è così.Un tempo le ragazzine si sposavano a 14-15 anni, pensi restassero vergini fino ai 18 anni dopo essersi sposate?-
Re: se lui e' colpevole allora
- Scritto da: Gigi
La morale sta cambiando e infatti questi episodi
diventano sempre più frequenti.
Non è così, si dice, ma non è così.
Un tempo le ragazzine si sposavano a 14-15 anni,
pensi restassero vergini fino ai 18 anni dopo
essersi sposate?"Un tempo" il matrimonio (spesso combinato, bisogna dire) era l'unico vincolo che sanciva la legittimità o comunque la non punibilità di un rapporto sessuale, e questo a prescindere dall'età. Infatti l'adulterio era pesantemente punito ma non lo era affatto il matrimonio (e i conseguenti rapporti) con ragazzine più o meno giovani.Adesso i rapporti si sono liberalizzati per il motivo opposto: l'età per sposarsi si è (tanto legalmente quanto culturalmente) notevolmente alzata rispetto a "un tempo". E contemporaneamente l'istituzione matrimoniale non è più vista (per fortuna) come istituzione obbligatoria e unica per avere rapporti sessuali. Anche la liberalizzazione della donna, e la (tanto pressante quanto necessaria) politica per la prevenzione delle MST (e "tra le righe" per le gravidanze indesiderate), hanno il loro peso in tutto questo.Aggiungiamoci il fatto che, se è vero che la vita media si è notevolmente allungata, dall'altra parte il miglior stile di vita (e gli ormoni della crescita nei cibi per bambini e neonati) ha permesso la maturazione biologica (anche, ma non solo, sessuale) prima rispetto a "una volta". Internet poi ha permesso l'accesso alla pornografia (quella legale) da parte dei non maggiorenni come mai prima d'ora. E' ovvio che tutte queste cose messe insieme provochino casi come questo.La logica vorrebbe che si abbassasse l'AOC agli standard attuali, al risveglio degli ormoni e ai pensieri degli e delle adolescenti. Ma la logica non è di questo mondo: qualunque proposta in tal senso verrà vista unicamente come propaganda pedofila e non come frutto di un ragionamento che tiene conto di tutti i fattori che ho elencato. Gli psicologi si piegano a negare la realtà perché altrimenti non hanno spazio sui media mainstream, le persone che votano hanno sempre più voglia di essere forcaiole, i politici per attirarsi elettorato alzano l'AOC. Il tutto con le ovvie conseguenze, che certo tutto fanno tranne che andare a faore dei minori.
-
-
-
Re: se lui e' colpevole allora
- Scritto da: lol
anche la ragazza e' colpevole di produzione e
distribuzione di materiale pedo pornografico lol,
anche se e' lei stessa il soggetto delle foto.Esatto, ci sono purtroppo anche dei precedenti specifici in proposito...Aggiungo solo che, per quanto mal fatta, la legge italiana deriva comunque dalle normative europee: è lì che viene indicata la "fatidica" soglia dei 18 senza distinzione (con tutto ciò che ne consegue anche in punto mancato coordinamento con la disciplina nazionale in tema di fatti reali e non solo virtuali).-
Re: se lui e' colpevole allora
Aggiungo solo che, per quanto mal fatta, la legge
italiana deriva comunque dalle normative europee:
è lì che viene indicata la "fatidica" soglia dei
18 senza distinzione (con tutto ciò che ne
consegue anche in punto mancato coordinamento con
la disciplina nazionale in tema di fatti reali e
non solo
virtuali).In fatto di sesso, la soglia non è 18 anni, ma 16, almeno questo ho sempre letto.-
Re: se lui e' colpevole allora
In fatto di sesso, la soglia non è 18 anni, ma 16,
almeno questo ho sempre letto.Doppio errore... l'età del consenso (ovviamente si parla di rapporto consenziente, non mercenario, non "adescato" etc.), stando al codice penale, è "normalmente" 14 anni, 16 per casi specifici (tutore etc.).La soglia dei 18 riguarda la pornografia. Il che, nelle intenzioni originarie, era anche giuridicamente corretto: tutelare soggetti presuntivamente immaturi (e perciò privi della capacità di agire) impedendo loro di entrare negli ingranaggi dell'"industria".Poi però su quella stessa soglia si sono costruite le fattispecie incriminatrici, ed ecco nascere l'assurdo -il mancato coordinamento di cui parlavo- secondo cui è illegale "guardare" ciò che è tranquillamente possibile "fare" (ma guai a documentare in qualsiasi modo... la legge punisce anche gli "scritti").
-
-
-
-
Trovarsi una maggiorenne, no ?
Certo, quel ragazzetto per evitare problemi, doveva trovarsi una bella maggiorenne da sistemare. E' stato lui il fesso!-
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
Ma guarda che se pubblichi delle foto nude di una maggiorenne senza il suo consenso passi dei guai lo stesso.Ti dovesse capitare.-
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
- Scritto da: Rduke
Ma guarda che se pubblichi delle foto nude di una
maggiorenne senza il suo consenso passi dei guai
lo
stesso.
Ti dovesse capitare.Vero. Ma come dicevo in un altro thread qui non si sta contestando questo, quanto il fatto che il tipo sia stato accusato di distribuzione di materiale pedopornografico.Senza contare che la pena che rischia (15 anni) è assolutamente esagerata.-
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
Vero. Ma come dicevo in un altro thread qui non
si sta contestando questo, quanto il fatto che il
tipo sia stato accusato di distribuzione di
materiale
pedopornografico.
Senza contare che la pena che rischia (15 anni) è
assolutamente esagerata.Pena per aver messo online foto di una minorenne nuda?E ti pare non esagerato?Quella ragazza avrà a vita le sue foto in Internet, dato che come sappiamo è impossibile bloccare queste cose. E tu dici che 15 anni sono troppi?Gli diamo 2 giorni al fresco, quando la ragazza subirà a vita?Ricordo poi che non ci sono accuse per l'aver fatto sesso, ma per aver filmato e distribuito materiale pedoporno e per diffamazione.-
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
- Scritto da: Matteo
Vero. Ma come dicevo in un altro thread qui non
si sta contestando questo, quanto il fatto che
il
tipo sia stato accusato di distribuzione di
materiale
pedopornografico.
Senza contare che la pena che rischia (15 anni)
è
assolutamente esagerata.
Pena per aver messo online foto di una minorenne
nuda?
E ti pare non esagerato?
Quella ragazza avrà a vita le sue foto in
Internet, dato che come sappiamo è impossibile
bloccare queste cose. E tu dici che 15 anni sono
troppi?
Gli diamo 2 giorni al fresco, quando la ragazza
subirà a
vita?
Ricordo poi che non ci sono accuse per l'aver
fatto sesso, ma per aver filmato e distribuito
materiale pedoporno e per
diffamazione.Leggi anche gli altri miei interventi.Io non metto in dubbio che ciò che la ragazza ha subito è una violenza. Né metto in dubbio che il ragazzo debba essere punito. Quello che si sta criticando qui è l'accusa riguardante il pedoporno perché è assurdo considerare un 16enne alla pari di un bambino, così come sono assurdi 15 anni di galera per una cosa simile. -
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Matteo
Quello che si sta
criticando qui è l'accusa riguardante il
pedoporno perché è assurdo considerare un 16enne
alla pari di un bambino, così come sono assurdi
15 anni di galera per una cosa
simile.Un 16enne è un bambino e poco più. Capisco che se tu hai 16 anni ti sembra di essere un adulto, ma non lo sei ancora. Sei un adolescente. Si hanno i caratteri di un adulto (e neanche tutti li hanno), si è fisicamente pronti per tutto, ma mentalmente non lo si è ancora, non del tutto. È una cosa che imparerai crescendo. -
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
a 16 anni non sei un bambino, manco per il razzo, non diciamo fesserie, perfavore.....negli usa a 16 puoi farti la patente....danno la patente ai bambini ? Certo che no..... -
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
- Scritto da: Matteo
Un 16enne è un bambino e poco più.(troll)(troll)(troll)(troll)(troll)
-
-
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
- Scritto da: Chitto
Vero. Ma come dicevo in un altro thread qui non
si sta contestando questo, quanto il fatto che il
tipo sia stato accusato di distribuzione di
materiale
pedopornografico.
Senza contare che la pena che rischia (15 anni) è
assolutamente
esagerata.Il problema è che si dimostra sempre di più che la realtà (tecnologica in questo caso)ha superato di gran lunga le leggi che dovrebbero regolamentarla. E quando le leggi sono inadeguate alla realtà, si verificano questi orrori.Mutatis mutandis, assomiglia alla lapidazione delle adultere nei paesi islamici.-
Re: Trovarsi una maggiorenne, no ?
se considerano poi 16 enne = Bambina e poi accusano di pedofilia uno che di pedofilia non c'entra nulla, campa cavallo...
-
-
-
-
-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Punire per pedofilia in un mondo dove le
ragazzine ti danno anche il CU..... ORE perchè
hai la macchina figa o perchè gli fai fare una
striscia di cocaCalma bambino, anche se non la danno a te, non significano che siano tutte troie che lo fanno solo per macchine e droga.-
Re: La verità è ...
Calma bambino, anche se non la danno a te, non
significano che siano tutte troie che lo fanno
solo per macchine e
droga.A volte anche si! E... (ti anticipo)...a me la danno, tranquillo!-
Re: La verità è ...
- Scritto da: lozio85
Calma bambino, anche se non la danno a te, non
significano che siano tutte troie che lo fanno
solo per macchine e
droga.
A volte anche si! E... (ti anticipo)...a me la
danno,
tranquillo!Non ci credo, posta le foto. (anonimo)
-
-
-
Re: La verità è ...
Questo la dice lunga sul tipo di ragazze che frequenti... :-)Comunque, se ti imbatti sempre in queste minorenni, sta a te - che sei maggiorenne e dovresti essere piu responsabile di loro - declinare l'offerta e "socializzare" solo con ragazze 18+.Anche se e' vero che i tempi cambiano, serve sempre uno spartiacque tra minore e maggiore eta'.-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Riccardo
Questo la dice lunga sul tipo di ragazze che
frequenti...
:-)
Comunque, se ti imbatti sempre in queste
minorenni, sta a te - che sei maggiorenne e
dovresti essere piu responsabile di loro -
declinare l'offerta e "socializzare" solo con
ragazze
18+.
Anche se e' vero che i tempi cambiano, serve
sempre uno spartiacque tra minore e maggiore
eta'.Si, ma cerciamo di usare il cervello. Non è possibile che, estremizzando, trombare una ragazza di 17 anni, 11 mesi e 30 giorni sia pedofilia mentre solo il giorno dopo sia tutto regolare.Senza contare poi che si vedono in giro certe quindicenni che portano la quarta. Evidentemente, Madre Natura ha altri parametri, non per questo uno deve essere malato...-
Re: La verità è ...
- Scritto da: PeeBee
- Scritto da: Riccardo
Questo la dice lunga sul tipo di ragazze che
frequenti...
:-)
Comunque, se ti imbatti sempre in queste
minorenni, sta a te - che sei maggiorenne e
dovresti essere piu responsabile di loro -
declinare l'offerta e "socializzare" solo con
ragazze
18+.
Anche se e' vero che i tempi cambiano, serve
sempre uno spartiacque tra minore e maggiore
eta'.
Si, ma cerciamo di usare il cervello. Non è
possibile che, estremizzando, trombare una
ragazza di 17 anni, 11 mesi e 30 giorni sia
pedofilia mentre solo il giorno dopo sia tutto
regolare.
Senza contare poi che si vedono in giro certe
quindicenni che portano la quarta. Evidentemente,
Madre Natura ha altri parametri, non per questo
uno deve essere
malato...Sono perfettamente d'accordo. -
Re: La verità è ...
- Scritto da: PeeBee
Si, ma cerciamo di usare il cervello. Non è
possibile che, estremizzando, trombare una
ragazza di 17 anni, 11 mesi e 30 giorni sia
pedofilia mentre solo il giorno dopo sia tutto
regolare.Lo ripeto perché c'è bisogno di ripeterlo. Trombare una diciassettenne è perfettamente legale, fare sesso andale e bondage con una quattordicenne è perfettamente legale.Quello che è illegale è produrre o possedere una foto di nudo di una diciassettenne.-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Vihai Varlog
- Scritto da: PeeBee
Si, ma cerciamo di usare il cervello. Non è
possibile che, estremizzando, trombare una
ragazza di 17 anni, 11 mesi e 30 giorni sia
pedofilia mentre solo il giorno dopo sia tutto
regolare.
Lo ripeto perché c'è bisogno di ripeterlo.
Trombare una diciassettenne è perfettamente
legale, fare sesso andale e bondage con una
quattordicenne è perfettamente
legale.
Quello che è illegale è produrre o possedere una
foto di nudo di una
diciassettenne.Qui si sta criticando la legge. Non si sta dicendo che ciò che hai affermato è falso.-
Re: La verità è ...
è interessante vedere come i tempi siano cambiati, forse a causa di troppi mal'intenzionati, grazie ai quali sono state create queste leggi...fino a non molti anni fa, una ragazza, appena avuto il mestruo era, ed è, considerata donna, e quindi, "abile" per il matrimonio.vero, ci sarebbe sempre da discutere se è/era giusto il fatto dei matrimoni combinati, in particolare tra bambine/donne con uomini di 40/50 anni o più, ma non si sta parlando di questo qui.come mai, 50 anni fa, una ragazza che aveva avuto il mestruo era considerata donna a tutti gli effetti (e poteva anche sposarsi, etc etc) mentre ora se non ha almeno 30 anni non puoi nemmeno guardarla? :) (in faccia intendo :P)
-
-
-
-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Riccardo
Questo la dice lunga sul tipo di ragazze che
frequenti...
:-)Le ragazze che frequenta lui non sono argomento di discussione.
Comunque, se ti imbatti sempre in queste
minorenni, sta a te - che sei maggiorenne e
dovresti essere piu responsabile di loro -
declinare l'offerta e "socializzare" solo con
ragazze 18+.(rotfl)In base a quale principio? La tua fobia verso il sesso? (rotfl)
Anche se e' vero che i tempi cambiano, serve
sempre uno spartiacque tra minore e maggiore
eta'.Anche qui, per quale assurda ragione? Il tuo considerare il sesso "immorale"? -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Riccardo
Anche se e' vero che i tempi cambiano, serve
sempre uno spartiacque tra minore e maggiore
eta'.Mah, io metterei uno spartiacque tra chi ha
15 anni di differenza. Così oltre a beccare i pedofili becchiamo anche le badanti straniere per "addescamento di incapace"... :-P-
Re: La verità è ...
- Scritto da: za73
becchiamo anche le badanti straniere per
"addescamento di incapace"...
:-PE le badanti italiane no? Ma che razzista schifosoNon sei capace di farti una vita tua finché il vecchio non schiatta e ti lascia la grana?(P.S. questo thread sta tirando fuori il peggio di tutti)-
Re: La verità è ...
- Scritto da: asasa
E le badanti italiane no? Ma che razzista schifosoHai ragione, in realtà volevo dire le badanti rumene, ma sarei stato razzista nei confronti delle rumene.Forse dovevo dire le badanti in generale, ma sarei stato razzista nei confronti di questa dura e seria professione.Allora facciamo un "tutti" in generale, escluso i minori però, altrimenti all'accusa di razzismo si aggiungerebbe quella di pedofilia...-
Re: La verità è ...
- Scritto da: za73
Allora facciamo un "tutti" in generale, escluso i
minori però, altrimenti all'accusa di razzismo si
aggiungerebbe quella di
pedofilia...Che sfigato sei, le badanti esistono perché gli italiani non vogliono trattare i loro vecchi con dignità, perché c'è chi le paga; non per circuire tuo nonno. -
Re: La verità è ...
- Scritto da: asasa
- Scritto da: za73
Allora facciamo un "tutti" in generale, escluso
i
minori però, altrimenti all'accusa di razzismo
si
aggiungerebbe quella di
pedofilia...
Che sfigato sei, le badanti esistono perché gli
italiani non vogliono trattare i loro vecchi con
dignità, perché c'è chi le paga; non per circuire
tuo nonno.Hmmm: "badanti gerontofile... il sogno di ogni anziano". Potrebbe essere un'ottima pubblicità per un servizio di badanti. :)
-
-
-
Re: La verità è ...
- Scritto da: za73
- Scritto da: Riccardo
Anche se e' vero che i tempi cambiano, serve
sempre uno spartiacque tra minore e maggiore
eta'.
Mah, io metterei uno spartiacque tra chi ha
15
anni di differenza. Così oltre a beccare i
pedofili becchiamo anche le badanti straniere per
"addescamento di incapace"...
:-PSe così non becchi I pedofili veri di venti ke adescano le ultraminorenni.Il fatto è nel buonsenso di chi amministra la legge.Qualche anno fa il padre di una ragazzina di 16 anni mi voleva denunciare dopo che lei mi aveva detto di averne 18.(io ne avevo 20)Lei?2 Tatuaggi, Piercing alla lingua, mentre eravamo assieme, ha uscito uno spinello....:|Senza contare che era una figa pazzesca! :)E dovevo capire che aveva 16 anni?CMQ mi pare che dai 17 anni in poi si puo' fare tutto il sesso che si vuole.Per l'articolo in particolare, io credo sia ridicolo condannare un ragazzo di 17 per abuso su minore(2 anni in meno).Giusta l'accusa di diffamazione e distrubuzione di immagine PEDOpornografiche.Cazzo a 17 anni non ero un genio di responsabilità, ma ste stronzate non le facevo...-
Re: La verità è ...
- Scritto da: lozio85
Qualche anno fa il padre di una ragazzina di 16
anni mi voleva denunciare dopo che lei mi aveva
detto di averne
18.
(io ne avevo 20)Devi stare attento su ste cose. So che in chat (ad esempio) è una cosa normale mentire sulla propria età per sembrare più giovani di quello che si è (come d'altra parte è persino diffusa l'usanza di spacciarsi per persone del sesso opposto (rotfl) ) ma se hai la sfiga di beccare quello che vuole causarti rogne sappi che può farlo benissimo proprio per questa ragione.Adescamento con inganno. È una cosa grave e sei fortunato che quel genitore poi non abbia voluto infierire perché purtroppo devi tener in conto il fatto che la legge è scritta da persone di una certa età che hanno paura di tutto e di tutti e non considerano le semplici ragazzate per quello che sono.
Lei?
2 Tatuaggi, Piercing alla lingua, mentre eravamo
assieme, ha uscito uno spinello....:|"ha uscito" non significa nulla.Ad ogni modo anche questo è irrilevante. Posso certamente darti ragione che la reazione del padre è stata irragionevole (ribadendo però che poi tanto irragionevole non è stato se non ti ha denunciato davvero) ma ricorda che l'aspetto o il comportamento dell'altra persona non può essere visto come attenuante nei tuoi confronti. In altre parole, se vedi una tipa nuda per strada, questo NON ti autorizza a saltarle addosso.
Senza contare che era una figa pazzesca! :)
E dovevo capire che aveva 16 anni?Anche se ce li aveva davvero non c'era alcun problema. Il problema è che tu le hai mentito.
CMQ mi pare che dai 17 anni in poi si puo' fare
tutto il sesso che si
vuole.Leggiti l'art. 609 quater. In realtà già potevi farci del sesso, quello che non potevi fare era MENTIRLE per ottenere del sesso in cambio.
Per l'articolo in particolare, io credo sia
ridicolo condannare un ragazzo di 17 per abuso su
minore(2 anni in
meno).L'abuso può esserci a qualunque età. In realtà si può verificare anche il caso contrario (ovvero il minore che abusa di un maggiorenne come dimostrano i fatti di cronaca). Purtroppo però la legge considera "abuso" anche quello che abuso semplicemente non è.
Giusta l'accusa di diffamazioneQuesta si.
e distrubuzione
di immagine PEDOpornografiche.Qui non sono d'accordo. Certo, la legge dice così, ma io non sono d'accordo con la legge.
Cazzo a 17 anni non ero un genio di
responsabilità, ma ste stronzate non le
facevo...Tuttavia hai mentito ad una minorenne. Come vedi ci sono vari tipi di "stronzate" che si possono fare, anche inconsapevolmente.-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: lozio85
Qualche anno fa il padre di una ragazzina di 16
anni mi voleva denunciare dopo che lei mi aveva
detto di averne
18.
(io ne avevo 20)
Devi stare attento su ste cose. So che in chat
(ad esempio) è una cosa normale mentire sulla
propria età per sembrare più giovani di quello
che si è (come d'altra parte è persino diffusa
l'usanza di spacciarsi per persone del sesso
opposto (rotfl) ) ma se hai la sfiga di beccare
quello che vuole causarti rogne sappi che può
farlo benissimo proprio per questa
ragione.
Adescamento con inganno. È una cosa grave e sei
fortunato che quel genitore poi non abbia voluto
infierire perché purtroppo devi tener in conto il
fatto che la legge è scritta da persone di una
certa età che hanno paura di tutto e di tutti e
non considerano le semplici ragazzate per quello
che
sono.
Lei?
2 Tatuaggi, Piercing alla lingua, mentre eravamo
assieme, ha uscito uno spinello....:|
"ha uscito" non significa nulla.
Ad ogni modo anche questo è irrilevante. Posso
certamente darti ragione che la reazione del
padre è stata irragionevole (ribadendo però che
poi tanto irragionevole non è stato se non ti ha
denunciato davvero) ma ricorda che l'aspetto o il
comportamento dell'altra persona non può essere
visto come attenuante nei tuoi confronti. In
altre parole, se vedi una tipa nuda per strada,
questo NON ti autorizza a saltarle
addosso.
Senza contare che era una figa pazzesca! :)
E dovevo capire che aveva 16 anni?
Anche se ce li aveva davvero non c'era alcun
problema. Il problema è che tu le hai
mentito.
CMQ mi pare che dai 17 anni in poi si puo' fare
tutto il sesso che si
vuole.
Leggiti l'art. 609 quater. In realtà già potevi
farci del sesso, quello che non potevi fare era
MENTIRLE per ottenere del sesso in
cambio.
Per l'articolo in particolare, io credo sia
ridicolo condannare un ragazzo di 17 per abuso
su
minore(2 anni in
meno).
L'abuso può esserci a qualunque età. In realtà si
può verificare anche il caso contrario (ovvero il
minore che abusa di un maggiorenne come
dimostrano i fatti di cronaca). Purtroppo però la
legge considera "abuso" anche quello che abuso
semplicemente non
è.
Giusta l'accusa di diffamazione
Questa si.
e distrubuzione
di immagine PEDOpornografiche.
Qui non sono d'accordo. Certo, la legge dice
così, ma io non sono d'accordo con la
legge.
Cazzo a 17 anni non ero un genio di
responsabilità, ma ste stronzate non le
facevo...
Tuttavia hai mentito ad una minorenne. Come vedi
ci sono vari tipi di "stronzate" che si possono
fare, anche
inconsapevolmente.AU PAZZO! :D Non ho mai detto di averle mentito io...è stata lei a mentirmi sulla sua età!Rileggi bene...!!Ripeto, non sarò uno stinco di santo ma ste stronzate non le faccio!! -
Re: La verità è ...
- Scritto da: lozio85
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: lozio85
Qualche anno fa il padre di una ragazzina di
16
anni mi voleva denunciare dopo che lei mi
aveva
detto di averne
18.
(io ne avevo 20)
Devi stare attento su ste cose. So che in chat
(ad esempio) è una cosa normale mentire sulla
propria età per sembrare più giovani di quello
che si è (come d'altra parte è persino diffusa
l'usanza di spacciarsi per persone del sesso
opposto (rotfl) ) ma se hai la sfiga di beccare
quello che vuole causarti rogne sappi che può
farlo benissimo proprio per questa
ragione.
Adescamento con inganno. È una cosa grave e sei
fortunato che quel genitore poi non abbia voluto
infierire perché purtroppo devi tener in conto
il
fatto che la legge è scritta da persone di una
certa età che hanno paura di tutto e di tutti e
non considerano le semplici ragazzate per quello
che
sono.
Lei?
2 Tatuaggi, Piercing alla lingua, mentre
eravamo
assieme, ha uscito uno spinello....:|
"ha uscito" non significa nulla.
Ad ogni modo anche questo è irrilevante. Posso
certamente darti ragione che la reazione del
padre è stata irragionevole (ribadendo però che
poi tanto irragionevole non è stato se non ti ha
denunciato davvero) ma ricorda che l'aspetto o
il
comportamento dell'altra persona non può essere
visto come attenuante nei tuoi confronti. In
altre parole, se vedi una tipa nuda per strada,
questo NON ti autorizza a saltarle
addosso.
Senza contare che era una figa pazzesca! :)
E dovevo capire che aveva 16 anni?
Anche se ce li aveva davvero non c'era alcun
problema. Il problema è che tu le hai
mentito.
CMQ mi pare che dai 17 anni in poi si puo'
fare
tutto il sesso che si
vuole.
Leggiti l'art. 609 quater. In realtà già potevi
farci del sesso, quello che non potevi fare era
MENTIRLE per ottenere del sesso in
cambio.
Per l'articolo in particolare, io credo sia
ridicolo condannare un ragazzo di 17 per abuso
su
minore(2 anni in
meno).
L'abuso può esserci a qualunque età. In realtà
si
può verificare anche il caso contrario (ovvero
il
minore che abusa di un maggiorenne come
dimostrano i fatti di cronaca). Purtroppo però
la
legge considera "abuso" anche quello che abuso
semplicemente non
è.
Giusta l'accusa di diffamazione
Questa si.
e distrubuzione
di immagine PEDOpornografiche.
Qui non sono d'accordo. Certo, la legge dice
così, ma io non sono d'accordo con la
legge.
Cazzo a 17 anni non ero un genio di
responsabilità, ma ste stronzate non le
facevo...
Tuttavia hai mentito ad una minorenne. Come vedi
ci sono vari tipi di "stronzate" che si possono
fare, anche
inconsapevolmente.
AU PAZZO! :D Non ho mai detto di averle mentito
io...è stata lei a mentirmi sulla sua
età!
Rileggi bene...!!
Ripeto, non sarò uno stinco di santo ma ste
stronzate non le
faccio!!Ah scusa, hai ragione, ho letto in fretta e per qualche ragione mi era parso di leggere che tu hai detto a lei di avere 18 anni.In tal caso non vedo proprio di cosa tale genitore possa accusarti a meno che non ci siano cose che non ci hai detto. Scusa ancora. :)
-
-
-
-
Re: La verità è ...
- Scritto da: za73
Hmm.. meglio che tolga la foto di mia figlia in
bicicletta dal
portafoglio...Sei spacciato, fra poco si paracaduteranno su di te i valorosi agenti della polpot e finirai in galera per le prossime 6 generazioni. :(-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Chitto
agenti della polpot ROTFLMAO! Gli agenti della Pol Pot mi ha fatto sganasciare-
Re: La verità è ...
Scusate ma riuscite a capire la differenza tra andare a letto con una minorenne (legale) e distribuire foto nude di una minorenne su internet (illegale), tra l'altro senza il suo consenso. No, davvero, mi sembrate un po' ottusi.-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Rduke
Scusate ma riuscite a capire la differenza tra
andare a letto con una minorenne (legale) e
distribuire foto nude di una minorenne su
internet (illegale), tra l'altro senza il suo
consenso.
No, davvero, mi sembrate un po' ottusi.Certo che capisco la differenza, qui però non si sta parlando dell'evidente caso di DIFFAMAZIONE e di UMILIAZIONE inflitta alla ragazza, ma dell'assurdità di una legge che cambia le carte in tavola.Vuoi accusare il ragazzo di diffamazione? Sono d'accordo.Vuoi accusare il ragazzo di essersi comportato in modo crudele e sadico? Sono d'accordo.Quello che si contesta qui è la legge sulla pedopornografia che è assurdo usare nel caso di adolescenti perché NON sono più bambini. -
Re: La verità è ...
Si, la legge è evidentemente stupida, e tra l'altro è la stessa anche in Italia. Volevo però puntualizzare che qua la libertà di fare sesso non c'entra niente, ma c'entra solo la diffusione e il possesso (!) di fotografie pornografiche. -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Rduke
Si, la legge è evidentemente stupida, e tra
l'altro è la stessa anche in Italia.
Volevo però puntualizzare che qua la libertà di
fare sesso non c'entra niente, ma c'entra solo la
diffusione e il possesso (!) di fotografie
pornografiche.Tuttavia l'accusa è proprio questa no? -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Rduke
Si, la legge è evidentemente stupida, e tra
l'altro è la stessa anche in Italia.
Volevo però puntualizzare che qua la libertà di
fare sesso non c'entra niente, ma c'entra solo
la
diffusione e il possesso (!) di fotografie
pornografiche.
Tuttavia l'accusa è proprio questa no?No, non è quella; ridicolo insistere..Quel 17enne è da condannare a prescindere, anche se le foto fossero state di una maggiorenne; il fatto che la ragazza fosse minorenne è da considerare come aggravante. -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Rduke
Si, la legge è evidentemente stupida, e tra
l'altro è la stessa anche in Italia.
Volevo però puntualizzare che qua la libertà
di
fare sesso non c'entra niente, ma c'entra solo
la
diffusione e il possesso (!) di fotografie
pornografiche.
Tuttavia l'accusa è proprio questa no?
No, non è quella; ridicolo insistere..
Quel 17enne è da condannare a prescindere, anche
se le foto fossero state di una maggiorenne; il
fatto che la ragazza fosse minorenne è da
considerare come
aggravante.Si invece che è quella. Leggi la parte "In Sintesi":«Ora il protagonista rischia 15 anni di galera per spaccio di pedo-pornografia »Quale parte dell'accusa non ti è chiara? -
Re: La verità è ...
No, non è quella; ridicolo insistere..
Quel 17enne è da condannare a prescindere, anche
se le foto fossero state di una maggiorenne; il
fatto che la ragazza fosse minorenne è da
considerare come
aggravante.Rivolgi la domanda a te stesso; sei in un evidente stato confusionale.
Si invece che è quella. Leggi la parte "In
Sintesi":
«Ora il protagonista rischia 15 anni di galera
per spaccio di
pedo-pornografia »
Quale parte dell'accusa non ti è chiara?Questo è il messaggio a cui tu hai risposto negandone le affermazioni.Si, la legge è evidentemente stupida, e tra l'altro è la stessa anche in Italia. Volevo però puntualizzare che qua la libertà di fare sesso non c'entra niente , ma c'entra solo la diffusione e il possesso (!) di fotografie pornografiche. -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Diego
No, non è quella; ridicolo insistere..
Quel 17enne è da condannare a prescindere,
anche
se le foto fossero state di una maggiorenne;
il
fatto che la ragazza fosse minorenne è da
considerare come
aggravante.
Rivolgi la domanda a te stesso; sei in un
evidente stato
confusionale.Che fai, non capisci nemmeno a chi stai rispondendo e affermi che sarei io in stato confusionale? (rotfl)
Si invece che è quella. Leggi la parte "In
Sintesi":
«Ora il protagonista rischia 15 anni di
galera
per spaccio di
pedo-pornografia »
Quale parte dell'accusa non ti è chiara?
Questo è il messaggio a cui tu hai risposto
negandone le
affermazioni.Quale parte di ciò che ho detto non ti è chiara nella tua confusione? -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
No, non è quella; ridicolo insistere..
Quel 17enne è da condannare a prescindere,
anche
se le foto fossero state di una maggiorenne;
il
fatto che la ragazza fosse minorenne è da
considerare come
aggravante.
Rivolgi la domanda a te stesso; sei in un
evidente stato
confusionale.
Che fai, non capisci nemmeno a chi stai
rispondendo e affermi che sarei io in stato
confusionale?
(rotfl)
Si invece che è quella. Leggi la parte "In
Sintesi":
«Ora il protagonista rischia 15 anni di
galera
per spaccio di
pedo-pornografia »
Quale parte dell'accusa non ti è chiara?
Questo è il messaggio a cui tu hai risposto
negandone le
affermazioni.
Quale parte di ciò che ho detto non ti è chiara
nella tua
confusione?Impara ad esprimerti meglio allora: io qui ho letto una negazione.http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633475688984503750&i=2300995&m=2301771#post -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
No, non è quella; ridicolo insistere..
Quel 17enne è da condannare a prescindere,
anche
se le foto fossero state di una
maggiorenne;
il
fatto che la ragazza fosse minorenne è da
considerare come
aggravante.
Rivolgi la domanda a te stesso; sei in un
evidente stato
confusionale.
Che fai, non capisci nemmeno a chi stai
rispondendo e affermi che sarei io in stato
confusionale?
(rotfl)
Si invece che è quella. Leggi la parte "In
Sintesi":
«Ora il protagonista rischia 15 anni di
galera
per spaccio di
pedo-pornografia »
Quale parte dell'accusa non ti è chiara?
Questo è il messaggio a cui tu hai risposto
negandone le
affermazioni.
Quale parte di ciò che ho detto non ti è chiara
nella tua
confusione?
Impara ad esprimerti meglio allora: io qui ho
letto una
negazione.
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633475688Impara tu a leggere. Io scrivo molto bene, e in modo piuttosto chiaro. Fossi in te mi preoccuperei delle mie capacità di comprensione del testo. -
Re: La verità è ...
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633475688
Impara tu a leggere. Io scrivo molto bene, e in
modo piuttosto chiaro. Fossi in te mi
preoccuperei delle mie capacità di comprensione
del
testo.Ripeto da ciò che hai scritto si capiva che per te l'accusa era il sesso e non il pedoporno. -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Diego
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633475688
Impara tu a leggere. Io scrivo molto bene, e in
modo piuttosto chiaro. Fossi in te mi
preoccuperei delle mie capacità di comprensione
del
testo.
Ripeto da ciò che hai scritto si capiva che per
te l'accusa era il sesso e non il
pedoporno.Ripeto, dalle sciocchezze che hai scritto si capisce perfettamente che non sei in grado di interpretare correttamente l'italiano scritto. (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 maggio 2008 11.05----------------------------------------------------------- -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633475688
Impara tu a leggere. Io scrivo molto bene, e
in
modo piuttosto chiaro. Fossi in te mi
preoccuperei delle mie capacità di
comprensione
del
testo.
Ripeto da ciò che hai scritto si capiva che per
te l'accusa era il sesso e non il
pedoporno.
Ripeto, dalle sciocchezze che hai scritto si
capisce perfettamente che non sei in grado di
interpretare correttamente l'italiano scritto.
(rotfl)Questo è quello che tu hai scritto:Tuttavia l'accusa è proprio questa no?all'affermazione:Si, la legge è evidentemente stupida, e tra l'altro è la stessa anche in Italia.Volevo però puntualizzare che qua la libertà di fare sesso non c'entra niente, ma c'entra solo la diffusione e il possesso (!) di fotografie pornografiche. -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633475688
Impara tu a leggere. Io scrivo molto bene, e
in
modo piuttosto chiaro. Fossi in te mi
preoccuperei delle mie capacità di
comprensione
del
testo.
Ripeto da ciò che hai scritto si capiva che
per
te l'accusa era il sesso e non il
pedoporno.
Ripeto, dalle sciocchezze che hai scritto si
capisce perfettamente che non sei in grado di
interpretare correttamente l'italiano scritto.
(rotfl)
Questo è quello che tu hai scritto:
Tuttavia l'accusa è proprio questa no?
all'affermazione:
Si, la legge è evidentemente stupida, e tra
l'altro è la stessa anche in
Italia.
Volevo però puntualizzare che qua la libertà di
fare sesso non c'entra niente, ma c'entra
solo la diffusione e il possesso (!) di
fotografie
pornografiche.
Leggiti il resto del thread. In particolare la parte a cui il tipo ha risposto. Forse così capisci cosa s'intendeva con "l'accusa è proprio questa".(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 maggio 2008 11.13----------------------------------------------------------- -
Re: La verità è ...
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Rduke
Scusate ma riuscite a capire la differenza tra
andare a letto con una minorenne (legale)Hmm... E' legale? Pensavo ci volesse il consenso (sicuramente scontato) dei genitori... -
Re: La verità è ...
Che poi se serve il consenso dei genitori l'unico modo per averlo è pagare... così finiscono dentro loro per sfruttamento della prostituzione :)Cavolo, la cosa si fa divertente, la prossima volta che nasco faccio l'avvocato :)
-
-
-
-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Gigi
Il reato non è l'esserci andato a letto, ma
l'aver pubblicato le foto.Non proprio, l'aver pubblicato le foto è "diffamazione". La pedofilia si aggiunge per l'età della ragazza.
Non confondiamo le cose.Appunto...-
Re: La verità è ...
Il reato non è l'esserci andato a letto, ma
l'aver pubblicato le foto.
Non proprio, l'aver pubblicato le foto è
"diffamazione". La pedofilia si aggiunge per
l'età della ragazza.Quel che hanno tradotto con abuso di minore è descritto molto chiaramente dall'accusa (al link indicato da PI) e si tratta dell'aver fimato e pubblicato materiale pedoporno.Non centra assolutamente nulla il fatto che un 17enne abbia fatto sesso con una 15-16enne.
Non confondiamo le cose.
Appunto...Hai capito male. Leggi la notizia al link indicato da PI.
-
-
Re: La verità è ...
- Scritto da: Riccardo
Questo la dice lunga sul tipo di ragazze che
frequenti...
:-)
Comunque, se ti imbatti sempre in queste
minorenni, sta a te - che sei maggiorenne e
dovresti essere piu responsabile di loro -
declinare l'offerta e "socializzare" solo con
ragazze
18+.
Beh dipende anche dall'età che hai, certo che hai 30 anni ed esci con una ragazza di 15 (per quanto possa sembrare adulta) sei abbastanza a rischio (e non entriamo nel merito della differenza di età) mentre se hai 18/19 anni ed esci con una ragazza di 16/17 non mi sembra nulla di scandaloso, epppure rischi comunque.
Anche se e' vero che i tempi cambiano, serve
sempre uno spartiacque tra minore e maggiore
eta'.Si è giusto, ma non dovrebbe essere così netto, specie in situazioni come questa
-
-
differenziare sarebbe il caso
1) possession of child pornographyper me child = bambino =-
Re: differenziare sarebbe il caso
- Scritto da: MeMedesimo
1) possession of child pornography
per me child = bambino = metto il materiale in
qulo.Purtroppo non è quello che dice la legge. Inoltre sarebbe anche da differenziare su che genere di immagini siano visto che per CP si intende anche il semplice nudo.
ma invece ha 16 anni sarebbe ora di differenziare
12 e che diamine. Bambino !=
adolescenteVallo spiegare ai vecchi rincoglioniti che fanno le leggi che si ritengono in diritto di insegnare la loro estinta morale agli altri.-
Re: differenziare sarebbe il caso
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: MeMedesimo
1) possession of child pornography
per me child = bambino =
metto il materiale in
qulo.
Purtroppo non è quello che dice la legge. Inoltre
sarebbe anche da differenziare su che genere di
immagini siano visto che per CP si intende anche
il semplice
nudo.
ma invece ha 16 anni sarebbe ora di
differenziare
12 e che diamine. Bambino !=
adolescente
Vallo spiegare ai vecchi rincoglioniti che fanno
le leggi che si ritengono in diritto di insegnare
la loro estinta morale agli
altri.Oh, l'essere vecchi non è conditio sine qua non, basta essere stronzi e con gli appoggi economici giusti.Ehy, chi ha detto "Chiesa Cattolica"?Su, su che vi ho sentiti... :D
-
-
-
Non capisco
Se lui ha 17 anni, come fa ad essere condannato per abuso su minore visto che anche lui è minorenne? Al massimo può essere indagato per violazione della privacy blabla... boh, sarà l'ora-
Re: Non capisco
Dove hai letto "abuso su minore"?C'è scritto Possesso di materiale pedopornografico... cosa che non è consentita neppure a un altro minorenne.E comunque il *vero* problema è che lui questo materiale l'ha diffuso!;)-
Re: Non capisco
che poi pedo pornografico se fosse una prepuberale...cosa che non si direbbe...questa isteria pedofilia veramente comincia a rendermi isterico... -
Re: Non capisco
- Scritto da: Carlo
Dove hai letto "abuso su minore"?
C'è scritto Possesso di materiale
pedopornografico... cosa che non è consentita
neppure a un altro
minorenne.
E comunque il *vero* problema è che lui questo
materiale l'ha
diffuso!
;)"È stato infatti denunciato per possesso di materiale pedopornografico (..), abuso di minore (....)"-
Re: Non capisco
LOL - giuro che non l'avevo letto! :Dpardon.btw, gli contestano:1) possession of child pornography2) sexual exploitation of a child - filming - by person under 18 years of age3) defamationquindi "abuso di minore" in realtà è ben specificato nell'accusa: l'abuso è l'aver filmato. e specifica pure 'da un minorenne'. :)@Sgabbio: è un po come voler puntualizzare che i cracker non sono hacker. Vero, ma non era questo il punto in discussione (nota: ti sto dicendo che hai ragione). :)-
Re: Non capisco
comunque rileggendo l'articolo la RAGAZZA (non bambina quindi) a 16 anni, ergo non è una bambina, quindi non si tratta di materiale pedopornografico in quanto il soggetto non è una prepuberale.Caso mai qualche scarpate del sedere al 17enne, ma da qui a darli del lurido pedofili c'è ne passa :/ -
Re: Non capisco
in italia avverebbe la stessa cosa, la diffusione di un nudo di minorenne è considerata pedopornografia. in compenso la stessa legge italiana afferma che è possibile avere rapporti sessuali (e specifica che si può FARE DI TUTTO) purché consensuali, con ragazzini che abbiano almeno 14 anni, l'importante è non avere su di loro una posizione di influenza (ad es. genitori,parenti,insegnanti e quantaltro). Questo vuol dire che un 50enne può tranquillamente portarsi a letto una quattordicenne che sia "consenziente", l'importante e che non la filmi o le faccia delle foto altrimenti è pedopornografia!magia delle contraddizioni... -
Re: Non capisco
- Scritto da: ...
Questo vuol dire che un 50enne può
tranquillamente portarsi a letto una
quattordicenne che sia "consenziente",
l'importante e che non la filmi o le faccia delle
foto altrimenti è
pedopornografia!
magia delle contraddizioni...Sei sicuro? Mi incolli la legge? A me sembra strano, io ricordo che ci sia anche un limite di anni di differenza tra i due o il consenso dei genitori. Altrimenti come mai sul giornale si legge di uomini che hanno avuto rapporti consenzienti con minorenni e sono stati condannati? -
Re: Non capisco
- Scritto da: gantare
- Scritto da: ...
Questo vuol dire che un 50enne può
tranquillamente portarsi a letto una
quattordicenne che sia "consenziente",
l'importante e che non la filmi o le faccia
delle
foto altrimenti è
pedopornografia!
magia delle contraddizioni...
Sei sicuro? Mi incolli la legge? Art. 609-quaterhttp://isd.olografix.org/faq/cod_pen.htm Soggiace alla pena stabilita dall`articolo 609 bis chiunque, al di fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che. al momento del fatto:1) non ha compiuto gli anni quattordici;2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia l`ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che abbia, con quest`ultimo, una relazione di convivenza.Non è punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis compie atti sessuali con un minorenne che abbia compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non è superiore a tre anni.Nei casi di minore gravità la pena è diminuita fino a due terzi.Si applica la pena di cui all`articolo 609 ter, secondo comma, se la persona offesa non ha compiuto gli anni dieci.
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un limite di
anni di differenza tra i due o il consenso dei
genitori.Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Altrimenti come mai sul giornale si
legge di uomini che hanno avuto rapporti
consenzienti con minorenni e sono stati
condannati?Ci sono varie casistiche. Se per esempio l'accusa prova che tu hai adescato quel minorenne al solo scopo sessuale, oppure se hai ottenuto favori sessuali in cambio di soldi, oppure se ti hanno trovato immagini pornografiche di quel minore (chessò, sul cell), oppure se hai ottenuto di farci sesso con l'inganno, la violenza, oppure se ne eri tutore e il ragazzo/a aveva meno di 16 anni, ecc. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un limite di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:Non è punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis compie atti sessuali con un minorenne che abbia compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non è superiore a tre anni . -
Re: Non capisco
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis
compie atti sessuali con un minorenne che abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .Forse non ti è chiaro ciò che significa quel paragrafo.Significa che l'età del consenso dai 14 anni in su è senza limiti (fatto salvo il caso del tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si estende agli anni 13 nel caso che il partner abbia 3 anni o meno di differenza. In altre parole ti dice che se hai meno di 16 anni puoi portarti a letto anche un 13enne. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis
compie atti sessuali con un minorenne che abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni puoi
portarti a letto anche un
13enne.Ci andrei molto piano a fare queste affermazioni, ci sono una valanga di rischi e controindicazioni; basta un niente per essere incastrati senza possibilità di appello -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis
compie atti sessuali con un minorenne che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per essere
incastrati senza possibilità di
appelloCertamente, se trovi persone in malafede puoi certamente essere incastrato senza possibilità di appello. Né più né meno del fare sesso con una maggiorenne che poi nega di averti dato il consenso. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis
compie atti sessuali con un minorenne che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la
differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in malafede puoi
certamente essere incastrato senza possibilità di
appello. Né più né meno del fare sesso con una
maggiorenne che poi nega di averti dato il
consenso.E' molto diverso e lo sai bene: nel caso dei minorenni si è colpevoli a prescindere e ripeto senza possibilità di appello -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di
fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609
bis
compie atti sessuali con un minorenne che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la
differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in malafede puoi
certamente essere incastrato senza possibilità
di
appello. Né più né meno del fare sesso con una
maggiorenne che poi nega di averti dato il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel caso dei
minorenni si è colpevoli a prescindere e ripeto
senza possibilità di
appello(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Tornatene nel forum dei troll va. (rotfl) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche
un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di
fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609
bis
compie atti sessuali con un minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la
differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14
anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il
partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In
altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in malafede puoi
certamente essere incastrato senza possibilità
di
appello. Né più né meno del fare sesso con una
maggiorenne che poi nega di averti dato il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel caso dei
minorenni si è colpevoli a prescindere e ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va. (rotfl)E' il posto adatto a te, restaci; qui qualche sprovveduto potrebbe essere tanto pollo da darti retta -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia
anche
un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di
fuori
delle ipotesi previste nell`articolo
609
bis
compie atti sessuali con un minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la
differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a
tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14
anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il caso
del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC
si
estende agli anni 13 nel caso che il
partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In
altre
parole ti dice che se hai meno di 16
anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in malafede
puoi
certamente essere incastrato senza
possibilità
di
appello. Né più né meno del fare sesso con
una
maggiorenne che poi nega di averti dato il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel caso dei
minorenni si è colpevoli a prescindere e
ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va. (rotfl)
E' il posto adatto a te, restaci; qui qualche
sprovveduto potrebbe essere tanto pollo da darti
rettaLa legge è abbastanza chiara. L'età del consenso è regolata dall'articolo 609-quater in Italia. Ognuno se lo può leggere e trarre le proprie conclusioni. Le tue arrampicate sugli specchi nel cercare di criminalizzare chi NON è criminale non servono a nulla, solo a dare ragione a me. :)Ora ti ripeto, tornatene nel forum dei troll, trollone. (rotfl) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia
anche
un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al
di
fuori
delle ipotesi previste nell`articolo
609
bis
compie atti sessuali con un
minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la
differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a
tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che
significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai
14
anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il caso
del
tuttore e assimilabile), tuttavia
l'AOC
si
estende agli anni 13 nel caso che il
partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In
altre
parole ti dice che se hai meno di 16
anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in malafede
puoi
certamente essere incastrato senza
possibilità
di
appello. Né più né meno del fare sesso con
una
maggiorenne che poi nega di averti dato il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel caso dei
minorenni si è colpevoli a prescindere e
ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va. (rotfl)
E' il posto adatto a te, restaci; qui qualche
sprovveduto potrebbe essere tanto pollo da darti
retta
La legge è abbastanza chiara. L'età del consenso
è regolata dall'articolo 609-quater in Italia.
Ognuno se lo può leggere e trarre le proprie
conclusioni. Le tue arrampicate sugli specchi nel
cercare di criminalizzare chi NON è criminale non
servono a nulla, solo a dare ragione a me.
:)
Ora ti ripeto, tornatene nel forum dei troll,
trollone.
(rotfl)Allora cita anche tutte le altre; ce ne sono una montagna; ad esempio l'adescamento di minore con fini di libidine -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia
anche
un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò
nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che,
al
di
fuori
delle ipotesi previste
nell`articolo
609
bis
compie atti sessuali con un
minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici, se
la
differenza
di
età tra i soggetti non è
superiore
a
tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che
significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai
14
anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il
caso
del
tuttore e assimilabile), tuttavia
l'AOC
si
estende agli anni 13 nel caso che il
partner
abbia 3 anni o meno di differenza.
In
altre
parole ti dice che se hai meno di 16
anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in malafede
puoi
certamente essere incastrato senza
possibilità
di
appello. Né più né meno del fare sesso
con
una
maggiorenne che poi nega di averti dato
il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel caso
dei
minorenni si è colpevoli a prescindere e
ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va. (rotfl)
E' il posto adatto a te, restaci; qui qualche
sprovveduto potrebbe essere tanto pollo da
darti
retta
La legge è abbastanza chiara. L'età del consenso
è regolata dall'articolo 609-quater in Italia.
Ognuno se lo può leggere e trarre le proprie
conclusioni. Le tue arrampicate sugli specchi
nel
cercare di criminalizzare chi NON è criminale
non
servono a nulla, solo a dare ragione a me.
:)
Ora ti ripeto, tornatene nel forum dei troll,
trollone.
(rotfl)
Allora cita anche tutte le altre; ce ne sono una
montagna; ad esempio l'adescamento di minore con
fini di
libidineE perché mai dovrei citare altre leggi? (rotfl)È un po' come dire "in città il limite è 50" e tu mi dicessi "AAAAAH È FUORVIANTE!!! CITAMI TUTTO IL CODICE DELLA STRADA PERCHÉ PER ESEMPIO SE HAI DAVANTI UN STOP NON PUOI ANDARE A 50!!!" (rotfl) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci
sia
anche
un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò
nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che,
al
di
fuori
delle ipotesi previste
nell`articolo
609
bis
compie atti sessuali con un
minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici, se
la
differenza
di
età tra i soggetti non è
superiore
a
tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che
significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso
dai
14
anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il
caso
del
tuttore e assimilabile), tuttavia
l'AOC
si
estende agli anni 13 nel caso che
il
partner
abbia 3 anni o meno di differenza.
In
altre
parole ti dice che se hai meno di
16
anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente
per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in
malafede
puoi
certamente essere incastrato senza
possibilità
di
appello. Né più né meno del fare sesso
con
una
maggiorenne che poi nega di averti
dato
il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel caso
dei
minorenni si è colpevoli a prescindere e
ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va. (rotfl)
E' il posto adatto a te, restaci; qui
qualche
sprovveduto potrebbe essere tanto pollo da
darti
retta
La legge è abbastanza chiara. L'età del
consenso
è regolata dall'articolo 609-quater in Italia.
Ognuno se lo può leggere e trarre le proprie
conclusioni. Le tue arrampicate sugli specchi
nel
cercare di criminalizzare chi NON è criminale
non
servono a nulla, solo a dare ragione a me.
:)
Ora ti ripeto, tornatene nel forum dei troll,
trollone.
(rotfl)
Allora cita anche tutte le altre; ce ne sono una
montagna; ad esempio l'adescamento di minore con
fini di
libidine
E perché mai dovrei citare altre leggi? (rotfl)
È un po' come dire "in città il limite è 50" e tu
mi dicessi "AAAAAH È FUORVIANTE!!! CITAMI TUTTO
IL CODICE DELLA STRADA PERCHÉ PER ESEMPIO SE HAI
DAVANTI UN STOP NON PUOI ANDARE A 50!!!"
(rotfl)Una ragione valida ? Te la dò; l'UNICA che sei in grado di condividere: istigando certi comportamenti aumenti a dismisura l'allarme sociale e QUINDI LA "CACCIA ALLE STREGHE"..Tradotto, nuove leggi ancora più restrittive, elevazione dell'AOC a 16-18 oltre una certa età, etc. etc.Ti basta o ne vuoi altre ? -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci
sia
anche
un
limite
di
anni di differenza tra i
due
Non vedo nulla di tutto ciò
nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne
che,
al
di
fuori
delle ipotesi previste
nell`articolo
609
bis
compie atti sessuali con un
minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici,
se
la
differenza
di
età tra i soggetti non è
superiore
a
tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che
significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso
dai
14
anni
in
su è senza limiti (fatto salvo
il
caso
del
tuttore e assimilabile),
tuttavia
l'AOC
si
estende agli anni 13 nel caso
che
il
partner
abbia 3 anni o meno di
differenza.
In
altre
parole ti dice che se hai meno
di
16
anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare
queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente
per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in
malafede
puoi
certamente essere incastrato senza
possibilità
di
appello. Né più né meno del fare
sesso
con
una
maggiorenne che poi nega di averti
dato
il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel
caso
dei
minorenni si è colpevoli a
prescindere
e
ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va.
(rotfl)
E' il posto adatto a te, restaci; qui
qualche
sprovveduto potrebbe essere tanto pollo da
darti
retta
La legge è abbastanza chiara. L'età del
consenso
è regolata dall'articolo 609-quater in
Italia.
Ognuno se lo può leggere e trarre le proprie
conclusioni. Le tue arrampicate sugli
specchi
nel
cercare di criminalizzare chi NON è
criminale
non
servono a nulla, solo a dare ragione a me.
:)
Ora ti ripeto, tornatene nel forum dei
troll,
trollone.
(rotfl)
Allora cita anche tutte le altre; ce ne sono
una
montagna; ad esempio l'adescamento di minore
con
fini di
libidine
E perché mai dovrei citare altre leggi? (rotfl)
È un po' come dire "in città il limite è 50" e
tu
mi dicessi "AAAAAH È FUORVIANTE!!! CITAMI TUTTO
IL CODICE DELLA STRADA PERCHÉ PER ESEMPIO SE HAI
DAVANTI UN STOP NON PUOI ANDARE A 50!!!"
(rotfl)
Una ragione valida ? Te la dò; l'UNICA che sei in
grado di condividere: istigando certi
comportamenti aumenti a dismisura l'allarme
sociale e QUINDI LA "CACCIA ALLE
STREGHE"..
Tradotto, nuove leggi ancora più restrittive,
elevazione dell'AOC a 16-18 oltre una certa età,
etc.
etc.
Ti basta o ne vuoi altre ?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Anche manie di onnipotenza oltre a gravi incapacità di comprensione del testo? (rotfl) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che
ci
sia
anche
un
limite
di
anni di differenza tra i
due
Non vedo nulla di tutto
ciò
nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne
che,
al
di
fuori
delle ipotesi previste
nell`articolo
609
bis
compie atti sessuali con un
minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici,
se
la
differenza
di
età tra i soggetti non è
superiore
a
tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che
significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del
consenso
dai
14
anni
in
su è senza limiti (fatto salvo
il
caso
del
tuttore e assimilabile),
tuttavia
l'AOC
si
estende agli anni 13 nel caso
che
il
partner
abbia 3 anni o meno di
differenza.
In
altre
parole ti dice che se hai meno
di
16
anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare
queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un
niente
per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Certamente, se trovi persone in
malafede
puoi
certamente essere incastrato senza
possibilità
di
appello. Né più né meno del fare
sesso
con
una
maggiorenne che poi nega di averti
dato
il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene: nel
caso
dei
minorenni si è colpevoli a
prescindere
e
ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va.
(rotfl)
E' il posto adatto a te, restaci; qui
qualche
sprovveduto potrebbe essere tanto pollo
da
darti
retta
La legge è abbastanza chiara. L'età del
consenso
è regolata dall'articolo 609-quater in
Italia.
Ognuno se lo può leggere e trarre le
proprie
conclusioni. Le tue arrampicate sugli
specchi
nel
cercare di criminalizzare chi NON è
criminale
non
servono a nulla, solo a dare ragione a
me.
:)
Ora ti ripeto, tornatene nel forum dei
troll,
trollone.
(rotfl)
Allora cita anche tutte le altre; ce ne sono
una
montagna; ad esempio l'adescamento di minore
con
fini di
libidine
E perché mai dovrei citare altre leggi?
(rotfl)
È un po' come dire "in città il limite è 50" e
tu
mi dicessi "AAAAAH È FUORVIANTE!!! CITAMI
TUTTO
IL CODICE DELLA STRADA PERCHÉ PER ESEMPIO SE
HAI
DAVANTI UN STOP NON PUOI ANDARE A 50!!!"
(rotfl)
Una ragione valida ? Te la dò; l'UNICA che sei
in
grado di condividere: istigando certi
comportamenti aumenti a dismisura l'allarme
sociale e QUINDI LA "CACCIA ALLE
STREGHE"..
Tradotto, nuove leggi ancora più restrittive,
elevazione dell'AOC a 16-18 oltre una certa età,
etc.
etc.
Ti basta o ne vuoi altre ?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Anche manie di onnipotenza oltre a gravi
incapacità di comprensione del testo?
(rotfl)Sai che ho ragione; o meglio lo sapresti se ragionassi con il cervello. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che
ci
sia
anche
un
limite
di
anni di differenza
tra
i
due
Non vedo nulla di tutto
ciò
nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il
minorenne
che,
al
di
fuori
delle ipotesi previste
nell`articolo
609
bis
compie atti sessuali con
un
minorenne
che
abbia
compiuto gli anni tredici,
se
la
differenza
di
età tra i soggetti non è
superiore
a
tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò
che
significa
quel
paragrafo.
Significa che l'età del
consenso
dai
14
anni
in
su è senza limiti (fatto
salvo
il
caso
del
tuttore e assimilabile),
tuttavia
l'AOC
si
estende agli anni 13 nel
caso
che
il
partner
abbia 3 anni o meno di
differenza.
In
altre
parole ti dice che se hai
meno
di
16
anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Ci andrei molto piano a fare
queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi
e
controindicazioni; basta un
niente
per
essere
incastrati senza possibilità
di
appello
Certamente, se trovi persone in
malafede
puoi
certamente essere incastrato
senza
possibilità
di
appello. Né più né meno del fare
sesso
con
una
maggiorenne che poi nega di
averti
dato
il
consenso.
E' molto diverso e lo sai bene:
nel
caso
dei
minorenni si è colpevoli a
prescindere
e
ripeto
senza possibilità di
appello
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Tornatene nel forum dei troll va.
(rotfl)
E' il posto adatto a te, restaci; qui
qualche
sprovveduto potrebbe essere tanto
pollo
da
darti
retta
La legge è abbastanza chiara. L'età del
consenso
è regolata dall'articolo 609-quater in
Italia.
Ognuno se lo può leggere e trarre le
proprie
conclusioni. Le tue arrampicate sugli
specchi
nel
cercare di criminalizzare chi NON è
criminale
non
servono a nulla, solo a dare ragione a
me.
:)
Ora ti ripeto, tornatene nel forum dei
troll,
trollone.
(rotfl)
Allora cita anche tutte le altre; ce ne
sono
una
montagna; ad esempio l'adescamento di
minore
con
fini di
libidine
E perché mai dovrei citare altre leggi?
(rotfl)
È un po' come dire "in città il limite è
50"
e
tu
mi dicessi "AAAAAH È FUORVIANTE!!! CITAMI
TUTTO
IL CODICE DELLA STRADA PERCHÉ PER ESEMPIO SE
HAI
DAVANTI UN STOP NON PUOI ANDARE A 50!!!"
(rotfl)
Una ragione valida ? Te la dò; l'UNICA che sei
in
grado di condividere: istigando certi
comportamenti aumenti a dismisura l'allarme
sociale e QUINDI LA "CACCIA ALLE
STREGHE"..
Tradotto, nuove leggi ancora più restrittive,
elevazione dell'AOC a 16-18 oltre una certa
età,
etc.
etc.
Ti basta o ne vuoi altre ?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Anche manie di onnipotenza oltre a gravi
incapacità di comprensione del testo?
(rotfl)
Sai che ho ragione; o meglio lo sapresti se
ragionassi con il
cervello.La tua fobia, Godai, non può essere usata per impedire a gente che non fa del male a nessuno di continuare a non fare del male a nessuno. :) -
Re: Non capisco
Sai che ho ragione; o meglio lo sapresti se
ragionassi con il
cervello.
La tua fobia, Godai, non può essere usata per
impedire a gente che non fa del male a nessuno di
continuare a non fare del male a nessuno.
:)"Non fa del male" ? Certo Wakko..Come Don Gelmini e tutti gli altri pedofili che hai difeso.. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per essere
incastrati senza possibilità di
appelloFra l'altro io non ho fatto altre affermazioni che riportare ciò che dice la legge . -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .Con una interpretazione decisamente distorta e fuorviante aggiungerei -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .
Con una interpretazione decisamente distorta e
fuorviante
aggiungerei(rotfl)(rotfl)(rotfl)Già, hai seri ed evidenti incapacità di comprensione del testo. (rotfl) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .
Con una interpretazione decisamente distorta e
fuorviante
aggiungerei
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Già, hai seri ed evidenti incapacità di
comprensione del testo.
(rotfl)Hai detto che con un 14enne è possibile fare qualunque cosa al pari di un adulto; una affermazione ridicola oltre che fuorviante. ci sono una valanga di leggi e leggine di tutela con cui è possibile essere incriminati -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre
affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .
Con una interpretazione decisamente distorta e
fuorviante
aggiungerei
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Già, hai seri ed evidenti incapacità di
comprensione del testo.
(rotfl)
Hai detto che con un 14enne è possibile fare
qualunque cosa al pari di un
adulto; una affermazione ridicola oltre che
fuorviante. ci sono una valanga di leggi e
leggine di tutela con cui è possibile essere
incriminatiQuello che tu immagini abbia detto, o che tu immagini la legge dica è irrilevante, trollone. (rotfl) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre
affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .
Con una interpretazione decisamente
distorta
e
fuorviante
aggiungerei
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Già, hai seri ed evidenti incapacità di
comprensione del testo.
(rotfl)
Hai detto che con un 14enne è possibile fare
qualunque cosa al pari di un
adulto; una affermazione ridicola oltre che
fuorviante. ci sono una valanga di leggi e
leggine di tutela con cui è possibile essere
incriminati
Quello che tu immagini abbia detto, o che tu
immagini la legge dica è irrilevante,
trollone.
(rotfl)Quindi confermi ciò che ho detto, bene.Così evitiamo che altri interpretino male. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre
affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .
Con una interpretazione decisamente
distorta
e
fuorviante
aggiungerei
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Già, hai seri ed evidenti incapacità di
comprensione del testo.
(rotfl)
Hai detto che con un 14enne è possibile fare
qualunque cosa al pari di un
adulto; una affermazione ridicola oltre che
fuorviante. ci sono una valanga di leggi e
leggine di tutela con cui è possibile essere
incriminati
Quello che tu immagini abbia detto, o che tu
immagini la legge dica è irrilevante,
trollone.
(rotfl)
Quindi confermi ciò che ho detto, bene.
Così evitiamo che altri interpretino male.Vedi, hai gravi problemi di interpretazione del testo. (rotfl) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente
per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre
affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .
Con una interpretazione decisamente
distorta
e
fuorviante
aggiungerei
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Già, hai seri ed evidenti incapacità di
comprensione del testo.
(rotfl)
Hai detto che con un 14enne è possibile fare
qualunque cosa al pari di un
adulto; una affermazione ridicola oltre che
fuorviante. ci sono una valanga di leggi e
leggine di tutela con cui è possibile essere
incriminati
Quello che tu immagini abbia detto, o che tu
immagini la legge dica è irrilevante,
trollone.
(rotfl)
Quindi confermi ciò che ho detto, bene.
Così evitiamo che altri interpretino male.
Vedi, hai gravi problemi di interpretazione del
testo.
(rotfl)Iterpretare te (ciò che sei) è estremamente facile.. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Ci andrei molto piano a fare
queste
affermazioni,
ci sono una valanga di rischi e
controindicazioni; basta un niente
per
essere
incastrati senza possibilità di
appello
Fra l'altro io non ho fatto altre
affermazioni
che riportare ciò che dice la
legge .
Con una interpretazione decisamente
distorta
e
fuorviante
aggiungerei
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Già, hai seri ed evidenti incapacità di
comprensione del testo.
(rotfl)
Hai detto che con un 14enne è possibile
fare
qualunque cosa al pari di un
adulto; una affermazione ridicola oltre
che
fuorviante. ci sono una valanga di leggi e
leggine di tutela con cui è possibile
essere
incriminati
Quello che tu immagini abbia detto, o che tu
immagini la legge dica è irrilevante,
trollone.
(rotfl)
Quindi confermi ciò che ho detto, bene.
Così evitiamo che altri interpretino male.
Vedi, hai gravi problemi di interpretazione del
testo.
(rotfl)
Iterpretare te (ciò che sei) è estremamente
facile..Non c'è nessun problema, al contrario tuo io non ho alcun motivo di vergognarmi di nulla. :) -
Re: Non capisco
Iterpretare te (ciò che sei) è estremamente
facile..
Non c'è nessun problema, al contrario tuo io non
ho alcun motivo di vergognarmi di nulla.
:)Ci crederò il giorno in cui ti mostrerai con nome e cognome -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
Iterpretare te (ciò che sei) è estremamente
facile..
Non c'è nessun problema, al contrario tuo io non
ho alcun motivo di vergognarmi di nulla.
:)
Ci crederò il giorno in cui ti mostrerai con nome
e
cognomeGodai, è da un pezzo che stai cercando di sapere come mi chiamo. :)Come mai il mio nome ti interessa tanto, Godai? :) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Iterpretare te (ciò che sei) è estremamente
facile..
Non c'è nessun problema, al contrario tuo io
non
ho alcun motivo di vergognarmi di nulla.
:)
Ci crederò il giorno in cui ti mostrerai con
nome
e
cognome
Godai, è da un pezzo che stai cercando di sapere
come mi chiamo.
:)
Come mai il mio nome ti interessa tanto, Godai?
:)Perchè sei un ipocrita wakko, quanto e più di un prete cattolico: tra tutte le tue "caratteristiche" è quella che trovo più squallida e nauseante.. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Diego
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: Diego
Iterpretare te (ciò che sei) è
estremamente
facile..
Non c'è nessun problema, al contrario tuo io
non
ho alcun motivo di vergognarmi di nulla.
:)
Ci crederò il giorno in cui ti mostrerai con
nome
e
cognome
Godai, è da un pezzo che stai cercando di sapere
come mi chiamo.
:)
Come mai il mio nome ti interessa tanto, Godai?
:)
Perchè sei un ipocrita wakko, quanto e più di un
prete cattolico: tra tutte le tue
"caratteristiche" è quella che trovo più
squallida e
nauseante..Io ipocrita? :)Vediamo.1) mi firmo sempre (cosa che tu non fai perché sai che opinione hanno gli altri di te)2) dico quello che penso3) cerco di argomentare ciò che dico anche con riferimenti (quando possibile)4) dell'opinione degli altri nei miei confronti mi interessa poco o nullaE io sarei l'ipocrita, Godai? :)Ipocrita è colui che in pubblico afferma una cosa, e in privato si comporta in modo moralmente opposto ad essa. Essere in disaccordo con una legge non significa affatto non rispettarla. Portare le proprie motivazioni a sostegno della propria opposizione non significa affatto "essere ipocriti". :)Ma come dici: "non pretendo che tu capisca".E con questo chiudo la nostra discussione, tanto oramai è evidente a tutti quali sono i tuoi reali obiettivi.Ad ogni modo la domanda rimane: "perché ti importa così tanto sapere come mi chiamo?"È del tutto irrilevante come mi chiamo. Sono un cittadino italiano ed è mio diritto criticare delle leggi che ritengo ingiuste e assurde. Non devo fornire le mie generalità per farlo... così come non devo fornire le mie generalità per criticare la legge sul copyright, o la legge sul terrorismo, o qualsiasi altra legge. Anche perché ci sono molti squilibrati lì fuori che pensano di essere onnipotenti e di sapere tutto loro che potrebbero decidere di agire per vie, diciamo, poco ortodosse. Il fatto che tu insista tanto nel cercare di scoprire il mio nome (che come dicevo è del tutto irrilevante perché non c'è alcuna legge che mi impedisca di criticare, anche anonimamente, un'altra legge) ti mette in una situazione un po' "strana". :) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis
compie atti sessuali con un minorenne che abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni puoi
portarti a letto anche un
13enne.Forse non ti è chiaro che ti ho solo fatto notare che hai scritto "Non vedo nulla di tutto ciò nella legge", quando invece c'era. NULLA DI TUTTO CIO' chiaro? -
Re: Non capisco
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis
compie atti sessuali con un minorenne che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Forse non ti è chiaro che ti ho solo fatto notare
che hai scritto "Non vedo nulla di tutto ciò
nella legge", quando invece c'era. NULLA DI TUTTO
CIO'
chiaro?Stavi rispondendo ad un tizio che affermava che un 50enne, secondo la legge vigente, può fare sesso con un 14enne e chiedevi appunto delucidazioni su questo (un riferimento alla legge, che ti ho dato). Ti chiedevi inoltre se non c'erano limiti di differenza d'età fra i due (ed era logico presumere che tu ti stessi riferendo al caso del 50enne con il 14enne in esame, e non di un caso particolare che con il caso in questione non c'entrava nulla).Corretto? -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609 bis
compie atti sessuali con un minorenne che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la
differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Forse non ti è chiaro che ti ho solo fatto
notare
che hai scritto "Non vedo nulla di tutto ciò
nella legge", quando invece c'era. NULLA DI
TUTTO
CIO'
chiaro?
Stavi rispondendo ad un tizio che affermava che
un 50enne, secondo la legge vigente, può fare
sesso con un 14enne e chiedevi appunto
delucidazioni su questo (un riferimento alla
legge, che ti ho dato). Ti chiedevi inoltre se
non c'erano limiti di differenza d'età fra i due
(ed era logico presumere che tu ti stessi
riferendo al caso del 50enne con il 14enne in
esame, e non di un caso particolare che con il
caso in questione non c'entrava
nulla).
Corretto?Io mi riferivo a quel caso, ma riguardo a quel punto parlavo anche in generale. Quindi dire "nulla di tutto ciò è sbagliato" perché qualcosa con la legge c'entrava visto che nel punto che hai quotato parla della differenza d'età.Ora mandiamo la pubblicità e poi entra il giudice Santilicheri con la sentenza. -
Re: Non capisco
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
- Scritto da: Chitto
A me sembra
strano, io ricordo che ci sia anche un
limite
di
anni di differenza tra i due
Non vedo nulla di tutto ciò nella
legge.
Vedi male:
Non è punibile il minorenne che, al di
fuori
delle ipotesi previste nell`articolo 609
bis
compie atti sessuali con un minorenne che
abbia
compiuto gli anni tredici, se la
differenza
di
età tra i soggetti non è superiore a tre
anni .
Forse non ti è chiaro ciò che significa quel
paragrafo.
Significa che l'età del consenso dai 14 anni
in
su è senza limiti (fatto salvo il caso del
tuttore e assimilabile), tuttavia l'AOC si
estende agli anni 13 nel caso che il partner
abbia 3 anni o meno di differenza. In altre
parole ti dice che se hai meno di 16 anni
puoi
portarti a letto anche un
13enne.
Forse non ti è chiaro che ti ho solo fatto
notare
che hai scritto "Non vedo nulla di tutto ciò
nella legge", quando invece c'era. NULLA DI
TUTTO
CIO'
chiaro?
Stavi rispondendo ad un tizio che affermava che
un 50enne, secondo la legge vigente, può fare
sesso con un 14enne e chiedevi appunto
delucidazioni su questo (un riferimento alla
legge, che ti ho dato). Ti chiedevi inoltre se
non c'erano limiti di differenza d'età fra i due
(ed era logico presumere che tu ti stessi
riferendo al caso del 50enne con il 14enne in
esame, e non di un caso particolare che con il
caso in questione non c'entrava
nulla).
Corretto?
Io mi riferivo a quel caso, ma riguardo a quel
punto parlavo anche in generale. Quindi dire
"nulla di tutto ciò è sbagliato" Correzione: "nulla di tutto ciò" è sbagliato -
Re: Non capisco
- Scritto da: gantare
Stavi rispondendo ad un tizio che affermava che
un 50enne, secondo la legge vigente, può fare
sesso con un 14enne e chiedevi appunto
delucidazioni su questo (un riferimento alla
legge, che ti ho dato). Ti chiedevi inoltre se
non c'erano limiti di differenza d'età fra i due
(ed era logico presumere che tu ti stessi
riferendo al caso del 50enne con il 14enne in
esame, e non di un caso particolare che con il
caso in questione non c'entrava
nulla).
Corretto?
Io mi riferivo a quel caso, ma riguardo a quel
punto parlavo anche in generale.Bé, vedi... non è sempre semplice capire cosa sta pensando uno se non lo scrive. :)
Ora mandiamo la pubblicità e poi entra il giudice
Santilicheri con la sentenza.Proprio lui l'altro giorno ha citato a spropostito l'articolo 530 del codice penale (Corruzione di minorenni) ignorando però che tale articolo è stato abrogato dalla legge numero 66 del 15 febbraio 1996. :) -
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: gantare
Stavi rispondendo ad un tizio che affermava
che
un 50enne, secondo la legge vigente, può fare
sesso con un 14enne e chiedevi appunto
delucidazioni su questo (un riferimento alla
legge, che ti ho dato). Ti chiedevi inoltre se
non c'erano limiti di differenza d'età fra i
due
(ed era logico presumere che tu ti stessi
riferendo al caso del 50enne con il 14enne in
esame, e non di un caso particolare che con il
caso in questione non c'entrava
nulla).
Corretto?
Io mi riferivo a quel caso, ma riguardo a quel
punto parlavo anche in generale.
Bé, vedi... non è sempre semplice capire cosa sta
pensando uno se non lo scrive.
:)
Ora mandiamo la pubblicità e poi entra il
giudice
Santilicheri con la sentenza.
Proprio lui l'altro giorno ha citato a
spropostito l'articolo 530 del codice penale
(Corruzione di minorenni) ignorando però che tale
articolo è stato abrogato dalla legge numero 66
del 15 febbraio 1996.
:)Che è la legge che ha introdotto appunto il 609quaterPrima l'età del consenso era 16 anni a meno che la persona minorenne (che doveva averne compiuti almeno 14 comunque) non fosse "persona già moralmente corrotta".Il reato di corruzione di minore punisce adesso (da dopo il 1996) tutt'altra cosa e cioè nello specifico chi compie atti sessuali in presenza (in presenza, non con) di minori di anni 14 al fine di farli assistere. -
Re: Non capisco
- Scritto da: Sgabbio
comunque rileggendo l'articolo la RAGAZZA (non
bambina quindi) a 16 anni, ergo non è una
bambina, quindi non si tratta di materiale
pedopornografico in quanto il soggetto non è una
prepuberale.
Caso mai qualche scarpate del sedere al 17enne,
ma da qui a darli del lurido pedofili c'è ne
passa
:/mah forse stiamo esagerando tutti, l'idiota, come definire altrimenti uno che ad una sensatissima richiesta di rimuovere quel materiale risponde in quel modo, se l'è cercata.poi possiamo disquire se l'imputazione dovesse avere o meno l'aggravande della minore età della persona offesa o se 15 anni siano pochi o molti.Ma nulla mi leva dalla testa che il tipo se la sia cercata. -
Re: Non capisco
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: Sgabbio
comunque rileggendo l'articolo la RAGAZZA (non
bambina quindi) a 16 anni, ergo non è una
bambina, quindi non si tratta di materiale
pedopornografico in quanto il soggetto non è una
prepuberale.
Caso mai qualche scarpate del sedere al 17enne,
ma da qui a darli del lurido pedofili c'è ne
passa
:/
mah forse stiamo esagerando tutti, l'idiota, come
definire altrimenti uno che ad una sensatissima
richiesta di rimuovere quel materiale risponde in
quel modo, se l'è
cercata.
poi possiamo disquire se l'imputazione dovesse
avere o meno l'aggravande della minore età della
persona offesa o se 15 anni siano pochi o
molti.
Ma nulla mi leva dalla testa che il tipo se la
sia
cercata.Che sia un idiota e che se la sia cercata ok.Tuttavia quello che contestava Sgabbio è l'accusa. -
Re: Non capisco
infatti io contestato l'accusa delirante che si è beccato, non ho detto che non abbia fatto l'imbeccile :P -
Re: Non capisco
- Scritto da: Carlo
LOL - giuro che non l'avevo letto! :D
pardon.
Tranquillo, nessuno si aspetta che tu legga un articolo prima di commentarlo nel forum.
-
-
-
-
Re: Non capisco
- Scritto da: OMG
Se lui ha 17 anni, come fa ad essere condannato
per abuso su minore visto che anche lui è
minorenne? Al massimo può essere indagato per
violazione della privacy blabla... boh, sarà
l'oraLa responsabilità penale in Italia incomincia a 14 anni, negli Stati Uniti a 9 anni.-
Re: Non capisco
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: OMG
Se lui ha 17 anni, come fa ad essere condannato
per abuso su minore visto che anche lui è
minorenne? Al massimo può essere indagato per
violazione della privacy blabla... boh, sarà
l'ora
La responsabilità penale in Italia incomincia a
14 anni, negli Stati Uniti a 9
anni.già...Là a 9 anni sei ritenuto responsabile se compi un omicidio e sei trattato da adulto, in compenso in molti stati sono peste e corna se fai sesso prima dei 21 (mi pare, smentiscimi pure se ho detto una cazzata).-
Re: Non capisco
- Scritto da: longinous
- Scritto da: Chitto
- Scritto da: OMG
Se lui ha 17 anni, come fa ad essere
condannato
per abuso su minore visto che anche lui è
minorenne? Al massimo può essere indagato per
violazione della privacy blabla... boh, sarà
l'ora
La responsabilità penale in Italia incomincia a
14 anni, negli Stati Uniti a 9
anni.
già...
Là a 9 anni sei ritenuto responsabile se compi un
omicidio e sei trattato da adulto, in compenso in
molti stati sono peste e corna se fai sesso prima
dei 21 (mi pare, smentiscimi pure se ho detto una
cazzata).Bé, 21 è esagerato. L'AOC di 21 ce l'hai in Madagascar. Negli Stati Americani va dai 16 ai 18 (con alcuni casi a 14) a seconda dello Stato, tuttavia la legge federale se ricordo bene stabilisce 18 anni quindi hai a tutti gli effetti due leggi una in contraddizione con l'altra e seppur a livello di Stato puoi non essere accusato di nulla andando con un/una 16enne puoi comunque essere accusato e trovato colpevole a livello federale.Non è l'unico caso di schizofrenia legislativa americana.
-
-
-
Re: Non capisco
non credo comunque a 16 anni puoi farti la patente
-
-
"Che si fotta, io le tengo su"
Ah le donne che sciocchezze fanno fare agli uomini...-
Re: "Che si fotta, io le tengo su"
- Scritto da: anonimo
Ah le donne che sciocchezze fanno fare agli
uomini..."Che si fotta, io le tengo su"come disse Madonna prima dell'intervento di plastica... :D :D :D -
Re: "Che si fotta, io le tengo su"
puoi rispondere cosi a lei, ai tuoi genitori (con seguente raffica di ceffoni) ad un tuo amico... ma non alle autorità! Deve proprio avere qualcosa che non va il ragazzo...-
Re: "Che si fotta, io le tengo su"
- Scritto da: Gips
puoi rispondere cosi a lei, ai tuoi genitori (con
seguente raffica di ceffoni) ad un tuo amico...
ma non alle autorità! Deve proprio avere qualcosa
che non va il ragazzo...17 anni, americano, una risposta da copione. -
Re: "Che si fotta, io le tengo su"
che vuol dire autorità? cosa è autorità? nn mi piace qsta tua affermazione... come dire caliamoci sempre i pantaloni... frse sono quelli che sbagliano più di tutti su qsta terra, le "autorità"...poi per carità, d'accordo che il ragazzino sarà tutto particolare, ma purtroppo il problema è che nn sarà il solo...
-
-
