Un operatore del calibro di Google non può certo permettersi di peccare sotto il profilo dell’accessibilità, vero termometro della qualità della rivoluzione digitale. Recentemente i tecnici di Mountain View hanno migliorato ulteriormente quella degli strumenti dedicati alla produttività.
Per fare in modo che le opzioni di Docs, Sites e Calendar siano fruibili con facilità anche dagli utenti non vedenti , Google ha ottimizzato ulteriormente le scorciatoie e i comandi da tastiera, che permettono di eseguire determinate azioni in maniera semplice.
Tutti gli elementi del pacchetto Google Docs, inclusi i fogli di calcolo, sono ora compatibili con due screen-reader (JAWS e ChromeVox ). Il supporto di questi servizi è stato notevolmente migliorato ed ora le applicazioni di sintesi vocale inviano una quantità maggiore di feedback sonori, per supportare meglio l’utente.
In Documenti e Fogli di Calcolo si sentirà un certo tipo di suono quando si formatta il testo, si inserisce una tabella, una cella o un commento. Un diverso feedback avvertirà l’utente che sta navigando al di fuori dell’area con il contenuto principale, nella barra dei menù o magari in una finestra di dialogo.
Il team Google che si occupa dell’accessibilità ha pubblicato la lista completa di opzioni, istruzioni e shortcut, ricordando di utilizzare l’apposito form per dispensare opinioni e suggerimenti.
Roberto Pulito
leggi i 84 commenti
-
ma va?
Hanno scoperto l'acqua calda? io son 10 anni che ho una bestia cosi che mi sposto da pc a pc ed è creata da italiani, vanno in giro ad infettare i pc della gente nelle chat. -
Possibile evoluzione
Possibile scenario:1) DNS poisoning per reindirizzare siti regolari (penso ad esempio a produttori di driver...) verso indirizzi malevoli. Attività relativamente semplice che recentemente è stata portata a termine più volte.2) download del trojan: gli utenti credono di scaricare software validi (in fondo sono andati sul sito ufficiale, no?).3) esecuzione del trojan "vestito", ad esempio, da driver o utility nota: nessun problema ad ottenere le conferme necessarie da parte dell'utente per l'elevazione dei privilegi.4) il rootkit si installa anche nel BIOS, fa praticamente ciò che vuole dei dati del malcapitato e toglierlo è potenzialmente molto difficile.Non mi sembra che nemmeno chi usa linux possa sentirsi troppo al sicuro: modificare il rootkit per farlo diventare una sorta di cross-platform non è impossibile ed anche l'acXXXXX ai repo passa dalla traduzione nome/indirizzo dei DNS...-
Re: Possibile evoluzione
- Scritto da: logicamente non loggato
Possibile scenario:
1) DNS poisoning per reindirizzare siti regolari
(penso ad esempio a produttori di driver...)
verso indirizzi malevoli. Attività relativamente
semplice che recentemente è stata portata a
termine più
volte.
già sucXXXXX 1 settimana fa.http://www.webnews.it/2011/09/05/dns-manomessi-i-cracker-gridano-vittoria/
2) download del trojan: gli utenti credono di
scaricare software validi (in fondo sono andati
sul sito ufficiale,
no?).idem (utorrent) 2 giorni fa
3) esecuzione del trojan "vestito", ad esempio,
da driver o utility nota: nessun problema ad
ottenere le conferme necessarie da parte
dell'utente per l'elevazione dei
privilegi.
cose 'old' ormai :D
4) il rootkit si installa anche nel BIOS, fa
praticamente ciò che vuole dei dati del
malcapitato e toglierlo è potenzialmente molto
difficile.
appunto :D
Non mi sembra che nemmeno chi usa linux possa
sentirsi troppo al sicuro: modificare il rootkit
per farlo diventare una sorta di cross-platform
non è impossibile ed anche l'acXXXXX ai repo
passa dalla traduzione nome/indirizzo dei
DNS...visto che nessu so è sicuro, ti rigirano sulla pagina creata ad hoc con le vulnerabilitànon acora scoperte/patchate ed il gioco è fatto. (Pwn2Own inside :D ) -
Re: Possibile evoluzione
- Scritto da: logicamente non loggato
Possibile scenario:
1) DNS poisoning per reindirizzare siti regolari
(penso ad esempio a produttori di driver...)
verso indirizzi malevoli. Attività relativamente
semplice che recentemente è stata portata a
termine più
volte.
2) download del trojan: gli utenti credono di
scaricare software validi (in fondo sono andati
sul sito ufficiale,
no?).
3) esecuzione del trojan "vestito", ad esempio,
da driver o utility nota: nessun problema ad
ottenere le conferme necessarie da parte
dell'utente per l'elevazione dei
privilegi.
4) il rootkit si installa anche nel BIOS, fa
praticamente ciò che vuole dei dati del
malcapitato e toglierlo è potenzialmente molto
difficile.
Non mi sembra che nemmeno chi usa linux possa
sentirsi troppo al sicuro: modificare il rootkit
per farlo diventare una sorta di cross-platform
non è impossibile ed anche l'acXXXXX ai repo
passa dalla traduzione nome/indirizzo dei
DNS...bravo , ottimo ,biscome ben vedi oramai si basa tutto sull'inganno del niubbo lasciando stare la corruzione dei server DNS che reindirizzano verso siti tarocchi appositamente creati al posto di quelli originali e che sono casi eccezionali e della durata di qualche minuto perchè poi se ne accorgono e si sistemano sulle reti .. a questo tipo di inganno a.k.a social enigineering/ingegneria sociale <b
non si salva nessun sistema operativo nel far installare software malevolo </b
..nemmeno Osx di cui fai tanto tifo da stadio con le bandiere alla mano e vuvuzela in bocca visti anche i risvolti col MacDefender che ha contaminato 300000 sistemi Osx in nemmeno 1 mese dalla sua diffusione sulla rete circa 3 mesi fa ..se poi aggiungiamo le 2 applet java malevole che con un solo click ingannando il niubbo su Osx facevano installare il trojan bypassando la password amministrsatore e tutti i trojan dentro ai package installer nei .dmg presi dal p2p come Photoshop, iWork 2009 ,Cubase e molti altri vedo hai gia' capito tuttoquesto e' il target d'attacco oggi.. <b
ingannare </b
gli utenti senza nemmeno piu' sfruttare falle del browser o chissà quale altro software presente sul sistema-
Re: Possibile evoluzione
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: logicamente non loggato
Possibile scenario:
1) DNS poisoning per reindirizzare siti
regolari
(penso ad esempio a produttori di driver...)
verso indirizzi malevoli. Attività
relativamente
semplice che recentemente è stata portata a
termine più
volte.
2) download del trojan: gli utenti credono di
scaricare software validi (in fondo sono
andati
sul sito ufficiale,
no?).
3) esecuzione del trojan "vestito", ad
esempio,
da driver o utility nota: nessun problema ad
ottenere le conferme necessarie da parte
dell'utente per l'elevazione dei
privilegi.
4) il rootkit si installa anche nel BIOS, fa
praticamente ciò che vuole dei dati del
malcapitato e toglierlo è potenzialmente
molto
difficile.
Non mi sembra che nemmeno chi usa linux possa
sentirsi troppo al sicuro: modificare il
rootkit
per farlo diventare una sorta di
cross-platform
non è impossibile ed anche l'acXXXXX ai repo
passa dalla traduzione nome/indirizzo dei
DNS...
bravo , ottimo ,bis
come ben vedi oramai si basa tutto sull'inganno
del niubbo lasciando stare la corruzione dei
server DNS che reindirizzano verso siti tarocchi
appositamente creati al posto di quelli originali
e che sono casi eccezionali e della durata di
qualche minuto perchè poi se ne accorgono e si
sistemano sulle reti
..
a questo tipo di inganno a.k.a social
enigineering/ingegneria sociale <b
non
si salva nessun sistema operativo nel far
installare software malevolo </b
..nemmeno Osx di cui fai tanto tifo da stadio con
le bandiere alla mano e vuvuzela in bocca visti
anche i risvolti col MacDefender che ha
contaminato 300000 sistemi Osx in nemmeno 1 mese
dalla sua diffusione sulla rete circa 3 mesi fa
..se poi aggiungiamo le 2 applet java malevole
che con un solo click ingannando il niubbo su Osx
facevano installare il trojan bypassando la
password amministrsatore e tutti i trojan dentro
ai package installer nei .dmg presi dal p2p come
Photoshop, iWork 2009 ,Cubase e molti altri vedo
hai gia' capito
tutto
questo e' il target d'attacco oggi.. <b
ingannare </b
gli utenti senza nemmeno
piu' sfruttare falle del browser o chissà quale
altro software presente sul
sistemaBasta usare il proprio "named", su una macchina utilizzata solo a questo scopo, metterlo in traccia e verificare nel log che le richieste gli arrivino.Hai voglia a reindirizzare ... ;-)Orfheo. -
Re: Possibile evoluzione
- Scritto da: Fiber
come ben vedi oramai si basa tutto sull'inganno
del niubbo lasciando stare la corruzione dei
server DNS No, la redirezione dei DNS permette proprio di "saltare" il requisito del niubbo. Il ragionamento parte da quello e senza quello diventa un'altra cosa.Altri sono i percorsi da seguire per rendere la vita difficile al malware...
-
-
Re: Possibile evoluzione
- Scritto da: logicamente non loggato
Possibile scenario:
1) DNS poisoning per reindirizzare siti regolari
(penso ad esempio a produttori di driver...)
verso indirizzi malevoli. Attività relativamente
semplice che recentemente è stata portata a
termine più
volte.
2) download del trojan: gli utenti credono di
scaricare software validi (in fondo sono andati
sul sito ufficiale,
no?).
3) esecuzione del trojan "vestito", ad esempio,
da driver o utility nota: nessun problema ad
ottenere le conferme necessarie da parte
dell'utente per l'elevazione dei
privilegi.
4) il rootkit si installa anche nel BIOS, fa
praticamente ciò che vuole dei dati del
malcapitato e toglierlo è potenzialmente molto
difficile.
Non mi sembra che nemmeno chi usa linux possa
sentirsi troppo al sicuro: modificare il rootkit
per farlo diventare una sorta di cross-platform
non è impossibile ed anche l'acXXXXX ai repo
passa dalla traduzione nome/indirizzo dei
DNS...su tutte le distro serie i pacchetti sono firmati... l'attaccante dovrebbe prima ottenere la chiave privata di un repo, oppure trovare sw che si aggiornano autonomamente (su gnu/linux?) senza troppi controlli.potrebbe anche essere tanto fortunato da essere pronto quando l'utente scarica qualche eseguibile dalla rete, ma credo sia una situazione irrealistica. chissà se il trucchetto con il carattere LRO funziona su nautilus... non trovo niente in rete, ma spero di no-
Re: Possibile evoluzione
- Scritto da: yhn
su tutte le distro serie i pacchetti sono
firmati... l'attaccante dovrebbe prima ottenere
la chiave privata di un repo, oppure trovare sw
che si aggiornano autonomamente (su gnu/linux?)
senza troppi
controlli.
potrebbe anche essere tanto fortunato da essere
pronto quando l'utente scarica qualche eseguibile
dalla rete, ma credo sia una situazione
irrealistica. chissà se il trucchetto con il
carattere LRO funziona su nautilus... non trovo
niente in rete, ma spero di
noQuindi vorresti dire che un utente/utonto che usa una distro linux ad utilizzo casalingo non scaricherebbe mai niente dal web che non siano i soli repository?Cioè navigherebbe su internet e non scaricherebbe mai nulla?Anche tediato dall'ingegneria sociale (in qualità di utonto) nell'essere convinto a scaricare e lanciare un qualcosa di utile anche su di una distro?Cosa lo userebbe per fare il computer? :s-
Re: Possibile evoluzione
Per esempio potrebbero scaricare temi in pacchetti deb (già sucXXXXX in passato)
-
-
-
-
Alzi la mano...
chi era stato infettato da CIH :)http://en.wikipedia.org/wiki/CIH_%28computer_virus%29-
Re: Alzi la mano...
- Scritto da: For teh lulz
chi era stato infettato da CIH :)
http://en.wikipedia.org/wiki/CIH_%28computer_virusBei tempi quelli, almeno chi scriveva virus e malware cercava l'evoluzione e la perfezione (vedi ad esempio Dark Avenger).http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_AvengerMi ricordo F-PROT che stava in un floppy e includeva la banca dati di tutti i virus in circolazione, con descrizioni dettagliate di metodologie e payload.Adesso invece ci vuole una wikipedia per i gazillioni di schifezze che circolano e ci sono quasi solo malware il cui unico scopo è quello di rubare numeri di carta di credito... :(Voglio tornare nel 1990. -
Re: Alzi la mano...
- Scritto da: For teh lulz
chi era stato infettato da CIH :)
http://en.wikipedia.org/wiki/CIH_%28computer_virusEcchime ... non io direttamente ... ma la macchina di un collega, macchina da laboratorio mai collegata alla rete e su cui nessuno ha mai fatto "giochetti".Mandata in riparazione per sostituzione MB, tornata con CIH ... che per fortuna ... non e' riuscito a patchare il BIOS ... ma solo a far danni ad "una" delle FAT, nella data stabilita.Chi ha detto che questo di cui si parla e' il "primo"?Nel caso lo abbiano detto, e' manifestamente "falso" ;-)Orfheo-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 settembre 2011 10.41------------------------------------------------------------
Re: Alzi la mano...
Io sono anche stato infettato da AntiExe (non permetteva di eseguire gli .exe (ma va? :) ) e One Half (e questo ha fatto parecchi danni, mi aveva cifrato metà hard disk).Comunque io ho avuto anche la fortuna di avere come Antivirus il "mitico" Dr Salomon :D-
Re: Alzi la mano...
- Scritto da: For teh lulz
Io sono anche stato infettato da AntiExe (non
permetteva di eseguire gli .exe (ma va? :) ) e
One Half (e questo ha fatto parecchi danni, mi
aveva cifrato metà hard
disk).
Comunque io ho avuto anche la fortuna di avere
come Antivirus il "mitico" Dr Salomon
:DIo ... me stesso ... ;-)Orfheo.-
Re: Alzi la mano...
- Scritto da: Orfheo
- Scritto da: For teh lulz
Io sono anche stato infettato da AntiExe (non
permetteva di eseguire gli .exe (ma va? :) )
e
One Half (e questo ha fatto parecchi danni,
mi
aveva cifrato metà hard
disk).
Comunque io ho avuto anche la fortuna di
avere
come Antivirus il "mitico" Dr Salomon
:D
Io ... me stesso ... ;-)
Orfheo.All'epoca ero solo un pischello (classe 1986), che era meravigliato dai colori di Windows 3.11 e dai giochetti e clickava/droppava/sterzava/contro-sterzava ovunque. :D
-
-
Re: Alzi la mano...
- Scritto da: For teh lulz
Io sono anche stato infettato da AntiExe (non
permetteva di eseguire gli .exe (ma va? :) ) e
One Half (e questo ha fatto parecchi danni, mi
aveva cifrato metà hard
disk).Dis is one half.Per l'epoca, era uno dei virus più XXXXXXXX.E vi ricordate Tentacle, uno dei primi virus per Windows? Infettava i programmi di Windows 3.1 (quasi tutti gli altri virus infettavano i programmi per dos: all'epoca, i programmi di windows erano più sicuri), e ne cambiava l'icona, mettendo un tentacolo.
-
-
-
-
E sui Mac?
I mac usano EFI al posto del bios.Cosa accade se il malware viene installato su un mac? (ovviamente, avendo avviato il mac in modalità windows)Non lo infetta? Crede di averlo infettato ma non lo fa?O sovrascrive le routine di EFI, mandando il sistema in crash completo?Qualcuno ne sa qualcosa? -
Non sono sicuro di aver capito...
Il "coso" infilatosi nel bios e' in grado di intraprendere azioni autonome tali da replicarsi (cioe' da infettare altre macchine) ?Se si non mi sembra affatto che il fatto che queste azioni siano "complesse" metta al riparo da una propagazione importante.Se, come mi pare di capire, no... allora questo e' il punto (e la complessita' del meccanismo non centra una beneamata calza): non e' un virus.Una cosa che si riproduce (in modo autonomo) e' un virus, una cosa che viene installata con mezzi vari e sta li a fare danni, qualsiasi cosa sia, ma non si riproduce sta a un virua (informatico) come la XXXXX sta a un essere vivente (biologico); puo' essere sgradevole, puo' puzzare ma... non e' viva e non invade il pianeta (sono quelli che cagano ad averlo invaso).-
Re: Non sono sicuro di aver capito...
Mi rispondo da solo... in fondo l'articolo non parla mai di "virus", parla di un rootkit...Peraltro una volta preso il "coso".... il sistema operativo ospite non puo' essere immune (sta a un livello piu' basso, questo essendo nel bios parte anche prima di un hypervisor...) quindi non e' immune nemmeno VMS :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 settembre 2011 20.42------------------------------------------------------------
Re: Non sono sicuro di aver capito...
Più che altro fa da "testa di ponte" per mantenere viva l'infezione sul PC; il funzionamento del rootkit in questione è descritto qui: http://blog.webroot.com/2011/09/13/mebromi-the-first-bios-rootkit-in-the-wild/
-
-
-
ddddddd
Linux non è intaccato....così come non sono intaccati tutti i sistemi che non usano gli *.exe-
Re: ddddddd
linux non potrà mai essere attaccato da un virus essendo un sistema perfetto!-
Re: ddddddd
Uhoh mi e' semblato di vedele un tlollo....-
Re: ddddddd
si infatti! poi con sti nomi "mmmmmmmmm" vuoi che non sia un troll?XXXXXXX, pur di screditare linux farebbero di tutto-
Re: ddddddd
Hahaha! :DChissà chi si nasconde dietro la puzza! -
Re: ddddddd
Ruppolo! Ne sono certo!(troll) :D -
Re: ddddddd
Nah, Ruppolo preferirebbe morire piuttosto che dire viva Linux :P
-
-
-
Re: ddddddd
un s.o. spento è un sistema perfetto -
Re: ddddddd
Ah certo, come no! (rotfl)Diciamo invece che non è per niente diffuso, non so se comprendi la differenza.
-
-
Re: ddddddd
- Scritto da: mmmmmmmmmm
Linux non è intaccato....così come non sono
intaccati tutti i sistemi che non usano gli
*.exeQuanti sarebbero tutti questi sistemi che non usano .exe su pc?4 mummie in croce? (rotfl)-
Re: ddddddd
Quanti sarebbero tutti questi sistemi che non
usano .exe su
pc?
4 mummie in croce? (rotfl)È un punto di forza: sono più rari, e sono diversi tra loro, quindi un'infezione fatica a diffondersi. -
Re: ddddddd
- Scritto da: DaPunisher
- Scritto da: mmmmmmmmmm
Linux non è intaccato....così come non sono
intaccati tutti i sistemi che non usano gli
*.exe
Quanti sarebbero tutti questi sistemi che non
usano .exe su
pc?
4 mummie in croce? (rotfl)Beh i mediocri sono sempre la maggioranza. (rotfl)
-
-
Re: ddddddd
- Scritto da: mmmmmmmmmm
Linux non è intaccato....così come non sono
intaccati tutti i sistemi che non usano gli
*.exeLinux usa gli exe, se è installato Wine (ma dubito che tali exe possano toccare il bios).Inoltre, se il malware è a livello del bios, si carica prima del sistema operativo, a prescindere che il sistema sia windows o linux (ma su linux, probabilmente, il malware non saprebbe cosa fare, perchè le API di sistema sono diverse)-
Re: ddddddd
Controllato adesso:http://www.symantec.com/connect/blogs/flow-mbr-rootkit-trojan-resumesNon colpisce linux, nemmeno sui computer con dual boot. -
Re: ddddddd
- Scritto da: uno qualsiasi
- Scritto da: mmmmmmmmmm
Linux non è intaccato....così come non sono
intaccati tutti i sistemi che non usano gli
*.exe
Linux usa gli exe, se è installato Wine (ma
dubito che tali exe possano toccare il
bios).
Inoltre, se il malware è a livello del bios, si
carica prima del sistema operativo, a prescindere
che il sistema sia windows o linux (ma su linux,
probabilmente, il malware non saprebbe cosa fare,
perchè le API di sistema sono
diverse)c'è solo un <b
progamma Flasher </b
che gira sul sistema operativo del pc e fatto eseguire tramite social engineering = setup.exe di software crack/warez e che serve per flashare la Eeproom del bios per patcharla col malware stop -
Re: ddddddd
- Scritto da: uno qualsiasi
Linux usa gli exe, se è installato Wine (ma
dubito che tali exe possano toccare il
bios).Non proprio.Linux non usa gli exe. Non ha le ABI di Windows.Infatti chi le gestisce è Wine.Wine si limita a "parlare" col kernel Linux chiedendo le risorse.Gli eseguibili exe che vengono eseguiti con Wine "vivono" in una specie di sandbox che non ha mai acXXXXX alla piattaforma host.
Inoltre, se il malware è a livello del bios, si
carica prima del sistema operativo, a prescindere
che il sistema sia windows o linux (ma su linux,
probabilmente, il malware non saprebbe cosa fare,
perchè le API di sistema sono
diverse)Appunto.
-
-
-
Che motivazione è?!?
"Mebromi è "potenzialmente una delle infezioni più persistenti note oggi in circolazione", nondimeno il rischio che si diffonda a livelli preoccupanti è minimo per via della delicatezza delle operazioni di basso livello che è progettato per compiere al fine di infettare una macchina."E quindi? Visto che compie operazioni delicate allora non può diffondersi? No, spiegatemelo questo passaggio logico perché proprio non lo capisco... :-(-
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: Pino
"Mebromi è "potenzialmente una delle infezioni
più persistenti note oggi in circolazione",
nondimeno il rischio che si diffonda a livelli
preoccupanti è minimo per via della delicatezza
delle operazioni di basso livello che è
progettato per compiere al fine di infettare una
macchina."
E quindi? Visto che compie operazioni delicate
allora non può diffondersi? No, spiegatemelo
questo passaggio logico perché proprio non lo
capisco...
:-(l'ho già spiegato io sopra come farebbe ad intaccare la Eeproom <b
del solo </b
bios Award <b
di </b
Phoenix Technologieshttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3271597&m=3271735#p3271735-
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: Pino
"Mebromi è "potenzialmente una delle
infezioni
più persistenti note oggi in circolazione",
nondimeno il rischio che si diffonda a
livelli
preoccupanti è minimo per via della
delicatezza
delle operazioni di basso livello che è
progettato per compiere al fine di infettare
una
macchina."
E quindi? Visto che compie operazioni
delicate
allora non può diffondersi? No, spiegatemelo
questo passaggio logico perché proprio non lo
capisco...
:-(
l'ho già spiegato io sopra come farebbe ad
intaccare la Eeproom <b
del solo
</b
bios Award <b
di </b
Phoenix
Technologies
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3271597&m=327Non hai spiegato un tubo. (anonimo)-
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: Piva piva olio di oliva
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: Pino
"Mebromi è "potenzialmente una delle
infezioni
più persistenti note oggi in
circolazione",
nondimeno il rischio che si diffonda a
livelli
preoccupanti è minimo per via della
delicatezza
delle operazioni di basso livello che è
progettato per compiere al fine di
infettare
una
macchina."
E quindi? Visto che compie operazioni
delicate
allora non può diffondersi? No,
spiegatemelo
questo passaggio logico perché proprio
non
lo
capisco...
:-(
l'ho già spiegato io sopra come farebbe ad
intaccare la Eeproom <b
del solo
</b
bios Award <b
di
</b
Phoenix
Technologies
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3271597&m=327
Non hai spiegato un tubo. (anonimo)Tra poco ti faranno anche un disegnino.-
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: DaPunisher
- Scritto da: Piva piva olio di oliva
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: Pino
"Mebromi è "potenzialmente una
delle
infezioni
più persistenti note oggi in
circolazione",
nondimeno il rischio che si
diffonda
a
livelli
preoccupanti è minimo per via della
delicatezza
delle operazioni di basso livello
che
è
progettato per compiere al fine di
infettare
una
macchina."
E quindi? Visto che compie
operazioni
delicate
allora non può diffondersi? No,
spiegatemelo
questo passaggio logico perché
proprio
non
lo
capisco...
:-(
l'ho già spiegato io sopra come
farebbe
ad
intaccare la Eeproom <b
del solo
</b
bios Award <b
di
</b
Phoenix
Technologies
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3271597&m=327
Non hai spiegato un tubo. (anonimo)
Tra poco ti faranno anche un disegninoOttima risposta, mi hai convinto... GRANDEEEE WINDOWS, GRANDEEEE! -
Re: Che motivazione è?!?
:|Caro utente, deve sapere che non tutti i bios sono uguali. E questo virus è compatibile solo con il bios "Award", prodotto da Phoenix Technologies. Tutti gli altri BIOS restano immuni.Ovviamente, come la maggior parte di malware, questo virus può infettare il computer solo se l'utente da privilegi di amministratore al programma che lo installa, quindi se viene camuffato da warez/crack e schifezza simile.Più chiaro di così... -
Re: Che motivazione è?!?
Interessante la cosa... prevedo sviluppi in campo "neoliberista", mi spiego meglio; ammettiamo di avere un parco buoi sapientemente "rootizzati" e che le Autorità di controllo traffico web (ipoteticamente ACTW) siano... diciamo messe lì con stani propositi, cosa potrebbe verificasi?Ovviamente il rootkit in questione è solo una minima parte del progetto, diciamo una sorta di esperimento per osservare le reazioni del popolo bue. -
Re: Che motivazione è?!?
Direi che è una cosa fattibile, basta che un governo x imponga ai produttori di inserire del codice nel bios al momento della produzione. Ovviamente però, è anche una cosa molto difficile a nascondersi, dubito infatti che nessuno si possa lasciar scappare qualche informazione da un momento all'altro, data la mole di persone coinvolte in questo teorico progetto.Poi comunque, bisognerebbe anche scrivere un codice che attivi lo stesso malware su tutti i sistemi operativi oggi più diffusi (Windows, Linux e OSX). -
Re: Che motivazione è?!?
Ma dov'è il problema... diranno che è per il nostro bene/sicurezza/privacy/ecc... e lo farebbero con un dispendio di mezzi che... vedi 911, Saddam, Gheddafi.Secondo me è meglio stare alla larga da tutto ciò possa metterci in contatto con questi DII. -
Re: Che motivazione è?!?
Hmmm no, questo va contro il trattato dei diritti umani. -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: Francesco_Holy87
Direi che è una cosa fattibile, basta che un
governo x imponga ai produttori di inserire del
codice nel bios al momento della produzione.
Ovviamente però, è anche una cosa molto difficile
a nascondersi, dubito infatti che nessuno si
possa lasciar scappare qualche informazione da un
momento all'altro, data la mole di persone
coinvolte in questo teorico
progetto.
Poi comunque, bisognerebbe anche scrivere un
codice che attivi lo stesso malware su tutti i
sistemi operativi oggi più diffusi (Windows,
Linux e
OSX).Direi che è una cosa non fattibile.Il primo che "attacca" il PC ad un proxy e monitora i tentativi di connessione noterebbe in 6 secondi netti del traffico anomalo.Di li ad approfondire quello che succede ci vuole non più di una giornata ed entro una settimana l'azienda produttrice sarebbe sXXXXXXXta worldwide. -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: giggi il bello
- Scritto da: Francesco_Holy87
Direi che è una cosa fattibile, basta che un
governo x imponga ai produttori di inserire
del
codice nel bios al momento della produzione.
Ovviamente però, è anche una cosa molto
difficile
a nascondersi, dubito infatti che nessuno si
possa lasciar scappare qualche informazione
da
un
momento all'altro, data la mole di persone
coinvolte in questo teorico
progetto.
Poi comunque, bisognerebbe anche scrivere un
codice che attivi lo stesso malware su tutti
i
sistemi operativi oggi più diffusi (Windows,
Linux e
OSX).
Direi che è una cosa non fattibile.
Il primo che "attacca" il PC ad un proxy e
monitora i tentativi di connessione noterebbe in
6 secondi netti del traffico
anomalo.
Di li ad approfondire quello che succede ci vuole
non più di una giornata ed entro una settimana
l'azienda produttrice sarebbe sXXXXXXXta
worldwide.Anche se fosse una semplice backdoor? -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: malto
Anche se fosse una semplice backdoor?Certo.Che differenza c'è tra monitorare connessioni in o out? Sempre connessioni anomale sono.... -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: giggi il bello
- Scritto da: malto
Anche se fosse una semplice backdoor?
Certo.
Che differenza c'è tra monitorare connessioni in
o out? Sempre connessioni anomale
sono....Si, ma chi si accorgerebbe se l'fbi bussasse alla tua backdoor, dopo anni di uso normale? -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: malto
Si, ma chi si accorgerebbe se l'fbi bussasse alla
tua backdoor, dopo anni di uso
normale?È proprio quello che pensava Sony con il suo rootkit.Sappiamo tutti com'è andata a finire vero?http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_copy_protection_rootkit_scandal -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: giggi il bello
- Scritto da: malto
Si, ma chi si accorgerebbe se l'fbi bussasse
alla
tua backdoor, dopo anni di uso
normale?
È proprio quello che pensava Sony con il suo
rootkit.
Sappiamo tutti com'è andata a finire vero?
http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_copy_protectQuello scoperto per caso da Russinovich dopo mesi che era in circolazione? -
Re: Che motivazione è?!?
Ma infatti ho detto che è molto difficile tenerla nascosta. -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: Francesco_Holy87
Direi che è una cosa fattibile, basta che un
governo x imponga ai produttori di inserire del
codice nel bios al momento della produzione.
Ovviamente però, è anche una cosa molto difficile
a nascondersi, dubito infatti che nessuno si
possa lasciar scappare qualche informazione da un
momento all'altro, data la mole di persone
coinvolte in questo teorico
progetto.Come in tutti i film di spie: i morti NON parlano :D -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: Piva piva olio di oliva
Ottima risposta, mi hai convinto... GRANDEEEE
WINDOWS,
GRANDEEEE!sei da cura -
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: DaPunisher
- Scritto da: Piva piva olio di oliva
Ottima risposta, mi hai convinto... GRANDEEEE
WINDOWS,
GRANDEEEE!
sei da curaIo eh?
-
-
-
-
Re: Che motivazione è?!?
- Scritto da: Pino
E quindi? Visto che compie operazioni delicate
allora non può diffondersi? No, spiegatemelo
questo passaggio logico perché proprio non lo
capisco...
:-(Quello che sta dicendo è che, essendo un rootkit estremamente legato all'hardware, non è possibile che si diffonda su piattaforme diverse da quella per cui è stato pensato.Mi spiego meglio: perché questo malware possa funzionare si deve andare a sostituire al BIOS, che è responsabile di tutta una serie di funzioni di interazione tra hardware e software di livello molto basso, e per loro natura estremamente specifiche della scheda madre in uso (per darti un'idea, se per errore flashi un BIOS di una scheda madre leggermente diversa dalla tua è estremamente facile che il PC non parta più).Di conseguenza, il rootkit deve essere scritto una piattaforma particolare; in questo caso, i BIOS Award modulari, di cui verifica la presenza e ne estrae il codice. Usa quindi il tool cbrom per aggiungere al BIOS un modulo (un finto modulo ISA, apparentemente, che di fatto contiene il codice maligno che va ad infettare l'MBR al boot) e quindi riflasha il BIOS così modificato. (Una buona spiegazione del proXXXXX si trova a http://blog.webroot.com/2011/09/13/mebromi-the-first-bios-rootkit-in-the-wild/ )Di nuovo, sia i tool per manipolare le immagini dei BIOS che, soprattutto, il codice maligno del modulo da inserire nel BIOS stesso sono piuttosto platform-specific, e per questo è difficile che il rootkit in questione si diffonda molto.D'altra parte, i fornitori di BIOS attualmente non sono tantissimi, per cui credo che, avendo sufficiente tempo e voglia, non sarebbe così difficile mettere in piedi un malware del genere "quasi universale".-
Re: Che motivazione è?!?
Come possiamo proteggere il BIOS? Mettiamo una password?-
Re: Che motivazione è?!?
Non so se nel BIOS c'è un'opzione per disabilitare il flashing da dopo il boot, se c'è la si può abilitare e il BIOS risulta protetto.In ogni caso la migliore protezione è la solita: non eseguire alcunché di non fidato come amministratore (su Windows) o come root (su Linux). Per ottenere l'acXXXXX diretto alle periferiche - acXXXXX che è ovviamente necessario per flashare il BIOS - è necessario essere in kernel-mode (ring 0), cosa per cui è necessario caricare un driver (in Windows) o un modulo del kernel (in Linux). Ovviamente questa operazione è consentita solo al superuser, per cui se si esegue questo virus come utente normale gli risulta impossibile infettare il BIOS e/o l'MBR.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 settembre 2011 23.07------------------------------------------------------------
Re: Che motivazione è?!?
Sei stato molto esauriente, grazie.
-
-
-
-
-
wow
erano anni che non si facevano nulla di significativo nel ramo malwarebene bene, l'innovazione tocca tutti i settori :D-
Re: wow
VIVA LINUX!!!!!!!1111oneone!!!!-
Re: wow
- Scritto da: PuzzettaSoporifera
VIVA LINUX!!!!!!!1111oneone!!!!(rotfl)
-
-
Re: wow
e che c'entra con quello che ho scritto io?il vettore è irrilevante in questa discussione e nemmeno mi frega che giri su windowsm'interessa il fatto che infetta il bios -
Re: wow
E basta co sto social engineering.Pensa invece che devi stare attento che ti stanno bucando di nuovo l'OS. :DPure dal firmware vi bucano (rotfl)
-
