Google prepara Store View?

Re: Sono matti.

Puoi mettere il DRM fin che vuoi. Anzi, è già
messo.E puoi craccarlo finchè vuoi, anzi, è già craccato (http://punto-informatico.it/2778003/PI/News/kindle-hacker-augurano-buon-natale.aspx)
E cosa c'entra il consumo di banda o il tempo per
scaricarlo?C'entra perchè se stai per giorni con il P2P attaccato, magari ti beccano, ma se lo ricevi come allegato di posta elettronica, o lo scarichi da un sito (mentre stavi scaricando anche immagini, un video da youtube e una animazione in flash), diventa quasi impossibile individuarlo.Anzi, volendo potresti nasconderlo in un altro file... vallo a beccare.
Ho un bel coraggio? TU hai un bel coraggio, che
non rispetti il lavoro degli
altri!......
Se questo qualcuno queste parole e testi li mette
su un file in modo che tu, che vivi dall'altro
capo del pianeta, possa usufruirne, allora il suo
lavoro non è più meritevole di essere
retribuito?Lascia da parte il "merito", che è un concetto molto soggettivo; come stabilisci il prezzo?Il problema è questo: se quello chiede un prezzo alto, non è disposto ad abbassarlo, e nessuno lo paga, cosa farà? Semplice, smetterà di lavorare.Ma se smette di lavorare, il lavoro digitale che lui ha già prodotto, che fine fa? Esiste ancora? È ancora duplicabile? Io potrei ancora procurarmelo? (Visto che posso ancora procurarmi i libri di autori che sono morti da secoli...)Tu continui a confondere il lavoro con il prodotto finale: il lavoro è disponibile in quantità limitata, ma il prodotto digitale è duplicabile all'infinito.
Non diciamo XXXXXXXte. La tesi è una prova per
vedere se sei in grado di produrre qualcosa di
tuo. È importante, per la società oltre che per
tre stesso, quello che produrrai dopo, durante il
resto della tua
vita.Ma quello che produttò dopo non è necessariamente una informazione, o un bene digitale.
"divulgare" è il termine sbagliato. La
conoscenza, si divulga. Il libro si cede tal
quale.Quale è la differenza?


quindi, paghi per limitare l'acXXXXX alla

cultura. E ti ripeto: solo un matto farebbe

consapevolmente una cosa del

genere.

Io pago per la MIA cultura, non per quella degli
altri. A parte le scuole dell'obbligo con mie
tasse, per dare a tutti una base di partenza. Ma
quella è la base di partenza, il resto del
viaggio, se lo vuoi, è a TUO carico.
L'agricoltura ha anch'essa bisogno di
risorse...Non paghi l'informazione, paghi il lavoro di chi te la insegna e il lavoro di chi verifica se hai imparato. Se ti interessa solo l'informazione, l'ingresso nelle aule universitarie o nelle biblioteche è gratuito, e aperto a tutti.
Mai sentito parlare di RICETTAZIONE? INCAUTO
ACQUISTO?Rileggi l'esempio che ho fatto: dove sta scritto che ho ACQUISTATO la copia?
Ma ancora di più, mai sentito parlare di ONESTÀ?Sì, e non ne vedo affatto in chi sostiene il diritto d'autore.

Re: Sono matti.
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: angros


Puoi mettere il DRM fin che vuoi. Anzi, è già


messo.



E puoi craccarlo finchè vuoi, anzi, è già

craccato


(http://punto-informatico.it/2778003/PI/News/kindl

Quello lo hanno craccato, quello di Apple no. E
di acqua sotto i pinti ne è passata
parecchia.



E cosa c'entra il consumo di banda o il tempo

per


scaricarlo?



C'entra perchè se stai per giorni con il P2P

attaccato, magari ti beccano, ma se lo ricevi

come allegato di posta elettronica, o lo
scarichi

da un sito (mentre stavi scaricando anche

immagini, un video da youtube e una animazione
in

flash), diventa quasi impossibile

individuarlo.



Anzi, volendo potresti nasconderlo in un altro

file... vallo a

beccare.

Ah, ho capito, le tue erano le istruzioni per
delinquere. Beh, perché non fai un bel sito per
insegnare le tecniche per rubare materiale
protetto da diritto d'autore? Chissà, forse se
non lo fai a scopo di lucro, non ti mettono in
galera.


Lascia da parte il "merito", che è un concetto

molto soggettivo; come stabilisci il

prezzo?
Il "come" non è affar tuo, ma di chi ha lavorato.


Il problema è questo: se quello chiede un prezzo

alto, non è disposto ad abbassarlo, e nessuno lo

paga, cosa farà? Semplice, smetterà di

lavorare.
Non è affar tuo.


Ma se smette di lavorare, il lavoro digitale che

lui ha già prodotto, che fine fa?
La fine che lui vorrà: regalarlo, distruggerlo,
conservarlo e non divulgarlo... quello che gli
pare e piace: è
suo.


Esiste ancora?

È ancora duplicabile? Io potrei ancora

procurarmelo?

Col tuo sistema non ci sono limiti, salvo la
gente in divisa che quando ti becca ti sbatte in
cella.

(Visto che posso ancora procurarmi

i libri di autori che sono morti da

secoli...)
Quelli si. Ma tu non ti accontenti di quelli,
vero?



Tu continui a confondere il lavoro con il

prodotto finale: il lavoro è disponibile in

quantità limitata, ma il prodotto digitale è

duplicabile

all'infinito.
Un dettaglio insignificante se non per un ladro:
nel primo caso chi lo ruba prima è avvantaggiato
perché il ladro successivo potrebbe restare a
bocca
asciutta.


Ma quello che produttò dopo non è
necessariamente

una informazione, o un bene

digitale.
Ma anche si. Credo che ognuno debba essere libero
di produrre beni materiali o immateriali ed
essere retribuito per il suo
lavoro.



"divulgare" è il termine sbagliato. La


conoscenza, si divulga. Il libro si cede tal


quale.



Quale è la differenza?
Il veicolo.


Non paghi l'informazione, paghi il lavoro di chi

te la insegna e il lavoro di chi verifica se hai

imparato.
Appunto, il lavoro. Lavoro che può essere parlare
ad una platea o scrivere un libro o registrare un
corso video. Il fine è lo stesso, cambia solo il
mezzo. E il mezzo non può e non deve essere
discriminante del lavoro altrui per cui è
meritevole di retribuzione solo il lavoro di
parla alla platea e di chi registra un corso
video.


Se ti interessa solo l'informazione,

l'ingresso nelle aule universitarie o nelle

biblioteche è gratuito, e aperto a

tutti.
Non è gratuito, lo paga la comunità.



Mai sentito parlare di RICETTAZIONE? INCAUTO


ACQUISTO?



Rileggi l'esempio che ho fatto: dove sta scritto

che ho ACQUISTATO la

copia?

Sati dicendo che se rubi il prodotto allora, non
avendo accettato la licenza, sei libero di farne
ciò che vuoi? Certo, peccato che il reato è solo
diverso: il furto invece della violazione della
licenza
d'uso.



Ma ancora di più, mai sentito parlare di
ONESTÀ?

Sì, e non ne vedo affatto in chi sostiene il

diritto

d'autore.
Non è lui quello colpito dal tuo modo di fare, ma
l'autore.Inutile Ruppolo: ti scontri contro alcune distorsioni logiche sostenute fino alla morte pur di supportare un discorso che gli fa comodo.Non concepiscono il fatto che il valore di un oggetto sta nel lavoro che è stato fatto per renderlo disponibile.Non capiscono che questo lavoro include a catena quello che sono il lavoro fisico o mentale di coloro che hanno realizzato un'opera, materiali necessari a produrla, a distribuirla, a renderne evidente l'esistenza.Non solo: non capiscono (o ipocritamente fanno finta di non capire) che da che mondo è mondo CHI PRODUCE STABILISCE IL PREZZO, con una assunzione di rischio riguardante l'accettazione o meno del mercato.Non capiscono nemmeno che il fatto stesso che si parli di MERCATO presuppone un rapporto tra venditore ed acquirente.E per giustificare il loro furto di un prodotto e sentirsi in pace con la loro coscienza, si inventano fantomatiche ingiustizie non fronteggiabili se non col furto. Manco fossero Robin Hood.Il discorso per loro è: "Questo bene a mio parere costa troppo, (o più semplicemente costa qualcosa), ma siccome è troppo facile rubartelo non vale nulla. Quindi te lo rubo."Ridicolo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 febbraio 2010 14.29----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 febbraio 2010 14.31-----------------------------------------------------------

Re: Sono matti.
Tu confondi parecchi concetti:In primo luogo: valore e prezzo sono due cose diverse, mentre tu ne parli come se fossero sinonimi: il valore esprime quanto desideri (o quanto ti è utile) una cosa, il prezzo esprime quanto viene pagata quella cosa.Ti faccio un esempio pratico: qual'è il "valore" di un tuo occhio? Di una tua mano? O addirittura della tua vita?Se stipuli un'assicurazione contro gli infortuni, te lo diranno, basandosi sui danni che avresti in caso di perdita: il valore di una tua mano verrà calcolato, ad esempio, in base a quanto ti costerebbe far adattare una automobile per guidarla con una mano sola, al fatto che per alcuni compiti che adesso svolgi da solo avrai bisogno di assistenza, al fatto che dovrai mettere una protesi, ed infine al tempo (stimato in base al numero di anni che statisticamente ti restano da vivere) per cui avrai bisogno di tali soldi. Poniamo che il valore di una tua mano sia stimato in mezzo milione di euro (insomma: se perdi una mano, l'assicurazione ti pagherà quella cifra).Mi venderesti una tua mano, per mezzo milione di euro? Non credo proprio. Quanto dovrei darti, per comprarla? Tu non accetteresti mai.Quindi una mano non ha un prezzo, perchè non è possibile comprarla o venderla: eppure, di sicuro ha valore.Un altro esempio: l'aria ha sicuramente valore (è indispensabile per sopravvivere), ma il suo prezzo è zero: se io ti proponessi di comprare dieci litri di aria, accetteresti? Non credo.I beni digitali hanno sicuramente un valore, ma tale valore è diverso dal prezzo.Inoltre, non è chi produce che stabilisce il prezzo: è il mercato che lo stabilisce: se tu produci scarpe, e fissi il prezzo a 1000 euro al paio, non le vendi, perchè nessuno te le compra.Ne ho già parlato due giorni fa in questo thread:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2805585&m=2805894#p2805894

Re: Sono matti.

Ciccio, UN OCCHIO O UNA MANO NON SONO PRODOTTI DA
QUALCUNO.Ciccio, LA TERRA NON È PRODOTTA DA QUALCUNO. Eppure, a quanto mi risulta, i terreni si comprano e si vendono, ed hanno un prezzo di mercato.
E ad oggi sono oggetti insostituibili ed
indispensabili.
Anche il cibo che mangi è indispensabile, eppure ha un prezzo.Se non vuoi accettare il paragone che ti ho fatto io, perchè tu (e anche altri) continuate a paragonare la pirateria al furto? Se mi mettessi a fare come te, direi che paragonare la pirateria al furto non ha senso, quindi la pirateria è legittima, punto.

Re: Sono matti.
Il discorso di "necessario" o meno è irrilevante: la "necessità" influisce sulla domanda di un prodotto, non sull'offerta.Per quanto riguarda la domanda, non c'è sostanziale differenza tra un bene digitale ed un bene materiale. Per quanto riguarda l'offerta, però, la differenza esiste (un bene materiale ha un'offerta limitata, un bene digitale ha un'offerta illimitata)Ed il prezzo di vendita dipende da domanda e offerta: se l'offerta è infinita, il prezzo scende all'infinito (e quindi arrivare a zero).Il concetto di rinunciare ad un bene ha senso quando c'è scarsità di quel bene: non posso permettermelo, quindi lo lascio a chi può permetterselo (è quello che capita in una vendita all'asta: se due persone vogliono lo stesso bene, quindi aumentano la domanda, il prezzo sale, finchè qualcuno non abbandona); ma tutto questo non ha senso se non c'è scarsità del bene: non ha senso mettere all'asta l'ascolto di una canzone: chi la ascolta non la toglie agli altri, quindi perchè dovrebbe alzare il prezzo?

Re: Sono matti.
Sono contento che ti abbiano pizzicato, per colpa di quelli come te oggi subiamo leggi restrittive. Mi spiace invece che non hai pagato nulla (magari ti sei giocato la condizionale?)

Re: Sono matti.
A quali restrizioni ti riferisci? L'aumento dei prezzi (da 9 a 12) è una scelta degli editori, qui i pirati non c'entrano.

Re: Sono matti.
Il DRM è un tentativo di difendere un modello di business errato; si tratta di un'arma, esattamente come il P2P.Il tuo discorso si potrebbe tranquillamente rovesciare: il P2P è nato per difendere gli utenti da un sistema di vendita ingiusto e immorale.

Re: Sono matti.

Ah: quindi le associazioni a delinquere sono
state create per permettere a qualcuno che vuol
fare quello che gli pare di farlo con maggior
efficienza?Sì: infatti le major sono associazioni a delinquere, e sono state create per permettere agli editori che vogliono fissare arbitrariamente i prezzi di farlo(in barba alle regole del libero mercato, ed alle leggi della domanda e dell'offerta)



"DIFENDERE GLI UTENTI"?

Da quale attacco? Dall'attacco contro la loro libertà: contro la libertà di fruire delle informazioni, e di diffonderle.
La musica o i libri sono beni primari? NON SOPRAVVIVI
senza?Se ne facessi a meno, MI DICI A COSA SERVIREBBE????????? Esempio pratico: il venditore vende libri cartacei, e ne ha 100 sullo scaffale: io voglio leggere quel libro, e non ho i soldi per comprarlo (quindi non lo comprerò).Se lo prendo e me lo porto via, il venditore si troverà ad avere 99 libri sullo scaffale, quindi avrà subito un danno.Ma se faccio una fotocopia del libro, e lo rimetto sullo scaffale, il venditore che danno ha avuto?Non mi ha venduto il libro, ma non me l'avrebbe venduto comunque.Che cosa ha perso? Di cosa si può lamentare?

E l'umanità come ha fatto negli ultimi 100 anni
ad istruirsi e a godere dell'opera di
qualcuno?
Vai a vedere quanti dischi si vendevano negli
anni '60.
VENDEVANO.Si vendevano anche i cinegiornali (dovevi pagare il biglietto per vederli), mentre oggi per vedere il telegiornale non paghi (lascia da parte il discorso sul canone rai, il telegiornale c'è anche sui canali gratuiti)
Giuro: certi ragionamenti rasentano la follìa.È buffo, a volte penso la stessa cosa di voi (tu, ruppolo, e altri).Senza offesa.

Re: Sono matti.
- Scritto da: Liosandro
Guarda, ogni volta basta una tua piccola frase a
definire totalmente errato un
ragionamento.

Tu hai la completa libertà di fruire di un bene.
Basta che lo
paghi.XXXXXXXta doppia con carpiato. Primo, se devo pagare un bene per averlo NON ho la libertà di fruirne, secondo, se pur pagando il bene NON posso cederne una copia a terzi, men che meno ho la libertà di fruirne. Ripassati l'italiano e la logica.

A le tua libertà finisce dove inizia quella degli
altri: ottenere un compenso dal loro lavoro, non
importa attraverso quale tramite te lo
forniscono.Comincino a fornirlo, il loro lavoro, a prezzi onesti. Quand'anche volessi comprarmi un libro o un film e NON riesco a trovarlo in vendita (e ce ne sono...), lo scarico, E FACCIO BENE. Prima di lamentarti che non vendi, METTI IN VENDITA il bene. O sta zitto.Quanto al rubare, ha perfettamente ragione. Il ragionamento che le major subiscono una perdita perché, se non avessi scaricato, lo avrei comprato da loro è da cerebrolesi totali. Spero che falliscano domani.
Ora basta che mi hai stufato. Spero che un giorno
tu scopra, in un qualsiasi modo, qualcuno che
ruba il tuo lavoro.Contento tu...

Re: Sono matti.

Ecco un'altra scusa. NON SEI OBBLIGATO AD AVERLO.Non sono neanche obbligato a NON AVERLO.
Non è un bene primario! Nessuno ti obbliga ad
averlo, quindi nessuno ha il DIRTTO di disporne,
se non il suo
creatore.
Un artista può benissimo decidere di non mostrare
più un quadro, di non vendere più la sua opera!
E' SUA! Non è degli
altri!
Questa è una sciocchezza, e si scontra con limiti pratici: se un artista fa un quadro, e la gente che lo ammira alla galleria d'arte lo fotografa, poi l'indomani l'artista decide di far sparire il quadro (magari ha deciso che non gli piace piu', e vuole bruciarlo), non potrà mai far sparire le foto che sono state scattate al quadro.Se scrivi una poesia, la fai leggere ad altri, e poi vuoi distruggerla, non puoi farlo (altri l'avranno trascritta, o addirittura imparata a memoria)Già piu' di duemila anni fa i romani avevano sintetizzato questi elementari concetti in due parole: SCRIPTA MANENT.
Veramente, certi ragionamenti mi sembrano malati.





Quanto al rubare, ha perfettamente ragione. Il

ragionamento che le major subiscono una perdita

perché, se non avessi scaricato, lo avrei

comprato da loro è da cerebrolesi totali. Spero

che falliscano

domani.

Non è da cerebrolesi: è stato così per decine di
anni. Anzi, contando le trascrizioni degli
spartiti, per
centinaia.
Contando le copie dei libri, pure.E per migliaia di anni non è stato così

Il diritto d'autore è nato proprio per questo:
perchè c'erano dei furboni che si impossessavano
delo alvoro di un artista e ne disponevano a loro
piacimento.

Ma tu che ne sai della storia?So che ciò che era valido ieri non è necessariamente valido oggi: per secoli le coltivazioni sono state gestite con il latifondo (che era il sistema che permetteva alla gente di mangiare), poi il latifondo è stato abbandonato, quando le tecniche sono cambiate (e chi si è ostinato a continuare con questo modello è stato schiacciato)Chi non è capace di adattarsi ai cambiamenti è destinato a soccombere; e tu ti stai aggrappando ad un modello di business che non è adatto all'era digitale: se non vuoi rendertene conto, rischi di affondare con esso.
Io non sono contento, perchè una delle branche
del mio lavoro che mi piaceva di più, quella
della realizzazione dei videoclip musicali, è
stata devastata dalla pirateria. In cosa consiste il tuo lavoro? Sei un musicista?

Re: Sono matti.

Se tu sei uno a cui non interessa vedere un
quadro di persona hai una ben limitata conoscenza
dell'arte.Mi interessa vedere un quadro dal vivo, esattamente come mi interessa ascoltare una esecuzione di musica dal vivo: e per quello sarei disposto a pagare.
Se pensi che una fotografìa abbia lo stesso
pregio dell'opera
reale...Certo che non lo penso: ma allora perchè una registrazione di musica (un disco, o un MP3) dovrebbe avere lo stesso pregio di una musica dal vivo?Sia la fotografia che il file MP3 offrono solo una frazione dell'opera, ed hanno sucXXXXX solo perchè sono comodi. È piu' comodo guardare una foto su internet piuttosto che andare direttamente al museo dove è esposta l'opera, ma di certo non è la stessa cosa.
Ed infatti usi la memoria. Tuo lavoro. Che differenza c'è, concettualmente, se una informazione è nella mia memoria o in quella del mio computer?

Già piu' di duemila anni fa i romani avevano

sintetizzato questi elementari concetti in due

parole: SCRIPTA

MANENT.

Non male come volo pindarico.Neanche i tuoi.

Ed infatti per migliaia di anni gli artisti sono
stati poco più che bottegai, che facevano la fame
nel 90% dei casi a meno che non fossero protetti
da un mecenate che però disponeva di loro come
gli pareva arrivando ad impedirgli di uscire da
una città per proprio capriccio: esempi?
Mozart.Già, ora al posto del mecenate c'è l'editore, ma il resto è uguale.
Il latifondo è una cos differente dall'opera
intellettuale.Il concetto, però, è simile: il proprietario del latifondo lo amministrava, pagava i braccianti, e vendeva i prodotti: inoltre, comprava tutto ciò che serviva a gestire il latifondo stesso (i contadini, da soli, non potevano permetterselo).Quando i sistemi sono cambiati, i contadini sono stati in grado di gestire il terreno da soli (perchè potevano comprarsi da soli il materiale occorrente). Il latifondo è diventato un sistema inefficiente, ed è crollato.Per anni sono scoppiate contese sulla proprietà del terreno (il comunismo sosteneva che la terra appartenesse ai contadini, il capitalismo sosteneva che dovesse appartenere a chi l'aveva comprata o ereditata); ma alla fine, il valore della terra è sceso (perchè le grosse spese non erano piu' nella terra, ma nei macchinari e nei fertilizzanti), e chi possedeva i terreni, anche se li ha conservati, si è ritrovato con dei beni che valevano molto meno (leggiti i libri di Don Camillo, descrivono molto bene il passaggio da un sistema all'altro ed il contesto storico)Per i beni intellettuali, sta accadendo la stessa cosa, in particolare per il software: tu hai scritto un programma, hai speso un mucchio di soldi per farlo, e lo vendi a caro prezzo: c'è chi cerca di piratarlo, per impadronirsene illegalmente, e tu lotti; nel frattempo, altri, assemblando pezzi di codice libero, realizzano un programma equivalente, e gratuito: alla fine, nessuno cerca piu' di piratare il tuo programma, che però non vale piu' nulla, perchè non interessa piu' a nessuno.
Proprio perchè immateriale, l'opera della mente
di un artista deve essere protetta salvaguardando
il suo diritto ad ottenere un giusto
compenso.1) Non c'entra che sia immateriale o no, c'entra che sia replicabile a costo zero o no; anche il lavoro fisico (qualunque) è immateriale, ma non è replicabile a costo zero.2) Il concetto di "giusto compenso" è relativo: se per un lavoro che ti ha richiesto due mesi, ad esempio, hai preso diecimila euro, io ritengo che tu abbia preso ben di piu' di un giusto compenso, e non mi sento di certo in dovere di darti ancora qualcosa, anche se magari anni dopo io voglio ancora ascoltare la tua musica.
ARIDAJE: il tuo NON è un modello di business.Infatti non ho mai detto che lo sia: io mi riferivo al TUO modello di business, alla vendita delle singole copie.
Quello che sostieni tu NON è
gestibile.Nemmeno quello che sostieni tu (e infatti, in tutti i tuoi post, ti lamenti proprio del fatto che non riesci a gestirlo, perchè sfugge al tuo controllo)
Quello che sostieni tu è legato ad una scarsa
etica di chi ne approfitta:Chi si fa pagare due volte o piu' per lo stesso lavoro non ha nessuna etica: perchè dovrei averla io?
L'unico motivo per cui esiste la pirateria è per
l'estrema difficoltà di imporre un controllo, NON
PER ALTRE RAGIONI
ETICHE/ECONOMICHE.L'impossibilità di imporre un controllo è una ragione economica piu' che sufficiente; e l'etica deve sempre basarsi sulla realtà, mai su come vorresti che fossero le cose.Il furto, per i beni materiali, si autolimita: se io ho un magazzino, e non faccio nulla per fermare i ladri, il magazzino sarà vuotato, e, dal momento che io non ho guadagnato nulla, non potrò comprare nulla per riempirlo di nuovo: quindi i furti cesseranno, perchè nel mio magazzino non c'è piu' nulla da rubare (e chi veniva a rifornirsi gratis nel mio magazzino, non avrà piu' scelta: dovrà pagare, oppure troverà sempre il magazzino vuoto)Ma se io ho uno store digitale, e la gente scarica senza pagare, può continuare a farlo per un tempo indefinito (e anche quando avrò chiuso lo store, potrà continuare a farlo, scaricando da chi ha già scaricato); ciò può andare avanti per sempre.La pirateria non può essere fermata, e perciò è da stupidi basare il proprio modello di business sul presupposto che la pirateria non esista: se ti ostini a farlo, sarai schiacciato (e forse, chi verrà dopo di te imparerà la lezione, e starà alla larga dal modello che hai usato tu)
Sono stato a stretto contatto con i musicisti.
Fino al 2000, quando la pirateria musicale non
era una tragedia come ora, ho fatto anche
videoclip di artisti molto
importanti.Scusa una domanda: ma i videoclip si vendevano, o in genere erano realizzati per la tv (MTV e simili?) Perchè non ne ho visti molti in vendita, e non ho visto molta gente che li comprava (anche gente che aveva migliaia di cd originali, aveva magari solo tre o quattro cassette o dvd con il videoclip); in compenso, ne vedevo un mucchio su MTV.Ora, però, guardo poco MTV (in compenso, quando voglio vedere il video di una canzone, uso youtube). Non so come funzioni (forse me lo sai dire tu) ma credo che youtube non paghi quasi nulla per un videoclip, mentre credo che MTV pagasse abbastanza.In ogni caso, non mi pare che ci siano molti videoclip piratati, in genere la versione pirata riguarda solo l'audio.

Re: Sono matti.

Certo! Qui ti dò pienamente ragione. Ma non tieni
presente che i contadini sono gli artisti, non
gli utenti finali. E che la terra è andata ai
contadini, non è stata espropriata dai
consumatori!Ma anche per gli utenti finali la situazione è cambiata, perchè i costi dei prodotti agricoli si sono ridotti drasticamente, e la disponibilità è aumentata. Ma soprattutto, è cambiata la mentalità: se ad avere valore era la terra, dopo ad aver valore era il lavoro del contadino.È giusto che la terra non vada al latifondista, ma ai contadini che sanno coltivarla meglio, in modo da mettere a disposizione di tutti il frutto della terra e del lavoro dell'uomo. E non deve esserci un solo contadino, ce ne devono essere tanti, che si facciano concorrenza, in modo che ognuno cerchi di produrre in modo efficiente.Analogamente, è giusto che la musica (intesa come spartito) non vada ad uno solo, ma vada a chi sa suonarla meglio: ed in effetti, un tempo era così: venivano venduti gli spartiti, diversi musicisti potevano suonarli (alle condizioni che preferivano), e i migliori venivano premiati dalla gente che andava ad ascoltarli; la musica era di tutti (o comunque costava poco), e solo il tuo lavoro (quando suonavi) apparteneva a te, e veniva retribuito.
Ma infatti il valore intrinseco di un'opera sta
in qualcosa di immateriale. E' questo che sembri
non capire. Io sto cercando di capire, ma a me sembra che tu continui a confondere il valore intrinseco ed il prezzo di mercato.Il prezzo di mercato non lo decidi tu, non lo decide nessuno: viene definito in base alla legge della domanda e dell'offerta (che è il principio fondamentale del capitalismo, in un regime di libero mercato)Il quadro in cui è solo chi vende a decidere i prezzi, con la regola "o paghi, o ne fai a meno", è il quadro che si ha nei cartelli e nei monopoli: ed è una situazione destinata inevitabilmente a crollare.Avevo tentato di spiegarlo anche in quel thread che non avevi voluto leggere; tu non puoi piegare le leggi dell'economia alla tua volontà, se provi a farlo ne sarai distrutto. E le leggi dell'economia stabiliscono che per un bene replicabile all'infinito il valore di mercato tende inevitabilmente a zero (indipendentemente dal valore intrinseco di quel bene).
E questo "qualcosa" è formato
dall'essenza stessa della fatica dell'artista.
Anche tu puoi prendere un pianoforte e provare a
comporre un brano come Mozart. Ma senza il suo
talento e la sua fatica non otterrai nulla di più
di una
schifezza!.Questo influenza il valore intrinseco di un'opera, ma non il prezzo di mercato.


2) Il concetto di "giusto compenso" è relativo:............

Il tuo è un ragionamento distorto. Io autore non
ho un rapporto con un solo "committente". Io ho
il rapporto con un numero di committenti non
quantificabile all'inizio, che possono aumentare
o diminuire secondo le variabili date
dall'apprezzamento del mio lavoro. E ciò che io
artista guadagno può aumentare e diminuire a
seconda della proporzione tra il prezzo da me
stabilito ed il sucXXXXX della mia
opera.Comprendo il tuo ragionamento (me ne avevi fatto uno simile, qualche tempo fa).Purtroppo, questo ragionamento denota una comprensione incompleta delle leggi del mercato.In pratica, tu stai dicendo che il guadagno di un artista deve dipendere da quanto le persone apprezzano la sua opera (e quindi, da quanto ognuna di loro è disposta a pagare), e dal numero di persone che apprezzano tale opera : entrambi questi fattori sono misurabili, e fanno salire il guadagno dell'artista.Ho capito bene? Spero di sì.I fattori suddetti, in economia, prendono il nome di domanda ; un aumento della domanda fa salire i prezzi (e quindi i guadagni)L'errore che commetti, nel tuo ragionamento, è che tu ti fermi qui: infatti, tu hai considerato solo metà del problema, perchè in economia i prezzi non dipendono solo dalla domanda, ma anche dall' offerta : piu' è facile procurarsi un bene, piu' possibilità ci sono di procurarselo ad un prezzo piu' basso. Un aumento della domanda fa salire i prezzi, un aumento dell'offerta li fa scendere.Quindi, il prezzo finale dipende dall'equilibrio della domanda e dell'offerta.E, per i beni digitali, l'offerta è teoricamente infinita (perchè tu puoi produrre un numero infinito di copie, senza esaurirle mai), perciò il prezzo scende all'infinito, fino ad arrivare a zero.Sulla bilancia, tu dalla parte della domanda puoi mettere la bravura dell'artista, il lavoro che ha fatto, e il numero di persone che lo hanno apprezzato: ciò ha un peso considerevole; ma sul piatto dell'offerta c'è un'offerta infinita, che quindi ha un peso infinito, quindi la bilancia penderà sempre dalla stessa parte: prezzi a zero.

...




Scusa una domanda: ma i videoclip si vendevano,
o

in genere erano realizzati per la tv (MTV e

simili?)


I videoclip non si vendevano e non si vendono.
Sono mezzi di promozione. Si realizzano "a
rischio" per promuovere le vendite di un pezzo.
Se un pezzo non vende (non "non ha sucXXXXX") il
videoclip è solo una spesa supplementare e viene
tagliata.Il videoclip (o qualsiasi altra forma di promozione) ha lo scopo di far crescere la domanda; ma quello che sto cercando di dirti è che il problema non riguarda la domanda, riguarda l'offerta.Le protezioni anticopia cercano di ridurre l'offerta, ma nella pratica non funzionano, non hanno mai funzionato, e non possono funzionare; se esiste un modo per ascoltare il brano, esiste un modo per duplicarlo.

Sto scrivendo una cosina che potrebbe chiarire il
mio pensiero su alcuni punti. Ho intravisto degli
argomenti che ci vedono quasi
d'accordo.Dove intendi pubblicarlo? Mi hai messo la curiosità...

Re: Sono matti.

Se ricordi bene, nel discorso che ti feci,
esisteva anche la necessità di conoscere la
domanda.

La domanda, nel modello p2p/pirata, è ignota. Non
la puoi conoscere. Per conoscerla devi avere un
controllo sull'offerta, perché devi sapere cosa
va a
chi.
Questo presuppone un controllo sul mercato
impossibile per il modello che
proponi.È proprio questo il punto che contesto: secondo me, conoscere la domanda, in questo contesto, è del tutto inutile.Infatti, la vendita presuppone l'incontro tra domanda ed offerta, in un punto di equilibrio:- Se la domanda è maggiore dell'offerta, i prezzi saliranno: in questo modo, alcuni acquirenti, non potendo acquistare a quei prezzi, si ritirano, la domanda scende, ed incontra l'offerta.- Se l'offerta supera la domanda, i prezzi scenderanno: in questo modo, alcuni fornitori, che non riusciranno a produrre a prezzi così bassi, si ritireranno, l'offerta scende, ed incontra la domanda.Quindi, per avere un prezzo giusto, devi fare in modo che domanda ed offerta corrispondano: il prezzo di vendita al quale si verifica l'incontro tra domanda ed offerta è detto prezzo di mercato (e questo vale per qualsiasi merce, dalle patate ai titoli in borsa)Nel caso del P2P, l'offerta è infinita, e la domanda è sconosciuta (chiamiamola X): ora, un valore infinito è sempre, per definizione, superiore ad un valore sconosciuto detto X; quindi, conoscere X è inutile: so che l'offerta supererà sempre la domanda, qualunque sia la domanda!Tu stai cercando di risolvere solo metà dell'equazione: la metà relativa alla domanda; io vorrei solo farti capire che conoscere tale valore è inutile, se l'altra metà dell'equazione è uguale ad infinito: infattiInfinito - X = Infinito

Re: Sono matti.


Come sempre l'applicazione di regole matematiche
al comportamento umano è
impossibile.Sui grandi numeri, però, è possibile avere delle descrizioni almeno approssimative: le cosiddette "scienze sociali" si basano su questo. Naturalmente non sono scienze esatte, ma sono quanto di meglio è attualmente disponibile.

Secondo questa formula si arriverà al punto in
cui il valore è 0, quindi l'artista/autore non
otterrà nulla in cambio del suo lavoro.E infatti, si sta arrivando proprio a questa situazione, e quello che mi hai raccontato sulle tue esperienze personali lo conferma.
Capisci
bene che ciò non è possibile, e che non esiste un
modello imponibile ad un artista che lo obblighi
ad accettare l'imposizione di un prezzo su
qualcosa che lui
crea.Ma non esiste neanche un modello imponibile al pubblico che lo obblighi a comprare ad un prezzo ritenuto inaccettabile: se non si trova un prezzo di mercato, vale a dire un prezzo dato dall'equilibrio tra domanda ed offerta, la vendita semplicemente non avviene; a quel punto, o l'opera si diffonde con i canali paralleli della pirateria, oppure non si diffonde affatto, resta in mano all'artista, che quando avrà fame si accorgerà che non può mangiarla.
Ed ancor meno sarà applicabile l'opzione che tu
citasti in un altro nostro discorso quando
proponesti una sorta di "obbiettivo" di guadagno
dell'artista superato il quale l'opera sarebbe
stata
gratuita.Perchè no? Alcuni artisti lavorano così, soprattutto quando fanno un'opera su commissione. Inoltre, alcuni film sono stati realizzati in coproduzione (http://www.creativecommons.it/node/520 ), con un modello simile a quello che ho descritto io (alcuni pagano, quando ci sono abbastanza soldi si realizza l'opera, l'opera diventa disponibile a tutti)
A lungo andare questo sistema creerebbe delle
disparità e delle ingiustizie non
sostenibili.Mi fai qualche esempio delle ingiustizie che salterebbero fuori? Perchè io, sinceramente, non vedo nessuna ingiustizia nel contributo volontario e facoltativo.

Re: Sono matti.
la cultura è un bene PRIMARIO. e non solo, è un DIRITTO.

Re: Sono matti.
- Scritto da: angros

Sono contento che ti abbiano pizzicato, per
colpa

di quelli come te oggi subiamo leggi
restrittive.

Guarda che sono quelli come te, quelli che
comprano, i responsabili della politica delle
major e degli
editori.Guarda che io non compro a qualsiasi condizione. Quando i CD aumentarono di prezzo fino ai 20 euro, io smisi di comprare CD. Per circa 10 anni non comprai nemmeno 1 CD. Fino a quando non venne iTunes Store, con il prezzo degli album dimezzato secco ma con una opportunità ancora più interessante, l'acquisto del brano singolo. Così i 20 euro divennero 1 euro. A quel punto ho ri-iniziato a comprare musica. I numeri fatti da iTunes e quelli dei CD (le cui vendite erano in declino) rilevano che molti hanno seguito il mio esempio.Oggi, ad esempio, NON compro alcun brano a 1,29 euro. E, anche questa volta, non penso di essere l'unico. Un chiaro segnale alle major.
Major ed editori non possono nemmeno distinguere
tra chi boicotta e chi pirata (in entrambi i
casi, sono solo vendite in meno),Loro no, ma io si.
ma possono
distinguere tra chi compra e chi non compra: ed è
chi compra che stuzzica la loro avidità, e che
fornisce loro i soldi con cui realizzare le
misure
restrittive.

Come rispondi a questo?Penso di averti risposto.Lo stesso farò con i libri: se il prezzo del libro elettronico non sarà almeno la metà del libro cartaceo (come avviene oggi), io non compro. E sta sicuro che quando Apple fa le statistiche sui suoi 100 e passa milioni di utenti registrati con carta di credito, il dato salta agli occhi. Salta agli occhi perché io compro musica e applicazioni, ma non libri. Anzi, vedranno che compro libri incapsulati nelle applicazioni. Più chiaro di così...

Re: Sono matti.
- Scritto da: angros
Nel frattempo, non hai mai ascoltato musica? O
l'hai piratata? O ti sei fatto imprestare i cd da
altri?
O magari te li hanno regalati, e tu in cambio hai
offerto una cena/sistemato il computer
gratis/fatto altre cose del genere (in pratica,
pagando
"indirettamente")?Nel frattempo ho ascoltato la musica che avevo e la radio.
Non credo: spesso il prezzo alto è per il brano
appena uscito, poi scende: le major prima cercano
di spremere il più possibile con il prezzo alto,
poi lo abbassano per spremere ancora qualcosa
attirando gli utenti come te (che magari,
altrimenti, non avrebbero nemmeno
comprato)Si vede, che non frequenti iTunes Store. I prezzi alti li hanno i brani più richiesti, anche se sono vecchi come il cucco.
Le major non fanno niente di diverso da quello
che fa Microsoft continuando a vendere XP a
prezzi stracciati: se lo sono ripagato
ampiamente, stanno per togliere il supporto,
quindi a loro distribuirlo non costa quasi nulla
(anche se lo vendessero ad 1 euro la copia,
sarebbero comunque in guadagno): eppure, finchè
c'è gente che paga, anche poco, a loro conviene
tenerlo in
vendita.Mi sembra giusto.
E allora? Cosa cambia?Per me cambia tutto: ho una coscienza.
E allora te li venderanno come applicazioni,
magari invece di farti pagare 12 euro te li
faranno pagare 30 euro e passa (come il
dizionario Zingarelli che volevi comprare: quanto
costa?)Veramente accade il contrario, i libri costano pochissimo, 2-4 euro.Il Zingarelli non si può paragonare ad un semplice libro. Su AppStore costa meno della metà dell'edizione su carta.Tra l'altro non l'ho ancora preso, non riesco a decidermi tra lui e il Devoto Oli.In ogni caso AppStore ha un grosso vantaggio: chiunque può pubblicare, non devi essere una casa editrice.