Tokyo (Giappone) – Dopo aver introdotto il primo player HD DVD del mercato, Toshiba si appresta ora a lanciare il primo videoregistratore digitale basato sul giovane formato ottico promosso proprio dall’azienda.
Il dispositivo, chiamato RD-A1 , debutterà il 14 luglio in Giappone al non modico prezzo di 398.000 yen, pari a circa 2.740 euro . Per registrare i programmi TV, inclusi quelli in alta definizione, l’RD-A1 potrà contare su un masterizzatore HD DVD integrato e su un hard disk interno da 1 terabyte (1.000 GB) di capacità.
Toshiba afferma che l’hard disk è in grado di contenere fino a 130 ore di programmi TV in alta definizione (HD), mentre un disco HD DVD da 30 GB ne può archiviare fino a 230 minuti. Tanto per fare un confronto, su un DVD a singolo layer non si arriverebbe a registrare neppure il primo tempo di un film HD.
Il colosso giapponese non ha piani circa il lancio del proprio HD DVD recorder sui mercati occidentali . Del resto anche in patria l’apparecchio verrà distribuito solo in 10.000 esemplari, indirizzandosi soprattutto ai patiti delle novità hi-tech con tanti soldi da spendere.
Sony ha rilasciato il primo masterizzatore Blu-ray nel 2003, ma la sua diffusione è stata limitata sia dall’elevato prezzo di lancio, pari a 450.000 yen (circa 3.100 euro), sia dalla mancanza di software in grado di supportarlo.
leggi i 54 commenti
-
Java è morto
è così, punto.(troll2) -
Meglio .NET Framework 3.0
cdo.-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
cdo.Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà sempre avanti per un semplice motivo: è multipiattaforma.(E non nominiamo mono, che per ora è un esperimento)TAD-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.La multipiattaforma è inutile se al mondo esistono il 95% dei computer che usano Windows.-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.
La multipiattaforma è inutile se al mondo
esistono il 95% dei computer che usano
Windows.Io ne vedo sempre meno invece. -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
La multipiattaforma è inutile se al mondo
esistono il 95% dei computer che usano
Windows.Evviva l'innovazione! Sai quanti server J2EE su linux ci sono in giro per il mondo? Non stiamo parlando solo di applicazioni desktop. La più grande forza di java è quella di fornire un livello di astrazione tale da rendere quasi del tutto trasparente all'applicazione il sistema operativo che sta sotto.Il fatto che il 95% dei computer usano windows a questo punto diventa un fattore di minore importanza. La multipiattaforma, inoltre, favorisce la creazione di applicazioni che non obbligano a usare Windows.Il .NET non è male, ma non capisco che senso ha fare un CLR se poi questo funziona sempre e solo su Windows...TAD-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
Il .NET non è male, ma non capisco che senso ha
fare un CLR se poi questo funziona sempre e solo
su
Windows...
Ha senso poiché è utilizzabile con diversi linguaggi di programmazione. -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Il .NET non è male, ma non capisco che senso ha
fare un CLR se poi questo funziona sempre e solo
su
Windows...
Ha senso poiché è utilizzabile con diversi
linguaggi di
programmazione.Meglio il VisualBasic dello schifo .NET/C# ! -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
La multipiattaforma è inutile se al mondo
esistono il 95% dei computer che usano
Windows.
Evviva l'innovazione! Sai quanti server J2EE su
linux ci sono in giro per il mondo? Non stiamo
parlando solo di applicazioni desktop. La più
grande forza di java è quella di fornire un
livello di astrazione tale da rendere quasi del
tutto trasparente all'applicazione il sistema
operativo che sta
sotto.
Il fatto che il 95% dei computer usano windows a
questo punto diventa un fattore di minore
importanza. La multipiattaforma, inoltre,
favorisce la creazione di applicazioni che non
obbligano a usare
Windows.
Il .NET non è male, ma non capisco che senso ha
fare un CLR se poi questo funziona sempre e solo
su
Windows...
TADMa che Linux e Linux ? E' una fissa con Linux. Java con i server Linux che c'entra ? Niente!L'essere multipiattaforma permette a Java di essere usato su dispositivi come cellulari che non abbiano WinCE con .NET Compact. -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
e chi te lo dice che rimarrà sempre e solamene su piattaforme Intel Microsoft? Fare una VM ti da vantaggi. riscrivi solo la parte platform dependent della virtual machine e stai apposto.
-
-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
La multipiattaforma è inutile se al mondo
esistono il 95% dei computer che usano
Windows.Il 95% dei computer client sono solo un sottoinsieme dei computer che ci sono al mondo; non ti scordare i server, su cui il sistema operativo più diffuso somiglia più ad uno Unix che ad una finestra. -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.
La multipiattaforma è inutile se al mondo
esistono il 95% dei computer che usano
Windows.Non esistono solo pc eh :)cellulari, videoregistratori, lavastoviglie..qualunque cosa con un chip e un po' di memeoria fa girare java.E' questa la sua forza (oltre a parecchie altre, ma qui si parlava solo di questo)-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
Non esistono solo pc eh :)
cellulari, videoregistratori, lavastoviglie..
qualunque cosa con un chip e un po' di memeoria
fa girare
java.
E' questa la sua forza ".NET Framework Compact" questo sconosciuto... -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
qualunque cosa con un chip e un po' di memeoria
fa girare
java.
E' questa la sua forza
".NET Framework Compact" questo sconosciuto...e inutile, per ora
-
-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
Ma tu lo si che il numero di cellulari in circolazione è circa 100volte superiore al numero di pc... e lo sai qual'è l'unica tecnologia che gira su ogniuno di questi.. JAVA... centamente non .NET, anche se questa piattaforma ha notevoli pregi...-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
Ma tu lo si che il numero di cellulari in
circolazione è circa 100volte superiore al numero
di pc... e lo sai qual'è l'unica tecnologia che
gira su ogniuno di questi.. JAVA... centamente
non .NET, anche se questa piattaforma ha notevoli
pregi...esiste anche .NET Compact per i dispositivi portatili, cellulari, ecc.
-
-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.
La multipiattaforma è inutile se al mondo
esistono il 95% dei computer che usano
Windows.Ecco un altro sparagestionaliVB che ha paura di non poter più coltivare il suo orticello di punta, clicca, query db access...Ma si, usiamo tutti Windows come delle pecore, senza chiederci se non sarebbe meglio lasciarlo alle ortiche ormai al giorno d'oggi... -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
La multipiattaforma è inutile se al mondo
esistono il 95% dei computer che usano
Windows.Buum! Eccolo qui l'esperto informatico. Complimenti per la dotta asserzione.
-
-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.Hai le idee abbastanza confuse, poichè un programma .NET è di per se multipiattaforma, è sufficiente infatti disporre di una macchina virtuale che esegua un programma .NET, nello stesso modo con cui una programma java esegue su una macchina virtuale java, in maniera indipendente dal sistema operativo.E' il java e il net ad essere le piattaforme e quindi, come dice il nome, nulla vieta a nessuno di posizionarle sopra a qualunque sistema operativo-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
Ma che è? il festival delle boiate? :DCon questo ragionamento è multipiattaforma qualsiasi linguaggio, pure le macro di excel.-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
Ma che è? il festival delle boiate? :D
Con questo ragionamento è multipiattaforma
qualsiasi linguaggio, pure le macro di
excel.Quanto sei ignorante! Le boiate le dici tu!e così qualsiasi linguaggio può essere multipiattaforma? Ma dove vivi? si vede non hai mai progettato/implementato sistemi!Comunque sì, è una provocazione, ma pure le macro di Excel cocco! infatti se usi openoffice riesci a far funzionare file Excel senza problemi, e openoffice è scaricabile su qualsiasi piattaforma!!!Ma per cortesia, distinguiamo ciò che richiede una VirtualMachine che astre dal Sistema Operativo, da Software Applicativi con Macro! chiamarli "linguaggi di programmazione" è un affronto! -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma che è? il festival delle boiate? :D
Con questo ragionamento è multipiattaforma
qualsiasi linguaggio, pure le macro di
excel.
Quanto sei ignorante! Le boiate le dici tu!
e così qualsiasi linguaggio può essere
multipiattaforma? Ma dove vivi? si vede non hai
mai progettato/implementato
sistemi!
Comunque sì, è una provocazione, ma pure le macro
di Excel cocco! infatti se usi openoffice riesci
a far funzionare file Excel senza problemi, e
openoffice è scaricabile su qualsiasi
piattaforma!!!Bah... ma sei sicuro? A me hanno mandato dei documenti excel pieni di macro VB e vanno solo con MSOffice...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 giugno 2006 14.52----------------------------------------------------------- -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
Ma che è? il festival delle boiate? :D
Con questo ragionamento è multipiattaforma
qualsiasi linguaggio, pure le macro di
excel.No caro, torna a studiare!
-
-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
Hai le idee abbastanza confuse, poichè un
programma .NET è di per se multipiattaforma, è
sufficiente infatti disporre di una macchina
virtuale che esegua un programma .NET, nello
stesso modo con cui una programma java esegue su
una macchina virtuale java, in maniera
indipendente dal sistema
operativo.Sì, siamo d'accordo, molto bene. Ma se la macchina virtuale .NET c'è sempre e solo per Windows, che cosa abbiamo risolto?TAD-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
Sì, siamo d'accordo, molto bene. Ma se la
macchina virtuale .NET c'è sempre e solo per
Windows, che cosa abbiamo
risolto?
TADChe .NET è deprecabile. -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
Ma non è vero per niente. Per Linux, Mac, Unix e
addirittura Windows stesso c'è MONO. E non è un
esperimento come alcuni hanno detto... forse chi
dice così è fermo a 1 anno e mezzo fa circa in
cui era poco più di un esperimento, ma
ora...Io l'ho appena installato insieme a MonoDevelop su Gnome. E' molto promettente, fa solo piacere se .NET viene portato su Linux. Solo che è un lavoro che sta facendo Novell e, per forza di cose, sarà sempre indietro rispetto a MS... Cmq è vero che c'è già tanta bella roba pronta, tipo i wrapper GTK, e monodevelop ricorda parecchio Eclipse...Da tenere sicuramente sott'occhio.http://www.mono-project.com/Main_Pagehttp://www.monodevelop.com/Main_PageTAD -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
su Gnome. E' molto promettente, fa solo piacere
se .NET viene portato su Linux. Solo che è un
lavoro che sta facendo Novell e, per forza di
cose, sarà sempre indietro rispetto a MS... Cmq è
vero che c'è già tanta bella roba pronta, tipo i
wrapper GTK, e monodevelop ricorda parecchio
Eclipse...
Da tenere sicuramente sott'occhio.
http://www.mono-project.com/Main_Page
http://www.monodevelop.com/Main_Page
Non ho capito una cosa:Io prendo VisualC# o simile sotto windows, sviluppo un programma .EXE per NET, lo porto sotto linux+mono e questo funziona?Oppure ho perso una puntata?grazie -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
Sì, siamo d'accordo, molto bene. Ma se la
macchina virtuale .NET c'è sempre e solo per
Windows, che cosa abbiamo
risolto?Ai linari non resta che creare una macchina virtuale .NET che funzioni sotto linux. Le specifiche di .NET sono pubbliche. Che aspettate? -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
Ai linari non resta che creare una macchina
virtuale .NET che funzioni sotto linux. Le
specifiche di .NET sono pubbliche. Che
aspettate?Infatti, ci sta pensando Novell con mono, proprio grazie al fatto che, per una volta, Microsoft ha reso pubbliche le specifiche. Il problema è, come dicevo in un altro post, che essendo mono non Microsoft, si corre sempre dietro alle nuove release.Ora sicuramente questa è un'eresia e una bestemmia, ma mono dovrebbe curarlo proprio MS, esattamente come fa Sun con Java, in cui ogni release esce contemporaneamente per tutti i sistemi...TAD -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
Sì, siamo d'accordo, molto bene. Ma se la
macchina virtuale .NET c'è sempre e solo per
Windows, che cosa abbiamo
risolto?
TADAbbiamo risolto che la possiamo utilizzare con linguaggi di programmazione differenti. Inoltre se un giorno qualcuno dovesse realizzare un porting funzionante di .net per piattaforme non-windows si potrebbero utilizzare tutti i programmi .net senza bisogno di modificare una riga di codice -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Sì, siamo d'accordo, molto bene. Ma se la
macchina virtuale .NET c'è sempre e solo per
Windows, che cosa abbiamo
risolto?
TAD
Abbiamo risolto che la possiamo utilizzare con
linguaggi di programmazione differenti. Inoltre
se un giorno qualcuno dovesse realizzare un
porting funzionante di .net per piattaforme
non-windows si potrebbero utilizzare tutti i
programmi .net senza bisogno di modificare una
riga di
codiceJava bastava ed avanzava come schifezza con macchine virtuali. Programmare Java è cervellotico all'inverosimile,un bravo programmatore perde più tempo a scervellarsi sulle follie e limitazioni di Java che a produrre usando C++. .NET è ancora peggio con C#. -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
Abbiamo risolto che la possiamo utilizzare con
linguaggi di programmazione differentiFavoletta.In realtà usi solo una pallida imitazionedi altri linguaggi.Tantovale usare solo il C#.
Inoltre se un giorno qualcuno dovesse
realizzare un porting funzionante di .net
per piattaforme non-windows si potrebbero
utilizzare tutti i programmi .net senza
bisogno di modificare una riga di
codiceSe... dovesse... si potrebbe...Ma è così che fai le tue scelte di vita?A parte il dettaglio che con Java è già così... -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
Ottima argomentazione.Mi hai convinto.P.S.: 95 non c'è al Lotto, potresti darmi altri numeri così li gioco?
-
-
-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
- Scritto da:
cdo.
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.
(E non nominiamo mono, che per ora è un
esperimento)
TADmono un esperimento? Non piùfai un ricerca e vedrai quanti applicativi commerciali e non sono già disponibili su mono 1.0 come opzione alle versioni per .Net 1.1/2.0 -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da: TADsince1995
- Scritto da:
cdo.
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.
(E non nominiamo mono, che per ora è un
esperimento)
TADMa dove vivi? .NET è pure multi-piattaforma, ma è vero che Java è svariati passi avanti, anche come penetrazione nel mercato IT lato server ed embedded.Ma non è vero per niente ciò che dici su MONO. Non è un esperimento ... forse chi dice così è fermo a 1 anno e mezzo fa circa in cui era poco più di un esperimento, ma ora...Ragazzi il mondo dell'informatica evolve in modo velocissimo, se avete informazioni che risalgono a 1 anno fa, lasciate perdere!MONO, sponsorizzato da Novell, gira meglio della VM di Microsoft, e questo Microsoft lo sa e se ne preoccupa: quando ha commissionato in esterno lo sviluppo dello standard .NET (perché non l'ha mica ingegnerizzato la Microsoft da sola) per la prima volta nella sua storia ha voluto creare qualcosa di "open standard" per poi concorrere sulle implementazioni della VM... ma non si aspettava di incontrare MONO che ha dimostrato non solo di far meglio ma di far girar meglio le applicazioni anche su Linux!Ma è una storia lunga...-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
Ma dove vivi? .NET è pure multi-piattaforma, ma è
vero che Java è svariati passi avanti, anche come
penetrazione nel mercato IT lato server ed
embedded.
Ma non è vero per niente ciò che dici su MONO.
Non è un esperimento ... forse chi dice così è
fermo a 1 anno e mezzo fa circa in cui era poco
più di un esperimento, ma
ora...
Ragazzi il mondo dell'informatica evolve in modo
velocissimo, se avete informazioni che risalgono
a 1 anno fa, lasciate
perdere!
MONO, sponsorizzato da Novell, gira meglio della
VM di Microsoft, e questo Microsoft lo sa e se ne
preoccupa: quando ha commissionato in esterno lo
sviluppo dello standard .NET (perché non l'ha
mica ingegnerizzato la Microsoft da sola) per la
prima volta nella sua storia ha voluto creare
qualcosa di "open standard" per poi concorrere
sulle implementazioni della VM... ma non si
aspettava di incontrare MONO che ha dimostrato
non solo di far meglio ma di far girar meglio le
applicazioni anche su
Linux!
Ma è una storia lunga...http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1539680&id=1538685&r=PI ;)Aggiungo: se non ci fosse stata la concorrenza di linux e di Java, MS sarebbe ancora ferma al visual basic 6...TAD -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
- Scritto da:
cdo.
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.
(E non nominiamo mono, che per ora è un
esperimento)
TAD
Ma dove vivi? .NET è pure multi-piattaforma, ma è
vero che Java è svariati passi avanti, anche come
penetrazione nel mercato IT lato server ed
embedded.
Ma non è vero per niente ciò che dici su MONO.
Non è un esperimento ... forse chi dice così è
fermo a 1 anno e mezzo fa circa in cui era poco
più di un esperimento, ma
ora...
Ragazzi il mondo dell'informatica evolve in modo
velocissimo, se avete informazioni che risalgono
a 1 anno fa, lasciate
perdere!
MONO, sponsorizzato da Novell, gira meglio della
VM di Microsoft, e questo Microsoft lo sa e se ne
preoccupa: quando ha commissionato in esterno lo
sviluppo dello standard .NET (perché non l'ha
mica ingegnerizzato la Microsoft da sola) per la
prima volta nella sua storia ha voluto creare
qualcosa di "open standard" per poi concorrere
sulle implementazioni della VM... ma non si
aspettava di incontrare MONO che ha dimostrato
non solo di far meglio ma di far girar meglio le
applicazioni anche su
Linux!
Ma è una storia lunga...beh ora non esageriamo, mono va bene ma è fermo ancora alla versione 1.0 e con un IDE (MonoDevelop) un po' primitivo rispetto a VS.Nete poi chi te lo dice che dietro mono non ci siano finanziamenti di MS...? Stranamente nel sito MonoProject non vi è traccia di donazioni e pulsantini paypal (newbie)-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
- Scritto da:
cdo.
Sì, non sembra male il .NET... Ma Java sarà
sempre avanti per un semplice motivo: è
multipiattaforma.
(E non nominiamo mono, che per ora è un
esperimento)
TAD
Ma dove vivi? .NET è pure multi-piattaforma, ma
è
vero che Java è svariati passi avanti, anche
come
penetrazione nel mercato IT lato server ed
embedded.
Ma non è vero per niente ciò che dici su MONO.
Non è un esperimento ... forse chi dice così è
fermo a 1 anno e mezzo fa circa in cui era poco
più di un esperimento, ma
ora...
Ragazzi il mondo dell'informatica evolve in modo
velocissimo, se avete informazioni che risalgono
a 1 anno fa, lasciate
perdere!
MONO, sponsorizzato da Novell, gira meglio della
VM di Microsoft, e questo Microsoft lo sa e se
ne
preoccupa: quando ha commissionato in esterno lo
sviluppo dello standard .NET (perché non l'ha
mica ingegnerizzato la Microsoft da sola) per la
prima volta nella sua storia ha voluto creare
qualcosa di "open standard" per poi concorrere
sulle implementazioni della VM... ma non si
aspettava di incontrare MONO che ha dimostrato
non solo di far meglio ma di far girar meglio le
applicazioni anche su
Linux!
Ma è una storia lunga...
beh ora non esageriamo, mono va bene ma è fermo
ancora alla versione 1.0 e con un IDE
(MonoDevelop) un po' primitivo rispetto a
VS.Net
e poi chi te lo dice che dietro mono non ci siano
finanziamenti di MS...? Stranamente nel sito
MonoProject non vi è traccia di donazioni e
pulsantini paypal
(newbie)Forse Novell non ha bisogno di Paypal. :p -
Re: Meglio .NET Framework 3.0
e poi chi te lo dice che dietro mono non ci siano
finanziamenti di MS...? Stranamente nel sito
MonoProject non vi è traccia di donazioni e
pulsantini paypal
(newbie)Mah... Non credo proprio... Se MS avesse interesse a portare .NET su linux non credo che avrebbe grossi problemi a farlo internamente, chissà quali laboratori segreti hanno per studiare l'avversario... Secondo me linux lo conoscono moooolto bene... Forse non lo fanno perchè perderebbero la faccia?TAD
-
-
-
-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
cdo.Ma meglio che ? .NET è una schifezza, Microsoft sta imponendo le macchine virtuali .NET per qualsiasi cosa, i driver video useranno .NET, tutto programmato C#, spreco di risorse di sistema per parti cruciali dell' OS che andrebbero scritte in C++. Per questo Vista ha tanti problemi e consuma tante risorse.Dipendenti Microsoft si sono recentemente lamentati pubblicamente della situazione dicendo chiaramente che .NET è stato uno dei più grandi fallimenti di Microsoft e causa di problemi enormi per utenti e sviluppatori.-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
Ma meglio che ? .NET è una schifezza, puoi argomentare?
Microsoft
sta imponendo le macchine virtuali .NET per
qualsiasi cosama che dici!
, i driver video useranno .NET,
tutto programmato C#, spreco di risorse di
sistema per parti cruciali dell' OS che
andrebbero scritte in C++.non è affatto vero che programmi scritti in C# sono uno spreco di risorse, anzi spesso sono più performanti e più robusti e sicuri. C++ è la principale causa dei buchi di sicurezza.
Per questo Vista ha
tanti problemi e consuma tante
risorse.Hai provato la beta2 che ha ancora tutto il codice di debug. In compenso Vista usa meglio le risorse.
Dipendenti Microsoft si sono recentemente
lamentati pubblicamente della situazione dicendo
chiaramente che .NET è stato uno dei più grandi
fallimenti di Microsoft e causa di problemi
enormi per utenti e
sviluppatori.balle!-
Re: Meglio .NET Framework 3.0
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma meglio che ? .NET è una schifezza,
puoi argomentare?
Microsoft
sta imponendo le macchine virtuali .NET per
qualsiasi cosa
ma che dici!
, i driver video useranno .NET,
tutto programmato C#, spreco di risorse di
sistema per parti cruciali dell' OS che
andrebbero scritte in C++.
non è affatto vero che programmi scritti in C#
sono uno spreco di risorse, anzi spesso sono più
performanti e più robusti e sicuri. C++ è la
principale causa dei buchi di sicurezza.I cattivi programmatori sono causa dei bug nel codice, i cattivi capi-progetto sono causa dei bug nel codice, la disorganizzazione, la fretta ed il menefreghismo sono la causa dei bug nel codice. Non dipende dal linguaggio.
Per questo Vista ha
tanti problemi e consuma tante
risorse.
Hai provato la beta2 che ha ancora tutto il
codice di debug. In compenso Vista usa meglio le
risorse.Non per .NET o C# ma perchè il kernel è quello di Windows 2003, revisionato ed aggiornato. Il kernel di XP non verrà più usato da Microsoft.
Dipendenti Microsoft si sono recentemente
lamentati pubblicamente della situazione dicendo
chiaramente che .NET è stato uno dei più grandi
fallimenti di Microsoft e causa di problemi
enormi per utenti e
sviluppatori.
balle!-------http://www.microsoft-watch.com/article2/0,2180,1926006,00.asp Monday, February 13, 2006Microsoft's 'Live': Another .Net Disaster in the Making?By Mary Jo FoleyAfter running the .Net moniker into the ground, Microsoft backtracked and undid its branding mistakes. Will history soon repeat itself?--------
Re: Meglio .NET Framework 3.0
provate questo framework:http://www.devspy.com/public/viewer/show.aspx?guid=134
-
-
-
-
-
manca
Manca il link per Derby :http://db.apache.org/derby/ciao -
Mustang...
Se non ricordo male, mi pare di aver letto che con l'arrivo di Mustang, Java avrebbe avuto un notevole incremento di prestazioni...Qualche conferma?Grazie.TAD-
Re: Mustang...
- Scritto da: TADsince1995
Se non ricordo male, mi pare di aver letto che
con l'arrivo di Mustang, Java avrebbe avuto un
notevole incremento di
prestazioni...
Qualche conferma?
Grazie.
TADStanno lavorando su questo.Se vuoi più prestazioni e minor occupazione di memoria puoi usare Java Bea che è compatibile con java.Ciao-
Re: Mustang...
Se vuoi più prestazioni e minor occupazione di
memoria puoi usare Java BeaChe si chiama JRockIt :-)
-
-
Re: Mustang...
Il JIT compiler e' molto migliorato: autovettorizzazione, supporto SSE, SSE2, etc.http://www.javagaming.org/forums/index.php?topic=11422.0anche sui GUI e grafica client-side siamo avanti. Tutto Java2D gira in modalita' classica, o ai gusti OpenGL e Direct3D.-
Re: Mustang...
- Scritto da:
o ai
gusti OpenGL e
Direct3D.Finalmente...
-
-
Re: Mustang...
- Scritto da: TADsince1995
Se non ricordo male, mi pare di aver letto che
con l'arrivo di Mustang, Java avrebbe avuto un
notevole incremento di
prestazioni...
Qualche conferma?
Grazie.
TADIl reale incremento di prestazioni per macchine virtuali ci sarà con l'avvento dei DSP di accellerrazione JIT integrati nelle CPU, probabilmente a partire dal 2007 o 2008.
-
