Roma – Nuova iniziativa “anti-pirateria” di Hulu , il servizio di streaming statunitense che ora risulta irraggiungibile da una connessione veicolata attraverso un rete VPN (Virtual Private Network): il blocco è cominciato la settimana scorsa, Hulu non ha rilasciato alcun annuncio pubblico ufficiale e le aziende specializzate in servizi VPN sono sugli scudi.
Per gli utenti connessi tramite VPN, Hulu ha ora impostato un messaggio di avviso che chiama espressamente in causa gli utenti stranieri, i potenziali “pirati” che fanno uso di una VPN con indirizzo IP statunitense per accedere a un servizio che non è attualmente disponibile al di fuori degli USA.
Agli utenti residenti negli Stati Uniti Hulu consiglia di disabilitare il “tool proxy di anonimizzazione” usato per accedere al servizio, ma è proprio questo “consiglio” che ha fornito alle società specializzate in VPN una ragione per protestare contro il servizio di streaming.
Aziende come VikingVPN, TorGuard e Private Internet Access hanno evidenziato come la decisione di Hulu di bloccare gli accessi VPN danneggi la privacy degli utenti. Per quanto riguarda invece le potenziali soluzioni al problema c’è chi ha annunciato di voler parlare con la società per rafforzare la partnership già in atto (Private Internet Access), chi ha consigliato a Hulu di implementare quantomeno le connessioni via SSL (VikingVPN) e chi esorta i propri utenti a pagare per l’uso di IP dedicati in grado di bypassare le nuove “protezioni” anti-pirata di Hulu (TorGuard).
Alfonso Maruccia
leggi i 177 commenti
-
Quanta miopia
E' incoraggiante vedere nei forum di informatica che c'è tanta gente che sa guardare al futuro.Ci si preoccupa di chi firma un verbale in caso di incidente? Con tutte le telecamere sensori e scatole nere che si ci sono su un veicolo autonomo?Ci si preoccupa di chi li assicura per gli incidenti?I primi veicoli non devono per forza portare persone, finche non si collauda seriamente il software si possono fare piccoli veicoli che fanno le consegne. Vanno piano (tanto i pacchi non si lamentano), sono leggeri e possono avere il frontale imbottito (tanto ai pacchi non importa che il veicolo sia brutto). Il passo successivo possono essere veicoli con tutti i lati imbottiti, con spazio sufficiente per due persone. Se rispondono alle chiamate sms e costano meno dei taxi possono far risparmiare tanto denaro e tanto tempo (45 minuti per trovare pacheggio sotto casa mia) che si può tollerare che vadano un po' più piano.Pochi rischi di incidenti seri, rapporto costi benefici molto favorevole. P.S. I veicoli autonomi per passeggeri sono GIÀ in servizio. Si tratta di navette che vanno su corsie riservate, niente di trascendentale per ora, ma siamo solo all'inizio.-
Re: Quanta miopia
E' incoraggiante vedere nei forum di informatica
che c'è tanta gente che sa guardare al
futuro.
Ci si preoccupa di chi firma un verbale in caso
di incidente? Con tutte le telecamere sensori e
scatole nere che si ci sono su un veicolo
autonomo?Vada per la scatola nera. Finché non esiste una legge che sostituisce i suoi dati alle dichiarazioni del guidatore, non se ne fa nulla.
Ci si preoccupa di chi li assicura per gli
incidenti?
I primi veicoli non devono per forza portare
persone, I primi veicoli sono già in prova negli Usa e in Giappone, ora. :) E con le necessarie autorizzazioni li fanno circolare anche in altri Stati.Parliamo dell'uso pratico e quotidiano delle auto senza pilota, e non di quello sperimentale. Sono due cose diverse.
P.S. I veicoli autonomi per passeggeri sono
GIÀ in servizio. Si tratta di navette che
vanno su corsie riservate, niente di
trascendentale per ora, ma siamo solo
all'inizio.Mi dai un link?-
Re: Quanta miopia
scatole nere che si ci sono su un veicolo
autonomo?
Vada per la scatola nera. Finché non esiste una
legge che sostituisce i suoi dati alle
dichiarazioni del guidatore, non se ne fa
nulla.
Il bello è che l'hai scritto pure più sotto che i veicoli autonomi li stanno sperimentando in altri paesi. Mica bisogna aspettare i retrogradi italiani per realizzarli. In Italia arriveranno tra una ventina di anni quando saranno già ampiamente collaudati e ovviamente saranno prodotti da società straniere visto che la burocrazia non permetterà agli italiani di svilupparli.Ci saranno un po' di proteste perchè gli stranieri ci colonizzano, perchè i tassisti perdono il lavoro, etc. Ma alla fine non li potranno fermare.
Ci si preoccupa di chi li assicura per gli
incidenti?
I primi veicoli non devono per forza portare
persone,
I primi veicoli sono già in prova negli Usa e in
Giappone, ora. :) E con le necessarie
autorizzazioni li fanno circolare anche in altri
Stati.
Parliamo dell'uso pratico e quotidiano delle auto
senza pilota, e non di quello sperimentale. Sono
due cose diverse.
Vedi sopra.
P.S. I veicoli autonomi per passeggeri sono
GIÀ in servizio. Si tratta di navette
Mi dai un link?http://www.youtube.com/watch?v=AYKWz59N20wPer il sistema del nuovo aeroporto di Dubai cerca da te.-
Re: Quanta miopia
Vada per la scatola nera. Finché non esiste
una
legge che sostituisce i suoi dati alle
dichiarazioni del guidatore, non se ne fa
nulla.
Il bello è che l'hai scritto pure più sotto che i
veicoli autonomi li stanno sperimentando in altri
paesi. Mica bisogna aspettare i retrogradi
italiani per realizzarli. Sì, ma non credere che su certe cose sia così diverso, all'estero.Demandare la risoluzione delle controversie stradali solo a una scatola nera, di cui spesso la controparte è priva, non è una decisione che si prende tranquillamente.
In Italia arriveranno
tra una ventina di anni quando saranno già
ampiamente collaudati e ovviamente saranno
prodotti da società straniere visto che la
burocrazia non permetterà agli italiani di
svilupparli.Questo è l'ultimo dei problemi, visto che la FIAT ha un piede anche negli Usa e lo sviluppo può condurlo da lì.Avevo fatto l'esempio rispondendo ad altro utente: i vetri anteriori scuri, e il parabrezza, sono vietati in Italia, sempre e comunque. Non importa nulla se all'estero sono ammessi, chi ha un'auto del genere e vuole venire per turismo in Italia fa cambiare i vetri. :|Credi che si fermeranno di fronte all'auto senza guidatore?
Ci saranno un po' di proteste perchè gli
stranieri ci colonizzano, perchè i tassisti
perdono il lavoro, etc. Ma alla fine non li
potranno
fermare.Le auto che si guidano da sole hanno varie applicazioni. Anzi, visto che già oggi riescono a proibire il servizio Uber in Belgio:http://www.repubblica.it/economia/2014/04/16/news/uber_fuorilegge_a_bruxelles_irregolare_la_app_per_i_taxi-83739031/Non credo ci siano problemi a proibire un servizio tassì senza guidatore. Ma quello è solo uno dei possibili usi, non è un gran problema.
I primi veicoli sono già in prova negli Usa
e
in
Giappone, ora. :) E con le necessarie
autorizzazioni li fanno circolare anche in
altri
Stati.
Parliamo dell'uso pratico e quotidiano delle
auto
senza pilota, e non di quello sperimentale.
Sono
due cose diverse.
Vedi sopra.Non c'è molto da vedere.A quanto ne so, nemmeno all'estero queste omologazioni sono state richieste. Ci si accontenta di autorizzazioni per circolare, e finché c'è una persona a bordo con la patente le amministrazioni non hanno problemi a dire di sì.Siamo ancora a uno stadio acerbo. Ma qui su PI si commenta come se li dovessimo vedere operativi nelle strade lunedì mattina.
P.S. I veicoli autonomi per passeggeri
sono
GIÀ in servizio. Si tratta di
navette
Mi dai un link?
http://www.youtube.com/watch?v=AYKWz59N20wIl diavolo sta nei dettagli: il percorso che effettua è dedicato, vale a dire che è chiuso al traffico di auto e (in teoria) ai pedoni. Però interseca vie normali, ovviamente con semafori, non deve dare la precedenza. Velocità massima 32 km/h.-
Re: Quanta miopia
Sì, ma non credere che su certe cose sia così
diverso, all'estero.Si che è diverso.
Demandare la risoluzione delle controversie
stradali solo a una scatola nera, di cui spesso
la controparte è priva, non è una decisione che
si prende tranquillamente.
Il solito punto di vista burocratico all'italiana.La registrazione di una telecamera o di un sensore non mentono, una controparte umana si.
Questo è l'ultimo dei problemi, visto che la FIAT
ha un piede anche negli Usa e lo sviluppo può
condurlo da lì.Ora come ore la Fiat è uno dei gruppi automobilistici che investe meno in innovazione.
Avevo fatto l'esempio rispondendo ad altro
utente: i vetri anteriori scuri, e il parabrezza,
sono vietati in Italia, sempre e comunque. Non
importa nulla se all'estero sono ammessi, chi ha
un'auto del genere e vuole venire per turismo in
Italia fa cambiare i vetri.
:|
Credi che si fermeranno di fronte all'auto senza
guidatore?
Tra 20/30 aariverà il momento in cui i veicoli autonomi ridurranno il traffico perchè faranno risparmiare il tempo sprecato a trovare parcheggio e le auto in doppia/terza fila. Faranno ridurre gli incidenti perchè rispetteranno tutte le regole del codice della strada. Faranno risparmiare parecchi soldi perchè permetteranno di mettere su più facilmente servizi di car sharing.A quel punto gli italiani dovranno farsi i conti. Non rischieranno solo di perdersi i vantaggi, ma rischieranno di perdersi i turisti che preferiranno città meno caotiche e meno costose. Rischieranno di vedere le grandi aziende traslocare dove i loro impiegati possono arrivare tutti i giorni in ufficio in orario e non troppo stressati. I trasporti sono troppo importanti per il flusso dell'economia per rinunciarci. Alla fine accetteranno i veicoli autonomi come non hanno accettato i bancomat.
http://www.repubblica.it/economia/2014/04/16/news/
Il link non funziona. Era forse l'articolo sulle dichiarazioni del giudice americano? Quello che si lamenta che quelli di Uber si credono al di sopra della legge?Quel giudice non si è accorto che sono già nati tanti servizi concorrenti che si sono inventati altri modi per aggirare le leggi. Diventerà come la lotta alla pirateria. Bloccheranno Uber e gli utenti si sposteranno sui servizi alternativi.
Non credo ci siano problemi a proibire un
servizio tassì senza guidatore. Ma quello è solo
uno dei possibili usi, non è un gran
problema.Come adesso gli autonoleggi tradizionali fanno concorrenza ai tassisti in futuro saranno i servizi di car sharing.
I primi veicoli sono già in prova negli
Usa e in Giappone,
Non c'è molto da vedere.
A quanto ne so, nemmeno all'estero queste
omologazioni sono state richieste. Ci si
accontenta di autorizzazioni per circolare, e
finché c'è una persona a bordo con la patente le
amministrazioni non hanno problemi a dire di
sì.
Siamo ancora a uno stadio acerbo. Tra il primo Darpa challenge dove tutte le auto in gara fallirono dopo pochi chilometri e il Darpa challenge dei successi sono passati pochi anni
Ma qui su PI si
commenta come se li dovessimo vedere operativi
nelle strade lunedì mattina.Questa frase mi suona un po troppo ipocrita. Sei tu quello che commenta come se li dovessimo vedere operativi nelle strade lunedì mattina.
http://www.youtube.com/watch?v=AYKWz59N20w
Il diavolo sta nei dettagli: il percorso che
effettua è dedicato, vale a dire che è chiuso al
traffico di auto e (in teoria) ai pedoni. Però
interseca vie normali, ovviamente con semafori,
non deve dare la precedenza. Velocità massima 32
km/h.Questo già e quello che si può fare adsso. Tra 10 anni sarà molto di più. -
Re: Quanta miopia
Demandare la risoluzione delle controversie
stradali solo a una scatola nera, di cui
spesso
la controparte è priva, non è una decisione
che
si prende tranquillamente.
Il solito punto di vista burocratico all'italiana.
La registrazione di una telecamera o di un
sensore non mentono, una controparte umana
si.La registrazione di una telecamera e di un sensore si possono cancellare a bella posta. Basta sapere come fare, e basta avere un movente. Avevi pensato a questo dettaglio?
Ora come ore la Fiat è uno dei gruppi
automobilistici che investe meno in
innovazione.Sì, ma non perché glielo impedisca qualche norma.Perché non è interessata.
Credi che si fermeranno di fronte all'auto
senza
guidatore?
Tra 20/30 aariverà il momento in cui i veicoli
autonomi ridurranno il traffico perchè faranno
risparmiare il tempo sprecato a trovare
parcheggio e le auto in doppia/terza fila.
Faranno ridurre gli incidenti perchè
rispetteranno tutte le regole del codice della
strada. O magari ne introdurrano di nuovi, dovuti al fatto di non leggere bene la segnaletica perché sul cartello c'era un po' di neve oppure la deviazione causa lavori in corso è segnalata male.Nelle ipotesi sul futuro bisogna calcolare anche i lati negativi. Non tutto va sempre come si vorrebbe.
Faranno risparmiare parecchi soldi perchè
permetteranno di mettere su più facilmente
servizi di car
sharing.Ah, questo non si sa. Son curioso di sapere quanto farà pagare la sua auto il primo che svilupperà un brevetto funzionante.
A quel punto gli italiani dovranno farsi i conti.
Non rischieranno solo di perdersi i vantaggi, ma
rischieranno di perdersi i turisti che
preferiranno città meno caotiche e meno costose.È giá così, il turismo in Italia é in costante decrescita.
Rischieranno di vedere le grandi aziende
traslocare dove i loro impiegati possono arrivare
tutti i giorni in ufficio in orario e non troppo
stressati. Ma è già così. Per la verità gli impiegati stressati c'entrano poco, all'estero ci sono impiegati meno cari e sindacati meno veterocomunisti.
I trasporti sono troppo importanti per
il flusso dell'economia per rinunciarci. Alla
fine accetteranno i veicoli autonomi come non
hanno accettato i
bancomat.Perché, ci sono state resistenze all'adozione del bancomat?Io so che esiste dal 1983.
http://www.repubblica.it/economia/2014/04/16/news/
Il link non funziona. Funziona perfettamente. Evidentemente sei nuovo qui. Non devi cliccare sul link preceduto dai
delle citazioni, perché é monco. Ma direttamente nel commento precedente, dove compare intero.
Era forse l'articolo sulle
dichiarazioni del giudice americano? Quello che
si lamenta che quelli di Uber si credono al di
sopra della
legge?No. Ho scritto Belgio.
Non credo ci siano problemi a proibire un
servizio tassì senza guidatore. Ma quello è
solo
uno dei possibili usi, non è un gran
problema.
Come adesso gli autonoleggi tradizionali fanno
concorrenza ai tassisti in futuro saranno i
servizi di car sharing.Per la verità i servizi forniti dagli autonoleggi sono carissimi, a paritá di servizio. La concorrenza vera sará quando abbasseranno i prezzi.
A quanto ne so, nemmeno all'estero queste
omologazioni sono state richieste. Ci si
accontenta di autorizzazioni per circolare, e
finché c'è una persona a bordo con la
patente
le
amministrazioni non hanno problemi a dire di
sì.
Siamo ancora a uno stadio acerbo.
Tra il primo Darpa challenge dove tutte le auto
in gara fallirono dopo pochi chilometri e il
Darpa challenge dei successi sono passati pochi
anni"Successi" nel senso di (relativa) velocità e orientamento in un circuito in cui pedoni e altre auto non possono entrare. Del resto il progetto è finanziato dalla Difesa, e quindi gli scopi sono eminentemente bellici, non civili.
Ma qui su PI si
commenta come se li dovessimo vedere
operativi
nelle strade lunedì mattina.
Questa frase mi suona un po troppo ipocrita. Sei
tu quello che commenta come se li dovessimo
vedere operativi nelle strade lunedì
mattina.Ripeto, il tono è questo. "Tutte le difficoltà si appianano con uno schioccar di dita, tutti i problemi tecnici li risoLve Google". Il succo é questo.Sai da quanto si parla di mandare l'uomo su Marte? Dal 1952:https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mars_ProjectE per fare un esempio più terrestre: sai da quanto tempo i ricercatori inseguono la fusione nucleare?Non sempre i progetti promettenti sono realizzabili nei tempi previsti.
Il diavolo sta nei dettagli: il percorso che
effettua è dedicato, vale a dire che è
chiuso
al
traffico di auto e (in teoria) ai pedoni.
Però
interseca vie normali, ovviamente con
semafori,
non deve dare la precedenza. Velocità
massima
32
km/h.
Questo già e quello che si può fare adsso. Tra 10
anni sarà molto di
più.Sì, generalmente è così. Fermo restando che il progetto è iniziato nel dicembre 2005, e quindi sono già 9 anni. E la vicenda potrebbe terminare come il Segway (che si pronuncia segue), un altro apparecchio su cui i commentatori di PI si sono fatte molte illusioni, nel 2001. Funziona, sia chiaro, ma a distanza di 13 anni la sua adozione in giro per il mondo è decisamente di nicchia, il prezzo è sostanzialmente lo stesso di quello iniziale, e modelli più evoluti non ne hanno prodotti. -
Re: Quanta miopia
La registrazione di una telecamera e di un
sensore si possono cancellare a bella posta.
Basta sapere come fare, e basta avere un
movente.
Avevi pensato a questo
dettaglio?
Se sono concepite per prevenire questa
eventualita', non si
puo'.
Basta per esempio che trasmettano i dati ad un
cloud.
Tanto per dirne una.Non la vedo come una soluzione pratica in tutte le situazioni. Finché si guida in cittá di problemi non ce ne sono, ma appena si va in zone non coperte dal segnale dei cellulari, oppure in una galleria, questa copertura viene meno.
O magari ne introdurrano di nuovi, dovuti al
fatto di non leggere bene la segnaletica
perché
sul cartello c'era un po' di neve oppure la
deviazione causa lavori in corso è segnalata
male.
E vai sempre a citare situazioni fuori dalla
norma, che gia' adesso sono suscettibili di
problemi
interpretativi.Il computer è privo di intuito. Un guidatore umano vedendo un cartello coperto dalla neve o si ferma e scende dall'auto per cercare di rimuovere la neve con una scopa, oppure ricrea l'immagine del cartello partendo dai dettagli rimasti visibili, e aiutandosi con la logica.È vero che in caso di segnalazioni fatte male l'automobilista può invocare la sua buona fede, ma il criterio "segnalato male" è ben diverso dal punto di vista umano ed informatico, al punto che in caso di lavori in corso bisognerebbe prevedere una segnaletica apposita per gli occhi della Google car.
Nelle ipotesi sul futuro bisogna calcolare
anche
i lati negativi. Non tutto va sempre come si
vorrebbe.
Si lavora per farlo andare come si vorrebbe.Monsieur de la Palisse colpisce ancora.Nessuno rimpiange i tempi delle banche in cui bisognava recarsi fisicamente anche per le operazioni più banali. E con tutto ciò prima dell'epoca delle banche online il phishing non esisteva, ma nemmeno come concetto astratto. Le nuove tecnologie introducono sempre nuovi problemi... verrebbe da dire nuovi metodi di truffa. :)
Ah, questo non si sa. Son curioso di sapere
quanto farà pagare la sua auto il primo che
svilupperà un brevetto
funzionante.
Come le altre. Forse avra' pure gli incentivi.Chissà perché le cose nuove si pagano sempre uno sproposito.
Perché, ci sono state resistenze
all'adozione
del
bancomat?
Io so che esiste dal 1983.
Pure al tempo dell'euro c'era stata una serrata
di protesta degli agenti di
cambio.
Col risultato che non hanno riaperto piu'.Gli agenti di cambio esistono tuttora e cambiano franchi svizzeri, corone danesi, corone svedesi, sterline e valute dell'Est, solo per rimanere in Europa. Cosa diavolo stai dicendo?
La concorrenza vera sara' quando elimineranno
quelle anacronistiche e medievali
licenze.Non ci è riuscito nemmeno Monti:http://www.corriere.it/economia/12_febbraio_22/liberalizzazione-licenze-taxi-tornano-ai-sindaci_68d874f0-5d5f-11e1-8d58-29f34aaed5a4.shtmlE ci avevano provato già prima, governo Prodi II.Non si capisce perché dovrebbe riuscirci il governo Panda Rossa.
Tutta la tecnologia che ci circonda e' stata
sviluppata prima di tutto per esigenze
militari.Assolutamente no. È pura propaganda.Le automobili sono nate in tempo di pace e per scopi civili. I telefonini sono nati in tempo di pace e per scopi civili. La tv è nata in tempo di pace e per scopi (in)civili. Perfino un materiale dagli scopi non esattamente tranquillizzanti come il vetro antiproiettile è stato scoperto per caso e poi brevettato, dal francese Edourd Benedictus, ben prima delle Grande Guerra.
Embe'?
Hai fretta?
Tu hai sempre fretta.
La questione non e' se si fa domani.
La questione e' se si fa.
E la risposta e' inevitabilmente SI.E invece no, la risposta è solo un "vedremo". Nessuno ha la sfera di cristallo.
E per fare un esempio più terrestre: sai da
quanto tempo i ricercatori inseguono la
fusione
nucleare?
Un'inezia: circa 50 anni.Un'inezia per te, forse. Per chi dell'energia illimitata ha bisogno, invece, anche un anno di ritardo fa andare a gambe all'aria tutti i progetti.
Non sempre i progetti promettenti sono
realizzabili nei tempi
previsti.
Quali tempi previsti? Hanno forse annunciato una
data?In certi casi sì. Ad esempio nel 1951 il presidente argentino Perón annunciò che ci sarebbe stata energia per tutti nel giro di pochi anni:http://www.applet-magic.com/peronthermo.htmMa annunci del genere sulla fusione nucleare li fanno ogni mese, basta cercare.Per rimanere ad un ambito apparentemente più abbordabile: un redattore del Post si è divertito a elencare tutte le volte che è stato inventato "il pillolo", cioè l'anticoncezionale per l'uomo:http://www.ilpost.it/francescocosta/2012/08/16/trentanni-col-pillolo-almeno/Inutile aggiungere che nessun preparato è mai stato ammesso alla vendita in farmacia. :DSaper distinguere il futuribile dal reale è uno dei tratti fondamentali della razionalità. Confonderli in continuazione porta solo all'alienazione mentale, e prima della legge Basaglia comportava anche il ricovero in strutture specializzate.
un altro apparecchio su
cui i commentatori di PI si sono fatte molte
illusioni, nel 2001. Funziona, sia chiaro,
ma
a
distanza di 13 anni la sua adozione in giro
per
il mondo è decisamente di nicchia, il prezzo
è
sostanzialmente lo stesso di quello
iniziale,
e
modelli più evoluti non ne hanno
prodotti.
Funziona?
Tanto basta.No, non basta, se non lo usa quasi nessuno. Ad un certo punto la sua produzione non sarà più conveniente e sparirà dal mercato come è già accaduto al Concorde. Per le invenzioni il senso pratico è altrettanto importante del genio visionario. -
Re: Quanta miopia
Finché si guida in cittá
di
problemi non ce ne sono, ma appena si va in
zone
non coperte dal segnale dei cellulari,
oppure
in
una galleria, questa copertura viene meno.
Non ho detto che fosse LA SOLUZIONE, ma la prima
cose che mi era venuta in
mente.Ah, ecco! 8)Quando attacco la faciloneria di affrontare i problemi, mi riferisco proprio a questo: a soluzioni che non risolvono un bel nulla, e a problemi che o si superano, o si superano: non esiste la seconda possibilità per il codice della strada.
Comunque nei camion c'e' gia' la scatola nera.Anche sulla auto, ma non è obbligatoria.
Il computer ferma l'auto e aspetta che il
passeggero scenda a ripulire il cartello, Se c'è un passeggero. E se non è sulla sedia a rotelle.Le auto senza guidatore non hanno obbligo di passeggero, nascono proprio per questo.
ma il criterio "segnalato male" è ben
diverso dal punto di vista umano ed
informatico,
al punto che in caso di lavori in corso
bisognerebbe prevedere una segnaletica
apposita
per gli occhi della Google car.
Esiste una normativa precisa per le segnalazioni
temporanee dovute ai
lavori.E non è detto che sia sufficiente per i sensori dell'auto senza guidatore.Dubito che la cambino apposta per quella. E quando la prima auto senza guidatore cade nella prima buca scavata per manutenzione ai tubi, vengono ritirate dalla circolazione anche tutte le altre.Così va il mondo.
E con tutto ciò prima
dell'epoca delle banche online il phishing
non
esisteva, ma nemmeno come concetto astratto.
Esistevano assegni a vuoto, esistevano documenti
falsificati, esisteva
altro.
Che c'entra?Un problema in più. Che è quello di cui parlavo.E ancora non è stato risolto del tutto, contrariamente a quanto dice la tua frase: "Si lavora per farlo andare come si vorrebbe".
Per i fessi che devono prenderle solo per
dimostrare di avere
soldi.
E per fare da beta tester per gli altri.E allora per cortesia non diciamo che "costerà come le altre", come hai fatto tu. Non è semplicemente plausibile.
Che negli ultimi tre quattro anni sono stato in
svizzera, danimarca, svezia, inghilterra e non ho
mai avuto bisogno di un agente di
cambio.
Chi non prendeva la carta di credito si e' preso
gli
euro.Bella trovata, ti applicano il cambio che vogliono loro con i contanti. (rotfl) Comunque gli uffici di cambio esistono ancora. Non ho dati per dire se siano diminuiti, ma ci sono, anche perché nei Paesi che dici accettano gli euro, ma certo in Italia non accettano così facilmente corone danesi o franchi svizzeri.
Non ci sara' bisogno di nessun governo Panda
Rossa per ottenere
l'inevitabile.Nulla è inevitabile. A parte la tua sicumera qui sul forum.Nelle Filippine, Paese cattolico, il divorzio, ancora nel 2014, non è ammesso, se non per le minoranze musulmane e gli stranieri.In alcuni Paesi islamici gli alcolici sono proibiti a tutti i livelli, anche ai turisti.Si piegheranno all'inevitabile? Nella tua testa, e solo lì.
Le automobili sono nate in tempo di pace e
per
scopi civili.
Il motore a scoppio ha avuto applicazioni
militari.Vari anni dopo che era stato inventato. Non confondere le acque.
Le telecomunicazioni senza cavo sono state
ricercate per esigenze
militari.Nemmeno. Marconi e Fessenden non lavoravano per l'esercito.
E i satelliti per la rete dei cellulari sono
stati concepiti prima di tutto per scopi
militari.Mai parlato di satelliti qui.
La tv è nata in tempo di
pace e per scopi (in)civili.
Scopi di propaganda politica.La propaganda c'è anche in tempi di pace e da parte di Stati neutrali.
Un'inezia per te, forse. Per chi dell'energia
illimitata ha bisogno, invece, anche un anno
di
ritardo fa andare a gambe all'aria tutti i
progetti.
Chi ha bisogno dell'energia non deve fare altro
che sovvenzionare in solido la
ricerca.Bene, comincia a sovvenzionare, allora. :) <B
Tutti </B
hanno bisogno dell'energia.
La ricerca garantisce risultati, non tempi.
Se vuoi i tempi, paga. Altrimenti aspetta.Dove sono i pugni sbattuti sul tavolo e gli strilli?Perché la scena è questa: capricci di un bambinello che non sa rassegnarsi a un no da parte delle leggi della fisica.
In certi casi sì. Ad esempio nel 1951 il
presidente argentino Perón annunciò che
ci
sarebbe stata energia per tutti nel giro di
pochi
anni:
http://www.applet-magic.com/peronthermo.htm
Non mi pare che avesse alcuna competenza
scientifica.Anche quelli che la competenza scientifica ce l'hanno fanno annunci a vanvera. Cambia poco.
Parlavo di date annunciate dai ricercatori, mica
da politici o
giornalisti.Allora specifica.E in assenza di date precise, come mi pare sia nel caso delle auto senza guidatore, non so che senso abbia galoppare con la fantasia qui nei forum e parlare di tassì, di incidenti in calo, di servizi oggi inesistenti...Senza una data si può tranquillamente dare per scontato che tutto questo ci sarà quando saremo morti da tempo: che senso ha tutto questo chiacchiericcio?
Ma annunci del genere sulla fusione nucleare
li
fanno ogni mese, basta cercare.
Fatti da chi?Eccone una:http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Lockheed-Predict-Working-Nuclear-Fusion-Reactor-within-10-Years.htmlE un'altra:http://phys.org/news164558159.html
"il pillolo", cioè l'anticoncezionale per
l'uomo:
http://www.ilpost.it/francescocosta/2012/08/16/tre
Pure la pietra filosofale e l'elisir di lunga
vita, se per
questo.No, non buttarla in burla. Gli annunci provengono da aziende farmaceutiche. Semplicemente l'ottimismo ha prevalso sulla ricerca seria. Che è esattamente quello che accade con le google car e gli appassionati di informatica.
Ad un
certo punto la sua produzione non sarà più
conveniente e sparirà dal mercato come è già
accaduto al Concorde. Per le invenzioni il senso
pratico è altrettanto importante del genio
visionario.
Tu confondi le invenzioni dalle loro
applicazioni commerciali.Io?!?!Qui su PI è una gara a chi si immagina più applicazioni di una cosa che nemmeno esiste!Guarda quelle che dicevano sul segway:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=104932&m=105079#p105079http://punto-informatico.it/b.aspx?i=104932&m=105196#p105196http://punto-informatico.it/b.aspx?i=104932&m=104984#p104984 -
Re: Quanta miopia
Questa sede non serve a risolvere i problemi ma
solo a tacitare le polemiche gratuite da parte di
chi si vede erodere una rendita parassitaria da
un
automatismo.E non risce nemmeno in quello.Figuracce, e basta! (rotfl)
Anche sulla auto, ma non è obbligatoria.
Non e' difficile rendere obbligatoria una
tecnologia per la
sicurezza.Ma quale sicurezza, è una furbata della assicurazioni per non pagare:http://stradafacendo.tgcom24.it/wpmu/2014/03/17/la-scatola-nera-non-scongiurera-le-truffe-e-una-trovata-delle-assicurazioni/Tu te le bevi tutte.
Le auto senza guidatore non hanno obbligo di
passeggero, nascono proprio per
questo.
Vanno in giro vuote?Sì, vanno a prendere un passeggero senza patente partendo dala garage di casa. Non viaggiano sempre vuote, solo che gli imprevisti con cartelli non leggibili possono accadere quando a bordo di umani non ce ne sono.
Lo diventera'. Non e' un problema.Non è mai un problema per chi sogna.Continua a sognare. Altro non hai.
Così va il mondo.
Nella tua fantasia andra' cosi'.
Nella realta' andra' diversamente.È già sucXXXXX, io parlo per cognizione di causa, tu per dar aria alla tastiera:http://cicloimprese.blogspot.dk/2013/11/tutte-le-bici-ritirate-dal-mercato.html
E ancora non è stato risolto del tutto,
contrariamente a quanto dice la tua frase:
"Si
lavora per farlo andare come si
vorrebbe".
Un problema diverso, non un problema in piu'.Un problema in più. Prima non esisteva.
Io mi riferivo a quando sara' messa in vendita a
regime.Questo si chiama "spostare i paletti".Ma lo sapevo già.
Bella trovata, ti applicano il cambio che
vogliono loro con i contanti. (rotfl)
No. Mi hanno applicato un cambio accettabile. Ben
al di sotto del tasso di
usura.Ma che c'entra l'usura? Quella riguarda i prestiti, non i cambi fra valute. (rotfl)Stai scrivendo frasi a casaccio.
Nulla è inevitabile. A parte la tua sicumera
qui
sul
forum.
Senti da che pulpito...Intanti quello che ha già cambiato idea sul prezzo iniziale della auto senza pilota sei tu.E ed è lo stesso che si immagina l'esercito o i ricercatori bellici dietro ogni invenzione tecnologica quiotidana (vedi oltre).
Pure in Irlanda, paese europeo, l'aborto e'
illegale.
E con questo?
Paese che vai leggi che trovi.Appunto. E quindi le auto senza pilota in Italia è probabile che non le vedremo mai. Qual è il problema, per il legislatore?Addio sogni di tassisti sostituiti, addio città meno congestionate.
Si piegheranno all'inevitabile? Nella tua
testa,
e solo lì.
Quindi non hai nulla da temere.
Di che ti lamenti?Non mi lamento. Stai cercando nemici immaginari.E ti sei inserito tu nella conversazione con l'utente qualcuno. Come sempre.
Ma il primo committente della radio fu il governo
americano.Fonte?
Certo, stai cercando di far passare una delle tue
solite tesi e ben ti guardi dal citare le
confutazioni.Che noia Panda Rossa, proprio giochetti da scuola materna, e nemmeno dei più furbi!Qui la tua frase:
Tutta la tecnologia che ci circonda e' stata
sviluppata prima di tutto per esigenze
militari.Bene, è <B
sbagliata </B
, e l'ho mostrato. Solo una minoranza sono state sviluppate in ambito bellico. Ora cerca di non farmi perdere altro tempo. -
Re: Quanta miopia
solo a tacitare le polemiche gratuite da
parte
di
chi si vede erodere una rendita
parassitaria
da
un
automatismo.
E non risce nemmeno in quello.
Figuracce, e basta! (rotfl)
Riesce, riesce.Ma figuriamoci.Tante ciance sul forum, che vengono puntualmente smentite dai fatti. La SIAE sempre lì è, che chiede soldi allo Stato. E l'Agcom ha la funzione di inibire i siti esteri, e ce l'avrà anche dopo le proteste di PI. Sfoghi di bile, e nulla più.
Detto da uno che cita il tgcom...Veramente è un weblog ospitato dal sito tgcom, non è il notiziario.In ogni caso, le stesse affermazioni le trovi anche qui:http://www.adnkronos.com/IGN/News/Economia/Rc-auto-Aneis-scatola-nera-viola-privacy-consumatore-a-rischio-contestazioni_321321427060.htmlE qui, da parte di un rappresentante dell'Adusbef:http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizie-nascoste/adusbef-la-scatola-nera-la-metterei-nelle-sedi-delle-assicurazioni-no690976/
Io sono ancora alla fase uno, quando c'e' sempre
un passeggero a
bordo.
Tu stai facendo voli un po' troppo pindarici, mi
sa.Non vedo l'utilità di auto che si guidano da sole e che non hanno la possibilità di viaggiare vuote, tutto qui.La logica contorta la lascio a te. Se l'auto trasporta i figli sotto i dieci anni, che differenza fa se sono a bordo, oppure se è vuota e va a prenderli?
Continua a sognare. Altro non hai.
Vuol dire che tu hai una misera vita senza sogni
e sei parecchio
invidioso.No. Ti sto solo coprendo di ridicolo.Come sempre.
Embe?
C'e' un problema, si ritirano le copie fallate e
si
corregge.
Eventualmente si pagano pure i danni.
Che cosa ci sarebbe di scandaloso?Che le "copie fallate", come le chiami tu, sulle strade non si vedono più.E quando queste copie fallate sono le auto senza guidatore... :D
Un problema in più. Prima non esisteva.
Prima ne esistevano altri che sono stati
eliminati dalla nuova
tecnologia.In realtà no. Nessun problema bancario è stato eliminato dalla nuova tecnologia, gli assegni scoperti esistono ancora e così le firme false.
Questo si chiama "spostare i paletti".
Ma lo sapevo già.
E allora che domandi a fare?Non domando, constato.Prima le auto appena immesse sul mercato costano come le altre, al commento successivo no, solo dopo il beta test. Parole in libertà. :)
Se avesse tentato di praticare un cambio assurdo
avrei lasciato li'
l'oggetto.Delle tue storie col cambio estero non mi interessa nulla.Dico solo che l'assunto iniziale che i cambiavalute non ci siano più è una delle tue tante fantasie:http://www.elenchitelefonici.it/aziende/risultati-ricerca-categoria/CAMBIA_VALUTE/1#.U2O89qJfbn4
Intanti quello che ha già cambiato idea sul
prezzo iniziale della auto senza pilota sei
tu.
No, sei tu che hai parlato di prezzi, che sono
l'ultima cosa di cui mi preoccupo
io.Commento dell'utente qualcuno, seguito da mia risposta:"
Faranno risparmiare parecchi soldi perchè
permetteranno di mettere su più facilmente
servizi di car
sharing.Ah, questo non si sa. Son curioso di sapere quanto farà pagare la sua auto il primo che svilupperà un brevetto funzionante."Risposta tua (e sottolineo <B
tua </B
):" <I
Come le altre. Forse avra' pure gli incentivi </I
".I prezzi non ti interessano, eh?!? (rotfl)
Tu hai parlato di leggi, di casi assurdi, di
semafori perennemente rossi, di buche che si
aprono all'improvviso e infine di prezzi, come se
me ne potesse XXXXXXX
qualcosa.Te ne frega finché non ti accorgi di esserti infilato in un vicolo cieco, e a quel punto sposti i paletti. ;)Per quanto riguarda i casi assurdi, lascia che sia la motorizzazione a valutarli tali, e ad inserirli nei test di affidabilità. Sta' tranquillo che loro hanno la testa sulle spalle, a differenza di te.
Per esempio i droni. Sono nati come strumenti
bellici e adesso amazon li usa per consegnare i
pacchi, e in un bar servono pure il
caffe'.
http://www.lanazione.it/arezzo/cronaca/2014/05/02/Quella di Arezzo è una trovata pubblicitaria. Potrebbe anche beccarsi la multa, per inciso. Quella di Amazon è un'altra panzana che ti sei bevuto. Amazon utilizzarà gli UAV se e quando la FAA darà l'autorizzazione:http://in.reuters.com/article/2013/12/03/amazon-drones-idINDEE9B201A20131203Per ora non se ne parla.
Chissenefrega dell'italia?Siamo su un forum italiano, per caso.E non credere che saranno vietate <B
solo </B
in Italia, nel caso vedano mai la luce.
Io leggo il forum e se trovo qualcuno che posta
assurdita' (tu la considererai una questione
personale, ma non lo e', e' solo che sei tu
quello che posta sempre assurdita'), io
intervengo e
rettifico.... Senza capire nemmeno di che cosa stavamo parlando, aggiungo io questo punto saliente.
Fonte?
La societa' di Marconi si chiamava The Wireless
Telegraph & Signal Company, e produsse tecnologia
e forniture per l'esercito americano durante la
WWI, visto che era l'unica in grado di
farlo.Fuori tema.Guglielmo Marconi brevettò il telegrafo senza fili nel 1896, non c'erano neppure le avvisaglie di una guerra.Reginald Fessenden trasmise per la prima volta suoni e musica nel 1906. Di nuovo, siamo ben lontani da eventi bellici di rilievo, e Fessenden lavorava per la NESCO, non per l'esercito. I perfezionamenti sono <B
sempre </B
possibili, e sono <B
sempre </B
applicabili all'ambito militare. E quindi?
Che noia Panda Rossa, proprio giochetti da
scuola
materna, e nemmeno dei più furbi!
Ho a che fare con te: sono preparato.Che noia, e due.
Qui la tua frase:
Tutta la tecnologia che ci circonda e'
stata
sviluppata prima di tutto per esigenze
militari.
Bene, è <B
sbagliata </B
, e
l'ho
mostrato. Solo una minoranza sono state
sviluppate in ambito bellico.
No, semmai il contrario.
Solo una minoranza non hanno trovato
applicazioni (e quindi sovvenzioni) militari.Non spostare i paletti, di nuovo. Tu hai scritto "sviluppata prima di tutto per esigenze militari". Forum canta.Non solo le suelencate invenzioni sono tutte di iniziativa civile, radio compresa. In più hanno continuato ininterrottamente a servire a esigenze civili, commerciali per la precisione: non è che l'uso bellico le ha confiscate, o rese illecite per altri usi. -
Re: Quanta miopia
La concorrenza vera sara' quando elimineranno
quelle anacronistiche e medievali
licenze.
In questo paese retrogrado non lo farebbero mai. Ci perserà la tecnologia a fargli piano piano sempre più concorrenza.I burocrati prenderanno a sberle Uber e nel frattempo spunteranno altri servizi simili che troveranno altri inghippi per aggirare la legge. Quando arriveranno anche i veicoli autonomi per loro saranno ca..i.Sarebbe interessante iniziare a raccogliere adesso i dati per un grafico sul valore delle licenze al mercato nero. I prezzi saranno stabili ancora per qualche anno poi inizieranno a scendere inesorabilmente. -
Re: Quanta miopia
La concorrenza vera sara' quando elimineranno
quelle anacronistiche e medievali
licenze.
In questo paese retrogrado non lo farebbero mai.
Ci perserà la tecnologia a fargli piano piano
sempre più
concorrenza.
I burocrati prenderanno a sberle Uber e nel
frattempo spunteranno altri servizi simili che
troveranno altri inghippi per aggirare la legge.Scordatelo. Un'auto non è un file che si scarica col P2P oppure un farmaco che si compra in Svizzera a metà prezzo. Se non può circolare in base alla legge del paese, non circola, la sequestrano subito. Cosa vuoi aggirare? -
Re: Quanta miopia
- Scritto da: Leguleio
La concorrenza vera sara' quando
elimineranno
quelle anacronistiche e medievali
licenze.
In questo paese retrogrado non lo farebbero
mai.
Ci perserà la tecnologia a fargli piano piano
sempre più
concorrenza.
I burocrati prenderanno a sberle Uber e nel
frattempo spunteranno altri servizi simili
che
troveranno altri inghippi per aggirare la
legge.
Scordatelo. Un'auto non è un file che si scarica
col P2P oppure un farmaco che si compra in
Svizzera a metà prezzo. Se non può circolare in
base alla legge del paese, non circola, la
sequestrano subito. Cosa vuoi
aggirare?(rotfl)Quando il turista arriva all'aereoporto e trova ad aspettarlo un "amico" con la macchina pronta che fai, gli sequestri la macchina?Non sono riusciti a fermare gli abusivi che ti urlano "taxi?" quando esci da Termini (e anche dalle altre stazioni) con una valigia in mano e pensi che possano fermare quelli che si mettono d'accordo via app? -
Re: Quanta miopia
Ci perserà la tecnologia a fargli piano
piano
sempre più
concorrenza.
I burocrati prenderanno a sberle Uber e
nel
frattempo spunteranno altri servizi
simili
che
troveranno altri inghippi per aggirare
la
legge.
Scordatelo. Un'auto non è un file che si
scarica
col P2P oppure un farmaco che si compra in
Svizzera a metà prezzo. Se non può circolare
in
base alla legge del paese, non circola, la
sequestrano subito. Cosa vuoi
aggirare?
(rotfl)
Quando il turista arriva all'aereoporto e trova
ad aspettarlo un "amico" con la macchina pronta
che fai, gli sequestri la
macchina?No, però posso prendere nota delle targhe di chi offre questo servizio e pizzicare a campione i guidatori sorpresi, ad esempio, mentre girano in cerca di clienti.
Non sono riusciti a fermare gli abusivi che ti
urlano "taxi?" quando esci da Termini (e anche
dalle altre stazioni) con una valigia in mano e
pensi che possano fermare quelli che si mettono
d'accordo via
app?Ah, finché si parla di abusivi allora siamo d'accordo.Rimarranno sempre abusivi, però. Non sarà ufficializzato nulla, con il rischio costante di multe, come con gli abusivi. Che è un po' diverso dalla tua previsione:"I burocrati prenderanno a sberle Uber e nel frattempo spunteranno altri servizi simili che troveranno altri inghippi per aggirare la legge.Quando arriveranno anche i veicoli autonomi per loro saranno ca..i."Violare la legge non é la stessa cosa che aggirare la legge. -
Re: Quanta miopia
Quando il turista arriva all'aereoporto e
trova
ad aspettarlo un "amico" con la macchina
pronta
che fai, gli sequestri la
macchina?
No, però posso prendere nota delle targhe di chi
offre questo servizio e pizzicare a campione i
guidatori sorpresi, ad esempio, mentre girano in
cerca di clienti.
(rotfl)Dove girano in cerca di clienti? Sono i clienti a cercare loro via internet
Ah, finché si parla di abusivi allora siamo
d'accordo.
Rimarranno sempre abusivi, però. Non sarà
ufficializzato nulla, con il rischio costante di
multe, come con gli abusivi. Che è un po' diverso
dalla tua
previsione:
"I burocrati prenderanno a sberle Uber e nel
frattempo spunteranno altri servizi simili che
troveranno altri inghippi per aggirare la
legge.
Quando arriveranno anche i veicoli autonomi per
loro saranno
ca..i."
Violare la legge non é la stessa cosa che
aggirare la legge.Dunque offrire un passaggio dietro compenso su Craiglist vuold dire violare la legge. Hai ragione.(rotfl) -
Re: Quanta miopia
No, però posso prendere nota delle targhe di
chi
offre questo servizio e pizzicare a campione
i
guidatori sorpresi, ad esempio, mentre
girano
in
cerca di clienti.
(rotfl)
Dove girano in cerca di clienti? Sono i clienti a
cercare loro via internet
Io ti dico quello che so per quanto riguarda il servizio Uber, di cui tutti hanno parlato nei giorni scorsi. Finché le auto sono posteggiate nelle rispettive rimesse, o parcheggi, non ci sono problemi. Quando l'autista si avvicina a zone da cui pensa arriveranno chiamate, tipicamente la zona del centro, oppure parcheggia sulla pubblica via, è già abusivismo:http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2013-07-31/uber-proteste-comune-milano-094313.shtml?uuid=AbLxbzIISe hai notizie di altri servizi simili, parliamo di quelli.
Ah, finché si parla di abusivi allora siamo
d'accordo.
Rimarranno sempre abusivi, però. Non sarà
ufficializzato nulla, con il rischio
costante
di
multe, come con gli abusivi. Che è un po'
diverso
dalla tua
previsione:
"I burocrati prenderanno a sberle Uber e nel
frattempo spunteranno altri servizi simili
che
troveranno altri inghippi per aggirare la
legge.
Quando arriveranno anche i veicoli autonomi
per
loro saranno
ca..i."
Violare la legge non é la stessa cosa che
aggirare la legge.
Dunque offrire un passaggio dietro compenso su
Craiglist vuold dire violare la legge. Hai
ragione.
(rotfl)Non è un passaggio, comunque sì. Dura lex sed lex. -
Re: Quanta miopia
La registrazione di una telecamera e di un
sensore si possono cancellare a bella posta.
Basta sapere come fare, e basta avere un movente.
Avevi pensato a questo
dettaglio?Ti rendi conto delle XXXXXXXte che scrivi pur di avere l'ultima parola?Se delle registrazioni di delle telecamere vengono manomesse non ci vuole molto per accorgersene. A parte che è come una ammissione di colpa a quel punto la controparte può dire quello che gli pare.
Ora come ore la Fiat è uno dei gruppi
automobilistici che investe meno in
innovazione.
Sì, ma non perché glielo impedisca qualche norma.
Perché non è interessata.Non cambia niente il perchè.
O magari ne introdurrano di nuovi, dovuti al
fatto di non leggere bene la segnaletica perché
sul cartello c'era un po' di neve oppure la
deviazione causa lavori in corso è segnalata
male.
Nelle ipotesi sul futuro bisogna calcolare anche
i lati negativi. Non tutto va sempre come si
vorrebbe.
Non hai mica citato problemi insormontabili.
Faranno risparmiare parecchi soldi perchè
permetteranno di mettere su più facilmente
servizi di car
sharing.
Ah, questo non si sa. Son curioso di sapere
quanto farà pagare la sua auto il primo che
svilupperà un brevetto
funzionante.
Ma lo sai quanti progetti di ricerca ci sono in corso? Ci saranno più brevetti in concorrenza tra loro e in concorrenza col sistema attuale.
rischieranno di perdersi i turisti che
preferiranno città meno caotiche e meno
costose.
Rischieranno di vedere le grandi aziende
traslocare dove i loro impiegati possono
arrivare
tutti i giorni in ufficio in orario e non
troppo
stressati.
Ma è già così.La concorrenza del resto del mondo aumenta progressivamente. Mentre l'Italia peggiora.
concorrenza ai tassisti in futuro saranno i
servizi di car sharing.
Per la verità i servizi forniti dagli autonoleggi
sono carissimi, a paritá di servizio. La
concorrenza vera sará quando abbasseranno i
prezzi.
I prezzi stanno già scendendo.
Ripeto, il tono è questo. "Tutte le difficoltà si
appianano con uno schioccar di dita, tutti i
problemi tecnici li risoLve Google". Il succo é
questo.Questo è il tuo tono. Io sto parlando in termini di anni. E progetti allo stessi livello di quelli di Google ce ne sono tanti, solo che sono meno bravi a farsi pubblicità.
Sai da quanto si parla di mandare l'uomo su
Marte? Dal
1952:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mars_ProjectChe c'entra?
E per fare un esempio più terrestre: sai da
quanto tempo i ricercatori inseguono la fusione
nucleare?Evidentemente non sai quanto sia complesso il problema della fusione nucleare.
Questo già e quello che si può fare adsso.
Tra
10
anni sarà molto di
più.
Sì, generalmente è così. Fermo restando che il
progetto è iniziato nel dicembre 2005, e quindi
sono già 9 anni.
E la vicenda potrebbe terminare come il Segway
(che si pronuncia segue), un altro apparecchio su
cui i commentatori di PI si sono fatte molte
illusioni,Che illusioni avremmo dovuto farci? Il Segway è adatto solo ai grossi culi americani che non fanno due metri senza essere poggiati su un sedile.Il Segway è uno strumento inutile in bicicletta mi muovo molto più velocemente.
Funziona, sia chiaro, ma a
distanza di 13 anni la sua adozione in giro per
il mondo è decisamente di nicchia,E stiXXXXX -
Re: Quanta miopia
La registrazione di una telecamera e di un
sensore si possono cancellare a bella posta.
Basta sapere come fare, e basta avere un
movente.
Avevi pensato a questo
dettaglio?
Ti rendi conto delle XXXXXXXte che scrivi pur di
avere l'ultima
parola?Mi rendo conto solo della tua maleducazione.
Se delle registrazioni di delle telecamere
vengono manomesse non ci vuole molto per
accorgersene. Sulla mia auto posso facilmente simulare un guasto tecnico. La registrazione non c'è proprio.Davvero credi che saranno apparecchi a prova di manomissione? In Italia manomettono perfino i contatori delle pompe di benzina:http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Blitz-GdF-ai-distributori-di-benzina-Irregolari-oltre-il-14-delle-pompe_32488696337.htmlper quei due o tre euro in più da XXXXXXX agli automobilisti.
A parte che è come una ammissione
di colpa a quel punto la controparte può dire
quello che gli
pare.Adesso se si guasta l'apparecchiatura è un'ammissione di colpa.
Perché non è interessata.
Non cambia niente il perchè.Nel discorso che stiamo facendo cambia eccome: gli impianti negli Usa ce li ha, grazia alla Chrysler.Se non fa ricerca, potrebbe voler banalmente dire che non crede nell'affare.
Nelle ipotesi sul futuro bisogna calcolare
anche
i lati negativi. Non tutto va sempre come si
vorrebbe.
Non hai mica citato problemi insormontabili.Forse non lo sono, ma vorrei anche vedere le soluzioni prima di giudicare e di dare libero sfogo ai miei entusiasmi.
Ah, questo non si sa. Son curioso di sapere
quanto farà pagare la sua auto il primo che
svilupperà un brevetto
funzionante.
Ma lo sai quanti progetti di ricerca ci sono in
corso?Tanti, ma che significa? Il primo che lo brevetta, ha potenzialmente una miniera d'oro.E la fa fruttare, sta' tranquillo che non fa prezzi politici.
La concorrenza del resto del mondo aumenta
progressivamente. Mentre l'Italia
peggiora.Eh sì, ma non c'era bisogno di PI per scoprirlo.
Questo è il tuo tono. Ah, quindi é colpa mia che fraintendo le parole degli altri. :D
Io sto parlando in termini
di anni. E progetti allo stessi livello di quelli
di Google ce ne sono tanti, solo che sono meno
bravi a farsi pubblicità. Anche di progetti per la fusione nucleare ce ne sono un'infinità. La corsa è iniziata almeno 20 anni fa. I risultati però latitano.Non c'è una corrispondenza diretta fra gli investitori e gli obiettivi sperati.
E per fare un esempio più terrestre: sai da
quanto tempo i ricercatori inseguono la
fusione
nucleare?
Evidentemente non sai quanto sia complesso il
problema della fusione
nucleare.Lo so.Il problema della guida computerizzata invece è un gioco come il tetris, sì.
E la vicenda potrebbe terminare come il
Segway
(che si pronuncia segue), un altro
apparecchio
su
cui i commentatori di PI si sono fatte molte
illusioni,
Che illusioni avremmo dovuto farci? Il Segway è
adatto solo ai grossi culi americani che non
fanno due metri senza essere poggiati su un
sedile.Ma nemmeno, lo usano pochissimo anche là.Quando è stato presentato, gli illusi c'erano anche in Italia.
-
-
Re: Quanta miopia
- Scritto da: qualcuno
Il bello è che l'hai scritto pure più sotto che i
veicoli autonomi li stanno sperimentando in altri
paesi. Mica bisogna aspettare i retrogradi
italiani per realizzarli. In Italia arriveranno
tra una ventina di anni quando saranno già
ampiamente collaudati e ovviamente saranno
prodotti da società straniere visto che la
burocrazia non permetterà agli italiani di
svilupparli.Veramente in Italia c'e' uno dei centri all'avanguardia mondiale:http://vislab.it/automotive/-
Re: Quanta miopia
Un laboratorio universitario non ha mica i mezzi per mettere su fabbriche da migliaia di autoveicoli (lasciamo perdere i milioni). Al momento di passare alla produzione di massa dovranno cedere i risultati delle ricerche. -
Re: Quanta miopia
La mia obiezione riguardava il tuo commento in merito ai "retrogradi italiani". In questo caso, dal punto di vista dello sviluppo, non è così. Che poi la produzione non si faccia in Italia è possibilissimo e anzi probabile. -
Re: Quanta miopia
In un paese di 60 milioni di abitanti ci trovi di tutto. Però la direzione del paese la decide la maggioranza.
-
-
-
-
-
Assunzione di responsabilita`
penso che non arriveranno sulle strade finché il legislatore non avra` stabilito legalmente chi e` il responsabile in caso di incidenti.... Quindi mai!-
Re: Assunzione di responsabilita`
- Scritto da: EnricoR
penso che non arriveranno sulle strade finché il
legislatore non avra` stabilito legalmente chi e`
il responsabile in caso di incidenti.... Quindi
mai!http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car <i
Four U.S. states have passed laws permitting autonomous cars as of December 2013: Nevada, Florida, California, and Michigan. A law proposed in Texas would establish criteria for allowing "autonomous motor vehicles". </i
-
Re: Assunzione di responsabilita`
penso che non arriveranno sulle strade
finché
il
legislatore non avra` stabilito legalmente
chi
e`
il responsabile in caso di incidenti....
Quindi
mai!
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car
<i
Four U.S. states have passed laws
permitting autonomous cars as of December 2013:
Nevada, Florida, California, and Michigan. A law
proposed in Texas would establish criteria for
allowing "autonomous motor vehicles". </i
Con le limitazioni che avevo citato sopra, articolo del <I
Guardian </I
: un pilota al posto di guida, e un ingegnere sul sedile a fianco.Autorizzare il trasporto passeggeri, magari nemmeno con la patente, è tutt'altra cosa.
-
-
-
Panda Rossa vs Leguleio
La forza irresistibile contro l'oggetto inamovibile.-
Re: Panda Rossa vs Leguleio
Lo sterco e lo scopino del XXXXX -
Re: Panda Rossa vs Leguleio
Urla mute fra sordi non udenti. (rotfl)
-
-
autopilot selfdestruction
Dal video l'autopilota mi è sembrato fin troppo prudente; mi immagino il suo comportamento nel traffico di Roma: giorni interi ad attendere in loop sulla routine d'incrocio ad aspettare qualcuno che si fermi per farlo passare. Cosa che naturalmente non accadrà fino al 2038 :-D-
Re: autopilot selfdestruction
- Scritto da: ereilavak
Dal video l'autopilota mi è sembrato fin troppo
prudente; mi immagino il suo comportamento nel
traffico di Roma: giorni interi ad attendere in
loop sulla routine d'incrocio ad aspettare
qualcuno che si fermi per farlo passare. Cosa che
naturalmente non accadrà fino al 2038
:-DGli manca il "coraggio" per uscire dall'incrocio. Anche i neopatentati si comportano allo stesso modo ma con un'po' di coraggio all'inizio e accumulando esperienza in seguito per loro l'incrocio non sara' piu' un problema, sono due cose accumulare esperienza e il coraggio che un sistema a microproXXXXXre non avra' mai.-
Re: autopilot selfdestruction
- Scritto da: Puffo inventore
Gli manca il "coraggio" per uscire dall'incrocio.No. È stata programmata per essere ultra-conservativa nelle sue "decisioni". Il coraggio non c'entra nulla.Se tu stessi sperimentando un sistema che permette libero movimento ad un robot pesante una tonnellata e in grado di fare una strage lo programmeresti probabilmente allo stesso modo.
Anche i neopatentati si comportano allo stesso
modo ma con un'po' di coraggio all'inizio e
accumulando esperienza in seguito per loro
l'incrocio non sara' piu' un problema, sono due
cose accumulare esperienza e il coraggio che un
sistema a microproXXXXXre non avra'
mai.Questo non è del tutto vero. Esistono sistemi software in grado di apprendere dall'esperienza. Per esempio "Dragon Naturally Speaking" è in grado di migliorare il riconoscimento della tua voce accumulando esperienza (dati mentre parli) e non è un caso isolato. Un altro esempio sono le così dette "reti neurali" che "imparano" a fare scelte tramite esempi.Qui però si tratta di limiti imposti dai progettisti per essere il più conservativi possibile. Dubito che le google-car al momento siano progettate per accumulare esperienza nella guida e usarla per fare scelte diverse nel tempo... ma potrebbe anche darsi... di certo si tratta di un'interessante idea che potrebbe applicarsi a versioni future.In estrema sintesi... penso che tu abbia un'opinione un po' troppo alta della mente umana (o animale, o biologica). Se ci pensi, dopotutto, anche la mente umana può essere vista come un'automa molto avanzato. Il funzionamento del nostro cervello non è basato sulla magia, ma su leggi fisiche, e se si basa su leggi fisiche allora possono essere riprodotte anche con sistemi non biologici e non è da escludere che un giorno ci si riesca (il problema è che al momento attuale ne sappiamo pochissimo di come funziona davvero il cervello dato che è un organo estremamente complesso e "ingarbugliato" ma la nostra ignoranza non è un motivo sufficiente per sentirci superiori al punto da ritenere impossibile che un giorno si possa creare una mente non biologica in tutto e per tutto pensante).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 aprile 2014 04.07-----------------------------------------------------------
-
-
Re: autopilot selfdestruction
- Scritto da: ereilavak
Dal video l'autopilota mi è sembrato fin troppo
prudente; mi immagino il suo comportamento nel
traffico di Roma: giorni interi ad attendere in
loop sulla routine d'incrocio ad aspettare
qualcuno che si fermi per farlo passare. Cosa che
naturalmente non accadrà fino al 2038
:-DBeh, in teoria prima, basterebbe che TUTTE le auto seguissero lo stesso schema... insomma prima devono sparire le auto guidate dagli umani ;)
-
-
E chi paga l'assicurazione?
Se l'auto si guida da sola la responsabilità in caso di incidente è dell'auto e non del proprietario e quindi non vedo perché dovrei pagare assicurazione ;-)-
Re: E chi paga l'assicurazione?
- Scritto da: gino bae
Se l'auto si guida da sola la responsabilità in
caso di incidente è dell'auto e non del
proprietario e quindi non vedo perché dovrei
pagare assicurazione
;-)Tu "non vedi" ma l'assicurazione si! :DCi sarà da pagare "l'equo compenso" per ogni auto venduta!(rotfl)(rotfl)Per non parlare dell' "equo compenso" per i tassisti e autisti generici! :D-
Re: E chi paga l'assicurazione?
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: gino bae
Se l'auto si guida da sola la responsabilità
in
caso di incidente è dell'auto e non del
proprietario e quindi non vedo perché dovrei
pagare assicurazione
;-)
Tu "non vedi" ma l'assicurazione si!
:D
Ci sarà da pagare "l'equo compenso" per ogni auto
venduta!
(rotfl)(rotfl)
Per non parlare dell' "equo compenso" per i
tassisti e autisti
generici!
:DCi sarà uno sconto se usano Xenix come sistema operativo, almeno?-
Re: E chi paga l'assicurazione?
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: gino bae
Se l'auto si guida da sola la
responsabilità
in
caso di incidente è dell'auto e non del
proprietario e quindi non vedo perché
dovrei
pagare assicurazione
;-)
Tu "non vedi" ma l'assicurazione si!
:D
Ci sarà da pagare "l'equo compenso" per ogni
auto
venduta!
(rotfl)(rotfl)
Per non parlare dell' "equo compenso" per i
tassisti e autisti
generici!
:D
Ci sarà uno sconto se usano Xenix come sistema
operativo,
almeno?per xenix no al massimo un buono omaggio per 2 visite al traumatologico per i sistemi Microsoft invece si può passare direttamente dall'addetto per le esequie.-
Re: E chi paga l'assicurazione?
- Scritto da: Leguf Iussef Khalifa
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: gino bae
Se l'auto si guida da sola la
responsabilità
in
caso di incidente è dell'auto e
non
del
proprietario e quindi non vedo
perché
dovrei
pagare assicurazione
;-)
Tu "non vedi" ma l'assicurazione si!
:D
Ci sarà da pagare "l'equo compenso" per
ogni
auto
venduta!
(rotfl)(rotfl)
Per non parlare dell' "equo compenso"
per
i
tassisti e autisti
generici!
:D
Ci sarà uno sconto se usano Xenix come
sistema
operativo,
almeno?
per xenix no al massimo un buono omaggio per 2
visite al traumatologico per i sistemi Microsoft
invece si può passare direttamente dall'addetto
per le
esequie.[img]http://www.gifsforum.com/images/gif/funny%20gifs/grand/dog-slap-funny-gifs-eccbc87e4b5ce2fe28308fd9f2a7baf3-72.gif[/img]
-
-
-
-
Re: E chi paga l'assicurazione?
- Scritto da: gino bae
Se l'auto si guida da sola la responsabilità in
caso di incidente è dell'auto e non del
proprietario e quindi non vedo perché dovrei
pagare assicurazione
;-)Il ragionamento fila, però solo se effettivamente nessun umano ha potere sul movimento, fino ad ora le auto che si guidano da sole permettono comunque di prendere il controllo in situazioni considerate (dal conducente) a rischio, ed in tal caso la responsabilità è comunque del conducente.Se invece parliamo di auto senza alcun conducente, in linea di massima l'assicurazione dovrebbe pagarla il costruttore dell'auto (essendo responsabile della parte hardware e software), il cui costo chiaramente verrà poi scaricato sul prezzo di vendita.Ovviamente sempre che non siano presenti problemi di manutenzione, che comunque, nel caso, ricadranno sul proprietario. Cioè se non hai fatto la revisione ai freni non puoi pretendere che sia il costruttore a dover pagare se fai un incidente (semmai il contratto può prevedere che sia il costruttore ad occuparsi dei costi di manutenzione ma devi comunque portargli l'auto per farla revisionare).
-
-
Mancati guadagni
Le auto senza pilota causano mancati guadagni alla categoria degli autisti.(applicando gli argomenti contro la pirateria al mondo reale)-
Re: Mancati guadagni
- Scritto da: Un signore
Le auto senza pilota causano mancati guadagni
alla categoria degli
autisti.
(applicando gli argomenti contro la pirateria al
mondo
reale)io proibirei il sesso coniugale, in quanto affossa il mercato della prostituzione :D-
Re: Mancati guadagni
- Scritto da: ...
- Scritto da: Un signore
Le auto senza pilota causano mancati guadagni
alla categoria degli
autisti.
(applicando gli argomenti contro la pirateria al
mondo
reale)
io proibirei il sesso coniugale, in quanto
affossa il mercato della prostituzione
:Dno no, è proprio la pratica del sesso coniugale che spinge i mariti ad andare con le lampionare :D
-
-
-
Guida autonoma
" ha già registrato circa 700mila miglia di guida autonoma ". Attenzione a non fraintendere. Come riporta questo articolo del Guardian :http://www.theguardian.com/technology/2014/apr/28/google-driverless-cars-city-driving"The cars are tested with a driver in the driver's seat, ready to take control if anything goes wrong, and a Google engineer in the passenger seat".Non vorrei che leggendo di questi test qualcuno pensi che per le strade della California ci si può imbattere nella macchina nera:[img]http://spettacoli.tiscali.it/cinema/GALLERY_FILM/MA/00608401.JPG[/img]-
Re: Guida autonoma
- Scritto da: Leguleio
" <I
ha già registrato circa 700mila miglia di
guida autonoma </I
".
Attenzione a non fraintendere. Come riporta
questo articolo del
<I
Guardian </I
:
http://www.theguardian.com/technology/2014/apr/28/
"The cars are tested with a driver in the
driver's seat, ready to take control if anything
goes wrong, and a Google engineer in the
passenger
seat".
Non vorrei che leggendo di questi test qualcuno
pensi che per le strade della California ci si
può imbattere nella macchina
nera:Non ho letto l'articolo ma il fatto che ci sia un operatore pronto ad intervenire in caso di problema non significa che l'auto non abbia davvero guidato da sola per 700 mila miglia.Tieni conto che le regole stradali ora non prevedono che un'auto non abbia un pilota (dotato di patente) al posto di guida... perciò si è probabilmente più trattato di un requisito legale che di un requisito necessario al funzionamento della macchina e che non inficia il risultato del test.L'articolo dice per caso quante volte l'operatore umano è davvero intervenuto durante la gita a più puntate di 700mila miglia?-
Re: Guida autonoma
"The cars are tested with a driver in the
driver's seat, ready to take control if
anything
goes wrong, and a Google engineer in the
passenger
seat".
Non vorrei che leggendo di questi test
qualcuno
pensi che per le strade della California ci
si
può imbattere nella macchina
nera:
Non ho letto l'articolo ma il fatto che ci sia un
operatore pronto ad intervenire in caso di
problema non significa che l'auto non abbia
davvero guidato da sola per 700 mila
miglia.Sono più auto. :DConosci automobili che percorrono oltre un milione di chilometri senza schiattare?I tecnici Google chiaramente non ti vengono a dire quante volte sono dovuti intervenire manualmente per togliere d'impaccio il guidatore automatico.
Tieni conto che le regole stradali ora non
prevedono che un'auto non abbia un pilota (dotato
di patente) al posto di guida... perciò si è
probabilmente più trattato di un requisito legale
che di un requisito necessario al funzionamento
della macchina e che non inficia il risultato del
test.Non c'è nessun risultato del test. C'è solo un annuncio pubblico, sostanzialmente uno spot pubblicitario.Il test indipendente, quando ci sarà, prevederà che le auto affrontino tutte le possibili situazioni del traffico, e con una telecamera interna che registra tutto e senza interruzioni. Sta' certo che non si fidano di quella di Google.
L'articolo dice per caso quante volte l'operatore
umano è davvero intervenuto durante la gita a più
puntate di 700mila
miglia?No, ripeto, non sono cose che una ditta va a rivelare al pubblico.-
Re: Guida autonoma
- Scritto da: Leguleio
"The cars are tested with a driver in
the
driver's seat, ready to take control if
anything
goes wrong, and a Google engineer in the
passenger
seat".
Non vorrei che leggendo di questi test
qualcuno
pensi che per le strade della
California
ci
si
può imbattere nella macchina
nera:
Non ho letto l'articolo ma il fatto che ci
sia
un
operatore pronto ad intervenire in caso di
problema non significa che l'auto non abbia
davvero guidato da sola per 700 mila
miglia.
Sono più auto. :D
Conosci automobili che percorrono oltre un
milione di chilometri senza
schiattare?l'auto di un tassista turco. googla un po'. -
Re: Guida autonoma
- Scritto da: Leguleio
Sono più auto. :DLo so. Il punto è che il software (ovvero il pilota) è lo stesso. Il numero di auto che lo monta è irrilevante.
Conosci automobili che percorrono oltre un
milione di chilometri senza
schiattare?Ripeto, è irrilevante. Il pilota è il medesimo (ovviamente migliorato di versione in versione).
I tecnici Google chiaramente non ti vengono a
dire quante volte sono dovuti intervenire
manualmente per togliere d'impaccio il guidatore
automatico.Perché no?Esempio del 2010... http://www.nytimes.com/2010/10/10/science/10google.html?pagewanted=all&_r=0"With someone behind the wheel to take control if something goes awry and a technician in the passenger seat to monitor the navigation system, <u
seven test cars have driven 1,000 miles without human intervention and more than 140,000 miles with only occasional human control </u
."
Non c'è nessun risultato del test. C'è solo un
annuncio pubblico, sostanzialmente uno spot
pubblicitario.I test per ora sono ancora ad uso interno, è un esperimento... è più che normale che non siano del tutto pubblici. Arriverà il momento in cui dovranno provare la sicurezza del loro veicolo quando vorranno convincere i politici a modificare le leggi esistenti per permettere la guida autonoma.
Il test indipendente, quando ci sarà, prevederà
che le auto affrontino tutte le possibili
situazioni del traffico, e con una telecamera
interna che registra tutto e senza interruzioni.
Sta' certo che non si fidano di quella di
Google.E mi sta benissimo... è doveroso farlo, ma chissà perché ho il sospetto che non troveranno nessun cinese nascosto da qualche parte a guidare l'auto né troveranno alcun motivo per bloccare il progetto...Che si sappia (vado a memoria) ci sono stati solo due incidenti con le automobili autonome di Google, nonostante migliaia di miglia guidate... entrambe causati da errore umano. In un caso l'auto di Google ha urtato un'altra auto mentre era guidata dall'operatore umano... nell'altro caso la google-car è stata urtata da un'altra auto (normale) mentre era ferma ad un semaforo.D'altra parte nessuno pretende che le google-car non facciano mai incidenti, come ho già detto ci sono situazioni che sono semplicemente fisicamente inevitabili (senza contare eventuali bug o guasti)... quello a cui si punta è diminuirli sostanzialmente (oltre che dare finalmente la possibilità di "guidare" anche a persone che fino ad oggi non possono farlo: disabili gravi, ciechi, daltonici, persone senza patente, ecc). In futuro mi auguro che nessuno sia più così folle da guidare manualmente un'automobile... i tempi di reazione di un essere umano sono semplicemente insufficienti per guidare a qualsiasi velocità che superi la velocità della corsa a piedi e molti incidenti, nonostante siano stupidamente puniti dalla legge, sono semplicemente provocati da limiti fisiologici dell'essere umano. Quando questo accadrà sono piuttosto sicuro che il numero di incidenti si ridurrà al punto da diventare statisticamente irrilevanti. Inizialmente invece mi aspetto che ci siano incidenti vari provocati da bug, sviste nella programmazione, errori di valutazione e guasti che porteranno piano piano ad un miglioramento di hardware e software.
No, ripeto, non sono cose che una ditta va a
rivelare al
pubblico.L'articolo del 2010 che ho lincato lo fa. Google è sempre stata molto aperta in queste cose. È persino probabile che se vai sul loro blog e glie lo chiedi ti diano anche una risposta.-
Re: Guida autonoma
I tecnici Google chiaramente non ti vengono a
dire quante volte sono dovuti intervenire
manualmente per togliere d'impaccio il
guidatore
automatico.
Perché no?
Esempio del 2010...
http://www.nytimes.com/2010/10/10/science/10googleÈ uno dei tanti annunci fatti alla stampa, anziché ad enti certificatori terzi, che poi dovranno verificare.
"With someone behind the wheel to take control if
something goes awry and a technician in the
passenger seat to monitor the navigation system,
<u
seven test cars have driven 1,000 miles
without human intervention and more than 140,000
miles with only occasional human control
</u
."Sì, quello lo dicono loro. È in ogni caso molto vago. Sapere anche in quali situazioni è stato necessario avrebbe aiutato a valutare il progresso del programma.
Non c'è nessun risultato del test. C'è solo
un
annuncio pubblico, sostanzialmente uno spot
pubblicitario.
I test per ora sono ancora ad uso interno, è un
esperimento... è più che normale che non siano
del tutto pubblici. Certo, ma allora non capisco che senso abbia galoppare con la fantasia e immaginarsi che sia tutto un gran sucXXXXX.
Arriverà il momento in cui
dovranno provare la sicurezza del loro veicolo
quando vorranno convincere i politici a
modificare le leggi esistenti per permettere la
guida
autonoma.Infatti.E lì li voglio. A quel punto gli annunci fatti all'Associated Press non funzionano più.
E mi sta benissimo... è doveroso farlo, ma chissà
perché ho il sospetto che non troveranno nessun
cinese nascosto da qualche parte a guidare l'auto
né troveranno alcun motivo per bloccare il
progetto...Il progetto non si può bloccare.L'autorizzazione alla guida e al trassporto passeggeri senza un guidatore patentato a bordo, invece, si può negare. Se una serie di test non sono stati passati.
Che si sappia (vado a memoria) ci sono stati solo
due incidenti con le automobili autonome di
Google, nonostante migliaia di miglia guidate...
entrambe causati da errore umano.Sì, ma un ente certificatore non guarda solo agli incidenti, fermo restando che c'era sempre un guidatore al posto di guida che era pagato per intervenire. Un ente certificatore guarda anche al grado di "imbranataggine" del software, al potenziale blocco del traffico finché il computer non ha preso una decisione valida, alla capacità di reagire ad un mezzo di soccorso che sopraggiunge e di lasciarlo passare. Cose così.
In un caso l'auto di Google ha urtato un'altra
auto mentre era guidata dall'operatore umano...
nell'altro caso la google-car è stata urtata da
un'altra auto (normale) mentre era ferma ad un
semaforo.Dubito che finché eseguono test inseriscano manovre spericolate nel software, quindi tendo a credergli.Ma gli incidenti non sono tutto.
D'altra parte nessuno pretende che le google-car
non facciano mai incidenti, come ho già detto ci
sono situazioni che sono semplicemente
fisicamente inevitabili (senza contare eventuali
bug o guasti)... quello a cui si punta è
diminuirli sostanzialmente (oltre che dare
finalmente la possibilità di "guidare" anche a
persone che fino ad oggi non possono farlo:
disabili gravi, ciechi, daltonici, persone senza
patente, ecc).Le auto a guida automatica non verranno introdotte per diminuire gli incidenti.Verranno introdotte per permettere di spostarsi senza necessità di un autista o di un tassista.I guidatori umani non scompariranno mai. Prova a togliere il diritto alla guida ai motociclisti, e poi vedi cosa succede.
No, ripeto, non sono cose che una ditta va a
rivelare al
pubblico.
L'articolo del 2010 che ho lincato lo fa. Massì, due righe di dichiarazioni. "In qualche posto in qualche situazione il guidatore umano è stato chiamato a eseguire manualmente una qualche manovra".Questi non sono particolari, sono frasi di circostanza.
Google
è sempre stata molto aperta in queste cose.
È persino probabile che se vai sul loro blog
e glie lo chiedi ti diano anche una
risposta.Conosci il proverbio "va' a chiedere all'oste se il vino é buono?".Nemmeno mi interessa chiederglielo. Io aspetto i test indpendenti, fin da quando questa sperimentazione è iniziata.Ricordo per inciso che gli esperimenti di guida automatica sono inizati ben prima che Google esistesse:http://tinyurl.com/ovlttl7
-
-
-
-
-
qualunque strada google possa battere..
trovera' sui marciapiedi qeulli di PI, pronti a compiacerla per un pugno di lenticchie :-)
