La PSP 2 che uscirà nel 2011 potrà probabilmente contare sul supporto del touch screen. I ben informati parlano di un piccolo trackpad implementato sulla schiena della console, legato ad una corrispondente zona del display frontale. In attesa di conferme ufficiali, proseguono le speculazioni.
Al centro dell’attenzione questa volta sono finiti una serie di brevetti depositati da Sony Computer Entertainment, riguardanti due diversi tipi di display multi-touch, in grado di rilevare il tocco simultaneo di più dita. Al chiacchierato trackpad inferiore, pensato per non coprire la visuale con la mano, si aggiunge ora un pannello frontale classico, anche questo sensibile al tocco.
I documenti associati ai brevetti lasciano diverse porte aperte ma non aiutano a capire se la configurazione definitiva scelta da Sony sfrutterà entrambe le soluzioni. In alcuni progetti di realizzazione, l’interfaccia sensibile al tocco viene descritta come un touch screen integrato nel pannello video. In altri, l’interfaccia touch sensibile è un area touch pad, completamente separata dal display.
La possibilità di utilizzare tutti e due i sistemi potrebbe aprire nuovi e intriganti scenari interattivi, non solo nel campo del gameplay videoludico ma anche per quanto riguarda le applicazioni pinch-to-zoom dedicate alla navigazione web, alla lettura di documenti o alla gestione delle eventuali foto. In ogni caso, la nuova console Sony non smetterà di credere nei classici controlli “fisici” da joypad.
Roberto Pulito
-
LOL!
Mossa veramente geniale dell'avvocato. Che quelli si attacchino al tram! :-)-- Saluti, KapE' una vergogna!
Non gli basta a questi di chiedere la pena di morte per un illecito amministrativo inferiore per gravita' al divieto di sosta, ma adesso pretendono pure che gli imputati non abbiano neppure il diritto alla difesa.Re: E' una vergogna!
- Scritto da: panda rossa> Non gli basta a questi di chiedere la pena di> morte per un illecito amministrativo inferiore> per gravita' al divieto di sosta, ma adesso> pretendono pure che gli imputati non abbiano> neppure il diritto alla> difesa.Cioe' questi si credevano che, dato il costo elevato di un avvocato, gli sarebbe convenuto pagare? E magari avevano fatto i conti tipo 2500$ * 6000 utenti = 15000000$? E, infine, hanno imputato all'avvocato 5000 $ di danni per "mancati introiti" per ogni utente che si e' difeso da solo?Scendo al seminterrato per ridere, quando ho finito torno.GTFSRe: E' una vergogna!
- Scritto da: Guybrush Fuorisede> - Scritto da: panda rossa> > Non gli basta a questi di chiedere la pena di> > morte per un illecito amministrativo inferiore> > per gravita' al divieto di sosta, ma adesso> > pretendono pure che gli imputati non abbiano> > neppure il diritto alla> > difesa.> > Cioe' questi si credevano che, dato il costo> elevato di un avvocato, gli sarebbe convenuto> pagare? E magari avevano fatto i conti tipo 2500$> * 6000 utenti = 15000000$? E, infine, hanno> imputato all'avvocato 5000 $ di danni per> "mancati introiti" per ogni utente che si e'> difeso da> solo?> > Scendo al seminterrato per ridere, quando ho> finito> torno.La cosa tragica di tutta questa storia e' che se un imputato, pur difendendosi da solo, mediante delle semplici fotocopie, riesce a vincere la causa, vuol dire che la causa e' una enorme pataccata!Re: E' una vergogna!
Lo studio avrà chiesto i danni morali x... UMILIAZIONE DA PARTE DI DILETTANTE!:)))Re: E' una vergogna!
- Scritto da: panda rossa> La cosa tragica di tutta questa storia e' che se> un imputato, pur difendendosi da solo, mediante> delle semplici fotocopie, riesce a vincere la> causa, vuol dire che la causa e' una enorme> pataccata!E l'altra faccia della medaglia è che la differenza di costo tra i 2500$ stimati per la difesa di un avvocato ed i 19.95$ delle fotocopie è largamente ingiustificabile.Re: E' una vergogna!
- Scritto da: panda rossa> Non gli basta a questi di chiedere la pena di> morte per un illecito amministrativo inferiore> per gravita' al divieto di sosta, ma adesso> pretendono pure che gli imputati non abbiano> neppure il diritto alla> difesa.Concordo...sono una sorta di lobby di dittatorelli che vorrebbero togliere per fino il diritto alla difesa in un tribunale...non ho parole... per fortuna che c'e' l'EFF...l'unica organizzazione seria che difende i diritti digitali...non ci fossero loro non so dove saremmo...Mi auguro che vincano un giorno i partiti della rete (partito pirata,movimento5stelle ecc...) una delle proposte che lancero' sara' abolire completamente questo abominio del copyright...non solo deve essere riformato...ma non deve piu' esistere proprio...e' solo un danno per la democrazia...Ma possono farlo?
Non esiste alcun tipo di sanzione per manifesta malafede, come è evidente in questo caso?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 dicembre 2010 22.57-----------------------------------------------------------Grazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoLeggi gli altri commentiPubblicato il 30 nov 2010Link copiato negli appuntiTi potrebbe interessare
![Roberto Pulito]()
Pubblicato il 30 nov 2010Link copiato negli appunti
