Gli esperti di materiali dell’Università di Washington hanno creato un laser che raffredda i liquidi , una tecnologia che stride con la comune visione delle armi laser sci-fi in grado di danneggiare, ferire o anche “disintegrare” oggetti e persone tramite il surriscaldamento del bersaglio.
Diversamente dai tradizionali fasci laser (reali o ipotetici), infatti, quello creato dai ricercatori americani è in grado di sottrarre calore piuttosto che aggiungerlo al bersaglio: il fatto che tale risultato sia stato raggiunto a temperatura ambiente, poi, è un passo avanti notevole mai fatto prima.
I ricercatori sono riusciti a ridurre di 20 gradi centigradi l’acqua di un contenitore tramite l’impiego di un laser agli infrarossi, “illuminando” un cristallo microscopico sospeso nell’acqua in grado di produrre una quantità di luce leggermente maggiore rispetto a quella assorbita.
Il risultato finale dell’esperimento è che il laser al contrario sottrae calore dal micro-cristallo e dall’acqua circostante, raggiungendo le condizioni refrigeranti di cui sopra. La tecnica era già stata testata presso il Los Alamos National Laboratory in condizioni di vuoto, mentre il raffreddamento dei liquidi in condizioni ambientali normali è una prima volta di cui i ricercatori americani dicono di andare molto orgogliosi.
Una volta rifinito il processo e ridotto il fabbisogno energetico necessario, infatti, il laser che raffredda potrebbe essere utilizzato in un gran numero di applicazioni come lo studio dei processi biologici dal vivo, la dissipazione del calore prodotto dalle moderne CPU a transistor e altro ancora.
Alfonso Maruccia
-
l'FBI nega
" l'FBI nega, nessuno avrebbe insomma "crackato" Tor "E visto che la strategia migliore per loro è far credere sicura una cosa insicura... ... ma non era sicuro? (newbie)Ma non era sicuroRe: l'FBI nega
"sicuro" per fare cosa?Hai idea di quale sia lo scopo per cui esiste e a cosa serve?ma non era 123Re: l'FBI nega
ben detto gennarì!Brendon UolshRe: l'FBI nega
Risposta pronta eh?Toglimi una curiosità... quanto tempo passi al giorno a "pattugliare PI"?(rotfl)[img]http://www.chrisound.de/sturm/sent07.gif[/img]Sentinellen 123Re: l'FBI nega
- Scritto da: ma non era 123> Hai idea di quale sia lo scopo per cui esiste e a> cosa> serve?certo, è un noto honeypot dove vengono scovate una marea di persone con le mani nella marmellata ancora calda!Tucu Inventore Di InternetRe: l'FBI nega
- Scritto da: Ma non era sicuro> " <i> l'FBI nega, nessuno avrebbe insomma> "crackato"> Tor </i> "> > E visto che la strategia migliore per loro è far> credere sicura una cosa insicura...> > ... <b> ma non era sicuro? </b> (newbie)Tutto ha una sicurezza relativa.E' come una serratura. E' sicura contro il ladro occasionale e anche contro il poliziotto o il tizio qualsiasi che passa da lì. Ma se qualcuno vuole proprio entrare e ha il permesso di mettersi a scassinare la porta come vuole, alla fine quella si apre (cylon)Bio bohRe: l'FBI nega
- Scritto da: Bio boh> - Scritto da: Ma non era sicuro> > " <i> l'FBI nega, nessuno avrebbe> insomma> > "crackato"> > Tor </i> "> > > > E visto che la strategia migliore per loro è> far> > credere sicura una cosa insicura...> > > > ... <b> ma non era sicuro? </b> > (newbie)> > > Tutto ha una sicurezza relativa.> E' come una serratura. E' sicura contro il ladro> occasionale e anche contro il poliziotto o il> tizio qualsiasi che passa da lì. Ma se qualcuno> vuole proprio entrare e ha il permesso di> mettersi a scassinare la porta come vuole, alla> fine quella si apre> (cylon)Proprio così la sicurezza, comunque la si intenda, è un concetto relativo. Non è mai "sicura".PierobRe: l'FBI nega
- Scritto da: Ma non era sicuro> " l'FBI nega, nessuno avrebbe insomma> "crackato"> Tor "> > E visto che la strategia migliore per loro è far> credere sicura una cosa insicura...> > ... ma non era sicuro? (newbie)Idiota tu, e chi ti risponde pure! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)povero me insicuroRe: l'FBI nega
- Scritto da: Ma non era sicuro> " l'FBI nega, nessuno avrebbe insomma> "crackato"> Tor "> > E visto che la strategia migliore per loro è far> credere sicura una cosa insicura...> > ... ma non era sicuro? (newbie)ah ah ah quoto alla stra-grande.... ma si dà il caso che da quando è uscita questa "voce" il traffico tor è calato del 70%....pagliacci...Enzinecontinuiamo pure cn questa narrazione :P
continuiamo pure cn questa narrazione Gomblottista..... :P... MA avrebbe piu' senso vedere cos'e' il CMU, il SEI e il CERT e Blackhat conference ...BUONI spunti sono qui http://blog.cryptographyengineering.com/2015/11/why-tor-attack-matters.html?showComment=1447322112927#c3719316937247157084bubbaRe: continuiamo pure cn questa narrazione :P
- Scritto da: bubba> continuiamo pure cn questa narrazione> Gomblottista.....Sono le narrazioni alla 123 di che ti meravigli?Voce Narrantechiudiamo tor
Insomma, ma che importa se Tor è craccabile o pure no?La radice del problema è questa: CHI UTILIZZA TOR?Sicuramente non la gente per bene ma solo delinquenti e pirati informatici.Quindi CHIUDIAMOLO !!!Flavio TrevisanRe: chiudiamo tor
- Scritto da: Flavio Trevisan> Insommaben detto Gennarì!Ben dettoRe: chiudiamo tor
- Scritto da: Flavio Trevisan> Insomma, ma che importa se Tor è craccabile o> pure no?> La radice del problema è questa: CHI UTILIZZA TOR?> Sicuramente non la gente per bene ma solo> delinquenti e pirati informatici.> Quindi CHIUDIAMOLO !!!Emmm.... Tor è stato creato dalla marina degli stati uniti per le proteggere le comunicazioni dei servizi segreti americani, puoi sempre chiedere loro di chiuderlo.PassanteRe: chiudiamo tor
- Scritto da: Flavio Trevisan> Insomma, ma che importa se Tor è craccabile o> pure> no?..che se hai bisogno di privacy o di segretezza, quando per esempio sei un oppositore di un regime dittatoriale (presto sui nostri schermi), allora eccome, se te ne importa.> La radice del problema è questa: CHI UTILIZZA TOR?> Sicuramente non la gente per bene ma solo> delinquenti e pirati> informatici.SbagliatoIl fatto che a te non serva, o meglio che tu credi che non ti serva, non vuol dire che non abbia la sua utilità né che chi lo usa siano solo i delinquenti.> Quindi CHIUDIAMOLO !!!Immaginiamo di vivere in una dittatura, dove il regime chiude la bocca a te, perché le tue opinioni non gli piacciono.Ti piacerebbe vivere in un posto così?Poi ai fautori della sorveglianza totale dico: lo sapete che non fate altro che esacerbare il problema?Se la gente viene spiata indiscriminatamente, e ci sono mezzi tecnologici facili da usare per criptare iI CA**I PROPRI (perché è di questi che stiamo parlando), la gente inizierà a usarli comunemente. Di conseguenza, sempre più delinquenti scopriranno che esistono questi mezzi, e saranno ben felice di usarli.E' come la resistenza agli antibiotici. Usane troppi (sorveglianza quando è inutile e lesivo della privacy degli innocenti), e sorgeranno ceppi resistenti con danni per tutti.FunzRe: chiudiamo tor
- Scritto da: Flavio Trevisan.> Quindi CHIUDIAMOLO !!!E chi ti impedisce di chiuderlo?Ah sì, gli USA visto che l'hanno fatto loro e sono i primi utilizzatori!Beh, puoi sempre dichiaragli guerra (rotfl)(rotfl)(rotfl)Se decidi fi farlo, fai così però, quando vai in giro, cerca di stare lontano dai centri abitati che i droni USA fan sempre danni collaterali (rotfl)(rotfl)(rotfl)Il Trolla TrollGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiPubblicato il 24 nov 2015Ti potrebbe interessare