Il robot che si piega ma non si spezza

Re: ipv6 e privacy
Diciamo che ci siamo fraintesi dunque...

Re: ipv6 e privacy
- Scritto da: Gaglia
E grazie al razzo :S l'ISP lo sa, ok, ma Google
NO, a meno che non ottenga i log.

Lo ripeto: non sto parlando di privacy "strong
grade".Quella soft già la fanno con le registrazioni in cambio di mirabolanti personalizzazioni dell'home page (chi se ne frega, ma tant'è) e con i semplici cookies. Quanti utenti non se ne curano minimamente? Gli stessi che non si preoccuperebbero
Non e' rilevante a fini di marketing di Google &
co. poiche' - di norma - il mio amico naviga con
la *sua* linea, non con la *mia*, e una
deviazione di poco conto non interessa certo ai
fini della profilazione su larga scala.Può essere che anche Google tenga parzialmente conto della classe IP, ma non avrà grossa influenza. La classe /64 che ti becchi a casa sarà la stessa /64 che ci sarà nell'azienda da 100 dipendenti, quindi ai fini del marketing come fai a distinguere quale rappresenta un singolo utente e quale un'intera azienda?Molto più conveniente basarsi sul cookie che identifica in modo quasi certo l'utente.
Non e' rilevante per SIAE e compagnia, perche' se
qualcuno mette in condivisione un MP3 dalla *tua*
linea chi passa le rogne sei *tu*. Alla major di
turno non serve prendere "il colpevole", e'
sufficiente "un colpevole".Per SIAE e compagnia invece non cambia nulla perché sempre all'azione giuridica devono affidarsi. Anche se la mia linea ha rete fissa, l'abbinamento linea-utente è sempre e comunque non disponibile a nessuno se non all'ISP.
Non e' rilevante nemmeno a fini investigativi.
Gia' adesso il decreto Pisanu stabilisce in
soldoni che il responsabile delle porcate che
vengono fatte con la *tua* linea sei *tu* e *tu*
soltanto. Per i fornitori di accesso al pubblico
(internet point etc) prevede l'obbligo di
registrare un documento d'identita' dell'utente.
Con IPv6 perche' mai la cosa dovrebbe
cambiare?Difatti non ho detto che migliora, ho detto che rimane invariata.
Eh, ok... e cosa cambia nel discorso che stiamo
facendo? Ai fini della profilazione intendo...
Identificare un utente dalla sua sottorete
stravolge il senso del discorso?Su una sottorete sarà lecito avere anche 1000 utenti. Tieni presente che la stragrande maggioranza della navigazione avviene dai posti di lavoro e da reti condivise. Il 75% degli italiani ha accesso ad Internet ma solo il 25% ha l'adsl (i numeri non sono quelli ma non ho voglia di cercarli, basti il senso), quindi come oggi non utilizzano l'IP, ancorché fisso, per profilare l'utente, poi non lo faranno con la sottorete (che a questi fini è paragonabile all'IP pubblico del router sotto cui sono nattati gli utenti).
Cavolo, dobbiamo seriamente interrogarci sul
motivo oscuro che impedisce a Google, RIAA e
compagnia di far approvare una normativa che
costringa tutti gli ISP a fornire SOLO
connessioni con IP fisso, davvero un bel misteroSappi che dietro ingiunzione dei tribunali viene fatto.
Touche'. E' sconveniente parlare dell'argomento
se non ho letto l'RFC?Sì. Perché leggendo come funziona IPv6 specie a livello di routing e come si usa in azienda si capiscono molte cose. IPv6 non è un semplice ampliamento dello spazio di indirizzamento, non è banalmente un IPv4 a 128 bit.
Leggesi: se pecco di incompetenza tecnica, oltre
a farmelo notare spiegami dove sbaglio. Il forum
serve anche a questo e non paghi per i bytes che
scriviLo sbaglio è semplicemente che tratti IPv6 come se fosse IPv4, ma non lo è. Ci saranno altre problematiche, ma sulla privacy il cambio di tipo indirizzamento in IPv6 avrà effetti trascurabili.
Mi sto riferendo al pericolo che
la cosa venga "agevolata" su larga scala da un
utilizzo "manipolato" di IPv6.Quel che dico è che se c'è intenzione di manipolare non è IPv6 che facilita il compito. Lo si può fare già con IPv4 come dimostrano le recenti notizie provenienti dall'Inghilterra. IPv6
Per farti un paragone scemo, prima che venisse
inventata l'email non esisteva lo spam.Considera che l'e-mail esiste da 26 anni (l'SMTP, rfc821, è del 1982) eppure fino al 1997 circa di spam non ne sentivi parlare.Non è quindi il protocollo in sè quello che ha favorito il fenomeno, ma altre circostanze di contorno (il protocollo ha il difetto di non aiutare a risolverlo).
Cio' implica forse che lo spamming
non e' un problema globale?Lo spam è sempre esistito. Quando non c'era la posta era al mercato con le urla dei commercianti, poi hanno inventato la posta ed è diventata la pubblicità cartacea (il vecchio postalmarket!), poi hanno inventato i telefoni ed è arrivato lo spam telefonico, poi è arrivata l'e-mail ed è arrivata l'ora dello spam elettronico.Quel che è cambiato è la scala del fenomeno, ma non è legata al protocollo SMTP, è legata ai costi.

Paranoia insensata.

"A pensar male si fa sempre bene".Ma si vive male.