iTunes è una prigione

Il capo di Universal parla del rapporto tra le major e Apple. E di come le grandi sorelle si preparano all'avvento del regno della musica digitale

Roma – “Eravamo felici che qualcuno vendesse online. Il problema è che quel qualcuno è diventato un specie di carceriere”. Doug Morris, megadirettore galattico di Universal Music Group , la pensa così a proposito dell’accordo stipulato con Apple per vendere la musica su iTunes Store.

“Abbiamo fatto un sacco di soldi – prosegue – non volevamo rinunciarci: ma improvvisamente era come ci avessero legato con delle manette dorate”. Una ipotesi neppure troppo remota, tanto che già nel 2003 veniva paventata sulle pagine di Punto Informatico .

Lo scopo di Universal, così come quello di ogni altra casa discografica, è quello di distribuire la musica guadagnandoci . Per questo ad ogni passaggio di mano deve corrispondere un passaggio di denaro. Iniziare a preparare l’uscita da iTunes Store, accordarsi con Microsoft per le royalty su Zune, dar vita a Total Music e alla sua flat sull’intero catalogo della azienda. Tutte conferme dell’intenzione di combattere lo strapotere di Apple sul mercato .

La mela oggi detiene il 22 per cento del valore globale del mercato discografico USA: “Se dovesse raggiungere il 40 o il 50 per cento, sarebbe un ostacolo troppo grande per chiunque volesse provare ad entrare nel business”, spiega James McQuivey di Forrester Research . Universal vuole difendere la propria fetta della grande torta della discografia e la priorità è massimizzare sul breve termine . D’altra parte, al diritto d’autore sono rimasti pochi anni di vita . O no? ( L.A. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • mat scrive:
    MSN Live Spaces
    MSN Live Spaces....QUesti vengono renderizzati correttamente, finalmente nn manca mezzo menu'! Bene bene. Mi mancano un paio di estensioni per il resto lo sto già usando come principale al posto di ff2.Poi è molto veloce e renderizza benissimo, però lo sto usando sotto linux.
    • mjordan scrive:
      Re: MSN Live Spaces
      - Scritto da: mat
      MSN Live Spaces....

      QUesti vengono renderizzati correttamente,
      finalmente nn manca mezzo menu'! Bene bene. Mi
      mancano un paio di estensioni per il resto lo sto
      già usando come principale al posto di
      ff2.
      Poi è molto veloce e renderizza benissimo, però
      lo sto usando sotto
      linux.Proprio oggi hanno pubblicato un bollettino sui principali problemi di sicurezza degli utonti. Fra questi, quello di usare software di qualità beta come programmi principali.
  • dd if=/dev/nu ll of=/brain scrive:
    Volpe di fuoco, quale panda rosso!!!!!!!
    Vabè ma non l'ha ancora detto nessuno?
  • Abusivo scrive:
    FF3 su Linux
    Ho installato da 24 ore Firefox beta 1 sulla mia Debian.Sembra un mostro di velocità, ma devo aver fatto qualche idiozia, perché i tasti 'avanti' e 'indietro' di navigazione sono disabilitati! Ne sapete qualcosa?
    • Semplicemen te geniale scrive:
      Re: FF3 su Linux
      Hai installato l'estensione Speed Dial? Avevo lo stesso problema, risolto disattivando l'estensione. Adesso l'ho riattivata, hanno fatto una nuova versione (0.5.0.2) che risolve il problema.
    • Banana Joe scrive:
      Re: FF3 su Linux
      Beh, dopo che hai inviato l'opportuno bug report, se non e' un duplicato, fatti i tuoi pulsanti di avanti e indietro, che ci vuole?Prendi un link qualsiasi e trasferiscilo sulla barra dei bookmarks, quella sotto l'indirizzo. Poi edita la location, mettendo al posto del link "javascript:back();" per il tasto indietro e "javascript:forward();" per quello avanti e rinominando i link opportunamente. Et voila' due sostituti dei pulsanti per supplire al problema. Sempre meglio che l'interfaccia di IE7 (rotfl)
  • Palladius scrive:
    FF 3 < FF 1 ?
    Non so...Ma vi siete resi conto che Firefox più aumenta di versione più si appesantisce e - imho - peggiora?Quando uscì era qualcosa di rivoluzionario, ora mi sento obbligato a usare altri browser xchè questo mi occupa 300MB di RAM e il caricamento di Explorer è più leggero!!!Vorrei un bel downgrade al mitico FF1.0...
    • mak77 scrive:
      Re: FF 3 < FF 1 ?

      Ma vi siete resi conto che Firefox più aumenta di
      versione più si appesantisce e - imho -
      peggiora?no mai reso conto... da me è sempre più leggero...
      Quando uscì era qualcosa di rivoluzionario, ora
      mi sento obbligato a usare altri browser xchè
      questo mi occupa 300MB di RAM e il caricamento di
      Explorer è più
      leggero!!!dai test che circolano in rete non direi, certo ie si carica più velocemente al primo avvio, ma nella maggior parte dei casi ie7 prende più ram di firefox 3, e ha sicuramente meno caratteristiche (senza contare i salti mortali necessari per far funzionare decentemente un sito w3c compliant)
      Vorrei un bel downgrade al mitico FF1.0...io no, ai tempi il browser doveva fare molto meno di oggi, certo se rinunci al web 2.0 alle web application, a svg, a un miliardo di altre cose... beh usa Lynx a quel punto...
    • frank hillary scrive:
      Re: FF 3 < FF 1 ?
      Provati Safari della Apple, che e' opensource e scaricabile gratuitamente, e' basato su unix webkit (tipo konqueror kde), gira sia su BSD che su Windows (oltre che ovviamente su Mac), e' 100% W3c compliant, e con tests alla mano e' quasi il doppio piu' veloce di firefox. Una valida alternativa.
      • Paul scrive:
        Re: FF 3 < FF 1 ?
        - Scritto da: frank hillary
        Provati Safari della Apple, che e' opensource e
        scaricabile gratuitamente, e' basato su unix
        webkit (tipo konqueror kde), gira sia su BSD che
        su Windows (oltre che ovviamente su Mac), e' 100%
        W3c compliant, e con tests alla mano e' quasi il
        doppio piu' veloce di firefox. Una valida
        alternativa.La versione per Windows attualmente fa abbastanza schifo, non mi risulta che sia disponibile su BDS (forse con degli hack) e soprattutto Safari non è OpenSource . E' OpenSource soltanto WebKit, perché contiene WebCore e JavaScriptCore che derivano da KHTML e KJS, che sono rispettivamente l'HTML layout engine e il JavaScript engine di Konqueror, KDE.
    • Luca del viero scrive:
      Re: FF 3 < FF 1 ?
      - Scritto da: Palladius
      Non so...
      Ma vi siete resi conto che Firefox più aumenta di
      versione più si appesantisce e - imho -
      peggiora?
      Quando uscì era qualcosa di rivoluzionario, ora
      mi sento obbligato a usare altri browser xchè
      questo mi occupa 300MB di RAM e il caricamento di
      Explorer è più
      leggero!!!
      Vorrei un bel downgrade al mitico FF1.0...Non so a me mi occupa 20/40 mega asseconda dei plugin che mettoe del numero di pagine aperte.Ovviamente aumentando le potenzialita aumenta un po anche la pesantezza ma cmq resta molto ottimizzato. una versione ff3che avevo provato faceva notare un certo aumento di velocitasia nel caricamento che nel rendering delle pagine.Sarebbe cmq interessante che molte opzioni integrate fossero comemoduli selezionabili a piacere.
  • farfallina scrive:
    a me sembra che ci sia troppo hype su FF
    In fondo è solo un aggiornamento da gecko 1.8 a 1.9 e un restyling grafico. Nulla di più.IMHO l'avrei chiamato FF2.1
    • FDG scrive:
      Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
      - Scritto da: farfallina
      In fondo è solo un aggiornamento da gecko 1.8 a
      1.9 e un restyling grafico. Nulla di
      più.
      IMHO l'avrei chiamato FF2.1Sotto c'è molto più di quello che si vede in superficie.
      • claudia scrive:
        Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
        - Scritto da: FDG
        Sotto c'è molto più di quello che si vede in
        superficie.chissa come mai però usate 2 pesi per 2 misure, vedi Vista...
    • laxamentum scrive:
      Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
      Ma non diciamo scemenze. Vai a leggere le novità sul sito della comunità Mozilla e poi ne parliamo . . . . . il motore jecko 1.9 è solo un tassello . . .
    • Uby scrive:
      Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
      - Scritto da: farfallina
      In fondo è solo un aggiornamento da gecko 1.8 a
      1.9 e un restyling grafico. Nulla di
      più.
      IMHO l'avrei chiamato FF2.1Hai detto poco! È cambiato l'intero motore di rendering!!
    • Paul scrive:
      Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
      - Scritto da: farfallina
      In fondo è solo un aggiornamento da gecko 1.8 a
      1.9 e un restyling grafico. Nulla di
      più.
      IMHO l'avrei chiamato FF2.1Per chi non l'avesse capito, il commento fa notare che Mozilla ormai da molto tempo segue la politica di versionamento di tutti i programmi commerciali .Già, secondo il mio parere, FF 2.0 non meritava di essere chiamato così, perché di fatto non introduce nulla di veramente innovativo. Anche FF 3.0 probabilmente sarà la stessa cosa, ma dobbiamo renderci conto che il numero di versione ormai assume eclusivamente un valore di marketing .Se cambiamo argomento e guardiamo ad esempio le console notiamo che l'Xbox 2 in realtà si chiama 360, perché così Xbox 360
      Playstation 3. So che sembrano cavolate, ma in realtà la gente fa caso a queste cose.Insomma, FF presto raggiungera Explorer anche con il numero di versione. :)
      • mak77 scrive:
        Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF

        Già, secondo il mio parere, FF 2.0 non meritava
        di essere chiamato così, perché di fatto non
        introduce nulla di veramente innovativo.cos'è innovativo secondo te?cosa c'è da innovare? firefox ha portato più innovazione nel web di quanto abbiano fatto altri negli ultimi 5 anni... cosa ti aspetti da un browser?Se le modifiche sono sostanziali è necessario cambiare numero di versione, la 3.x ha un motore completamente rivisto, già solo questo rende necessario il cambio di versione, poichè le estensioni dovranno essere aggiornate, se la chiamavano 2.1 tu ti saresti aspettato di poter usare le stesse estensioni della 2.0...Per il resto se saprai aspettare vedrai che il salto di numero è più che giustificato
        • Paul scrive:
          Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
          Guarda che io non ho mai detto che Firefox non sia innovativo, dico semplicemente che se Gecko passa dalla 1.x alla 1.x + 1 questa non mi sembra comunque una modifica così importante per incrementare il numero principale di versione. Ti faccio un paio di esempi: Debian, la distribuzione Linux, è stata fondata nel 1993 e nel giro di questi anni è ancora alla versione 4. KDE, (che, tra parentesi, contiene Konqueror, che nell'ultimo periodo è stato aggiornato quasi come FF) è nato come progetto nel 1996 ed ancora fermo alla versione 3.5.8.La versione 1.0 di Firefox è del 2004, fai un po' te i conti.Il numero principale andrebbe incrementato quando il programma viene stravolto. Nei progetti open source è così da sempre, non seguono le politiche commerciali che li "obbligano" di fatto ad aumentarlo per far credere alla gente che ci siano chissà quali modifiche.Il fatto che il numero di versione di FF cresca così velocemente è la dimostrazione che la Mozilla lo ha fatto diventare un programma commerciale...e questo per certi versi è un bene, perché altrimenti non avrebbe una percentuale così alta tra i web browsers...però non puoi negare questo dato di fatto.
          • Luca del viero scrive:
            Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
            vista).Insomma le ditte commerciali mettono molto fumo negli occhi facendocelopagare caro e se l'opensource usa lo stesso metro a gratis non va bene?
          • Paul scrive:
            Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
            - Scritto da: Luca del viero
            Insomma le ditte commerciali mettono molto fumo
            negli occhi
            facendocelo
            pagare caro e se l'opensource usa lo stesso metro
            a gratis non va
            bene?No, appunto il mio discorso è proprio questo: secondo me, non va bene . Le società che producono software free ed opensource non si dovrebbero piegare a queste politche eccessivamente commerciali.Il fatto che possa comprendere il motivo per cui viene fatto (e che ho già esposto nei post precedenti) non significa che lo approvi.FF 3.0, così come FF 2.0, è stato chiamato così semplicemente per aumentare l'hype.
          • mjordan scrive:
            Re: a me sembra che ci sia troppo hype su FF
            Allora Linux che è nato nel 1991 e come maturità ha sorpassato anche i sistemi operativi di 20 anni prima ed è fermo alla 2.6.x che significa? Il tuo discorso fa acqua da tutte le parti. Il versioning e i major number non hanno nulla a che vedere con "la maturità". Un software può essere maturo e stabile quanto vuoi, se è la prima release, dovrà chiamarsi 1.0Firefox in 3 anni ha fatto uscire 3 major release. E' semplicemnete un versioning commerciale, punto e basta. E come novità, non c'è niente di sostanzioso al punto di passare da una 2.x ad una 3.xMettiamoci pure che la 2.x non aveva nulla per essere definita tale rispetto alla 1.5, i conti sono presto fatti.Il versioning reale rimane quello di Gecko.
  • Mario Rossi scrive:
    Speriamo
    Che risolvano il problema più grave: il traballante sistema di portign multipiattaforma.Allo stato attuale è sigillzato dalla bara di Mozilla.(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
    • celletti scrive:
      Re: Speriamo
      - Scritto da: Mario Rossi
      Che risolvano il problema più grave: il
      traballante sistema di portign
      multipiattaforma.
      Allo stato attuale è sigillzato dalla bara di
      Mozilla.ma in che lingua scrivi?
    • Semplicemen te geniale scrive:
      Re: Speriamo
      LOL![ chi non l avesse capita deve leggersi i commenti dell'altra news su Firefox 3 ]
    • Il Pinguino scrive:
      Re: Speriamo
      - Scritto da: Mario Rossi
      Che risolvano il problema più grave: il
      traballante sistema di portign
      multipiattaforma.
      Allo stato attuale è sigillzato dalla bara di
      Mozilla.

      (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)Meglio leggersi l'originale, no? (rotfl) È molto più gustosa... (rotfl) http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2120370&m=2120672#p2120672
    • asd scrive:
      Re: Speriamo
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Per chi non avesse capito il post: era una citazione!http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2120370&m=2120672#p2120672
      • Il Pinguino scrive:
        Re: Speriamo
        - Scritto da: asd
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

        Per chi non avesse capito il post: era una
        citazione!

        http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2120370&m=212Vero, ma l'ho scritto prima di te con tanto di link al messaggio ;) O)
        • asd scrive:
          Re: Speriamo
          - Scritto da: Il Pinguino
          - Scritto da: asd

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



          Per chi non avesse capito il post: era una

          citazione!




          http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2120370&m=212
          Vero, ma l'ho scritto prima di te con tanto di
          link al messaggio
          ;)

          O)E che ne sai?Potrei averlo scritto prima io, in fondo l'ho postato soltanto un minuto dopo di te!Non confondere scrivere con postare!!(troll2)
          • Il Pinguino scrive:
            Re: Speriamo

            E che ne sai?
            Potrei averlo scritto prima io, in fondo l'ho
            postato soltanto un minuto dopo di
            te!
            Non confondere scrivere con postare!!

            (troll2)Non è vero, l'ho scritto e postato prima io!!! 8) Lo so perché lo so e, se proprio vuoi saperlo, ce l'ho molto più lungo di te! (rotfl)(rotfl)(rotfl)Vabbè, basta scherzare ;)
          • asd scrive:
            Re: Speriamo
            - Scritto da: Il Pinguino

            E che ne sai?

            Potrei averlo scritto prima io, in fondo l'ho

            postato soltanto un minuto dopo di

            te!

            Non confondere scrivere con postare!!



            (troll2)
            Non è vero, l'ho scritto e postato prima io!!! 8)
            Lo so perché lo so e, se proprio vuoi saperlo, ce
            l'ho molto più lungo di te!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Certo, certo, dicono tutti così...

            Vabbè, basta scherzare ;)Ok :)
  • gab 06 scrive:
    Meglio Firefox 2 della prima beta del 3
    La prima beta di firefox3 mi consuma un kasino di ram!!!!!Meglio il firefox 2 per adesso!
    • ma va?!? scrive:
      Re: Meglio Firefox 2 della prima beta del 3
      forse proprio perchè è una beta e non una release stabile?
      • Michele J. scrive:
        Re: Meglio Firefox 2 della prima beta del 3
        Non essere caustico, a me piace firefox, ma se consuma più ram della versione 2 è giusto dirlo.Il fatto che sia una beta significa che correggeranno il tiro, ma quella è la direzione.
        • ese scrive:
          Re: Meglio Firefox 2 della prima beta del 3
          - Scritto da: Michele J.
          Non essere caustico, a me piace firefox, ma se
          consuma più ram della versione 2 è giusto
          dirlo.
          Il fatto che sia una beta significa che
          correggeranno il tiro, ma quella è la
          direzione.se non hanno disabilitato tutte le opzioni di debug dal codice come è possibile, è più che probabile che occupi moolta più ram
    • Uby scrive:
      Re: Meglio Firefox 2 della prima beta del 3
      - Scritto da: gab 06
      La prima beta di firefox3 mi consuma un kasino
      di
      ram!!!!!
      Meglio il firefox 2 per adesso!Su OSX a me resta invece su livelli molto più bassi rispetto a FF2.Ed inoltre esegue JS molto più velocemente :)
    • Pieru scrive:
      Re: Meglio Firefox 2 della prima beta del 3
      Onestamente a me succede esattamente il contrario: la beta è molto meno avida di ram
Chiudi i commenti