La sicurezza è biometrica

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
- Scritto da: Lallo
Luco, il problema è che dopo ci accomuneranno per
davvero a quei pedoXXXXXterroristi tanto odiati,
e allora avranno la strada spianata per farci
fuori...Infatti, la incapacità degli utenti internet di farfe una battaglia alla luce del sole è impressionante, come ho detto ieri a commento degli articoli:Sarkozy? Dàgli all'untore(PI - Commenti) di Paolo De Andreis - Dove sbaglia Sarkozy e(PI - Commenti) di A. Bottoni - La dottrina Sarkozy è legge, ma ha dei limiti.Soprattutto mi duole che nessuno abbia risposto in modo esauriente al mio ultimo quesito:"- Scritto da: Carlo


E` qui che sbagli: il concerto NON è piratabile,
perchè andarci o guardartelo registrato non sono
la stessa cosa. Il primo è un evento live, il
secondo no. Se uno ama i concerti non si
accontenta di vederli registrati, e se uno non li
ama allora non li guarda nemmeno registrati. E se
uno li ama ma non è riuscito ad accaparrarsi un
biglietto non vedo che cosa abbia da perdere
l'artista se questo se lo guarda registrato:
l'alternativa era che non ci sarebbe andato e
manco se lo sarebbe guardato. Il concerto di
capodanno di Vienna lo trasmettono in TV, ma la
gente prenota il biglietto l'anno prima per
andarci di
persona.Questi son eventi particolari, in cui una certa fascia sociale ama mettersi in mostra in questi concerti, secondo me, per ragioni di prestigio, ecc.Poi non metto in dubbio che un certo evento live possa essere più bello e godibile di una registrazione.Ma l'artista medio o basso ha da perdere eccome!


Di che dovrebbe campare allora l'autore?

1) eventi live (concerti, rappresentazioni, ecc.)E se non ci va nessuno o quasi significa automaticamente secondo te che quell'artista deve morir di fame perchè non è bravo?

2) passaggi in TVE se non lo chiamano significa....

3) sponsorizzazioni pubblicitarieSe non gliele danno, significa....Ma qui, come in altri casi sopra, può esserci il rischio che questo artista, per quanto bravo, sia "scomodo" da sponsorizzare o da mandare in tv. E allora come la mettiamo?Come la mettiamo se lo sponsor pubblicitario "impone" modifiche all'artista: si deve piegare alla pubblicità, oppure?Come mai molti insorgono quando dentro un film appare, in modo subdolo, una scena con una evidente pubblicità di un prodotto?Questo solo per i concertisti.E per gli autori letterari?Scrivere gratis e poi vivere di passaggi in tv? O farebberio meglio a trovarsi un sponsor politico, annullando così una certa neutralità della cultura?E per i film? Tuuto gratis e poi chi li paga tutti gli attori, ecc? La pubblicità così odiata e dribblata con mille espedienti quando si duplicano i film in casa?E che se lacosa vien fatta a livello di pirateria organizzata, sparisce del tutto?E allora, vorresti tutta la pubblicità gia piazzata li dentro al film, magari in scene forti, non tagliabili, essenziali (il che sarebbe ovvio in una logica per cui il produttore dovrebbe vivere solo di pubblicità).E questo sarebbe un modo di veicolare la cultura, per te?"

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
- Scritto da: Basis
Questi son eventi particolari, in cui una certa
fascia sociale ama mettersi in mostra in questi
concerti, secondo me, per ragioni di prestigio,
ecc.C'è il concerto di musica classica, c'è il concerto rock e c'è la musica dal vivo nel pub sotto casa. Hanno utenze e costi molto diversi tra loro ma sono tutti formati da persone che sanno suonare (o cantare) e che vanno pagati esattamente il muratore: e cioè per il singolo lavoro (cantare/suonare), non per il suo utilizzo (ascolto di una sua registrazione).
Poi non metto in dubbio che un certo evento
live possa essere più bello e godibile di una
registrazione.Lo è. Se non lo è, non sono veri artisti, sono boy band o idol o altri idioti che si fanno aggiustare le stonature al computer. E allora che facciano la giusta fine, finendo a fare altri lavori, e facciano lavorare e guadagnare chi è davvero capace, contrariamente a loro.
Ma l'artista medio o basso ha da perdere eccome!L'artista medio (cioè quello da classifica) guadagna dalle esecuzioni dal vivo. Il CD è un mezzo promozionale per il concerto, nulla più e nulla meno. E esattamente come tutte le cose promozionali (cioè pubblicitarie) non puoi farlo pagare. Se la gente ascolta il CD e gli piace, stai sicuro che andrà al concerto dal vivo, e pagherà pure il biglietto per entrare e ascoltarti da vicino. Se non gli piace, è sempre meglio che hai circolato, almeno ci hai provato. Se gli piace ma non ha i soldi per il concerto, non avrebbe pagato comunque il cd, quindi hai un probabile futuro appassionato che potrebbe venire in futuro ai tuoi concerti.L'artista basso, poi, già oggi con la diffusione gratuita tramite internet ha solo da guadagnarci, in pubblicità e conoscenza soprattutto. Persone come i Gem Boy, come i Prophilax, come Gianfranco Marziano (rispettivamente al nord, al centro e al sud Italia) non avrebbero assolutamente conosciuto il vasto pubblico che hanno se non fosse stato per la diffusione gratuita e libera delle loro opere. Lo stesso Tony Tammaro (ormai conosciuto ovunque) va fiero sul proprio sito del fatto che la sua prima cassetta vendette pochissime copie originali ma milioni di copie piratate. Copie piratate (all'epoca non c'era Internet) che gli hanno permesso di farsi conoscere. Oggi con Internet non ti limiti alla provincia o alla regione ma nel momento in cui metti la musica su myspace tutti potranno ascoltarti, anche dall'altra parte del mondo. E potranno apprezzarti. E questa è sicuramente la più grande soddisfazione, ancora prima dei soldi che ovviamente verranno (se sei bravo) anche in questo caso dalle esecuzioni dal vivo.


Di che dovrebbe campare allora l'autore?



1) eventi live (concerti, rappresentazioni,
ecc.)
E se non ci va nessuno o quasi significa
automaticamente secondo te che quell'artista deve
morir di fame perchè non è bravo?Se non ci va nessuno tre sono i casi1) nessuno lo conosce (mancanza di base di pubblico)2) lo conoscono in tanti ma fa schifo (mancanza di talento dell'artista)3) il luogo o il costo sono inaccessibili per il tipo di pubblico (se sei emergente e fai pagare 50 euro...)Il primo problema è di scarsa diffusione. Magari proprio perché i tuoi brani non li fai circolare. O perché non sei stato capace di farti conoscere col passaparola, con i primi amici, con le amicizie in rete. Che faranno pubblicità (gratuita e positiva) se sei davvero bravo.Il secondo è un problema talmente ovvio che non vale neanche la pena discutere.Il terzo è un tuo problema di organizzazione, che sia tuo, del tuo manager o di chi ti ha chiamato. Il mondo artistico comincia dalla gavetta. Non puoi uscirtene e riempire uno stadio al primo concerto, e se ci riesci sarai una meteora passeggera che non vale comunque niente. Si comincia dai piccoli locali, poi da quelli più grandi, poi dai piccoli teatri, poi le piazze di paese, poi le tv locali piccole, poi i teatri medi, poi le piazze delle città medie, poi le tv regionali, poi i teatri grandi, poi le piazzone delle città grandi, le tv nazionali e poi, e soltanto poi, potrai puntare a stadi, tour internazionali e cose del genere. Naturalmente questo è un esempio-tipo per il cantante pop. Un cantante lirico, o un musicista classico, ha tutt'altro tipo di gavetta. Oggi molti vogliono il tutto e subito. Coi risultati di gran parte di spazzatura che non vale nulla e che ascoltiamo continuamente, di cantantucoli che non fanno concerti (perché dal vivo non gli puoi correggere gli errori al volo) e che durano uno o massimo due anni, se non ancora meno.

2) passaggi in TV
E se non lo chiamano significa....Che non è conosciuto o che non è buono.

3) sponsorizzazioni pubblicitarie
Se non gliele danno, significa....
Ma qui, come in altri casi sopra, può esserci il
rischio che questo artista, per quanto bravo, sia
"scomodo" da sponsorizzare o da mandare in tv. E
allora come la mettiamo?E allora va nei circuiti underground, centri sociali e via dicendo. Guarda che la gavetta cambia a seconda del genere. Vedi sopra.
Come la mettiamo se lo sponsor pubblicitario
"impone" modifiche all'artista: si deve piegare
alla pubblicità, oppure?Non esiste una risposta univoca, dipende dalle richieste, dalle esigenze dell'artista, dalla sua filosofia. Cambiare il modo di cantare un finale è un conto. Cambiare un look è un altro. Cambiare il genere musicale è un altro ancora.
Come mai molti insorgono quando dentro un film
appare, in modo subdolo, una scena con una
evidente pubblicità di un prodotto?Perché per guardare il film paghi. Se il film fosse gratuito nessuno si scandalizzerebbe per pubblicità più o meno esplicite e più o meno occulte. Ti risulta che su Mediaset (non premium) ci si scandalizza per la presenza della pubblicità? E' una TV commerciale, quindi si sa. In compenso non si paga. No, non dire "paghi la pubblicità". Nessuno ti obbliga a comprare quei prodotti reclamizzati, il film va in onda lo stesso, al massimo se nessuno li comprasse cambierebbero lo sponsor oppure gli sponsor cambiano fascia oraria.(segue)

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
- Scritto da: Basis
Ma è così difficile capire che il lavoro del
muratore lo può replicare solo un'altro
muratore, con ore di fatica, nuovi materiali(la calce
e i mattoni usati dal precedente non si posson
recuperare),ecc
mentre il lavoro di un artista il pirata lo
replica con esterema facilità grazie alle nuove
tecnologie?Il lavoro dell'ARTISTA lo può replicare solo un altro ARTISTA. Quello che dici TU è il lavoro del DUPLICATORE AUTORIZZATO e cioè la copia del brano. E quello è lavoro da poco, non ci vuol molto a fare quattro clic su un computer. Come lo fa lui lo può fare chiunque.Cosa c'è di artistico in milioni di pezzi di plastica tutti uguali? Forse il cantante ha cantato milioni di volte il brano e ogni copia è un'esecuzione unica? Oppure, al contrario, le major prendono per i fondelli cercando di vendere delle COPIE come se fossero ORIGINALI ? L'ORIGINALE è unico e irripetibile per definizione. La Gioconda è una, e ha un valore. Copie della Gioconda più o meno buone ne esistono, ma valgono molto meno. Le major invece è come se vendessero tante copie al prezzo dell'originale. E questa è una presa per i fondelli, perché la copia alla major non costa niente o comunque ha un costo enormemente più basso di quello a cui viene venduta. Il costo di una copia di CD (stampato, non masterizzato) compreso custodia e booklet non supera i 25-massimo 35 centesimi. Anche ammettendo un guadagno della catena, il trasporto l'IVA e tutto il resto, non si dovrebbe mai superare l'euro. Tutto il resto è furto/truffa ai danni del consumatore a cui viene spacciata una copia per originale.
Cioè per causa della pirateria, tu e chi la
"sostiene" o "giustifica" volete negare
il diritto di usare nuove tecnologie ad un certo
tipo di band solo perchè queste dovrebbero solo
esibirsi live?Se non sanno cantare o suonare facessero altro nella vita, non è che glielo ha prescritto il medico. Tu se non sai cucinare ti metti a fare il cuoco in un ristorante?
E chi decide cosa è musica, oggi, tu?Chi sa prendere in mano uno strumento musicale o cantare senza ripetere 100 volte lo stesso passaggio.Lo stesso discorso vale con cinema e teatro. Gli attori e i registi si vedono a teatro, dove non ripeti i ciak sbagliati e dove devi pure essere in grado di riprendere il filo se ti sbagli, perché se no il pubblico la prossima volta non ci viene a teatro.
Oppure le nuove tecnologie dovrebbero andare a benefico
solo di alcuni e non di altri, perchè così hanno deciso
persone come te (niente di personale, uso te come
esempio)?Se per "nuove tecnologie" si intende la ripetizione all'infinito di un passaggio per creare l'esecuzione perfetta è certamente un bel lavoro di ingegneria musicale ma non ha nulla di artistico. E' artefatto, è artificiale.
Quindi se in tutti i settori si usano nuove
tecnologie, nel settore artistico queste si
devono solo ritorcere contro gli artisti?Le nuove tecnologie non devono essere usate per prendere in giro i potenziali acquirenti per far credere quanto si è bravi quando in realtà non lo si è. Hai presente la puntata dei Simpson dove Bart, Milhouse, Nelson e altri due ragazzini si improvvisano boy band con un accrocchio che gli rende le voci "fighe" e hai presente la figura di XXXXX che giustamente fanno quando l'accrocchio si rompe?
E questo lo stabilisci tu, solo perchè è
facilmente replicabile?Vale per qualsiasi cosa facilmente replicabile. Quando tra 500 o 1500 o 3000 anni ci saranno i replicatori varrà per tutto, materiale o meno. Scusa ma prima difendi la tecnologia quando si tratta di prendere in giro gli acquirenti con musica artefatta e poi non difendi la grande possibilità che la tecnologia ci consente e cioè di duplicare a costo praticamente zero?
Se a me piace un pezzo musicale, prodotto grazie
all'ausilio delle diavolerie che oggi
in sale di incisione i computer possono dare,
tutto il lavoro di ricerca,composizione, ecc.
dell'autore tu lo vanifichi dicendomi
che siccone quel cd è piratabile e quel tizio non
fa concerti dal vivo, lui non deve lavorare o al
massimo lavorare gratis?Puoi pure andare a comprare l'olio per le lampade ma rimane che da tempo esiste l'energia elettrica. Se la musica è piratabile non l'ho deciso io ma paradossalmente l'hanno deciso proprio le major col passaggio al digitale. Il vinile non era facilmente piratabile. Il CD sì perché si tratta di copiare dei numeri, è molto più facile e economico (anche per le major stesse) che copiare un vinile. E visto che i numeri non sono sotto copyright io mi limito a copiare i numeri... a tal riguardo ricordo la famosa sequenza del codice del DeCSS, e le cause che le major in america hanno PERSO al riguardo.
Bada, io non sono un autore di niente, il mio è
un discorso generale, di equità.L'equità è un lavoro che fai per i soldi che ti dò. Non una sua riproduzione, ma il singolo (unico) lavoro. Se vuoi venire a cantare per me vieni pure, ti pagherò. Ma devi farlo per me e per me soltanto. Non è che lo fai per me e poi con un'unica volta che hai cantato per me prendi i soldi da me, da Tizio, da Caio e da altri centinaia di migliaia se non milioni di persone. Non è così che funziona. Fai un lavoro, benissimo, voglio pagarlo. Ma ti pagherò il lavoro, non una sua riproduzione. Quindi se vuoi i miei soldi devi alzare il sedere e venire a dimostrare davanti a me se sei veramente bravo e se meriti questi soldi.Altrimenti, se non lo dimostri dal vivo, il tuo CD ha del tuo talento e delle tue capacità lo stesso valore che in tribunale avrebbe un disegno scarabocchiato con un pupazzetto stilizzato che tiene un coltello in mano davanti ad un pupazzetto sdraiato a simulare un cadavere, col pubblico ministero che mostra orgoglioso questo scarabocchio dicendo "vedete? l'imputato è colpevole, questa è la foto della scena del delitto". Qualunque collegio giudicante e qualunque avvocato gli riderebbe (giustamente) in faccia. Così fanno quelli che vendono i cd dicendo "ecco ascoltate il mio cd, io so cantare" ma col cd non dimostrano assolutamente nulla, e men che meno che sanno cantare (o suonare).
Se la gente ascolta il CD e gli piace,

stai sicuro che andrà al concerto dal vivo, e

pagherà pure il biglietto per entrare e

ascoltarti da vicino.
Chi ti da tutta questa sicurezza?Quelli come i Prophilax o i Gem Boy, conosciutissimi grazie alla rete, piratatissimi, e contenti di esserlo; che fanno sempre il pienone dovunque vadano. E google è lì a dimostrarlo.
E'
impressionate la tua sicurezza. Al massimo potrei
andare a chiedere un autografo gratis al mio
idolo.Che non ti negherà di certo, se l'hai apprezzato al punto da pagare per il concerto.(segue)

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
- Scritto da: Basis
Permettimi di farti notare che questo è sbagliato.
Un originale costerbbe sempre molto di più se
non ci fossero moltissime copie e i grandi numeri di
copie in distribuzione-vendita che consento di coprine i
costi di creazione e poi dare un profitto.Guarda che i costi di creazione non sono quantificabili, quello che per uno può valere cento per un altro può valere diecimila...
Io non difendo gli eccessivi profitti delle
major, ma sbagli.

Con le riproduzioni legali non si fa altro che
distribuire su un gran numero di
copie il costo della produzione dell'originale. E'
chiaro che ad un certo punto ciò smette
di esser vero, in rapporto al più o meno alto costo
di produzuione dell'originale, ma poi entra in
scena la remunerazione del rischio d'impresa.Non tutte
i materiaLI PRODOTTI hanno sucXXXXX.Quello che tu dici è assurdo. E' come se mediaset mi chiedesse soldi per guardare la pubblicità. Prendono soldi dal passaggio al cinema e in tv, dalla radio e dai concerti, dall'equo compenso. Quanti devono essere questi soldi? E' l'ingordigia che non sta bene. E poi come la mettiamo col fatto che pretendano di guadagnare per tempi lunghissimi? Se un disco o un film o un software non coprono i costi nei primi 2 anni perché dovrebbero coprirli successivamente? E se li coprono, perché i consumatori devono essere spremuti come dei limoni anche oltre? E 2 anni sono un tempo sufficiente per tutte queste attività (anzi forse per il software sono pure troppi visto come questo -e l'hardware che l'accompagna- diventa obsoleto in tempi anche molto brevi)
Ripeto, non puoi decidere solo tu chi è artista.
Ciò che è musica per le tue orecchie,
per me può essere solo spazzatura. Le band che tu
citi io non le conosco nemmeno, per
es.Però rispetto i tuoi gusti.Lo decidono i consumatori, in un lasso di tempo anche molto breve. Per i film si parla di flop già dopo due settimane dall'uscita al cinema, se pochi l'hanno visto.
E semplice capire che il teatro è diverso dal
cinema e che ciò che si può
fare al cinema non sempre, quasi mai, è
replicabile a teatro. Oppure aboliamo il cinema e
i dvd e torniamo tutti e solo al teatro?Non ho detto questo, ho detto che un attore solo di cinema non è un attore. Nessuno (e tantomeno io) dice che il cinema deve sparire. Ma ti ricordo che il cinema prende soldi in tanti modi, non solo dai dvd. Così come la musica non prende soldi solo dai CD.
Ripeto, non puoi decidere tu cosa è arte o no.In questi campi lo decide il mercato.
Io non metto in dubbio che i prezzi delle copie
siano alti in molti casi, ma sostengo che
bisogna rispettare il lavoro altrui e il prezzo che ci
chiedono di pagare.Non è possibile perché le major agiscono in regime di monopolio. Se voglio comprare "succo d'ananas" e quello della "santal" ha il prezzo alto compro quello della marca del supermercato. Se voglio comprare il DVD del "Signore degli anelli" c'è solo della Medusa. E oltre alle minime differenze tra i negozi oltre un certo limite di prezzo non possono scendere. Il "succo d'ananas" invece lo producono tanti. Posso anche farmelo da solo comprando un ananas... e non è che la santal può farmi causa per questo.
Se non siamo d'accordo o ci battiamo
per riforme del diritto d'autore alla lucce del
sole o non compriamo a quei prezzi.

La pirateria non è una risposta, anzie è
controproducente perchè , come alcuni hanno
notato, potrebbe essere usata da
alcuni governi, con la scusa dell'antipirateria, per
controllare Internet. E questo è molto grave.Se non usano la pirateria usano il terrorismo o la pedofilia, che dalla massa vengono percepiti come cose gravi e da contrastare duramente. Quanti hanno contrastato la legge Pisanu che con la scusa del terrorismo obbligava chi navigava a fornire i propri dati? Quanti hanno contestato la legge Gentiloni che con la scusa della lotta alla pedoXXXXXgrafia istituiva le blacklist di stato che poi (come dimostrano i fatti) sono state usate per oscurare siti scomodi che nulla avevano di pedoXXXXXgrafico (boylove day)?Io ho fatto parte di quei pochi che protestarono dal primo momento facendo ben presenti i rischi e i soprusi a cui si sarebbe certamente andati incontro con leggi del genere. Ma molti altri (troppi) erano lì pronti a quattro zampe, con le braghe calate, a belare "sì vogliamo essere protetti dallo stato, beeeeeeeeeh, vogliamo sicurezza per noi e per i nostri figli, beeeeeeeeeeeeeeeeeh". I risultati si sono visti, sono sotto gli occhi di tutti. Il caso della legge della Carlucci (spacciata da lei come contro la pedofilia, ma in realtà scritta da un rappresentante di UNIVIDEO e che colpisce la pirateria audiovisiva) è emblematico.
Le major non hanno deciso altro che sfruttare le
nuove tecnologie, se i prezzi non si
abbassano è anche per colpa di compra a quei prezzi e
della pirateria.Non è vero. La PS3 è ancora immune alla pirateria tuttavia i suoi giochi costano più di quelli della Xbox360 (macchina abbastanza piratata, lo sarebbe di più se solo non avesse i noti problemi hardware che mettono a rischio di non avere garanzia chi fa la modifica) e di Wii, Nintendo DS, PSP, PC (macchine tutte molto piratate). Quindi almeno nei videogiochi è dimostrato, con dati alla mano, che la pirateria fa abbassare i prezzi.
Tu dimentichi sempre il lavoro di ricerca, prova,
nascita di una pezzo artistico, che richiede tempo,
sacrificio, ecc.
Per forza di cose il recupero del costo di tutto
ciò deve avvenire nel tempo ( se palriamo di
teatro, per es.
con le numerose repliche) o spalmando i costi da
recuperare su numerose copie di cd o dvd,
ecc.Con i concerti, con la radio, con la tv, non si coprono già abbondantemente? Perché bisogna guadagnare così tanto dai CD?
Ho già risposto a questo, non sempre è possibile
quello che tu dici. Rovescio l'esempio limite che
fai con lo scarbocchio.Se un autore produce in
sala d'incisione e con strumenti molto
ingombranti e sofisticati suoni particolari,
diopo un estenuante lavoro di prov-ricerca, un
pezzo o più pezzi musicali ritenuti da un certo
numero di persone arte, ed è costosissimo fare
repliche dal vivo come dici tu (per il trasporto
degli strumenti, ecc).Cosa si fa?
Si dice solo, come faresti tu, quella non è arte
perchè è facile copiare il cd di quell'autore e
basta?Il caso che citi è un caso limite e come tale va giudicato.
(segue)Dove?

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
Quando e se la redazione mi rimette il messaggio che ha cancellato allora potrai leggere ciò che faticosamente avevo scritto nella seconda parte della risposta. Non mi prendo la briga di riscriverlo daccapo, se devo essere censurato senza neanche sapere il motivo e senza poter neanche rileggere il messaggio per cercare di capirlo.Metto solo due link riguardo Beppe Grillo visto che mi ricordo di averli messi.- Scritto da: Basis
O un Beppe grillo, che comunque non si sogna
nemmeno di dare gratis i dvd dei suoi spettacoli
live.[yt]NNpjv_zDCsM[/yt][yt]CGNsSR5Mzpk[/yt]Parliamo di questo Beppe Grillo qui? Sei sicuro che se i suoi dvd circolassero gratis su internet lui se la prenderebbe? Se davvero se la prendesse sarebbe a dir poco incoerente...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2009 14.02-----------------------------------------------------------

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
- Scritto da: Basis
Pur apprezzando grillo o buona parte di quel che
dice, io non pagherei per andare ai suoi
spettacoli, ma magari comprerei volentieri un suo
dvd ad una frazione del prezzo del biglietto
delel sue rappresentZIONI LIVE.Già, peccato per te che il più delle volte il live costi meno del CD/DVD. "Addirittura" spesso il live costa zero. E anche in molti casi di spettacoli di Grillo è stato così. Allora il tuo discorso fila soltanto finché il prezzo del live è maggiore di quello della sua registrazione. Se mettono in vendita, per esempio, il DVD del concerto del primo maggio sarebbe giusto che si debba pagare? Secondo il tuo ragionamento (e anche secondo me) no.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 maggio 2009 02.17-----------------------------------------------------------

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
(segue)- Scritto da: Basis
Questo solo per i concertisti.
E per gli autori letterari?
Scrivere gratis e poi vivere di passaggi in tv? O
farebberio meglio a trovarsi un sponsor politico,
annullando così una certa neutralità della
cultura?I libri si continueranno a vendere finché il media elettronico non sarà paragonabile a quello cartaceo. Ma le case editrici devono sbrigarsi: il libro stampato ha dei costi sicuramente maggiori di quello elettronico; se iniziassero loro a vendere le versioni elettroniche al costo reale (cioè al costo del volume stampato meno il costo di stampa, di rilegatura, di distribuzione e di trasporto) e non al costo ridicolo attuale, allora sarebbero ancora sul treno diversamente dai loro colleghi dell'industria musicale e cinematografica. Tra l'altro, col sistema elettronico garantirebbero la vendita anche di quei volumi fuori catalogo o non più ristampati da anni, magari permettendone un print on demand ufficiale. Il che sarebbe cosa buona e giusta.Il futuro dell'editoria è nella vendita elettronica (che ricordiamolo è anche la versione ACCESSIBILE per i portatori di handicap visivo) e nel print on demand di tutto il catalogo, anche dei volumi di decenni fa e non più ristampati da allora. Se gli editori sapranno adattarsi, rimarranno a galla. Altrimenti, quando la qualità dei libri elettronici e dei sistemi di lettura portatile sarà paragonabile a quella di un volume stampato, gli utenti scansioneranno da soli, e succederà lo stesso che è sucXXXXX con la musica. Oggi già si scansionano libri, ma pochi si mettono a leggere un intero libro su un monitor. E' scomodo. Visto che questo non sarà vero per sempre, è solo questione di tempo. Ma gli editori devono correre e innovarsi credendo nelle nuove tecnologie e praticando prezzi accettabili (e l'unico prezzo accettabile è quello che ho spiegato sopra, cioè pochi centesimi o massimo uno o due euro a libro, visto che tutti gli altri costi nelle versioni elettroniche NON CI SONO), altrimenti perderanno il treno.
E per i film? Tuuto gratis e poi chi li paga
tutti gli attori, ecc? La pubblicità così odiata
e dribblata con mille espedienti quando si
duplicano i film in casa?Chissà perché nei titoli di coda dei film vedo sempre un sacco di sponsor. Non potrebbero pagare loro?
E che se lacosa vien fatta a livello di pirateria
organizzata, sparisce del tutto?Ci sono film a costo zero o budget comunque molto basso che hanno ben poco da invidiare alle produzioni hollywoodiane. La tecnologia digitale ha reso effetti speciali alla portata di tutti. Ha azzerato i costi di ripresa (la pellicola costa e non puoi cancellarla, e una volta impressionata se non andava bene la butti), e a livello qualitativo ormai le telecamere HD hanno costi molto bassi (centinaia di euro) e qualità paragonabile a un buon 16mm (che su schermi fino ai 6 metri di base non ha differenze visive dal 35mm usato al cinema professionale), e risoluzioni molto più alte di quelle del segnale televisivo (che a tutti bastava benissimo fino a pochi anni fa).
E allora, vorresti tutta la pubblicità gia
piazzata li dentro al film, magari in scene
forti, non tagliabili, essenziali (il che sarebbe
ovvio in una logica per cui il produttore
dovrebbe vivere solo di pubblicità).Se vedo uno con una maglietta della nike piuttosto che col vestito di D&G non mi impressiono, ovvio che uno spot vero e proprio nel bel mezzo di un film non è fattibile.A meno che non faccia davvero parte della trama, magari come presa in giro o come discussione tra i personaggi tipo certe serie degli anni 80, "I ragazzi della 3a C" ad esempio che era sponsorizzato dalla Opel e dal Cornetto Algida -ed era girato in pellicola, e non in nastro magnetico, quindi con costi di produzione abbastanza alti per l'epoca e il target-).Altrimenti una scritta nei titoli di coda come succede già adesso in tutti i film di questo mondo, e la cosa patetica è che succede soprattutto in quelli italiani che quasi sempre sono già finanziati dallo stato stesso...
E questo sarebbe un modo di veicolare la cultura,
per te?"E' il futuro. Basta vedere quanto incassano certi videogiochi in flash con gli sponsor (che nemmeno tutti vedono) rispetto a videogiochi "tradizionali" ben più costosi e a carico dell'utente e non solo dell'utente: giochi come FIFA hanno introiti dagli sponsor dentro al gioco e fanno pure pagare il gioco...

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
- Scritto da: Basis
Ma perchè mai un lettore, che può semplicemente
copiare un libro da pc dovrebbe poi pagarlo quei
2 euro?
Sempre segueno la logica dei pirati?Per i motivi detti sopra riguardo la musica e il pagamento all'artista.Anzi con la musica ci sono nuovi modelli di business, opposti a quelli delle major, per cui non solo chi ascolta non deve pagare un centesimo, ma ci guadagna pure:http://punto-informatico.it/2557460/PI/News/scaricateci-siamo-disposti-pagare.aspx
Sulla attuale differenza nella qualità io ho
qualche dubbio.Se non voglio pagare un libro e
l'ho disponibile in versione
elettronica gratis, stai sicuro che non lo
compro. Poi perchè dovrebbe esser più
scomoda la versione elettronica rispetto a quella
stampata? Col pc posso annotare, varira il
formato carattere per una più comoda
lettura,
posso portarmi più libri (magari in futuro
milioni di libri) dentro l'hard disk del
portatile e leggermeli quando e come voglio,
ecc.O scrivi dal futuro, o menti sapendo di mentire, o non hai mai letto un libro cartaceo, o non hai mai letto al PC qualcosa per più di 30 minuti di seguito. Con le attuali tecnologie la lettura oggi non è assolutamente al livello di quella cartacea, né per comodità, né per altri motivi.

Chissà perché nei titoli di coda dei film vedo

sempre un sacco di sponsor. Non potrebbero
pagare

loro?
Forse già paganoe e forse per questo il film
costa meno di quello che invece sarebbe costato
senza gli sponsor, no?Tanto vale fare più sponsor e prendere i soldi solo dai passaggi in TV.

Ci sono film a costo zero o budget comunque
molto

basso che hanno ben poco da invidiare alle

produzioni hollywoodiane.
Mamma mia, qui mi pare che ti arrampichi sugli
specchi.BERSERK LIVE============[yt]tZy_ZQsoaOk[/yt]STEAL THIS FILM 1=================Steal this film 1 parte 1[yt]vkRlRbaKFOM[/yt]Steal this film 1 parte 2[yt]I0EBIb0Aa1E[/yt]Steal this film 1 parte 3[yt]Vi5Qd7fpOWk[/yt]Steal this film 1 parte 4[yt]VxrxGtXUe2c[/yt]STEAL THIS FILM 2=================Steal this film 2 parte 1[yt]ATErDsZkMM8[/yt]Steal this film 2 parte 2[yt]MlnBERkj2YA[/yt]Steal this film 2 parte 3[yt]i-3KLsPRa1I[/yt]Steal this film 2 parte 4[yt]a-D6ikmmLIs[/yt]Steal this film 2 parte 5[yt]JnMNCGlTUT8[/yt]ZEITGEIST=========[gv]-4789187645983416294[/gv]ZEITGEIST ADDENDUM==================[gv]6621451911578932542[/gv]QUANDO C'ERA SILVIO===================[gv]4122782037948465761[/gv]KISS ME LORENA==============http://www.kissmelorena.ite questo perché ho preso i primi che mi sono capitati sottomano e ho volutamente evitato di postare:- i film davvero amatoriali, anche come attrezzature tecniche, anche se alcuni sono davvero di buon livello, su tutti la fonte principale è youtube, si trovano film di tutti i generi possibili e girati in tutti i formati, dalla pellicola in 8mm (anni 60) fino alle telecamere digitali in HD;- i film che costavano anche se poco (=meno di 5 euro), di fatto molti film commerciali in italiano a basso prezzo (meno di 5 euro) e legali si trovano, tra gli altri, su http://www.filmisnow.it (molti sono drm free, non tutti però)
Dei dilettanti con scarso budget posso replicare
gli effetti speciali di grossi studi
hollywoodiani?Assolutamente sì. Basta solo la volontà e la capacità di farlo.Un film come Shaolin Soccer (uscito in Cina e lì rimasto per almeno 3 anni prima di esser notato dalle major occidentali grazie al passaparola su internet) pur essendo commerciale e non gratuito ha avuto un budget notevolmente ridotto ed è pieno di effetti speciali.Molti film orientali cinesi o indiani poi sono talmente pieni di effetti speciali da sembrare ridicolmente pacchiani (ad esempio il film di Dragonball, sia quello recente che quello vecchio).
Ma dai!!! E tutti i costi in studio di prova,
ricerca, ecc. chi li ripaga se tutto è piratato?Il sucXXXXX viene prima dei soldi e comunque i costi che dici in realtà non esistono, non è che prove e ricerche comportino dei costi, o almeno non necessariamente. Una volta sì, perchè si usava la pellicola. Col digitale no, se una scena o un effetto non vanno bene la cancelli o lo rielabori direttamente senza neanche doverla rigirare.
Oppure quella per te non è arte, perchè l'arte è
solo l'esibizione live
(magari torniamo tutti solo al teatro!).I grandi attori infatti hanno recitato in teatro, molti continuano a farlo. Molti degli attori vengono dal cabaret e prima ancora venivano dalla cosiddetta "rivista". Nessuno sta dicendo che il cinema deve morire, ma l'attore si misura col suo pubblico su un palcoscenico, non su uno schermo. Perché a recitare ripetendo tante volte una scena venuta male sono capaci anche quelli che escono dai reality, ma a recitare bene davanti a un pubblico sono capaci solo o quelli che hanno DAVVERO un talento innato o quelli che hanno studiato per anni recitazione. Lo stesso discorso che per la musica, quindi.
Quindi in nome del diritto di tutti di avere
tutte le opere artistiche gratis,
giustifichiamo la morte di cio che la tecnologia
odierna può mettere a disposizione come altra forma
artistica?Il cinema già guadagna dagli sponsor e dai passaggi in tv. E se vogliamo pagare il cinema facciamolo, ma in quel caso stiamo pagando il "servizio" cinema e non il film. Perché se mi dici che paghiamo il film, allora sarebbe giusto che venisse fatto uno sconto nel caso in cui si vorrebbe rivedere due volte il film (visto che i diritti d'autore li si è già pagati la prima volta), oppure in caso di visione satellitare in paytv, oppure in caso di noleggio del dvd eccetera. Non permettere neanche uno sconto vuol dire che al cinema non paghi il film, paghi il servizio cinema. E infatti è così, tant'è vero che i prezzi dipendono dal giorno e sono (in linea di massima) uguali per tutti i film, cosa che non avrebbe senso se si pagasse il film (visto che i dvd non costano tutti lo stesso e il dvd non è che il mercoledì costa meno della domenica).

Se vedo uno con una maglietta della nike

piuttosto che col vestito di D&G non mi

impressiono, ovvio che uno spot vero e proprio

nel bel mezzo di un film non è

fattibile.
Perchè ovvio? Se si deve ripagare l'artista
potrebbe succedere un giorno.Perché se l'artista vuol guadagnare con la pubblicità nessuno glielo vieta, ma che facesse pubblicità FUORI DAL FILM.
Ma se i così ingenuo da pensare che la gente
perda tempo a leggere i titolo di
coda?Io li leggo sempre (quando non li tagliano). Ma al di là di questo, che ci stanno a fare?
Vedi proprio un futuro nero per la cultura, amico
mio.
Proprio non convinci.Non penso che riuscirò mai a convincere te, sei troppo prevenuto sulle tue idee e non riesci ad aprire la mente. Pazienza.

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
- Scritto da: Basis
Nemmeno io penso che riuscirò a farmi capire,
essenzialmente perchè credo tu abbia l'idea che
solo quel che dici tu
possa
esser considerata arte.
Arte è qualcosa di più ampio e ci vuole una certa
apertura mentale per
capirlo.
Mi ricordo che una volta in un museo a Berlino
capitai per caso a vedere una mostra di quadri,
presi dal MOMA di New york temporaneamnete e mi
ritrovai davanti ad un quadro che era come una
lavagna
nera.
per me non significava nulla, anche perchè
io non son certo un esperto di pittura, ma come
diavolo c'era finito
lì?
Secondo il tuo modo di pensare dove stare nel
secchio
dell'immondizia?Secondo il mio modo di pensare quel quadro sarebbe un "XXXXX scassato" come disse giustamente De Crescenzo qui:[yt]RuUx9_PAMIM[/yt]

Re: fatta la legge, trovato l'inganno.
Tanto per aggiungere un dettaglio all'interessante discorso sull'editoria svolto da Luco, giudice di linea mancato:Temo proprio che la grande G stia arrivando prima degli editori. Il progetto google books si sta infatti evolvendo in piattaforma a pagamento e sta suscitando parecchie polemiche negli states. Si sostiene, infatti, che con la scusa di rendere disponibili libri rari o fuori catalogo, G. stia riportando a regime proprietario una montagna di materiale NON più protetto da copyright.Vedi articolo di Pamela Samuelson, dove la giurista sostiene che il nuovo progetto Google è l'infrazione al fair use più massicca che la storia abbia conosciuto fin qui: Legally Speaking: The Dead Souls of the Google Booksearch Settlement, OReally Radar, April 17, 2009; http://radar.oreilly.com/2009/04/legally-speaking-the-dead-soul.html

Re: Come dicono le major? (+ testo spot)
certo ma se scarico nn mi pare d far nulla d tutto cio'!!!!