La svolta mobile del trimestre di Facebook

Re: Intanto in italia...
Tirami fuori un legge che permette alle forze dell'ordine di oscurare arbitrariamente un sito web.

Re: Intanto in italia...
Non è un sequestro, il sito sta ancora li, attivo e funzionate.! In Italia è stato censurato il suo acXXXXX senza nemmeno un avviso. Ergo questa operazione è illegale visto che non ci sta una legge che da alla magistratura la facoltà di censurare siti web.

Re: Intanto in italia...
- Scritto da: Leguleio
Il parere di Sg@bbio vale zero. Potevi
risparmiarti la fatica.http://it.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay#Blocco_del_portale_in_Italia <i
Tale iniziativa giudiziaria ha suscitato molti dubbi da parte di esperti di Internet come Marco Calamari[29] e avvocati come Daniele Minotti[30] che in generale ravvedono nel provvedimento <b
<u
un'incompetenza territoriale della magistratura italiana nell'iscrivere nel registro degli indagati di un tribunale italiano quattro cittadini svedesi, residenti all'estero, che non hanno mai messo piede in Italia e che non hanno né server né domini né connettività sul territorio italiano: </u
sostengono quindi, ai sensi degli accordi di Diritto Internazionale che se deve esserci un proXXXXX questo deve svolgersi in Svezia secondo le leggi svedesi e da parte di tribunali svedesi, e non in Italia secondo leggi italiane. <u
Inoltre, il provvedimento di blocco utilizzerebbe un'infrastruttura creata ad hoc solo per oscurare siti di pedoXXXXXgrafia e non di violazione di copyright </u
e che, in ogni caso, proprio la legge sul commercio elettronico citata dal PM Mancusi nel provvedimento di sequestro prevederebbe esplicitamente l'impunibilità dell'intermediario (hosting o service provider). </b
</i
[29] http://punto-informatico.it/2809454/PI/Commenti/cassandra-crossing-pedoterropirati-censurati.aspx[30] http://punto-informatico.it/2452334/PI/News/oscuramento-siti-web-provider-alzano-scudi.aspx-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 novembre 2013 06.00-----------------------------------------------------------

Re: Intanto in italia...
#un rinco ha censurato ma ri-posto#- Scritto da: Leguleio


l'argomento dell'uomo di paglia. Quindi(.)

Mhhh.. no non proprio :) infatti stavolta non

l'avevo neanche

nominato.

Sei ancora in tempo. In mancanza di argomenti in
tema per controbattere, quell'accusa va bene
sempre.eheheh... tu capisci che anche questa frase e' fatta per produrre polemica (e, se portata avanti, darebbe cibo proprio a uno dei punti dello straw man)? si, so che lo sai. Infatti una volta ti diedi -per estrema sintesi- del "troll sofisticato". In fondo c'e' di molto peggio su p.i., e "non mi dispiaci" :). Ovviamente neanch'io sono totalmente esente, ma sono piu 'moderato' (lo spazio langue e non e' ontopic).
E almeno la conversazione procede... qui no.eh infatti produciamo 7kbyte di testo a cranio :)

ci vuole la

neolingua o un'interpretazione da
azzeccagarbugli

per chiamare "sequestro" una modifica ai dns(..)
In attesa di un articolo specifico per
quell'azione si usa la disposizione del
sequestro, il bene tutelato è analogo.si, ma non cambia il punto. E' un "italiano per analogia" :). classica bizzarria barocca da giurista.

pezzo. Ossia qui si cita "intervengo per un

reato, ma poi il sottostante reato NON

c'e'"

Se non c'è meglio per tutti, no?
Alla fine della vicenda i due siti torneranno
visibili in Italia.
:)Metti lo smiley, ma in realta' questo E' UN PUNTO CHIAVE... nel senso che mi sembra una tua costante, in sintesi, di sostenere il "dura lex sed lex". Come se la lex fosse un corpus ordinato di norme sensate fatte da legislatori scevri da conflitti padronali, di buon senso e (un ragionevole) pragmatismo. E' invece l'esatto OPPOSTO. Ergo meglio citare "Summum ius, summa iniuria" allora, e meglio -sopratutto- sostenere il Buon Senso :PAggiungiamo inoltre che per il cittadino normale (in ita almeno) avere a che fare con la magistratura, e' gia una CONDANNA in se...


Da qualche anno si è soliti procedere(..)


anche contro coloro che spiegano come


arrivarci.


Ed e' questa "originale interpretazione" che e' SBALLATA.

Va bene così a tutti. Sballata o giusta che sia."Tutti" i portaborse delle Major, forse. Perche' e' noto che tali salti carpiati giuridici nascono dal fatto che NON VOGLIONO ridurre i privilegi legati al copyright e operano solo sull'enforcement.

Questa roba, se i geni di Agropoli la

applicassero a nastro, chiuderebbero
internet.

In effetti...
Diciamo che applicano il <I
laissez-faire
</I
nella maggior parte dei casi, e che
colpiscono il messaggero al posto del messaggioE ti pare una bella roba??? estrema arbitrarieta' e applicabilita' al soggetto piu comodo da colpire perche' -volendo invece colpire il colpevole- ci sarebbero 5000000 di rei in italia (e penso di essere conservativo). (Si, secondo il metro delle leggi INGIUSTE attuali i "colpevoli" esistono.. )
Assolda un azzeccagarbugli per dimostrare che il
termine "sequestro" non è applicabile alla
risoluzione DNS, allora. Se secondo te è così
facile...Ma E' facile. Tecnicamente e secondo l'italiano. Poi appunto con un iperbole da azzeccagargubli puoi dire che "hai sequestrato la originaria risoluzione dns". Ma resta una superXXXXXla.

Urta la sensibilità che(cut)

Per forza. Come urterebbe se arrestassero

qualcuno perche' fischietta al bar "Imagine"
Io esorto sempre a prendere il toro per le corna.
Se questa legge sul sequestro si ritiene
ingiusta, perché troppo vaga, ci si adoperi per
cambiarla o per via parlamentare o per via
referendaria. Vediamo se c'è la maggioranza
oppure no.In Astratto hai ragione. Ma ahem e' un po uno straw argument. Nel senso che il parlamento (storicamente, e nel suo insieme.. ma vedo che i 5stelle hanno qualche idea diversa. vedremo.) SE NE FOTTE. Quindi il max che ci resta e' polemizzare e stare dal lato del Buon Senso e NON dal dura lex :P

NO "opera d'ingegno" = NO violazione per la

diffusione della medesima. E'

semplice.

Semplicissimo, infatti.
No intangibilità della vita = no reato d'omicidio.
No proprietà privata = no furto.
No autodeterminazione = no stupro.
Perché i valori della civilità non li decide la
civiltà stessa, ma
bubba.ale'.. altra "bomba iperbolica". Il mio era un dato di fatto (l'opera sul server NON C'E') e qui si controargomenta parlando di massimi sistemi. Il post non ha abbastanza spazio per questo :P


spacciatori dicono che il reato di cessione


non c'è.

Se l'hai ceduta, c'e'.
Loro dicono di no. Garantito.se non viene trovata, non c'e' (se no arrestiamo coi dadi). Al contrario, c'e'. :)


Esattamente come molti weblogger
sostengono che i reati (..)

E con ragione. Perche' la robba e' molto

controversa e con sentenze ribaltate

La materia su cui si legifera e si sentenzia è
nuova e in continua evoluzione, ma non parlavo di
quello. Parlavo del fatto che chi scrive sul
proprio weblog vuole l'immunità per qualsiasi
cosa vi compaia.argomento complesso e offtopic. ma sopratutto non c'e' spazio nel post. sigh :P

la materia del contendere negli index server

MANCA.

Nessuno sostiene che ospitassero film e musica sui
server. Non è quella l'accusa. Il sequestro può
riguardare qualsiasi cosa utile o utilizzabile
alla commissione del reato ("la libera
disponibilità di una cosa pertinente al
reato").ma QUALE reato? la norma sul "sequestro" in se va bene, e' che MANCA il presupposto.
Non sei l'unico che dice che siccome una legge
non ti piace, allora il reato non c'è.Non mi piace la ingiusta legge sul copyright. Ma qua MANCA proprio l'opera. Quindi anche sta legge (ingiusta) e' inapplicabile.

Divertente questa. facessimo un referendum

il "gruppuscolo" sarebbe proprio quello

che sostiene le capriole giuridiche per

mantenere privilegi sul copyright (..)
No, molti si illudono, ma non è così. bullshit :)
Non solo scrittori, artisti e intermediari sostengono la
necessità di una legge di tutela,Ah si, ma quello anch'io. Dev'essere solo ESTREMAMENTE diversa dal corpus attuale.
Infatti il partito pirata in Germania ha preso il 2%straw? :) un cittadino serio non puo votare un partito nazionale solo sulla base della sua proposta (c). Poi entrano altre logiche (alleanze, presenza tv, ecc). Finito lo spazio. Cmq e' per questo che avevo detto REFERENDUM e non altro.

Re: Intanto in italia...
- Scritto da: Leguleio
Il sito, anzi, i siti, sumotorrent e
torrentcrazy, stanno all'estero, dove la
magistratura italiana non ha giurisdizione.Esatto, <b
NON HA GIURISDIZIONE </b
e quindi <b
NON PUO' SEQUESTRARE QUALCOSA SU CUI NON HA GIURISDIZIONE </b
.

Re: Intanto in italia...
- Scritto da: Leguleio

Tirami fuori un legge che permette alle forze

dell'ordine di oscurare arbitrariamente un
sito

web.

Arbitrariamente, certo no. E se ci pensi, il
fatto che una legge nel testo prescriva un'azione
"arbitrariamente" è un già un controsenso in un
ordinamento democratico.


Se questo sequestro è stato compiuto su
presupposto arbitrari o pretestuosi lo si può
appurare solo durante il proXXXXX, non in questa
fase. Ed è così per qualsiasi sequestro
cautelativo.Chi ci va a proXXXXX? Chi è l'indagato? Perché uno straniero residente all'estero dovrebbe andare a proXXXXX in Italia?

Re: Intanto in italia...
- Scritto da: Leguleio
Non ho ovviamente letto gli atti, suppongo sia un
procedimento contro ignoti. Che se venissero
identificati, sarebbero perseguibili dalla legge
italiana, perché hanno commesso un delitto contro
un cittadino italiano.Non hanno commesso alcun delitto contro un cittadino italiano (ed è tutto da dimostrare che l'abbiano commesso contro cittadini stranieri).Hai prove che i webmaster di quei siti abbiano loro in prima persona (la responsabilità penale è personale) caricato qualcosa il cui copyright appartenga in via esclusiva a dei cittadini italiani?
Il codice penale lo
permette, vedi artt. 7-10.E leggiamoli. <i
Art. 7.Reati commessi all'estero.E' punito secondo la legge italiana il cittadino o lo straniero che commette in territorio estero taluno dei seguenti reati:1) delitti contro la personalità dello Stato italiano; (1) </i
Non applicabile. <i
2) delitti di contraffazione del sigillo dello Stato e di uso di tale sigillo contraffatto; </i
Non applicabile. <i
3) delitti di falsità in monete aventi corso legale nel territorio dello Stato, o in valori di bollo o in carte di pubblico credito italiano; </i
Non applicabile. <i
4) delitti commessi da pubblici ufficiali a servizio dello Stato, abusando dei poteri o violando i doveri inerenti alle loro funzioni; </i
Non applicabile (ma sarebbe applicabile nei confronti di quei magistrati di Vallo della Lucania e di Bergamo che hanno abusato dei loro poteri). <i
5) ogni altro reato per il quale speciali disposizioni di legge o convenzioni internazionali stabiliscono l'applicabilità della legge penale italiana. </i
Non applicabile. E' inoltre tutto da dimostrare che esistano convenzioni internazionali con il Paese in questione su quei delitti specifici. <i
Art. 8.Delitto politico commesso all'estero.Il cittadino o lo straniero, che commette in territorio estero un delitto politico non compreso tra quelli indicati nel n. 1 dell'articolo precedente, è punito secondo la legge italiana , a richiesta del ministro della giustizia .Se si tratta di delitto punibile a querela della persona offesa , occorre, oltre tale richiesta, anche la querela.Agli effetti della legge penale, è delitto politico ogni delitto, che offende un interesse politico dello Stato, ovvero un diritto politico del cittadino. E' altresì considerato delitto politico il delitto comune determinato, in tutto o in parte, da motivi politici. </i
Non applicabile (delitto comune non determinato da motivi politici). <i
Art. 9.Delitto comune del cittadino all'estero.Il cittadino, che, fuori dei casi indicati nei due articoli precedenti, commette in territorio estero un delitto per il quale la legge italiana stabilisce la pena di morte (1) o l'ergastolo, o la reclusione non inferiore nel minimo a tre anni, è punito secondo la legge medesima, sempre che si trovi nel territorio dello Stato.Se si tratta di delitto per il quale è stabilita una pena restrittiva della libertà personale di minore durata, il colpevole è punito a richiesta del ministro della giustizia ovvero a istanza, o a querela della persona offesa.Nei casi preveduti dalle disposizioni precedenti, qualora si tratti di delitto commesso a danno delle Comunità europee, di uno Stato estero (2) o di uno straniero, il colpevole è punito a richiesta del ministro della giustizia, sempre che l'estradizione di lui non sia stata conceduta, ovvero non sia stata accettata dal Governo dello Stato in cui egli ha commesso il delitto. </i
Non applicabile (non sono cittadini italiani; nel CP il termine "cittadino" è contrapposto al termine "straniero" quindi "cittadino" implica "italiano").E veniamo all'articolo che più interessa: <i
Art. 10.Delitto comune dello straniero all'estero.Lo straniero, che, fuori dei casi indicati negli articoli 7 e 8, commette in territorio estero, a danno dello Stato o di un cittadino, un delitto per il quale la legge italiana stabilisce la pena di morte (1) o l'ergastolo, o la reclusione non inferiore nel minimo a un anno, è punito secondo la legge medesima, sempre che si trovi nel territorio dello Stato, e vi sia richiesta del ministro della giustizia, ovvero istanza o querela della persona offesa. </i
Non applicabile (non si trova nel territorio dello Stato). <i
Se il delitto è commesso a danno delle Comunità europee, di uno Stato estero o di uno straniero, il colpevole è punito secondo la legge italiana, a richiesta del ministro della giustizia, sempre che:1. si trovi nel territorio dello Stato;2. si tratti di delitto per il quale è stabilita la pena di morte (1) o dell'ergastolo, ovvero della reclusione non inferiore nel minimo a tre anni;3. l'estradizione di lui non sia stata conceduta, ovvero non sia stata accettata dal Governo dello Stato in cui egli ha commesso il delitto, o da quello dello Stato a cui egli appartiene. </i
Non applicabile (manca sicuramente il punto 1 e manca, almeno per ora, il punto 3: servono tutte e tre le condizioni perché ci sia la punibilità dello straniero secondo le leggi italiane, non ne basta una soltanto).Per tutti questi motivi, l'indagine non poteva nemmeno aprirsi, e una volta aperta, andava chiusa e, al limite, trasmessa, attraverso l'interpol o l'ambasciata, allo stato estero competente.Nel caso specifico, per torrentcrazy.com è il Regno Unito, mentre per sumotorrent.com lo stato estero è addirittura il Canada, quindi pure fuori dall'Unione Europea.

Perché

uno straniero residente all'estero dovrebbe

andare a proXXXXX in

Italia?

Perché alcune convenzioni internazionali lo
ammettono.Non certo in questo caso.
Non ho controllato se in questo caso
specifico, in altri sì.Solo per casi molto più gravi, come ad esempio il terrorismo. Non certo per reatucoli come la violazione di copyright. Tanto è vero che i 4 di The Pirate Bay, pur sotto proXXXXX in Italia, non vi sono mai stati estradati.L'Italia non è mai riuscita nemmeno a far estradare Cesare Battisti, che terrorista lo era davvero: figuriamoci quindi se riuscisse a far estradare i responsabili di siti internet di torrent (che poi un sito di torrent violi il copyright, ripeto, è tutto da dimostrare; e finora nessuna sentenza di Cassazione l'ha fatto, e nessuna legge del Parlamento lo ha mai specificato; al contrario, ci sono svariate sentenze di Cassazione che sono andate in direzione diametralmente opposta, e da noi le sentenze di Cassazione fanno giurisprudenza).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 novembre 2013 19.02-----------------------------------------------------------

Re: Intanto in italia...
- Scritto da: Leguleio


Se è una richiesta inviata ai provider
dalla


magistratura, come leggo sul web, è
tutto
sotto


controllo, invece. Sempre in Italia,


s'intende.



Si intende benissimo: la Magistratura in
Italia
è

quel che è, e non dico altro perchè non ce
n'è

bisogno!

Infatti, incorreresti nel reato di vilipendio
all'ordine giudiziario.I MAGISTRATI CHE HANNO CONDANNATO ENZO TORTORA, E A TUTT'OGGI NON SI SONO FATTI MAI NEMMENO UN GIORNO DI CARCERE, SONO DELLE MERDE!Adesso dimmi perché sarebbe reato dire la verità oggettiva in merito al fatto che se io ti prendo e ti rinchiudo per anni dentro una stanza sono colpevole di SEQUESTRO DI PERSONA mentre se lo fa un magistrato non gli fanno manco una multa, anzi gli aumentano lo stipendio, già ricchissimo oltre ogni limite e pagato con le mie tasse. Senza contare scorta e auto blu, gratis (cioè sempre pagati con le mie tasse).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 novembre 2013 20.39-----------------------------------------------------------