Lavabit, i retroscena della resistenza

Re: boh...

silk road... boh.... ma che è? (newbie)È la via della seta, una serie di percorsi paralleli che si dipartono dall'Europa per condurre i mercanti in India e in Cina, e portare indietro la seta, appunto. E anche i broccati e le spezie.

Re: perchè?
- Scritto da: Delfo Serra
Ma una persona onesta che non va a cercare droga
nel deep web perchè dovrebbe utilizzare tor? E
chi sono quelli che utilizzano tor? Attendo
risposte se qualcuno ha il
fegato...Dipende da cosa intendi per "persona onesta".Dato che la legge varia con tempo, longitudine e latitudine quello che è considerato "persona onesta" per qualcuno è considerato un "pericoloso terrorista" per qualcun altro.Esempio: Snowden.Per il governo USA è il diavolo in persona, un traditore che merita di passare i prossimi 500 anni in galera, nemmeno Obama ha avuto parole dolci nei suoi confronti pur avendo nel suo programma elettorale la promessa di rivedere la legge circa i così detti whistleblower (promessa di cui si è rapidamente scordato una volta saltato fuori Snowden). Per quasi tutti gli altri (inclusa una buona fetta di cittadini USA) è un eroe come pochi altri.Prendiamo ora il caso del Madagascar. In Madagascar l'età del consenso è di 21 anni [http://www.ageofconsent.com/ageofconsent.htm] (al contrario dell'Italia in cui è di 14 anni). Ciò significa che per la legge del Madagascar se ti innamori di una/un 20enne e te lo porti a letto sei un criminale. In qualsiasi altro luogo sulla Terra questo è considerato per lo meno folle.Perciò una "persona onesta" qui è un "pervertito" lì.Prendiamo il caso degli Ebrei durante il Nazismo in Germania. Di certo non erano considerati "persone oneste" eppure oggi sappiamo che a non essere "persone oneste" erano in realtà quelli al governo (eppure all'epoca se tu l'avessi chiesto a quasi qualunque tedesco ti sarebbe stato risposto che un ebreo è un criminale "per definzione").Prediamo ora il caso dell'Italia. In Italia esiste tutt'oggi una legge derivante dal codice Rocco fascista e mai abrogata (anzi, spesso pure richiesta a gran voce) che stabilisce che tu sei un criminale (con anni di galera di "penitenza") se esprimi una tua opinione (la così detta "apologia") nei confronti di talune tematiche. Per esempio, se io dicessi qui che è giusto copiare software protetto da copyright (portando magari le mie argomentazioni a sostegno di questa tesi), significa che sto facendo "apologia" alla copia del software copyrightato.Un caso concreto: alcuni mesi fa delle persone sono state arrestate e condotte in galera semplicemente perché hanno osato scrivere su un (loro) forum (quindi manco disturbavano nessuno) che l'olocausto non è mai avvenuto.Come ho detto, quello che è illegale qui può benissimo essere legale altrove. Per esempio in USA è perfettamente lecito, anzi, sacrosanto, poter fare "apologia" a qualsiasi cosa e un governo che ti impedisce di farlo viene, di fatto, considerato un governo-canaglia.Prendiamo ora il CP (child porn). Fino a qualche decennio fa lo potevi persino trovare nelle riviste in edicola in alcuni stati europei. E in alcuni Stati non è nemmeno illegale possederlo o visionarlo online tutt'ora. In realtà in Italia si tratta di una legge piuttosto nuova, importata per lo più dagli USA che considerano i bambini (ma anche i ragazzini) degli oggetti di proprietà dei loro genitori (tanto che un genitore in USA può tranquillamente decidere di "far curare" proprio figlio gay a botte, tortura e deprivazioni varie o sbatterlo fuori casa da appena teenager) e considerano un bambino di 9 anni perfettaemnte in grado di intendere e volere in un proXXXXX penale.Insomma, quello che voglio dire è che la tua definizione di "persona onesta" lascia un po' a desiderare.Chi usa Tor chiedi? Io non lo uso, l'ho usato per curiosità un paio di volte anni fa per vedere "che roba era", ma penso che presto sarò costretto a cominciarlo ad usare. Non vorrei che un giorno qualcuno si svegliasse e decidesse che ciò che dico online è illecito e che non sono una "persona onesta" nella mio spazio-tempo.Per esempio, non sono affatto d'accordo che chi visiona o detiene CP, se non l'ha prodotto egli stesso attraverso l'umiliazione e/o la tortura e/o l'inganno altrui e comunque senza il permesso dell'interessato, debba essere considerato un criminale.Non sono affatto d'accordo che uno che nega l'olocausto (o qualsiasi altro "dato di fatto") debba venire incarcerato.Non sono affatto d'accordo che uno che si scarica Autocad dalla rete per puro uso personale debba pagare con 3 anni di galera questo suo affronto.Insomma, non sono affatto d'accordo con quasi la totalità dei presunti "crimini" commessi online in cui il presunto danno non è tangibile e certo.Per esempio ritengo che se uno ti entra nel computer e ti spia debba essere punito. Sono d'accordo che uno che ti ruba la password del tuo conto in banca o il codice della tua carta di credito debba essere punito. Sono d'accordo che uno che ti spinge al suicidio (o ci prova) sia online come nella "vita reale" debba essere punito. Sono d'accordo che uno che entra nella tua vita con il preciso scopo di farti del male in modo gratuito vada punito. Sono d'accordo che se inganni un bambino (o una persona qualunque) per ottenere dei vantaggi (per esempio le sue foto nudo) vai punito. Sono d'accordo che se posti online le foto della tua ragazza nuda, senza il suo consenso, perché magari avete litigato vai punito. Insomma... prima di punitre qualcuno ci deve essere un danno tangibile ed innegabile e non mi pare il caso in molte delle leggi attuali più dettate dalla mera e semplice fobia che da altro.Al mondo ci sono molte opinioni diverse su una marea di tematiche distinte.In alcuni Paesi alcune opinioni sono illegali. Tor nasce per permetterti di pubblicarle comunque senza dover rischiare la galera (o peggio).Poi ci sono anche quelli che non hanno motivi tanto "forti" per usare Tor (ovvero non rischiano la galera se non lo usano), ma semplicemente non gli va che un giorno qualcuno possa andare a "sgarfare" nella propria history sul proprio ISP e vedere i siti che visitava (magari perché non hanno abbastanza prove per incastrarti e così cominciano a spulciare nel tuo passato nella speranza di trovare qualcosa), o magari ritiene che ciò che guarda o i forum cui partecipa online non siano fatti pubblici e vuole assicurarsi che nessuno metta mai in dubbio questo suo diritto.Poi ci sono tutta una serie di persone che vogliono poter passare informazioni ad altre persone in modo anonimo (vedi Wikileaks, Snowden, ecc) per varie ragioni. Tant'è che persino alcune testate giornalistiche (ora non ricordo quali) ti permettono di fare segnalazioni attraverso Tor affinché tu non debba comunicar loro la tua identità.Poi naturalmente ci sono gli assassini, i trafficanti d'organi, ecc ecc. D'altra parte queste persone usano anche Internet, i Fax, le automobili, la pasta "Barilla", ecc.Poi ci saranno sicuramente anche altre categorie di persone che ora non mi vengono in mente ma che non per questo non esistono.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2013 01.55-----------------------------------------------------------

Re: Ma il server ?
- Scritto da: krane
Dove si trovava ?
Ora cel'ha FBI ?
Qualcuno ha idea ?preoccupato per i tuoi pagamenti? :D