Roma – Un collettivo artistico sta sfruttando a pieno le potenzialità dei social network, e in particolare del micro-blogging di Twitter, per battere la concorrenza nell’affollato mercato californiano della distribuzione di marijuana per finalità mediche.
La Proposition 215 dello Stato della California permette ad organizzazioni no profit di produrre, coltivare e vendere marijuana per scopi medici. Se con l’amministrazione Bush questa norma era ritenuta in conflitto con la legge antidroga federale, con Obama vige una certa tolleranza che ha permesso il proliferare di organizzazioni senza scopo di lucro che si stanno facendo concorrenza per la loro dose di mercato.
Artists collective è il collettivo che sta sfruttando i social network al pieno del loro potenziale per ritagliarsi uno spazio: oltre alla visibilità così ottenuta offrono un servizio di consegna gratuito (ma solo nella contea di Los Angeles) e del tutto legale: verificano che la marijuana sia stata prescritta dal medico e che il paziente abbia una carta d’identità californiana. Si presentano come qualcosa di lievemente diverso dagli altri: vogliono racimolare 10mila dollari di donazioni per creare opportunità per i loro artisti , scrittori e musicisti.
Hanno creato un sito internet , una pagina su Facebook e una su Myspace , ma solo con Twitter hanno raggiunto la popolarità: “Siano aperti da sei mesi e solo nelle ultime due settimane con l’account di Twitter qualcuno ha iniziato ad interessarsi a noi” ha detto Dann Halem, direttore del collettivo. I 140 caratteri concessi sembrano d’altronde un ottimo mezzo di pubblicità: inframmezzando micro-blogging divertenti a vere e proprie promozioni sono riusciti a guadagnarsi l’attenzione che richiedevano, anche cavalcando il successo di popolarità del sito.( C.T. )
-
Quanta pochezza
quante pochezza (tranne rarissime eccezioni) in queti tantissimi commenti...chi parla di s.o. buoni e cattivichi parla di licenze, di "open", di "free"chi parla della "morte" di questo o di quellochi parla di ballmer, chi di jobschi parla di desktop, chi di driver, chi di display...NESSUNO (quasi) CHE PARLA DEI DATIdei "nostri" dati personali, dei file, delle email, delle rubriche, dei log di navigazione, dei log delle chat, delle foto, dei video...TUTTO NEI SERVER DI GOOGLE...ma possibile che non ci si renda conto? che non capisca cosa questo significhi? ...tanta pochezza lascia sconcertati -
Morte di Linux?
Se parliamo di Linux come sistema operativo ovviamente no.Se parliamo di Linux come concetto la sua morte coincidera' con il suo reale sucXXXXX. -
Google al tappeto
...ci mancava, dai: ormai è un calassico a cui non si può rinunciare ! -
GNU!? NESSUNO PARLA DI GNU!?
Ci si scanna su ogni tipo di pregio e difetto dei software e dei SO. Tutti percepiscono la differenza tra gratis ed a pagamento. Poi alcuni ultimamente hanno capito quali sono i vantaggi dell'opensource, Mai nessuno che parla invece di FREE, FREE!=GRATISFREE!=GOOGLE # eccetto il kernel linux FREE==LIBERO #!!!!!!!!!!!!echo CIVILTA'exit-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 luglio 2009 23.23----------------------------------------------------------- -
Windows non finirà mai
La vedo come un'alternativa a Ubuntu, ecc. ecc. ma l'utente Windows non si scollerà mai da Windows.L'abitudine è troppa.In fondo un'alternativa gratuita e valida c'è già da tempo con Ubuntu, eppure la diffusione è irrisoria.Perchè dovrebbe riuscirci Google, e con kernel linux?(newbie)-
Re: Windows non finirà mai
la diffusione è in crescita ed è quello che conta, e la ms perde consensi? perchè windows è ancora il più usato?semplice lo trovi installato di default ma le cose cambiano e cambiano molto velocemente ubuntu è di gran lunga superiore a windows sia tecnicamente che graficamente, ed è anche molto semplice solo non ha ancora accordi con i produttori hw (anche se qualcosa si sta muovendo), fino ad ora a linux mancava una azienda che fosse interessata al comparto desktop, e che avesse voglia di investire in tal senso, la pubblicità è importante e lo è anche il prezzo, quando tutti saranno costretti a scegliere tra windows o linux sapendo che per windows devono sborsare 300 e sapendo che praticamente qualsiasi programma si paga, cosa pensi sceglieranno? e dopo tale cambiamento per cosa pensi si svilupperanno i software? ma la microsoft è sveglia farà in modo che non succeda prima o poi si arriverà a un windows opensource, il suo sistema non può competere contro linux troppi sviluppatori lavorano sul pinguino basta guardare vista che flop che è stato doveva farci dire wow? wow de che linux ha più effetti e so più fighi e non ha bisogno di 2gb di ram per girare e oggi grazie a virtualbox ci possono girare pure i giochi...-
Re: Windows non finirà mai
Innanzi Windows preinstallato sulla maggior parte di pc incide di circa 80 euro. Ho anche Ubuntu, che uso ogni tanto, mah!Windows misà che durerà tanto a lungo. -
Re: Windows non finirà mai
Mah, ho provato Ubuntu e ne sono rimasto deluso. Sono tornato a Vista in breve tempo. Sarà tutto quello che vuoi, ma per usarlo bisogna essere utenti abbastanza esperti. Anche se c'è chi dice il contrario.Io per carità me la chiavicchio anche coi PC, ma l'Ubuntu proprio non mi piaceva. Parere personale. Non a tutti deve piacere.Speriamo che Google Chrome OS sia user-friendly e graficamente piacevole. Io confido molto in questo progetto, difficilmente Google si lascia sconfiggere facilmente. Ubuntu non conta su un'azienda così potente, influente, ben sponsorizzata e ubiqua.-
Re: Windows non finirà mai
Mah, ho provato Vista e ne sono rimasto deluso.Sono tornato a Ubuntu in breve tempo. Sarà tuttoquello che vuoi, ma per usarlo bisogna essereutenti MOLTO esperti. Anche se c'è chi dice il contrario.Io per carità di PC ne capisco e molto, maVista proprio non mi piaceva. Parere personale. Non a tutti devepiacere.Speriamo che Google Chrome OS sia user-friendly egraficamente piacevole. Io confido poco inquesto progetto, diverse volte Google si è lasciatasconfiggere facilmente. Ubuntu non conta suun'azienda così potente, influente, bensponsorizzata e ubiqua (talvolta anche subliqua).-
Re: Windows non finirà mai
E' più che improbabile quello che dici tu. E' come se qualcuno si dichiarasse più abile in LATEX che in Office. Per favore dai! -
Re: Windows non finirà mai
E' più che improbabile quello che dici tu.Non parlo di probabilità, ma di certezze provate sul campo: certo campioni limitati, ma le evidenze sono schiaccianti.Se provi, ad es., a chiedere ad un utonto di installarsi pidgin (faccio un nome a caso di un Sw che si trova sia su Linux che su Win) su Windows direi che ad occhio meno del 50% degli utenti sarebbe capace di farlo.Su Linux tutti (Applicazioni -
Aggiungi / Rimuovi -
Pidgin), anche perché funziona come per l'iPhone.
E' come se qualcuno si dichiarasse più abile in
LATEX che in Office. Per favore dai!No, dai, è un esempio che non regge: chi sa usare il latex ti direbbe sicuramente che è molto più abile lì che su Office e nessuno potrebbe dargli torto visto che LaTeX è un SW professionale mentre Office (e OpenOffice) sono dei giocattoli a confronto. Ma LaTeX è per professionisti.Viceversa distro come Ubuntu non richiedono nessuna particolare attitudine per essere capaci di usarla. -
Re: Windows non finirà mai
Sì, per le applicazioni Ubuntu ha un sistema molto comodo, rapido e affidabile. Però riesce ad attuare il sistema di catalogazione del software disponibile principalmente perché filtra tutti i contenuti elaborati attraverso il progetto. Su un numero così ridotto di applicazioni tutto funziona, ma necessariamente è improponibile per un giro di applicazioni esageratamente grande (come può essere quello delle applicazioni compatibili con Windows).E specialmente ne consegue che la catalogazione può non rendere giustizia a software magari amatoriali, non firmati, quindi anche patch, crack (triste, ma bisogna considerare anche questo) e altre applicazioni non approvate. Poi dovrebbe il sistema operativo prendersi il carico di eseguire questo controllo regolarmente, per non fare ingiustizie a nessuno. Un po' più arduo per un so così largamente utilizzato.Però io non intendevo la difficoltà nell'installazione di nuove applicazioni (certamente più efficente su Ubuntu), ma di tutto il resto. Le altre funzioni sono poco user-friendly, anche io, con modeste capacità in queste cose, ho avuto molte difficoltà. Perfino per raggiungere partizioni dell'hard disk non rilevate. Ho avuto disguidi nella visualizzazione della barra principale con Gnome e altro. Non immagino un profano del PC cavarsela con problemi di questo tipo.Per il paragone LATEX, intendevo chiaramente che bisogna essere sufficientemente esperti. Sebbene il sistema, una volta appreso, sia addirittura più efficente della normale suite Office, implica necessariamente una conoscenza approfondita delle funzioni di formattazione, di linguaggio informatico e di quel che ne consegue.Un utente inesperto deve essere invece guidato attraverso le funzioni. -
Re: Windows non finirà mai
Sì, per le applicazioni Ubuntu ha un sistema
molto comodo, rapido e affidabile. Però riesce ad
attuare il sistema di catalogazione del software
disponibile principalmente perché filtra tutti i
contenuti elaborati attraverso il progetto. Su un
numero così ridotto di applicazioni tutto
funziona, ma necessariamente è improponibile per
un giro di applicazioni esageratamente grande
(come può essere quello delle applicazioni
compatibili con Windows).Con iPhone le applicazioni sono 60mila e nessuno si lamenta.
E specialmente ne consegue che la catalogazione
può non rendere giustizia a software magari
amatoriali, non firmati, quindi anche patch,
crack (triste, ma bisogna considerare anche
questo) e altre applicazioni non approvate. Poi
dovrebbe il sistema operativo prendersi il carico
di eseguire questo controllo regolarmente, per
non fare ingiustizie a nessuno. Un po' più arduo
per un so così largamente utilizzato.Mi sa che ti sfugge il concetto di repo: ti consiglio di aggiornarti. Detto sinteticamente potrebbe funzionare così: ogni azienda ha il suo repo dopo distribuisce (vende?) il suo SW. Nessuna confusione, i filtri non li fa il manutentore del SO.Compito dell'utente è solo aggiungere i repo che vuole, con tanto di chiave certificata. L'utente, inoltre, può usare filtri combinati, per es.: fammi vedere solo i repo di Adobe.L'errore in cui sei incappato è tipico di tutti quelli che conoscono il sistema solo per sentito dire e spesso abboccano a trollate di altri utenti che, senza conoscerlo, sparlano male del sistema (che in verità invidiano). Spero di averti chiarito le idee: se serve non hai che da chiedere.
Però io non intendevo la difficoltà
nell'installazione di nuove applicazioni
(certamente più efficente su Ubuntu), ma di tutto
il resto. Le altre funzioni sono poco
user-friendly, anche io, con modeste capacità in
queste cose, ho avuto molte difficoltà. Perfino
per raggiungere partizioni dell'hard disk non
rilevate. Ho avuto disguidi nella visualizzazione
della barra principale con Gnome e altro. Non
immagino un profano del PC cavarsela con problemi
di questo tipo.Problemi curiosi e che personalmente non ho mai avuto; attualmente i miei figli (tutti under 10) usano Ubuntu ogni giorno senza problemi. Potresti specificare meglio i problemi? Tipo distribuzione, problema esatto con Gnome...
Per il paragone LATEX, intendevo chiaramente che
bisogna essere sufficientemente esperti. Sebbene
il sistema, una volta appreso, sia addirittura
più efficente della normale suite Office, implica
necessariamente una conoscenza approfondita delle
funzioni di formattazione, di linguaggio
informatico e di quel che ne consegue.
Un utente inesperto deve essere invece guidato
attraverso le funzioni.Ecco, bisogna intendersi su cosa si intenda con esperto; il paragone con LaTeX non mi piace perché lì è necessario davvero un'esperienza professionale; io stesso l'ho usato (per pubblicazioni scientifiche) e me la cavo, ma non mi posso dire un esperto. Con Ubuntu, per rimanere con la distro principale, è solo questione di abitudine (possiamo chiamarla esperienza, ma il termine è fuorviante IMHO). -
Re: Windows non finirà mai
Questi problemi li avevo incontrati ancora quasi un anno fa. Spariva improvvisamente la barra principale del sistema, che avevo piazzato in alto, senza alcun motivo apparente.Avevo cercato in internet come ovviare al problema e avevo trovato anche dei buoni consigli, come ripristinare la cartella di gnome. Ora non ricordo i passaggi, ma mi ricordo chiaramente invece che il problema persisteva, e dovevo affidarmi completamente alla tastiera per ogni cosa. Piuttosto noioso come problema.Un'altra volta mi si era presentata la necessità di accedere ad una partizione dell'hard disk interno dove non era installato Ubuntu. Per quello nessuno ha saputo aiutarmi, ed io, con qualche giro contortissimo, sono anche riuscito a raggiungere (attraverso l'analisi del disco e poi guardando a tutti file), però non ho mai capito veramente il metodo.In ultima, ho anche avuto gravi problemi col browser. Ricordo di averne scaricati a dozzine per far funzionare non so quale funzione, peccato che a poco mi è servito, perché la pazienza s'era già esaurita. Allora sono tornato a Win.Però mi ha lasciato, in definitiva, un'opinione positiva. Anche se preferisco lasciare che il progetto si evolva. Tornerò ad Ubuntu quando avrà fatto quel passo in più da esser adatto anche a me. Per ora lo lascio agli altri.Tutte le mie esperienze sono di prima persona. Mai parlato per sentito dire. Il discorso delle repo l'avevo già elaborato utilizzando Ubuntu del settembre scorso. -
Re: Windows non finirà mai
Questi problemi li avevo incontrati ancora quasi
un anno fa. Spariva improvvisamente la barra
principale del sistema, che avevo piazzato in
alto, senza alcun motivo apparente.
Avevo cercato in internet come ovviare al
problema e avevo trovato anche dei buoni
consigli, come ripristinare la cartella di gnome.
Ora non ricordo i passaggi, ma mi ricordo
chiaramente invece che il problema persisteva, e
dovevo affidarmi completamente alla tastiera per
ogni cosa. Piuttosto noioso come problema.Effettivamente non ne avevo mai sentito parlare prima; c'è la possibilità di toglierla come di aggiungerla: una pulizia dei file di configurazione era la cosa più semplice.
Un'altra volta mi si era presentata la necessità
di accedere ad una partizione dell'hard disk
interno dove non era installato Ubuntu. Per
quello nessuno ha saputo aiutarmi, ed io, con
qualche giro contortissimo, sono anche riuscito a
raggiungere (attraverso l'analisi del disco e poi
guardando a tutti file), però non ho mai capito
veramente il metodo.Non installato significato non montato nel FS di Ubuntu; solitamente queste partizioni sono viste da Ubuntu e per esplorarle basta andare in Risorse e te le ritrovi; se ci clicchi sopra parte l'automount e non ci dovrebbero essere problemi; in caso di malfunzionamenti un paio di comandi da shell e il tutto è risolto. A casa ho 3 partizioni fuori da mount point e funzionano come ti ho detto. Ammetterai che queste non sono esigenze da utente comune (che non sa cos'è una partizione), ma da persona un po' più esperto
In ultima, ho anche avuto gravi problemi col
browser. Ricordo di averne scaricati a dozzine
per far funzionare non so quale funzione, peccato
che a poco mi è servito, perché la pazienza s'era
già esaurita. Allora sono tornato a Win.Se qualcosa non funziona con FF (che è il browser di default di molte distro) allor non funziona con alcun browser al di fuori di IE; il che equivale a dire che quella qual cosa è scritta con i piedi.
Però mi ha lasciato, in definitiva, un'opinione
positiva. Anche se preferisco lasciare che il
progetto si evolva. Tornerò ad Ubuntu quando avrà
fatto quel passo in più da esser adatto anche a
me. Per ora lo lascio agli altri.Non tornarci prima della 10.10, prossima LTS. Io credo che un utente normale dovrebbe sempre confrontarsi con versioni LTS e non rincorrere l'ultima ad ogni costo. Per altro ti assicuro che la 9.04 è fantastica in termini di velocità e la stabilità sembra buona (mai all'altezza di una LTS, cmq); e le nuove feature della 9.10 sembrano ancora migliori. Personalmente non condivido la politica di rilasci di Canonical: preferisco un rilascio in meno (2 mesi di attesa in più) tra una LTS e un'altra, ma di migliore qualità. IMHO
Tutte le mie esperienze sono di prima persona.
Mai parlato per sentito dire. Il discorso delle
repo l'avevo già elaborato utilizzando Ubuntu del
settembre scorso.Spero di averti chiarito le idee a riguardo: quel tipo di ragionamento sbagliato lo sento ripete milioni di volte :(
-
-
-
-
Re: Windows non finirà mai
Io sinceramente la vedo diversamente ( e forse ho un pensiero errato).Io non credo che il + degli utenti Windows siano realmente al corrente delle valide alternative esistenti, escludendo forse l' iMac di apple. Questo è sicuramente anche causato da quello che offre il mercato per l'utenza di sistemi alternativi per così definirli. Esempio, io uso Ubuntu sinceramente da circa 8 mesi, e ora che lo conosco meglio e soprattutto dato il fatto che non utilizzo il pc per giocare se non a qualche giochino tanto per passare il tempo, non credo tornerò ad una versione di windows, magari in un futuro potrei passare al mac ma windows non credo propio. Mia moglie utilizza il PC solo per giocare, ed indovinate un po? gioca a The Sims! con L'uscita di The Sims 3 ovviamente la mia amata metà si è recata ad un negozio e lo ha acquistato, ora, per forza di cose non è riuscita ad installarlo sul portatile con Ubuntu, di conseguenza sul fisso ho dovuto reinstallarci WindowsXP, solo per farla giocare con the sims 3, ma questo discorso vale per molti altri programmi, TomTom Home nokia PC suite etc. vero che ad esempio la mia chiavetta 3 con ubuntu va una bomba, ma rispetto a tutto il resto è il minimo. per quanto riguarda il TomTom Home e Altro software esclusivo per Win mi sono organizzato con Virtualbox, ma questo non vale per i videogiochi. Ho poi saputo che The sims 3 gira anche su Mac, e qui mi chiedo... ma come mai sviluppano un gioco (credo correggetemi se sbaglio) che sfrutta OpenGL su Mac e non lo fanno per la controparte Linux, Mac non ha forse avuto la certificazione Unix? i videogiochi non girano in OpenGL come potrebbero girare in OpenGL su Linux??? e quindi perchè sviluppare solo Per Windows e Mac??? ecco queindi da utente molto normale quello che credo sia il motivo per cui Win e Mac ma soprattutto pc Win avranno sempre la maggiore su Linux (nello specifico Ubuntu per quello che uso io). Google io la vedo un po come Microsoft, molto strategica nel settore commerciale, quindi credo che magari qualche cosa riuscirà a strappare, ma ancora non capisco come si possa creare un Game per Mac e non convertirlo per Linux... mha!-
Re: Windows non finirà mai
Benvenuto nel mondo Mac. Un po' in anticipo, ma nemmeno tanto ;)
-
-
Re: Windows non finirà mai
la stessa cosa che dissero di internet explorered è la stessa cosa che dissero del mainframeil mondo cambia, va avanti e chi non è in grado di stare al passo muoreper un cinquantenne abituarsi a windows è già arduo, figuriamoci cambiare....per un quindicenne è normale passare da un sistema all'altro, del resto lo fanno continuanmente con i cellulariil punto è che i sistemi operativi ( tutti ) fino ad oggi sono stati troppo legati ai tecnicismi, hanno parlato l'informatichesegoogle ha capito che bisogna parlare il "sms-ese" -
Re: Windows non finirà mai
- Scritto da: Nibiru
La vedo come un'alternativa a Ubuntu, ecc. ecc.
ma l'utente Windows non si scollerà mai da
Windows.
L'abitudine è troppa.
In fondo un'alternativa gratuita e valida c'è già
da tempo con Ubuntu, eppure la diffusione è
irrisoria.
Perchè dovrebbe riuscirci Google, e con kernel
linux?(newbie)Non è detto che ci riesca, ma è l'unico che ha una chance, in quanto di Linux tiene solo la base, come il TomTom, per capirci. Il risultato sarà un sistema operativo pensato per il normale utente e le odierne esigenze. Più che con Windows competerà con OS X (Windows è destinato a sparire, non a competere).-
Re: Windows non finirà mai
Sì, infatti tutti i produttori di giochi hanno smesso di lavorare con le DX. Ma dai.
-
-
-
Volatili per diabetici
E mo' sono volatili per diabetici per tutti i sistemisti perché vedranno la propria azienda migrare i servizi su BigG.-
Re: Volatili per diabetici
Dipende ;-)C'e' chi verra' pagato lo stesso, con sempre meno da fare.Non credo se ne lamentera' ;-)Orfheo.
-
-
qualcuno vi sta guardando?
Paura che google vi osservi?usate igoogle?allora fate un salto quihttp://www.google.com/history/e date un'occhiata la vostro "passato"(tutte le vostre ricerche su google)no a parte gli scherzi ... io lo ho trovato attivo di default con tutte le mie ricerche catalogate, e pensare che non sapevo nemmeno esistesse questo servizio.cmq non mi preoccuperei per la sicurezza dei propri dati sia chrome (browser) che chrome os sono e saranno rilasciati con licenza open( a differenza di altri OS), quindi tutto il codice potra essere controllato dalla comunita open, quindi non ci sara di preoccuparsi.W bigG (scusate nonostante tutto sono un google fan)-
Re: qualcuno vi sta guardando?
- Scritto da: hood
cmq non mi preoccuperei per la sicurezza dei
propri dati sia chrome (browser) che chrome os
sono e saranno rilasciati con licenza open( a
differenza di altri OS), quindi tutto il codice
potra essere controllato dalla comunita open,
quindi non ci sara di
preoccuparsi.ho già sentito queste argomentazioni con chrome browser e gente dire "dove XXXXX sta 'sto codice?"-
Re: qualcuno vi sta guardando?
http://src.chromium.org/viewvc/chrome/branches/official/scaricati pure il sorgente della versione che preferisci-
Re: qualcuno vi sta guardando?
- Scritto da: hood
http://src.chromium.org/viewvc/chrome/branches/off
scaricati pure il sorgente della versione che
preferiscipreferisco vedere che dice chi sa leggere il codice, ricompilare e vedere se manca un pezzo che non è open.-
Re: qualcuno vi sta guardando?
beh puoi scaricarti iron che e' un chrome ricompilato senza i report a google.
-
-
-
-
-
Re: web oriented.... mmmm... Gspace?
Ma che idiozie dici?Ovvio che non dovrai caricare un video su youtube dal tuo computer per vederlo nel tuo computer!Non so neanche come tu ti ponga il problema!Comunque le applicazioni web saranno suite d'ufficio, block notes, personal information manager e cose del genere, -
Ma sarà basato su Haiku?
Mi pare che Google ha investito un sacco di soldi su questo OS, durente le "Summer of Code", e spesso l'entusiasmo degli studenti che vi partecipava era tale che i lavori assegnati erano finiti prima del tempo stabilito. Qualche info in più?-
Re: Ma sarà basato su Haiku?
no, è basato su linux-
Re: Ma sarà basato su Haiku?
ancora un'altra distribuzione?vuol forse dire che quelle esistenti non sono buone?a voi linari non vi va mai bene niente...-
Re: Ma sarà basato su Haiku?
sai com'è noi non cerchiamo di ficcare un os mastodontico in un mangianastri-
Re: Ma sarà basato su Haiku?
- Scritto da: pabloski
sai com'è noi non cerchiamo di ficcare un os
mastodontico in un
mangianastriAnche perchè mancherebbero i driver, maledetti produttori di mangianastri... prezzolati da microsoft.
-
-
Re: Ma sarà basato su Haiku?
Decisamente le distribuzioni vengono usate a seconda delle esigenze. Si vede che per le esigenze che vogliono soddisfare gli uomini di Mountain View non c'è una distro adatta, o loro pensano di farla meglio.
-
-
-
Re: Ma sarà basato su Haiku?
Non penso che Google userà in futuro il kernel di Haiku (che non centra nulla con linux) però è vero che ha finanziato Johannes Wischert per eseguire in questi mesi il porting di Haiku su cpu ARMhttp://www.haiku-os.org/gsoc2009_announced_students
-
-
CHROME OS AL TAPPETO!
Ricordate le mie parole HUHAUHAUHAUAH (rotfl)-
Re: CHROME OS AL TAPPETO!
- Scritto da: Stein Franken
Ricordate le mie parole HUHAUHAUHAUAH (rotfl)ti sei aggiudicato la new entry... fossi in te registrerei in CDC.-
Re: CHROME OS AL TAPPETO!
A parte scherzi :3 sono curioso di come uscirà.Il fatto di funzionare su ARM e su x86 è davvero interessante. Non mi piace pero' affidarmi completamente ai servizi web di google.Il problema è che dobbiamo aspettare ancora un bel po' di mesetti...-
Re: CHROME OS AL TAPPETO!
non c'è un linux desktop che sia riuscito a convincere a fare il passaggio da windows, e non penso che a parte macosx, ci siano altri concorrenti. me lo auguro, ma per ora ancora non ci siamo. non parlo della disponibilità dei sw, ma del non essere ancora user-friendly.-
Re: CHROME OS AL TAPPETO!
perche' windows xp è user friendly? ma per piacere! -
Re: CHROME OS AL TAPPETO!
no, ma linux gli va dietro -
Re: CHROME OS AL TAPPETO!
si certo installi linux e hai tutto... ubuntu riconosce qualsiasi cosa, windows 7 ha rubato l'interfaccia di kde4... poi in windows devi scaricarti programmi uno per uno stare attento ai virus, formattarlo ogni anno, per non parlare che la maggior parte delle applicazioni vengono vendute...dove sta la difficoltà che lo usa anche mia sorella che di informatica non sa una ceppaleppa?
-
-
Re: CHROME OS AL TAPPETO!
- Scritto da: Stein Franken
A parte scherzi :3 sono curioso di come uscirà.
Il fatto di funzionare su ARM e su x86 è davvero
interessante. Non mi piace pero' affidarmi
completamente ai servizi web di
google.
Il problema è che dobbiamo aspettare ancora un
bel po' di mesetti...Bah ti dico il mio pensiero magari lo condividi...Chrome OS avrà esattamente la (permettimi il termine) limitazione che dici tu ovvero il dover rimanere legati a google ed ai suoi servizi. Penso proprio che sul dispositivo su cui lo proverò lo userò in alternativa a qualcosa di più flessibile qualvolta si profilasse per me la necessità di dover fare SOLO quello che mi permette Chrome OS godendo delle sue ipotetiche features, ad esempio avvio rapido e subito nel web.Per farti un esempio, express gate della Asus.
-
-
-
-
Qualcuno lha già scritto? ;)
Windows - al tappeto!MAC OSX - al tappeto!Linux (intutte le salse) - al tappeto!BSd - al tappeto!Symbian - al tappeto!"il sistema operativo che cavolo pare a voi" - al tappeto!(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 17.35------------------------------------------------------------
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
AmigaOS · AROS · BeOS · Inferno · LynxOS · Haiku OS · OS/2 · QNX · Solaris · Unix · Minix · Möbius · MorphOS · MVS · I5/OS · SkyOS · VMS · Zeta · FreeDOSpure questi al tappeto-
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
Io ti batto elencando tutti quelli esistenti e nonhttp://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_dei_sistemi_operativi(rotfl)-
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
io invece ho pensato che postare un link sarebbe stato squallido :)-
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
mamma mia, era solo per scherzare. Vedo che hai un senso dell'umorismo fantastico.ciao -
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
maddaii ho pure messo la faccina vè
-
-
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
http://weisswurst.apina.biz/full/579.jpg
-
-
-
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
Per correttezza dovresti citare pure OpenSolaris e Solaris, se lo meritano ;) -
Re: Qualcuno lha già scritto? ;)
.. ma ci girano il solitario e minesweeper ...?altrimenti sarà un flop colossale!:-)
-
-
sarà fantastico...
intuitivo, veloce webintegrato e gratuito.Magari piazzerà qualche Ad.s mirato nei nostri documenti, e cose simili, ma che volete che sia...E non venite a dirmi che il nome è stato scelto a casoGibson dixit -
onlive
Secondo me se google mettesse le mani su Onlive si accaparrerebbe una fetta di utenti giocatori enorme. A questi a sto punto non importerebbe niente di non avere un OS windows compatibile...tutto sommato anzi. Avrebbero a disposizione HW anche non aggiornato per accedere ad un parco giochi avanzato.Che fine ha fatto OnLive? (Infingardi censori! Perche` avete cancellato il mio commento?) -
onlive
Certo, se Google mettesse le mani su Onlive...ecco qualche chance in piu` la potrebbe davvero avere.Che fine ha fatto onlive? http://www.onlive.com/ -
Windows e Linux sono avvisati
"Windows e Linux sono avvisati"... ma se in pratica è una distro di Linux, come si deve leggere? Linux, stai attento a Linux??? :D-
Re: Windows e Linux sono avvisati
hehe è una distribuzione Linux ad ogni effetto, probabilmente Google farà molte modifiche, ma queste modifiche saranno sotto GPL (lo prevede la stessa licenza di Linux) e quindi tutto il mondo Linux ne trarrà beneficio...Gli unici che devono alzare le orecchie sono Microsoft e Apple XD-
Re: Windows e Linux sono avvisati
propprio, ma veramente propprio.la apple e la microsoft chiuse adirittura!!-
Re: Windows e Linux sono avvisati
Mannò la apple tutto sommato fa un buon OS, tra l'altro basato su UNIX. Tuttosommato anche win XP non fa completamente XXXXXX dopo l'SP2, il problema è quel (s)vista...-
Re: Windows e Linux sono avvisati
il problema è che c'è sempre qualcuno che deve saperne più degli altri e si sente in dovere di dare giudizi su cose che conosce appena. -
Re: Windows e Linux sono avvisati
- Scritto da: lellykelly
il problema è che c'è sempre qualcuno che deve
saperne più degli altri e si sente in dovere di
dare giudizi su cose che conosce
appena.Frase da scolpire nella head di punto informatico. -
Re: Windows e Linux sono avvisati
- Scritto da: vistabuntu.wordpress.com
Frase da scolpire nella head di punto informatico.con di fianco un link a tutti i tuoi postper fare esempi concreti -
Re: Windows e Linux sono avvisati
- Scritto da: Weller
Mannò la apple tutto sommato fa un buon OS, tra
l'altro basato su UNIX. Tuttosommato anche win XP
non fa completamente XXXXXX dopo l'SP2, il
problema è quel
(s)vista...che tu NON conosci, come tanti altri qui dentro (e non solo qui dentro)il problema non è Vista (si scrive così capito?) ma le persone come TE -
Re: Windows e Linux sono avvisati
il problema non è Vista (si scrive così capito?)
ma le persone come
TEEsaurito! ;-) -
Re: Windows e Linux sono avvisati
che tu NON conosci, come tanti altri qui dentro
(e non solo qui
dentro)
il problema non è Vista (si scrive così capito?)
ma le persone come
TEUn commento profondo... -
Re: Windows e Linux sono avvisati
il problema non è Vista (si scrive così capito?)
ma le persone come
TELo scrivo come mi pare e piace, per fortuna siamo in una democrazia.Comunaue TU hai ei grossi problemi... -
Re: Windows e Linux sono avvisati
- Scritto da: Lops
Lo scrivo come mi pare e piace, per fortuna siamo
in una
democrazia.quindi sei libero di fare la figura del bimboXXXXXXX
Comunaue TU hai ei grossi problemi...anche tu con la tastiera vedo :D -
Re: Windows e Linux sono avvisati
- Scritto da: Weller
Mannò la apple tutto sommato fa un buon OS, tra
l'altro basato su UNIX. Tuttosommato anche win XP
non fa completamente XXXXXX dopo l'SP2, il
problema è quel (s)vista...Bah, lo uso da 2 anni, mai avuto problemi a farlo andare su tutte le macchine in cui l'ho installato. -
Re: Windows e Linux sono avvisati
ToM noterai che qui tutti NON usano quelle -beep- di prodotti della Microsoft, sono tutti Linux & Apple però chissà perché quando c'è da (s)parlare male di Microsoft sono tutti esperti... - Scritto da: -ToM-
- Scritto da: Weller
Mannò la apple tutto sommato fa un buon OS, tra
l'altro basato su UNIX. Tuttosommato anche win
XP
non fa completamente XXXXXX dopo l'SP2, il
problema è quel (s)vista...
Bah, lo uso da 2 anni, mai avuto problemi a farlo
andare su tutte le macchine in cui l'ho
installato. -
Re: Windows e Linux sono avvisati
- Scritto da: davide
ToM noterai che qui tutti NON usano quelle -beep-
di prodotti della Microsoft, sono tutti Linux &
Apple però chissà perché quando c'è da (s)parlare
male di Microsoft sono tutti esperti...Ci sono motivi per criticare qualsiasi sistema, Vista su tutti ma qui spesso si esagera... benvenuto sul forum dove una buona metà sono personaggi che come dici tu sparlano senza cognizione di causa.Ogni sistema ha i suoi difetti, chi più, chi meno, ma i commenti più irritanti sono quelli che pur di avere ragione giurano il falso.
-
-
-
-
Re: Windows e Linux sono avvisati
- Scritto da: Weller
"Windows e Linux sono avvisati"... ma se in
pratica è una distro di Linux, come si deve
leggere? Linux, stai attento a Linux???
:DÈ una distro di Linux tanto quanto OS X è una distro di FreeBSD. Ovvero è un nuovo sistema operativo, che non avrà nulla a che spartire con i vari Ubuntu e compagnia briscola.
-
-
la morte di Windows.
Microsoft ha i giorni contati, Chrome OS sarà preinstallato posto del bacato Windows.-
Re: la morte di Windows.
- Scritto da: Ioso
Microsoft ha i giorni contati, Chrome OS sarà
preinstallato posto del bacato
Windows.Per un sistema ben organizzato come windows la morte non è altro che l'inizio di una nuova avventura.Comunque vieteranno il preinstallato :) -
Re: la morte di Windows.
- Scritto da: Ioso
Microsoft ha i giorni contati, Chrome OS sarà
preinstallato posto del bacato
Windows.in effetti il problema a questo punto è che google deve anche far installare il wifi su tutto il pianeta.altrimenti come fa il mi capo a vedersi i documenti in word?con la connessione e le google apps puòla versione offline ce la fa?mh.
-
-
La realtà
Ci credo poco ad un "vero" SO targato Google.-Prima di tuto perchè si chiama Chrome OS, i nomi non li inventano a caso, gli avrebbeo dato un altro nome invece ha ereditato quello del browser.-Secondo perchè non sarebbe nulla dui nuovo.-Terzo perchè Android è già un SO, avrebbe senso creare un Android Desktop piutosto che un Chrome OS.Secondo me, come già detto da altri, sarà una specie di piattaforma online, dove poter eseguire (googlegear) in locale applicazioni web offline.Per google avrebbe senso commercialmente parlando e come base ci sarebbe un linux snello. -
X è morto
Questa caso mai è la morte di X, non di Linux.-
Re: X è morto
ho seri dubbi che si mettano a scrivere un kernel grafico ex-novo, quando X è collaudato e consolidato da anni.Per non parlare dei driver: scrivere un sistema grafico nuovo significa anche scrivere driver nuovi, liberi ed anche proprietari.E gli sviluppatori (soprattutto quelli di driver closed source) non andranno a buttare certo soldi nel riscrivere le stesse cose in un altro formato ancora (non bastano già Win, Linux, etc.?).Chrome OS sarà una distribuzione di Linux ritagliata al minimo indispensabile intorno a Chrome.-
Re: X è morto
Mah, le problematiche da te descritte possono essere condivise, del resto è sempre sucXXXXX che i grandi cambiamenti abbiano richiesto un lavoro massiccio dietro al codice precedente, però un server grafico nuovo di pacca più veloce ed efficiente non sarebbe male.Ci sta pensando il team di redhat col progetto wayland.
-
-
-
Compatibilità con applicazioni Win ?
Di distro Linux in giro ce ne sono tante, una più o una meno non cambia molto. Il vero problema è capire se il nuovo s.o., qualunque ne sia la struttura e deirivazione, sarà in grado di far girare le applicazioni windows in modo semplice e immediato. Perchè la vera forza di Windows non è nella qualità del s.o. ma nella sua diffusione e nella diffusione dei pacchetti software.Certo il mondo open è pieno zeppo di applicazioni, ma la realtà è che il mercato è abituato ad usare i pacchetti che girano su Windows e finché non ci sarà la possibilità di usarli sotto alre piattaforme, difficilmente altre piattaforme prenderanno il posto di Windows. Fino ad allora Linux e derivati saranno sistemi di nicchia per appassionati e cultori dell I.T., ma non avranno presa sul grande pubblico.Anche se, mi sembra di capire, si sta cercando di imporre un modello basato su applicazioni remote raggiungibili via "web". Bah, li ritengo simpatici esperimenti, ma nessuno credo, che abbia un po' di buon senso, accetterebbe di gestire i propri dati finanziari con applicazioni "excel-like" che girano su server sconosciuti...-
Re: Compatibilità con applicazioni Win ?
Non credo sarà molto facile per un nuovo sistema operativo prendere delle quote serie di mercato, soprattutto in ambito aziendale. Il problema è proprio l'affidabilità e la compatibilità del sistema.Sinceramente ritengo positivo un nuovo concorrente in questo mercato, linux non riesce da solo ad impensierire Microsoft, google lo può fare sulla strada ormai tracciata del cloud computer.Non ho nulla contro microsoft, anzi, mi sono sempre espresso qui come suo sostenitore, però un concorrente stimola sempre a fare prodotti migliori e soprattutto google potrebbe fare qualcosa di innovativo per cui valga la pena cambiare.SalutiFeliciaus-
Re: Compatibilità con applicazioni Win ?
- Scritto da: Feliciaus
Non credo sarà molto facile per un nuovo sistema
operativo prendere delle quote serie di mercato,
soprattutto in ambito aziendale. Il problema è
proprio l'affidabilità e la compatibilità del
sistema.
Sinceramente ritengo positivo un nuovo
concorrente in questo mercato, linux non riesce
da solo ad impensierire Microsoft, google lo può
fare sulla strada ormai tracciata del cloud
computer.
Non ho nulla contro microsoft, anzi, mi sono
sempre espresso qui come suo sostenitore, però un
concorrente stimola sempre a fare prodotti
migliori e soprattutto google potrebbe fare
qualcosa di innovativo per cui valga la pena
cambiare.
Saluti
Feliciausdirei che in ambito aziendale l'impatto ,almeno iniziale, sarà prossimo allo zero!-
Re: Compatibilità con applicazioni Win ?
- Scritto da: tommaso
direi che in ambito aziendale l'impatto ,almeno
iniziale, sarà prossimo allo
zero!Quoto. L'unica alternativa a Windows è un vero clone di Windows. Rapportato al mondo della telefonia: se passo dall'operatore dominante ad un operatore alternativo, lo faccio perchè:1. mi conviene2. non perdo la possibilità di parlare con gli abbonati dell'operatore dominanteSe l'operatore alternativo mi offrisse il doppio dei servizi, a metà prezzo, ma mi permetesse di parlare solo con i suoi abbonati, sicuramente non farebbe strada.-
Re: Compatibilità con applicazioni Win ?
Ma non credo proprio.Avete idea di cosa significhi gestire un parco di centinaia di s.o. linux installati come client agli utenti che richiedono le solite 3 operazioni (browser, office, posta)?Linux è un giocattolo, ottimo per smanettare, ma la manutenzione costa molto di più in termini di competenze rispetto al mondo Windows.L'ambito ideale è per i server e per i client per utenti privati, ma lasciate stare l'ambito aziendale...
-
-
-
-
-
La distribuzione finale anti ubuntu, deb
Finalmente avremo "un LINUX", facendo piazza pulita di tutte le altre distribuzioni... sì sì rimarranno ancora per qualche geek e nerd qua e là per il mondo......ma assisteremo al destktop unico... ottimo direi!!-
Re: La distribuzione finale anti ubuntu, deb
Dove hai letto che è questo l'obiettivo di Google e che verrà sviluppato in questo senso? E userà i ports come BSD, i repo come Ubuntu? È già uscito? Lo hai provato? -
Re: La distribuzione finale anti ubuntu, deb
Mi sembra abbastanza utopico e monopolistico... mi sa tanto di dichiarazione stile "microsoft" o "apple"....
-
-
Esiste già g.os
qualcuno ci ha già pensato prima di google ed il risultato non è male:http://www.thinkgos.com/index.html-
Re: Esiste già g.os
ad essere sincero ho sempre pensato che "G"reen Os in qualche maniera abbia a che fare con google. -
Re: Esiste già g.os
Infatti sta avendo un sucXXXXX travolgente.-
Re: Esiste già g.os
intendevo dire che secondo me ha proprio a che fare con google "azienda" non con Google "app". Guardate gos cloud..... scommetto uno sbotto che entro il prossimo anno gos cloud sarà basato su chrome anzichè firefox e chissà..... -
Re: Esiste già g.os
Perchè sto ridendo? (rotfl) lol
-
-
Re: Esiste già g.os
provato, carino, ma è ubuntu travestito ;)
-
-
Riassumiamo
il prossimo anno l'utente potrà scegliere tra:1) Windows XP dell'era di Garibaldi, condito da centinaia di migliaia di malware;2) Linux con GUI incomplete e pochissimo software utile;3) Windows Vista, il sistema decretato fallimentare dalla stessa che lo ha fatto;4) Seven, ovvero Vista sotto altro nome, dove molti virus non funzioneranno perché concepiti per XP (come le applicazioni, del resto...)5) Google Chrome, dove i dati dell'utente stanno in un server remoto non si da dove, non si sa chi, non si sa quando. Forse, visto che il secondo semestre 2010 è ancora lontano a venire.Nel frattempo Apple mette a segno un +25 sulle vendite rispetto la media dell'1% del mondo dei peecee, e i MacBook Pro da 13" sono esauriti, da tanti la gente ne compra.Ah si, dimenticavo:6) Macintosh, con nessuno dei rovesci di medaglia delle altre scelte.Buon Plug & Play... (rotfl) PS: ultima chicca, un netbook Sony da 2 ore e 40 minuti di autonomia dichiarata... evvaii!!!!http://www.macitynet.it/macity/aA38797/sony_entra_nel_mercato_dei_netbook.shtml-
Re: Riassumiamo
Kernel Darwin = Kernel BSD con un'infarinata di schifezze che lo blindano e ne minano la sicurezza. Inoltre, a titolo informativo, neanche sappiamo come sarà questo Google. Quanto a 'Linux' in generale (dimenticandoti poi da cosa deriva il kernel su cui gira l'OS di cui ti vanti tanto...) dimmi dove vedi le GUI incomplete. Anzi, piuttosto, dimmi a che cosa mi serve una GUI se ho la shell. Dove le stanno implementando (si chiama sistema attira-n00b) funzionano bene, e te lo dico perché ho provato (e sto usando anche ora) Ubuntu. Capisco che non sia 'sbrilluccicoso' come Aqua, ma almeno non è blindato... Bah, queste trollate da fanboy non le capisco. Poi se riesci a installare Mac OS X SnowLeopard su un server fammi sapere.-
Re: Riassumiamo
- Scritto da: Utente non registrato
Kernel Darwin = Kernel BSD con un'infarinata di
schifezze che lo blindano e ne minano la
sicurezza. Inoltre, a titolo informativo, neanche
sappiamo come sarà questo Google. Quanto a
'Linux' in generale (dimenticandoti poi da cosa
deriva il kernel su cui gira l'OS di cui ti vanti
tanto...)Anche la gomma dei pneumatici delle Ferrari arriva dallo stesso stabilimento di quella dei pneumatici della Punto...
dimmi dove vedi le GUI incomplete.AHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!
Anzi, piuttosto, dimmi a che cosa mi serve una
GUI se ho la shell.A cosa serve il motore se c'è il cavallo?
Dove le stanno implementando
(si chiama sistema attira-n00b) funzionano bene,
e te lo dico perché ho provato (e sto usando
anche ora) Ubuntu. Capisco che non sia
'sbrilluccicoso' come Aqua, ma almeno non è
blindato...E che ti frega se è blindato o meno? Sei uno scassinatore?
Bah, queste trollate da fanboy non le
capisco. Poi se riesci a installare Mac OS X
SnowLeopard su un server fammi
sapere.Quando uscirà te lo saprò dire, visto che ho già in programma di installarne 2 appena esce.-
Re: Riassumiamo
- Scritto da: ruppolo
Anche la gomma dei pneumatici delle Ferrari
arriva dallo stesso stabilimento di quella dei
pneumatici della
Punto...Quindi la struttura su cui poggia il sistema operativo sarebbero le ruote? Paragone del tutto sbagliato. Inoltre il kernel BSD originale è molto più stabile e preciso di Darwin.
dimmi dove vedi le GUI incomplete.
AHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!Molto maturo, complimenti.
Anzi, piuttosto, dimmi a che cosa mi serve una
GUI se ho la shell.
A cosa serve il motore se c'è il cavallo?Esempio ancora una volta sbagliato... Dovrei consigliarti un po' di libri per rivedere le metafore, dato che le tue sono prive di contenuto. La shell è più rapida della GUI. Piuttosto potresti dirmi: A che ti serve farti i mobili dell'IKEA? Sotto casa li vendono già fatti e in colori stupendi! Peccato che costino il doppio, che non possano essere riassemblati in nessuna maniera e che se gli dai un calcio si sfasciano... Nel mentre, mi tengo il mio bel mobile fatto col bricolage, solido e poco esoso.
E che ti frega se è blindato o meno? Sei uno
scassinatore?No, la differenza è che se compro una casa non la compro sapendo che ci sono delle porte chiuse a chiave oltre le quali non posso andare, nonostante tutta la casa sia mia. Tu permetteresti che a casa tua ci fossero delle porte blindate senza saperne il perché? Non credo. Inoltre se fossi uno scassinatore gioirei del kernel Darwin rispetto al BSD, fidati.
Quando uscirà te lo saprò dire, visto che ho già
in programma di installarne 2 appena
esce.Sarò banale come esempi... Ma riusciresti a farlo girare come gestore di e-mail per una rete aziendale? Con 128 MB di RAM e un proXXXXXre monocore? Se è 'così meglio', dimostramelo coi fatti.-
Re: Riassumiamo
- Scritto da: Utente non registratoNon perdere tempo ad argomentare con un macaco...ti risponderà sempre con frasi insensate e stupide.La cosa bella è che paragona sistemi operativi installabili su qualsiasi PC ad un sistema operativo bloccato e non acquistabile separatamente per essere installato su un qualsiasi PC.Solo questo ti fa capire quanto certe parole possano essere insensate. -
Re: Riassumiamo
Inoltre il kernel BSD originale è molto più stabile e preciso di Darwin. Sarei curioso di vedere dove salta fuori questa affermazione. -
Re: Riassumiamo
Dalla mia esperienza personale e da 30 anni di evoluzione di UNIX? -
Re: Riassumiamo
Lascialo perdere, con lui sprechi solo tempo ed energie che puoi usare per fare cose più utili. Non ti darà mai ragione.E' il più grande macaco di PI. Dei prodotti Apple vede solo i pregi e mai i difetti come nel suo post iniziale sui mac. Il suo punto 6) poi è esilarante.Sei avvisato, lascialo perdere!
-
-
Re: Riassumiamo
Anche la gomma dei pneumatici delle Ferrari
arriva dallo stesso stabilimento di quella dei
pneumatici della Punto...Sì va bene, capisco che Mac OS non sia questa grande cosa, ma di qui a paragonarla ad una Panda...
dimmi dove vedi le GUI incomplete.
AHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!Sei precipitato?
Anzi, piuttosto, dimmi a che cosa mi serve una
GUI se ho la shell.
A cosa serve il motore se c'è il cavallo?Sì, penso sia quello che intendeva dire: ovviamente la shell è il motore ;)
E che ti frega se è blindato o meno? Sei uno scassinatore?Sai, dovendolo usare, mi servono le chiavi...
Bah, queste trollate da fanboy non le
capisco. Poi se riesci a installare Mac OS X
SnowLeopard su un server fammi
sapere.
Quando uscirà te lo saprò dire, visto che ho già
in programma di installarne 2 appena esce.2 uno sopra l'altro?-
Re: Riassumiamo
- Scritto da: advange
Sì, penso sia quello che intendeva dire:
ovviamente la shell è il motoreCosa sarebbe la shell? un motore? Forse la benzina...
Sai, dovendolo usare, mi servono le chiavi...Si, ma non il cacciavite.
2 uno sopra l'altro?No, uno in una azienda e l'altro in un altra. D'altronde con circa 500 euro hai una caterva di servizi con client illimitati... (intendo LI HAI, non li devi "racattare") -
Re: Riassumiamo
Cosa sarebbe la shell? un motore? Forse la benzina...tu hai parlato di motore
Sai, dovendolo usare, mi servono le chiavi...
Si, ma non il cacciavite.Lo so, ma non sto qui a criticarti perché usi sistemi che per essere personalizzati necessitano di cacciavite
2 uno sopra l'altro?
No, uno in una azienda e l'altro in un altra.
D'altronde con circa 500 euro hai una caterva di
servizi con client illimitati... (intendo LI HAI,
non li devi "racattare")Buono a sapersi: ho rispramiato 500 € e non lo sapevo
-
-
-
-
Re: Riassumiamo
- Scritto da: ruppolo
il prossimo anno l'utente potrà scegliere tra:
1) Windows XP dell'era di Garibaldi, condito da
centinaia di migliaia di
malware;
2) Linux con GUI incomplete e pochissimo software
utile;
3) Windows Vista, il sistema decretato
fallimentare dalla stessa che lo ha
fatto;
4) Seven, ovvero Vista sotto altro nome, dove
molti virus non funzioneranno perché concepiti
per XP (come le applicazioni, del
resto...)
5) Google Chrome, dove i dati dell'utente stanno
in un server remoto non si da dove, non si sa
chi, non si sa quando. Forse, visto che il
secondo semestre 2010 è ancora lontano a
venire.
Nel frattempo Apple mette a segno un +25 sulle
vendite rispetto la media dell'1% del mondo dei
peecee, e i MacBook Pro da 13" sono esauriti, da
tanti la gente ne
compra.
Ah si, dimenticavo:
6) Macintosh, con nessuno dei rovesci di medaglia
delle altre
scelte.
Buon Plug & Play... (rotfl)
PS: ultima chicca, un netbook Sony da 2 ore e 40
minuti di autonomia dichiarata...
evvaii!!!!
http://www.macitynet.it/macity/aA38797/sony_entra_Sei il dovella dei macachi, fai solo pena quando parli. -
Re: Riassumiamo
Ruppolo, tu sarai anche un bravo ragazzo ma queste dovellate potresti risparmiarcele ;) -
Re: Riassumiamo
Bravo, anche per oggi hai mostrato la tua ignoranza.Se avessi aggiunto anche "Non ci sono più le mezze stagioni" avresti potuto prendere anche il BONUS luoghi comuni, peccato. -
Re: Riassumiamo
Ma figurati.....Apple la macchina perfetta.... per farci i video dei tuoi bambini forse... -
Re: Riassumiamo
- Scritto da: ruppolo[...]
5) Google Chrome, dove i dati dell'utente stanno
in un server remoto non si da dove, non si sa
chi, non si sa quando. Forse, visto che il
secondo semestre 2010 è ancora lontano a
venire.la sola cosa giusta che hai scritto in mezzo a tante ca@@ate
-
-
La morte di linux
Questo articolo poteva titolarsi come da oggetto, il significato nascosto sarebbe rimasto uguale.-
Re: La morte di linux
Il kernel di questo nuovo OS Google è un kernel Linux. Sembra che le notizie riguardo la sua morte siano alquanto esagerate.-
Re: La morte di linux
visto il sucXXXXX che sta avendo in tutti i settori, direi che le notizie sulla sua morte sono totalmente sballate -
Re: La morte di linux
Linux E' il kernel. Il resto è la distro. Questo SO è a tutti gli effetti una distro linux.
-
-
Re: La morte di linux
- Scritto da: sambla
Questo articolo poteva titolarsi come da oggetto,
il significato nascosto sarebbe rimasto
uguale.Significato nascosto?Come puoi dire che è la morte di Linux se è basato su Linux?? -
Re: La morte di linux
Trollata galattica, Linux sta avendo un sucXXXXX incredibile (forse all'oscuro dell'utenza media) e questo OS di Goole si baserà sul kernel Linux...Morto? Più vivo che mai, mi sembra evidente.....-
Re: Re: La morte di linux
- Scritto da: Andreabont
Trollata galattica, Linux sta avendo un sucXXXXX
incredibile (forse all'oscuro dell'utenza media)In genere il sucXXXXX (almeno dal punto di vista commerciale) di un prodotto è misurato sulla sua diffusione.Come può avere un "sucXXXXX incredibile" qualcosa che è "all'oscuro dell'utenza media" ?Non metto in discussione la qualità di Linux ma credo ci voglia ben altro per poter parlare di sucXXXXX. Ovvero, quando il 40% dei computer usati dall'utenza media avrà adottato un S.O. alternativo a Windows, allora si potrà parlare di "sucXXXXX". Per il momento Linux è un ottimo sistema soprattutto per chi vuole avere dei server senza l'onere di costose licenze. Ma nel settore desktop, la strada è ancora lung(hissim)a
-
-
-
Ma qui si pensa o no?
Mi pongo seriamente la domanda del titolo. Tutti a dire "fine Microsoft", "fine delle merdose distro Linux". Manca "fine di Mac".Quanti di voi hanno capito che questa distro è specifica per i netbook? Quando di voi sanno che il primo notebook uscì con Xandros, uno distro Linux?Prima di parlare, per piacere, pensate.grazie!-
Re: Ma qui si pensa o no?
- Scritto da: lufo88
Mi pongo seriamente la domanda del titolo. Tutti
a dire "fine Microsoft", "fine delle merdose
distro Linux". Manca "fine di
Mac".Chissà perché...
Quanti di voi hanno capito che questa distro è
specifica per i netbook?Quanti non hanno capito che questa distro è per tutti? Solo tu. E si che sta scritto chiaramente...
Quando di voi sanno che
il primo notebook uscì con Xandros, uno distro
Linux?BUM!!!!E questa XXXXXXX siderale l'hai sognata stanotte o è un incubo ricorrente?
Prima di parlare, per piacere, pensate.
grazie!Senti chi parla (rotfl) -
Re: Ma qui si pensa o no?
non solo per netbook, anzi sui netbook si va a scontrare con androidanche se ormai è chiaro che i netbook verranno scissi in due mercati, uno dei netbook sotto i 10" con android, l'altro con netbook sopra i 10" con chromeoschiaramente mi riferisco solo a quello che interessa google, poi ci sono moblin, nokia con le sue manovre, ecc... ecc...-
Re: Ma qui si pensa o no?
Non sarà esclusivamente per i netbook, ma è chiaramente indirizzata ai netbook. Se Google volesse confrontarsi con Microsoft in ambito OS avrebbe usato altri toni per lanciare la sfida (parlando di prestazioni in senso più generale e gestione hardware).Per il resto quoto, ottima considerazione!
-
-
Re: Ma qui si pensa o no?
Nel mercato dei netbook (come gli eeePC della ASUS) la Microsoft ha quasi il monopolio... Certo, perdere quei 10 euro a licenza non ne decreterà di certo la fine, ma bensì c'è un discorso molto più ampio: portare un OS alternativo in mano a chi non ne ha mai sentito parlare. Ma è mooolto prematuro giudicare ora, a mio avviso.-
Re: Ma qui si pensa o no?
- Scritto da: Utente non registrato
Certo, perdere quei 10 euro a licenza non ne
decreterà di certo la fine, ma bensì c'è un
discorso molto più ampio: portare un OS
alternativo in mano a chi non ne ha mai sentito
parlare. Ma è mooolto prematuro giudicare ora, a
mio
avviso.Hai centrato il punto del prezzo di Windows sui netbook.Lo vendono sottocosto, per alimentare il monopolio. E` una strategia a lungo termine che ha portato la MS dove è ora.Se avessero permesso a Linux di proliferare sui netbook, la gente l'avrebbe conosciuto, e magari qualcuno in più l'avrebbe installato anche sul PC, e il loro monopolio avrebbe iniziato a sgretolarsi.Puro e semplice dumping.Bye. -
Re: Ma qui si pensa o no?
Ok, questo condivido al 100%. Il mio topic era riferito a tutti quelli che hanno scritto l'enorme cavolata che il nuovo OS di Google cancellerebbe le altre distro linux e windows per pc desktop e notebook. Il che è falsissimo, perché un OS pensato per un netbook, non potrà mai girare in maniera degna su un desktop o su un notebook che di risorse ne hanno molte di più, più quelle cose che su un netbook ti sogni (vedi masterizzatore).
-
-
-
Come da copione
Ricordo che avevo inserito questa previsione già alla prima uscita di Chrome, era evidente che non era solo un browser, ma era il primo passo di una strategia neanche tanto nascosta.Google si avvia sempre più velocemente a sostiture in breve tempo Microsoft come leadership mondiale dell' IT.E il risultato viene raggiunto sempre con idee estremamente innovative basate sul web.Qualunque sarà il risultato, tanto di cappello!-
Re: Come da copione
la mossa di google è ottima secondo me. il futuro è il web, e su questo penso che nessuno abbia dubbi. ovvio che non tutto potrà "piovere" dal web, ma le web application sono già oggi una realtà: da facebook alle webmail, da youtube ai siti che ti permettono di convertire i file video.... persino la dichiarazione dei redditi si fa con programmi online! google sta cogliendo appieno questa tendenza... nei prossimi anni gli unici applicativi ad essere installati in locale saranno quelli che richiedono tanta potenza di calcolo (videogames, editing audio e video, grafica...)da questa tendenza viene fuori l'importanza di avere tecnologie basate su degli standard e versatili: ed allora la scelta di puntare sull'open source. è un cammino naturale.il che non vuol dire "che il software proprietario" sta per finire i suoi giorni.... anzi!comunque microsoft deve darsi una scossa e svegliarsi un po secondo me.... il NET-PC non è più un utopia.
-
-
Come da copione
Ricordo che avevo inserito questa previsione già alla prima uscita di Chrome, era evidente che non era solo un browser, ma era il primo passo di una strategia neanche tanto nascosta.Google si avvia sempre più velocemente a sostiture in breve tempo Microsoft come leadership mondiale dell' IT.E il risultato viene raggiunto sempre con idee estremamente innovative basate sul web.Qualunque sarà il risultato, tanto di cappello!-
Re: Come da copione
Non esageriamo. Google non invaderà mai il mercato ne di windows ne di ubuntu. A google non interessa fare un SO desktop, ma solo un SO per cloud computer, visto che lei e' strettamente un azienda web.La cosa buona e' che nascerà un nuovo tipo di pc, perche' attualmente nessuno era interessato a fare una cosa del genere-
Re: Come da copione
- Scritto da: harvey
Non esageriamo. Google non invaderà mai il
mercato ne di windows ne di ubuntu. A google non
interessa fare un SO desktop, ma solo un SO per
cloud computer, visto che lei e' strettamente un
azienda
web.
La cosa buona e' che nascerà un nuovo tipo di pc,
perche' attualmente nessuno era interessato a
fare una cosa del
genereMercato????....Ubuntu?????......ahahahahahahhaha!
-
-
Re: Come da copione
- Scritto da: uomo comune
Google si avvia sempre più velocemente a
sostiture in breve tempo Microsoft come
leadership mondiale dell'
IT.
E il risultato viene raggiunto sempre con idee
estremamente innovative basate sul
web.
Qualunque sarà il risultato, tanto di cappello!vedi, quello che è importante è alla fine la qualità dei prodotti che vengono proposti, se riuscirà mai Google OS a scavalcare Ubuntu al primo posto dei Linux Desktop per la massa, sarà stato solamente perchè è un ottimo prodotto e ha saputo farsi conoscere ed apprezzare da tutti quanti.Conoscendo gli altri loro prodotti (browser, motore di ricerca) e reputandoli eccellenti non ho dubbi che le potenzialità per fare un ottimo s.o. ce le abbiano davveroma non è scontato che per forza il risultato debba essere di primo livello, staremo a vedereintanto fino ad allora di s.o. validi ne abbiamo diversi ,dal vetusto XP all'ottimo Vista, il 7 promette bene ma è ancora presto per giudicare, dal lato linux Ubuntu e tutte le altre distro. il passato è passato, il futuro è un mistero.oggi è il presente, (che è un dono, per questo si chiama presente), beh godiamoci questo presente-
Re: Come da copione
mi sfugge l'"ottimo Vista" ... sei il primo al mondo a definirlo ottimo, anche Microsoft l'ha definito troppo esigente, lento, e non cosi' ben riuscito ...-
Re: Come da copione
- Scritto da: Andrea Giammarchi
mi sfugge l'"ottimo Vista" ... sei il primo al
mondo a definirlo ottimo, anche Microsoft l'ha
definito troppo esigente, lento, e non cosi' ben
riuscito
...lento. esigente.. guarda qui :http://www.youtube.com/watch?v=0jlbB4kFUrUhttp://www.youtube.com/watch?v=aHMA6VNmw70http://www.youtube.com/watch?v=g8JhrNPaXoohttp://www.youtube.com/watch?v=rY2EqnkGSqkah, guarda le risorse che occupa :http://www.2shared.com/file/6407999/e9b148d0/Vista_Roby_Edition_sul_netbook_NC20_appena_avviato.html?s=1(in verità lavorandoci un pochino sono riuscito a scendere ancora:http://www.2shared.com/file/6527774/b281b42c/Vista_Roby_Edition_sul_netbook_NC20_tolti_alcuni_servizi.html?s=1però il sistema rallenta leggermente quindi ho preferito annullare le ultime modifiche)il mio Vista è differente :D-
Re: Come da copione
- Scritto da: mura
Avrei una qualche domanda da farti:
1 - Quanto tempo ci hai perso tra prove e riprove
ad ottimizzare così tanto il tuo Vista ?in verità è un'evoluzione continua la mia,nel senso che prima che esca il s.o. al pubblico, io li testo per qualche mese e li alleggerisco subito in base alle stesse modifiche presenti nei s.o. precedenti, tanto è vero che quando ho cominciato ad usare Vista, la prima cosa che ho fatto è stata di andare a correggere le stesse impostazioni che correggevo già su XP.poi mi studio i settaggi che invece il nuovo os offre e che non sono presenti nel s.o. precedente (e qui ci perdo del tempo per capire come funzionano, se vanno modificati o perfino disabilitati oppure no)e per concludere comincio con l'installare solo i programmi che mi servono per la produttività comune e che normalmente sono gli stessi che usavo nel s.o. precedente (salvo casi di sw da aggiornare perchè non compatibili, come il nero 7.5, che la vecchia versione che usavo su xp non andava bene su Vista, poi ho trovato la 7.5.9 che è perfetta anche su Vista)aggiungo inoltre che strada facendo se scopro dei programmi che migliorano l'uso del pc (come Cacheman7 comprato 2 mesi fà ed è già compatibile con Windows 7) o se scopro delle alternative che reputo migliori a quelle da me usate fino a quel momento (foxit al posto di acrobat reader e Chrome al posto di IE7 x dire degli esempi) allora le provo e se le reputo valide diventano parte della mia installazione standard.
2 - Quante certezze hai che con il primo windows
update (se continua a funzionare come si deve
dopo chissà quali servizi hai XXXXto) non si
vanifichi tutto o parte del lavoro che hai fatto
?molte, in tutti questi anni quando scaricavo un update della ms che non mi piaceva, semplicemente lo rimuovevo, e messa una X sopra quell'aggiornamento memorizzavo nella mia mente che quell'aggiornamento diventava OUT.ultima premessa, io non userei il termine "tempo perso" ma "tempo investito" in quanto tutto questo serve per migliorare la mia esperienza personale (e la mia user experience sui s.o.) che poi viene applicata di conseguenza sul mio lavoro (sono un tecnico sistemista) tutti i giorni.aggiungo inoltre che anche se non lo facessi per lavoro, era, è e rimane la mia più grande passione.dai che tra pochi mesi esce Windows 7 e via alla mia prossima nuova creazione :D (in verità ho già installata la RC e ho già fatto qualcosa, però aspetto la versione definitiva per realizzare la "Roby Edition") -
Re: Come da copione
puoi descrivere con poche parole, le cose che sono per te sostanziali nell'ottimizzazione che fai in Vista ? tnx... -
Re: Come da copione
- Scritto da: -ToM-
puoi descrivere con poche parole, le cose che
sono per te sostanziali nell'ottimizzazione che
fai in Vista ?
tnx...premetto che non le faccio solo in Vista, ma su tutti i s.o. MS (in verità ottimizzavo anche il Dos ed il Windows 3.xx ma ero ancora agli inizi :D )+ o - l'ho descritto nell'altro post, comunque riassumendo,le cose che faccio si possono elencare in :1) correzione delle impostazioni presenti di default che normalmente rallentano il s.o. (beh. si la grafica è la primissima cosa che vario, impostando la classica,perchè oltre che rallentare il pc, odio i sbrillluccichii stile macos x)2) installazione dei giusti software (ovvero leggeri ed affidabili) x la produttività di tutti i giorni (browser, office, antivirus, antispyware, lettore di pdf,etc.etc. insomma le solite cose che servono a tutti)3) pulizia di tutte le schifezze e le errate impostazioni che questi software appena installati possiedono4) installazione di software per accelerare il s.o. stesso (uno di questi una pure una pendrive per fare il suo lavoro)5) rifinitura del lavoro complessivo (varie cosette tra cui pulizia delle cartelle temporanee, un pò come il falegname che pulisce il pavimento dai trucioli una volta finito il mobile)6) disattivazione di alcuni servizi che imho inutili (molti legati a funzioni del s.o. disattivate nel punto 1)ho detto pure troppo :D -
Re: Come da copione
Ok, tnx...Se può interessarti, windows in fase di boot ha abilitato un solo core, puoi attivarli tutti (sui multicore ovviamente) anche durante la fase di boot, recuperi qualche secondo :) -
Re: Come da copione
- Scritto da: -ToM-
Ok, tnx...
Se può interessarti, windows in fase di boot ha
abilitato un solo core, puoi attivarli tutti (sui
multicore ovviamente) anche durante la fase di
boot, recuperi qualche secondo
:)il netbook ha un solo core, pero' il pc desktop casalingo ne ha 2 e monta Vista64, come si fa' ad abilitare il 2' core durante il boot?grazie -
Re: Come da copione
- Scritto da: lroby
il netbook ha un solo core, pero' il pc desktop
casalingo ne ha 2 e monta Vista64, come si fa' ad
abilitare il 2' core durante il
boot? graziemsconfig -
opzioni di avvio -
opzioni avanzate -
Numero di proXXXXXri e metti il max.Tu che sei matto per il tuning, farei dei test, dimmi come è andata... -
Re: Come da copione
- Scritto da: -ToM-
Tu che sei matto per il tuning, farei dei test,
dimmi come è
andata...grazie!! mi mancava.. provo subito :D -
Re: Come da copione
- Scritto da: lroby
- Scritto da: -ToM-
Tu che sei matto per il tuning, farei dei test,
dimmi come è
andata...
grazie!! mi mancava.. provo subito :Dehm.. non ho preso numeri con il cronometro.. pero' mi sembra che ad occhio non sia cambiato nulla nel tempo di avvio.. puo' essere che in realta' lui li abilitasse comunque entrambi i core in fase di avvio? -
Re: Come da copione
- Scritto da: lroby
ehm.. non ho preso numeri con il cronometro..
pero' mi sembra che ad occhio non sia cambiato
nulla nel tempo di avvio.. puo' essere che in
realta' lui li abilitasse comunque entrambi i
core in fase di avvio?non credo... comunque boh, forse su una macchina come la mia si nota di più la differenza... mi sembrava 3/4 secondi più o meno...
-
-
-
-
Re: Come da copione
- Scritto da: uomo comune
Google si avvia sempre più velocemente a
sostiture in breve tempo Microsoft come
leadership mondiale dell'IT.Mah... stiamo parlando di un "sistema operativo" che altro non è che una versione di Chrome su un Linux ridotto ai minimi termini, che punta tutto sulle Web Application... può andar bene per il ragazzino che passa la sua giornata in internet, ma tu vincoleresti il tuo lavoro alla disposibilità di una connesione internet (ammesso che possa esistere una web application che ti permette di fare il lavoro che fai)? e affideresti tutti i tuoi dati, contratti, know-how aziendale, ecc... ecc... ad un server remoto?-
Re: Come da copione
know-how aziendale, ecc... ecc... ad un server
remoto?il know-how su un server remoto?
-
-
-
RIFLESSIONE ....
Sono un Google dipendente da tempo. Uso GMail da anni, non ricordo più nulla che non abbia inserito in GCalendar (che mi manda pure l'sms gratis), ho memorizzato i miei indirizzi preferiti in GMapsHo cominciato ad utilizzare (e condividere) i documents, ho creato siti con GSites.Ovviamente navigo quasi sempre con Chrome, attendo con curiosità i prossimi telefonini con Android.Tutto ciò in modo pressoché gratuito e a prova di utonto, sono felicissimo.Ma da tempo, convivo col vago presentimento che tutto ciò non sia solo meraviglioso... questo lento ed ammaliante invito verso il web di tutta la nostra vita (indirizzi, documenti, navigazione, amicizie, eventi) mi spaventa un po'.Magari mi sbaglio, magari è presto... ma temo che tra qualche tempo dovremmo difendere a spada tratta e blindare il nostro desktop.Che ne dite? presagio verosimile o timore infondato?Grazie.-
Re: RIFLESSIONE ....
Ma da tempo, convivo col vago presentimento che
tutto ciò non sia solo meraviglioso... questo
lento ed ammaliante invito verso il web di tutta
la nostra vita (indirizzi, documenti,
navigazione, amicizie, eventi) mi spaventa un
po'.
Magari mi sbaglio, magari è presto... ma temo che
tra qualche tempo dovremmo difendere a spada
tratta e blindare il nostro
desktop.
Che ne dite? presagio verosimile o timore
infondato?
Grazie.E' quello che dico anche io, i servizi di google funzionano benissimo, nulla da dire, però pian piano ti esponi sempre più. Anche ammettendo tutta la buona fede di google, chi mi dice che non ci siano pressioni governative per la consultazione dei dati. Poi a me può anche non fregarmene perchè tanto non ho dati riservati, però le mie abitudini per quanto innocue sono comunque personali.Già adesso c'è chi pensa (a mio avviso fantasticando) che facebook venga usato per la profilazione della gente, mi sembra molto più plausibile che questa operazione venga fatto per gli utenti di google.-
Re: RIFLESSIONE ....
invece il PC dell'ufficio e' sicuro giusto? Con IE6 perche' non si aggiornano, magari un datato Win 2000 e programmi crackati ... giusto? E' un idiozia pensare che il nostro PC di casa / ufficicio sia piu' sicuro di una cartella remota in Google ma fate pure se volete, solo e' un po' presuntuoso, soprattutto in Italia dove qualita' e cultura informatica fanno solo ridere.-
Re: RIFLESSIONE ....
- Scritto da: Andrea Giammarchi
invece il PC dell'ufficio e' sicuro giusto? Non hai afferrato il senso dei dubbi che ho cercato di esprimere.Un conto è la poca sicurezza del pc aziendale vecchio e scassato, un altro è accompagnare lentamente milioni di persone a mettere online tutta la loro vita.Ma, ripeto, forse è solo un timore infondato... per questo chiedevo pareri. -
Re: RIFLESSIONE ....
ufficicio sia piu' sicuro di una cartella remota
in Google ma fate pure se volete, solo e' un po'
presuntuoso, soprattutto in Italia dove qualita'
e cultura informatica fanno solo
ridere.Si vede dai discorsi che fai quale culturainformatica abbiamo. -
Re: RIFLESSIONE ....
- Scritto da: Andrea Giammarchi
invece il PC dell'ufficio e' sicuro giusto? Il mio sì.Però ci ho messo Linux. Vale lo stesso? :)Bye. -
Re: RIFLESSIONE ....
- Scritto da: Andrea Giammarchi
invece il PC dell'ufficio e' sicuro giusto? Con
IE6 perche' non si aggiornano, magari un datato
Win 2000 e programmi crackati ... giusto? E' un
idiozia pensare che il nostro PC di casa /
ufficicio sia piu' sicuro di una cartella remota
in Google ma fate pure se volete, solo e' un po'
presuntuoso, soprattutto in Italia dove qualita'
e cultura informatica fanno solo
ridere.Io non firmerei i miei post fossi in te.
-
-
-
Re: RIFLESSIONE ....
- Scritto da: syntaris
Ma da tempo, convivo col vago presentimento che
tutto ciò non sia solo meraviglioso... questo
lento ed ammaliante invito verso il web di tutta
la nostra vita (indirizzi, documenti,
navigazione, amicizie, eventi) mi spaventa un
po'.infatti il prezzo che paghi (come anche io e tanti altri del resto) è esattamente questo. -
Re: RIFLESSIONE ....
- Scritto da: syntaris
Ma da tempo, convivo col vago presentimento che
tutto ciò non sia solo meraviglioso... questo
lento ed ammaliante invito verso il web di tutta
la nostra vita (indirizzi, documenti,
navigazione, amicizie, eventi) mi spaventa un
po'.Secondo me semplicemente dobbiamo imparare a mettere online solo le informazioni che non riteniamo sensibili.Sono comunque la stragrande maggioranza mentre per quelle riservate dobbiamo rinunciare alla comodità.-
Re: RIFLESSIONE ....
Mi sembra più che logico.A volte la soluzione più semoplice è davanti ai nostri occhi, ma non la vediamo.-
Re: RIFLESSIONE ....
- Scritto da: Eretico
Mi sembra più che logico.
A volte la soluzione più semoplice è davanti ai
nostri occhi, ma non la
vediamo.S, certo che è la soluzione più semplice e scontata... ma non vorrei che un domani non troppo lontano diventasse meno semplice... che gli sviluppi tecnologici mettessero bastoni tra le ruote più o meno virtuali a chi volesse non condividere i propri dati.
-
-
-
Re: RIFLESSIONE ....
La tua mail è sempre passata per un server mail dove, potenzialmente, è stata lettascansionataanalizzata.e gli isp, ad esempio, sanno da sempre che siti navighi.i documenti beh.. certo che se sei una multinazionale non li metterai su google docs ma quand'anche quelli di un'azienda piccolamedia sian li come tali sono INUTILI.certo.. diventi un piccolo campione statistico. -
Re: RIFLESSIONE ....
Stargate!Hai in mente quando lo attivano e l'eroe deve decidere se entrare o no? è inevitabile entremo tutti! prima o poi.... -
Re: RIFLESSIONE ....
- Scritto da: syntaris
Sono un Google dipendente da tempo.
Uso GMail da anni, non ricordo più nulla che non
abbia inserito in GCalendar (che mi manda pure
l'sms gratis), ho memorizzato i miei indirizzi
preferiti in
GMaps
Ho cominciato ad utilizzare (e condividere) i
documents, ho creato siti con
GSites.
Ovviamente navigo quasi sempre con Chrome,
attendo con curiosità i prossimi telefonini con
Android.
Tutto ciò in modo pressoché gratuito e a prova di
utonto, sono
felicissimo.
Ma da tempo, convivo col vago presentimento che
tutto ciò non sia solo meraviglioso... questo
lento ed ammaliante invito verso il web di tutta
la nostra vita (indirizzi, documenti,
navigazione, amicizie, eventi) mi spaventa un
po'.
Magari mi sbaglio, magari è presto... ma temo che
tra qualche tempo dovremmo difendere a spada
tratta e blindare il nostro
desktop.
Che ne dite? presagio verosimile o timore
infondato?certezza assoluta
-
-
Google è un OS!
forse non ci avete caso, ma Google Apps è già un sistema operativo.ha il suo filesystem, ha i suoi dati, ha i suoi applicativi... chiaro che non è un sistema operativo in senso "classico", ma è comunque un sistema operativo anche così!Per cui la distribuzione di Google OS, se mai ci sarà, punterà solo al browser, e a poco altro.Ma vi siete mai chiesto perché Internet Explorer è sempre stato un browser di bassa qualità? Con alcune caratteristiche sempre al di sopra della concorrenza, ed altre caratteristiche sempre al di sotto?Forse che in MS nessuno è capace di scrivere un prodotto buono per davvero?Sinceramente io non ci credo: penso piuttosto che sia stata una strategia studiata. In fondo, MS vende sistemi operativi e software che vanno installati in locale sulla macchina. Ovvio che MS vuole che gli applicativi che girano nel browser siano più scomodi degli applicativi che girano sul Web.Google invece offre applicativi per il Web: ovvio che punta tutto alla massima comodità di navigazione, mentre non ha nessun interesse a far funzionare bene gli applicativi che girano in locale.Quindi, non illudiamoci troppo!-
Re: Google è un OS!
quindi pure Vista fa parte di questa strategia?quanti giri di parole pur di non ammettere che MS punta al profitto e non alla qualità del software-
Re: Google è un OS!
google invece vuole solo impoverirsi e ottenere gloria.... gia' gia' ..-
Re: Google è un OS!
- Scritto da: deactive
google invece vuole solo impoverirsi e ottenere
gloria.
... gia' gia' ..ma ESISTE la possibilità di fare buoni prodotti, avere sucXXXXX e fare soldi.Quello che fa microsoft é solamente lanciare proclami che si avvereranno monchi e in ritardo, se non rivelarsi fumosi, per darsi delle "arie" con gli azionisti. E' un modo per fare soldi, certo...-
Re: Google è un OS!
sbagliato. quello che vuole google è trarre il massimo profitto secondo le sue strategie. ad esempio? cloud computing = no pirateria. mica cazzabbubbole.
-
-
Re: Google è un OS!
certo google produce software che funziona, no schifezze come vista
-
-
Re: Google è un OS!
- Scritto da: pabloski
quanti giri di parole pur di non ammettere che MS
punta al profitto e non alla qualità del
softwaretutti pensano al profitto, in che mondo vivi?-
Re: Google è un OS!
- Scritto da: bbo
- Scritto da: pabloski
quanti giri di parole pur di non ammettere che
MS
punta al profitto e non alla qualità del
software
tutti pensano al profitto, in che mondo vivi?"curatevi del cliente e gli affari si cureranno da soli"alla microsoft curano solo gli azionisti, direi...-
Re: Google è un OS!
io invece direi che il mercato dice il contrario.senza entrare nel dettaglio tanto è sempre la solita polemica tutti i giorni e non mi interessa minimamente.però è un dato di fatto.pace :) -
Re: Google è un OS!
si certo, vorrei vedere Parmalat a vendere latte avariato, poi vedremmo se riuscirebbe a fare profitti lo stessoms da 30 anni vende software tenuto insieme con lo sputo, scritto in maniera dilettantistica e totalmente slegato dagli aspetti di sicurezza e ciò nonostante nessuno le ha mai chiesto risarcimentiprova a costruire un auto con il piantone dello sterzo difettoso e poi vedrai quante cause ti pioveranno addosso -
Re: Google è un OS!
le tue analisi non cambiano la realtà del mercato.se poi sei fanatico di altri sistemi va bane, ti ripeto che non mi interessa fare polemica, sarebbe la solita di ogni thread, cosa vuoi che ti dica :) -
Re: Google è un OS!
non è questione di fanatismo, è questione di dire le cose come stannoho assistito alla nascita e crescita di MS e da sempre sono sotto la media come qualità e innovazione
-
-
-
Re: Google è un OS!
purtroppo al mondo d'oggi è cosìqualità profitto -
Re: Google è un OS!
- Scritto da: pabloski
quindi pure Vista fa parte di questa strategia?Parti bene.
quanti giri di parole pur di non ammettere che MS
punta al profitto e non alla qualità del
softwareFinisci male. :-)1) Non c'è nulla di male a fare profitti2) Google fa profitti a palate3) In un mercato vero alta qualità + marketing = ottimi profitti-
Re: Google è un OS!
certo pure google pensa ai soldi, ma li fa vendendo roba che funziona
-
-
-
Re: Google è un OS!
Tu vorresti paragonare la velocità di un hard disk con quella della rete?I.E. Fa schifo perché è integrato nel O.S. e quando l'aggiorni rischi sempre di fare cas**i.
-
-
cloud computing per tutti
Da quel poco che si è capito, il sistema operativo di Google non sarà altro che una distro linux con grafica minimale, il cui scopo principale sarà interfacciarsi con tutti i servizi via web attualmente esistenti di Google (e probabilmente qualche novità espressamente dedicata al nuovo sistema operativo.)Un sistema operativo che sarà fornito quindi con poco software, e ideale in un ottica di cloud computing per chi intende fare tutto sul web, dove però il web in questo caso significa GOOGLE.E se le regole per il libero mercato valgono per Microsoft, altrettanto teoricamente dovrebbe essere per un'azienda che impone in un SO solo i suoi servizi.Vedremo comunque se gli utenti preferiscono office, open office o Google Docs. Io credo che per il cloud computing sia ancora troppo presto è che per avere un minimo sucXXXXX Google dovrà comunque permettere l'installazione di applicativi e la normale gestione delle risorse locali, anche se questa non sarà probabilmente il punto forte del sistema operativo.-
Re: cloud computing per tutti
Ma quando hai un OS web enabled, te ne vai nelle Google Apps, come nelle MS Apps o nelle Pippo Apps che ci sono online.Quale monopolio potrà mai avere Google in un OS+Browser per il cloud computing, dato che l'utente nel web potrà usare ciò che preferisce?Basta il rispetto delle specifiche W3C da parte sia del browser che delle web apps che tutti potranno fornire servizi cloud e gli utenti potranno scegliere quelle che preferiscono.E non mi pare che Google con il browser Chrome abbia introdotto dialetti e particolarità strane, anzi mi pare che nell'Acid e negli altri test w3c dia un buon punteggio. -
Re: cloud computing per tutti
- Scritto da: AMSOFT
E se le regole per il libero mercato valgono per
Microsoft, altrettanto teoricamente dovrebbe
essere per un'azienda che impone in un SO solo i
suoi
servizi.Si certo, ora multiamo pure vodafone perché con la sua sua chiami solo tramite loro :D
-
-
Kde o Gnome?
Ho la sensazione che useranno le GTK+ purtroppo,con un DE interamente creato da loro...Ed io che speravo che kde si imponesse...sigh!-
Re: Kde o Gnome?
- Scritto da: Kyashan
Ho la sensazione che useranno le GTK+
purtroppo,con un DE interamente creato da
loro...Ed io che speravo che kde si
imponesse...sigh!So che è puramente una questione di gusti personali ma la KDE la metto all'ultimo posto.preferisco mille volte in ordine :1) LWDE2) XCFE3) GNOMEgrafica essenziale, stabilità e velocità elevata del sistema, questo deve essere garantito dal DE.tutto questo ripeto IMHO ok? ;) -
Re: Kde o Gnome?
impossibileper il 2d hanno Skia usata già per androide si vorranno optare per il 3d non gli resterà altro che usare ClutterGTK è troppo pesante per il tipo di applicazioni che hanno in mente -
Re: Kde o Gnome?
Mi sembra chiaro che non usando il server X, probabilmente non useranno ne Qt ne GTK+. Non solo, ma le attuali applicazioni per linux non saranno compatibili, ed è molto probabile che il tutto sia semplicemente il kernel linux che fa girare Chrome e basta. Le applicazioni sono tutte usate via web ed eventualmente scaricate in una cache locale per motivi di velocità e necessità di connessione.
-
-
Comunità
Sarà la morte di Ubuntu più che di Windows.-
Re: Comunità
Magari... Prima si sconfigge la concorrenza interna, poi quella esterna. Poi porre fine a questa visione hobbista e comunitaria di Linux in ambito desktop non sarebbe poi così male.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 12.05------------------------------------------------------------
Re: Comunità
Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 12.05
--------------------------------------------------Mi sa che tu non hai mai capito cos'è REALMENTE Linux...
-
-
Re: Comunità
ah bèh, se funziona come l'omonimo browser c'è davvero da temere AHAHAHAH-
Re: Comunità
- Scritto da: il mAx
ah bèh, se funziona come l'omonimo browser c'è
davvero da temere
AHAHAHAHsei rimasto alla versione beta del fine anno scorso? :|-
Re: Comunità
quella che dimostrò di essere una bomba nonostante fosse solo una beta? :D-
Re: Comunità
- Scritto da: pabloski
quella che dimostrò di essere una bomba
nonostante fosse solo una beta?
:Ded era 1 decimo di quello che è oggi.. -
Re: Comunità
un decimo??? non mi pare così mastodontico....l'ultima volta che l'ho installato il download è durata 26 secondi con una banale linea adsl -
Re: Comunità
credo intenda per qualità^^e quoto -
Re: Comunità
- Scritto da: tardi per loggare
credo intenda per qualità^^
e quotosisi :Dcome peso ancora oggi lo trovo leggerissimo e veloce da installare -
Re: Comunità
sorry, ho interpretato male :Ddel resto mi sembrava strano, visto che è praticamente un fringuello, mentre gli altri mastodonti, beh, si fanno maledire
-
-
-
-
Re: Comunità
può darsi ma se e solo se il cloud prenderà piedeubuntu funziona offline senza problemi, ma chromeOS non è detto che sarà altrettanto usabile e soprattutto usabile come OS general purpose-
Re: Comunità
Penso che Google non abbia nessun interesse a fare un OS per uso offline per almeno due ragioni:1) tutta la sua piattaforma è online, e le funzionalità offline di google docs servono solo a tamponare le falle nella connettività disponibile sul territorio2) solo online può vendere ai suoi clienti spazi pubblicitari sullo schermo degli utentiPer inciso, ad oggi i clienti di Google sono principalmente gli insezionisti. Come faceva notare ieri qualcuno non ricordo più in che sito, gli utenti delle applicazioni di Google sono il prodotto che vendono ai loro clienti. Quando tutte le applicazioni si pagheranno, allora anche gli utenti diventeranno clienti, ma a quel punto forse rimpiangeremo Office, che costa un botto ma si paga una volta sola, oppure prenderemo ad usare Open Office, che non si paga proprio.Per ora sto ben attaccato al mio Linux e al mio Open Office. Mi ci mantengo e i dati stanno tutti dentro a casa mia :-)-
Re: Comunità
no no non parlo di uso offline, ma del concetto stesso di cloud che contempla il caching come scappatoia laddove non fosse possibile essere onlinead esempio le applicazioni RIA ammettono la possibilità di fare calcoli offline, stoccare i risultati sul disco e poi quando possibile trasferirli in remotodel resto creare un sistema che funziona solo se connesso alla rete è un handicap non da poco
-
-
-
Re: Comunità
Non penso, ubuntu fare girare già in Karmic Koala gli applicativi android, implementare qualcosa disimile per google chrome os sarà ancora più semplice. -
Re: Comunità
- Scritto da: uranio
Sarà la morte di Ubuntu più che di Windows.Non direi visto che è per i netbook... poi se ci tirano fuori una distro desktop, che sarà mai, una distro qualunque con la grande G come sfondo, google toolbars ovunque e chrome di default. Bah...
-
-
pensiero comune
ho notato da diversi vostri post che avete (e mi associo anche io) lo stesso pensiero comune.Linux ha bisogno (per diventare il vero terzo sistema operativo di cui i produttori DEBBANO tenere conto per lo sviluppo dei loro drivers) di avere un punto di riferimento standard, consolidato ed affidabile come un'azienda come Google stà dimostrando di essere negli altri settori (browser e motore di ricerca).Viva Google!-
Re: pensiero comune
Ma certo. E' opportuno precisare che questo "volto unico" serve solo per l'ambito desktop general purpouse, per il resto la forza di Linux è proprio la possibilità di personalizzare.Mi fa molto piacere comunque che qualcuno si renda conto di quanto sia necessario cancellare le distro "desktop" a favore di un'unica iniziativa che non abbia un carattere di community, ma un carattere commerciale e fortemente centralizzato.-
Re: pensiero comune
- Scritto da: firefox88
Ma certo. E' opportuno precisare che questo
"volto unico" serve solo per l'ambito desktop
general purpouse, per il resto la forza di Linux
è proprio la possibilità di
personalizzare.
Mi fa molto piacere comunque che qualcuno si
renda conto di quanto sia necessario cancellare
le distro "desktop" a favore di un'unica
iniziativa che non abbia un carattere di
community, ma un carattere commerciale e
fortemente
centralizzato.si scusa non l'ho specificato ma ovviamente intendevo un'unica Distro in ambito Desktop, ma visto il paragone continuo con Ubuntu pensavo che fosse sottointeso ;) -
Re: pensiero comune
Per questo ritengo che Google Chrome OS non debba intimidire i programmatori/utenti delle altre più libere distribuzioni GNU/Linux.
-
-
Re: pensiero comune
ma linux non è un sistema operativo bensì un framework per lo sviluppo di sistemi operativiè questo ciò che molti non hanno capito e google sta dimostrando ampiamente per quale motivo linux esiste e cosa può fare non per gli utenti ma per le aziendedetto questo avremo in futuro vari tipi di linux, adattati ad esigenze diverse e adatti a scopi diversinon sempre standardizzare è bene e windows con i suoi millemila virus l'ha dimostrato-
Re: pensiero comune
- Scritto da: pabloski
ma linux non è un sistema operativo bensì un
framework per lo sviluppo di sistemi
operativise vogliamo essere corretti e precisi Linux è solo il kernel, e Gnu/linux sono le distribuzioni complete (kernel + sw corredati)-
Re: pensiero comune
- Scritto da: pabloski
poi c'hanno schiaffato xp e dopo circa 2 anni,
tirando le somme, si sono accorti che più della
metà degli acquirenti è
insoddisfatta
in prima battua però diedero la colpa a linux...ma la Asus non poteva semplicemente implementare 1 versione con drivers forniti di default del suo eeepc701 della distro Puppylinux? sarebbe stata VELOCISSIMA e avrebbe già fornito una marea di sw presenti di defaultio la trovo eccellente per pc molto vecchi e su un 512mb con 4gb di hdd sarebbe stata ottima come sceltainvece del Xandros Clementoni (quando ho comprato il mio eeepc900 è durato 15 minuti Xandros, poi di corsa formattato e cambiato os)-
Re: pensiero comune
perchè volevano fare il cellularonepoi però si accorsero che quel launcher pieno di icone e sempre presente in background dava più fastidio che altroe a quel punto pensarono bene di schiaffarci un os conosciuto sopra, salvo poi trovarsi a lottare con caratteri microscopici da far perdere la vista
-
-
-
Re: pensiero comune
- Scritto da: pabloski
ma linux non è un sistema operativo bensì un
framework per lo sviluppo di sistemi
operativi
è questo ciò che molti non hanno capito e google
sta dimostrando ampiamente per quale motivo linux
esiste e cosa può fare non per gli utenti ma per
le
aziende
lato server si è già affermato.
detto questo avremo in futuro vari tipi di linux,
adattati ad esigenze diverse e adatti a scopi
diversi
perché adesso abbiamo una sola distribuzione ?In realtà chi è esperto si prepara, lato server parlando, il suo linux custom.
non sempre standardizzare è bene e windows con i
suoi millemila virus l'ha
dimostratoDipende, di contro linux ha dimostrato quanto la non standardizzazione si traduca in costi eccessivi per lo sviluppo di driver e di come questo spesso si traduca in mancanza di supporto da parte dei produttori dell'hardware.-
Re: pensiero comune
a dirla tutta i produttori di hardware si lagnano sempre, per poi buttar fuori driver schifosi ( qualcuno ha detto ATI? )lato driver linux è standard ormai da due generazioni, ma la scusa è sempre validadel resto nvidia non mi pare si lamenti, anzi è in grado di fornire ottimi driver....creative si lagna di continuo e dopo anni ha buttato fuori un driver per le x-fi che fa penaattualmente non vedo francamente quale sia la difficoltà nel fornire driver per linux....puoi fornire i tuoi blob binari e il codice del wrapper e poi ogni distro lo impacchetta e lo adatta alla struttura del filesystem utilizzatama ripeto lato sviluppatori di driver non c'è nessuna incompatibilità nell'ABI delle release del ramo 2.6, tant'è che ormai pure Xorg si è dato una bella calmata e stabilizzato l'intera APIl'unica evoluzione sta avvenendo adesso col passaggio al kernel mode setting e al drm in-kernel, con conseguente passaggio di Xorg in usermodema non è nulla di più difficile o incompatibile di quanto non sia sucXXXXX con vista ad esempio
-
-
-
Re: pensiero comune
guarda che stai confondendo il termine standard con monopolio-
Re: pensiero comune
Ma dai, guardiamoci in faccia. Serve qualcuno che PRENDE LE DECISIONI. Serve una strategia commerciale.Poi nessuno vieta che le altre distro linux continuino a vivere in progetti destinati ad ambiti particolari (server, kiosk, ecc...) ma per il desktop serve la distro unica, e va imposta con la forza (commerciale, si intende).-
Re: pensiero comune
ah ah ah... poche idee e ben confuse... grande!- Scritto da: firefox88
Ma dai, guardiamoci in faccia. Serve qualcuno che
PRENDE LE DECISIONI. Serve una strategia
commerciale.
Poi nessuno vieta che le altre distro linux
continuino a vivere in progetti destinati ad
ambiti particolari (server, kiosk, ecc...) ma per
il desktop serve la distro unica, e va imposta
con la forza (commerciale, si
intende).-
Re: pensiero comune
- Scritto da: zaur
ah ah ah... poche idee e ben confuse... grande!Magari ho delle idee sbagliate, ma la confusione dov'è? -
Re: pensiero comune
- Scritto da: firefox88
Magari ho delle idee sbagliate, ma la confusione
dov'è?Azzardo una ipotesi dicendo che "distro unica" e "Chrome OS" non stanno bene insieme ;) -
Re: pensiero comune
- Scritto da: -ToM-
Azzardo una ipotesi dicendo che "distro unica" e
"Chrome OS" non stanno bene insieme
;)in base a quali idee? -
Re: pensiero comune
- Scritto da: lroby
in base a quali idee?In base all'idea di comunità, e quella di Ubuntu per fare un esempio è già abbastanza vasta. Per non parlare di altre distro blasonate dove dietro cè uno sviluppo di tutto rispetto, una su tutte Fedora.Insomma, Google potrà pure prendere pezzi di codice e fare qualcosa di buono o addirittura migliore, ma preferisco appoggiarmi a qualcuno che crea un prodotto general purpose per desktop invece di google che vuole principalmente spingere i suoi servizi, a prescindere dal fatto che potrebbe fare un ottimo lavoro. -
Re: pensiero comune
infatti, non vedo come un OS specifico possa essere paragonato con qualcosa tipo ubuntu, fedora, suse, arch, ecc....così come è vero che un os general purpose su un netbook non è esattamente la scelta migliore che si possa fare...del resto passata la frenesia iniziale adesso si fanno i conti con il 50% e più di utenti insoddisfatti dei loro netbookgoogle furbescamente si infila nella nicchia utonto, ovvero quel mondo fatto di truzzi e housettini che vivono su facebook -
Re: pensiero comune
- Scritto da: pabloski
così come è vero che un os general purpose su un
netbook non è esattamente la scelta migliore che
si possa fare...del resto passata la frenesia
iniziale adesso si fanno i conti con il 50% e più
di utenti insoddisfatti dei loro
netbookGeneral purpose significa per tutti gli usi...quindi anche netbook.La forza di un os dovrebbe anche essere quella di essere flessibile e malleabile, ossia di rispondere correttamente in base all'hardware dove lo si installa.Prendi os x Tiger, è possibile installarlo dal primo G3 fino all'ultimo G5, e qualche intel, oppure prendi os x Leopard è possibile installarlo dal primo G4 all'ultimo intel prodotto e in ogni caso (ram permettendo) è usabile. Questo perchè os x è progettato per calibrarsi da solo in base a dov lo si installa (per esempio attivando o disattivando QuartxExtreme se la scheda video non lo supporta, eccetera).Perchè una distro desktop non potrebbe dimostrare tale flessibilità in un unico os? Eppure il fatto che linux giri dal + schifido router al + grosso mainframe dovrebbe dare un'idea di quanto già sia flessibile.Eppure nonostante questa enorme potenza, continuano a sfornare distro superspecifiche frammentando inutilmente le risorse (fino a quando almeno le distro non si impacchetteranno e gestiranno da sole e non da persone che quindi impegneranno quantomeno del loro tempo).Non ricordo di preciso il nome della distro, ma è stata fatta una distro per netbook basta secondo te? No! E' stata fatta una distro di questa distro specifica per l'eepc... se ti pare sensata una gestione così frammentaria non lo so... -
Re: pensiero comune
Sante parole!Senza menzionare poi che con la favoletta della community non è possibile imporsi sui distributori di PC, che hanno bisogno di un volto serio e UNITARIO con cui trattare, un'unica mano da stringere che significhi "Linux in ambito desktop" e che gli dia l'impressione di fargli risparmiare denaro.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 17.13----------------------------------------------------------- -
Re: pensiero comune
hai ragione, non mi riferivo però alle potenzialità del sistema, ma alle scelte di chi progetta l'interfacciaun netbook ad esempio dev'essere come i cellulari, icone grandi autoesplicativi e un numero di possibilità più o meno vincolate, con la variante di avere un parco applicazioni accessibile via browservoler impostare un netbook sul modello dei pc, con menù zeppi di voci a volte poco chiare e senza un metodo di aiuto alla navigazione è sbagliatoanche se attualmente, a partire da Apple, si sta diffondendo la mania di fornire le più disparate applicazioni....però l'installazione di un numero eccessivo di applicazioni mette a dura prova l'interfaccia stile Clementoni che molti dispositivi palmari hannoa quest'ultimo problema bisognerà trovare una soluzione, altrimenti si ripeterà il caos che abbiamo nel mondo pc, con gente che impazzisce nel passaggio da xp a vista solo perchè l'impostazione del pannello di controllo è cambiata -
Re: pensiero comune
L'idea della community mi affascina. Uso Ubuntu praticamente da sempre.Ma è ora di guardarsi in faccia e di parlare seriamente: con la comunità non si invadono i mercati. Serve l'azienda e la DISTRO UNICA per l'ambito desktop general purpouse. Il mio desiderio è che la facesse Google, possibilmente bene.Non mi sembra di avere pensieri assurdi, dico solo quello che molti pensano ma non hanno il coraggio di dire, perché legati a questa o a quell'altra distribuzione, condannate a essere sempre divise. Serve qualcuno che s'impone. -
Re: pensiero comune
- Scritto da: firefox88
L'idea della community mi affascina. Uso Ubuntu
praticamente da sempre.
Ma è ora di guardarsi in faccia e di parlare
seriamente: con la comunità non si invadono i
mercati. Serve l'azienda e la DISTRO UNICA per
l'ambito desktop general purpouse. Il mio
desiderio è che la facesse Google, possibilmente
bene.
Non mi sembra di avere pensieri assurdi, dico
solo quello che molti pensano ma non hanno il
coraggio di dire, perché legati a questa o a
quell'altra distribuzione, condannate a essere
sempre divise. Serve qualcuno che s'impone.Quello che si impone basa il proprio prodotto su un buon 99% di codice scritto da altri. Se Google tira fuori una distro che non ha una GUI ma direttamente un browser dove all'interno ti fa vivere di WebApps, il concetto di distro unica cade o rimane prettamente legato ai netbook dove i possibili impieghi sono ben definiti. Da quello che si può intuire, Google non è la manna ne la portatrice sana di unificazione dato che non ha interesse a contrastare altri OS nel segmento desktop. Accontentiamoci se riesce a risollevare le sorti di linux sui netbook.
-
-
Re: pensiero comune
cosa te ne fai della strategia commerciale? il marketing non si mangia e non aggiunge funzionalità, rende solo piu' appetibile quello che già c'è ai bimbiminkia.-
Re: pensiero comune
- Scritto da: outkid
cosa te ne fai della strategia commerciale? il
marketing non si mangia e non aggiunge
funzionalità, rende solo piu' appetibile quello
che già c'è ai
bimbiminkia.hai detto poco. il mercato vive di bimbimikia. che poi questo significhi che i bimbiminkia useranno linux, è da vedere
-
-
-
-
Re: pensiero comune
Tu puoi anche avere ragione, ma io continuerò ad usare Debian installata da netinstall con solo quello che voglio. 100MB di ram occupata all'avvio con compiz attivato ed una velocità su un vecchio pc che fa paura.Ecco l'importante è che rimanga la possibilità, per chi vuole, di cucirsi il sistema su misura, poi ben venga un'alternativa a Win preinstallato...-
Re: pensiero comune
- Scritto da: Fai il login o Registrati
Tu puoi anche avere ragione, ma io continuerò ad
usare Debian installata da netinstall con solo
quello che voglio. 100MB di ram occupata
all'avvio con compiz attivato ed una velocità su
un vecchio pc che fa
paura.
Ecco l'importante è che rimanga la possibilità,
per chi vuole, di cucirsi il sistema su misura,
poi ben venga un'alternativa a Win
preinstallato...quoto al 100%,la libertà di scelta NON deve essere mai preclusa, è come se su Vista esistesse solamente la Ultimate quando invece personalmente la mia preferita è la Home Basic (assolutamente la più leggera e veloce delle versioni esistenti).
-
-
Re: pensiero comune
- Scritto da: lroby
Linux ha bisogno (per diventare il vero terzo
sistema operativo di cui i produttori DEBBANO
tenere conto per lo sviluppo dei loro drivers) di
avere un punto di riferimento standard,
consolidato ed affidabileGuarda che il punto fermo c'è, e si chiama "kernel".Tutte le distro usano lo stesso kernel. I driver si sviluppano per il kernel, non per le distro.Se i produttori di hardware lo vogliono, già oggi possono sviluppare driver per tutte le distro contribuendo al kernel, senza preoccuparsi di deb, rpm, tgz o altro.Oppure rilasciano le specifiche e lasciano fare ad altri, risparmiando anche tempo.Bye.-
Re: pensiero comune
- Scritto da: Shu
Guarda che il punto fermo c'è, e si chiama
"kernel".
Tutte le distro usano lo stesso kernel. I driver
si sviluppano per il kernel, non per le
distro.
Se i produttori di hardware lo vogliono, già oggi
possono sviluppare driver per tutte le distro
contribuendo al kernel, senza preoccuparsi di
deb, rpm, tgz o
altro.ti posso fare una domanda (che non vuole essere nè una trollata nè una scatenaflame ok)?ma quando viene sviluppato un nuovo driver,viene inglobato nel kernel? ma in questo caso, non cè pericolo che se si inserissero troppi drivers dentro il kernel, questo diverrebbe troppo grosso e pesante rallentando il s.o. nel suo insieme?oppure vengono inglobati a livello di modulo e quindi attivati solo nel momento in cui la periferica "X" viene connessa al pc e basta?cioè x fare un esempio, se 1000 produttori facessero ognuno 10-20 drivers delle loro periferiche, e se tutti questi drivers venissero implementati dentro il kernel stesso, mi ritroverei ad avere 10000-20000 drivers al suo interno che pesano? anche se poi normalmente ogni pc ne potrebbe usare per dire un numero da 20 a 50?gradirei dei chiarimenti vi ringrazio(naturalmente senza ricompilare il kernel dove dico a 9950 di questi drivers di non venire caricati nel sistema perchè non servono nel mio pc)-
Re: pensiero comune
Se sei interessato all'argomento ti consiglio la lettura di http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-lkm/index.html?ca=dgr-lnxw07LinuxLKM&S_TACT=105AGX59&S_CMP=GRIn linea di principio i driver (nel mondo linux si chiamano module) sono loadable, cioè vengono caricati all'occorrenza, tipicamente quanto la periferica viene collegata alla macchina. -
Re: pensiero comune
- Scritto da: Shu
Spero di averti chiarito un po' di dubbi. :)
Bye.minxia! sei stato un'autentica enciclopedia! grazie mille!!
-
-
-
-
Una buona notizia
E' l'inizio dello sviluppo di un OS opensource basato su kernel Linux realizzato da una vera Azienda... :DCon tutto il rispetto per GNU/Linux, penso che con l'OS di Google, nel mondo opensource vedrò finalmente un OS con kernel Linux realizzato da gente seria che PRENDE DELLE DECISIONI regolate da un programma e una strategia commerciale precisa. :)Niente violazione di brevetti, niente niente caos e anarchia. E' quello che ho sempre voluto. Spero che funzioni bene e che sbaragli tutto il caos di distribuzioni in ambito desktop.-
Re: Una buona notizia
Sono vere aziende, e decisamente danarose, anche Canonical, Red Hat o Novell.Google è un'altra azienda, con maggiori risorse certamente, ma non certo l'unica grande realtà.-
Re: Una buona notizia
- Scritto da: Noname Noreason
Sono vere aziende, e decisamente danarose, anche
Canonical, Red Hat o
Novell.la Red Hat e la Novell NON sono realmente interessate al mercato Desktop, lo è solo la Canonical ma imho presto la vedrà dura quando arriverà il s.o. di Google.mi verrebbe quasi da pensare che Google abbia atteso un pò di diffusione e di sviluppo da parte della Canonical con il suo Ubuntu per avere una strada un pò più facile.Diciamo che IMHO Ubuntu ha fatto da apripista x il desktop di massa.-
Re: Una buona notizia
mi verrebbe quasi da pensare che Google abbia
atteso un pò di diffusione e di sviluppo da parte
della Canonical con il suo Ubuntu per avere una
strada un pò più
facile.Può essere, è un'ottima strategia.
Diciamo che IMHO Ubuntu ha fatto da apripista x
il desktop di
massa.Ed è ora che si faccia da parte. Lo spirito hobbista e comunitario deve scomparire, a favore di una logica aziendale e competitiva.-
Re: Una buona notizia
- Scritto da: firefox88
Ed è ora che si faccia da parte. Lo spirito
hobbista e comunitario deve scomparire, a favore
di una logica aziendale e
competitiva.lo "spirito hobbista e comunitario" non può scomparire per definizione implicita.Chi ne avrà bisogno si troverà a disposizione una "logica aziendale competitiva"Semplicemente l'uno non soppianta l'altro -
Re: Una buona notizia
quoto -
Re: Una buona notizia
- Scritto da: algaso
- Scritto da: firefox88
Ed è ora che si faccia da parte. Lo spirito
hobbista e comunitario deve scomparire, a favore
di una logica aziendale e
competitiva.
lo "spirito hobbista e comunitario" non può
scomparire per definizione
implicita.
Chi ne avrà bisogno si troverà a disposizione una
"logica aziendale
competitiva"
Semplicemente l'uno non soppianta l'altroquoto(ma quand'è che sui blog metteranno un bottoncino tipo "quoto" oppure "ha detto una XXXXXXX"!? Un pò come avviene su digg insomma...) -
Re: Una buona notizia
lo "spirito hobbista e comunitario" non può
scomparire per definizione
implicita.Non lo voglio far "scomparire" nel vero senso del termine. Lo voglio lontano dai riflettori, che invece devono mettere in luce la distro unica.Nella tua stanza puoi costruire tutte le distro che vuoi, ma il mercato vuole un Linux di riferimento sviluppato da una grande azienda. -
Re: Una buona notizia
scusami ma quand'è che linux "è stata sotto i riflettori"? Ubuntu lo avranno adottato comunque in pochini (purtroppo). E rimane il fatto che questo chrome os sarà web oriented, ed io sto qui a chiedermi se per ascoltarmi la musica devo prima caricarla da qualche parte.... -
Re: Una buona notizia
- Scritto da: dariocaruso
scusami ma quand'è che linux "è stata sotto i
riflettori"?Purtroppo non è mai stata davvero sotto i riflettori.Però capita di trovare su riviste specializzate o anche in qualche quotidiano (seppure in secondo piano) notizie sui rilasci di distro "importanti", specialmente Ubuntu. Anzi, di recente direi solo Ubuntu, e di questo sono stato contento. Qualcuno ha cominciato a credere che esista solo Ubuntu, dimenticandosi del marasma e dell'anarchia che c'è intorno, e la cosa mi fa molto piacere. C'è stato un grosso guadagno d'immagine: la gente vuole un VOLTO UNICO che rappresenti Linux. "Tu che OS hai?" "Ho LINUX." Punto, si sa già che è Ubuntu. Fantastico.Però non basta: come ho già ripetuto, forse troppo, magari rendendomi antipatico (involontariamente), serve una distro imposta da un'azienda forte.
E rimane il fatto che
questo chrome os sarà web oriented, ed io sto qui
a chiedermi se per ascoltarmi la musica devo
prima caricarla da qualche
parte....Non sappiamo quanto sia web oriented, e può darsi pure che sia una grossa schifezza solo per spingere i loro prodotti. In tal caso il mercato la rigetterà, e rimarrà confinata sui netbook. Occasione persa.Ma se diventerà, magari in un secondo momento, la nuova distro desktop general purpouse, sarà LA nuova distro general purpouse e non ci sarà storia, perché sostenuta da una grande azienda soppianterà le altre. Magari!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 20.58----------------------------------------------------------- -
Re: Una buona notizia
se non fosse stato per lo spirito comunitario oggi non avremmo linuxsi avrà solo il passaggio da una comunità di smanettoni ad una comunità di aziendedel resto già oggi non mi pare che gli sviluppatori dei maggiori progetti legati a linux siano dei poveri cantinari Torvalds che per alcuni è un fessacchiotto possiede un patrimonio di oltre 15 milioni di euro
-
-
-
Re: Una buona notizia
basta vedere il sucXXXXXne di Android...... .......
-
-
Re: Una buona notizia
non è questione di decisioni, ma di partnershipdel resto è stato il caos voluto da Stallman e soci a creare linux....grandi aziende con IBM si sono fatte sputare addosso da MS e non sono state capaci di mettere alle corde Ballmer e i suoi comparil'unico vantaggio che ha Google è che può fare pressioni su Nvidia ad esempio o su Creative e costringerla a scrivere driver come Dio comandadel resto l'ABI di Linux è stabile dal ramo 2.4, quindi non capisco cosa abbiano da lagnarsi gli sviluppatori di driver -
Re: Una buona notizia
- Scritto da: firefox88
gente seria che PRENDE DELLE DECISIONI regolate
da un programma e una strategia commerciale
precisa.
:)
Niente violazione di brevetti, niente niente caos
e anarchia. E' quello che ho sempre voluto. Dì la verità: stai trollando, vero?Perché ti meriti un 10 in trolling, sei veramente bravo!Bye.-
Re: Una buona notizia
OK sono un trollone, ma almeno dimmi il perché :DE poi dimmi cosa ne pensi, trollone :)
-
-
Re: Una buona notizia
Indubbiamente questo porterà a dei seri benefici, ma mi sembra esagerata la tua visione di "caos"... il sisema della comunità open ha fatto la maggior parte del lavoro, con ottimi risultati....Un aiuto "commerciale" è molto utile, ma non è indispensabile.-
Re: Una buona notizia
- Scritto da: Andreabont
Indubbiamente questo porterà a dei seri benefici,
ma mi sembra esagerata la tua visione di
"caos"... il sisema della comunità open ha fatto
la maggior parte del lavoro, con ottimi
risultati....Ma certo, nessuno lo mette in dubbio. Sul mio PC c'è Ubuntu, anche se per lavoro mi trovo ad usare Windows.La comunità ha fatto gran parte del lavoro ma ora è il momento di dirgli "grazie, basta così". Adesso arriva il marketing.La libera iniziativa da parte della comunità rimane sempre, il volto unico serve a vendere presso i noob.
-
-
Re: Una buona notizia
E' l'inizio dello sviluppo di un OS opensource
basato su kernel Linux realizzato da una vera
Azienda... :DPerché RedHat, Novel, Mandriva e Canonical sono finte aziende?
Con tutto il rispetto per GNU/Linux, penso che
con l'OS di Google, nel mondo opensource vedrò
finalmente un OS con kernel Linux realizzato da
gente seria che PRENDE DELLE DECISIONI regolate
da un programma e una strategia commerciale
precisa. :)Probabile: incrociamo le dita!
Niente violazione di brevetti, niente niente caos
e anarchia. E' quello che ho sempre voluto. Spero
che funzioni bene e che sbaragli tutto il caos di
distribuzioni in ambito desktop.Ma anche no: l'importante è che spinga i produttori di HW a colmare le lacune per i driver. Per il resto pian piano ci arriviamo. -
Re: Una buona notizia
- Scritto da: firefox88
E' l'inizio dello sviluppo di un OS opensource
basato su kernel Linux realizzato da una vera
Azienda...
:D
Con tutto il rispetto per GNU/Linux, penso che
con l'OS di Google, nel mondo opensource vedrò
finalmente un OS con kernel Linux realizzato da
gente seria che PRENDE DELLE DECISIONI regolate
da un programma e una strategia commerciale
precisa.
:)
Niente violazione di brevetti, niente niente caos
e anarchia. E' quello che ho sempre voluto. Spero
che funzioni bene e che sbaragli tutto il caos di
distribuzioni in ambito
desktop.Magari!!!! Sono anni che aspetto...
-
-
Ruolo
Forse è il LINUX DEFINITIVO che stavamo aspettando,e che causerà la morte delle altre distro ;)-
Re: Ruolo
Magari! Basta con le distro. Per il mio OS voglio una grande azienda di riferimento che prende delle decisioni chiare e orientate a uno spirito competitivo e commerciale, voglio che alla parola Linux sia associata una sola distribuzione, un solo desktop e che per realizzare un programma che giri su Linux basti testarlo su una sola distro.Mi auguro che Google scelga una strategia commerciale aggressiva verso i concorrenti, ma prima di provare a contrastare Windows deve sbaragliare la "concorrenza interna" (quella del mondo GNU/Linux). Così Linux si può presentare al mondo con un volto unico, quello del vincitore. E' ciò che mi auguro.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 11.26------------------------------------------------------------
Re: Ruolo
- Scritto da: firefox88
Magari! Basta con le distro. Per il mio OS voglio
una grande azienda di riferimento che prende
delle decisioni chiare e orientate a uno spirito
competitivo e commerciale, voglio che alla parola
Linux sia associata una sola distribuzione, un
solo desktop e che per realizzare un programma
che giri su Linux basti testarlo su una sola
distro.Non concordo... In prima le distro nascono anche a seconda di esigenze. Vi sono distro Ubuntu-style (come lo sarà questo OS di Google) che, fondamentalmente, sono da n00b. Ora, nessuno me ne voglia, ma se io volessi installare da subito tutto il software che mi pare... Perché dovrei installarlo con GNOME e tutto quanto? Mi scarico il mio bell'Arch Linux, probabilmente ho la vita più complicata ma preferisco. Ribadisco... Vi sono gruppi di distro molto diverse... Tutto dipende dalle esigenze e le capacità dell'utente. In genere se la capacità media è 0 si fa un OS con la pappa già pronta.Inoltre sarò io l'unico idiota di tutta la board, ma mi sto affezionando a Unix, che è molto più ordinato e stabile di qualsiasi distro di Linux. Ma quanti in questa board parlano di opensource, di free software e non conoscono BSD?-
Re: Ruolo
quoto -
Re: Ruolo
Quando io mi immagino un sistema politico, penso alla Svezia. Tanti partiti dal 10% l'uno che si uniscono in due coalizioni e fanno dei progetti comuni per guidare il paese. Quando penso a un OS per desktop vedo tante distribuzioni che si dividono piccole fette di mercato, a seconda delle esigenze. Inoltre non mi sembra il caso di cantare le lodi di Chrome OS dato che neppure sappiamo come sarà esattamente il kernel né se avrà una shell, ad ora. Può essere una soluzione per il futuro, particolarmente per i netbook, così come per gli smartphone uno soluzione può essere Android, ma io spero sempre in una grande concorrenza... Per me è un problema che un OS solo abbia la stragrande maggioranza degli utenti a livello mondiale, se succede il contrario con un OS open il mercato continua ad avere dei seri problemi. -
Re: Ruolo
- Scritto da: zaur
Se esistesse (ma solo ipoteticamente, perchè è
chiaro che non sai di cosa stai parlando) solo il
"linux" che dici tu, monolitico di una sola
azienda... passerei a
Microsoft.
Auguri per i tuoi voli pindarici e le tue guerre.Ma quali guerre...-
Re: Ruolo
- Scritto da: firefox88
Auguri per i tuoi voli pindarici e le tue
guerre.
Ma quali guerre...ma quali voli.. :D -
Re: Ruolo
- Scritto da: lroby
ma quali voli.. :DVoli pindarici può darsi, anche se lui non ha detto il perché. -
Re: Ruolo
"Per sconfiggere Windows bisogna prima sconfiggere GNU/Linux e Mac OS X, esattamente come in un grande partito per sconfiggere l'avversario dello schieramento opposto bisogna prima affrontare i concorrenti interni, che generalmente remano contro."ecco la tua guerra...- Scritto da: firefox88
- Scritto da: zaur
Se esistesse (ma solo ipoteticamente, perchè è
chiaro che non sai di cosa stai parlando) solo
il
"linux" che dici tu, monolitico di una sola
azienda... passerei a
Microsoft.
Auguri per i tuoi voli pindarici e le tue
guerre.
Ma quali guerre... -
Re: Ruolo
- Scritto da: zaur
ecco la tua guerra...Ma tu quando parli non usi mai immagini figurate?
-
-
Re: Ruolo
Per sconfiggere Windows bisogna prima sconfiggere
GNU/Linux e Mac OS X, esattamente come in un
grande partito per sconfiggere l'avversario dello
schieramento opposto bisogna prima affrontare i
concorrenti interni, che generalmente remano
contro.ecco il tuo vero obiettivo: distruggere Windows. Parole come concorrenza, creare un mercato all'interno della quale esistano diverse e tante alternative, ognuna con le proprie peculiarita' e le proprie caratteristiche, ognuna adatta a diverse esigenze, non rientra nei tuoi obiettivi. Tu proponi, in un altro contesto, che Fiat compri (o faccia in maniera che spariscano) non solo Chrysler, ma anche GM, VW, Renault, Opel, Citroen... per "distruggere" BMW (lo so, il paragone non e' dei migliori, ma rende l'idea).Il problema di Linux non sono i milioni di distro, ma il fatto che sia scarsamente interoperabile (un pacchetto per Linux, non uno per Debian, per Suse, per Red Hat...; non e' l'unico esempio). Poi, certo, ognuno e' libero di fare le scelte che vuole, ma la frammentazione incide poi sulla scarsa capacita' di attrarre gli utenti.-
Re: Ruolo
- Scritto da: pippuz
ecco il tuo vero obiettivo: distruggere Windows.
Parole come concorrenza, creare un mercato
all'interno della quale esistano diverse e tante
alternative, ognuna con le proprie peculiarita' e
le proprie caratteristiche, ognuna adatta a
diverse esigenze, non rientra nei tuoi obiettivi.Che ne sai? Distruggere Windows è un'iperbole, non intendo distruggere con i carri armati, intendo con parole come concorrenza, ma una concorrenza ad armi pari, con proposte serie e soprattutto unitarie. :)
Tu proponi, in un altro contesto, che Fiat compri
(o faccia in maniera che spariscano) non solo
Chrysler, ma anche GM, VW, Renault, Opel,
Citroen... per "distruggere" BMW (lo so, il
paragone non e' dei migliori, ma rende
l'idea).In questo momento (mi limito sempre all'ambito desktop) c'è un gigantesco monopolio da parte di Microsoft che vende fumo (ma perlomeno Windows è uno), una fettina di mercato alla Apple che vende dei PC (ora sono solo dei PC) al 130% del loro valore reale, e ai centomila GNU/Linux rimangono le briciole. Ripeto: ambito desktop general purpouse. Distruggere non va preso in senso letterale: diciamo "prendere una grossa fetta di mercato".L'idea che una grande azienda si interessi al settore dei S.O., e che abbia scelto Linux come kernel, apre delle nuove prospettive, come la fine delle distro desktop a favore di una soluzione unitaria.
Il problema di Linux non sono i milioni di
distro, ma il fatto che sia scarsamente
interoperabile (un pacchetto per Linux, non uno
per Debian, per Suse, per Red Hat...; non e'
l'unico esempio). Poi, certo, ognuno e' libero di
fare le scelte che vuole, ma la frammentazione
incide poi sulla scarsa capacita' di attrarre gli
utenti.Appunto... OS X si propone con un volto solo, Windows anche.
-
-
Re: Ruolo
Perché tanta gente ha così paura del CAOS?L'universo è nato dal CAOS.Le migliori scoperte scientifiche sono venute fuori da un CAOS di idee.Forse sul CAOS si basano la maggior parte degli eventi che regolano le leggi della fisica.E nelle epoche remote c'erano un CAOS di tradizioni e credi.Poi arrivò una religione che impose l'unico Dio individualista e unica via verso non si sa che cosa...Tutti a immaginare un solo governo, un solo leader, un solo credo...Ma perché, le persone sono tutte uguali? C'è un CAOS di geni, varietà nella biologia degli umani e tradizioni nelle società.A me Linux piace proprio perché non è unico. E sta vincendo proprio per questa sua peculiarità. Una modifica e lo adatti ai router, un'altra e diventa una distro per access point. E poi ancora server, realtime, mainframe, cluster, ecc. ecc.Mica esiste una sola applicazione! E Linux riesce a coprire tutto proprio grazie alle sue molteplici personalizzazioni.Sul desktop non è diverso, non c'è una sola categoria di utenti desktop, anche tra gli utenti ci sono vari livelli di competenze ma anche diverse necessità.Anche M$ non ha un solo Windows, ne ha tante varianti. Che poi sia la stessa porcheria pacchettizzata diversamente solo per motivi di marketing è un altro discorso...-
Re: Ruolo
Col caos non contrasti Windows.E comunque ben venga il "caos", purché il mercato non lo veda. La libera iniziativa rimane, il volto unico serve a vendere presso i noob. -
Re: Ruolo
ti quoto e dico pure che il discorsetto mi è piaciuto molto...Vorrei aggiungere che la gente, le "masse", vanno avanti con una bandiera davanti, un logo, un marchio, un uomo di riferimento. Hai presente 1984 di Orwell? (scritto negli anni 30 se non erro, eppure rispecchia tantissimo la politica Berlusconiana...). C'è bisogno di una guida comune o un brand, c'è bisogno di MARKETING. L'evoluzione umana ancora non ha debellato questo problema per riuscire ad affidarsi al Caos... Prima c'era la religione comune, il concetto della nazione e altre "tradizioni" comuni. Oggi siamo tutti per i cazz nostri, senza Dio, senza nulla di riferimento (forse l'unico comune denominatore sono i soldi).Io preferisco scegliere Google come monopolista, malgrado ODIO il concetto di monopolio (che poi va a braccetto con il concetto di capitalismo), così come preferirei il PD al governo (che IO non vedo di buon grado, anzi....) piuttosto che Berlusconi, anche se voto Di Pietro.. (è solo un esempio non me ne frega nulla come la pensate sulla politica).Spero di essere stato chiaro....Io non capisco finora com'è che non si sia parlato diGNU/LINUX vs GOOGLE/LINUX -
Re: Ruolo
Fine anni '40. Comunque condivido: sebbene l'ideologia di base al progetto (che si fonda sul gratuito ma non sulla libertà di programmazione) non sia il risultato della sincera e modesta filosofia del progetto GNU/LINUX, si avvicina in modo nettamente maggiore rispetto agli altri os proprietari, quali Win e Mac OSX.Concordo anche nel fatto che il monopolio nuoccia sempre, è il bug del sistema capitalistico (insieme alla mancanza di assistenzialismo, polarizzazione economica...), però in questo caso Google Chrome OS non va a sostituire distro come Ubuntu o Debian.Si prefissa già come un sistema operativo alternativo, indirizzato all'utente mediamente capace di informatica, ai novellini, a chi magari piace trovare tutto pronto, o a chi necessità del sostegno di un'azienda potente come Google.Non si parla di piegare la libera iniziativa soffocando l'espressione di nuovi os liberi in licenza GNU, bensì di un riferimento, come ora accenna ad esserlo Ubuntu. Su questo verranno di conseguenza a concentrarsi le forze dei volontari, degli appassionati...Il paragone della politica calza appunto ;)
-
-
Re: Ruolo
- Scritto da: panda rossa
Alla fine la gente si chiedera' come mai il 100%
dei tecnici informatici preferisce usare linux,Mi piacerebbe sapere da quale cappello hai tirato fuori questa statistica...Sebbene la (stragrande) maggioranza degli utilizzatori di linux siano tecnici informatici, non è assolutamente vero il contrario!-
Re: Ruolo
- Scritto da: panda rossa
Vuoi provare a portarmi un controesempio tu?
Un tecnico informatico con 20 anni di esperienza
che preferisce windows a
linux?IO (anche se li uso entrambi e forse in futuro anche Mac os X)
-
-
-
Re: Ruolo
Che un os di google (o di una azienda) rimpiazzi distro come debian o gentoo lo vedo improbabile...Per il pinguino sarà sicuramente un passo avanti per la conquista delle aziende. -
Re: Ruolo
Ma non è possibile questo, Il mondo openSource è tale proprio perchè c'è la libera iniziativa! Fin quando chiunque potrà personalizzarsi il proprio sistema operativo esisteranno sempre le differenti distribuzioni Linux!Non voglio che Linux diventi (ed è impossibile che lo diventi) come i rivali Microsoft e Apple... dove tutto è chiuso e gli utenti devono sottostare al volere delle major...-
Re: Ruolo
La libera iniziativa rimane, il volto unico serve a vendere presso i noob.-
Re: Ruolo
- Scritto da: firefox88
La libera iniziativa rimane, il volto unico serve
a vendere presso i
noob.prima ho usato mille parole per esprimere il tuo stesso pensiero.....concordo pienamente......La potenza dell'immagine di Microsoft e di Apple surclassa l'immagine di linux (che fra l'altro è misconosciuta o addirittura tenuta nascosta volontariamente). Google è l'unica azienda che può dare visibilità. -
Re: Ruolo
prima ho usato mille parole per esprimere il tuo
stesso
pensiero.....
concordo pienamente......
La potenza dell'immagine di Microsoft e di Apple
surclassa l'immagine di linux (che fra l'altro è
misconosciuta o addirittura tenuta nascosta
volontariamente). Google è l'unica azienda che
può dare
visibilità.Ma è chiaro... Molti fan del pinguino, quando uno dice una cosa del genere, sentono minacciata la propria libertà. In realtà ognuno resta libero di fare quello che caspita vuole, una distro per i giardinieri, una per gli infermieri, un'altra per i funamboli e una per i buttafuori delle discoteche. Tutto quello che ti pare.Ma ci deve essere il prodotto di testa, con un MARCHIO, con qualcuno che COMANDA e che prende delle decisioni serie, che fa marketing tradizionale, pubblicità, partnership. Tutto il resto deve passare come MOD o come "alternativa ricercata per esigenze particolari". I noob devono conoscere solo la distro unica, con UNA interfaccia grafica non personalizzabile (vedi Mac OS X).Insomma, ci vuole una grande azienda. -
Re: Ruolo
E' vero quello che dici, un "logo" vale più di mille parole XDXDMa Google, per quanto potente, non può comandare Linux (non è suo!!), c'è la Linux Foundation che lo fa...Certo, una buona influenza è in grado di averla... però "decisioni" le può prendere solo sulla sua distribuzione.Non che sia un male... ma non confondere la distribuzione con il kernel su cui si basa. -
Re: Ruolo
- Scritto da: Andreabont
Ma Google, per quanto potente, non può comandare
Linux (non è suo!!), c'è la Linux Foundation che
lo
fa...La Linux Foundation vale meno di zero quando il mercato decide la distro da incoronare a unica distro in ambito desktop. E il mercato si influenza con un bel logo, un volto unitario e rassicurante, e poi tanta pubblicità.
Certo, una buona influenza è in grado di
averla... però "decisioni" le può prendere solo
sulla sua
distribuzione.Può fare il suo fork del kernel, ma a me di questo non importa più di tanto...
-
-
-
Re: Ruolo
Vincitore, sbaragliare la concorrenza, occuparsi prima di quella interna?Chi sei, Hitler?GNU/Linux è bello perchè puoi scegliere ciò che più ti piace.Bah.-
Re: Ruolo
Che c'entra, qui si parla di mercato. Tu rimani libero di scegliere, parlavo di macrotendenze.
-
-
-
-
chrome
Io non vedo questo grande rivoluzione in chrome che a parer mio non si avvicina nemmeno all'affidabilità e alla velocità di firefox-
Re: chrome
- Scritto da: jack_bauer
Io non vedo questo grande rivoluzione in chrome
che a parer mio non si avvicina nemmeno
all'affidabilità e alla velocità di
firefoxScherzi vero? Firefox veloce?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: chrome
noto con piacere che hai capito tutto dell'articolo-
Re: chrome
- Scritto da: MyrddinEmrys
noto con piacere che hai capito tutto
dell'articoloe non solo dell'articolo, visto quello che ha scritto :D-
Re: chrome
Chrome è l'ultimo dei briwser e adesso google vorrebbe distribuire un os?bella questa-
Re: chrome
- Scritto da: jack_bauer
Chrome è l'ultimo dei briwser e adesso google
vorrebbe distribuire un os?bella
questaè l'ultimo dei browser come ordine di nascita,certo è nato appena 7-8 mesi fà e già è ad ottimi livelli..ancora qualche mese e diventa "perfetto" (quasi :D ) -
Re: chrome
- Scritto da: lroby
- Scritto da: jack_bauer
Chrome è l'ultimo dei briwser e adesso google
vorrebbe distribuire un os?bella
questa
è l'ultimo dei browser come ordine di
nascita,certo è nato appena 7-8 mesi fà e già è
ad ottimi
livelli..
ancora qualche mese e diventa "perfetto" (quasi
:D
)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: chrome
- Scritto da: lroby
- Scritto da: jack_bauer
Chrome è l'ultimo dei briwser e adesso google
vorrebbe distribuire un os?bella
questa
è l'ultimo dei browser come ordine di
nascita,certo è nato appena 7-8 mesi fà e già è
ad ottimi
livelli..
ancora qualche mese e diventa "perfetto" (quasi
:D
)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: chrome
- Scritto da: FDG
- Scritto da: jack_bauer
Chrome è l'ultimo dei briwser e adesso google
vorrebbe distribuire un os? bella questa
Ti sfugge qualcosa.
Chrome è il tasselo che a Google serve per
spingere le applicazioni web e spostare utenza su
una piattaforma di sviluppo, il web, a lei più
congeniale. Il fatto stesso di ridurre al minimo
la sua interfaccia per spostare il maggior numero
di funzionalità sullo spazio web dovrebbe
chiarire quali siano le idee di google. Inoltre
controllare lo sviluppo di un browser gli
permette di orientare questo in direzioni che
potrebbero risultare più utili per le sue
strategie. Ad esempio, vuole che sul web si
possano sviluppare giochi? Basta che punti
sull'accelerazione del canvas magari con OpenGL.forse in futuro non avremo bisogno neanche dell'hard diskhttp://code.google.com/p/nativeclient/
-
-
-
-
-
Android non è completamente open
Per la cronaca, vorrei ricordare che Android non è completamente open source: la macchina virtuale, Dalvik, non è open. Lo è tutto il resto, certamente, ma la macchina virtuale non è cosa da poco.-
Re: Android non è completamente open
Mi sai che hai scritto unabella cavolata. Android è 100% open. L'unica parte closed è l'app store. -
Re: Android non è completamente open
- Scritto da: Fabrizio Giudici
Dalvik, non è open.Maledizione! E questa cos'e`???http://android.git.kernel.org/?p=platform/dalvik.git;a=treeBye.P.S.: Si scherza, eh ;)
-
-
Solo una distribuzione
Mah....Più che nuovo "sistema operativo" mi sembra solo una nuova distro, non vedo come questo possa emozionarmi...-
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: pokeroso
Mah....
Più che nuovo "sistema operativo" mi sembra solo
una nuova distro, non vedo come questo possa
emozionarmi...allora per te l'attuale Chrome è SOLO un altro browser??Mio Dio, che limiti evidenti.. (ghost) -
Re: Solo una distribuzione
Emozionati pensando che i vari produttori di HW non potranno fare finta che esistano solo 2 sistemi operativi (anzi 1 e mezzo visto che il 30% della Apple è proprietà Microsoft) e che saranno costretti a supportare Linux, almeno sui netbook interessati per ora...E' una bella novità se utilizzi Linux, io mi sono emozionato..- Scritto da: pokeroso
Mah....
Più che nuovo "sistema operativo" mi sembra solo
una nuova distro, non vedo come questo possa
emozionarmi...-
Re: Solo una distribuzione
Sto solo dicendo che avrei preferito qualcosa di nuovo, magari con microkernel.Poi non condivido la scelta GPL.-
Re: Solo una distribuzione
Penso che la realizzazione di un OS con microkernel vero, e non un kernel ibrido, come quello di AmigaOs (il primo ad avere una larga diffusione, tristemente famoso per le Guru Meditation) e quello di Windows NT (che, con vari aggiornamenti, costituisce la base anche di XP, Vista e W7), non sia facile come vogliono farci credere.Praticamente, l' unico esempio di vero microkernel riuscito bene è QNX (la cui licenza, per uso professionale, ha un costo molto alto), e forse Minix (che però Linus Torvalds definiva "una schifezza"); per il resto:-Hurd, che doveva essere il kernel del progetto GNU, è in sviluppo da 20 anni e, a parte le periodiche promesse "è quasi pronto, soppianterà linux" e una timida distribuzione debian, non sta approdando a nulla-MacOs era basato su microkernel, ma è ritornato ad un kernel monolitico basato su BSD-La Microsoft aveva promesso già dal 2004 una versione di Windows basata su microkernel e .NET, che non è mai stata realizzata (forse è per questo che hanno dovuto ricominciare con il kernel vecchio e mettere insieme qualcosa in fretta, realizzando Vista)-BeOS: doveva essere l' alternativa a Windows, e anche la base per nuove versioni di MacOs, ma invece la ditta che lo produceva è fallita (mi pare)Da tutto questo, mi viene da pensare che sviluppare un microkernel valido sia un lavoro difficilissimo, lento e molto costoso.... ne vale la pena? (ok, per alcune applicazioni specifiche sì, ecco perchè si usa QNX, ma nella vita di tutti i giorni non credo)-
Re: Solo una distribuzione
Lo so che il microkernel è una scelta difficile, perchè richiede una strettissima collaborazione per scrivere i server ( o moduli o come li vuoi chiamare).Secondo me, se MINIX disponesse di un tanti sviluppatori quanti ne ha Linux potrebbe portare importanti innovazioni.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 11.52----------------------------------------------------------- -
Re: Solo una distribuzione
Al tempo dello sviluppo di linux, hurd aveva a disposizione tutti gli sviluppatori del progetto GNU, linux aveva uno sviluppatore solo.Attualmente, forse l' unico vero microkernel-os che sta venendo sviluppato è Haiku (clone di BeOs)Comunque, è stata anche realizzata una sorta di versione microkernel di linux, chiamata L4Linux (in pratica, un microkernel L4 su cui gira un unico modulo, che è praticamente una versione user-mode modificata del kernel linux). Si tratta di un' iniziativa sperimentale, comunque interessante (esiste anche L4Hurd, come progetto)Se mai uno di questi progetti riuscisse a svilupparsi, la cosa interessante sarebbe che tutte le applicazioni attualmende disponibili per linux potrebbero funzionare senza (o con minime) modifiche.Resta ancora da vedere se un sistema basato su microkernel può avere le stesse prestazioni e consumo di risorse di un sistema monolitico equivalente, e se l' aumento di stabilità del sistema sia apprezzabile (soprattutto in ambito desktop, dove comunque è abbastanza raro che un computer debba rimanere in funzione senza riavvio per settimane o mesi)
-
-
Re: Solo una distribuzione
Windows NT beta, non quello 4.0. Oppure QNX o ancora Mach. -
Re: Solo una distribuzione
Ancora con questi microkernel?!Ogni tanto arriva uno fresco fresco di formazione sulle architetture e spara la storia del microkernel che è meglio.Non è meglio, lo ha dimostrato la storia, lo hanno dimostrato le applicazioni pratiche.Ciò che è meglio è ciò che ha avuto più tempo e più risorse (umane o economiche) per essere affinato e migliorato.Ci sono tantissimi esempi nel mondo della tecnica che dimostrano come architetture anche arcaiche ma continuamente e sapientemente sviluppate e affinate sono efficienti e svolgono appieno il proprio compito e non necessitano rivoluzioni o chissà che.-
Re: Solo una distribuzione
Ogni tanto arriva uno fresco fresco di formazione sulle architetture e spara la storia del microkernel che è meglio. Chi sei tu il Dio della Conoscenza? Non è meglio, lo ha dimostrato la storia, lo hanno dimostrato le applicazioni pratiche.Ciò che è meglio è ciò che ha avuto più tempo e più risorse (umane o economiche) per essere affinato e migliorato. Una bella contraddizione. -
Re: Solo una distribuzione
No, non è una contraddizione.Il microkernel non si è diffuso. Non ha mai convinto, non si è mai evoluto tanto da riuscire a dimostrare la sua superiorità.C'è un solo microkernel che funziona bene ed è in un settore di nicchia. Sviluppato lentamente, senza scombussolarlo e affinato per particolari compiti, è QNX e non lo usa nessuno tranne l'omonima azienda in determinati ambiti.Tutti gli altri sono monolitici e ibridi con soluzioni che li hanno ottimizzati.Non c'è bisogno né di me né di nessun dio per capirlo, bastava guardare in quali ambiti si trovano e che prestazioni hanno, e i sorgenti ci sono (almeno per quanto riguarda Linux, *BSD e derivati come MacOSX).Perfino VxWorks è stato soppiantato dal "monolitico" Linux sui router e access point.E di PalmOS ne è rimasto solo il ricordo, anche lui sostituito da un derivato di Linux.Linux e il kernel monolitico modulare ha dimostrato di essere universale come applicazioni.E con le estensioni realtime se la gioca pure con QNX.Da quanto vedo del sucXXXXX e della poliedricità di Linux devo pensare che il miglior kernel è il monolitico modulare.Quando vedrò QNX o un altro microkernel spaziare dai mainframe ai palmari ai dispositivi di rete allora mi ricrederò. Alla faccia di qualsiasi bimbominkia fresco fresco di studi di microarchitetture studiate su testi ormai vetusti e che non tengono conto del mondo reale, che mi viene a dire che il microkernel è migliore. -
Re: Solo una distribuzione
Alla faccia di qualsiasi bimbominkia fresco fresco di studi di microarchitetture studiate su testi ormai vetusti e che non tengono conto del mondo reale, che mi viene a dire che il microkernel è migliore. Cosa che io non ho mai detto.Ho solo detto che se Google vuole ci potrebbe provare. Il microkernel non si è diffuso. Non ha mai convinto, non si è mai evoluto tanto da riuscire a dimostrare la sua superiorità. Vorrà dire che aspetterò.Comunque non mi rispondere neanche visto che non sai tenere una conversazione su un piano civile. -
Re: Solo una distribuzione
quoto ciò che hanno scritto prima, cioè che migliaia di persone hanno letto e riletto quali sono i vantaggi di un microkernel, ma mai nessuno è mai riuscito a realizzarne uno che rispecchiasse questa teoria.A questo punto, visti i tentativi tutti falliti, i discorsi di uno come Torvalds (che immagino ne sappia più di tutti noi messi insieme), l'elasticità di linux dimostrata in ogni comparto (dai supercomputer ai plugpc ai router ecc). Credo che il concetto "microkernel migliore del kernel monolitico" è una leggenda o una teoria difficile (se non impossibile) da realizzare. Forse mancano le tecnologie per realizzarne uno che sia realmente competitivo.
-
-
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: pokeroso
Sto solo dicendo che avrei preferito qualcosa di
nuovo,.... un uovo e del cioccolato ? allora cerchi l'ovetto kinder!!
magari con microkernel.
Poi non condivido la scelta GPL.Liberissimo di aprire la tua azienda, sviluppareun nuovo kernel come piace a te e rilasciarlo sotto lalicenza che piu' ritieni adeguata; tutto il resto son parole nel vuoto-
Re: Solo una distribuzione
Una soluzione davvero innovativa, così ti aggrada? Liberissimo di aprire la tua azienda, sviluppareun nuovo kernel come piace a te e rilasciarlo sotto lalicenza che piu' ritieni adeguata; Visto che si parlava dello sviluppo di un sitema operativo, ho solo fatto notare i possibili cambiamenti sperimentabili da una azienda che fattura già miliardi di dollari. tutto il resto son parole nel vuoto Non si può più discutere?Ti ho infastidito?Se non ti piace quello che scrivo non commentarlo. -
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: pokeroso
Una soluzione davvero innovativa, così ti aggrada?visto che posso scegliere se acquistarla o meno direiche la domanda e' inutile, quando uscira' lo provero'e allora decidero' il da farsi.
Liberissimo di aprire la tua azienda, sviluppare
un nuovo kernel come piace a te e rilasciarlo
sotto
la
licenza che piu' ritieni adeguata;
Visto che si parlava dello sviluppo di un sitema
operativo, ho solo fatto notare i possibili
cambiamenti sperimentabili da una azienda che
fattura già miliardi di
dollari.
tutto il resto son parole nel vuoto
Non si può più discutere?non e' una discussione sono semplici parole al vento
Ti ho infastidito?
Se non ti piace quello che scrivo non commentarlo.molto semplicemente non sai di quello che scrivi, quando avrai realizzato un microkernel funzionante e commerciabile allora avrai diritto di dire la tua, ma fino a tal momento le tue sono chiacchere da bar con base di fondamento pari allo zero, le classiche discussioni da porta a porta o dal barbiere in cui tutti sanno come dirigere un'azienda da milioni di fatturato o come dirigere uno stato e fare le leggi.Critiche pronte basate sul sentito dire e su questo diritto che bisogna avere la pappa pronta senza alzare un dito. -
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: samu
- Scritto da: pokeroso
Una soluzione davvero innovativa, così ti
aggrada?
visto che posso scegliere se acquistarla o meno
direi
che la domanda e' inutile, quando uscira' lo
provero'
e allora decidero' il da farsi.
Liberissimo di aprire la tua azienda, sviluppare
un nuovo kernel come piace a te e rilasciarlo
sotto
la
licenza che piu' ritieni adeguata;
Visto che si parlava dello sviluppo di un sitema
operativo, ho solo fatto notare i possibili
cambiamenti sperimentabili da una azienda che
fattura già miliardi di
dollari.
tutto il resto son parole nel vuoto
Non si può più discutere?
non e' una discussione sono semplici parole al
vento
Ti ho infastidito?
Se non ti piace quello che scrivo non
commentarlo.
molto semplicemente non sai di quello che scrivi,
quando avrai realizzato un microkernel
funzionante e commerciabile allora avrai diritto
di dire la tua, ma fino a tal momento le tue sono
chiacchere da bar con base di fondamento pari
allo zero, le classiche discussioni da porta a
porta o dal barbiere in cui tutti sanno come
dirigere un'azienda da milioni di fatturato o
come dirigere uno stato e fare le
leggi.
Critiche pronte basate sul sentito dire e su
questo diritto che bisogna avere la pappa pronta
senza alzare un
dito.Cioe' tu hai realizzato un tuo microkernel? Documentazione? Link? Sorgenti? -
Re: Solo una distribuzione
Uellà, toccato un nervo scoperto?Aspetto di vedere il tuo kernel e la tua azienda da milioni di dollari per fare un bel confronto.Perchè questo ti da il diritto di dire che le mie sono fesserie giusto?PS:Guarda che la QNX i milioni con il suo microkernel li fà davvero e il suo sistema operativo non viene usato per server di posta o apparati di rete come linux, ma per sistemi ben più delicati. -
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: pokeroso
Uellà, toccato un nervo scoperto?
Aspetto di vedere il tuo kernel e la tua azienda
da milioni di dollari per fare un bel
confronto.ecco appunto, sai solo fare chiacchere da bar, confrontarele cose senza neppure avere una qualche nozione di base dietro.
Perchè questo ti da il diritto di dire che le mie
sono fesserie giusto?visto che spari sentenze senza documentarle, visto che la realta' dei fatti e' che - al momento - il microkernel e' usato solo in piccole realta' di nicchia, perche' non mi dimostri che hai ragione e sviluppi un bel microkernel ? -
Re: Solo una distribuzione
a parte il fatto che si, è vero, quelle sono chiacchiere da bar, ma non offendiamo e provochiamo, che è meglio.....Tornando al discorso poi, non è che QNX fa cose serie e Linux no... Anche perchè Linux è leader sui server, supercomputer ecc.... Ma la cosa che non capisco è:COME SI FA A LAMENTARSI DELLA LICENZA GPL!!!!???? -
Re: Solo una distribuzione
Preferisco la BSD.La GPL è legalmente pesante e anche abbastanza restrittiva. -
Re: Solo una distribuzione
La licenza BSD?Ma sai dove è nata e a cosa serve la BSD?Preferisci rilasciare tu con la BSD o prendere lavoro altrui fatto con la BSD?La licenza BSD è nata in USA alla Berkley University. In USA le università accettano finanziamenti privati. Solo che i privati non fanno niente per niente e quindi quando finanziano una ricerca vogliono poi poterne raccogliere i frutti e farne un business.La BSD ha questo scopo, prendere i finanziamenti dai privati, fare lavorare i ricercatori imponendo questa licenza al loro lavoro, e restituire ai privati il frutto della ricerca per scopo di lucro e possibilità di chiusura.Ora tu sei una università americana?Tu sei un'azienda americana?Se non sei nessuna delle due, che motivo avresti di preferire la licenza BSD che se sei uno sviluppatore non ti da neppure la tutela del mantenimento della paternità dell'opera?Tutti quelli a cui ho sentito osannare la licenza BSD nella mia vita erano sempre dei ragazzetti o delle aziende che si rodevano il fegato di non poter prendere un lavoro altrui rilasciato in GPL e spacciarlo per proprio dopo qualche adattamento, nella speranza di poter imitare il sucXXXXX di Bill Gate$.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 luglio 2009 21.14----------------------------------------------------------- -
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: dariocaruso
COME SI FA A LAMENTARSI DELLA LICENZA GPL!!!!????Io sono per le EULA, quindi figurati...Però penso si lamentino della GPL perché è share-alike e di fatto impone a chi si avvale del tuo lavoro (GPL'ed) di pensarla come te. BSD no. -
Re: Solo una distribuzione
da quando mi sono interessato di linux ho scoperto che MOLTISSIMO dipende proprio dalla licenza per cui mi sono documentato. Ora io non conoscevo EULA, ma leggerò in proposito (se poi vuoi darmi una mano facendomi un riassuntino te ne sarei grato, altrimenti leggo su wiki o cerco). A parte questo, credo che la GPL sia ESATTAMENTE una manna dal cielo per l'uomo. Qualcosa di fortemente civile -
Re: Solo una distribuzione
Sono stato impreciso. EULA non è una licenza, ma uno "stile" di licenza, generalmente utilizzato per il software proprietario o semilibero.
-
-
-
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: Strx
il 30% della Apple è proprietà MicrosoftCorrezione :fino al 2001 http://it.finance.yahoo.com/q/mh?s=AAPLhttp://punto-informatico.it/101360/PI/News/microsoft-uscita-apple.aspx -
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: Strx
Emozionati pensando che i vari produttori di HW
non potranno fare finta che esistano solo 2
sistemi operativi (anzi 1 e mezzo visto che il
30% della Apple è proprietà Microsoft) e che
saranno costretti a supportare Linux, almeno sui
netbook interessati per
ora...
supporteranno google linux ;) le altre disto o si renderanno compatibili con questa o il supporto se lo scordano.
E' una bella novità se utilizzi Linux, io mi sono
emozionato..
anche io, sarà bello vedere i flame fra ubuntisti e googlisti-
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: shevathas
supporteranno google linux ;) le altre disto o si
renderanno compatibili con questa o il supporto
se lo
scordano.A me interessa che sia supportato il kernel. Poi Google o altro chissenefrega, male che vada se proprio non ho voglia di installare da sorgenti aspetto una settimana in più che i sorgenti dei driver siano pacchettizzati per la mia distro.
-
-
Re: Solo una distribuzione
i vari produttori di HW non potranno fare finta che
esistano solo 2 sistemi operativi (anzi 1 e mezzo visto
che il 30% della Apple è proprietà Microsoft)Io metterei 1.00000000000000001 dal momento che apple utilizza solo uno specifico hardware per modello e non è compatibile con alcun altro al di fuori della propria gamma.-
Re: Solo una distribuzione
Io metterei 1.00000000000000001 dal momento che
apple utilizza solo uno specifico hardware per
modello e non è compatibile con alcun altro al di
fuori della propria
gamma.non e' compatibile? lo dici tu. cerca "os x on pc", poi ne riparliamo. che poi sia illegale installarlo su macchine non Apple, questo e' un'altro discorso.
-
-
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: Strx(anzi 1 e mezzo visto che il
30% della Apple è proprietà Microsoft)
Falso. -
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: Strx
Emozionati pensando che i vari produttori di HW
non potranno fare finta che esistano solo 2
sistemi operativi (anzi 1 e mezzo visto che il
30% della Apple è proprietà Microsoft) e che
saranno costretti a supportare Linux, almeno sui
netbook interessati per ora...supportare.. che cosa intendi ? rilasciare i driverper le varie periferiche del netbook con chrome os ?sara' direttamente google a dare le specifiche di cosavogliono nel netbook e nella scelta tra- periferica X non supportata bene o per niente dal kernel linux- periferica X supportata bene dal kernel la scelta sara' ovviamente per la seconda, quindi nulla di nuovo.Al massimo vedrai l'arrivo di driver proprietari magari non aggiornati costantemente e se google e' un po' furba andra' a scegliere periferiche il cui driver sia stabile e ben collaudato nel kernel da un bel po'.Se speri che gli sviluppatori di google entrino nel gruppo di sviluppo del kernel di linux beh mi spiace contraddirti ma non e' una community cosi' "open" come pensi, anzi e' piena di snob elitari vedi la storia di reiser4 e del driver empia di markus rechberg ( http://lwn.net/Articles/306601/ ) . -
Re: Solo una distribuzione
- Scritto da: Strx(anzi 1 e mezzo visto che il 30% della Apple è proprietà Microsoft) E questa caxxata da dove ti è uscita?
-
-
Re: Solo una distribuzione
Se faranno come con Chrome, giocheranno al bricolage con pezzi di source di questa o quella distro... Poi incolleranno tutto e molto probabilmente andrà meglio delle altre. In ogni caso, sarà un nuovo OS perché son pronto a scommettere che il kernel lo modificheranno. Poi Google è tremenda per la pubblicità che può fare... Come idea non è malaccio, insomma. -
Re: Solo una distribuzione
La mia era una critica al fatto che ogni ( o quasi ) nuovo sistema operativo si scopre un diretto discendente di Linux.Esistono altre strade, magari più impegantive e difficilmente percorribili, ma visto che per molti Google è una azienda di pionieri, ben venga la sperimentazione.A questo punto fa meglio Microsoft con Singularity.
-
-
Naltro
Un altro. Beh: quantomeno sarà open source, e soprattutto maggiore concorrenza = maggiore qualità.Sono molto molto curioso di vedere come modellizzeranno il tutto.-
Re: Naltro
A mio avviso questo sarà il tanto atteso Linux di riferimento per tutti.-
Re: Naltro
- Scritto da: Az Nock
A mio avviso questo sarà il tanto atteso Linux di
riferimento per
tutti.se questo o.s. avrà la stessa qualità (se non ancora migliore) del loro browser, avrò finalmente trovato il mio prossimo ideale sistema operativo.(e giù a studiare come ottimizzarlo per renderlo ancora più snello e veloce,chissà se riuscirò a fare anche di questo una versione speciale "Roby Edition" :D/OTil loro browser in 15 minuti è riuscito a diventare il mio preferito dopo ANNI di dominio incontrastato di IE/FINE OT-
Re: Naltro
Essendo basato su linux la possibilità di ottimizzazione potrebbe essere molto più ampia che su Win ;)-
Re: Naltro
- Scritto da: AtariLover
Essendo basato su linux la possibilità di
ottimizzazione potrebbe essere molto più ampia
che su Win
;)Anche Gentoo è super personalizzabile ed ottimizzabile,ma non è detto che per me sia così facile farlo, anzi :(
-
-
-
Re: Naltro
non penso ke canonical permetterà una cosa simile...ubuntu è già il linux di riferimento...tutte le riviste del settore se fanno una guida prendono come os di riferimento ubuntu...cmq stiamo a vedere...sicuramente se c'è google di mezzo ci sarà più concorrenza...vedremo-
Re: Naltro
- Scritto da: emanuele
non penso ke canonical permetterà una cosa
simile...ubuntu è già il linux di
riferimento...tutte le riviste del settore se
fanno una guida prendono come os di riferimento
ubuntu...cmq stiamo a vedere...sicuramente se c'è
google di mezzo ci sarà più
concorrenza...vedremo"Permettere"? Google non deve certo chiedere il permesso a canonical :PInoltre ubuntu, per quanto sia un'ottima distro, rimane un OS da installare a manina nel tuo PC, cosa che in pochi fanno.L'obbiettivo di Google è quello di dare meno problemi possibili all'utente, quindi il primo passo e fargli trovare l'OS già installato nel PC.Se Google entra nel mercato degli OEM la cosa si farebbe molto interessante. Non vedo l'ora :) -
Re: Naltro
- Scritto da: emanuele
non penso ke canonical permetterà una cosa
simile...ubuntu è già il linux di
riferimento...tutte le riviste del settore se
fanno una guida prendono come os di riferimento
ubuntu...cmq stiamo a vedere...sicuramente se c'è
google di mezzo ci sarà più
concorrenza...vedremoperchè le cose secondo te non possono cambiare?se Ubuntu è il Linux di riferimento oggi è perchè non cè di meglio per la massa, e se questo Chrome os sarà valido come il loro browser, stai sicuro che Ubuntu molto presto diverrà secondo.non sarà solo l'ennesima Distro, così come Google Chrome non è solo un altro browser..loro hanno le idee chiare su cosa devono fare i loro prodotti, basta vedere il loro motore di ricerca, semplice pulito e rapido, il browser idem.mi immagino già il loro os, leggero come Puppylinux (o win2000 per un paragone sui s.o. MS), più facile di Ubuntu, con il loro browser preinstallato (invece dell'elefante nominato Firefox)probabilmente perfino potrebbe assomigliare al AmigaOS come leggerezza.-
Re: Naltro
Il dubbio è se sarà tutto con licenze open o meno... Inoltre prenderanno come base il kernel Linux. Questo non vuol dire che non lo modificheranno a loro piacere. Quanto all'elefante (con il vitale AdBlock), che con la 3.5 a me sembra molto più leggero di prima, se confronti le source dei due programmi noterai che Chrome ha preso una fetta di programma senza neanche sprecarsi di migliorarla/riscriverla... Inoltre io continuo a riservarmi i miei dubbi sulla privacy per tutto ciò che riguarda Google. -
Re: Naltro
- Scritto da: Utente non registrato
Il dubbio è se sarà tutto con licenze open o
meno... Inoltre prenderanno come base il kernel
Linux. Questo non vuol dire che non lo
modificheranno a loro piacere. Quanto
all'elefante (con il vitale AdBlock), che con la
3.5 a me sembra molto più leggero di prima, se
confronti le source dei due programmi noterai che
Chrome ha preso una fetta di programma senza
neanche sprecarsi di migliorarla/riscriverla...
Inoltre io continuo a riservarmi i miei dubbi
sulla privacy per tutto ciò che riguarda
Google.io guardo alla sostanza, a come funziona il prodotto.e comunque il browser stà continuando a migliorarsi di versione in versione. -
Re: Naltro
- Scritto da: Utente non registrato
Il dubbio è se sarà tutto con licenze open o
meno...Da quel che dicono si`. Non che aggiungano molto a quello che c'e`: un browser e forse un window manager minimale.
Inoltre prenderanno come base il kernel
Linux. Questo non vuol dire che non lo
modificheranno a loro piacere.Se non sono completamente stupidi, faranno come hanno fatto per Android: prendono il kernel Linux, lo modificano per aggiungere quello che serve e poi rendono pubbliche le modifiche.Gia` ora nel kernel 2.6.30 (forse anche nei precedenti) ci sono le patch che ha fatto google (riviste e migliorate dai maintainer del kernel) per android.Bye. -
Re: Naltro
Privacy su un computer? E' più facile schivare un'auto distesi sull'A4.
-
-
Re: Naltro
- Scritto da: emanuele
non penso ke canonical permetterà una cosa
simile...ubuntu è già il linux di
riferimento...tutte le riviste del settore se
fanno una guida prendono come os di riferimento
ubuntu...cmq stiamo a vedere...sicuramente se c'è
google di mezzo ci sarà più
concorrenza...vedremoIl mondo open è diviso come la sinistra italiana, con somma gioia di M$ ed Apple.
-
-
-
Re: Naltro
OpenSource si, libero non tanto. Non dimenticatevi quel GNU davanti a LINUX!!!! GNU difende il concetto di libertà, Google un pò meno. Google è una evoluzione (sicuramente in positivo) di Microsoft.-
Re: Naltro
Certo, ma ormai nessuno si cura più del softaware libero, ma del software gratis:-
Re: Naltro
e lo so.... ogni volta che ci si scanna sul SO oppure su altro software NESSUNO parla di GNU, nemmeno tra i linari più incalliti. A destra e sinistra si decantano pregi e difetti ma nessuno capisce l'entita "filosofica" della rivoluzione. Tuttavia almeno sta entrando in testa il concetto dell'opensource.
-
-
-
-
Alla fine è sucXXXXX
In tanti si aspettavano prima o poi un OS di Google.Eccolo qua.E anche Google procede insieme a MS per la progressiva conquista del mondo... :D-
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: Ereoro
E anche Google procede insieme a MS per la
progressiva conquista del mondo...
:Dforse in molti non se ne sono ancora accorti.ma MS ha smesso di conquistare il mondo, già da molto tempo, ormai... -
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: Ereoro
In tanti si aspettavano prima o poi un OS di
Google.
Eccolo qua.
E anche Google procede insieme a MS per la
progressiva conquista del mondo...
:Dquoto, ma siccome hanno begli uffici, logo accattivanti e iniziative simpatiche allora gli si lascia fare tutto.Per carità, riconosco la qualità di alcuni servizi e la concorrenza è sempre utile, però ricordiamoci que questi signori vedono cosa cerchiamo, dove andiamo, la posta, i documenti e tra un pò anche come usiamo il PC.... neppure MS si spinge a tanto.-
Re: Alla fine è sucXXXXX
non usare i loro servizi, chi ti costringe?e poi pure ms ha vari servizi web, anzi mi pare che in Cina MS e Yahoo si calarono le braghe e diedero al governo tutte le informazioni richieste...idem quando la NSA inviò una subpoena, mentre Google non cedette alle richiestecome vedi non è solo Google il problemadel resto MS ha un OS onnipresente pieno di backdoor e programmi che "chiamano casa"-
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: pabloski
non usare i loro servizi, chi ti costringe?
e poi pure ms ha vari servizi web, anzi mi pare
che in Cina MS e Yahoo si calarono le braghe e
diedero al governo tutte le informazioni
richieste...idem quando la NSA inviò una
subpoena, mentre Google non cedette alle
richieste
come vedi non è solo Google il problema
del resto MS ha un OS onnipresente pieno di
backdoor e programmi che "chiamano
casa"Si si, MS sono i cattivi e Google sono i buoni, basta vedere gli esordi di Google (chi ha ideato l'algoritmo di ricerca ed ora come vive?), oppure credere alle favolette di marketing. Io preferisco pararmi il deretano da entrambe, tu fai come vuoi.-
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: Lemon
basta vedere gli esordi di Google (chi ha ideato
l'algoritmo di ricerca ed ora come vive?)Credevo fossero Page e Brin gli autori di quell'algoritmo, evidentemente sono disinformato.Potresti approfondire un po' l'argomento, per favore? -
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: Lemon
Si si, MS sono i cattivi e Google sono i buoni,
basta vedere gli esordi di Google (chi ha ideato
l'algoritmo di ricerca ed ora come vive?)http://www.newsfood.com/q/db83f51c/washington-il-creatore-dellalgoritmo-di-google-trovato-morto/Un pò male mi sa... :o -
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: Gasogen
- Scritto da: Lemon
Si si, MS sono i cattivi e Google sono i buoni,
basta vedere gli esordi di Google (chi ha ideato
l'algoritmo di ricerca ed ora come vive?)
http://www.newsfood.com/q/db83f51c/washington-il-c
Un pò male mi sa... :openso si riferisse a questo:http://www.haisentito.it/articolo/hubert-chang-il-terzo-creatore-di-google/12028/però, il tutto, senza portare uno straccio di prova, né una testimonianza a suo favore... -
Re: Alla fine è sucXXXXX
si si certo, il tizio italiano che dice di essere il creato del pagerankpeccato che non abbia mai portato uno straccio di prova, a parte un paio di apparizioni su qualche testata it è praticamente scomparsoin ogni caso non mi pare di aver detto che Google è un santo...personalmente non gli affiderei nemmeno le foto delle vacanzeho semplicemente detto che nessuno ti obbliga ad usarlo, cosa non altrettanto vera per windows -
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: pabloski
si si certo, il tizio italiano che dice di essere
il creato del
pagerankil tizio italiano è il creatore dell'Hyper Search, che è come base di partenza per il PageRank.lui non ci ha guadagnato nulla, ma almeno è stato citato correttamente da Brin e Page.se invece parli del tizio annegato poco tempo fa... boh!
peccato che non abbia mai portato uno straccio di
prova, a parte un paio di apparizioni su qualche
testata it è praticamente
scomparsoecco, parli del tizio italiano, o di quell'altro?? -
Re: Alla fine è sucXXXXX
ma pure il tizio annegato se la passava bene, tant'è che era un senior engineer di Googlein pratica non c'è nessuno fregato da Google alla fine, quindi l'amico Lemon che va blaterando? -
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: pabloski
Si si, MS sono i cattivi e Google sono i buoni,
basta vedere gli esordi di Google (chi ha ideato
l'algoritmo di ricerca ed ora come vive?), oppureAnche Albano aveva querelato Michael Jackson perchè gli aveva, a suo dire, plagiato una canzone... -
Re: Alla fine è sucXXXXX
- Scritto da: zaur
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: pabloski
Si si, MS sono i cattivi e Google sono i buoni,
basta vedere gli esordi di Google (chi ha ideato
l'algoritmo di ricerca ed ora come vive?),
oppure
Anche Albano aveva querelato Michael Jackson
perchè gli aveva, a suo dire, plagiato una
canzone...E ha vinto la causa...
-
-
-
-
Re: Alla fine è sucXXXXX
complimenti per la velocità della risposta...l'ho già letto su Repubblica !
-