Roma – Come gli Stati Generali , quelli convocati appena prima della Rivoluzione Francese, ma con una parola in più: Stati Generali dell’Innovazione. L’idea di fondo è la stessa: far incontrare le parti della società, tutte le parti della società, per discutere del futuro e di quanto c’è bisogno per affrontarlo: e, visto pure il momento, ce ne sono da cose da discutere, scelte da fare, strade (preferibilmente nuove) da intraprendere. Gli Stati Generali dell’Innovazione si riuniscono a Roma questa settimana .
Chi volesse sapere chi c’è dietro l’iniziativa può consultare le pagine dei fondatori , delle organizzazioni aderenti , dello statuto : ci troverà una lista piuttosto lunga ed eterogena di enti e persone che hanno aderito fino a questo punto al’iniziativa, e che hanno un obiettivo comune. Trovare chi, assieme, voglia pensare, redigere e svolgere una strategia digitale per il paese : come è ancora da decidere, nel senso che saranno gli stessi interessati coinvolti a introdurre, selezionare e tentare di imporre un’agenda che vada oltre il digitale. E, preferibilmente, si trasformi da teoria in pratica.
“Abbiamo fatto tante chiacchiere in questi anni – dice a Punto Informatico Flavia Marzano , che dell’associazione è presidente – Chiacchiere interessanti, ma a volte monotematiche: c’era il convegno per l’innovazione della industria, quello per l’innovazione della pubblica amministrazione, ma non c’è mai stato il modo di fare squadra, di trovare uno spazio comune dove avviare progetti comuni”. Dai tempi di Bassanini, il ministro che forse per primo diede l’avvio a una seria rivoluzione digitale della PA, è mancata nel paese un’autentica strategia digitale, dice Marzano: “Le imprese hanno una loro strategia, le multinazionali hanno una loro strategia: ma nessuna di loro lavora assieme per creare una strategia-paese per l’Italia”.
E così, l’idea degli Stati Generali dell’Innovazione è quella un po’ “presuntuosa” di programmarne una di strategia: dentro il contenitore dell’associazione ci sono realtà come i parchi tecnologici e organizzazioni politiche di destra e sinistra, e l’idea di fondo è quello di fare la forza con l’unione e tentare la scalata al problema dell’innovazione partendo da un minimo comun denominatore che faccia da rampa di lancio. “I quattro temi che abbiamo scelto ( valorizzazione dei giovani, democrazia digitale, innovazione delle imprese, open goverment , ndr) crediamo siano un buon punto di partenza – spiega Marzano – Stiamo lavorando a dei position paper che presenteremo il 25 e 26 novembre: di solito quando finisce un convegno si va tutti a casa per conto proprio, invece noi arriviamo all’appuntamento con dei testi e delle idee elaborati da diversi gruppi di lavoro che vogliamo sviluppare”.
La frase che più ricorre nel discorso è: “serve una strategia”. Una strategia già richiesta da più parti al nascente Governo Monti, e che abbia respiro superiore all’immediato e al contingente: non basta la PEC o data.gov.it , che pure possono essere un pezzo del puzzle, ma servono altri passaggi coerenti per farne un percorso. “Facciamo degli esempi – dice Marzano – In Italia il WiFi è ostaggio della paura isterica del terrorismo e della privacy: eppure in Israele, un paese che certo conosce bene la minaccia terroristica, non ci sono leggi analoghe a quelle italiane. Ecco cambiamo la legge e rendiamo più semplice, per esempio, tenere le WiFi aperte quando si verifica un disastro come quello che ha colpito Genova e le Cinque Terre”.
Ciascuno dei temi proposti e citati, naturalmente, ha priorità diverse: eppure tutti condividono, come detto, un punto in comune. Per esempio la banda larga . Ma sono anche molti altri gli aspetti che possono venire sviluppati e garantire progressi interessanti: coinvolgendo i giovani si otterrebbe ad esempio il duplice scopo di iniettare la competenza tecnologica e tecnica delle nuove leve nel dibattito, senza contare l’opportunità di tentare di abbassare l’età media di chi dirige, controlla, decide. “In Danimarca hanno un ministro delle Finanze di 25 anni” ricorda Marzano, che preme per una società in cui i più anziani supportino e non soverchino il lavoro dei più giovani. Così come mettendo a confronto la Pubblica Amministrazione coi cittadini si realizzerebbero servizi e protocolli tarati sulle effettive esigenze della vita reale. “Che fine ha fatto il ragionamento di Bassanini sui controlli inter-amministrazione? – si domanda Marzano – Perché il cittadino deve fornire ogni volta alla PA informazioni che l’amministrazione ha già? Gli sportelli unici sono un’idea rimasta incompiuta come altre”.
“Mettere finalmente tutti gli stakeholder attorno allo stesso tavolo”: l’intenzione per il prossimo venerdì e chiara, e l’ elenco di invitati e relatori lascia ben sperare. Non è la prima volta che iniziative del genere nascono in Italia: chissà che con l’aria di cambiamento che si respira in questi giorni non sia quella buona.
a cura di Luca Annunziata
leggi i 226 commenti
-
patetico...
PRIMO SuperMario scrivetelo sulle fanzine di videogiochi, che probabilmente vi si confacciono di più.SECONDO Monti è stato messo lì dalla BCE, e ignorare questo significa non essere legittimati a esprimersi pubblicamente (io, almeno, mi sentirei un verme a scrivere un articolo su un argomento senza averci mai riflettuto)TERZO Un ministro di internet, qualora ci fosse, si occuperebbe solo di censura e di leggi oscene sul copyright. Mi sembra che i governi, in questi anni, abbiano fatto abbastanza danni per far sperare qualsiasi persona intelligente che la piantino di occuparsi di internet.QUARTO Forse non ve ne siete accorti, ma la gente sta perdendo il lavoro e la casa. Certo, internet è accessibile anche in biblioteca, ma le persone adulte sanno che il problema della casa viene prima della banda larga. Andate a giocare, mocciosi.-
Re: patetico...
- Scritto da: uno nessuno
PRIMO SuperMario scrivetelo sulle fanzine di
videogiochi, che probabilmente vi si confacciono
di
più.
SECONDO Monti è stato messo lì dalla BCE, e
ignorare questo significa non essere legittimati
a esprimersi pubblicamente (io, almeno, mi
sentirei un verme a scrivere un articolo su un
argomento senza averci mai
riflettuto)
TERZO Un ministro di internet, qualora ci fosse,
si occuperebbe solo di censura e di leggi oscene
sul copyright. Mi sembra che i governi, in questi
anni, abbiano fatto abbastanza danni per far
sperare qualsiasi persona intelligente che la
piantino di occuparsi di
internet.
QUARTO Forse non ve ne siete accorti, ma la gente
sta perdendo il lavoro e la casa. Certo, internet
è accessibile anche in biblioteca, ma le persone
adulte sanno che il problema della casa viene
prima della banda larga. Andate a giocare,
mocciosi. -
Re: patetico...
- Scritto da: uno nessuno
QUARTO Forse non ve ne siete accorti, ma la gente
sta perdendo il lavoro e la casa. Certo, internet
è accessibile anche in biblioteca, ma le persone
adulte sanno che il problema della casa viene
prima della banda larga. Andate a giocare,
mocciosi.non vedo come internet possa essere di intralcio al lavoro.-
Re: patetico...
- Scritto da: mcmcmcmcmc
- Scritto da: uno nessuno
QUARTO Forse non ve ne siete accorti, ma
la gente sta perdendo il lavoro e la casa.
Certo, internet è accessibile anche in
biblioteca, ma le persone adulte sanno che
il problema della casa viene prima della
banda larga. Andate a giocare, mocciosi.
non vedo come internet possa essere di
intralcio al lavoro.Ne' vedo cosa faccia lui "grande" riguardo al problema delle banche mentre manda i mocciosi a giocare.-
Re: patetico...
tra l'altro potrei essere più vecchio di lui.-
Re: patetico...
- Scritto da: mcmcmcmcmc
tra l'altro potrei essere più vecchio di lui.No, ti prego, dimmi che sei un giovane nerd... che puoi ancora crescere e renderti conto che la vita non è un allacciamento a internet ma ben altri problemi... -
Re: patetico...
ti rispondo qui anche per il commento sotto.Non sono un giovane nerd, ma nemmeno un vecchio rimbambito sia chiaro. O almeno non vecchio. Abbastanza "esperto" da sapere o pensare di sapere quali sono i problemi della vita. Nonostante questo non sto tutto il giorno a pensare ai problemi. E a quanto pare nemmeno tu, visto che sei qui a commentare e scommentare.Il fatto che ci siano ben altri problemi (come ad esempio il traffico!) non è un buon motivo per non parlare di allacciamento a internet (vallo a dire a chi con internet ci campa che l'allacciamento a internet non è un problema), di donne e motori, di calcio o grande fratello. Si può non condividere l'oggetto della discussione senza pensare che chi discute sia un moccioso rimbambito. Non interessa l'oggetto della discussione? Cercare una discussione più consona ai propri interessi, futili o no che siano.Un mio hobby è la cucina (e i vini). Il fatto che ci sia chi muore di fame non è un buon motivo per accontentarsi di sfamarsi e bere acqua. Si può mangiare e bere bene, anche cose non necessarie alla sopravvivenza.
-
-
Re: patetico...
Certo che non lo vedi: non mi conosci.E comunque, se vuoi che questo spazio serva a qualcosa, parla dei contenuti. Io non faccio ipotesi su chi tu sia: puoi essere la persona che stimo di più al mondo o un perfetto XXXXXXXXX. Ma giudico i contenuti.Fare diversamente è stupido anche se conosci il tuo interlocutore.Se poi non lo conosci... mamma mia, che livello...-
Re: patetico...
- Scritto da: uno nessuno
Certo che non lo vedi: non mi conosci.Sei uno che ha un sacco di problemi che gli pesano, a vedere il punto 4, e che manda i mocciosi a giocare. Chissa' mai che farai tu mentre i mocciosi giocano ?!?!
E comunque, se vuoi che questo spazio serva a
qualcosa, parla dei contenuti. Io non faccio
ipotesi su chi tu sia: puoi essere la persona che
stimo di più al mondo o un perfetto XXXXXXXXX. Ma
giudico i contenuti.Esattamente come ho fatto io con te, e quindi ? Non hai ancora risposto alla mia domanda, mentre i mocciosi giocano tu ??
Fare diversamente è stupido anche se conosci il
tuo interlocutore.
Se poi non lo conosci... mamma mia, che livello...Sai che c'e'... Vado a giocare a qualcosa, vediamo se il mondo migliora mentre la gente seria come te e' al lavoro. -
Re: patetico...
Ti do uno scoop se non ci fosse chi lavora tu non avresti una consolle con cui giocare.Che piaccia o no il mondo va avanti grazie a chi lavora.Qualsiasi lavoro faccia e' di sicuro piu' utile alla societa' di una partita al tuo videogioco preferito -
Re: patetico...
- Scritto da: soul
Ti do uno scoop se non ci fosse chi lavora tu non
avresti una consolle con cui giocare.
Che piaccia o no il mondo va avanti grazie a chi
lavora. Qualsiasi lavoro faccia e' di sicuro piu'
utile alla societa' di una partita al tuo
videogioco preferitoSi, ma il tizio sopra non ha risposto: che fa lui riguardo al problema del 4' punto mentre manda gli altri a giocare ? -
Re: patetico...
Onestamente credo che ben pochi di noi possano fare direttamente qualcosa,detto questo io la penso piu' o meno come lui nel senso che quando non hai un lavoro o e' precario,quando le medicine ti portano via meta' stipendio ecc. ecco io credo che a tutte le persone in condizioni simili di internet non gliene puo' fregar di meno.E a dirla tutta potra' forse aiutare per quello che riguarda la creazione di posti di lavoro per i giovani,ma per tutti i 40/50enni che fino a ieri non avevano bisogno di internet per lavorare (muratori,idraulici,ecc.)non cambia niente visto che loro saranno tagliati fuori da questo proXXXXX di conseguenza per loro sono soldi sprecati(faccio un esempio:con i soldi degli investimenti per internet,quanti professori e ricercatori che adesso sono precari potrei assumere?) -
Re: patetico...
- Scritto da: soul
Onestamente credo che ben pochi di noi possano
fare direttamente qualcosa, E quindi si mandano a giocare i marmocchi ? Bella educazione.
detto questo io la
penso piu' o meno come lui nel senso che quando
non hai un lavoro o e' precario, quando le
medicine ti portano via meta' stipendio ecc.Allora sei frustrato e vai a sfogarti sui forum, capisco. Peccato per le discussioni civili ma ci puo' stare, anche io vengo qua a catzegiare.
ecco io credo che a tutte le persone in
condizioni simili di internet non gliene
puo' fregar di meno.Ce ne sarebbero di meno se si fosse sviluppata la rete, non dimentichiamo che crea posti di lavoro; invece ora sono a casa a guardare il digitale terrestre.
E a dirla tutta potra' forse aiutare per quello
che riguarda la creazione di posti di lavoro per
i giovani,ma per tutti i 40/50enni che fino a
ieri non avevano bisogno di internet per lavorare
(muratori, idraulici, ecc.)La tua e' un'affermazione tipica da mentalita' vecchia, hai ancora il nome sulle pagine gialle e speri che qualcuno ti trovi li'; ormai neanche piu' i vecchi le usano, hanno lo smartphone, chiedono a google qual e' l'idraulico piu' vicino o a qualche amico di consigliargliene uno che abbia feed positivi.
non cambia niente visto che loro saranno tagliati
fuori da questo proXXXXX di conseguenza per loro
sono soldi sprecati(faccio un esempio:con i soldi
degli investimenti per internet,quanti professori
e ricercatori che adesso sono precari potrei
assumere?)Con internet basta assumerne uno e mettere in streaming le trasmissioni per ottenere l'alfabetizzazione che diede merito alla tv negli anni del dopoguerra.
-
-
-
Re: patetico...
In nessun modo. Ma ho delle priorità. Anche tu le hai, altrimenti non mangeresti.
-
-
-
e-learning
Condivido l'appello Mantellini. La mia azienda fornisce servizi e sistemi e-learning e pensi che l'Italia sta facendo delle norme per VIETARE l'utilizzo dei sistemi e-learning invece che promuoverli (settore sicurezza). Questa cosa comporterà inoltre costi elevatissimi per le imprese e, udite udite, PER LO STATO dato che obbligherà a mandare a fare corsi (obbligatori per legge) esclusivaente IN AULA per TUTTI i dipendenti pubblici e privati. più che innovazione questa è involuzione-
Re: e-learning
- Scritto da: matteo meroni
Condivido l'appello Mantellini. La mia azienda
fornisce servizi e sistemi e-learning e pensi che
l'Italia sta facendo delle norme per VIETARE
l'utilizzo dei sistemi e-learning invece che
promuoverli (settore sicurezza).Esattamente quali norme vietano l'elerning?Qui da noi l'elerning è quotidiano e nessuno ci ha vietato nulla...-
Re: e-learning
accordi stato-regione che riguardano la formazione sui temi della sicurezza. Il primo divieto è arrivato a Gennaio 2006, secondo il quale i corsi per gli RSPP non possono essere fatti in FAD o e-learnign (adducendo alla eccessiva complessità di progettazione i motivi... ma pensa te...) e ora sono già diffusi in bozza nuovi accordi stato-regioni (che hanno valore di legge in quanto le regioni hanno competenza in materia di formazione) vieteranno la formazione dei lavoratori sulla sicurezza e quella di altre figure in modalità e-learning.Ovvio che un corso di inglese o marketing lo si possa fare non essendo normato...
-
-
-
sante parole
"Forse quello che serve a Internet in Italia è una svolta della popolazione, più che dei suoi governanti"sante parole-
Re: sante parole
Intanto tiro un rutto da bevanda gassata visto il premier siede nel Consiglio di amministrazione europeo della società. Dopo averla messa sotto inchiesta nel 2005 accettò una poltrona gentilmente offerta nel board e ancora vi siede.-
Re: sante parole
- Scritto da: Bibbo
Intanto tiro un rutto da bevanda gassata visto il
premier siede nel Consiglio di amministrazione
europeo della società. Dopo averla messa sotto
inchiesta nel 2005 accettò una poltrona
gentilmente offerta nel board e ancora vi
siede.Eh?
-
-
Re: sante parole
- Scritto da: jack
"Forse quello che serve a Internet in Italia è
una svolta della popolazione, più che dei suoi
governanti"
sante paroleUn po' vuote però. Le condivido anch'io, anche se magari la pensiamo diversamente su tutto il resto. Quindi, cosa significano??
-
-
La patetica illusione della banda larga
Io mi collego via ADSL Alice da 1Mb usando un piccì di 6 anni fa... ed incredibilmente, oltre a lavorare più che decentemente, riesco anche a cazzeggiare su FB e scaricare/vedere video. Detto questo a che servirebbe a me, ed al 99,99% della popolazione la cosiddetta "banda larga"? Ma per piacere, piuttosto parliamo di come "imparare ad usare" la rete...-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: nome cognome
Io mi collego via ADSL Alice da 1Mb usando un
piccì di 6 anni fa... ed incredibilmente, oltre a
lavorare più che decentementeprobabilmente non lavori con internet
cazzeggiare su FB e scaricare/vedere video. IPTV?
Detto questo a che servirebbe a me, ed al 99,99%
della popolazione la cosiddetta "banda larga"? a quanto dici a te non interessa.Pare però che ad altri sì. Pare anche che incida positivamente sull'economia.
Ma per piacere, piuttosto parliamo di come
"imparare ad usare" la
rete...e allora perchè abbiamo costruito le autostrade?-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
- Scritto da: nome cognome
Io mi collego via ADSL Alice da 1Mb usando un
piccì di 6 anni fa... ed incredibilmente,
oltre
a
lavorare più che decentemente
probabilmente non lavori con internet
cazzeggiare su FB e scaricare/vedere video.
IPTV?Hai presente il digitale terrestre?Prova a guardare il servizio di Mediaset e poi ti renderai conto di quanto il semplice DTT (qui spesso canzonato) possa fare oggi, senza la necessità della banda larga.-
Re: La patetica illusione della banda larga
già! io ho guardato il servizio digitale terrestre di mediaset rai e compagnia bella. Altissima qualità dei programmi, e apparte dragonball è difficile che io la tenga accesa durante la settimana. poi volendo vedere i programmi dall'estero in lingua originale, nella tv "grauita" non mi sembra ci siano. poi finora un solo film ho trovato disponibile in italiano e id inglese, premendo il bottone rosso.Forse non ho guardto abbastanza bene, ma la tv mi ha deluso. per me ormai è solo uno schermo più grande al quale collegare il portatile (con internet) -
Re: La patetica illusione della banda larga
parli di quella tecnologia nata vecchia, che un giorno va e l'altro no? Quella che invece di incentivare la pluralità ha favorito i soliti noti?Quella che invece di promuovere l'attività dell'utente favorisce birra e rutto libero mentre ci si rimbabisce sul divano?No, non ce l'ho presente.E se la banda larga fosse utilizzata per vedere quello che adesso vediamo in tv, allora sì sarebbe uno spreco.-
Re: La patetica illusione della banda larga
XXXXXXX come la stai usando per lavorare... -
Re: La patetica illusione della banda larga
Ti sorprendera', ma quasi tutto il terziario avanzato NECESSITA della rete.Quindi evita di scrivere simili idiozie che non fanno altro che manifestare la tua immensa ignoranza, e questo gia' lo sappiamo, senza che tu lo ribadisca ogni volta.Ti sorprendera' ma tutto il terziario lavora con la rete da un tot di anni e senza 100 mb...vedi tu chi e' l'idiota ignorante!!! -
Re: La patetica illusione della banda larga
E con 100 Mb si viaggia piu' in fretta che con 1 Mb.Ooooh pure l'acqua calda hai scoperto!!!Mi raccomando rispondere con argomenti seri mai eh,poi sono io l'ignorante!!! -
Re: La patetica illusione della banda larga
Forza intelligentone tu che sei bravo a quotare fammi vedere dove ho affermato che basta 1mb... -
Re: La patetica illusione della banda larga
Sto ancora aspettando di vedere dove ho scritto che basta 1mb,pagliaccio! -
Re: La patetica illusione della banda larga
Come immaginavo sei un pagliaccio senza argomenti!!!!! -
Re: La patetica illusione della banda larga
Sto ancora aspettando... -
Re: La patetica illusione della banda larga
Non c'e' niente di male non ho detto questo io sono abbonato a xbox live,che e' il motivo per cui circa 5 anni fa mi sono messo l'adsl,ma ripeto togli dalla rete bimbiXXXXXXX e scariconi poi vediamo il reale bisogno di sti 100 mega. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: soul
ripeto togli dalla rete bimbiXXXXXXX e scariconi
poi vediamo il reale bisogno di sti 100
mega.Infatti! A che servono le autostrade? Eliminiamo i camion e poi vedrai che il problema del traffico sarà risolto... -
Re: La patetica illusione della banda larga
1-Le autostrade i mezzi pesanti li elimina OGNI FINE SETTIMANA2-In citta' il limite orario e' di 30/50 kmh in autostrada dovrebbe essere 130(dico dovrebbe perche' onestamente non avendo la patente non ricordo se e' 110,130 o 150)poi se vuoi continua a fare esempi che non c'entrano. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: soul
Non c'e' niente di male non ho detto questo io
sono abbonato a xbox live,che e' il motivo per
cui circa 5 anni fa mi sono messo l'adsl,ma
ripeto togli dalla rete bimbiXXXXXXX e scariconi
poi vediamo il reale bisogno di sti 100
mega.Io, ma anche 10Mb reali non asimmetrici, quindi un upload di 10 mi andrebbero gia' bene. -
Re: La patetica illusione della banda larga
Stai rigirando la frittata. Prima dici che servizi come il live è da bimboXXXXXXX, poi dici di togliere i bimboXXXXXXX.Forse perchè ti auto denigravi, perché abbonato al live della Microsoft. -
Re: La patetica illusione della banda larga
Mai detto che xbox live e' da bimboXXXXXXX E ADESSO HO ANCHE LE PALLE PIENE DI CHI MI METTE IN BOCCA COSE CHE NON DICO!!!!!!!!!!!!!Non sto girando nessuna frittata:che ti piaccia o no togli alla gente la possibilita' di scaricare di tutto e di piu'gratis,di vedere le tette della Bulgari e poi vediamo l'anno successivo quante sono le nuove connessioni aperte.
-
-
-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
IPTV?wow, la banda larga serve per guardaci la tv, tu si che hai delle ampie vedute
e allora perchè abbiamo costruito le autostrade?per arricchire le tasche dei soliti noti-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: collione
- Scritto da: mcmcmcmcmc
IPTV?
wow, la banda larga serve per guardaci la tv, tu
si che hai delle ampie
vedute
e allora perchè abbiamo costruito le
autostrade?
per arricchire le tasche dei soliti notiE distruggere un po' di paesaggi aggiungerei-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: collione
- Scritto da: mcmcmcmcmc
IPTV?
wow, la banda larga serve per guardaci la
tv,
tu
si che hai delle ampie
vedute
e allora perchè abbiamo costruito le
autostrade?
per arricchire le tasche dei soliti noti
E distruggere un po' di paesaggi aggiungereiGià, si stava meglio ai tempi del carretto con l'asinello, vero? -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: cingolo
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: collione
- Scritto da: mcmcmcmcmc
IPTV?
wow, la banda larga serve per guardaci
la
tv,
tu
si che hai delle ampie
vedute
e allora perchè abbiamo costruito
le
autostrade?
per arricchire le tasche dei soliti noti
E distruggere un po' di paesaggi aggiungerei
Già, si stava meglio ai tempi del carretto con
l'asinello,
vero?Si...
-
-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: collione
- Scritto da: mcmcmcmcmc
IPTV?
wow, la banda larga serve per guardaci la tv, tu
si che hai delle ampie
vedutehai perso tempo, prima conoscere e poi parlarehttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3340972&m=3341423#p3341423
e allora perchè abbiamo costruito le
autostrade?
per arricchire le tasche dei soliti notiinfatti sono in tanti che potendo scegliere tra autostrada e strada provinciale scelgono la seconda. Chi mai va al lavoro in autostrada? Chi mai va al mare in autostrada? Chi mai, tra gli autotrasportatori, entra in autostrada?-
Re: La patetica illusione della banda larga
indubbiamente.Ma un paese senza autostrade/infrastrutture è fermo. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
indubbiamente.
Ma un paese senza autostrade/infrastrutture è
fermo.Abbaastanza soggettivo come discorso... -
Re: La patetica illusione della banda larga
certamente. L'ho scritto io. E' un mio pensiero. Cos'altro dovrebbe essere se non soggettivo?Mi sapresti indicare un paio di paesi definibili all'avanguardia che non hanno infrastrutture di qualità? -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
certamente. L'ho scritto io. E' un mio pensiero.
Cos'altro dovrebbe essere se non
soggettivo?
Mi sapresti indicare un paio di paesi definibili
all'avanguardia che non hanno infrastrutture di
qualità?Essere all'avanguardia non vuol dire stare bene -
Re: La patetica illusione della banda larga
molto vero, ma probabilmente non essere all'avanguardia vuole dire stare male, generalizzando. E' ovvio che lo stare bene o male è un fattore personale, ma questo è un discorso da psicologi! -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
molto vero, ma probabilmente non essere
all'avanguardia vuole dire stare male,
generalizzando. E' ovvio che lo stare bene o male
è un fattore personale, ma questo è un discorso
da
psicologi!Non è un discorso da psicologi... basta guaradre la cina o corea... mi sembra molto all'avanguardia pero' non mi pare che se la passino molto bene... -
Re: La patetica illusione della banda larga
Cina all'avanguardia? Penso di sì, o ci sta arrivando. Ma questa avanguardia, forse, non è accessibile a molti. Ma il discorso mi pare un po' troppo complesso.Tornando alle chiacchere più semplici,ripeto che sicuramente essere all'avanguardia non vuol dire stare bene. Ma ripeto anche che probabilmente non essere all'avanguardia vuole dire stare male.E richiedo se mi sapresti indicare un paio di paesi definibili all'avanguardia che non hanno infrastrutture di qualità? -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
Cina all'avanguardia? Penso di sì, o ci sta
arrivando. Ma questa avanguardia, forse, non è
accessibile a molti. Ma il discorso mi pare un
po' troppo
complesso.
Tornando alle chiacchere più semplici,
ripeto che sicuramente essere all'avanguardia non
vuol dire stare bene. Ma ripeto anche che
probabilmente non essere all'avanguardia vuole
dire stare
male.
E richiedo se mi sapresti indicare un paio di
paesi definibili all'avanguardia che non hanno
infrastrutture di
qualità?Nessuno.Ma tu dicevi che un paese senza infrastuttue è fermo... hai tirato fuori dopo "All'avanguardia".Comunque ripeto... è soggettivo... dipende soprattutto da come definisci all'avanguardia... se intendi dal punto di vista commerciale/economico hai perfettamente ragione... se intendi dal punto di vista dello stile di vita... beh... anche in africa ci sono paesi che sono molto più all'avanguardia di noi... e molti sono composti da baracche -
Re: La patetica illusione della banda larga
che tu mi dica che nelle baracche africane ci sia chi sa vivere meglio di noi mi può anche stare bene.Ma non mi puoi riportare come modello paesi in cui la mortalità infantile sotto i 5 anni è, o dovrebbe essere, del 148 per mille e in cui le aspettative di vita sono di 50 anni! Mi pare abbastanza assurdo.Quali sono i paesi che io considero all'avanguardia? Per puro caso tendono a coincidere con i paesi verdi che trovi in http://it.wikipedia.org/wiki/Speranza_di_vita -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
che tu mi dica che nelle baracche africane ci sia
chi sa vivere meglio di noi mi può anche stare
bene.
Ma non mi puoi riportare come modello paesi in
cui la mortalità infantile sotto i 5 anni è, o
dovrebbe essere, del 148 per mille e in cui le
aspettative di vita sono di 50 anni! Mi pare
abbastanza
assurdo.
Quali sono i paesi che io considero
all'avanguardia? Per puro caso tendono a
coincidere con i paesi verdi che trovi in
http://it.wikipedia.org/wiki/Speranza_di_vitaOk almeno abbiamo definito avanguardia... comunque la speranza di vita non è direttamente collegata alle infrastrutture... ti faccio notare che li' in mezzo c'è l'australia... che non è di certo famosa per le infrastrutture... -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: sbrotfl
comunque la speranza di vita non è direttamente
collegata alle infrastrutture... ti faccio notare
che li' in mezzo c'è l'australia... che non è di
certo famosa per le
infrastrutture...in Australia si gira molto bene in aereo, da quel che mi si dice. Non mi risulta che siano messi male come internet e ha stanziato discrete sommette sul suo miglioramento (National Broadband Network). -
Re: La patetica illusione della banda larga
sarò banale, ma una vita lunga è meglio di una vita corta. La cultura, l'intensità della vita e tutta la filosofia che ci sta intorno non richiedono una vita corta, la quale, tra l'altro, sarebbe un obiettivo facilmente raggiungibile. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: iRoby
Una vita lunga ma di pessima qualità
socio-culturale ha un senso?
Parlo anche di qualità della cultura... Quella
totale e abbondante, di ogni genere. Non quella
scelta per te dall'establishment
economico.Abbiamo le biblioteche pubbliche.Ci vai, ci entri, trovi tutto quello che vuoi per farti una cultura.Non esiste una censura sui libri.Puoi incontrare persone, puoi sposarti con chi vuoi senza sottostare ai matrimoni combinati della famiglia.Puoi trovare informazioni, film e musica su internet, abbiamo a disposizione enormi archivi accessibili di un sacco di cultura prodotta nel passato.Abbiamo un sistema sanitario, almeno in Europa, che guarisce un sacco di malattie e un prezzo tutto sommato decente.Abbiamo cibo, abbiamo case per la maggior parte della popolazione.Ora guardati indietro e dimmi se tutto questo era accessibili, per dire, prima dell'800, quando la gran massa della popolazione aveva poco da mangiare e da vestire, e l'unica "cultura" era quella data dal parroco in chiesa, e lo sport domenicale era bruciare la strega del villaggio o dar la caccia all'eretico per scongiurare le frequenti epidemie e carestie.E se dicevi qualcosa di storto arrivavano le guardie del re o l'inquisizione a torturati un po' per dare l'esempio.E dimmi se davvero non abbiamo fatto dei progressi, e non sia questa tutto sommato la direzione da seguire. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: mcmcmcmcmc
certamente. L'ho scritto io. E' un mio
pensiero.
Cos'altro dovrebbe essere se non
soggettivo?
Mi sapresti indicare un paio di paesi
definibili
all'avanguardia che non hanno infrastrutture
di
qualità?
Essere all'avanguardia non vuol dire stare beneTipo ???? -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: krane
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: mcmcmcmcmc
certamente. L'ho scritto io. E' un mio
pensiero.
Cos'altro dovrebbe essere se non
soggettivo?
Mi sapresti indicare un paio di paesi
definibili
all'avanguardia che non hanno
infrastrutture
di
qualità?
Essere all'avanguardia non vuol dire stare
bene
Tipo ????Bah... non per mancanza di fantasia... ma basta guardare sopra per leggere della costa rica... non mi pare che sia lo stato più all'avanguardia... -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: iRoby
- Scritto da: sbrotfl
Bah... non per mancanza di fantasia... ma
basta
guardare sopra per leggere della costa
rica...
non mi pare che sia lo stato più
all'avanguardia...
Essere all'avanguardia non significa
necessariamente essere
felici.
Si può essere all'avanguardia ma rimanere in casa
carichi di stress e sulle linee ultraveloci
passare solo XXXXXte consumistiche, e fonti di
paura del terrorismo, di violenza e bugie
preconfezionate.
Si può non essere all'avanguardia ma essere
felici perché a contatto con la terra e la
natura, con un uso più intelligente delle poche
infrastrutture.
la ricerca della felicità prescinde la
tecnologia. È qualcosa di più intimo e
spirituale...
C'è una piccola isola siciliana che ha poche
anime e nessuna tecnologia, neppure l'energia
elettrica.
Ad una richiesta fatta alla poca popolazione
dell'isola è stato chiesto se volevano la
corrente. Un tedesco che ci si è trasferito si è
opposto
ferocemente.
Chi può dire cosa può rendere felici e sereni? Se
100Mbit di banda piuttosto che una vita sobria e
in armonia con la natura umana e del
pianeta?Ok condivido quello che dici... il punto è che secondo me andrebbe definito prima cosa vuol dire essere all'avanguardia... per te magari sono i paesi più tecnologici... per me essere all'avanguardia vuol dire vivere in libertà e senza oppressioni o altro... sinceramente se vedo un manager americano con 3 smartphone in cinta e tablet appresso non dico "Guarda com'è all'avanguardia quello" (cosa che probabilmente diresti tu visto il tuo intervento di prima... e che comunque rispetto... l'opinion è personale) ma direi piuttosto una cosa simile a "Ahahah guarda quel povero idiota! Vive per lavorare, non puo' passare un momento senza essere reperibile, e se si ferma la tecnologia non riesce più a vivere!" (Volutamente esagerata dai :D).Per me quel tipo non è per niente all'avanguardia... -
Re: La patetica illusione della banda larga
e qui concordo con te, ma il problema non è lo smartphone di troppo, è il povero idiota. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: mcmcmcmcmc
e qui concordo con te, ma il problema non è lo
smartphone di troppo, è il povero
idiota.Ovvio... lo smartpohne è solo uno strumento.Io l'ho indicato solo per dire che quel tipo era all'avanguardia tecnologicamente :D -
Re: La patetica illusione della banda larga
tu hai linkato un movimento artistico del Novecento.E' un buon punto di partenza. Pensiamo un po' a quante avanguardie possono esistere (tecnologica, nella lotta alla tossicodipendenza, militare, ...), aggiungiamoci un po' di teoria degli insiemi e l'elenco dei paesi all'avanguardia è fatto. Dubito che sia molto diverso dalla pagina che ho collegato poco sopra. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: iRoby
Boh allora aiutiamoci con Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Avanguardia
Non significa quindi nulla di tutto ciò che noi
pensiamo...
Significa semplicemente anticipare i tempi, avere
intuizioni prima che queste diventino la norma,
un dato ottenuto e
consolidato.
Si può essere all'avanguardia in qualsiasi
settore allora, anche quello filosofico o
spirituale, o medico, sempre che poi
quell'avanguardia divenga
l'establishment.
Cominciare a pensare ai 100mbit ci porta
all'avanguardia per quanto riguarda ciò che con
questi 100mbit potremo
farci...Esatto! Per questo ho insistito sul efinire avanguardia... si puo' essere all'avanguardia su piu' settori! Dire pero' "che un paese è all'avanguardia" senza specificare nulla vuol dire semplicemente che è più avanti degli altri... e questo è molto soggettivo... per me, ripeto, è più avanti un paese con una miglior condizione di vita(se vuoi metterla con la definizione di wikipedia intendo un paese che ha preceduto gli altri nel crearsi un miglior tenore di vita) piuttosto con uno coi 100MBit di connessione... per te probabilmente no e per gli altri neanche...questo è molto soggettivo -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: iRoby
Cominciare a pensare ai 100mbit ci porta
all'avanguardia per quanto riguarda ciò che con
questi 100mbit potremo
farci...e qui quoto e basta. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: iRoby
- Scritto da: mcmcmcmcmc
e qui quoto e basta.
E se ne sono dovuti smacchiare parecchi di
leopardi per arrivarci...
:)ne abbiamo asciugati parecchi di scogli. -
Re: La patetica illusione della banda larga
sono a rompere le noci di Cip e Ciop.
-
-
-
-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: nome cognome
Io mi collego via ADSL Alice da 1Mb usando un
piccì di 6 anni fa... ed incredibilmente, oltre a
lavorare più che decentemente, riesco anche a
cazzeggiare su FB e scaricare/vedere video.
Detto questo a che servirebbe a me, ed al 99,99%
della popolazione la cosiddetta "banda larga"?
Ma per piacere, piuttosto parliamo di come
"imparare ad usare" la
rete...Davvero ti basta?E davvero "sai usare la rete"?Se dovessi immettere contenuti o un sito tuo potresti farlo?Puoi accedere al tuo PC a casa se sei in giro per il mondo?Il tuo PC ospita qualche servizio per te o qualcun altro?-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: tucumcari
Davvero ti basta?ti ha detto di si, per quello che gli serve a lui
E davvero "sai usare la rete"?e tu sai usare la rete da pesca?
Se dovessi immettere contenuti o un sito tuo
potresti
farlo?hai bisogno di una 100Mb per gestire i contenuti di un sito?
Puoi accedere al tuo PC a casa se sei in giro per
il
mondo?lo faccio da una decina di anni con VNC, anche con la connessione gprs
Il tuo PC ospita qualche servizio per te o
qualcun
altro?ed a te la 100 Mb ti basta per vedere le tette in 3D di Brigitta Bulgari o pensi che aspetterai la banda larga a 4 Giga?-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: collione
- Scritto da: tucumcari
Davvero ti basta?
ti ha detto di si, per quello che gli serve a lui
E davvero "sai usare la rete"?
e tu sai usare la rete da pesca?
Se dovessi immettere contenuti o un sito tuo
potresti
farlo?
hai bisogno di una 100Mb per gestire i contenuti
di un
sito?
Puoi accedere al tuo PC a casa se sei in
giro
per
il
mondo?
lo faccio da una decina di anni con VNC, anche
con la connessione
gprs
Il tuo PC ospita qualche servizio per te o
qualcun
altro?
ed a te la 100 Mb ti basta per vedere le tette in
3D di Brigitta Bulgari o pensi che aspetterai la
banda larga a 4
Giga?+1! -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: collione
- Scritto da: tucumcari
Davvero ti basta?
ti ha detto di si, per quello che gli serve a lui
E davvero "sai usare la rete"?
e tu sai usare la rete da pesca?
La questione la ha posta lui e comunque si mi capitato di usare anche la rete da pesca.
Se dovessi immettere contenuti o un sito tuo
potresti
farlo?
hai bisogno di una 100Mb per gestire i contenuti
di un
sito?Anche di più non credi che dipenda dal sito?
Puoi accedere al tuo PC a casa se sei in
giro
per
il
mondo?
lo faccio da una decina di anni con VNC, anche
con la connessione
gprsAnche io lo faccio e senza VNC mi basta ipv6 ;)Ciò non toglie che tra NAT IP dinamici e quanto altro il 99% della gente comune è inibito a farlo.
Il tuo PC ospita qualche servizio per te o
qualcun
altro?
ed a te la 100 Mb ti basta per vedere le tette in
3D di Brigitta Bulgari o pensi che aspetterai la
banda larga a 4
Giga?Non so chi sia Brigitta Bulgari se vuoi cortesemente illustrarci quello che è di tua conoscenza (tette comprese eventualmente) può darsi che riusciremo a capire la "liason" nel tuo dire tra la banda e le tette.-
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: tucumcari
hai bisogno di una 100Mb per gestire i
contenuti
di un
sito?
Anche di più non credi che dipenda dal sito?certo che dipende dal sito e dai contenuti che devi gestire, ma nel 99.9% dei casi una adsl da 7 Mbs per un professionista é piú che sufficiente per gestire il suo lavoro
lo faccio da una decina di anni con VNC,
anche
con la connessione
gprs
Anche io lo faccio e senza VNC mi basta ipv6
;)
Ciò non toglie che tra NAT IP dinamici e quanto
altro il 99% della gente comune è inibito a
farlo.Bravo, quindi per fare questo ti serve per forza una 100 Mbs?
altro?
ed a te la 100 Mb ti basta per vedere le
tette
in
3D di Brigitta Bulgari o pensi che
aspetterai
la
banda larga a 4
Giga?
Non so chi sia Brigitta Bulgari se vuoi
cortesemente illustrarci quello che è di tua
conoscenza (tette comprese eventualmente) può
darsi che riusciremo a capire la "liason" nel tuo
dire tra la banda e le
tette.Quello che intendevo dire é che i soliti magnati vogliono vendere connessioni sempre piú veloci a fronte di una spinta sempre piú forte nel vendere contenuti video HD e 3D, Sbattendosene le palle del digital divide.Spiegami che senso ha portare a Roma e Milano la 100 Mbs quando poi c'é mezza iTaglia che viaggia ancora a Kbs. -
Re: La patetica illusione della banda larga
Concordo..Oltretutto c'è un altro GROSSO problema, che mi pare nessuno abbia calcolato.https://panteragrigia.wordpress.com/2009/05/27/anziani-in-italia-quanti-sono/(Fonti: Istat, 2008 Censis, 2005)E mi sa che sono in aumento..Aloha! -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: Il Gargilli
Concordo..
Oltretutto c'è un altro GROSSO problema, che mi
pare nessuno abbia
calcolato.
https://panteragrigia.wordpress.com/2009/05/27/anz
(Fonti: Istat, 2008 Censis, 2005)
E mi sa che sono in aumento..
Aloha!Motivo in più per avere la banda larga ... pensa alla telemedicina e alla diagnostica strumentale on line e al relativo risparmio sui costi di ospedalizzazione. -
Re: La patetica illusione della banda larga
Senza dubbio.. non intendevo dire che non serva, anzi..Solo che guardando i numeri, dubito che le grosse aziende si muovanno in questo senso.Se il numero di potenziali clienti non è abbastanza alto, non faranno un XXXXX per migliorare le infrastrutture. Semplicemente utilizzeranno quelle che già ci sono per spremerle ancora di piu, privilegiando (come al solito) chi paga di più, e lasciando nel digital divide il resto del paese.La stessa telecom vorrebbe uscire con la fibra ottica a 80/120 euro al mese.. quando potrebbe avere molti piu (potenziali) clienti che, magari pagando 35 euro mensili, si accontenterebbero anche di una 8 Mbit.. se arivvasse a casa loro..Aloha! -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: Il Gargilli
Senza dubbio.. non intendevo dire che non serva,
anzi..
Solo che guardando i numeri, dubito che le grosse
aziende si muovanno in questo
senso.
Se il numero di potenziali clienti non è
abbastanza alto, non faranno un XXXXX per
migliorare le infrastrutture. Semplicemente
utilizzeranno quelle che già ci sono per
spremerle ancora di piu, privilegiando (come al
solito) chi paga di più, e lasciando nel digital
divide il resto del
paese.
La stessa telecom vorrebbe uscire con la fibra
ottica a 80/120 euro al mese.. quando potrebbe
avere molti piu (potenziali) clienti che, magari
pagando 35 euro mensili, si accontenterebbero
anche di una 8 Mbit.. se arivvasse a casa
loro..
Aloha!Ancora?1) Dovresti spiegarmi (grazie) come pensi di portare ovunque 8 Mbit a 35 euri (secondo te) senza fibra dato che il rame attualmente costa di più!2) Dovresti spiegarmi in che cosa non avere i 100 (o i 1000 fai pure tu la misura) megabit aiuta i digital divisi a non rimanere tali!3) "Se il numero di potenziali clienti non è abbastanza alto, non faranno un XXXXX per migliorare le infrastrutture"...Cioè? siccome i soldi che investono sono pochi continuiamo a investire in infrastrutture (rame) meno efficienti e più costose?E in che modo questo avvantaggia (dato che è più costoso) la riduzione del digital divide?No giusto per capire in che cosa la "rinuncia" alla banda larga dovrebbe ridurre (effetto miracolo?) il digital divide (mentre invece è esattamente vero il contrario). -
Re: La patetica illusione della banda larga
1) Dovresti spiegarmi (grazie) come pensi di portare ovunque 8 Mbit a 35 euri (secondo te) senza fibra dato che il rame attualmente costa di più!1) Non ho MAI detto di portare ovunque 8M (ne che sia possibile) dicevo invece che si possono migliorare le strutture già esistenti.Il rame non costa più della fibra. Costa di piu solo nel caso necessiti il cambiamento fisico dei cavi, per via dei costi di manutenzione, ma non ce n'è bisogno, dato che le 2 città con i cavi in rame piu usurati (Milano e Roma) sono anche le 2 città con una maggiore copertura in fibra ottica (Napoli compresa, per via della backbone di Fastweb)2) Dovresti spiegarmi in che cosa non avere i 100 (o i 1000 fai pure tu la misura) megabit aiuta i digital divisi a non rimanere tali!2) Questa domanda non sussiste. E' ovvio (come ho già scritto nel post precedente) che avere 100 (o 1000) Mb è sempre meglio che averne 10, ma non è così ovvio spendere un sacco di soldi "privilegiando" solo alcune aree della penisola, dato che la Rete, per natura, dovrebbe collegare tutti, e non solo chi vive nelle grandi metropoli.3) "Se il numero di potenziali clienti non è abbastanza alto, non faranno un XXXXX per migliorare le infrastrutture"...Cioè? siccome i soldi che investono sono pochi continuiamo a investire in infrastrutture (rame) meno efficienti e più costose?E in che modo questo avvantaggia (dato che è più costoso) la riduzione del digital divide?No giusto per capire in che cosa la "rinuncia" alla banda larga dovrebbe ridurre (effetto miracolo?) il digital divide (mentre invece è esattamente vero il contrario)3) Non si tratta di "rinuciare" alla banda larga (e non lo ho mai detto) ma, piuttosto, di procedere per gradi, sia con le spese, che sono quelle che ci interessano piu da vicino, sia con il potenziamento e il miglioramento delle strutture; Che prevedono dei costi che non possono essere ignorati, perchè, come scritto nel primo post, ci sono anche un sacco di persone che non usano e non useranno internet.. ma dovranno avere comunque la possibilità di fare una telefonata decente, senza dovere per forza essere costretti a passare alla fibra ottica. Perchè questa sembra che sia la strada che si voglia percorrere)Ripeto, ben venga la fibra, ma lasciando la scelta anche a chi non interessa di pafare un canone minimo, e avere la garanzia di avere comunque un buon servizio..Aloha! -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: Il Gargilli
1) Dovresti spiegarmi (grazie) come pensi di
portare ovunque 8 Mbit a 35 euri (secondo te)
senza fibra dato che il rame attualmente costa di
più!
1) Non ho MAI detto di portare ovunque 8M (ne che
sia possibile) dicevo invece che si possono
migliorare le strutture già
esistenti.Come?Pensi che non costi soldi?E per "migliorarle" cosa usi? il rame che c'è non basta (per definizione) quindi cosa metti? altro rame o fibra?è questa la domanda a cui non rispondi.Perchè "migliorare" è un termine che resta astratto se non dici come e dove spendi i soldi!
Il rame non costa più della fibra. Costa di piu
solo nel caso necessiti il cambiamento fisico dei
cavi, per via dei costi di manutenzione, ma non
ce n'è bisogno, dato che le 2 città con i cavi in
rame piu usurati (Milano e Roma) sono anche le 2
città con una maggiore copertura in fibra ottica
(Napoli compresa, per via della backbone di
Fastweb)Ma la sostituzione o la posa in opera dove il rame che già c'è non basta (e non basta ovunque c'è il Digital divide) costa meno del rame!Punto!Non è un problema di "usura" ma di quantità e capacità di trasporto e (N.B.) non c'è alcun problema di "coesistenza" tra rame e fibra sul territorio (sia urbano non urbano o digital diviso).Non c'è molto da aggiungere è un banalissimo fatto di conti aritmetici!Il "rame" nei posti dove c'è il digital divide non c'è (o non è in QUANTITÀ sufficiente).Quindi tornando al nocciolo in QUEI POSTI cosa ci metti?nuovo rame o la fibra?
2) Dovresti spiegarmi in che cosa non avere i 100
(o i 1000 fai pure tu la misura) megabit aiuta i
digital divisi a non rimanere
tali!
2) Questa domanda non sussiste. E' ovvio (come ho
già scritto nel post precedente) che avere 100 (o
1000) Mb è sempre meglio che averne 10, ma non è
così ovvio spendere un sacco di soldi
"privilegiando" solo alcune aree della penisola,
dato che la Rete, per natura, dovrebbe collegare
tutti, e non solo chi vive nelle grandi
metropoli.La domanda non è quella stai svicolando ripeto i soldi sono da spedere in ogni caso!La questione è come li spendi?In banda larga (a partire dalle zone di divide, tanto per togliere il "finto problema" dal tavolo) o in "rame stretto" (dato che spendere spendi comunque)?E se spendi in rame (più costoso) che vantaggio ne hanno i digital divisi?
3) "Se il numero di potenziali clienti non è
abbastanza alto, non faranno un XXXXX per
migliorare le
infrastrutture"...
Cioè? siccome i soldi che investono sono pochi
continuiamo a investire in infrastrutture (rame)
meno efficienti e più
costose?
E in che modo questo avvantaggia (dato che è più
costoso) la riduzione del digital
divide?
No giusto per capire in che cosa la "rinuncia"
alla banda larga dovrebbe ridurre (effetto
miracolo?) il digital divide (mentre invece è
esattamente vero il
contrario)
3) Non si tratta di "rinuciare" alla banda larga
(e non lo ho mai detto) ma, piuttosto, di
procedere per gradi, sia con le spese, che sono
quelle che ci interessano piu da vicino, sia con
il potenziamento e il miglioramento delle
strutture; Che prevedono dei costi che non
possono essere ignorati, perchè, come scritto nel
primo post, ci sono anche un sacco di persone che
non usano e non useranno internet.. ma dovranno
avere comunque la possibilità di fare una
telefonata decente, senza dovere per forza essere
costretti a passare alla fibra ottica. Perchè
questa sembra che sia la strada che si voglia
percorrere)
Ripeto, ben venga la fibra, ma lasciando la
scelta anche a chi non interessa di pafare un
canone minimo, e avere la garanzia di avere
comunque un buon
servizio..Non ho capito (e sospetto non lo abbia capito neppure tu) cosa intendi per "migliorare" dato che in questo caso "migliorare" significa stendere nuovi fili per raggiungere zone divise o comunque (dove la banda è gestita con i famigerati mini-DSLAM) ampliare ( e anche questo significa nuove coppie di fili giocoforza).Quanto ai costi se la infrastruttura (più ampia e con più banda) non ho capito (e sospetto neppure tu) in fibra COSTA MENO per quale motivo la banda larga dovrebbe tradursi in "maggiori costi" per chi (parole tue) vuole fare una telefonata "decente".Mi pare che sia un tantinello contradditorio!ci sono 3 possibilità:1) non hai considerato in buona fede che "migliorare" le infrastrutture equivale (in tutto e per tutto) a espandere (e non a costo zero) le sudette infrastrutture e che espandere costa meno con le nuove tecnologie che con le vecchie.2) lo hai considerato ma lavori per telecom o per uno degli "olo" che quando sentono parlare di investire diventano sordi e gli interessano invece (e molto) solo i discorsi fumosi sulle tariffe.3) pensi che il paese (italia) sia già cablato in lungo e in largo anche "last mile" e quindi ci sia solo un problema di... volontà (e quindi a costo zero)... e vivi nel mondo dei sogni.Perchè se non è vera nessuna delle 3 non si capisce in base a quali ragionamenti razionali stai sostenendo che spendere in banda larga significa "automagicamente" svantaggiare (o per tariffa o per aumento del divide) qualcuno.Quindi....Dimmi tu quale delle 3 ipotesi è vera o se hai cambiato idea. -
Re: La patetica illusione della banda larga
- Scritto da: collione
- Scritto da: tucumcari
hai bisogno di una 100Mb per gestire i
contenuti
di un
sito?
Anche di più non credi che dipenda dal sito?
certo che dipende dal sito e dai contenuti che
devi gestire, ma nel 99.9% dei casi una adsl da 7
Mbs per un professionista é piú che
sufficiente per gestire il suo
lavoro
Nel senso che si accontenta?Fammi capire che cosa ti fa pensare che i professionisti coreani o giapponesi siano immensamente più stupidi di te?
lo faccio da una decina di anni con VNC,
anche
con la connessione
gprs
Anche io lo faccio e senza VNC mi basta ipv6
;)
Ciò non toglie che tra NAT IP dinamici e
quanto
altro il 99% della gente comune è inibito a
farlo.
Bravo, quindi per fare questo ti serve per forza
una 100
Mbs?Nulla "serve per forza" il punto è se è semplice ottenerlo e quanto costa nel caso ti serva.Ad esempio se non ho un indirizzo pubblico e statico faccio fatica (certo io ci riesco lostesso ma non per tutti è così) a fare una grande quantità di cose come (ad esempio e guarda il caso) una banalissima connessione SIP (hai presente quello standard per telefonare... ecc..) e mi tocca di buttarmi in bocca ai soliti noti!E questo è solo un piccolo esempio.
altro?
ed a te la 100 Mb ti basta per vedere le
tette
in
3D di Brigitta Bulgari o pensi che
aspetterai
la
banda larga a 4
Giga?
Non so chi sia Brigitta Bulgari se vuoi
cortesemente illustrarci quello che è di tua
conoscenza (tette comprese eventualmente) può
darsi che riusciremo a capire la "liason"
nel
tuo
dire tra la banda e le
tette.
Quello che intendevo dire é che i soliti magnati
vogliono vendere connessioni sempre piú
veloci a fronte di una spinta sempre piú
forte nel vendere contenuti video HD e 3D,
Sbattendosene le palle del digital
divide.
I contenuti video si vedono già benissimo così con i tuoi (più che altro ipotetici) 7 Mega in download vuoi fare 2 conti? :DI 100 Mega se sono inutili lo sono proprio rispetto all'utilizzo che tu descrivi ovvero le tette della come si chiama!Per quelle tette basta meno!
Spiegami che senso ha portare a Roma e Milano la
100 Mbs quando poi c'é mezza iTaglia che viaggia
ancora a
Kbs.Spiegamelo tu!Chi ha detto che devono esserci 100 Mb a roma e milano e il resto in DD?Io no! quindicomincia tu a spigare la relazione tra le 2 cose!La comunità europea dice tutt'altra cosa!E (dulcis in fundo) spiegami invece tu quale sarebbe il vantaggio per i digital divisi tenendo i 7 Mb?Il rame costa di più della fibra ormai per fare nuove infrastrutture e quindi i digital divisi verrebbero soddisfatti (e a minor costo) con la fibra mi dici dove e quando "godrebbero" i digital divisi della non realizzazione della banda larga e perchè godrebbero?Francamente mi sfugge.O si tratta di comodo "benaltrismo" (pratica molto comune nel bel paese)?
-
-
-
-
Re: La patetica illusione della banda larga
Non so voi ma io mi collego ad internet da 10 anni ormai col 56k...E nel mio futuro non si prospetta l'ADSL...Certo, col 56k ci puoi fare anche una video conferenza, a patto che il tuo interlocutore faccia una pausa caffè ogni parola che dici...
-
-
Per la redazione
Ok...sembra quasi sistemato il problema dei captcha... ma ora ogni volta che invio un messaggio mi dice "Riprova tra qualche secondo." a forza di premere invia lo spedisce comunque... -
MONTI e la Democrazia
Nessuno ha votato il Parlamento, sono tutti nominati.Nessuno ha votato Napolitano.Nessuno ha votato Monti.B., con tutti i suoi limiti, almeno stava lì perché votato da qualcuno.Monti sarà anche un grande tecnico, ma ad oggi in Italia la Costituzione permette l'esistenza di Governi votati da NESSUNO.E' morta la democrazia?-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Post
Nessuno ha votato il Parlamento, sono tutti
nominati.
Nessuno ha votato Napolitano.
Nessuno ha votato Monti.
B., con tutti i suoi limiti, almeno stava lì
perché votato da
qualcuno.
Monti sarà anche un grande tecnico, ma ad oggi in
Italia la Costituzione permette l'esistenza di
Governi votati da
NESSUNO.
E' morta la democrazia?Speriamo... quando è il popolo a decidere abbiamo avuto Mussolini, Hitler, Stalin e ultimamente un certo B... se questo è il risultato della democrazia... beh...-
Re: MONTI e la Democrazia
Speriamo... quando è il popolo a decidere abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e ultimamente un
certo B... se questo è il risultato della
democrazia...
beh...Frase per dire che è meglio la dittatura?Perché oggi questo abbiamo in Italia.Tra l'altro, oltre Mussolini, Hitler, Stalin (gente che ha portato a guerre mondiali e che nulla hanno a che vedere con B.), ci sono anche Clinton, Thatcher, Blair, votati dal popolo.-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Post
Speriamo... quando è il popolo a decidere
abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e
ultimamente
un
certo B... se questo è il risultato della
democrazia...
beh...
Frase per dire che è meglio la dittatura?
Perché oggi questo abbiamo in Italia.L'avevamo anche prima... solo che prima veniva spacciata da democrazia
Tra l'altro, oltre Mussolini, Hitler, Stalin
(gente che ha portato a guerre mondiali e che
nulla hanno a che vedere con B.)Non ho confrontato stalin o hitler con b.Ho detto solo che con la democrazia abbiamo avuto b... non mi sembra di aver fatto paragoni
, ci sono anche
Clinton, Thatcher, Blair, votati dal
popolo.Senti pdllino... oggi l'italia è in crisi e serve gente in grado di ristabilizzare l'economia! Non c'è ne tempo per aspettare i voleri del populino e non ci sono le conoscenze per eleggere qualcuno in grado di svolgere questo lavoro.Mi spiace... ma l'opportunità di avere democrazia l'avete avuta e l'avete buttata con 20 anni di B... ora c'è da bere lo sciroppo amaro per guarire-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: Post
Speriamo... quando è il popolo a
decidere
abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e
ultimamente
un
certo B... se questo è il risultato
della
democrazia...
beh...
Frase per dire che è meglio la dittatura?
Perché oggi questo abbiamo in Italia.
L'avevamo anche prima... solo che prima veniva
spacciata da
democrazia
Tra l'altro, oltre Mussolini, Hitler, Stalin
(gente che ha portato a guerre mondiali e che
nulla hanno a che vedere con B.)
Non ho confrontato stalin o hitler con b.
Ho detto solo che con la democrazia abbiamo avuto
b... non mi sembra di aver fatto
paragoni
, ci sono anche
Clinton, Thatcher, Blair, votati dal
popolo.
Senti pdllino... oggi l'italia è in crisi e serve
gente in grado di ristabilizzare l'economia! Non
c'è ne tempo per aspettare i voleri del populino
e non ci sono le conoscenze per eleggere qualcuno
in grado di svolgere questo
lavoro.
Mi spiace... ma l'opportunità di avere democrazia
l'avete avuta e l'avete buttata con 20 anni di
B... ora c'è da bere lo sciroppo amaro per
guarirePiano eh... Io non l'ho votato... E con me siamo gia' in 3 in questo forum. Ma siamo proprio sicuri sicuri che l'abbiamo votato poi :o ? -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Karuso
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: Post
Speriamo... quando è il popolo a
decidere
abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e
ultimamente
un
certo B... se questo è il risultato
della
democrazia...
beh...
Frase per dire che è meglio la
dittatura?
Perché oggi questo abbiamo in Italia.
L'avevamo anche prima... solo che prima
veniva
spacciata da
democrazia
Tra l'altro, oltre Mussolini, Hitler,
Stalin
(gente che ha portato a guerre mondiali
e
che
nulla hanno a che vedere con B.)
Non ho confrontato stalin o hitler con b.
Ho detto solo che con la democrazia abbiamo
avuto
b... non mi sembra di aver fatto
paragoni
, ci sono anche
Clinton, Thatcher, Blair, votati dal
popolo.
Senti pdllino... oggi l'italia è in crisi e
serve
gente in grado di ristabilizzare l'economia!
Non
c'è ne tempo per aspettare i voleri del
populino
e non ci sono le conoscenze per eleggere
qualcuno
in grado di svolgere questo
lavoro.
Mi spiace... ma l'opportunità di avere
democrazia
l'avete avuta e l'avete buttata con 20 anni
di
B... ora c'è da bere lo sciroppo amaro per
guarire
Piano eh... Io non l'ho votato... E con me siamo
gia' in 3 in questo forum. Ma siamo proprio
sicuri sicuri che l'abbiamo votato poi :o
?Sicuramente è stato votato... e anche dalla maggioranza... dopo che questa maggioranza magari sia fatta da amici, parenti, accompagnatrici, ecc... non deve interessare... la democrzia parla chiaramente di maggioranza -
Re: MONTI e la Democrazia
Piano eh... Io non l'ho votato... E con me siamo
gia' in 3 in questo forum. Ma siamo proprio
sicuri sicuri che l'abbiamo votato poi :o
?Già ... e pensa che tralasciando il nome sul simbolo elettorale che è un fatto estetico, in realtà secondo la Costituzione Italiana, il capo del governo non lo elegge il popolo ma il parlamento, i cui rappresentanti invece dovrebbero essere eletti dai cittadini.Da ciò ne consegue che :1] Berlusconi e Monti sono stati entrambi eletti dal parlamento (ricevendo la relativa fiducia) per cui hanno lo stesso diritto di occupare quel posto che hanno occupato o stanno occupando.2] In realtà la legittimità di entrambi è da mettere in discussione in quanto eletti da una assemblea a sua volta non eletta dai cittadini ma dagli schieramenti politici, che sono un'altra cosa.3] Il fatto che nessuno si sia accorto di questo, significa che i giornali, la televisione e quindi i principali mezzi di informazione che sono in mano algli stessi schieramenti politici, proseguono da anni a dire cose assolutamente false sfruttando l'ignoranza del popolo per influenzare il voto e siccome la libera informazione è alla base della democrazia, si deduce che la democrazia non esiste più.Quindi il voto che è condizione solo necessaria della democrazia (e non la condizione sufficiente come da anni ci ripetono), non ha senso, non avendo senso non ha senso il parlamento e quindi lo stesso capo del governo. Pazzesco no ? -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Bad Sapper
Piano eh... Io non l'ho votato... E con me
siamo
gia' in 3 in questo forum. Ma siamo proprio
sicuri sicuri che l'abbiamo votato poi :o
?
Già ... e pensa che tralasciando il nome sul
simbolo elettorale che è un fatto estetico, in
realtà secondo la Costituzione Italiana, il capo
del governo non lo elegge il popolo ma il
parlamento, i cui rappresentanti invece
dovrebbero essere eletti dai
cittadini.
Da ciò ne consegue che :
1] Berlusconi e Monti sono stati entrambi eletti
dal parlamento (ricevendo la relativa fiducia)
per cui hanno lo stesso diritto di occupare quel
posto che hanno occupato o stanno
occupando.Falso.Nelle ultime elezioni ogni partito indicava il proprio candidato premier.E ogni coalizione doveva presentare candidato premier e programma.Monti non è stato presentato da nessuno e nessuno l'ha votato.B., Veltroni e gli altri sono stati presentati da coalizioni con un programma.PS FATE FUNZIONARE STO INVIO... I CAPTCHA NON SERVONO A NULLA e ROMPONO LE BALLE AGLI ONESTI. -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Jazz
- Scritto da: Bad Sapper
Piano eh... Io non l'ho votato... E con
me
siamo
gia' in 3 in questo forum. Ma siamo
proprio
sicuri sicuri che l'abbiamo votato poi
:o
?
Già ... e pensa che tralasciando il nome sul
simbolo elettorale che è un fatto estetico,
in
realtà secondo la Costituzione Italiana, il
capo
del governo non lo elegge il popolo ma il
parlamento, i cui rappresentanti invece
dovrebbero essere eletti dai
cittadini.
Da ciò ne consegue che :
1] Berlusconi e Monti sono stati entrambi
eletti
dal parlamento (ricevendo la relativa
fiducia)
per cui hanno lo stesso diritto di occupare
quel
posto che hanno occupato o stanno
occupando.
Falso.
Nelle ultime elezioni ogni partito indicava il
proprio candidato
premier.
E ogni coalizione doveva presentare candidato
premier e
programma.
Monti non è stato presentato da nessuno e nessuno
l'ha
votato.Stai forse dicendo che la fiducia in parlamento l'ha comprata?Ah, no quello era l'altro :D -
Re: MONTI e la Democrazia
Sto dicendo che la fiducia in Parlamento è un furto per la democrazia. -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Jazz
Sto dicendo che la fiducia in Parlamento è un
furto per la
democrazia.nominati e comprati sono invece garanzia di democrazia? -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Jazz
- Scritto da: Bad Sapper
Falso.
Nelle ultime elezioni ogni partito indicava il
proprio candidato
premier.
E ogni coalizione doveva presentare candidato
premier e
programma.
Monti non è stato presentato da nessuno e nessuno
l'ha
votato.
B., Veltroni e gli altri sono stati presentati da
coalizioni con un
programma.Io parlavo della Costituzione Italiana, non per sentito dire.La Repubblica Italiana è una repubblica Parlamentare e non una Repubblica Presidenziale, quindi non si vota il presidente del consiglio dei ministri ma si vota per il parlamento che elegge sulla fiducia il presidente del consiglio dei ministri, che si chiami Monti o Berluconi.La costituzione non è MAI stata cambiata, c'è stato un tentativo ma il popolo con un referendum l'ha bocciato quindi la volontà popolare coincide con la Carta Costituzionale su cui gli stessi Berlusconi e Monti hanno giurato e nell'ambito della quale vi è il limite del loro potere.Nella costituzione la parola PREMIER non c'è, c'è il presidente del consiglio dei ministri.Nella Costituzione i GOVERNATORI non ci sono, ci sono i presidenti del consiglio regionale.Nella Costituzione e in TUTTE LE DEMOCRAZIE OCCIDENTALI a partire da quella americana, il PREMIER e l'esecutivo non possono fare LEGGI se non in casi di estrema emergenza in cui i normali iter legislativi siano troppo lunghi mediante DECRETUM che è sinonimo di DICTUM che è l'etimologia di EDITTO e da cui deriva la parola DITTATORE che è il contrario di democrazia.Ah ... un'altra cosa ... da nessuna parte, nella costituzione c'è scritto che il presidente del consiglio dei ministri è PRORPRIETARIO di una azienda chiamata ITALIA e ne può disporre come meglio crede, anche perché in questo caso dovrebbe pagare LUI il nostro stipendio e non il contrario. -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Bad Sapper
- Scritto da: Jazz
- Scritto da: Bad Sapper
Falso.
Nelle ultime elezioni ogni partito indicava
il
proprio candidato
premier.
E ogni coalizione doveva presentare candidato
premier e
programma.
Monti non è stato presentato da nessuno e
nessuno
l'ha
votato.
B., Veltroni e gli altri sono stati
presentati
da
coalizioni con un
programma.
Io parlavo della Costituzione Italiana, non per
sentito
dire.
La Repubblica Italiana è una repubblica
Parlamentare e non una Repubblica Presidenziale,
quindi non si vota il presidente del consiglio
dei ministri ma si vota per il parlamentoNoi votiamo dei partiti, non il parlamento.
che
elegge sulla fiducia il presidente del consiglio
dei ministriPresentato dalla coalizione che ha ottenuto la maggioranza.
La costituzione non è MAI stata cambiata, c'è
stato un tentativo ma il popolo con un referendum
l'ha bocciato quindi la volontà popolare coincide
con la Carta Costituzionale su cui gli stessi
Berlusconi e Monti hanno giurato e nell'ambito
della quale vi è il limite del loro
potere.Corretto.Il punto è che la costituzione italiana permette di avere parlamenti di nominati e, da questa settimana, un governo non votato dal popolo.Prima almeno c'era il voto popolare.B. era il candidato premier. Monti chi era? Nessuno.
Nella costituzione la parola PREMIER non c'è, c'è
il presidente del consiglio dei
ministri.Irrilevante.
Nella Costituzione i GOVERNATORI non ci sono, ci
sono i presidenti del consiglio
regionale.Irrilevante il nome.
Nella Costituzione e in TUTTE LE DEMOCRAZIE
OCCIDENTALI a partire da quella americana, il
PREMIER e l'esecutivo non possono fare LEGGI se
non in casi di estrema emergenzaIrrilevante.
Ah ... un'altra cosa ... da nessuna parte, nella
costituzione c'è scritto che il presidente del
consiglio dei ministri è PRORPRIETARIO di una
azienda chiamata ITALIAIrrilevante.
e ne può disporre come
meglio crede, anche perché in questo caso
dovrebbe pagare LUI il nostro stipendio e non il
contrario.Irrilevante. -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Jazz
Prima almeno c'era il voto popolare.
B. era il candidato premier. Monti chi era?ti posso dire cosa non è:non è ladro, non possiede un sacco di soldi, non gestisce 6 tv e 3 giornali, non perde tempo in cene eleganti, non è mafioso, non ci farà vergognare di essere itaGliani...ti basta? -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: iRoby
Ehm, io ho sempre avuto paura di coloro che
all'apparenza sembravano santi, e sotto sotto
erano i camerieri del
diavolo...Basta tenere gli occhi aperti, se no ti aprono qualcos'altro :|
Monti è uomo di Goldman Sacs, la banca che sta
affamando l'occidenteAlmeno siamo sicuri che di finanza ci capisce ;) -
Re: MONTI e la Democrazia
Non direi proprio visto quello che Madoff gli ha fatto solo il naso...o forse Monti era suo complice? -
Re: MONTI e la Democrazia
E' dentro goldman/sachs (tale madoff ti dice niente),e' dentro The Coca-Cola company,fa parte della cossiddetta "trilaterale"(solo banchieri),fa parte della "fondazione bruegent(qua invece oltre i banchieri ci sono pure le multinazionali)-A me sembra solo sia cambiato il padrino mafioso!!!!!
-
-
Re: MONTI e la Democrazia
Scusa ma io giudicherei un governante per quello che fa, non per come è salito al potere. Nè Monti nè Berlusconi sono stati votati da me.-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: tizio
Scusa ma io giudicherei un governante per quello
che fa, non per come è salito al potere. Nè Monti
nè Berlusconi sono stati votati da
me.Chi e ne frega di te! La democrazia parla di maggioranza! Se alla maggioranza va bene votare B. deve andar bene anche a te! La vera democrazia deve essere una cosa molto vicina all'anarchia... al momento non lo è -
Re: MONTI e la Democrazia
La vera democrazia deve essere una cosa molto vicina all'anarchiaLol -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: tizio
La vera democrazia deve essere una cosa molto
vicina
all'anarchia
LolAlmeno motiva il tuo lol...Fino a prova contraria la democrazia è il potere del popolo... finchè il potere ce l'ha solo una parte di questo (maggioranza o meno rimane pur sempre una parte) un'altra parte non avrà alcun potere... quindi il potere non è del popolo... ma solo di una parte che la pensa in un determinato modo... quando ognuno avrà la possibilità di esprimere e mettere in atto quello che pensa allora sarà democrazia... ovviamente deve comunque rispettare gli altri... se io penso che sia giusto uccidere tutti gli ebrei non va bene... per questo dico che deve essere VICINA all'anarchia... -
Re: MONTI e la Democrazia
finchè il potere ce l'ha solo una
parte di questo (maggioranza o meno rimane pur
sempre una parte) un'altra parte non avrà alcun
potere... quindi il potere non è del popolo... ma
solo di una parte che la pensa in un determinato
modo...Stai dicendo che fino a poco fa quelli che avevano votato Berlusconi avevano il potere, e gli altri no? Casomai ce l'aveva Berlusconi..
quando ognuno avrà la possibilità di
esprimere e mettere in atto quello che pensa
allora sarà democrazia... ovviamente deve
comunque rispettare gli altri... se io penso che
sia giusto uccidere tutti gli ebrei non va
bene... per questo dico che deve essere VICINA
all'anarchia...Scusa ma adesso non hai la possibilità di esprimere e mettere in atto quello che pensi, se questo non va contro le leggi? -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: tizio
finchè il potere ce l'ha solo una
parte di questo (maggioranza o meno rimane pur
sempre una parte) un'altra parte non avrà alcun
potere... quindi il potere non è del popolo...
ma
solo di una parte che la pensa in un determinato
modo...
Stai dicendo che fino a poco fa quelli che
avevano votato Berlusconi avevano il potere, e
gli altri no? Casomai ce l'aveva
Berlusconi..
quando ognuno avrà la possibilità di
esprimere e mettere in atto quello che pensa
allora sarà democrazia... ovviamente deve
comunque rispettare gli altri... se io penso che
sia giusto uccidere tutti gli ebrei non va
bene... per questo dico che deve essere VICINA
all'anarchia...
Scusa ma adesso non hai la possibilità di
esprimere e mettere in atto quello che pensi, se
questo non va contro le
leggi?Io dico che è necessario tagliare gli stipendi dei politici.Bene come faccio a far valere la mia opinione? -
Re: MONTI e la Democrazia
Con un referendum? -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: tizio
Con un referendum?Uhm... chissà come mai nessuno è riuscito a farlo... e chi ci ha provato ha ricevuto solo una sonora pernacchia... -
Re: MONTI e la Democrazia
Io dico che è necessario tagliare gli stipendi
dei
politici.
Bene come faccio a far valere la mia opinione?Voti qualcuno che la pensa così, oppure crei il tuo partito e cerchi di ottenere la maggioranza politica. -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Jazz
Io dico che è necessario tagliare gli
stipendi
dei
politici.
Bene come faccio a far valere la mia
opinione?
Voti qualcuno che la pensa così, oppure crei il
tuo partito e cerchi di ottenere la maggioranza
politica.Maggioranza... siamo sempre li'... sappiamo benissimo da chi è composta la maggioranza... è questo che è sbagliato -
Re: MONTI e la Democrazia
scusa non avevo risposto a - Scritto da: tizio
finchè il potere ce l'ha solo una
parte di questo (maggioranza o meno rimane pur
sempre una parte) un'altra parte non avrà alcun
potere... quindi il potere non è del popolo...
ma
solo di una parte che la pensa in un determinato
modo...
Stai dicendo che fino a poco fa quelli che
avevano votato Berlusconi avevano il potere, e
gli altri no? Casomai ce l'aveva
Berlusconi..Esatto! Loro hanno avuto il potere di mandare qualcuno che la pensava come loro! GLi altri si sono attaccati a 'sta cippa
-
-
-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: sbrotfl
Speriamo... quando è il popolo a decidere abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e ultimamente un
certo B... se questo è il risultato della
democrazia...
beh...Stalin fu eletto dal popolo russo?-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: sbrotfl
Speriamo... quando è il popolo a decidere
abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e
ultimamente
un
certo B... se questo è il risultato della
democrazia...
beh...
Stalin fu eletto dal popolo russo?Non direttamente. Ma dal comitato... il quale doveva essere un rappresentante del popolo quindi democraticamente-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: sbrotfl
Speriamo... quando è il popolo a
decidere
abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e
ultimamente
un
certo B... se questo è il risultato
della
democrazia...
beh...
Stalin fu eletto dal popolo russo?
Non direttamente. Ma dal comitato... il quale
doveva essere un rappresentante del popolo quindi
democraticamenteI membri del comitato centrale venivano eletti dal popolo tramite votazione? Altrimenti non mi sembra proprio per niente un'elezione democratica. Il comitato era un organo di un partito, io dubito che si possa definire eletto dal popolo. Altrimenti anche la Cina è una democrazia. -
Re: MONTI e la Democrazia
I membri del comitato centrale venivano eletti
dal popolo tramite votazione? Altrimenti non mi
sembra proprio per niente un'elezione
democratica.
Il comitato era un organo di un partito, io
dubito che si possa definire eletto dal popolo.
Altrimenti anche la Cina è una
democrazia.Dal 1980 in Cina si vota regolarmente ogni 3/5 anni per le elezioni locali, quindi secondo il criterio italiano in Cina c'è la democrazia, secondo Montesquieu invece no ma lui è morto e non fa più testo. -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: sbrotfl
Speriamo... quando è il popolo a
decidere
abbiamo
avuto Mussolini, Hitler, Stalin e
ultimamente
un
certo B... se questo è il risultato
della
democrazia...
beh...
Stalin fu eletto dal popolo russo?
Non direttamente. Ma dal comitato... il quale
doveva essere un rappresentante del popolo
quindi
democraticamente
I membri del comitato centrale venivano eletti
dal popolo tramite votazione? Altrimenti non mi
sembra proprio per niente un'elezione
democratica.
Il comitato era un organo di un partito, io
dubito che si possa definire eletto dal popolo.
Altrimenti anche la Cina è una democrazia....A quel punto pure l'italia (anonimo) -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: krane
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: sbrotfl
Speriamo... quando è il
popolo
a
decidere
abbiamo
avuto Mussolini, Hitler,
Stalin
e
ultimamente
un
certo B... se questo è il
risultato
della
democrazia...
beh...
Stalin fu eletto dal popolo russo?
Non direttamente. Ma dal comitato... il
quale
doveva essere un rappresentante del
popolo
quindi
democraticamente
I membri del comitato centrale venivano
eletti
dal popolo tramite votazione? Altrimenti non
mi
sembra proprio per niente un'elezione
democratica.
Il comitato era un organo di un partito, io
dubito che si possa definire eletto dal
popolo.
Altrimenti anche la Cina è una democrazia.
...A quel punto pure l'italia (anonimo)Appunto :D -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: iRoby
Per tutti e due un bel pezzo di Paolo Barnard:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?Uhm... interessante... non l'ho letto perchè al momento ho altro da fare... pero' l'ho messo nei preferiti e a casa gli do' un'occhiata! Grazie! -
Re: MONTI e la Democrazia
Posti un link a comedonchisciotte e magari ti aspetti anche di essere preso sul serio? -
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: iRoby
Comedonchiciotte è solo un aggregatore. L'autore
del pezzo è Paolo Barnard che è il co-fondatore
della trasmissione Report di
Rai3.
Se non lo vuoi leggere da Comedonchisciotte, te
lo leggi direttamente dal sito di
Barnard.
Oppure lo guardi su Youtube.
[yt]WgJLSua63u4[/yt]
Il tuo tentativo di screditare gli ultimi siti di
divulgazione di verità scomode e articoli esteri
(che vengono tradotti per noi da volontari) è
semplicemente patetico, oltre che
vomitevole!Quoto... non tanto per il contenuto che puo' essere o meno vero... ma escludere qualcosa a priori solo perchè detta da una certa persona è semplicemente schifoso (fatta eccezione per ruppolo ovviamente :D)...
-
-
-
-
Re: MONTI e la Democrazia
Monti sarà anche un grande tecnico, ma ad oggi in
Italia la Costituzione permette l'esistenza di
Governi votati da
NESSUNO.
E' morta la democrazia?Nessuno ha mai votato governi... al massimo si vota per eleggere (o far nominare) i parlamentari.Il governo viene nominato dal presidente della repubblica e deve essere sostenuto tramite la fiducia dal parlamento.Morale della favola... questo governo ha la stessa legittimità di quello precedente... anzi, visti i voti di fiducia che ha ottenuto direi che ne ha molta di più. (almeno per ora)-
Re: MONTI e la Democrazia
Nessuno ha mai votato governi... al massimo si
vota per eleggere (o far nominare) i
parlamentari.
Il governo viene nominato dal presidente della
repubblica e deve essere sostenuto tramite la
fiducia dal parlamento.Questo a livello molto teorico ed escludendo il fatto che l'attuale legge elettorale dice una cosa leggermente diversa.
Morale della favola... questo governo ha la
stessa legittimità di quello precedente...Non è così.Secondo la legge, ogni coalizione deve presentare il suo candidato premier e il suo programma.Monti non si è proprio presentato alle elezioni.-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Jazz
Non è così.
Secondo la legge, ogni coalizione deve presentare
il suo candidato premier e il suo
programma.
Monti non si è proprio presentato alle elezioni.Faccio uno strappo al mio avatar...Estremi della legge in cui e' specificato quello che dici.io ho trovato questo:(Costituzione)Art. 92.Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri.Tieni presente che qualsiasi legge, nell'ordine delle fonti del diritto, e' subordinata alla Costituzione -
Re: MONTI e la Democrazia
Questo a livello molto teorico ed escludendo il
fatto che l'attuale legge elettorale dice una
cosa leggermente
diversa.Che tristezza le persone specchio della disinformazione che c'è stata in Italia, che parlano senza aver mai letto la legge. Sigh.La legge XXXXXta semplicemente dice che le coalizioni devono indicare il loro capo e il loro programma. Entrambi, non hanno NESSUN valore. I parlamentari poi possono cambiarlo, possono non votarlo, possono agire (come fanno) in maniera completamente diversa dal loro programma.Il suggerimento del Primo Ministro rimane del capo dello stato, e la scelta se dargli o meno la fiducia rimane del parlamento. E' scritto chiaramente nella legge XXXXXta, non solo perché non vengono specificati effetti del "capo di coalizione" ma perché viene invece specificato che i poteri rimangono al capo dello stato come dice la costituzione. L'unico effetto del voto di coalizione è legato al premio di maggioranza, regolarmente assegnato.Se poi la dialettica politica da una parte ha cercato di personalizzare sempre più il dibattito politico, è dialettica e non legge. Una sorta di accordo tra PD e PDL a agire in senzo bipolarista. La costituzione e la democrazia non sono in pericolo se tale accordo viene (fortuantamente) meno.
-
-
-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Post
Nessuno ha votato il Parlamento, sono tutti
nominati.Il popolo ha votato i partiti che hanno scelto chi mettere in parlamento. È poco ma è qualcosa, non nulla.
Nessuno ha votato Napolitano.Io ricordo che lo ha votato un parlamento durante la scorsa legislatura. Come è sempre avvenuto.
Nessuno ha votato Monti.Nessun presidente del consiglio è mai stato votato dal popolo.
B., con tutti i suoi limiti, almeno stava lì
perché votato da
qualcuno.
Monti sarà anche un grande tecnico, ma ad oggi in
Italia la Costituzione permette l'esistenza di
Governi votati da
NESSUNO.
E' morta la democrazia?Non è morta la democrazia, piuttosto è nata l'ignoranza.-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: 444
Non è morta la democrazia, piuttosto è nata
l'ignoranza.Diciamo che non è del tutto vero... la prima non è mai nata e la seconda è sempre esistita :D
-
-
Re: MONTI e la Democrazia
Nessuno ha votato il Parlamento, sono tutti
nominati.E questa è una vergogna, vero.
Nessuno ha votato Napolitano.Falso, è stato votato dal parlamento.
Nessuno ha votato Monti.Falso, è stato votato dal parlamento.
B., con tutti i suoi limiti, almeno stava lì
perché votato da
qualcuno.Dal parlamento, come Monti e Napolitano.La costituzione dice che l'Italia è una repubblica parlamentare. Se poi l'ultima legge elettorale crea un parlamento di pedoni, fatto per il bene di chi sappiamo con una legge XXXXXta, questo è da cambiare, si è sempre detto da entrambe le parti.Ma l'elezione di Monti non ha niente di particolare, il popolo elegge il parlamento e il parlamento decide se dare la fiducia ad un particolare Primo Ministro suggerito dal Presidente del Consiglio. Il voto di lista e il candidato Premier introdotti della legge XXXXXta servono solo per dare più seggi alla coalizione che vince e favorire il bipolarismo, ma non cambia in nessun modo i criteri di scelta del Primo Ministro. Se il parlamento in questo momento trova corretto sostenere Monti, è la più classica democrazia rappresentativa.Btw, non capisco il "La democrazia è morta". E' stato fatto quello che era sempre stato fatto prima delle legge XXXXXta, e continua a accadere perché la legge XXXXXta non cambia niente. Il dualismo e il personalismo era solo dialettica politica, non è mai cambiato niente a livello di regole se non, appunto, nella selezione dei parlamentari. Se quindi sei contrario alla democrazia rappresentativa (comprensibilissimo), questo governo è semplicemente il sessantunesimo governo non democratico, niente di particolare.-
Re: MONTI e la Democrazia
I second this. -
Re: MONTI e la Democrazia
"e il parlamento decide se dare la fiducia ad un particolare Primo Ministro suggerito dal Presidente del Consiglio" Immagino volessi dire il Presidente della Repubblica.-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: fagotto
"e il parlamento decide se dare la fiducia ad un
particolare Primo Ministro suggerito dal
Presidente del Consiglio"
Immagino volessi dire il Presidente della
Repubblica.Immagini bene :)
-
-
-
Re: MONTI e la Democrazia
- Scritto da: Post
Nessuno ha votato il Parlamento, sono tutti
nominati.
Nessuno ha votato Napolitano.
Nessuno ha votato Monti.
B., con tutti i suoi limiti, almeno stava lì
perché votato da
qualcuno.
Monti sarà anche un grande tecnico, ma ad oggi in
Italia la Costituzione permette l'esistenza di
Governi votati da
NESSUNO.
E' morta la democrazia?L'Italia è una repubblica parlamentare, il governo è votato dal parlamento, quello Prodi era votato dal parlamento, quello Berlusconi era votato dal parlamento.Il governo NON è eletto, e questa non è una novità. Da questa prospettiva il governo Monti non è meno legittimo di quelli che l'hanno preceduto. Berlusconi HA VOTATO A FAVORE del governo Monti.Il governo Monti non ha una virgola fuori posto da un punto di vista formale. L'unico neo in questo ragionamento è quello che hai anche tu espresso, i parlamentari NOMINATI e non eletti, quindi un vizio che sta alla base... ma chi l'ha fatta la legge elettorale? E solo ora te ne accorgi? Lo stesso premio di maggioranza non assegna il governo a chi ha ottenuto il 50% + 1 voti (democrazia), ma a chi ha una maggioranza relativa, di fatto una minoranza rispetto alla totalità delle opposizioni.http://www.repubblica.it/speciale/2008/elezioni/camera/index.htmlLa mancanza di democrazia non deriva dalla composizione del governo attuale, ma dal fatto che il precedente sia stato (definitivamente) destituito a causa di pressioni esterne all'Italia: dei mercati e degli altri partners europei.Considerando che questa attuale è una misura temporanea, io spererei per il meglio, in caso contrario nel prossimo futuro potrai avere tutti i governi Berlusconi che ti piace, con l'Italia e gli italiani a raddrizzare banane in Africa però.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2011 14.22------------------------------------------------------------
Re: MONTI e la Democrazia
Il governo NON è eletto, e questa non è una
novità.Il governo è eletto grazie alla presentazione di un candidato premier e di un programma.
Da questa prospettiva il governo Monti non è meno
legittimo di quelli che l'hanno preceduto.Il nome Berlusconi era stampato sulla scheda elettorale.Il nome Monti no.
Il governo Monti non ha una virgola fuori posto
da un punto di vista formale. L'unico neo in
questo ragionamento è quello che hai anche tu
espresso, i parlamentari NOMINATI e non eletti,
quindi un vizio che sta alla base.Non è un vizio se hai la possibilità di votare il candidato premier, così come avvenuto nel 2006 e nel 2008.I nomi dei candidati erano scritti sulle schede elettorali e dichiarati per iscritto.Se guardi la pratica e non ti basi sulle tue teorie, scoprirai che i parlamentari sono sempre stati nominati.Il voto di preferenza non è quasi mai stato esercitato dagli italiani e, quando è stato esercitato lo si faceva solo fra i nomi scelti dal partito per la singola circoscrizione. In parole povere, il partito sa a priori dove vince e dove è incerto, per cui candida chi vuole fare eleggere nelle circoscrizioni sicure. Allo stesso modo, con la lista di "nominati", il partito sa a priori quanti voti prenderà, con uno scarto di pochi punti %.Per cui mette ai primi posti "sicuri" chi vuole fare passare, mette sotto gli altri. Su questo non è cambiato assolutamente nulla rispetto al passato.Per eliminare questo problema alla fonte, ogni candidato dovrebbe essere presente in tutta Italia, non solo nella circoscrizione decisa dal partito per farlo vincere.Tutto questo senza nemmeno citare tutti i problemi di corruzione sempre esistiti, grazie al voto di preferenza.Hai mai visto i rappresentanti di lista?Girano di seggio in seggio per verificare quante persone hanno votato il "nominato". Prima ancora che escano i risultati ufficiali, loro sanno già tutto e ti sanno dire se chi doveva votare il "prescelto" lo ha votato oppure no, tutto grazie alle ridotte dimensioni di seggi e circoscrizioni.O vivi in un mondo parallelo, o sei troppo piccolo per conoscere questi dettagli della vita democratica italiana.
Lo stesso premio di maggioranza non assegna il
governo a chi ha ottenuto il 50% + 1 voti
(democrazia), ma a chi ha una maggioranza
relativa, di fatto una minoranza rispetto alla
totalità delle opposizioni.E' normale che sia così.Non ha alcun senso sommare il voto di tutte le oppposizioni.Il voto si dà a favore di qualcuno, non contro qualcun altro.Governa chi ottiene la maggioranza relativa e, affinché possa governare, le si dà la maggioranza assoluta del parlamento.Quel che dovrebbero fare è dare la maggioranza assoluta al partito che ha la maggioranza relativa e non a tutta la sua coalizione.
http://www.repubblica.it/speciale/2008/elezioni/caQualcuno ancora legge quel giornale?O__o
La mancanza di democrazia non deriva dalla
composizione del governo attuale, ma dal fatto
che il precedente sia stato (definitivamente)
destituito a causa di pressioni esterne
all'Italia: dei mercati e degli altri partners
europei.Entrambe le cose.
Considerando che questa attuale è una misura
temporaneaHai mai saputo che le misure definitive in Italia sono quelle temporanee a rinnovo continuo?Hai mai saputo che in Italia NESSUNO GOVERNO è mai arrivato al termine della legislatura?Berlusconi, con tutto il suo potere, non è mai riuscito a completare con un governo i 5 anni di legislatura.
-
-
-
100 megabit sarebbero uno spreco!
...se poi è nell'agenda europa portare la fibra a tutti mi sembra una ragione in più per non farlo, basta vedere come ci hanno ridotto le idee europee.Gli italiani non è vero che non hanno una cultura digitale o almeno non è quello il punto. Il problema è che la maggior parte dei contenuti su Internet sono in inglese e tanti italiani non lo conoscono.Come può un italiano capire le battute di xkcd? Deve ogni volta farsele spiegare dall'amico anglofono. Per lui non è forse più comodo e rassicurante guardare la trasmissione di Carlo Conti spaparanzato sul divano? Prima di bucare i marciapiedi di mezza Italia sarebbe meglio obbligare per legge i canali televisivi italiani a trasmettere tutti i telefilm e film stranieri solo in lingua originale e con i sottotitoli. Anzi direi di sottotitolare in inglese anche Carlo Conti.Con un popolo che non conosce l'inglese, ma coperto in fibra, ci ritroveremmo con della gente che viaggia a 100 megabit e usa la rete per vedere video di gatti in HD e scambiarsi messaggi su Twitter per dare del rosicone a Fiorello o alla Guzzanti.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa portare la fibra a
tutti mi sembra una ragione in più per non farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.
Gli italiani non è vero che non hanno una cultura
digitale o almeno non è quello il punto. Il
problema è che la maggior parte dei contenuti su
Internet sono in inglese e tanti italiani non lo
conoscono.E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese ? Perche' non hanno ne' una 100Mbit per seguire trasmissioni via streaming in qualsiasi lingua.E sai perche' si trovano cosi' pochi contenuti in italiano ? Con la banda che abbiamo che contenuti vuoi mettere ? manco il sito personale ti gira.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa portare la
fibra
a
tutti mi sembra una ragione in più per non
farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.
Gli italiani non è vero che non hanno una
cultura
digitale o almeno non è quello il punto. Il
problema è che la maggior parte dei
contenuti
su
Internet sono in inglese e tanti italiani
non
lo
conoscono.
E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese ?
Perche' non hanno ne' una 100Mbit per seguire
trasmissioni via streaming in qualsiasi
lingua.XXXXXXX.Al di fuori dell'Italia l'inglese si studia.Qui no.E si studia benissimo anche senza 100 Mbps.
E sai perche' si trovano cosi' pochi contenuti in
italiano ? Con la banda che abbiamo che contenuti
vuoi mettere ? manco il sito personale ti
gira.Non è internet ad aiutare ad imparare l'inglese.E' l'inglese che aiuta ad usare internet meglio.L'inglese senza internet si può imparare (a 5-10 anni, quando ancora internet NON andrebbe usata).Internet senza inglese non si può usare al meglio.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Post
- Scritto da: krane
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa portare
la
fibra
a
tutti mi sembra una ragione in più per
non
farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le
idee
europee.
Gli italiani non è vero che non hanno
una
cultura
digitale o almeno non è quello il
punto.
Il
problema è che la maggior parte dei
contenuti
su
Internet sono in inglese e tanti
italiani
non
lo
conoscono.
E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese
?
Perche' non hanno ne' una 100Mbit per seguire
trasmissioni via streaming in qualsiasi
lingua.
XXXXXXX.
Al di fuori dell'Italia l'inglese si studia.
Qui no.
E si studia benissimo anche senza 100 Mbps.Tutti i figli di quelli che conosco, che attualmente fanno le medie o li' icino, si guardano roba in inglese e si stupiscono che "noi" ci limitiamo all'italiano.Com'e' il programma scolastico dalle tue parti ?
E sai perche' si trovano cosi' pochi
contenuti in
italiano ? Con la banda che abbiamo che
contenuti
vuoi mettere ? manco il sito personale ti
gira.
Non è internet ad aiutare ad imparare l'inglese.
E' l'inglese che aiuta ad usare internet meglio.E' un serpente che si morde la cosa, internet e' lo stimolo ad impararlo e ti consente di fare tutto l'esercizion che vuoi.
L'inglese senza internet si può imparare (a 5-10
anni, quando ancora internet NON andrebbe
usata).
Internet senza inglese non si può usare al meglio.l'inglese non lo impari su un libro di grammatica ma parlando con madrelingua, cosa in cui internet aiuta moltissimo.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Tutti i figli di quelli che conosco, che
attualmente fanno le medie o li' icino, si
guardano roba in inglese e si stupiscono che
"noi" ci limitiamo
all'italiano.
Com'e' il programma scolastico dalle tue parti ?Ad oggi? Non sono aggiornato sui metodi attuali, ma per quel poco che so, si continua a studiare (inutilmente) letteratura inglese antica, come quando studiavo io.Un po' come se per studiare italiano, uno dovesse imparare la Divina Commedia: tempo perso.
E' un serpente che si morde la cosa, internet e'
lo stimolo ad impararlo e ti consente di fare
tutto l'esercizion che vuoi.A 5-10 anni?Perché è quella l'età in cui si impara inglese.Con 100 Mbps?Sul serio credi servano per imparare inglese?
l'inglese non lo impari su un libro di grammaticaMa è il punto di partenza.
ma parlando con madrelingua, cosa in cui internet
aiuta moltissimo.Mi chiedo quanti imparino cercandosi un madrelingua inglese...Sii più realista. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Post
Tutti i figli di quelli che conosco, che
attualmente fanno le medie o li' icino, si
guardano roba in inglese e si stupiscono che
"noi" ci limitiamo
all'italiano.
Com'e' il programma scolastico dalle tue
parti ?
Ad oggi? Non sono aggiornato sui metodi attuali,Neanche io, ma in effetti quando parlo di telefilm con qualche figlio di amici mi guardano come un alieno se gli chiedo se ci siano in italiano o sottotitolati; loro non si pongono neanche il problema.
ma per quel poco che so, si continua a studiare
(inutilmente) letteratura inglese antica, come
quando studiavo io.Che non e' proprio l'ideale.
Un po' come se per studiare italiano, uno dovesse
imparare la Divina Commedia: tempo perso.Appunto, meglio la TV o i telefilm per la pronuncia.
E' un serpente che si morde la cosa,
internet e' lo stimolo ad impararlo e
ti consente di fare tutto l'esercizion
che vuoi.
A 5-10 anni?Si, guardare i cartoni in inglese oltre che in italiano come lo chiami tu ?
Perché è quella l'età in cui si impara inglese.Appunto, infatti.
Con 100 Mbps?
Sul serio credi servano per imparare inglese?No, aiutano, molto meglio di rimanere ai tempi di Dante come dici tu stesso sopra.
l'inglese non lo impari su un libro
di grammatica
Ma è il punto di partenza.Infatti, dopo la partenza serve l'esercizio, tipo guardarsi roba in inglese o chattare con inglesi.
ma parlando con madrelingua, cosa
in cui internet aiuta moltissimo.
Mi chiedo quanti imparino cercandosi un
madrelingua inglese...
Sii più realista.Probabilmente lo sono piu' dite, visto che moltissimi dei ragazzini che conosco chattano regolarmente con madrelingua inglesi. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
- Scritto da: Post
Tutti i figli di quelli che conosco, che
attualmente fanno le medie o li' icino,
si
guardano roba in inglese e si
stupiscono
che
"noi" ci limitiamo
all'italiano.
Com'e' il programma scolastico dalle tue
parti ?
Ad oggi? Non sono aggiornato sui metodi
attuali,
Neanche io, ma in effetti quando parlo di
telefilm con qualche figlio di amici mi guardano
come un alieno se gli chiedo se ci siano in
italiano o sottotitolati; loro non si pongono
neanche il
problema.
ma per quel poco che so, si continua a
studiare
(inutilmente) letteratura inglese antica,
come
quando studiavo io.
Che non e' proprio l'ideale.
Un po' come se per studiare italiano, uno
dovesse
imparare la Divina Commedia: tempo perso.
Appunto, meglio la TV o i telefilm per la
pronuncia.
E' un serpente che si morde la cosa,
internet e' lo stimolo ad impararlo e
ti consente di fare tutto l'esercizion
che vuoi.
A 5-10 anni?
Si, guardare i cartoni in inglese oltre che in
italiano come lo chiami tu
?Televisione, esiste da anni.Basta aggiungere lingua originale e sottotitoli.
No, aiutano, molto meglio di rimanere ai tempi di
Dante come dici tu stesso
sopra.I 100 Mbps aiutano?E invece una 2Mega non aiuta?Oppure direttamente un doppio audio su digitale terrestre non basta?Servono proprio i 100Mega?
Probabilmente lo sono piu' dite, visto che
moltissimi dei ragazzini che conosco chattano
regolarmente con madrelingua
inglesi.chat è un po' diverso dal parlare inglese...... e oltretutto per chattare basta la velocità dell'edge, non certo 100 mega. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Post
- Scritto da: krane
- Scritto da: Post
Tutti i figli di quelli che
conosco,
che
attualmente fanno le medie o li'
icino,
si
guardano roba in inglese e si
stupiscono
che
"noi" ci limitiamo
all'italiano.
Com'e' il programma scolastico
dalle
tue
parti ?
Ad oggi? Non sono aggiornato sui metodi
attuali,
Neanche io, ma in effetti quando parlo di
telefilm con qualche figlio di amici mi
guardano
come un alieno se gli chiedo se ci siano in
italiano o sottotitolati; loro non si pongono
neanche il
problema.
ma per quel poco che so, si continua a
studiare
(inutilmente) letteratura inglese
antica,
come
quando studiavo io.
Che non e' proprio l'ideale.
Un po' come se per studiare italiano,
uno
dovesse
imparare la Divina Commedia: tempo
perso.
Appunto, meglio la TV o i telefilm per la
pronuncia.
E' un serpente che si morde la
cosa,
internet e' lo stimolo ad
impararlo e
ti consente di fare tutto
l'esercizion
che vuoi.
A 5-10 anni?
Si, guardare i cartoni in inglese oltre che
in
italiano come lo chiami tu
?
Televisione, esiste da anni.
Basta aggiungere lingua originale e sottotitoli.
No, aiutano, molto meglio di rimanere ai
tempi
di
Dante come dici tu stesso
sopra.
I 100 Mbps aiutano?
E invece una 2Mega non aiuta?
Oppure direttamente un doppio audio su digitale
terrestre non
basta?
Servono proprio i 100Mega?
Probabilmente lo sono piu' dite, visto che
moltissimi dei ragazzini che conosco chattano
regolarmente con madrelingua
inglesi.
chat è un po' diverso dal parlare inglese...
... e oltretutto per chattare basta la velocità
dell'edge, non certo 100 mega.Esiste anche il chattare a voce eh, comunque parla con qualche ragazzino delle medie - 1 o 2 superiore e fatti dire come la pensano come ho fatto io. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Esiste anche il chattare a voce ehQuella, se non sbaglio, è ancora chiamataT E L E F O N A T Aed esiste da svariati anni, né necessita di molta banda.Torniamo al motivo del thread: 100Mega sono uno spreco! -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
Esiste anche il chattare a voce eh
Quella, se non sbaglio, è ancora chiamata
T E L E F O N A T A
ed esiste da svariati anni, né necessita di molta
banda.
Torniamo al motivo del thread: 100Mega sono uno
spreco!Allora iniziamo a fare un po' dicalcoli: famiglia media di 4 persone, piu' di una tv in casa.http://www.tomshw.it/guide.php?guide=20060804Iniziamo ad accendere tutte le tv e guardare ognuno una trasmissione diversa. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Torniamo al motivo del thread: 100Mega sono
uno
spreco!
Allora iniziamo a fare un po' dicalcoli: famiglia
media di 4 persone, piu' di una tv in
casa.
http://www.tomshw.it/guide.php?guide=20060804
Iniziamo ad accendere tutte le tv e guardare
ognuno una trasmissione
diversa.Sai, vero, che una frequenza televisiva ha una banda di 28 Mbps?Ci stanno una marea di canali già oggi, senza bucare nulla. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)- Scritto da: Jazz
Torniamo al motivo del thread: 100Mega
sono
uno
spreco!
Allora iniziamo a fare un po' dicalcoli:
famiglia
media di 4 persone, piu' di una tv in
casa.
http://www.tomshw.it/guide.php?guide=20060804
Iniziamo ad accendere tutte le tv e guardare
ognuno una trasmissione
diversa.
Sai, vero, che una frequenza televisiva ha una
banda di 28
Mbps?
Ci stanno una marea di canali già oggi, senza
bucare
nulla.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
A me pare che a tutti sfugga un fatto basilare: non è un problema di 10 o 100 megabit, ma di prospettiva. Se va iniziato un rinnovamento dell'ultimo miglio, visto l'investimento ed il tempo necessario per farlo, va fatto con una tecnologia che possa durare almeno trenta-quarant'anni, se non di più. Ora, visto che siamo passati dai modem a 9600 nei primi anni 90 alle 20 megabit solo vent'anni dopo, forse non è sbagliato supporre che, ad esempio nel 2035, una 100 Mbit sia necessaria all'infrastruttura digitale. Quindi la banda larga va fatta adesso non per essere usata domani, ma dopodomani, visto che in un giorno non si fa. In ogni caso, prima si parte prima si finisce. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Ora, visto
che siamo passati dai modem a 9600 nei primi anni
90 alle 20 megabit solo vent'anni dopo, forse non
è sbagliato supporre che, ad esempio nel 2035,
una 100 Mbit sia necessaria all'infrastruttura
digitale. Quindi la banda larga va fatta adesso
non per essere usata domani, ma dopodomani, visto
che in un giorno non si fa. In ogni caso, prima
si parte prima si
finisce.Oggi si riesce a navigare a 20 Mega con il doppino telefonico.Chi ci dice che fra 20 anni il doppino non riuscirà a portare 100 MB senza bucare nulla?Ma per vedere film e telefilm in inglese basta e avanza il digitale terrestre.Se si deve bucare tutta l'Italia, prima almeno deve esserci un motivo. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
Se si deve bucare tutta l'Italia, prima almeno
deve esserci un
motivo.la rete doveva restare pubblica e non doveva essere regalata. Oggi la rete non la fa nessuno. Con il risultato che la rete, laddove viene aggiornata, è a spese del pubblico (vedi lepida in Emilia Romagna). Poi il pubblico deve inseguire Telecom per convincerla ad adeguare le centraline, dopo che la dorsale è stata posata. E Telecom "fatica" ad adeguarle, perchè il ritorno economico non è abbastanza interessante.Con un po' di lungimiranza i buchi "inutili" non esistono. Devi sistemare una strada in una zona in cui devi portare fibra? Allora fai la strada e posi la fibra.Sei un costruttore edile e stai costruendo un quartiere? Posi la fibra vicino casa e in casa. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Con un po' di lungimiranza i buchi "inutili" non
esistono. Devi sistemare una strada in una zona
in cui devi portare fibra? Allora fai la strada e
posi la
fibra.
Sei un costruttore edile e stai costruendo un
quartiere? Posi la fibra vicino casa e in
casa.Molto razionale come ragionamento.Il tuo modo di posare la fibra è totalmente insensato, mi spiace.Non puoi fare progetti basandoti sul "aspettiamo che un costruttore decida di fare qualcosa lì" e sul "prima o poi quella strada andrà riparata, allora metteremo la fibra". Che programma sarebbe? -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
Con un po' di lungimiranza i buchi "inutili"
non
esistono. Devi sistemare una strada in una
zona
in cui devi portare fibra? Allora fai la
strada
e
posi la
fibra.
Sei un costruttore edile e stai costruendo un
quartiere? Posi la fibra vicino casa e in
casa.
Molto razionale come ragionamento.
Il tuo modo di posare la fibra è totalmente
insensato, mi
spiace.
Non puoi fare progetti basandoti sul "aspettiamo
che un costruttore decida di fare qualcosa lì" e
sul "prima o poi quella strada andrà riparata,
allora metteremo la fibra". Che programma
sarebbe?Nei paesi del nord europa se una ditta chiede al comune di aprire una strada per riparare dei tubi paga 100 di tassa per il luogo pubblico; ma se trova una ditta che posi fibra durante gli scavi non paga piu' 100, paghera' 30 lei e 30 la ditta.Basta incentivarle le cose. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
non so quali siano le strade che hai come riferimento. Con quelle che conosco io, se la pianificazione fosse iniziata anche solo 10 anni fa, avrei la fibra ottica anche nella cuccia del cane, se solo avessi un cane. E invece non ho nemmeno l'adsl. Mi accontento, e per i miei usi va quasi sempre bene, di internet keys. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
- Scritto da: Post
Esiste anche il chattare a voce eh, comunque
parla con qualche ragazzino delle medie - 1 o 2
superiore e fatti dire come la pensano come ho
fatto
io.Fammi capire, stai sostenendo che un bambino delle medie sia in grado di sostenere una conversazione in inglese?ahahahahahahahahahda me a lezione la settimana scorsa è quasi scoppiata una rivolta perché il prof. ha detto che ci avrebbe dato tutte le slide in inglese... (e la materia è econometria dei mercati finanziari, quindi tutta gente che con internet spererebbe di lavorarci... non proprio agricoltori) -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: pallino pinco
- Scritto da: krane
- Scritto da: Post
Esiste anche il chattare a voce eh, comunque
parla con qualche ragazzino delle medie - 1
o 2 superiore e fatti dire come la pensano
come ho fatto io.
Fammi capire, stai sostenendo che un bambino
delle medie sia in grado di sostenere una
conversazione in inglese?Quelli di adesso che hanno cominciato alle elementari si.
ahahahahahahahahah
da me a lezione la settimana scorsa è quasi
scoppiata una rivolta perché il prof. ha detto
che ci avrebbe dato tutte le slide in inglese...E sei in una scuola media ? Hai iniziato a studiare inglese alle elementari come fanno ora ?
(e la materia è econometria dei mercati
finanziari, quindi tutta gente che con
internet spererebbe di lavorarci... non
proprio agricoltori)No, ma veeeeeecchi. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
scusate per la ripetizione dei sostenere...comunque era per dire che alle medie (e il 90% anche finite le superiori) non sanno neanche costruire una frase in inglese, figuriamoci seguire un film... -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: pallino pinco
scusate per la ripetizione dei sostenere...
comunque era per dire che alle medie (e il 90%
anche finite le superiori) non sanno neanche
costruire una frase in inglese, figuriamoci
seguire un film...Forse nella sQuola che hai frequentato tu ! :|
-
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese ?Perché doppiamo tutto in italiano, all'estero parlano l'inglese meglio di noi da prima che ci fosse Internet proprio perché questa cultura del doppiaggio è meno preponderante. E' più facile secondo te trasmettere da domani i programmi in lingua originale o prima bucare tutto il paese e aspettare che la gente si colleghi in fibra ottica? A parte che poi molti NON LI GUARDEREBBERO i video in inglese, lo farebbe solo chi è interessato. Mentre obbligando i canali televisivi a trasmettere in lingua originale educheresti il paese intero.Ok oggi ti ho letto e risposto, noto che come al solito fai ragionamenti affrettati e superficiali. Il tutto per poter rispondere dopo pochi secondi con la prima cosa che ti gira.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: krane
E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese
?
Perché doppiamo tutto in italiano, all'estero
parlano l'inglese meglio di noi da prima che ci
fosse Internet proprio perché questa cultura del
doppiaggio è meno preponderante.
E' più facile secondo te trasmettere da domani i
programmi in lingua originale o prima bucare
tutto il paese e aspettare che la gente si
colleghi in fibra ottica? A parte che poi molti
NON LI GUARDEREBBERO i video in inglese, lo
farebbe solo chi è interessato.Come dico sopra i giovani mi sembrano non fare molta differenza tra inglese ed italiano, anzi si stupiscono che la facciamo noi; si guardano e si scambiano serie e serie di telefilm in lingua originale poiche' le puntato arrivano prima.Ci vorrebbero le statistiche di adunanza per farsi un'idea di quanto siano le percentuali.
Mentre obbligando i canali televisivi a
trasmettere in lingua originale educheresti il
paese intero.La tv ha un gurandissimo potenziale educativo che non viene utilizzato, si.
Ok oggi ti ho letto e risposto, noto che come al
solito fai ragionamenti affrettati e
superficiali. Il tutto per poter rispondere dopo
pochi secondi con la prima cosa che ti
gira.Stiamo qua a capzegiare o cosa ?-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
La tv ha un gurandissimo potenziale educativo che
non viene utilizzato,
si.
A dire il vero viene usato moltissimo come mezzo educativo! Basta guardare i TG che educano a pensarla in un certo modo :D -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: krane
La tv ha un gurandissimo potenziale
educativo
che
non viene utilizzato,
si.
A dire il vero viene usato moltissimo come mezzo
educativo! Basta guardare i TG che educano a
pensarla in un certo modo
:DVero. Raitre è l'esempio lampante di questo modo di fare. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: krane
La tv ha un gurandissimo potenziale
educativo
che
non viene utilizzato,
si.
A dire il vero viene usato moltissimo come
mezzo
educativo! Basta guardare i TG che educano a
pensarla in un certo modo
:D
Vero. Raitre è l'esempio lampante di questo modo
di
fare.Guarda che Minzolini è il direttore del TG1... -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Ozymandias
- Scritto da: Jazz
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: krane
La tv ha un gurandissimo potenziale
educativo
che
non viene utilizzato,
si.
A dire il vero viene usato moltissimo
come
mezzo
educativo! Basta guardare i TG che
educano
a
pensarla in un certo modo
:D
Vero. Raitre è l'esempio lampante di questo
modo
di
fare.
Guarda che Minzolini è il direttore del TG1...Io guardo raitre, non il tg1.
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
ma va la... siamo una delle culture più aperte all'inglese, guarda per esempio i francesi che odiano che la loro lingua venga "infangata" da termini inglesi... prova a dire "computer" in Francia, ti guardano malissimo come se da noi dicessi "calcolatore"
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa portare la
fibra
a
tutti mi sembra una ragione in più per non
farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.
Gli italiani non è vero che non hanno una
cultura
digitale o almeno non è quello il punto. Il
problema è che la maggior parte dei
contenuti
su
Internet sono in inglese e tanti italiani
non
lo
conoscono.
E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese ?
Perche' non hanno ne' una 100Mbit per seguire
trasmissioni via streaming in qualsiasi
lingua.O perchè il dvd lo scaricano solo in itaGliano?Se tu ne avessi mai visto uno originale ti accorgeresti che puoi SEMPRE scegliere di sentirlo in INGLESE... :D-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: malto
- Scritto da: krane
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa portare la
fibra
a
tutti mi sembra una ragione in più per non
farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.
Gli italiani non è vero che non hanno una
cultura
digitale o almeno non è quello il punto. Il
problema è che la maggior parte dei
contenuti
su
Internet sono in inglese e tanti italiani
non
lo
conoscono.
E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese ?
Perche' non hanno ne' una 100Mbit per seguire
trasmissioni via streaming in qualsiasi
lingua.
O perchè il dvd lo scaricano solo in itaGliano?
Se tu ne avessi mai visto uno originale ti
accorgeresti che puoi SEMPRE scegliere di
sentirlo in INGLESE...
:DSe tu avessi mai parlato con un ragazzino sapresti che quando un DVD arriva in italia e' gia' stravecchio.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Se tu avessi mai parlato con un ragazzino
sapresti che quando un DVD arriva in italia e'
gia'
stravecchio.Mediaset Premium: tv quasi in diretta con gli USA, doppio audio, talvolta pure i sottotitoli.Non serve nemmeno la banda larga per questi servizi. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
Se tu avessi mai parlato con un ragazzino
sapresti che quando un DVD arriva in italia
e' gia' stravecchio.
Mediaset Premium: tv quasi in diretta con gli
USA, doppio audio, talvolta pure i sottotitoli.A si ? Aggratis ? Si e' evoluta dai tempi in cui ne avevo una (rotfl)
Non serve nemmeno la banda larga per questi
servizi. -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Eh gia perche' la connessone a internet tela danno gratis... -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
Se tu avessi mai parlato con un ragazzino
sapresti che quando u DVD arriva in italia
e'
gia'
stravecchio.
Mediaset Premium: tv quasi in diretta con gli
USA, doppio audio, talvolta pure i
sottotitoli.
Non serve nemmeno la banda larga per questi
servizi.Mediaset Premium ha tolto il doppio audio da tutti i canali tranne il canale Cinema (anche se Cinema HD è solo in italiano) e i canali di calcio escludendo HD1 e HD2. Sono invece i canali Mediaset in chiaro a trasmettere in doppio audio. CSI, Dottor House ecc.. sono in doppio audio anche se non lo sa quasi nessuno. Anche La7 ogni tanto trasmette film in doppio audio.La RAI invece non trasmette in doppio audio. Al massimo fa vedere Letterman sottotitolato su RAI5 -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: Jazz
Se tu avessi mai parlato con un
ragazzino
sapresti che quando u DVD arriva in
italia
e'
gia'
stravecchio.
Mediaset Premium: tv quasi in diretta con gli
USA, doppio audio, talvolta pure i
sottotitoli.
Non serve nemmeno la banda larga per questi
servizi.
Mediaset Premium ha tolto il doppio audio da
tutti i canali tranne il canale Cinema (anche se
Cinema HD è solo in italiano) e i canali di
calcio escludendo HD1 e HD2.
Sono invece i canali Mediaset in chiaro a
trasmettere in doppio audio. CSI, Dottor House
ecc.. sono in doppio audio anche se non lo sa
quasi nessuno. Anche La7 ogni tanto trasmette
film in doppio
audio.
La RAI invece non trasmette in doppio audio. Al
massimo fa vedere Letterman sottotitolato su
RAI5Il PIL in italiano o in inglese rimane quello!Con internet (è un dato di fatto dimostrato dai numeri in ogni parte del mondo) invece cresce.Il resto sono chiacchere di nessun valore -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: tucumcari
Il PIL in italiano o in inglese rimane quello!
Con internet (è un dato di fatto dimostrato dai
numeri in ogni parte del mondo) invece
cresce.L'unica cosa dimostrata è che da anni con l'aumento del PIL non c'è un aumento dei posti di lavoro. Le multinazionali fanno profitti, ma questi vanno a vantaggio di pochi. Il mercato anzi dice loro di aumentare la produttività e tagliare i posti di lavoro.Poi che in automatico basti mettere la fibra per aumentare il PIL è tutta da dimostrare. Non è che se due valori crescono nello stesso periodo vuol dire che siano correlati o che la reazione sia automatica e scontata.
Il resto sono chiacchere di nessun valoreCerto certo ;) -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: iRoby
Anche inquinare e spendere per ripulire aumenta
il
PIL.
Il PIL è un valore da eliminare assolutamente.
Non è per nulla indice di cosa è realmente
importante, ossia felicità e benessere di una più
ampia fetta possibile di
popolazione.
Tra parentesi uno dei paesi che statisticamente
viene definito più felice al mondo (su
statistiche e ricerche serie) è il Costa Rica, un
paese che non vanta certo PIL elevati... Anzi è
anche piuttosto
povero.sarà merito dell'erba buona ;) -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: iRoby
Il Costa Rica produce soprattutto frutta
esportata in tutto il mondo.L'erba se la tengono, mica sono fessi ;) -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
Se tu avessi mai parlato con un ragazzino
sapresti che quando un DVD arriva in italia
e'
gia'
stravecchio.
Mediaset Premium: tv quasi in diretta con gli
USA, doppio audio, talvolta pure i
sottotitoli.Pubblicità progresso? :D
Non serve nemmeno la banda larga per questi
servizi.E infatti il nano non ci pensava minimamente! :D -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
sky lo fa già da anni, la cosa preoccupante è che in italia c'è ancora chi dà soldi berlusconi comprando mediaset premium... poi ci chiediamo perchè il paese va a rotolivi meritereste di andare ancora a 56k, così potreste comprarvi la vostra mediaset premmiumm, con pacchetto emiliofedeinHD incluso nel prezzo! -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
- Scritto da: malto
- Scritto da: krane
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa
portare
la
fibra
a
tutti mi sembra una ragione in più
per
non
farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto
le
idee
europee.
Gli italiani non è vero che non
hanno
una
cultura
digitale o almeno non è quello il
punto.
Il
problema è che la maggior parte dei
contenuti
su
Internet sono in inglese e tanti
italiani
non
lo
conoscono.
E sai perche' conoscono cosi' poco
l'inglese
?
Perche' non hanno ne' una 100Mbit per
seguire
trasmissioni via streaming in qualsiasi
lingua.
O perchè il dvd lo scaricano solo in
itaGliano?
Se tu ne avessi mai visto uno originale ti
accorgeresti che puoi SEMPRE scegliere di
sentirlo in INGLESE...
:D
Se tu avessi mai parlato con un ragazzino
sapresti che quando un DVD arriva in italia e'
gia'
stravecchio.ma io sto parlando con TE, caro il mio scaricatore a sbafo! -
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: malto
- Scritto da: krane
- Scritto da: malto
- Scritto da: krane
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa
portare
la
fibra
a
tutti mi sembra una ragione
in
più
per
non
farlo,
basta vedere come ci hanno
ridotto
le
idee
europee.
Gli italiani non è vero che
non
hanno
una
cultura
digitale o almeno non è
quello
il
punto.
Il
problema è che la maggior
parte
dei
contenuti
su
Internet sono in inglese e
tanti
italiani
non
lo
conoscono.
E sai perche' conoscono cosi' poco
l'inglese
?
Perche' non hanno ne' una 100Mbit
per
seguire
trasmissioni via streaming in
qualsiasi
lingua.
O perchè il dvd lo scaricano solo in
itaGliano?
Se tu ne avessi mai visto uno originale
ti
accorgeresti che puoi SEMPRE scegliere
di
sentirlo in INGLESE...
:D
Se tu avessi mai parlato con un ragazzino
sapresti che quando un DVD arriva in italia
e'
gia'
stravecchio.
ma io sto parlando con TE, caro il mio
scaricatore a sbafo!E io ti sto raccontando come la pensano i ragazzini di oggi, io sono vecchio ormai per un buon inglese.
-
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: krane
E sai perche' conoscono cosi' poco l'inglese ?
Perche' non hanno ne' una 100Mbit per seguire
trasmissioni via streaming in qualsiasi
lingua.E chi te lo dice, che gli italiani, se avessero una 100 Mbs, imparerebbero ed usarebbero flentemente l'inglese?Il problema dell' iTaglia é di tipo culturale, la banda larga non centra una mazza.ps: io i contenuti in inglese me li guardo tranquillamente con una 4 Mbs, forse ad una fascia di italiani che non fruiscono di contenuti in lingua inglese manca la buona volontá, prima che la banda larga.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Il problema dell' iTaglia é di tipo culturale, la
banda larga non centra una
mazza.Il problema dell'Italia è la gente come te che continua a denigrare il suo Paese persino quando lo cita.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Jazz
Il problema dell'Italia è la gente come te che
continua a denigrare il suo Paese persino quando
lo
cita.giusto, allora elogiamo tutti insieme l'Italia, cosi apparirá come il paese piú bello, piú ac-Cul-turato, piú avanato del mondo. Come disse quella mente illuminata di Lele Mora: 'L importante é apparire'magari se qualcuno denigra questo decadente pesucolo forse qualche motivo lo avrá.
-
-
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
...se poi è nell'agenda europa portare la fibra a
tutti mi sembra una ragione in più per non farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.Vai tranquillo, se ho capito bene chi è sta gente, vedremo un sacco di buchi per terra !Defiscalizzazione a manetta per gli immobiliaristi, aumento dei prezzi di connessione ma frequenze televisive gratuite, e visto che nella mia regione da un mese a questa parte, se non hai i soldi non puoi più comprarti le medicine, anche per anziani con esenzione totale e per patologie gravissime, avremo anche molti più invalidi e malati al cimitero ... che sempre di buchi per terra si tratta.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Bad Sapper
...se poi è nell'agenda europa portare la
fibra
a
tutti mi sembra una ragione in più per non
farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.
Vai tranquillo, se ho capito bene chi è sta
gente, vedremo un sacco di buchi per terra
!
Defiscalizzazione a manetta per gli
immobiliaristi, aumento dei prezzi di connessione
ma frequenze televisive gratuite, e visto che
nella mia regione da un mese a questa parte, se
non hai i soldi non puoi più comprarti le
medicine, anche per anziani con esenzione totale
e per patologie gravissime, avremo anche molti
più invalidi e malati al cimitero ... che sempre
di buchi per terra si
tratta.Fa perte del piano di risparmi sulle pensioni :D-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Fa perte del piano di risparmi sulle pensioni :DEh appunto, così come l'estensione dei turni delle catene di montaggio in una nota fabbrica di automobili italiana, mediante i contratti speciali che prima erano locali e legati ad un piano produttivo mai dichiarato, poi è sparito il piano, poi sono diventati globali e ora si chiude.La colpa è ovviamente del lavoratore fannullone che lavora solo 8 ore su una catena di montaggio ad avvitare sempre lo stesso bullone per tutta la vita, mentre ci dovrebbe lavorare 15 ore, non mangiare e andare in pensione a 87 anni ... insomma ... come direbbe un ex ministro di alta statura morale ... la parte peggiore dell'Italia.La realtà è che se li ammazzi sui 40 anni e se impazziscono o si ammalano e non gli dai i farmaci, non hai bisogno di pagargli le pensioni.È per questo che hanno chiuso i XXXXXXXX e messo così tanto zucchero nelle merendine ! :D
-
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
100 megabit servono per integrare tutti i servizi nella rete. Telefonia sulla rete, televisione sulla rete, sistemi di allarme e video sorveglianza sulla rete, intrattenimento videoludico sulla rete, cloud in generale sulla rete.Non è difficile capire che se in casa di TV accese ne hai 2, più il telefono, più qualcuno che gioca on-line, più tutto quello che puoi immaginare debba comunicare a distanza... sono necessari almeno 100 megabit. Con le ADSL attuali ci fai la birra in questo scenario. Ed è questo, piaccia o no, lo scenario futuro... o almeno è quello dei paesi progrediti.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Ubunto
100 megabit servono per integrare tutti i servizi
nella rete. Telefonia sulla rete, televisione
sulla rete, sistemi di allarme e video
sorveglianza sulla rete, intrattenimento
videoludico sulla rete, cloud in generale sulla
rete.(rotfl) Ancora questa dei sistemi di video sorveglianza, mi ricordo fastweb quando lo presentava anni fa. Mi pare che non abbia avuto tutto questo sucXXXXX.Poi il resto mi fa abbastanza ridere tutte cose che fai con l'ADSL. Va te se dobbiamo spendere miliardi e bucare i marciapiedi di tutta Italia per giocare con i videogiochi, guardare la tv e telefonare, come se ci sia bisogno della 100 megabit per farlo.
Non è difficile capire che se in casa di TV
accese ne hai 2, più il telefono, più qualcuno
che gioca on-line, più tutto quello che puoi
immaginare debba comunicare a distanza... sono
necessari almeno 100 megabit.
Aspetta vado di là ad accendere 2 tv col digitale terrestre,ora telefono col fisso,e adesso gioco online (cosa che occupa pochissima banda) e che comunque è un hobby da bimbiminkiatoh non ho bisogno dei 100 megabit, un miracolo!
Con le ADSL attuali ci fai la birra in questo
scenario. Ed è questo, piaccia o no, lo scenario
futuro... o almeno è quello dei paesi
progrediti.Ma che progrediti, giocare con i videogiochi e guardare la tv è essere progrediti. Ma la birra fatta con l'ADSL deve essere buona perché ne avete sgolata a litri.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
Forse non sai che già adesso tutto il traffico telefonico viaggia su fibra ottica, il problema che poi alle singole utenze il collegamento avviene con il vecchio doppino, con tutti i problemi di portata e cattiva qualità della connessione.Portare la fibra ottica alle singole utenze comunque il più possibile vicino vuole dire abbattere i colli di bottiglia e tutti quei malfunzionamenti che le aziende devono sopportare per lavori, pioggia, ossidazioni, collegamenti volanti ecc. (anche se poi dobbiamo vedere come viene posata la fibra ottica, ma questo è un altro discorso).Naturalmente tutto questo lavoro crea posti di lavoro, basta decidere che anche i maggiori fornitori dei servizi, vedi google ecc., paghino in qualche modo; come già stanno pensando di fare le TLC per farsi pagare l'utilizzo della banda dai fornitori che attualmente la sfruttano gratuitamente.-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: lettore
Forse non sai che già adesso tutto il traffico
telefonico viaggia su fibra ottica, il problema
che poi alle singole utenze il collegamento
avviene con il vecchio doppino, con tutti i
problemi di portata e cattiva qualità della
connessione.Mai avuto un problema, leggiti invece di quelli che hanno il voip su fibra.
Portare la fibra ottica alle singole utenze
comunque il più possibile vicino vuole dire
abbattere i colli di bottiglia e tutti quei
malfunzionamenti che le aziende devono sopportare
per lavori, pioggia, ossidazioni, collegamenti
volanti ecc. (anche se poi dobbiamo vedere come
viene posata la fibra ottica, ma questo è un
altro
discorso).Mai avuto un problema.
Naturalmente tutto questo lavoro crea posti di
lavoro, basta decidere che anche i maggiori
fornitori dei servizi, vedi google ecc., paghino
in qualche modo;
come già stanno pensando di fare
le TLC per farsi pagare l'utilizzo della banda
dai fornitori che attualmente la sfruttano
gratuitamente.Cioè vuoi eliminare la neutralità della rete. Poi che paghino non vedo come possa far aumentare i posti di lavoro. Al massimo fanno guadagnare di più le TLC che non credo daranno lavoro a chissà quante altre persone in più. Anzi secondo me se investissero meno in spot potrebbero benissimo avere più soldi per la manutenzione delle linee attuali. Come è possibile che vadano in continuazione quegli spot? Costano un sacco di soldi e ci sono a tutte le ore.
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: Ubunto
Cosa ti sfugge del concetto "qualsiasi
servizio,
esistente o non ancora tale, che preveda la
comunicazione di dati deve passare dalla
rete
in
fibra ottica"? Non è difficile.
A te cosa ti sfugge che non è necessario far
passare le telefonate per la fibra ottica? Anzi
se leggi i commenti di gente con fastweb si
trovava meglio per le telefonate con la linea
vecchia.
O che la videosorveglianza l'ha già fatta fastweb
dieci anni fa e non l'usava nessuno? Non è
difficile.Non centrano nulla singoli esempi di cose iniziate 10 anni fa, con tecnologie differenti (non basta dire fibra ottica), esigenze e permeazione culturale delle tecnologie inferiore rispetto ad oggi, mercato bloccato dietro veti e cartelli di players dominanti, e che appunto: è roba vecchia.Se "gli altri", i paesi ricchi e "progrediti" dovessero accedere ad una rete europea a 100 Mbit e noi no, non sarebbe difficile immaginare che tutte le nostre (possibili) imprese verrebbero tagliate fuori da un mercato nascente ed in pieno sviluppo.Dovrebbe essere evidente che, come al solito, con un mercato ormai posizionato, l'ingresso delle imprese italiane in quel sistema sarebbe impossibile e diventeremmo sì, solo un paese di "consumatori": esattamente come accade per la telefonia e la tecnologia infomatica più in generale.Un mercato aperto, in cui sia facile l'acXXXXX perché svincolato dal possesso fisico di infrastrutture dedicate, è una grande opportunità per chi la sappia cogliere.
Il problema della vita è avere il ping basso con
i videogiochi? Non credo
proprio.La larghezza di banda non è direttamente proporzionale al ping, puoi avere anche 1 Mbit ed un ping eccellente. Il problema della vita è che bisogna lavorare per mangiare (e anche i videogiochi, come altri servizi telematici, danno lavoro e generano fatturato), la disponibilità di lavoro richiede condizioni utili al suo sviluppo. L'assenza di tali condizioni, contrapposta alla loro presenza in altri paesi, genera un gap tecnologico, economico, brevettuale e di know-how che col tempo diventa non più colmabile. Se tedeschi, francesi, inglesi + paesi centro e nord europei dovessero realizzare ed accedere ad una rete di quel tipo, realizzando servizi tarati su quelle potenzialita, magari collegando tale infrastruttura a quella USA, e noi italiani no, saremmo a tutti gli effetti una periferia tecnologica. Ma col diggitale terester.
Le telefonate su linea normale sono
affidabilissime. Ma anche telefonare o
videogiocare su server italiani. Prende tanta
banda solo guardare i video, ma l'idea che ci
siano tutte queste persone che in casa hanno
bisogno di vedere video HD contemporaneamente non
mi sembra un bisogno così impellente per fare
investimenti. Specie in un paese che sul digitale
terrestre ha già centinaia di canali, oltre a
Sky.
Le devi accendere con la rete le tv, non col
digitale terrestre.
Non è necessario metterle sulla rete. Abbiamo
centinaia di canali già così, che si sfruttino
meglio le frequenze attuali. E non è un bisogno
impellente per il paese il fatto che ci siano
famiglie che non comunicano e dove ogni elemento
si mette in una stanza diversa a isolarsi con tv
o
videogiochi.Sky e diggitale terester sono anti concorrenziali, la necessità di infrastrutture dedicate (e proprietarie) e quella di concessioni politiche, costituiscono una barriera di ingresso invalicabile per nuovi investitori. Entrambi i modelli inoltre sono assolutamente esposti alla pirateria digitale e non hanno alcun argomento convincente per arginarla (non ha senso un servizio di streaming legale impossibilitato a garantire la qualità della trasmissione). Il diggitale terester poi è una XXXXXta tutta italiana, realizzata con lo scopo di cambiare tutto per non cambiare niente, chiedilo un po' a SKY, dato che l'hai citata, cosa ne pensa.Tutto il resto è concorrenza: è la differenza fra le finte liberalizzazioni italiane con monopoli pubblici che diventano monopoli privati (acquistati a due lire e svenduti magari a soggetti esteri), ed un mercato realmente aperto all'ingresso di nuovi investitori.
Who cares dell'intrattenimento? Ne abbiamo fin
troppo e quello che dici da noi non creerebbe
posti di lavoro. L'industria dei videogiochi è
presente da un pezzo e facciamo fare soldi solo
ad aziende straniere. Stesso discorso per
l'intrattenimento online finirebbe per arricchire
aziende come Google che ha la sede all'estero.
Cosa che comunque già accade
adesso.Accade adesso perché, dove era possibile, aziende di quel tipo si sono sviluppate, dove la tecnologia veniva ignorata se non osteggiata in favore di modelli economici vecchi ed in fase di pre-deXXXXX, no.Negli anni 80-90 proprio noi italiani avevamo tutte le potenzialità per concorrere nel mercato informatico, allora un mercato piccolo ed incerto ma con grandi prospettive, non l'abbiamo colta questa opportunità.Oggi singole aziende americane fatturano cifre mostruose, centinaia di miliardi di dollari ogni anno, proprio mentre noi dobbiamo assistere ad annunci di lacrime e sangue per trovarne poche decine.All'Italia non manca il genio creativo, né tanto meno la preparazione scientifica, infatti buona parte delle grandi innovazioni tecnologiche nel mondo vedono spesso la firma di un italiano fra i loro realizzatori: la firma di un italiano finanziato da un'impresa estera.Non c'è da stupirsi di questo, dato che in patria è più apprezzato un palazzinaro di uno scienziato, essendo che l'intelligenza e la cultura sono continuamente avvilite in favore della corruzione, del nepotismo e dell'illegalità generalizzata.L'Europa, con questa ed altre iniziative, ci sta fornendo una preziosa opportunità: quella di abbandonare il nostro sistema fallimentare e post feudale per entrare nella modernità.Non coglierla significa decidere di restare ai margini, periferia semi sviluppata, valida solo come mercato di consumatori e lavoratori a basso costo. Coglierla significa accettare la sfida *globale* e provare a vincerla.
-
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa portare la fibra a
tutti mi sembra una ragione in più per non farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.
Gli italiani non è vero che non hanno una cultura
digitale o almeno non è quello il punto. Il
problema è che la maggior parte dei contenuti su
Internet sono in inglese e tanti italiani non lo
conoscono.
Come può un italiano capire le battute di xkcd?
Deve ogni volta farsele spiegare dall'amico
anglofono. Per lui non è forse più comodo e
rassicurante guardare la trasmissione di Carlo
Conti spaparanzato sul divano?
Prima di bucare i marciapiedi di mezza Italia
sarebbe meglio obbligare per legge i canali
televisivi italiani a trasmettere tutti i
telefilm e film stranieri solo in lingua
originale e con i sottotitoli. Anzi direi di
sottotitolare in inglese anche Carlo
Conti.
Con un popolo che non conosce l'inglese, ma
coperto in fibra, ci ritroveremmo con della gente
che viaggia a 100 megabit e usa la rete per
vedere video di gatti in HD e scambiarsi messaggi
su Twitter per dare del rosicone a Fiorello o
alla
Guzzanti.Chi è Carlo Conti ?????????-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
Chi è Carlo Conti ?????????È il ministro di internet.
-
-
Re: 100 megabit sarebbero uno spreco!
- Scritto da: Dottor Stranamore
...se poi è nell'agenda europa portare la fibra a
tutti mi sembra una ragione in più per non farlo,
basta vedere come ci hanno ridotto le idee
europee.
Gli italiani non è vero che non hanno una cultura
digitale o almeno non è quello il punto. Il
problema è che la maggior parte dei contenuti su
Internet sono in inglese e tanti italiani non lo
conoscono.
Come può un italiano capire le battute di xkcd?
Deve ogni volta farsele spiegare dall'amico
anglofono. Per lui non è forse più comodo e
rassicurante guardare la trasmissione di Carlo
Conti spaparanzato sul divano?
Prima di bucare i marciapiedi di mezza Italia
sarebbe meglio obbligare per legge i canali
televisivi italiani a trasmettere tutti i
telefilm e film stranieri solo in lingua
originale e con i sottotitoli. Anzi direi di
sottotitolare in inglese anche Carlo
Conti.
Con un popolo che non conosce l'inglese, ma
coperto in fibra, ci ritroveremmo con della gente
che viaggia a 100 megabit e usa la rete per
vedere video di gatti in HD e scambiarsi messaggi
su Twitter per dare del rosicone a Fiorello o
alla
Guzzanti.Se molto informato sulle cose frivole, per criticarle... il solito troll anti internet.
-
