Madi, nuova minaccia per il Medio Oriente

Dotcom incastrato!
Sono state acquisite inoppugnabili prove sul fatto che 12 anni fa, una bis-cugina laterale da parte del prozio materno di Dotcom ha comprato un Cheesburgher in un MacDonald in Nuova zelanda.Siccome i cheesburgher sono una invenzione tipicamente STATUNITENSE, ecco dimostrata la liceita' di processare dotcom negli stati uniti!E ci voleva tanto? eh!Fate subito partire una portaerei per "prelevare" il panzone ovunque si trovi e trasferirlo a Guantanamo.

non hanno prove, ma le possono creare
Non hanno prove contro dotcom, dal punto di vista giuridico ogni azione intrapresa contro KIM si è rivelata totalmente illegale, tuttavia, non mi stupirei di nulla in quanto gli usa, essendo criminali per natura, potrebbero crearle le prove. Qualcuno si ricorda delle fantomatiche "armi di distruzione di massa" di Saddam?? In base a quelle panzane c'hanno fatto una guerra con migliaia di morti. Quindi occhio dotcom, questi pazzi sanguinari sono CAPACI DI TUTTO pur di impedirti di creare megabox e rivoluzionare il mercato dei contenuti.

Re: non hanno prove, ma le possono creare
- Scritto da: 111> Non hanno prove contro dotcom, dal punto di vista> giuridico ogni azione intrapresa contro KIM si è> rivelata totalmente illegale, Non "ogni azione". Alcune azioni, come i sequestri, e l'invio del materiale sequestrato in Usa prima che l'estradizione fosse concessa.Sulla questione centrale, che è proprio l'estradizione di Kim Dotcom e alcuni suoi collaboratori, si discuterà in primavera. Vuoi anticipare il verdetto del giudice?> tuttavia, non mi> stupirei di nulla in quanto gli usa, essendo> criminali per natura, potrebbero crearle le> prove. E gli avvocati di Kim Dotcom potrebbero smascherarle. 8)Negli Usa gli avvocati, <B> se ben pagati </B> , hanno capacità di indagine e di controspionaggio che quelli italiani si sognano.> Qualcuno si ricorda delle fantomatiche> "armi di distruzione di massa" di Saddam?? In> base a quelle panzane c'hanno fatto una guerra> con migliaia di morti. In realtà l'attacco all'Iraq era già deciso, indipendentemente dalle armi che nascondeva. Non ti sto a raccontare la storia precisa, sono dettagli. > Quindi occhio dotcom,> questi pazzi sanguinari sono CAPACI DI TUTTO pur> di impedirti di creare megabox e rivoluzionare il> mercato dei> contenuti.Ehm... ti ricordo che le armi di distruzione di massa non solo non sono mai state trovate dagli ispettori dell'AEIA coordinati da hans Blix, ma nemmeno dopo, ad invasione avvenuta. E sì, che, avendo il controllo del territorio, fabbricare prove false non era poi difficile.Talvolta dipingere gli Usa più perfidi e potenti di quanto siano in realtà è un enorme favore fatto alla loro politica e alla loro attitudine verso il resto del mondo.

Re: non hanno prove, ma le possono creare
> Ehm... ti ricordo che le armi di distruzione di> massa non solo non sono mai state trovate dagli> ispettori dell'AEIA coordinati da hans Blix, ma> nemmeno dopo, ad invasione avvenuta. E sì, che,> avendo il controllo del territorio, fabbricare> prove false non era poi> difficile.> > Talvolta dipingere gli Usa più perfidi e potenti> di quanto siano in realtà è un enorme favore> fatto alla loro politica e alla loro attitudine> verso il resto del> mondo.Le prove le avevano, bastava mostrare le ricevute di spedizione delle armi che CIA e NSA hanno mandato a Saddam durante la guerra con l' Iran.Opsss, era un segreto ;)

Re: non hanno prove, ma le possono creare
- Scritto da: Rambolo> > Ehm... ti ricordo che le armi di distruzione di> > massa non solo non sono mai state trovate dagli> > ispettori dell'AEIA coordinati da hans Blix, ma> > nemmeno dopo, ad invasione avvenuta. E sì, che,> > avendo il controllo del territorio, fabbricare> > prove false non era poi> > difficile.> > > > Talvolta dipingere gli Usa più perfidi e potenti> > di quanto siano in realtà è un enorme favore> > fatto alla loro politica e alla loro attitudine> > verso il resto del> > mondo.> > Le prove le avevano, bastava mostrare le ricevute> di spedizione delle armi che CIA e NSA hanno> mandato a Saddam durante la guerra con l'> Iran.> Opsss, era un segreto ;)Quelle erano armi già usate, ormai. E pure convenzionali, niente "distruzione di massa" allegata. E anche quelle rimaste inutilizzate, a quanto ne so, dopo 20 anni sono pressoché inservibili. Le guerre costano tanto, oggi, anche perché vanno rinnovati a ritmo costante armamenti ed equipaggiamento tecnico.

Bei ragionamenti...
... chissà se sono applicabili anche a quelli che tirano giù le funivia con un jet ?

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Ozymandias> ... chissà se sono applicabili anche a quelli che> tirano giù le funivia con un jet ?MA noooooooo!!!! NON SI DEVE PARLARE del cermis, se no arriva leguleio e ti attacca una XXXXX sulla "bolla mediatica orchestrata ad arte" su questa tragedia! NON PARLATE DEL CERMIS!!!!

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: attonito> - Scritto da: Ozymandias> > ... chissà se sono applicabili anche a quelli> che> > tirano giù le funivia con un jet ?> > MA noooooooo!!!! NON SI DEVE PARLARE del cermis,> se no arriva leguleio e ti attacca una XXXXX> sulla "bolla mediatica orchestrata ad arte" su> questa tragedia! NON PARLATE DEL> CERMIS!!!!Parliamone invece, ma con cognizione di causa. Quella che manca a te, e non solo a te.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: attonito> > - Scritto da: Ozymandias> > > ... chissà se sono applicabili anche> > > a quelli che tirano giù le funivia > > > con un jet ?> > MA noooooooo!!!! NON SI DEVE PARLARE del> > cermis, se no arriva leguleio e ti attacca > > una XXXXX sulla "bolla mediatica orchestrata > > ad arte" su questa tragedia! NON PARLATE DEL> > CERMIS!!!!> Parliamone invece, ma con cognizione di causa.> Quella che manca a te, e non solo a te.Che c'e' da sapere oltre che un aereo volava al di sotto dei limiti imposti dalle norme militari e dei nostri concittdini sono morti ?E che le pene sono state abbastanza ridicole ?

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Ozymandias> ... chissà se sono applicabili anche a quelli che> tirano giù le funivia con un jet> ?Ogni riferimento all'incidente del Cermis del 1998 è del tutto casuale.Ho già avuto modo di ribadire che sono due situazioni completamente differenti. I due piloti responsabili dell'incidente erano sul luogo del lavoro (negli Usa il pilota militare è un lavoro a tutti gli effetti, non esiste più la leva obbligatoria) e stavano svolgendo un'esercitazione su ordini superiori. Kim Dotcom è un privato cittadino che ha creato un <I> businness </I> ben remunerato su file condivisi di dubbia provenienza.Inoltre i due piloti responsabili <B> erano già </B> in Italia. Non erano processabili in Italia perché la convenzione della Nato impone, in caso di incidenti, che a procedere sia il Paese che invia le truppe, non quello nel quale si trovano a svolgere le operazioni.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> Kim Dotcom è un privato cittadinoTedesco, domiciliato in nuova zelanda.Nulla a che fare con gli U.s.a.> che ha creato> un <I> businness </I> con sede ad Hong KongNulla a che fare con gli U.s.a.> ben> remunerato del tutto irrilevante> su file condivisi di dubbia> provenienza.era user generated content e la sua azienda era un mero intermediario come lo è youtube, altrettanto 'ben remunerato' (colpa gravissima a quanto pare), altrettanto pieno di user che 'generano' contenuto illecito, altrettanto intermediario, *MA* domiciliato in U.S.A. dove l'FBI avrebbe avuto competenza ed avrebbe fatto molta meno strada.CHE STRANOH

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: unaDuraLezione> - Scritto da: Leguleio> > > Kim Dotcom è un privato cittadino> > Tedesco, domiciliato in nuova zelanda.> Nulla a che fare con gli U.s.a.> > > che ha creato> > un <I> businness </I> > > con sede ad Hong Kong> Nulla a che fare con gli U.s.a.> > > ben> > remunerato > > del tutto irrilevante> > > su file condivisi di dubbia> > provenienza.> > era user generated content e la sua azienda era> un mero intermediario come lo è youtube,> altrettanto 'ben remunerato' (colpa gravissima a> quanto pare), altrettanto pieno di user che> 'generano' contenuto illecito, altrettanto> intermediario, *MA* domiciliato in U.S.A. dove> l'FBI avrebbe avuto competenza ed avrebbe fatto> molta meno> strada.> CHE STRANOH6-0 per "una dura lezione".Alla battuta "leguleio"(La cosa si fa interessante)

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: unaDuraLezione> - Scritto da: Leguleio> > > Kim Dotcom è un privato cittadino> > Tedesco, domiciliato in nuova zelanda.> Nulla a che fare con gli U.s.a.> > > che ha creato> > un <I> businness </I> > > con sede ad Hong Kong> Nulla a che fare con gli U.s.a.> > > ben> > remunerato > > del tutto irrilevante> > > su file condivisi di dubbia> > provenienza.> > era user generated content e la sua azienda era> un mero intermediario come lo è youtube,> altrettanto 'ben remunerato' (colpa gravissima a> quanto pare), altrettanto pieno di user che> 'generano' contenuto illecito, altrettanto> intermediario, *MA* domiciliato in U.S.A. dove> l'FBI avrebbe avuto competenza ed avrebbe fatto> molta meno> strada.> CHE STRANOHYouTube rimuove prontamente i contenuti illeciti di qualunque tipo.Il panzone faceva soldi a palate fregandosene di quel che girava sul suo sito, anzi, ben contento che ci girasse materiale di ogni tipo e del peggior tipo completamente fuori da ogni legalità.Sul tubo io ad esempio non credo proprio possa girare materiale pedoXXXXX invece quanto scommettiamo che sul sito del panzone ne girasse? e il panzone che ne pensava di questo schifo di materiale? Perché non ha mai detto nulla al proposito?!?!?Detto questo fanno benissimo a processarlo negli USA che almeno lì siamo sicuri che un bel po' di tempo dietro lo sbarre se lo farà, non come altrove dove ti danno al massimo due mesi di villeggiatura o in Itaglia dove il delinquente lo accolgono a braccia aperte in parlamento.Il proXXXXX al panzone serve a questo: dare un messaggio che l'ILLEGALITA' non deve essere tollerata da nessuna parte. E se il proXXXXX glielo fanno gli americani, allora i miei complimenti vanno agli americani.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: unaDuraLezione> - Scritto da: Leguleio> > > Kim Dotcom è un privato cittadino> > Tedesco, domiciliato in nuova zelanda.> Nulla a che fare con gli U.s.a.> > > che ha creato> > un <I> businness </I> > > con sede ad Hong Kong> Nulla a che fare con gli U.s.a.> > > ben> > remunerato > > del tutto irrilevante> > > su file condivisi di dubbia> > provenienza.> > era user generated content e la sua azienda era> un mero intermediario come lo è youtube,> altrettanto 'ben remunerato' (colpa gravissima a> quanto pare), altrettanto pieno di user che> 'generano' contenuto illecito, altrettanto> intermediario, *MA* domiciliato in U.S.A. dove> l'FBI avrebbe avuto competenza ed avrebbe fatto> molta meno> strada.> CHE STRANOHPotrei risponderti che Kim Dotcom aveva ben due condanne sulla fedina penale, mentre i proprietari di Youtube, che poi sono quelli di Google, no. Ma è una risposta extragiuridica.Non è mai una buona strategia quella di dire "ma signora maestra, c'è lui che fa ancora peggio di me e lei non gli dice niente". Da qualcuno bisogna sempre cominciare, e in questa lotta alla condivisione pirata quel qualcuno è Kim Dotcom. Non credo che il discorso cambierebbe di una virgola se ci fosse finito Mediafire o Rapidshare... Nel caso si giunga a un proXXXXX e a una condanna, è sottinteso che si procederà anche contro gli altri, compreso Youtube. Il dipartimento di giustizia americano non ha le risorse per dichiarare guerra a tutti, contemporaneamente.

io lo avevo già detto che
Batman non conosce giurisdizioni.

Sono americano
contenuto non disponibile

Non è molto bello il messaggio:
Se fai affari con gli USA sei perseguibile DAGLI usa.Se togli affari ad aziende ammanicate col governo usa...GT

Re: Dotcom incastrato!
- Scritto da: attonito> Sono state acquisite inoppugnabili prove sul> fatto che 12 anni fa, una bis-cugina laterale da> parte del prozio materno di Dotcom ha comprato un> Cheesburgher in un MacDonald in Nuova> zelanda.> Siccome i cheesburgher sono una invenzione> tipicamente STATUNITENSE, ecco dimostrata la> liceita' di processare dotcom negli stati> uniti!> E ci voleva tanto? eh!> Fate subito partire una portaerei per "prelevare"> il panzone ovunque si trovi e trasferirlo a> Guantanamo.Tu ridi, intanto vedrai che il panzone finisce al gabbio.

Re: Dotcom incastrato!
- Scritto da: brufolo> - Scritto da: attonito> > Sono state acquisite inoppugnabili prove sul> > fatto che 12 anni fa, una bis-cugina> laterale> da> > parte del prozio materno di Dotcom ha> comprato> un> > Cheesburgher in un MacDonald in Nuova> > zelanda.> > Siccome i cheesburgher sono una invenzione> > tipicamente STATUNITENSE, ecco dimostrata la> > liceita' di processare dotcom negli stati> > uniti!> > E ci voleva tanto? eh!> > Fate subito partire una portaerei per> "prelevare"> > il panzone ovunque si trovi e trasferirlo a> > Guantanamo.> > Tu ridi, intanto vedrai che il panzone finisce al> gabbio.col cavolo!!! quello che voi chiamate il "panzone"...ha gia' vinto...questo tentativo disperato di usare la stampa dei "cani da guardia del potere"(citaz.) per far travisare le osservazioni del giudice Harvey e costringerlo a dimettersi...dimostra solo che ormai il fatto che hanno perso e' palese pure a loro... e non sanno piu' che fare...

Re: Dotcom incastrato!
> questo tentativo disperato di usare la stampa dei> "cani da guardia del potere"(citaz.) per far> travisare le osservazioni del giudice Harvey e> costringerlo a dimettersi...dimostra solo che> ormai il fatto che hanno perso e' palese pure a> loro... e non sanno piu' che> fare...Ma hanno perso chi?

Re: Dotcom incastrato!
- Scritto da: brufolo> Tu ridi, intanto vedrai che il panzone finisce al> gabbio.Guarda che in Vietnam gli USA hanno perso... hai visto troppe volte Rambo...

Re: Dotcom incastrato!
contenuto non disponibile

Re: Dotcom incastrato!
- Scritto da: unaDuraLezione> - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> > > Guarda che in Vietnam gli USA hanno perso...> hai> > visto troppe volte> > Rambo...> > Veramente è proprio Rambo a ricordarlo, dicendo> che la colpa era di chi prendeva le> decisioni.> Non sua, lui è Rambo, quindi poteva vincerla da> solo la guerra> :DPoi fece Judge Dredd e diventò anche la legge...

Il tono dell'articolo
L'articolo contiene alcune imprecisioni che lo fanno assomigliare più a un intervento di affiliati al partito Pirata, o a movimenti di pari spessore, che ad un resoconto giornalistico di Punto Informatico."Il Dipartimento di Giustizia statunitense vuole processare l'impero del file hosting a livello penale", e "In modo da processare liberamente il mega-impero del file hosting a livello penale", scrive Mauro Vecchio. Ma dov'è la novità rispetto a prima? La richiesta di estradizione inviata a suo tempo conteneva già accuse di tipo penale, altrimenti non sarebbe stata una richiesta di estradizione. Non si può chiedere di farsi consegnare un imputato per una multa in sosta vietata non pagata, o perché il soggetto è in arretrato con le spese condominiali, tanto per dire. "Il giudice kiwi": non è un appellativo gentile quello di "kiwi" per neozelandese. È a livello di "crucco" per tedesco! Loro lo possono usare riferendosi a sé stessi, gli altri sarebbe meglio lo facessero solo in contesti scherzosi.

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: Leguleio> L'articolo contiene alcune imprecisioni che lo> fanno assomigliare più a un intervento di> affiliati al partito Pirata, o a movimenti di> pari spessore, che ad un resoconto giornalistico> di Punto Informatico.NON sono d'accordo !!!L'articolo conterra' anche imprecisioni (mi guardo bene dal leggere gli articoli qui) ma questa e' proprio una caratteristica dei resoconti giornalistici di PI !> "Il giudice kiwi": non è un appellativo gentile> quello di "kiwi" per neozelandese. È a livello di> "crucco" per tedesco! Loro lo possono usare> riferendosi a sé stessi, gli altri sarebbe meglio> lo facessero solo in contesti scherzosi.Ma su pi si fa in continuo anche questo.

Re: Il tono dell'articolo
Per non parlare della frase "gli USA sarebbero il nemico" buttata lì per fomentare trolling, quando lo stesso avv. di kingkong a spiegato il contesto in cui il giudice l'avrebbe detto, che nulla ha a che fare con il caso MU - ribadisco, non lo dico io ma l'avvocato del ciccione!

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: ThEnOra> Per non parlare della frase "gli USA sarebbero il> nemico" buttata lì per fomentare trolling, quando> lo stesso avv. di kingkong a spiegato il contesto> in cui il giudice l'avrebbe detto, che nulla ha a> che fare con il caso MU - ribadisco, non lo dico> io ma l'avvocato del> ciccione!Hai per caso un link alla citazione completa e al contesto in cui ´´e stata pronunciata? :-)

Re: Il tono dell'articolo
È il link della cnet, che trovi nell'articolo...

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: ThEnOra> > Per non parlare della frase "gli USA> sarebbero> il> > nemico" buttata lì per fomentare trolling,> quando> > lo stesso avv. di kingkong a spiegato il> contesto> > in cui il giudice l'avrebbe detto, che nulla> ha> a> > che fare con il caso MU - ribadisco, non lo> dico> > io ma l'avvocato del> > ciccione!> > Hai per caso un link alla citazione completa e al> contesto in cui ´´e stata pronunciata?> :-)pare che parta da qua http://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=10819927 . E ovviamente il Thenora non manca occasione per fare il troll ... il giudice (bonta' sua) come qualche altro miliardo(!) di persone, sta cominciando a pensare che l'IMPERIALISMO digitale americano, abbia gia' passato il segno.Ovviamente non stava parlando del caso Dotcom (probabilmente poco opportuno e cmq non era l'argomento in discussione), ma altrettanto ovviamente viene facile fare un collegamento .....

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: ThEnOra> Per non parlare della frase "gli USA sarebbero il> nemico" buttata lì per fomentare trolling, quando> lo stesso avv. di kingkong a spiegato il contesto> in cui il giudice l'avrebbe detto, che nulla ha a> che fare con il caso MU - ribadisco, non lo dico> io ma l'avvocato del> ciccione!Mentre invece "kingkong" e "ciccione" non sono appellativi buttati lì per fomentare il trolling.Fai pietà.

Re: Il tono dell'articolo
Guarda che l'ho sempre chiamato così! È fare trolling?

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: Funz> - Scritto da: ThEnOra> > Per non parlare della frase "gli USA> sarebbero> il> > nemico" buttata lì per fomentare trolling,> quando> > lo stesso avv. di kingkong a spiegato il> contesto> > in cui il giudice l'avrebbe detto, che nulla> ha> a> > che fare con il caso MU - ribadisco, non lo> dico> > io ma l'avvocato del> > ciccione!> > Mentre invece "kingkong" e "ciccione" non sono> appellativi buttati lì per fomentare il> trolling.> Fai pietà.Magari uno con la fedina penale come la sua e con tutti i reati a cui dovrà rispondere, preferisce essere accumunato ai ciccioni che ai colleghi di cella.

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: ThEnOra> Per non parlare della frase "gli USA sarebbero il> nemico" buttata lì per fomentare trolling, quando> lo stesso avv. di kingkong a spiegato il contesto> in cui il giudice l'avrebbe detto, che nulla ha a> che fare con il caso MU - ribadisco, non lo dico> io ma l'avvocato del ciccione!Sei un discriminatore. Segnalerò il tuo post alla redazione (così mi bannano un altro ip, ma non me ne frega un cavolo, ne ho così tanti)

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: Leguleio> L'articolo contiene alcune imprecisioni che lo> fanno assomigliare più a un intervento di> affiliati al partito Pirata, o a movimenti di> pari spessore, che ad un resoconto giornalistico> di Punto Informatico.Resoconto giornalistico su Punto Informatico? Non sai a che infimo livello qualitativo si e' ridotto Punto Informatico. Sei stato in coma negli ultimi 8 anni, per caso? non si spiega altrimenti la tua mancanza di aggiornamenti su questo posto. Da quando poi sono stati rilevati da Edisioni master, la qualita e' andata a picco.

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: ...> - Scritto da: Leguleio> > L'articolo contiene alcune imprecisioni che> lo> > fanno assomigliare più a un intervento di> > affiliati al partito Pirata, o a movimenti di> > pari spessore, che ad un resoconto> giornalistico> > di Punto Informatico.> > Resoconto giornalistico su Punto Informatico? Non> sai a che infimo livello qualitativo si e'> ridotto Punto Informatico. Sei stato in coma> negli ultimi 8 anni, per caso? non si spiega> altrimenti la tua mancanza di aggiornamenti su> questo posto. Da quando poi sono stati rilevati> da Edisioni master, la qualita e' andata a> picco.Sarà, quello, sì.Mi son distratto.

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: ...> > - Scritto da: Leguleio> > > L'articolo contiene alcune imprecisioni> che> > lo> > > fanno assomigliare più a un intervento> di> > > affiliati al partito Pirata, o a> movimenti> di> > > pari spessore, che ad un resoconto> > giornalistico> > > di Punto Informatico.> > > > Resoconto giornalistico su Punto> Informatico?> Non> > sai a che infimo livello qualitativo si e'> > ridotto Punto Informatico. Sei stato in coma> > negli ultimi 8 anni, per caso? non si spiega> > altrimenti la tua mancanza di aggiornamenti> su> > questo posto. Da quando poi sono stati> rilevati> > da Edisioni master, la qualita e' andata a> > picco.> > Sarà, quello, sì.> Mi son distratto.ah, ecco. mi pareva.

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: ...> > - Scritto da: Leguleio> > > L'articolo contiene alcune imprecisioni> che> > lo> > > fanno assomigliare più a un intervento> di> > > affiliati al partito Pirata, o a> movimenti> di> > > pari spessore, che ad un resoconto> > giornalistico> > > di Punto Informatico.> > > > Resoconto giornalistico su Punto> Informatico?> Non> > sai a che infimo livello qualitativo si e'> > ridotto Punto Informatico. Sei stato in coma> > negli ultimi 8 anni, per caso? non si spiega> > altrimenti la tua mancanza di aggiornamenti> su> > questo posto. Da quando poi sono stati> rilevati> > da Edisioni master, la qualita e' andata a> > picco.> > Sarà, quello, sì.> Mi son distratto.Potresti distrarti per altri 8 anni, per favore? Mi prenderò cura io di farti poi un riassunto.

Re: Il tono dell'articolo
> > "Il giudice kiwi": non è un appellativo> gentile> > quello di "kiwi" per neozelandese. È a> livello> di> > "crucco" per tedesco! Loro lo possono usare> > riferendosi a sé stessi, gli altri sarebbe> meglio> > lo facessero solo in contesti scherzosi.> > Ma su pi si fa in continuo anche questo.E vabbè, io segnalo. Su articoli "leggeri" (che peraltro io non leggo) è ancora scusabile. Su questo, secondo me, no.Chissà che la prossima volta...

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: brufolo> YouTube rimuove prontamente i contenuti illeciti> di qualunque> tipo.Anche quelli leciti, ma siccome quelli illeciti sono praticamente infiniti se ne trovano sempre.Quindi la rimozione è un semplice atto di facciata.Anche MU eliminava i link segnalati, come qualsiasi utente potrà confermare.> Il panzone faceva soldi a palate fregandosene di> quel che girava sul suo sitoAnche MU eliminava i link segnalati, come qualsiasi utente potrà confermare. (e due).> anzi, ben contento> che ci girasse materiale di ogni tipo e del> peggior tipo completamente fuori da ogni> legalità.sei il suo psicanalista?> Sul tubo io ad esempio non credo proprio possa> girare materiale pedoXXXXX invece quanto> scommettiamo che sul sito del panzone ne girasse?Su youtube potrebbe benissimo esserci anche Avatar in HD, visto che è possibile rendere i video privato e non indicizzabile, ma raggiungibile solo da chi conosce il link esatto. ESATTAMENTE COME megavideo.Su Gmail invece sono sicurissimo che è girato pedoprono e piani terroristici (ci sono svariati articoli al riguardo).Quindi quei grissini di Google "fanno soldi a palate fregandosene di quel che gira sul loro sito" (cit.)> e il panzone che ne pensava di questo schifo di> materiale? Perché non ha mai detto nulla al> proposito?!?!?Se leggi l'accusa dell'FBI, tale accusa dice chiaramente che tale materiale veniva rimosso *PIU'* in fretta di quello in violazione di copyright. sul resto ometto di rispondere perché neanche ti rendi conto di quali stupidità hai scritto.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: brufolo> YouTube rimuove prontamente i contenuti illeciti> di qualunque> tipo.E talvolta pure quelli leciti, al punto che alcune organizzazioni per i diritti umani hanno dovuto cambiare piattaforma, perché i loro video di denuncia erano giudicati troppo raccapriccianti per il pubblico di Youtube. Mah....> Il panzone faceva soldi a palate fregandosene di> quel che girava sul suo sito, anzi, ben contento> che ci girasse materiale di ogni tipo e del> peggior tipo completamente fuori da ogni> legalità.> Sul tubo io ad esempio non credo proprio possa> girare materiale pedoXXXXX invece quanto> scommettiamo che sul sito del panzone ne girasse?Evita accuse così pesanti, se non puoi provarle. Tu fai la figura del folletto, e, nella remotissima ipotesi che Kim Dotcom legga qui, rischi pure una querela per diffamazione.> e il panzone che ne pensava di questo schifo di> materiale? Perché non ha mai detto nulla al> proposito?!?!?Adesso un imprenditore deve dare la sua opinione su quello che gli utenti fanno o non fanno con un servizio da lui offerto? Ma in che mondo?

$$$
Gli lasciassero almeno i soldini per difendersi.Poi sarà un tribunale - si spera imparziale enon viziato da pregiudizi di alcun genere -a giudicarlo colpevole o ad assolverlo se lo riterrànon colpevole.Credo che una delle strategie USA era propio quelladi rendere Kim nell'indisponbilità del suo patrimoniolasciandolo così senza alcuna possibilità di difendersi.Ne più ne meno di quello che si fa in una qualsiasi guerraperchè in fondo di questo si tratta.E dunque l aparola "nemico" pronunciata dal giudiche deiKiwi ci sta tutta, anche se non stava a Lui pronunciarla.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 luglio 2012 11.31-----------------------------------------------------------

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: krane> - Scritto da: Leguleio> > > Mah, a quanto si e' letto era proprio > > <b> divertimento </b> passare > > sotto quei cavi, e che capitava abbastanza > > spesso che i piloti si sfidassero a vicenza a> > > riguardo.> > > Poi, sai io ringrazio sempre la mamma> che> > > > mi > fatto cinico.> > > Si è letto dove, scusa? Nei blog dei centri> > sociali? Su <I> Il manifesto -> Quotidiano> > comunista </I> ? Sui volantini dei> nuclei> > territoriali armati antimperialisti?> > Telegiornali, lo dichiararono gli abitanti del> luogo> intervistati.> > > Complimenti, in questo caso, per la scelta > > delle fonti.> > :|> > Complimenti a te per il fare i complimenti prima> ancora di sapere la> risposta.> > > Se però hai dei link a documenti di prima> mano> > che lo provano, mettili: io di questa cosa> non> > avevo sentito parlare.> > No, ho ricordi delle interviste in tv, posso> provare a cercare qulcosa a riguardo, ma tu non> hai mai parlato con dei militari di carriera ?> Non lo sai che queste cose si usano> ?eh si, stavolta leguleio ha proprio pestato una XXXXX bella grossa...

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: attonito> - Scritto da: krane> > - Scritto da: Leguleio> > > > Mah, a quanto si e' letto era> proprio> > > > <b> divertimento </b> > passare> > > > sotto quei cavi, e che capitava> abbastanza> > > > spesso che i piloti si sfidassero a> vicenza> a> > > > riguardo.> > > > Poi, sai io ringrazio sempre la> mamma> > che> > > > > > mi > fatto cinico.> > > > > Si è letto dove, scusa? Nei blog dei> centri> > > sociali? Su <I> Il manifesto -> > Quotidiano> > > comunista </I> ? Sui volantini dei> > nuclei> > > territoriali armati antimperialisti?> > > > Telegiornali, lo dichiararono gli abitanti> del> > luogo> > intervistati.> > > > > Complimenti, in questo caso, per la> scelta> > > > delle fonti.> > > :|> > > > Complimenti a te per il fare i complimenti> prima> > ancora di sapere la> > risposta.> > > > > Se però hai dei link a documenti di> prima> > mano> > > che lo provano, mettili: io di questa> cosa> > non> > > avevo sentito parlare.> > > > No, ho ricordi delle interviste in tv, posso> > provare a cercare qulcosa a riguardo, ma tu> non> > hai mai parlato con dei militari di carriera> ?> > Non lo sai che queste cose si usano> > ?> > eh si, stavolta leguleio ha proprio pestato una> XXXXX bella> grossa...Ma no, tanto si rifugera' dietro al solito "lo dice la legge", sai com'e'... Alla fine Al Capone era un poveraccio con qualche problemino di tasse; ed anche buono perche' i suoi bar e ristoranti spesso regalavano cibo ai poveri. Io glie le avrei condonate le tasse ad un tale brav'uomo pensa... Altro che fargli fare anni e anni di galera.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: krane> Ma no, tanto si rifugera' dietro al solito "lo> dice la legge", sai com'e'... Alla fine Al Capone> era un poveraccio con qualche problemino di> tasse; ed anche buono perche' i suoi bar e> ristoranti spesso regalavano cibo ai poveri. Io> glie le avrei condonate le tasse ad un tale> brav'uomo pensa... Altro che fargli fare anni e> anni di> galera.C'è gente che per sopravvivere si rifugia nell'odio contro tutto e tutti. E l'odio, è noto, acceca. E c'è gente che cerca di capire come funziona il mondo, non solo le leggi, e magari spiegarlo agli altri. Indovina a quale categoria appartengo.Poi so bene che è inutile seminare in un campo arido.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: krane> > Ma no, tanto si rifugera' dietro al solito> "lo> > dice la legge", sai com'e'... Alla fine Al> Capone> > era un poveraccio con qualche problemino di> > tasse; ed anche buono perche' i suoi bar e> > ristoranti spesso regalavano cibo ai poveri.> Io> > glie le avrei condonate le tasse ad un tale> > brav'uomo pensa... Altro che fargli fare> anni> e> > anni di> > galera.> > C'è gente che per sopravvivere si rifugia> nell'odio contro tutto e tutti. E l'odio, è noto,> acceca.> E c'è gente che cerca di capire come funziona il> mondo, non solo le leggi, e magari spiegarlo agli> altri. Indovina a quale categoria appartengo.La categoria a cui hai dimostrato in diverse occasioni e' quella che ho descritto sopra.> Poi so bene che è inutile seminare in un campo> arido.Ma non ci importa, siam qua a passare il tempo.

Re: Sono americano
Ti quoto.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: brufolo> Detto questo fanno benissimo a processarlo negli> USA che almeno lì siamo sicuri che un bel po' di> tempo dietro lo sbarre se lo farà, non come> altrove dove ti danno al massimo due mesi di> villeggiatura o in Itaglia dove il delinquente lo> accolgono a braccia aperte in> parlamento.> > Il proXXXXX al panzone serve a questo: dare un> messaggio che l'ILLEGALITA' non deve essere> tollerata da nessuna parte. E se il proXXXXX> glielo fanno gli americani, allora i miei> complimenti vanno agli> americani.Tanti saluti allo Stato di diritto, e benvenuti nello stato dove chi non piace alle autorità può essere incriminato e condannato in maniera del tutto arbitraria.Contento tu, di vivere in un posto del genere...

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: ThEnOra> > È il link della cnet, che trovi> nell'articolo...> > Secondo questo quotidiano della Nuova Zelanda, > > http://tinyurl.com/8xtyczt> > la frase completa sarebbe:> > "All of these behaviours pre-date the internet.> It is not the technology. We, in fact, are the> problem. As I said earlier at this conference,> and there's the source 'We have met the enemy and> he is us. Its our problem'. Its our> behaviour".> > Non solo avrebbe pronunciato <I> us> </I> (noi), e non U.S. (United States), ma> la frase sarebbe la citazione da un disegno> animato degli anni Sessanta, Walt Kelly. Non ci> capisco più nulla. > :sno dai e' abbastanza chiaro. Il giudice e' critico su un certo modo di fare (applicare,rispettare) certe leggi (esagerate stile TPP) o obsolete.. e ha fatto una sagace battuta ,usando il doppio gioco verbale e non, su quella vignetta di Pogo (critica verso il governo. McCarthyismo prima e pare vietnam poi)

Re: Il tono dell'articolo
Dichiarazione che nulla ha a che fare con il caso, mentre dall'articolo si capisce l'opposto: è questo il punto del mio post... se non l'hai capito...

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: ThEnOra> Dichiarazione che nulla ha a che fare con il> caso, mentre dall'articolo si capisce l'opposto:> è questo il punto del mio post... se non l'hai> capito...beh se LEGGI l'articolo le correlazioni (tra ingerenze,critica,giudice,usa,dotcom) le trovi. Pero' devi leggerlo.

Re: Il tono dell'articolo
- Scritto da: bubba> - Scritto da: ThEnOra> > Dichiarazione che nulla ha a che fare con il> > caso, mentre dall'articolo si capisce l'opposto:> > è questo il punto del mio post... se non l'hai> > capito...> beh se LEGGI l'articolo le correlazioni (tra> ingerenze,critica,giudice,usa,dotcom) le trovi.> Pero' devi> leggerlo.http://news.cnet.com/8301-1023_3-57473679-93/megaupload-judge-calls-u.s-the-enemy/?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20"It appears to be from a scholarly discussion on global IP treaty issues," <b> Rothken said </b> , "made at a New Zealand Internet conference where he apparently garbled an old saying to indicate he disagreed with the US position on some nuanced issue <b> that has nothing to do with the Kim Dotcom matte </b> r. No reasonable person listening to the speech in context would leave taking the word 'enemy' literally and broadly or think it has <b> anything to do with this case </b> ."Leggi anche tu, ma non solo PI... qui volevo arrivare.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 luglio 2012 21.18-----------------------------------------------------------

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: krane> Telegiornali, lo dichiararono gli abitanti del> luogo> intervistati.> > > Complimenti, in questo caso, per la scelta > > delle fonti.> > :|> > Complimenti a te per il fare i complimenti prima> ancora di sapere la> risposta.La tua non è una risposta, come dirò fra poco. > > Se però hai dei link a documenti di prima> mano> > che lo provano, mettili: io di questa cosa> non> > avevo sentito parlare.> > No, ho ricordi delle interviste in tv, posso> provare a cercare qulcosa a riguardo, ma tu non> hai mai parlato con dei militari di carriera ?> Non lo sai che queste cose si usano> ?No, non ci tengo.E voglio dichiarazioni dei giochi all'aeroplanino di carta dei militari Usa di stanza ad Aviano in quel periodo, non di quelli italiani in servizio da tutt'altra parte. Quelli, anche se fossero confermati, non dimostrano proprio nulla. Ogni corpo d'armata risponde per sé. La sottile differenza fra prove e pettegolezzi...

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: krane> > > Se però hai dei link a documenti > > > di prima mano che lo provano, > > > mettili: io di questa cosa non> > > avevo sentito parlare.> > No, ho ricordi delle interviste in > > tv, posso provare a cercare qulcosa a > > riguardo, ma tu non hai mai parlato > > con dei militari di carriera ?> > Non lo sai che queste cose si usano ?> No, non ci tengo.Bene, quindi non vuoi parlare con militari di carriera e cercare di capire come funziona il mondo dei militari.> E voglio dichiarazioni dei giochi all'aeroplanino> di carta dei militari Usa di stanza ad Aviano in> quel periodo, non di quelli italiani in servizio> da tutt'altra parte. Quelli, anche se fossero> confermati, non dimostrano proprio nulla. Ogni> corpo d'armata risponde per sé.Signore e signori eccolo quello che sopra diceva: "E c'è gente che cerca di capire come funziona il mondo, non solo le leggi, e magari spiegarlo agli altri. Indovina a quale categoria appartengo."> La sottile differenza fra prove e pettegolezzi...Eccolo il Leguleo !! Quello con l'elasticita' mentale degna del giudice Dredd (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: krane> - Scritto da: Leguleio> > - Scritto da: krane> > > > > Se però hai dei link a documenti > > > > di prima mano che lo provano, > > > > mettili: io di questa cosa non> > > > avevo sentito parlare.> > > > No, ho ricordi delle interviste in > > > tv, posso provare a cercare qulcosa a > > > riguardo, ma tu non hai mai parlato > > > con dei militari di carriera ?> > > Non lo sai che queste cose si usano ?> > > No, non ci tengo.> > Bene, quindi non vuoi parlare con militari di> carriera e cercare di capire come funziona il> mondo dei> militari.No, e non mi pare una grande mancanza. Se magari mi mostri perché dovrei farlo, convinci pure me, e gli altri lettori di PI. Per ora, stai cercando di convincere solo te stesso.> > E voglio dichiarazioni dei giochi> all'aeroplanino> > di carta dei militari Usa di stanza ad> Aviano> in> > quel periodo, non di quelli italiani in> servizio> > da tutt'altra parte. Quelli, anche se fossero> > confermati, non dimostrano proprio nulla.> Ogni> > corpo d'armata risponde per sé.> > Signore e signori eccolo quello che sopra diceva:> "E c'è gente che cerca di capire come funziona il> mondo, non solo le leggi, e magari spiegarlo agli> altri. Indovina a quale categoria> appartengo."Sei qui a commentare e a discutere, oppure a preparare il prossimo numero di avanspettacolo?No, tanto per saperlo: nel caso, smetto di risponderti.> > La sottile differenza fra prove e> pettegolezzi...> > Eccolo il Leguleo !! Quello con l'elasticita'> mentale degna del giudice Dredd> (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Certe risate sguaiate sono più eloquenti di 100 messaggi. Fai una battuta (scema) e poi ridi da solo.

Kim dotcom in galera!!
Questo losco personaggio merita solo la galera!

Re: Kim dotcom in galera!!
Le majors meritano la fame. E i videotecari come te, pure.

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: uno qualsiasi> Le majors meritano la fame. E i videotecari come> te,> pure.Sono quelli come te che arricchiscono la conversazione, sai sempre tirar fuori delle perle di saggezza... come questa. Se non hai nulla di sensato da dire, puoi anche stare zitto, lo sapevi?

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: Allibito> - Scritto da: uno qualsiasi> > Le majors meritano la fame. E i videotecari come> > te,> > pure.> > Sono quelli come te che arricchiscono la> conversazione, sai sempre tirar fuori delle perle> di saggezza... come questa. Se non hai nulla di> sensato da dire, puoi anche stare zitto, lo> sapevi?Chiedo scusa ho sbagliato a scrivere, la frase giusta eraSONO UN VIDEOTECARO E MI VERGOGNO DI FARE UN LAVORO COSI' INUTILE

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: Allibito> - Scritto da: uno qualsiasi> > Le majors meritano la fame. E i videotecari come> > te,> > pure.> > Sono quelli come te che arricchiscono la> conversazione, sai sempre tirar fuori delle perle> di saggezza... come questa. Se non hai nulla di> sensato da dire, puoi anche stare zitto, lo> sapevi?Hai perso un'altra buona occasione per star zitto.

Re: Kim dotcom in galera!!
E dai con queste videoteche! Certo che siete proprio fissati!

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: Carlo> E dai con queste videoteche! Certo che siete> proprio fissati!Tu invece non sei fissato con le videoteche?

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: uno qualsiasi> Questo losco personaggio merita solo la galera!E allora cosa diamo a chi si frega i nick altrui?

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: uno qualsiasi> Questo losco personaggio merita solo la galera!appena finisce di mettere su Megabox...alle sanguisughe "gli fa un sedere cosi'"...!!!

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: uno qualsiasi> Questo losco personaggio merita solo la galera! <i> <b> losco </b> agg losco (loschi pl. m)dubbio, equivoco, disonesto, di dubbia onestàun individuo loscoun traffico losco <b> sguardo losco </b> bieco e minaccioson m only sing. <b> losco </b> cosa equivocaC'è del losco in questa faccenda. </i> Ok, mandiamo uno in galera per un dubbio...

Re: Kim dotcom in galera!!
- Scritto da: il solito bene informato> - Scritto da: uno qualsiasi> > Questo losco personaggio merita solo la> galera!> <i> <b> losco </b> > agg losco (loschi pl. m)> dubbio, equivoco, disonesto, di dubbia onestà> un individuo losco> un traffico losco> <b> sguardo losco </b> > bieco e minaccioso> n m only sing. <b> losco </b> cosa> equivoca> C'è del losco in questa faccenda. </i> > Ok, mandiamo uno in galera per un dubbio...Lo sai che qua e' pieno di forcaioli... Io li impiccherei ecco !(rotfl)

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: krane> > - Scritto da: Leguleio> > > - Scritto da: krane> > > > > Se però hai dei link a> > > > > documenti> > > > > di prima mano che lo provano, > > > > > mettili: io di questa cosa non> > > > > avevo sentito parlare.> > > > No, ho ricordi delle interviste in > > > > tv, posso provare a cercare> > > > qulcosa a riguardo, ma tu non hai mai> > > > parlato con dei militari di carriera ?> > > > Non lo sai che queste cose si> > > > usano ?> > > No, non ci tengo.> > Bene, quindi non vuoi parlare con militari di> > carriera e cercare di capire come funziona il> > mondo dei militari.> No, e non mi pare una grande mancanza. > Se magari mi mostri perché dovrei farlo, convinci> pure me, e gli altri lettori di PI. Per ora, stai> cercando di convincere solo te stesso.Come hai detto prima, e come ho critto sotto, sei tu che affermavi che non ti limiti alle leggi ma "cerchi di capire come funziona il mondo.Stai dimostrando l'esatto contrario.> > > E voglio dichiarazioni dei giochi> > > all'aeroplanino di carta dei militari > > > Usa di stanza ad Aviano in quel> > > periodo, non di quelli italiani in> > > servizio da tutt'altra parte. Quelli, > > > anche se fossero confermati, non dimostrano > > > proprio nulla.> > > Ogni corpo d'armata risponde per sé.> > Signore e signori eccolo quello che sopra> > diceva: "E c'è gente che cerca di capire > > come funziona il mondo, non solo le > > leggi, e magari spiegarlo agli altri. > > Indovina a quale categoria appartengo."> Sei qui a commentare e a discutere, oppure a> preparare il prossimo numero di avanspettacolo?Non e' colpa mia se mettere insieme le tue frasi dette a 2 post di distanza fa ottenere una comica contraddizione.> No, tanto per saperlo: nel caso, smetto di> risponderti.> > > La sottile differenza fra prove e> > pettegolezzi...> > Eccolo il Leguleo !! Quello con l'elasticita'> > mentale degna del giudice Dredd> > (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)> Certe risate sguaiate sono più eloquenti di 100> messaggi.> Fai una battuta (scema) e poi ridi da solo.Guarda che non era una battuta (scema) era una tua affermazione, se poi la consideri scema allora rifletti prima di scriverla.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: PuntoH> - Scritto da: Leguleio> > > Esplicitamente no. Ma il tono era quello: "Gli> > Usa coprono degli assassini di> > italiani".> > Facciamo il proXXXXX al "tono" di un'email?> Impossibile: un'email non ha tono.Caso mai il tono di un commento. Che c'entra l'e-mail?Sto ripetendo da settimane, ormai, che quell'incidente del 1998 lo avrebbero dimenticato tutti, a parte i parenti delle vittime e gli abitanti di Cavalese, a causa della memoria cortissima degli italiani. È stato resuscitato da qualche personaggio (ancora non so chi) in occasione delle richieste di estradizione di Dotcom e dell'inglese Richard O'Dwyer per fare un paragone che non regge, o regge molto male. E, in questo gioco alla rievocazioni tutt'altro che disinteressate, i messaggi mistificatori non sono mancati. Se vuoi ti do il link a un po' di questi messaggi. > > Altrimenti il paragone con l'estradizione di Kim> > Dotcom non sarebbe nemmeno passato per la mente,> > perché il <I> geek </I> Dotcom non> > è il responsabile di un incidente o di una> > sbadataggine: sapeva bene quello che faceva.> > E cosa ha fatto? Business? Si.> Ha ucciso? No.Nel codice penale non esiste solo l'omicidio, per fortuna.> > Sempre di incidente si tratta, eh?!> > Con dei morti. Quindi omicidio (indipendentemente> dalle cause). Che nella fattispecie potrebbe> divenire "colposo" (ad esempio se si sono> contravvenute le regole del regolamento aereo,> tipo volare a 300 nodi al posto di 200 nodi al di> sotto dei 1000 piedi) e quindi punibile con la> reclusione nel momento in cui viene appurato il> "nesso> colposo".Non "potrebbe": <B> è </B> omicidio colposo. I militari Usa sono stati processati per quelle accuse, non, come qualcuno pensa, per volare troppo basso o troppo veloce. In inglese: <I> involuntary manslaughter </I> e <I> negligent homicide </I> . Vennero assolti perché (cito da un giornale dell'epoca) "the 17-day court-martial, along with pretrial hearings and two Marine Corps investigations, made clear that lack of communication had been a factor in the accident". > > Tra l'altro le perizie tecniche hanno appurato> > che il velivolo dei piloti statunitensi è> > riuscito ad atterrare per miracolo alla base di> > Aviano, aveva riportato dei danni ma che ne> > permettevano ancora il controllo.> > Questo é irrilevante. I danni sono successivi> alla morte delle> persone.> Avrebbero potuto causarne di piú se l'aereo si> fosse schiantato in un centro> abitato!Nel proXXXXX è irrilevante.Nel ragionamento che stiamo facendo qui, è rilevante. Se davvero i piloti Usa fossero stati così incoscienti come li si dipinge, sarebbero stati pure degli aspiranti suicidi, dei poveri dementi: il loro aereo ha retto per miracolo all'impatto. > > I piloti> > urtando un palo avrebbero potuto lasciarci le> > penne.> > Buon per loro. Purtroppo rimangono sul campo gli> innocenti.Gli innocenti rimangono sul campo anche in incidente delle auto della polizia o dei carabinieri con i passanti, purtroppo. http://www.foggiapress.it/notizie/cronaca/4706-uomo-di-84-anni-investito-da-auto-della-polizia.htmlhttp://www.lunanuova.it/news/427574/Muore-travolto-dai-carabinieri.htmlI casi si possono ridurre con la prevenzione, ma non esiste un modo per azzerare la possibilità che avvengano. > > Per questo non amo parlare di> > quest'incidente, come fanno molti arrabbiati,> che> > lo raffigurano tal quale a un videogioco nel> > quale si spara a tutto senza timore di> > conseguenze. Non era affatto un> > videogioco!> > ??? Beh ??? Rimane la libertá di opinione. E> un'opinione puó essere intelligente o> stupida.Ah, ecco, un'opinione.Non vorrei che passasse nei libri di storia a futura memoria, e nel rapporto ufficiale della commissione parlamentare, che i militari Usa stavano giocando in allegria.> > Sì, ribadisco, incidente. > > Incidente mortale.Lo so bene; e se fosse stato solo con feriti lievi nessuno lo avrebbe riesumato.> > Questo solo se fosse confermato che stavano> > divertendosi e che deliberatamente infrangevano> > diverse regole della navigazione aerea. Per ora> > sono solo voci dettate da pura rabbia. Nessun> > riscontro.> > Beh, i cavi tanciati ci sono. Potevano volare> attraverso i cavi? Secondo quale regolamento> aereo? Velocitá? Altitudine?> Ordini?Ho citato la motivazione della sentenza sopra. Può piacere o no, ma la ricostruzione in tribunale quello sostiene: "mancanza di comunicazione" (che include tra l'altro mappe del territorio malfatte; ma la colpa non era dei piloti). > > > > Non sono paragonabili quanto a conseguenze e a> > lutti provocati. Ma sono sempre incidenti> causati> > dall'uomo.> > E quindi l'uomo deve essere chiamato a giudizio> per gli errori commessi (cosa che é avvenuta).> Ovvio che la rabbia acceca i familiari delle> vittime. La questione é capire perché/come é> sucXXXXX, in modo che si prendano delle misure> per evitare in futuro altri casi> simili.Non sempre si possono scagliare responsabilità penali per incidenti causate da circostanze fortuite e/o da informazioni errate fornite da terzi. E le misure sono state prese: http://tinyurl.com/busuoqc .

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> Come è noto, la ripresa video è stata distruttaCHE STRANOH

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: PuntoH> - Scritto da: Leguleio> > > > > E hai fatto subito l'esempio di Youtube. Potevi> > fermarti lì, e puntare il dito solo sul> > sacrosanto principio della competenza> > territoriale. Invece hai voluto puntellare il> > ragionamento con un esempio a effetto.> > > > Guarda che non tutti i lettori sono sprovveduti,> > sanno capire dove vuoi arrivare anche se non lo> > dici esplicitamente.> > Leguleio, hai poteri paranormali? Fai i processi> alle intenzioni? Leggi tra le> righe?Solo l'ultima che hai detto. E, ripeto, non credo di essere il solo.Se qualcuno fa un esempio infelice, io sottolineo l'esempio infelice: "Mi hanno beccato a evadere 3000 euro, e il mio vicino di casa che ne evade almeno 20000 all'anno mai un controllo!". Capito l'impeccabile argomentazione a difesa? :-)> > Queste sono le nuove accuse presentate dal> > Dipartimento della giustizia al giudice della> > Virginia, però. Non è detto che le> > accolga.> > Ovviamente ce n'erano della altre in precedenza,> > già presentate alla Nuova Zelanda a gennaio> 2012.> > E vada per la richiesta di estradizione (ops,> vizio di> forma).> E la confisca dei beni?Il blocco dei beni, non confonderti.Si può avere confisca dei beni solo in seguito a sentenza del tribunale. > > Il mondo funziona così, non da oggi. Esattamente> > come un'aula scolastica, nella quale la "signora> > maestra" non può controllare contemporaneamente> > 25 allievi, perché di occhi ne ha solo due, e> > quindi punisce il primo che capita a> > tiro.> > Triste veritá.Ecco, è meglio esserne consci sempre, non solo quando capita al Dotcom di turno.

Re: $$$
gli usa non hanno niente di imparziale, sono solo dei cowboy impazziti

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: unaDuraLezione> - Scritto da: Leguleio> > > > Se tu dormi più tranquillo pensando che io> faccia> > la figura del cioccolataio ricordando due> > condanne di Dotcom, pensalo pure. La cosa mi> > lascia> > indifferente.> > Preferisci quello al latte o quello amaro?> http://www.trackback.it/articolo/youtube-condannat> toh come vedi *ANCHE* i dirigenti di youtube> (almeno quelli italiani) hanoo precedenti alle> spalle.> Come la mettiamo, adesso?unaDuraLezione, tu spari scemenze a destra e a manca e nemmeno sai di cosa parli. Sei il classico ragazzino con la bocca che ancora puzza di latte che pretende di salire in cattedra e insegnare ai professori. E non contento di ciò, ad ogni giro fai una figuraccia peggiore della precedente.La sentenza riguardava Google video Italia, e non Youtube, che all'epoca dei fatti tra l'altro non apparteneva a Google Inc. (era di proprietà di Chad Hurley, Steve Chen e Jawed Karim). Youtube non c'entra un fico secco!http://punto-informatico.it/2819031/PI/News/caso-vividown-intermediario-responsabile.aspxStudia, e poi sei vuoi ripassa.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> Caso mai il tono di un commento. Che c'entra> l'e-mail?Vabbeh, un testo scritto... Quello che interpreti tu come "tono",é puramente soggettivo.> Sto ripetendo da settimane, ormai, che> quell'incidente del 1998 lo avrebbero dimenticato> tutti, a parte i parenti delle vittime e gli> abitanti di Cavalese, a causa della memoria> cortissima degli italiani. [...]> E' stato> resuscitato da qualche personaggio (ancora non so> chi) in occasione delle richieste di estradizione> di Dotcom e dell'inglese Richard O'Dwyer per fare> un paragone che non regge, o regge molto male. > Credo fosse solo un esempio della politica americana - come qualcun altro qui scrive - "con 2000 pesi e 2000 misure" (per via delle libbre? per riportare l'ironicitá :-)I patti Nato, sacrosanti e da onorare, sono un po' datati. Il tema qui non é questo. Gli US fanno ingerenza politica su altri stati sovrani. Questo si discute.> E, in questo gioco alla rievocazioni tutt'altro> che disinteressate, i messaggi mistificatori non> sono mancati. Ma hai ragione. Anche se dovresti spiegare gli interessi in gioco.Da entrambe le parti.> Nel codice penale non esiste solo l'omicidio, per> fortuna.Appunto. Dotcom ha commesso un reato da codice civile (quindi niente omicidio).Questa (!) é una buona argomentazione per dire che il paragone con la tragedia non é azzeccato.La cosa interessante é che non ha nemmeno evaso il fisco americano.A cosa si stanno appigliando per sequestrare tutti i beni?> Non "potrebbe": è omicidio> colposo. I militari Usa sono stati processati per> quelle accuse, non, come qualcuno pensa, per> volare troppo basso o troppo veloce. In inglese: > <I> involuntary manslaughter </I> e > <I> negligent homicide </I> . Vennero> assolti perché (cito da un giornale dell'epoca)> "the 17-day court-martial, along with pretrial> hearings and two Marine Corps investigations,> made clear that lack of communication had been a> factor in the accident".Ma qui ti volevo. Siccome sono stati assolti (con una ragione da vizio di forma), potrebbe essere colposo. Omicidio é.> Nel proXXXXX è irrilevante.> Nel ragionamento che stiamo facendo qui, è> rilevante. No, é irrilevante anche qui!> Se [...]Appunto, se...> Gli innocenti rimangono sul campo anche in> incidente delle auto della polizia o dei> carabinieri con i passanti, purtroppo.Ottimo esempio. E' la stessa definizione: "omicidio colposo", ma in tal caso il nesso colposo non costituisce aggravante.E' una sottigliezza quella che separa la non volontá di recare danno (il tuo esempio qui sopra) al dolo eventuale (il comportamento dei piloti, per cui tuttavia la "prova" in cassetta risulta distrutta e quindi pure il dolo non dimostrato).> I casi si possono ridurre con la prevenzione, ma> non esiste un modo per azzerare la possibilità> che avvengano.Ok. Minimizzare la possibilitá che si ripetano eventi simili in futuro.Mi sono espresso male, dimenticando che sei molto "legale". Ma hai ragione.> Ah, ecco, un'opinione.> Non vorrei che passasse nei libri di storia a> futura memoria, e nel rapporto ufficiale della> commissione parlamentare, che i militari Usa> stavano giocando in> allegria.Questo non si puó dimostrare. Cassetta distrutta. Peró la libertá di pensare male (alla Andreotti) esiste ancora.> Lo so bene; e se fosse stato solo con feriti> lievi nessuno lo avrebbe riesumato.Incidente mortale.> Ho citato la motivazione della sentenza sopra.> Può piacere o no, ma la ricostruzione in> tribunale quello sostiene: "mancanza di> comunicazione" (che include tra l'altro mappe del> territorio malfatte; ma la colpa non era dei> piloti).Una sentenza da rispettare. Non c'erano prove dei comportamenti dei piloti.> Non sempre si possono scagliare responsabilità> penali per incidenti causate da circostanze> fortuite e/o da informazioni errate fornite da> terzi.Eh? Omicidio = responsabilitá penale. Punto.Poi i giudici e il tribunale fanno il loro lavoro = far rispettare la legge. Sempre come qualcuno ha fatto notare: la scritta "la legge é uguale per tutti" dovrebbero metterla di fronte ai giudici, non alle loro spalle!> E le misure sono state prese:> http://tinyurl.com/busuoqc

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: PuntoH> - Scritto da: Leguleio> > E' stato> > resuscitato da qualche personaggio (ancora non> so> > chi) in occasione delle richieste di> estradizione> > di Dotcom e dell'inglese Richard O'Dwyer per> fare> > un paragone che non regge, o regge molto male. > Credo fosse solo un esempio della politica> americana - come qualcun altro qui scrive - "con> 2000 pesi e 2000 misure" (per via delle libbre?> per riportare l'ironicitá> :-)Non so, magari io soffro di "ecXXXXX di informazione" e di "ecXXXXX di memoria": di esempi per esecrare la politica estera americana, e anche quella interna, me ne venivano mille, tutti molto meglio di quello! :| > I patti Nato, sacrosanti e da onorare, sono un> po' datati. Il tema qui non é questo. Gli US> fanno ingerenza politica su altri stati sovrani.> Questo si> discute.E completiamo il discorso dicendo che molti Stati gradiscono quest'ingerenza, perché ne hanno indubbi vantaggi. > Ma hai ragione. Anche se dovresti spiegare gli> interessi in> gioco.> Da entrambe le parti.Li posso anche spiegare. In genere, per ogni interlocutore, uso obiezioni <I> ad hoc </I> , e non sto a spiegargli quello che lui pensa, immagino che lo sappia già. > > Nel codice penale non esiste solo l'omicidio,> per> > fortuna.> > Appunto. Dotcom ha commesso un reato da codice> civile (quindi niente> omicidio).Ummamma, di nuovo!Solo su Pi ho corretto questo errore diecimila volte (iperbole ironica).Non esistono i "reati civili". Esistono i reati. Punto. E poi esistono azioni che hanno sanzioni amministrative, o sanzioni civili che dir si voglia, che sono solo pecuniarie (o anche di altro tipo, comunque non implicano mai la privazione della libertà).Kim Dotcom è accusato di una serie di reati punibili con il carcere sia secondo il codice penale Usa, sia secondo il codice penale neozelandese. Diversamente non avrebbero potuto chiederne l'estradizione. Uno dei principi cardini per l'estradizione è la "doppia punibilità" (o "doppia incriminazione"). > A cosa si stanno appigliando per sequestrare> tutti i> beni?Il sequestro preventivo, o piuttosto il blocco dei beni, è un mezzo piuttosto usato nel caso di imputati che hanno fatto guadagni in maniera non chiara, ma non ha in genere limitazioni chiare e definite. Si attua giusto per evitare che, nel tempo trascorso fra l'accusa formale e la condanna, l'imputato rivenda o faccia sparire tutti i beni. > In> inglese:> > > <I> involuntary manslaughter </I> > e> > > <I> negligent homicide </I> .> Vennero> > assolti perché (cito da un giornale dell'epoca)> > "the 17-day court-martial, along with pretrial> > hearings and two Marine Corps investigations,> > made clear that lack of communication had been a> > factor in the accident".> > Ma qui ti volevo. Siccome sono stati assolti (con> una ragione da vizio di forma), potrebbe essere> colposo. Omicidio> é.Esatto, nessuno dice che i passeggeri della funivia sono caduti per colpa di un uccello di grandi dimensioni, oppure che il palo della funivia non era progettato per reggere all'impatto di un aereo, e che la colpa sarebbe del progettista.Chiarito questo, la punibilità per omicidio colposo è, nel caso dei due piloti, esclusa. Non tutti gli errori con conseguenze tragiche sono punibili come reato. Vedi alla fine di questo commento.> > Gli innocenti rimangono sul campo anche in> > incidente delle auto della polizia o dei> > carabinieri con i passanti, purtroppo.> > Ottimo esempio. E' la stessa definizione:> "omicidio colposo", ma in tal caso il nesso> colposo non costituisce> aggravante.Spesso non costituisce nemmeno motivo di punibilità, ma lo stabiliscono le perizie di volta in volta. Di nuovo: le forze dell'ordine stavano cercando di svolgere il proprio lavoro, fino a prova contraria, e il loro lavoro è inseguire i malviventi, se necessario superando i limiti di velocità...> E' una sottigliezza quella che separa la non> volontá di recare danno (il tuo esempio qui> sopra) al dolo eventuale (il comportamento dei> piloti, per cui tuttavia la "prova" in cassetta> risulta distrutta e quindi pure il dolo non> dimostrato).Tieni presente che se le forze armate e la volanti dovessero pensare al "dolo eventuale" ogni volta che agiscono, non lavorerebbero più. :-)È un concetto più adatto al personale civile, che spesso ha più di mezzo secondo per ragionare e capire qual è la scelta giusta da prendere.> Ok. Minimizzare la possibilitá che si ripetano> eventi simili in> futuro.> Mi sono espresso male, dimenticando che sei molto> "legale". Ma hai> ragione.Leguleio, non legale.> Questo non si puó dimostrare. Cassetta distrutta.> Peró la libertá di pensare male (alla Andreotti)> esiste> ancora."A pensar male si pecca, ma spesso ci si azzecca", è una frase effettivamente detta da Andreotti, ma non è sua. Compare in forma leggermente diversa già in una raccolta di proverbi toscani, a cura di Giuseppe Giusti, pubblicata per la prima volta nel 1853. http://tinyurl.com/bl9ae5r > > Non sempre si possono scagliare responsabilità> > penali per incidenti causate da circostanze> > fortuite e/o da informazioni errate fornite da> > terzi.> > Eh? Omicidio = responsabilitá penale. Punto.Ma no, di nuovo la questione è mal posta. Esistono circostanza nelle quali l'omicidio non è punibile. Se tu ti difendi da un rapinatore armato che ti è entrato in casa e senza volerlo lo uccidi, commetti omicidio, non c'è dubbio. Poiché la legittima difesa è un'esimente, non sei punibile.Non fare confusione fra reato e pena applicabile, o come direbbe Dostoevskij, fra delitto e castigo.

Re: Bei ragionamenti...
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: PuntoH> > - Scritto da: Leguleio> > > > > E' stato> > > resuscitato da qualche personaggio> (ancora> non> > so> > > chi) in occasione delle richieste di> > estradizione> > > di Dotcom e dell'inglese Richard> O'Dwyer> per> > fare> > > un paragone che non regge, o regge> molto male.> > > > Credo fosse solo un esempio della politica> > americana - come qualcun altro qui scrive -> "con> > 2000 pesi e 2000 misure" (per via delle> libbre?> > per riportare l'ironicitá> > :-)> > Non so, magari io soffro di "ecXXXXX di> informazione" e di "ecXXXXX di memoria": di> esempi per esecrare la politica estera americana,> e anche quella interna, me ne venivano mille,> tutti molto meglio di quello!> :|> > > > I patti Nato, sacrosanti e da onorare, sono> un> > po' datati. Il tema qui non é questo. Gli US> > fanno ingerenza politica su altri stati> sovrani.> > Questo si> > discute.> > E completiamo il discorso dicendo che molti Stati> gradiscono quest'ingerenza, perché ne hanno> indubbi vantaggi.> > > > > Ma hai ragione. Anche se dovresti spiegare> gli> > interessi in> > gioco.> > Da entrambe le parti.> > Li posso anche spiegare. In genere, per ogni> interlocutore, uso obiezioni <I> ad hoc> </I> , e non sto a spiegargli quello che> lui pensa, immagino che lo sappia> già.> > > > > > Nel codice penale non esiste solo> l'omicidio,> > per> > > fortuna.> > > > Appunto. Dotcom ha commesso un reato da> codice> > civile (quindi niente> > omicidio).> > Ummamma, di nuovo!> Solo su Pi ho corretto questo errore diecimila> volte (iperbole> ironica).> Non esistono i "reati civili". Esistono i reati.> Punto. E poi esistono azioni che hanno sanzioni> amministrative, o sanzioni civili che dir si> voglia, che sono solo pecuniarie (o anche di> altro tipo, comunque non implicano mai la> privazione della> libertà).> Kim Dotcom è accusato di una serie di reati> punibili con il carcere sia secondo il codice> penale Usa, sia secondo il codice penale> neozelandese. Diversamente non avrebbero potuto> chiederne l'estradizione. Uno dei principi> cardini per l'estradizione è la "doppia> punibilità" (o "doppia> incriminazione").> > > > > A cosa si stanno appigliando per sequestrare> > tutti i> > beni?> > Il sequestro preventivo, o piuttosto il blocco> dei beni, è un mezzo piuttosto usato nel caso di> imputati che hanno fatto guadagni in maniera non> chiara, ma non ha in genere limitazioni chiare e> definite. Si attua giusto per evitare che, nel> tempo trascorso fra l'accusa formale e la> condanna, l'imputato rivenda o faccia sparire> tutti i> beni.> > > > In> > inglese:> > > > > <I> involuntary manslaughter> </I>> > > e> > > > > <I> negligent homicide </I>> .> > Vennero> > > assolti perché (cito da un giornale> dell'epoca)> > > "the 17-day court-martial, along with> pretrial> > > hearings and two Marine Corps> investigations,> > > made clear that lack of communication> had been> a> > > factor in the accident".> > > > Ma qui ti volevo. Siccome sono stati assolti> (con> > una ragione da vizio di forma), potrebbe> essere> > colposo. Omicidio> > é.> > Esatto, nessuno dice che i passeggeri della> funivia sono caduti per colpa di un uccello di> grandi dimensioni, oppure che il palo della> funivia non era progettato per reggere> all'impatto di un aereo, e che la colpa sarebbe> del> progettista.> Chiarito questo, la punibilità per omicidio> colposo è, nel caso dei due piloti, esclusa. Non> tutti gli errori con conseguenze tragiche sono> punibili come reato. Vedi alla fine di questo> commento.> > > > > Gli innocenti rimangono sul campo anche> in> > > incidente delle auto della polizia o dei> > > carabinieri con i passanti, purtroppo.> > > > Ottimo esempio. E' la stessa definizione:> > "omicidio colposo", ma in tal caso il nesso> > colposo non costituisce> > aggravante.> > Spesso non costituisce nemmeno motivo di> punibilità, ma lo stabiliscono le perizie di> volta in volta. Di nuovo: le forze dell'ordine> stavano cercando di svolgere il proprio lavoro,> fino a prova contraria, e il loro lavoro è> inseguire i malviventi, se necessario superando i> limiti di> velocità...> > > > E' una sottigliezza quella che separa la non> > volontá di recare danno (il tuo esempio> qui> > sopra) al dolo eventuale (il comportamento> dei> > piloti, per cui tuttavia la "prova" in> cassetta> > risulta distrutta e quindi pure il dolo non> > dimostrato).> > Tieni presente che se le forze armate e la> volanti dovessero pensare al "dolo eventuale"> ogni volta che agiscono, non lavorerebbero più.> :-)> È un concetto più adatto al personale> civile, che spesso ha più di mezzo secondo per> ragionare e capire qual è la scelta giusta da> prendere.> > > > Ok. Minimizzare la possibilitá che si> ripetano> > eventi simili in> > futuro.> > Mi sono espresso male, dimenticando che sei> molto> > "legale". Ma hai> > ragione.> > Leguleio, non legale.> > > > Questo non si puó dimostrare. Cassetta> distrutta.> > Peró la libertá di pensare male> (alla> Andreotti)> > esiste> > ancora.> > "A pensar male si pecca, ma spesso ci si> azzecca", è una frase effettivamente detta da> Andreotti, ma non è sua. Compare in forma> leggermente diversa già in una raccolta di> proverbi toscani, a cura di Giuseppe Giusti,> pubblicata per la prima volta nel 1853.> > > http://tinyurl.com/bl9ae5r> > > > > Non sempre si possono scagliare> responsabilità> > > penali per incidenti causate da> circostanze> > > fortuite e/o da informazioni errate> fornite> da> > > terzi.> > > > Eh? Omicidio = responsabilitá penale.> Punto.> > Ma no, di nuovo la questione è mal posta.> Esistono circostanza nelle quali l'omicidio non è> punibile. Se tu ti difendi da un rapinatore> armato che ti è entrato in casa e senza volerlo> lo uccidi, commetti omicidio, non c'è dubbio.> Poiché la legittima difesa è un'esimente, non sei> punibile.> Non fare confusione fra reato e pena applicabile,> o come direbbe Dostoevskij, fra delitto e> castigo.Ineccepibile, complimenti...

Re: Bei ragionamenti...
> - Scritto da: Allibito> > - Scritto da: Leguleio> > > - Scritto da: PuntoH> > > > - Scritto da: Leguleio(MEGA CUT)> Ineccepibile, complimenti...certo che quoti veramente DA SCHIFO. 10KByte di quote per scrivere UNA riga.

Re: Bei ragionamenti...
alle volte basta cliccare su Rispondi

Re: $$$
- Scritto da: eleirbag> Gli lasciassero almeno i soldini per difendersi.> Poi sarà un tribunale - si spera imparziale e> non viziato da pregiudizi di alcun genere -> a giudicarlo colpevole o ad assolverlo se lo> riterrà> non colpevole.> > Credo che una delle strategie USA era propio> quella> di rendere Kim nell'indisponbilità del suo> patrimonio> lasciandolo così senza alcuna possibilità di> difendersi.> Ne più ne meno di quello che si fa in una> qualsiasi> guerra> perchè in fondo di questo si tratta.> E dunque l aparola "nemico" pronunciata dal> giudiche> dei> Kiwi ci sta tutta, anche se non stava a Lui> pronunciarla.> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 19 luglio 2012 11.31> --------------------------------------------------Uno che aveva 10 milioni di dollari in contanti a casa per le piccole spese e che faceva un'attività criminale, credi che non abbia mai pensato ad una piccola riserva? Credi che non possa dar da mangiare ai suoi piccoli? Quella è la figura dell'onesto cassaintegrato, non del delinquente miliardario. Inoltre,per difendere un personaggio famoso (anche se sarà sicuramente condannato), c'è sempre la fila.

Re: $$$
Cioè gli hai già fatto il proXXXXX elo hai già condannato senza nemmenosapere come stanno realmente le cosee come sono andati i fatti.Beh complimentoni.

Re: $$$
- Scritto da: eleirbag> Cioè gli hai già fatto il proXXXXX e> lo hai già condannato senza nemmeno> sapere come stanno realmente le cose> e come sono andati i fatti.> Beh complimentoni.No, non ha detto quello.Rileggi il commento di Allibito.

Re: $$$
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: eleirbag> > Cioè gli hai già fatto il proXXXXX e> > lo hai già condannato senza nemmeno> > sapere come stanno realmente le cose> > e come sono andati i fatti.> > Beh complimentoni.> > No, non ha detto quello.> Rileggi il commento di Allibito.L'ho riletto. Dice quello.

Re: $$$
> > No, non ha detto quello.> Rileggi il commento di Allibito.Aspetta che ri-leggo(il beneficio deldubbio va sempre dato a tutti)..."Criminale", "Delinquente", "Sicuramentecondannato"Hmmm si effettivamente il commento sottointendevaanche qualcosa di più, hai ragione.Era un vero e propio linciaggio preventivo,stile far-west x interci.Grazie di avermelo fatto notare. ;)

Re: $$$
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: eleirbag> > Cioè gli hai già fatto il proXXXXX e> > lo hai già condannato senza nemmeno> > sapere come stanno realmente le cose> > e come sono andati i fatti.> > Beh complimentoni.> > No, non ha detto quello.> Rileggi il commento di Allibito.Io l'ho letto e ci vedo "attività criminale", "delinquente miliardario". Se ti va bene questo, allora soffri di un GRAVE strabismo... vista la inutile puntigliosita' che sollevavi sui politici foraggiati dalle major, che quando escono dal senato vanno a fare il CEO dell'MPAA. e "foraggati" è certamente meno pesante del dare del "delinquente criminale miliardario"

Re: $$$
- Scritto da: eleirbag> Cioè gli hai già fatto il proXXXXX e> lo hai già condannato senza nemmeno> sapere come stanno realmente le cose> e come sono andati i fatti.> Beh complimentoni.Di cosa ti stupisci? Se Nonno Puffo/Allibito avesse un QI pari almeno a quello di un sasso, non avrebbe certo una videoteca.Questa è gente che prima esulta per la chiusura di megaupload e la perdita di milioni di dollari e di decine di posti di lavoro e poi si lamenta se noi esultiamo per le loro chiusure!SEMPRE A FAVORE DELLA CHIUSURA DELLE VIDEOTECHE!!!!

Rido di voi
Ricordate che stiamo parlando di videotechini, è capace che TheNora è il più ciccione di tutti e proprio per questo si diverte ad accusare Kim che magari pesa anche 20 chili meno.

T1000? maXXXXXXXXXX, va!
T1000? maXXXXXXXXXX, va!

Re: T1000? maXXXXXXXXXX, va!
- Scritto da: attonito> T1000? maXXXXXXXXXX, va!!Al momento non è possibile inserire messaggi. Grazie.!

Re: T1000? maXXXXXXXXXX, va!
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: attonito> > T1000? maXXXXXXXXXX, va!> > !Al momento non è possibile inserire messaggi.> Grazie.!e' una palla dover cambiare proxy ogni 5 minuti....

Re: T1000? maXXXXXXXXXX, va!
- Scritto da: ...> e' una palla dover cambiare proxy ogni 5> minuti....Eh sì (rotfl)

Re: Rido di voi
Bhe, ciccione lo è, mica devo essere "politically correct"!Vabbé, per il quieto vivere lo chiamerò l'OBESO, così va meglio?

Re: Rido di voi
- Scritto da: ThEnOra> Bhe, ciccione lo è, mica devo essere "politically> correct"!> Vabbé, per il quieto vivere lo chiamerò l'OBESO,> così va meglio?No. La tua è discriminazione, visto che l'obesità è una malattia.

Re: Rido di voi
- Scritto da: ThEnOra> Bhe, ciccione lo è, mica devo essere "politically> correct"!> Vabbé, per il quieto vivere lo chiamerò l'OBESO,> così va meglio?da quanto i british ci hanno imposto sta XXXXXXX del politicamente corretto non si puo dire piu XXXXX ebreo XXXXXo gobbo ciccione cieco... come se cambiare denominazione potesse cambiare la sostanza."Sono le sette e quanranta"."Ma come si permette?!?! razzista! omofobo! Sono le otto meno venti."

Re: $$$
- Scritto da: Allibito> Uno che aveva 10 milioni di dollari in contanti a> casa per le piccole spese e che faceva> un'attività criminale, credi che non abbia mai> pensato ad una piccola riserva? Credi che non> possa dar da mangiare ai suoi piccoli? Quella è> la figura dell'onesto cassaintegrato, non del> delinquente miliardario. Inoltre,per difendere un> personaggio famoso (anche se sarà sicuramente> condannato), c'è sempre la> fila.XXXXXXXNE, IL KEBAB STA ARRIVANDO!!!!!!!!!!!!!

Altro IP bannato, OLE'!
Al momento non è possibile inserire messaggi. Grazie.MA GRAZIE DI CHE? (rotfl)

Re: $$$
Perchè sempre il kebab?Ci sono altre attività:http://www.videotecheforum.it/index.php?showtopic=30376E (almeno in questa stagione) un gelato fa più voglia di un kebab.

Re: $$$
- Scritto da: uno qualsiasi> Perchè sempre il kebab?> > Ci sono altre attività:> http://www.videotecheforum.it/index.php?showtopic=> > E (almeno in questa stagione) un gelato fa più> voglia di un> kebab.Concordo!!!ma infatti una bella pasticceria siciliana non vi piace? Che ha di speciale questo kebab?

Re: $$$
- Scritto da: uno qualsiasi> Perchè sempre il kebab?> > Ci sono altre attività:> http://www.videotecheforum.it/index.php?showtopic=> > E (almeno in questa stagione) un gelato fa più> voglia di un kebab.D'inverno però fanno la famePS Il gelato io me lo faccio in casa. Adesso stai a vedere che diranno che il gelataio SIMAC (facciamo pure il nome tanto la redazione cassa tutti i miei messaggi lo stesso) che ho è uno strumento illegale e devo pagarci la tassa sopra che va ai gelatai, insieme al latte, ai succhi di frutta, alle uova e a quello che è...

pubblicita penosa
la pubblicita delle scarpe ZALANDO su piu? a quando le foto dei siti di incontri coreani o russi? che tristezza.

Re: Altro IP bannato, OLE'!
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Al momento non è possibile inserire messaggi.> Grazie.> > MA GRAZIE DI CHE? (rotfl)grazie a sto XXXXX, probabilmente :Dper coerenza, dovrebbero sostituire GRAZIE con XXXXXXX!

Re: Altro IP bannato, OLE'!
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Al momento non è possibile inserire messaggi.> Grazie.Se non è possibile inserire messaggi come ti permetti di fare l'impossibile? Vedi di non inserirli altrimenti ti facciamo passare... PROBLEM! :@Parola del T1000

Re: Altro IP bannato, OLE'!
- Scritto da: Il T1000> - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> > Al momento non è possibile inserire messaggi.> > Grazie.> > Se non è possibile inserire messaggi come ti> permetti di fare l'impossibile?Chiedilo a BUBBLE di VIDEOTECHEFORUM, è lui l'esperto di informatica, io sono solo un TENNICO (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)

Re: pubblicita penosa
- Scritto da: triste> la pubblicita delle scarpe ZALANDO su piu? a> quando le foto dei siti di incontri coreani o> russi? che> tristezza.Veramente dagli USA io ne ho viste di siti di dating di quel tipo su PI, e non scherzo.

Re: pubblicita penosa
- Scritto da: INFORMAZION I SU PI> - Scritto da: triste> > la pubblicita delle scarpe ZALANDO su piu? a> > quando le foto dei siti di incontri coreani o> > russi? che> > tristezza.> > Veramente dagli USA io ne ho viste di siti di> dating di quel tipo su PI, e non> scherzo.non faccio fatica a crederci... :(

Le canzoni di Kim Dotcom
Kim Dotcom ha appena finito di comporre la sua canzone-messaggio in collaborazione con i Black Eyed Peas indirizzata al presidente Obama che si intitola "Mr president" la cui strofa principale e' ""We must oppose/those who chose/to turn innovation into crime." ("Dobbiamo opporci a coloro che hanno scelto di trasformare l'innovazione in un crimine") qui potete ascoltare un anteprima del bellissimo brano:http://soundcloud.com/kimdotcom/mr-president-sneak-peekqui potete leggere un articolo su questo brano:http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10819295in precedenza gia' kim aveva composto un altro brano:[yt]8CvRSZxqk_I[/yt]

Re: Le canzoni di Kim Dotcom
- Scritto da: Franky> Kim Dotcom ha appena finito di comporre la sua> canzone-messaggio in collaborazione con i Black> Eyed Peas indirizzata al presidente Obama che si> intitola "Mr president" la cui strofa principale> e' ""We must oppose/those who chose/to turn> innovation into crime." ("Dobbiamo opporci a> coloro che hanno scelto di trasformare> l'innovazione in un crimine") qui potete> ascoltare un anteprima del bellissimo> brano:> http://soundcloud.com/kimdotcom/mr-president-sneak> > qui potete leggere un articolo su questo brano:> http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id> >Ci sta anche il video!!![yt]dyBkeTC8ZA4&feature=relmfu[/yt]

Re: Le canzoni di Kim Dotcom
- Scritto da: Franky> - Scritto da: Franky> > Kim Dotcom ha appena finito di comporre la sua> > canzone-messaggio in collaborazione con i Black> > Eyed Peas indirizzata al presidente Obama che si> > intitola "Mr president" la cui strofa> principale> > e' ""We must oppose/those who chose/to turn> > innovation into crime." ("Dobbiamo opporci a> > coloro che hanno scelto di trasformare> > l'innovazione in un crimine") qui potete> > ascoltare un anteprima del bellissimo> > brano:> >> http://soundcloud.com/kimdotcom/mr-president-sneak> > > > qui potete leggere un articolo su questo brano:> >> http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id> > > >Approfondisco meglio.... questo che ho postato e' l'anteprima...ma come gia' annunciato...oggi venerdi' 20 Luglio verra' pubblicata la versione completa.... infatti si legge su twitter:"Today is the day! 👏@KimDotcom: Mr President will be released this Friday. First on TV3's Campbell Live." a darne l'annuncio e' Kathleen Benitez ri-twittata da kim Dotcom:http://twitter.com/HRHKathleen/status/226066868564262914

Re: Le canzoni di Kim Dotcom
- Scritto da: Franky> "Today is the day! 👏@KimDotcom: Mr> President will be released this Friday. First on> TV3's Campbell Live." a darne l'annuncio e'> Kathleen Benitez ri-twittata da kim> Dotcom:> http://twitter.com/HRHKathleen/status/22606686856Tanto vale dare pure il link della trasmissione e l'ora in cui andra' in onda...va in onda alle 19 ora neozelandese che corrisponde alle 9 del mattino ora italiana...(quindi fra 3 ore...sono gia' le 16.40 in NZ) quindi in mattinata dovrebbe esserci questa puntata speciale dove viene presentata la canzone integrale di Kim.... su questo sito:http://ondemand.tv3.co.nz/Default.aspx?TabId=80&cat=73#list

Ecco chi è l'avvocato del DoJ
<i> Pur non avendo uffici negli Stati Uniti, Megaupload sarebbe comunque da incriminare a livello penale: questa la posizione offerta dal DoJ al giudice di Alexandria, sottolineando come esistano "ramificate connessioni negli Stati Uniti". In primis per la presenza di numerosi server, poi per lo sfruttamento di servizi di pagamento statunitensi come ad esempio PayPal. E infine per la registrazione di milioni di account dagli States </i> "Vostro Onore, disponiamo di una serie di dicerie e congetture e si potrebbero definire una specie di prova, no?"Lionel Hutz[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/2/27/Hutz.jpg/280px-Hutz.jpg[/img](RIP Phil Hartman)

Re: Ecco chi è l'avvocato del DoJ
- Scritto da: il solito bene informato> <i> Pur non avendo uffici negli Stati> Uniti, Megaupload sarebbe comunque da incriminare> a livello penale: questa la posizione offerta dal> DoJ al giudice di Alexandria, sottolineando come> esistano "ramificate connessioni negli Stati> Uniti". In primis per la presenza di numerosi> server, poi per lo sfruttamento di servizi di> pagamento statunitensi come ad esempio PayPal. E> infine per la registrazione di milioni di account> dagli States </i>> > > "Vostro Onore, disponiamo di una serie di dicerie> e congetture e si potrebbero definire una specie> di prova,> no?"> La vicenda è stata un po' semplificata da PI. I legali di Megaupload hanno presentato una memoria nella quale sostenevano la mancanza di giurisdizione di una Corte degli Usa su una società con sede all'estero. Venerdì 13 luglio è stata presentata una documentata risposta, che si può leggere qui in formato PDF, a firma Neil H. MacBride (l'avvocato in stile Simpson):http://www.archive.org/download/gov.uscourts.vaed.275313/gov.uscourts.vaed.275313.117.0.pdfEstrapolo dall'originale i nudi argomenti, ognuno dei quali si appoggia a uno o più precedenti: <I> There is a lengthy history of federal courts exercising jurisdiction over foreign persons and corporations. Accordingly, the United States even has personal jurisdiction to prosecute a foreign defendant for conspiring to violate United States laws where only one overt act occurred in the United States and the remaining activities occurred on foreign soil. For more than six years, Defendant Megauploads business took place in, profited from, and injured copyright holders in the United States and in this District.Its equipment, machinery, and servers are here. (Defendant Megaupload leased more than 1,000 servers from Carpathia Hosting in North America, with more than 500 servers in this District); (Defendant Megaupload leased servers from Leaseweb, including servers in this District); Many of its victims are in the United States.Its data files the heart of its business are here. And the company believed its contacts with the United States were significant enough to warrant designating an agent to receive copyright infringement notices with the Case.Defendant Megauploads financial infrastructure is here.Its business, marketing, and contractual relationships are here.And its customers who both provided and consumed copyright-infringing files as part of the platform that Defendant Megaupload sold and promoted are here. </I> La decisione del giudice di Alexandria, Virginia, Usa, Liam O'Grady è attesa per il 27 luglio.

Re: Ecco chi è l'avvocato del DoJ
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: il solito bene informato> > <i> Pur non avendo uffici negli Stati> > Uniti, Megaupload sarebbe comunque da> incriminare> > a livello penale: questa la posizione> offerta> dal> > DoJ al giudice di Alexandria, sottolineando> come> > esistano "ramificate connessioni negli Stati> > Uniti". In primis per la presenza di numerosi> > server, poi per lo sfruttamento di servizi di> > pagamento statunitensi come ad esempio> PayPal.> E> > infine per la registrazione di milioni di> account> > dagli States </i>> > > > > > "Vostro Onore, disponiamo di una serie di> dicerie> > e congetture e si potrebbero definire una> specie> > di prova,> > no?"> > > > La vicenda è stata un po' semplificata da PI. I> legali di Megaupload hanno presentato una memoria> nella quale sostenevano la mancanza di> giurisdizione di una Corte degli Usa su una> società con sede all'estero. Venerdì 13 luglio è> stata presentata una documentata risposta, che si> può leggere qui in formato PDF, a firma Neil H.> MacBride (l'avvocato in stile> Simpson):> > http://www.archive.org/download/gov.uscourts.vaed.> > Estrapolo dall'originale i nudi argomenti, ognuno> dei quali si appoggia a uno o più> precedenti:> > <I> There is a lengthy history of federal> courts exercising jurisdiction over foreign> persons and corporations. Accordingly, the United> States even has personal jurisdiction to> prosecute a foreign defendant for conspiring to> violate United States laws where only one overt> act occurred in the United States and the> remaining activities occurred on foreign soil.> > For more than six years, Defendant Megauploads> business took place in, profited from, and> injured copyright holders in the United States> and in this> District.> Its equipment, machinery, and servers are here.> (Defendant Megaupload leased more than 1,000> servers from Carpathia Hosting in North America,> with more than 500 servers in this District);> (Defendant Megaupload leased servers from> Leaseweb, including servers in this District);> > Many of its victims are in the United States.> Its data files the heart of its business are> here. > > And the company believed its contacts with the> United States were significant enough to warrant> designating an agent to receive copyright> infringement notices with the> Case.> Defendant Megauploads financial infrastructure> is> here.> Its business, marketing, and contractual> relationships are> here.> And its customers who both provided and> consumed copyright-infringing files as part of> the platform that Defendant Megaupload sold and> promoted are here. </I>Non è una novità... ma esistono delle procedure.Allora potremmo andarci a prendere Cesare Battisti in Brasile senza chiedere niente a nessuno?

Re: Ecco chi è l'avvocato del DoJ
- Scritto da: il solito bene informato> - Scritto da: Leguleio> > And its customers who both provided and> > consumed copyright-infringing files as part> of> > the platform that Defendant Megaupload sold> and> > promoted are here. </I>> > Non è una novità... ma esistono delle procedure.> Allora potremmo andarci a prendere Cesare> Battisti in Brasile senza chiedere niente a> nessuno?Cesare Battisti no. Il rigetto di estradizione non è appellabile. Ma ricordo che un cittadino somalo è stato condannato da un tribunale italiano per un reato commesso in Somalia. Non è stato necessario andarlo a prendere, hanno usato l'inganno. Lo ricordi anche tu, vero?

Re: Ecco chi è l'avvocato del DoJ
- Scritto da: il solito bene informato> Non è una novità... ma esistono delle procedure.> Allora potremmo andarci a prendere Cesare> Battisti in Brasile senza chiedere niente a> nessuno?Chissà forse. Gli USA hanno fatto cosi' con Abu Omar.Sono passati da Milano, l'hanno caricato su un furgoncino, sono andati alla più vicina Base USA in Italia e se lo sono portati via.Mica hanno chiesto l'estradizione ad un magistrato italiano...Hai ragione: il vero problema è che noi non abbiamo basi militari in Brasile. Se no si potrebbe anche fare.

....
Bisogna finirla con questa storia. Che lo mettano in cella e gettino via la chiave!

Re: ....
- Scritto da: workgroup> Bisogna finirla con questa storia. Che lo mettano> in cella e gettino via la> chiave!Un folletto, e pure in ritardo...

Re: ....
- Scritto da: workgroup> Bisogna finirla con questa storia. Che lo mettano> in cella e gettino via la chiave![img]http://img52.imageshack.us/img52/7997/fanlkaabh.jpg[/img]

Re: ....
- Scritto da: workgroup> Bisogna finirla con questa storia. Che lo mettano> in cella e gettino via la> chiave!Prevedo un gran consumo di Kebab e parecchie aperture di Videoteche :-))

Re: ....
Perchè, vorresti compagnia?