Roma – Per ottemperare ai dettami dell’Unione Europea, Microsoft distribuirà una versione di Windows 7 realizzata apposta per il vecchio continente : l’unica differenza con la release mondiale sarà l’assenza di IE8 dalla suite di programmi preinstallati.
Mantenere il browser made in Redmond avrebbe infatti significato per BigM il rischio concreto , ancora non del tutto evitato, di vedersi recapitare l’ennesima multa da parte degli organi di controllo europei.
Dave Heiner, vicepresidente Microsoft, ha precisato che IE8 sarà disponibile separatamente , in maniera gratuita: gli utenti europei che lo vorranno potranno quindi installarlo senza problemi.
Le copie del successore di Vista destinate alla clientela europea recheranno la dicitura E per distinguerle da quelle portatrici di IE8. Windosw 7 E potrà inoltre essere utilizzato in 23 diverse lingue europee.
Resta da vedere quindi se la UE giudicherà sufficiente questa amputazione del nuovo sistema operativo Microsoft. (G.P.)
-
fsfs
[url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-datejust-c-2]Rolex DateJust watches[/url], Rolex DateJust watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-day-date-c-3]Rolex Day Date watches[/url], Rolex Day Date watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-daytona-c-4]olex Daytona watches[/url], Rolex Daytona watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-explorer-c-5]Rolex Explorer watches[/url], Rolex Explorer watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-gmt-c-6]Rolex GMT watches[/url], Rolex GMT watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-masterpiece-c-7]Rolex Masterpiece watches[/url], Rolex Masterpiece watches [url=http://www.inrolexwatches.com/rolex-milgauss-c-8]Rolex Milgauss watches[/url], Rolex Milgauss watches -
Domanda per chi ha subito perquisizioni.
Avevo alcune domande per coloro che hanno subito le perquisizioni... fondamentalmente quali erano le accuse?? p2p??attacchi DDOS?? Truffa?? -
Dischi SSD sovrascritti recuperabili?
Sui dischi ssd o le chiavette USB basta una sovrascrittura per renderne irrecuperabile il contenuto, o come per i comuni hard disk occorre eseguire + sovrascritture (addirittura 35 per il metodo Gutmann)?-
Re: Dischi SSD sovrascritti recuperabili?
Con i software attuali non è possibile.-
Re: Dischi SSD sovrascritti recuperabili?
Se per quello con un software non recuperi nemmeno i dati sovrascritti su hard disk tradizionali.Ci vuole una apparecchiatura hardware.Chiedevo se per le caratteristiche tecniche degli SSD le sovrascritture sono esatte o rimangono tracce, è una domanda per esperti.
-
-
-
che mega gufata
che mega gufata sta sequenza di articoli-
Re: che mega gufata
In che senso? Please?Ingenuo 2001- Scritto da: Nicola
che mega gufata sta sequenza di articoli
-
-
E nel caso di dati sovrascritti?
Ammettiamo che l'hd contenga dei (presunti) dati sovrascritti che, una volta recuperati con tecniche da laboratorio più o meno discutibili, costituiscono corpo del reato.La copia bit-a-bit ed il cloning non restituiscono tali informazioni.In questo caso, quali garanzie per l'indagato?-
Re: E nel caso di dati sovrascritti?
- Scritto da: Forsythe
Ammettiamo che l'hd contenga dei (presunti) dati
sovrascritti che, una volta recuperati con
tecniche da laboratorio più o meno discutibili,
costituiscono corpo del
reato.
La copia bit-a-bit ed il cloning non
restituiscono tali
informazioni.
In questo caso, quali garanzie per l'indagato?Quelle date dalla certificazione del laboratorio che effettua il recupero e consegna un hard disk contenente la copia recuperata dell'originale. In questo caso si dovrebbe, già in sede di laboratorio, allegare l'hash del nuovo supporto che integra e sostituisce quello danneggiato.In un caso simili si è proceduto così:Hard disk illegibile.ALla presenza del CTP del PM e di quello della difesa ed in sede di incidente probatorio il Perito del GIP ha individuato una ditta in grado di operare sul supporto.Apposizione dei sigilli e delle firme sulla scatola del supporto e consgna tramite corrire speciale incaricato dalla ditta in questione.Arrivo in sede, verifica da parte della ditta dell'integrità dei sigilli.Recuypero del disco e creazione del nuovo disco. Hash del nuovo disco, ed invio (sempre per il tramite del medesimo corriere) al Perito. Analisi.-
Re: E nel caso di dati sovrascritti?
In caso di dati sovrascritti non c'è proprio nulla da recuperare, nulla perlomeno che sia proponibile come oggetto dotato di forza probatoria. Qualunque tesi contraria ha il valore di "racconto mitologico".-
Re: E nel caso di dati sovrascritti?
Scusa ho dato per scontato che NON fossero dati sosvrascritti, ma per imprecisione ci si riferisse a dati illegibili (i.e. hard disk danneggiato). Questa è l'unica ragione per cui si manda un hd presso un laboratorio.Mi aveva tratto in inganno questa affermazione:
Ammettiamo che l'hd contenga dei (presunti) dati
sovrascritti che, una volta recuperati con
tecniche da laboratorio più o meno discutibili,
costituiscono corpo del
reato .quindi avevo dato per scontato che i dati fossero stati recuperati.
-
-
-
-
bravo avvocato!
Ottimo articolo, come i precedenti, ma questa volta la questione mi è diventata ancora più chiara.-
Re: bravo avvocato!
Grazie.-
Re: bravo avvocato!
Grazie a te, una bella serie di articoli chiari!
-
-
-
Solo un appunto ed una segnalazione
Segnalo che il problema dell'"accertamento" ripetibile o meno che sia non si pone - secondo l'ultima sentenza della Corte di Cassazione 14511/09 - con riferimento alla copia di bitstream di supporto digitale. E non si pone nemmeno il problema dell'avviso di cui al 360 cpp (e dell'omologo di cui al 391-decies terzo comma cpp).E questo per un semplice ragionamento (sempre secondo la Cassazione): la copia del supporto non è accertamento (secondo il significato riconosciuto graniticamente al termine contenuto nel 360 cpp). L'accertamento, infatti, presuppone una contestuale valutazione del materiale probatorio ad opera di quello che gli anglofoni chiamano expert witness, ossia del consulente tecnico e del perito (non ovviamente dell'ausiliare di PG che non può compiere nessuna valutazione, ma può se del caso eseguire la copia).Secondo la mia modesta considerazione si può discutere della irripetibilità della copia solo de iure condendo.Per il resto - attualmente - la prova della cattiva qualità della copia deve essere allegata da chi la sostiene e ciò passa la palla al giudicante. Bisogna sempre ricordare, infatti, che nel proXXXXX penale non esiste una prova legale (alla quale il giudice, cioé, deve attenersi rigorosamente), ma anzi il giudice penale ha il potere di valutare la scientificità del metodo adottato e valuta "liberamente" (ossia senza alcun vincolo dettato dalla legge... se non quello della coerenza della motivazione) tutti i risultati istruttori.salutifrancesco paolo micozzi-
Re: Solo un appunto ed una segnalazione
- Scritto da: Francesco Paolo Micozzi
Segnalo che il problema dell'"accertamento"
ripetibile o meno che sia non si pone - secondo
l'ultima sentenza della Corte di Cassazione
14511/09 - con riferimento alla copia di
bitstream di supporto digitale. E non si pone
nemmeno il problema dell'avviso di cui al 360 cpp
(e dell'omologo di cui al 391-decies terzo comma
cpp).GARZIE! QUesta mi era sfuggita. Sai dove posso trovare il testo completo?
E questo per un semplice ragionamento (sempreCUT
Per il resto - attualmente - la prova della
cattiva qualità della copia deve essere allegata
da chi la sostiene e ciò passa la palla al
giudicante. Bisogna sempre ricordare, infatti,
che nel proXXXXX penale non esiste una prova
legale (alla quale il giudice, cioé, deve
attenersi rigorosamente), ma anzi il giudice
penale ha il potere di valutare la scientificità
del metodo adottato e valuta "liberamente" (ossia
senza alcun vincolo dettato dalla legge... se non
quello della coerenza della motivazione) tutti i
risultati
istruttori.In brevo quello che ha stabilito il Giudice di Bologna nel "caso Vierika", giusto?-
Re: Solo un appunto ed una segnalazione
- Scritto da: SirParsifal
GARZIE! QUesta mi era sfuggita. Sai dove posso
trovare il testo
completo?Ho inserito l'intero passaggio della sentenza che ho richiamato anche nel mio blog.
E questo per un semplice ragionamento (sempre
CUT
Per il resto - attualmente - la prova della
cattiva qualità della copia deve essere allegata
da chi la sostiene e ciò passa la palla al
giudicante. Bisogna sempre ricordare, infatti,
che nel proXXXXX penale non esiste una prova
legale (alla quale il giudice, cioé, deve
attenersi rigorosamente), ma anzi il giudice
penale ha il potere di valutare la scientificità
del metodo adottato e valuta "liberamente"
(ossia
senza alcun vincolo dettato dalla legge... se
non
quello della coerenza della motivazione) tutti i
risultati
istruttori.
In brevo quello che ha stabilito il Giudice di
Bologna nel "caso Vierika", giusto?Più o meno si.SalutiFrancesco Paolo Micozzi-
Re: Solo un appunto ed una segnalazione
- Scritto da: Francesco Paolo Micozzi
Ho inserito l'intero passaggio della sentenza che
ho richiamato anche nel mio
blog.
Dimenticavo il link scusa: http://www.micozzi.it/?p=214salutifrancesco
-
-
-
-
qualche appunto
"È poi buona norma procedere all'acquisizione della firma digitale dell'intero supporto acquisito, con un'operazione detta hashing a senso unico."perche' esistono algoritmi di hash invertibili?"L'operazione viene tipicamente compiuta utilizzando un algoritmo di classe MD5"di classe? si chiama md5, la classe che c'entra?"che, generando un'impronta della lunghezza di 128 bit (16 byte), costituisce un riferimento certo alla traccia originale"non e' certo, nessun algoritmo di hashing ti da la certezza che due dati differenti di partenza diano due digest differenti (per il principio dei cassetti).Certo, un buon algoritmo di hashing rende difficile generare delle collisioni, ma 'improbabile != certo'-
Re: qualche appunto
Confermo quanto commenti, ma per questa volta devo dare merito a chi ha scritto l'articolo, perchè almeno ha utilizzato termini consoni ed il risultato è molto buono.Che poi hash, MD5 e "compagnia bella" siano una questione più complessa, noi lo sappiamo perchè è il nostro lavoro.Molto ma molto meglio di altri articoli! -
Re: qualche appunto
non e' certo, nessun algoritmo di hashing ti da
la certezza che due dati differenti di partenza
diano due digest differenti (per il principio dei
cassetti).
Certo, un buon algoritmo di hashing rende
difficile generare delle collisioni, ma
'improbabile !=
certo'Come per la prova del DNA, del resto.-
Re: qualche appunto
- Scritto da: reXistenZ
non e' certo, nessun algoritmo di hashing ti da
la certezza che due dati differenti di partenza
diano due digest differenti (per il principio
dei
cassetti).
Certo, un buon algoritmo di hashing rende
difficile generare delle collisioni, ma
'improbabile !=
certo'
Come per la prova del DNA, del resto.bhe insomma, a livello di probabilita' siamo su ordini di grandezza totalmente differenti, e' piu' facile vincere al superenalotto 100 volte di seguito che nascano due persone non imparentate con dna identici, mentre la possibilita' di collisioni, anche nei migliori algoritmi di hash, non e' cosi' remota-
Re: qualche appunto
Certo, un buon algoritmo di hashing rende
difficile generare delle collisioni, ma
'improbabile !=
certo'
Come per la prova del DNA, del resto.
bhe insomma, a livello di probabilita' siamo su
ordini di grandezza totalmente differenti, e'
piu' facile vincere al superenalotto 100 volte di
seguito che nascano due persone non imparentate
con dna identici, mentre la possibilita' di
collisioni, anche nei migliori algoritmi di hash,
non e' cosi'
remotaMi sembrava la questione posta fosse improbabile != certo.Poi concordo con te che prob(stesso Hash)
prob(stesso dna).Ma sempre comunque al di là di ogni ragionevole dubbio (=! certo).
-
-
-
Re: qualche appunto
"perche' esistono algoritmi di hash invertibili?"In teoria tutte le funzioni di hash sono invertibili, solo che ci dovresti lavorare sopra qualcosa come 10 volte la vita dell'universo per ottenere qualcosa. "di classe? si chiama md5, la classe che c'entra?"Forse voleva dire algoritmo. (newbie)"non e' certo, nessun algoritmo di hashing ti da la certezza che due dati differenti di partenza diano due digest differenti (per il principio dei cassetti).Certo, un buon algoritmo di hashing rende difficile generare delle collisioni, ma 'improbabile != certo'"Sì, ma sai qual è la probabilità che si generi una collisione? 1 su 2^128 con MD5 (il birthday attack non conta in questo frangente perché devo ottenere un certo hash fissato). Quindi capirai che si può tranquillamente parlare di certezza. Se non ti va bene puoi sempre chiedere uno SHA1 o un hash della famiglia SHA2.ciao-
Re: qualche appunto
"perche' esistono algoritmi di hash invertibili?"
In teoria tutte le funzioni di hash sono
invertibili, solo che ci dovresti lavorare sopra
qualcosa come 10 volte la vita dell'universo per
ottenere qualcosa.Non è così, se consideriamo la definizione di invertibile:http://it.wikipedia.org/wiki/Funzione_invertibileNon è invertibile semplicemente perché esistono più stringhe (anzi, infinite stringhe) che danno luogo allo stesso hash.Che poi ci vogliano miliardi di miliardi di miliardi di anni per trovarle, questo è un altro discorso.-
Re: qualche appunto
Che poi ci vogliano miliardi di miliardi di
miliardi di anni per trovarle, questo è un altro discorso.in molto meno tempo col software giusto si può riuscire a craccare l'md5 con una probabilità abbastanza alta. non è che sia poi tanto sicuro. in molti preferiscono sha1 o una combinazione di più algoritmi di hash.http://project-rainbowcrack.com/per esempio la distribuzione dei pacchetti di linux controlla md5, sha1 e dimensione file-
Re: qualche appunto
Che poi ci vogliano miliardi di miliardi di
miliardi di anni per trovarle, questo è un
altro
discorso.
in molto meno tempo col software giusto si può
riuscire a craccare l'md5 con una probabilità
abbastanza alta. non è che sia poi tanto sicuro.
in molti preferiscono sha1 o una combinazione di
più algoritmi di
hash.
http://project-rainbowcrack.com/Sì, in tempi ragionevoli puoi generare una stringa che produce lo stesso hash del testo integrale de "I promessi sposi". Ma sarà una stringa senza senso. Per trovare un "duplicato" intelliggibile (di senso compiuto se fosse una frase, di struttura e contenuti integri se fosse l'immagine di un disco fisso) che abbia lo stesso hash della tua informazione iniziale impiegherai sempre miliardi di anni.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2009 12.50----------------------------------------------------------- -
Re: qualche appunto
esatto. -
Re: qualche appunto
in teoria, dato che l'MD5 "riassume" i dati in 16byte di hashsi potrebbe prendere un hard disk di ugual dimensione con dati diversi, cambiare 16byte e ottenere lo stesso hash dell'altro disco.chiaro che come dici tu si impiega del tempo ma di sicuro non miliardi di anni :P -
Re: qualche appunto
in teoria, dato che l'MD5 "riassume" i dati in
16byte di
hash
si potrebbe prendere un hard disk di ugual
dimensione con dati diversi, cambiare 16byte e
ottenere lo stesso hash dell'altro
disco.
chiaro che come dici tu si impiega del tempo ma
di sicuro non miliardi di anni
:PFalso, perché non è detto, proprio perché l'hash NON è invertibile, che basta cambiare 16 byte per ottenere sicuramente un altro hash uguale. E' anzi (quasi) certo che tutte le possibili combinazioni di quei 16 bytes producano più volte degli stessi hash e ne lascino altri "scoperti". Individuare quei pochi bytes che una volta cambiati producano lo stesso hash ti porta via, giustappunto, miliardi di anni. -
Re: qualche appunto
cambiandone 32 ho una probabilità molto + alta di beccare l'hash giusto.ricordati che si ragiona sempre per probabilità, secondo me non ci vogliono affatto miliardi di anni. cmq è solo un discorso teorico dato che non conosco nessun tool che lo fa -
Re: qualche appunto
cambiandone 32 ho una probabilità molto + alta di
beccare l'hash
giusto.Secondo me no. 32 non bastano, e nemmeno 64 e nemmeno 128. Forse con qualche Kb di dati cambiati avresti una probabilità maggiore del 95% di ottenere lo stesso hash di dati. Ma occorrerebbero in tal caso sempre miliardi di anni a provare tutte le combinazioni. Però è una mia presunzione, perché non sono un vero esperto.L'argomento meriterebbe di essere approfondito. Qualcuno sa qualcosa di più della procedura di calcolo degli hash? Si tratta di un algoritmo congruenziale o no? -
Re: qualche appunto
lascialo perdere.non ha capito il fatto che se ho un file e voglio adulterarlo (ovvero metterci dentro qualcosa che dico IO, che sia quindi intelligibile, che abbia un senso) facendogli mantenere lo stesso HASH (in modo che ad un controllo sembri il file originale) ci impiego, come tu affermi, qualche miliardo di anni. Se poi aggiungiamo che può sussistere un controllo della dimensione dovrei sostituire dei dati con altri, mantenere il senso, ed avere lo stesso Hash. Si, beh.. ciao.. la matematica è purtroppo una scienza esatta. -
Re: qualche appunto
parlavano di miliardi di anni anche ai tempi del triple-des e non è sucXXXXX miliardi di anni fa -
Re: qualche appunto
ma è stato trovato un problema nell'algoritmo. il che è ben diverso dall'andare a tentoni ora che non ne sono noti. -
Re: qualche appunto
Non del tutto esatto.
Intanto per il meccanismo statistico descritto
nel cosiddetto "paradosso del compleanno" è
sufficiente un numero relativamente ridotto
(diversi miliardi di tentativi, ma comunque un
valore raggiungibile in tempi accettabili) di
tentativi per trovare una stringa che generi una
collisione con un valore
dato.16^32 = 3.4 * 10^38 cioè 340 miliardi di miliardi di miliardi di miliardi.Come sia possibile riuscire a trovare un "valore dato" in un "numero relativamente ridotto di tentativi (diversi miliardi)" è una cosa che sfugge alla mia comprensione.Poi il paradosso dei compleanni dice un'altra cosa: che procedendo a caso diventa sempre più probabile trovare due tentativi tra di loro equivalenti, e quindi inefficaci. Il che implica che *tutti* gli algoritmi aleatori avrebbero bisogno di generare molte, molte, molte più prove delle 3.4 * 10^38 teoriche.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 giugno 2009 16.52----------------------------------------------------------- -
Re: qualche appunto
quelli che una volta dicono 2+2=4, e un'altra 2+2=5. piove, governo ladro-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 luglio 2009 13.40-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: qualche appunto
- Scritto da: lufo88
"perche' esistono algoritmi di hash invertibili?"
In teoria tutte le funzioni di hash sono
invertibili, solo che ci dovresti lavorare sopra
qualcosa come 10 volte la vita dell'universo per
ottenere qualcosa.sai cosa significa "invertibile" riferito ad una funzione? nessun algoritmo di hash e' invertibile, in quanto se non iniettiva non puo' essere biiettiva (quindi non e' invertibile)
"non e' certo, nessun algoritmo di hashing ti da
la certezza che due dati differenti di partenza
diano due digest differenti (per il principio dei
cassetti).
Certo, un buon algoritmo di hashing rende
difficile generare delle collisioni, ma
'improbabile !=
certo'"
Sì, ma sai qual è la probabilità che si generi
una collisione? 1 su 2^128 con MD5 (il birthday
attack non conta in questo frangente perché devo
ottenere un certo hash fissato). Quindi capirai
che si può tranquillamente parlare di certezza.
Se non ti va bene puoi sempre chiedere uno SHA1 o
un hash della famiglia
SHA2.ripeto: per quanto sia improbabile 'improbabile != certo'
-
-
Re: qualche appunto
- Scritto da: bnktguhdfks gb
"È poi buona norma procedere all'acquisizione
della firma digitale dell'intero supporto
acquisito, con un'operazione detta hashing a
senso
unico."
perche' esistono algoritmi di hash invertibili?no, non esistono. aggiungere, dopo hashing, ", una funzione"
"L'operazione viene tipicamente compiuta
utilizzando un algoritmo di classe
MD5"
di classe? si chiama md5, la classe che c'entra?potrebbe essere benissimo letta così, utilizzando il senso di classe di equivalenza: "L'operazione viene tipicamente compiuta utilizzando un algoritmo MD5 o equivalente (: un algoritmo con certe proprietà tali per cui il risultato può essere considerato equivalente)". Sarebbe molto più sensato, fra le altre cose, inserire una frase di questo tipo all'interno della (legge | regolamentazione | disposizione | direttiva) che regola questa operazione: per il semplice motivo che lo stato non può favorire esplicitamente una tecnologia specifica (vedi caso PEC), ma deve offrire un ventaglio di soluzioni. Poi, non so se la cosa si applichi anche a questo caso, ma potrebbe benissimo essere.
"che, generando un'impronta della lunghezza di
128 bit (16 byte), costituisce un riferimento
certo alla traccia
originale"
non e' certo, nessun algoritmo di hashing ti da
la certezza che due dati differenti di partenza
diano due digest differenti (per il principio dei
cassetti).
Certo, un buon algoritmo di hashing rende
difficile generare delle collisioni, ma
'improbabile !=
certo'ma, considerando che è "computazionalmente impossibile" (in un lasso di tempo ragionevole) trovare due input che ritornano lo stesso hash, direi che è "ragionevole" dire che 'l'impronta costituisce un riferimento certo alla traccia originale'. altrimenti, dovremmo smettere tutti di utilizzare ssl e protocolli vari, visto che questi sono comunque craccabili; il fatto che, in un lasso di tempo ragionevole, sia possibile craccarli, non ci esime dall'utilizzarli. -
Re: qualche appunto
Grazie per le segnalazioni, ma ora devi aiutarmi a capire.- Scritto da: bnktguhdfks gb
"È poi buona norma procedere all'acquisizione
della firma digitale dell'intero supporto
acquisito, con un'operazione detta hashing a
senso
unico."
perche' esistono algoritmi di hash invertibili?Non che io sappia. Tuttavia tutta la letteratura (prevalentemente RFC, come, per esempio la RFC3874 oppure la RFC3279 che parla di "MD5 One-Way Hash Functions" mentre la RFC 1321 lo definisce "The MD5 Message-Digest Algorithm") in materia che ho consultato parla di "One-Way Hash Function" ed io mi sono adeguato. In alternativa ho cannato la traduzione di one-way hash function. Com'è la definizione corretta?
"L'operazione viene tipicamente compiuta
utilizzando un algoritmo di classe
MD5"
di classe? si chiama md5, la classe che c'entra?Bhé la classe non è acquia ;)Scherzi a aprte, hai ragione. é solo "un algoritmo md5" Il classe lo utilizzava anche una delle fonti che ho consultato ed ho pensato che fosse più corretto. A questo proposito ti chiedo come è la definzione più corretta? Basta "Un algortitmo md5" oppure ne esistono altre?
"che, generando un'impronta della lunghezza di
128 bit (16 byte), costituisce un riferimento
certo alla traccia
originale"
non e' certo, nessun algoritmo di hashing ti da
la certezza che due dati differenti di partenza
diano due digest differenti (per il principio dei
cassetti).Hai ragione ho dimenticato il "praticamente". D'altra parte la possibilità di alterare una prova inserendovi o togliendo elementi utili ai fini di un'iundagine e conservando intatto l'hash è, ad oggi, impossibile.
Certo, un buon algoritmo di hashing rende
difficile generare delle collisioni, ma
'improbabile !=
certo'Hai ragione. Grazie per gli apounti, mi sono stati utilissimi, se ne hai altri spara ;) -
Re: qualche appunto
- Scritto da: bnktguhdfks gb
perche' esistono algoritmi di hash invertibili?l'invertibilità dell'hash è impossibilequando la dimensione minima dell'informazione compressa (massima comprimibilità) è
dimensione hashing è come dire che HD da 1Tb pieno zeppo di mkv,mp3 etc verrebbe compresso in 16 byte :Dfonti diverse possono dare lo stesso hashingsi può rendere il proXXXXX improbabile ma x nulla impossibile, specie nel caso di molta info di partenza (Tb)spesso poi si fa apposta ad ottenere lo stesso hash, ad esempio x confondere o corrompere parti di files x ad es. ostacolare il download da p2p
-
-
Quali tools per cancellare se sbaglio?
Qualcuno sa dire quali tools esistono in circolazione per far si' che certi contenuti vengano cancellati se si inserisce una pass particolare?-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: Gaglia
Qualcuno sa dire quali tools esistono in
circolazione per far si' che certi contenuti
vengano cancellati se si inserisce una pass
particolare?se usi algoritmi crittografici robusti a che ti serve una cosa del genere? Considera che la semplice cancellazione (rimozione del riferimento all'inode) non cancella i blocchi di dati, che rimangono comunque recuperabili, anche nel caso venissero sovrascritti diverse volte; se proprio sei paranoico basta appoggiare sopra ai dischi un piccolo sacchettino con un po di termite e un nastro di magnesio che spunta fuori, accendi il nastro e buonanotte al disco-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: bnktguhdfks gb
se proprio
sei paranoico basta appoggiare sopra ai dischi un
piccolo sacchettino con un po di termite e un
nastro di magnesio che spunta fuori, accendi il
nastro e buonanotte al
discoBravo scemo, così ti becchi un'accusa di detenzione ed uso abusivo di sostanze esplosive/pericolose.Quanti anni hai, 10? O sei un minore o sei un minorato, una delle due.-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
Quanti anni hai, 10? O sei un minore o sei un
minorato, una delle
due.potrebbe anche essere un minore minorato :p :p :D -
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
Senso dell'umorismo esaurito???- Scritto da: MegaJock
- Scritto da: bnktguhdfks gb
se proprio
sei paranoico basta appoggiare sopra ai dischi
un
piccolo sacchettino con un po di termite e un
nastro di magnesio che spunta fuori, accendi il
nastro e buonanotte al
disco
Bravo scemo, così ti becchi un'accusa di
detenzione ed uso abusivo di sostanze
esplosive/pericolose.
Quanti anni hai, 10? O sei un minore o sei un
minorato, una delle
due. -
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: MegaJock
- Scritto da: bnktguhdfks gb
se proprio
sei paranoico basta appoggiare sopra ai dischi
un
piccolo sacchettino con un po di termite e un
nastro di magnesio che spunta fuori, accendi il
nastro e buonanotte al
disco
Bravo scemo, così ti becchi un'accusa di
detenzione ed uso abusivo di sostanze
esplosive/pericolose.
Quanti anni hai, 10? O sei un minore o sei un
minorato, una delle
due.la termite, se non nano termite o preriscaldata, non e' esplosiva ma incendiaria esattamente come l'alcool o l'olio (anche se le temperatura nel caso della termite arrivano anche a 2500°), detenerla non e' reato, informati.P.S. fossi in te prima di dare dello scemo a qualcuno mi assicurerei di avere ragione (tanto per non farla tu la figura dello secemo ;)-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: mattomattom atto
la termite, se non nano termite o preriscaldata,
non e' esplosiva ma incendiaria esattamente come
l'alcool o l'olio (anche se le temperatura nel
caso della termite arrivano anche a 2500°),
detenerla non e' reato,
informati.
Dillo ai Carabinieri e al magistrato che ti interrogherà.Prima di inventarvi ca#ate inutili, pensate a difendere decentemente i vostri diritti alla luce del sole perché se scappate avete giâ perso. -
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: MegaJock
- Scritto da: mattomattom atto
la termite, se non nano termite o preriscaldata,
non e' esplosiva ma incendiaria esattamente come
l'alcool o l'olio (anche se le temperatura nel
caso della termite arrivano anche a 2500°),
detenerla non e' reato,
informati.
Dillo ai Carabinieri e al magistrato che ti
interrogherà.ripeto: detenere della termite non e' reato, se hai prove del contrario ti invito a produrle
Prima di inventarvi ca#ate inutili, pensate a
difendere decentemente i vostri diritti alla luce
del sole perché se scappate avete giâ
perso.questo e' gia un discorso diverso, ma detenere termite rimane comunque legale (mi dirai che non e' legale farla bruciare dentro casa, ma e' un reato minore e se arrivi a dover bruciare a 2500° i tuoi dischi vuol dire che quel che rischi fa sembrare desiderabile un'imputazione minore)
-
-
-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
Giusta la parte dell'algoritmo, ma fino ad un certo punto.Non esiste solo l'autorità giudiziaria: esiste l'estorsione con violenza.Comunque, per i paranoici la soluzione pratica ed economica è questa: http://www.supermagnete.de/ita/Q-51-51-25-N
-
-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
Quella della "password della morte" è ua feature interessante!Truecrypt che è il miglior software open source di crittografia in circolazione non c'è l'ha, ma potrebbe essere una cosa interessante da implementare nelle prossime versioni.Metti che qualcuno tenti con il sistema brute force di aprire un container oppure che qualcuno tenti di estorcerti la password con la violenza o per legge (vedi UK).certo voi direte "Ma chi è così scemo da non fare prima una copia?"Eppure... non sempre c'è il tempo.-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: The winner
Metti che qualcuno tenti con il sistema brute
force di aprire un container oppure che qualcuno
tenti di estorcerti la password con la violenza o
per legge (vedi
UK).Se lo fanno per legge e tu fai distruggere le prove, finisci in una valle di lacrime.-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: MegaJock
- Scritto da: The winner
Metti che qualcuno tenti con il sistema brute
force di aprire un container oppure che qualcuno
tenti di estorcerti la password con la violenza
o
per legge (vedi
UK).
Se lo fanno per legge e tu fai distruggere le
prove, finisci in una valle di
lacrime.in realta' no, mai sentito parlare di "nemo tenetur se detegere"? non sei tu che elimini le prove dopo che esse sono state acquisite dagli inquirenti, ma e' un sistema automatico che hai messo in atto in un tempo precedente, e per il principio di cui sopra non sei tenuto a metterne a conoscenza gli inquirenti-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: mattomattom atto
Se lo fanno per legge e tu fai distruggere le
prove, finisci in una valle di
lacrime.
in realta' no, mai sentito parlare di "nemo
tenetur se detegere"? non sei tu che elimini le
prove dopo che esse sono state acquisite dagli
inquirenti, ma e' un sistema automatico che hai
messo in atto in un tempo precedente, e per il
principio di cui sopra non sei tenuto a metterne
a conoscenza gli
inquirentiNe riparliamo quando esci di galera. -
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
- Scritto da: MegaJock...
Ne riparliamo quando esci di galera.come preferisci, comunque se non ti fidi di un post in un forum puoi sempre chiedere ad un amico o conoscente avvocato per conferma
-
-
-
-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
Gaglia...se hai questa necessità...l'unica è che ti tieni in casa un martellone e dell'acido fosforico da versare nei piatti dell'hard disk divelto.Tutto il resto è praticamente inutile...In fondo i manager della Parmalat..avevano ragione...solo che erano confusi sull'hardware da demolire...loro le martellate le davano sia al monitor che al case del computer!!!-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
Non c'è bisogno di alcun acido.Basta 1 singola sovrascrittura. E neppure con dati casuali.-
Re: Quali tools per cancellare se sbaglio?
Recuperano pure una singola sovrascritture se vogliono, più sovrascritture si fanno e più si è sicuri della irrecuperabilità.
-
-
-