Le vicende legali dell’XML di Microsoft rischiano di tenere il pacchetto Office fuori dagli scaffali per molti mesi.
Microsoft, infatti, è stata non solo condannata a pagare danni per un totale superiore a 290 milioni di dollari, ma il giudice texano Leonard Davis ha anche deciso per un’ingiunzione permanente contenente il divieto di vendere o importare negli Stati Uniti prodotti che comprendano la possibilità di aprire XML, DOCX o file DOCM (file XML) contenenti custom XML. Questi, secondo la sentenza, violerebbero il brevetto 5.787.449 della società canadese i4i, concesso nel 1998 dall’ufficio brevetti statunitense.
Al centro della questione vi è proprio il formato OOXML , diventato dopo numerose discussioni standard ISO. E sui cui utilizzi Microsoft ha appena ottenuto un ampio brevetto : depositato nel 2004 ed approvato solo un mese coprirebbe tutti gli utilizzi dei documenti XML da parte di qualsiasi programma di word processing. Redmond, secondo alcuni, avrebbe di conseguenza brevettato quello che si stava impegnando a far divenire uno standard: una circostanza che, alla luce di questi sviluppi, appare più complicata di quanto si sospettasse.
Ma chi di brevetto ferisce, di brevetto perisce: Microsoft è stata ritenuta in violazione del brevetto della società con base a Toronto, nello specifico del claim in cui rivendica un software per la gestione della formattazione di un documento in un file separato, una delle idee principali alla base dello standard OOXML. E il Custom XML che viola il brevetto ‘499 sarebbe utilizzato, secondo i documenti del processo, già in Word 2003 e Word 2007.
Entro 60 giorni Microsoft dovrà adeguarsi alla decisione del giudice ed eliminare dai suoi prodotti l’ opzione custom XML, ma ha ha già dichiarato che farà appello.
Intanto minaccia di non aver tempo di togliere l’opzione in tempo e di trovarsi costretta a ritirare dal mercato il suo prodotto di punta per numerosi mesi, rischiando una pesante perdita nelle vendite “che causerebbe – ha scritto il team degli avvocati di BigM – un danno irreparabile a Microsoft: bloccherebbe non solo la distribuzione di Word, ma dell’intero pacchetto Office, che contiene altri programmi popolari e che rappresenta il prodotto più importartante della compagnia”. Nonostante gli sforzi i programmatori non riuscirebbero, afferma BigM, “a modificare il prodotto entro il 10 ottobre nonostante gli ingenti sforzi umani e finanziari che si stanno compiendo”. Aprendo anche la strada a possibili concorrenti agguerriti, mettendo in dubbio l’attuale dominio del settore.
Ha per questo chiesto la sospensione del divieto fino a conclusione del processo. Ha inoltre chiesto tempi stretti quando il suo appello sarà depositato. Sull’ammissibilità della richiesta si dovrebbe esprimere un colleggio di tre giudici.
“Siamo delusi – ha detto Kivin Kuts, portavoce di Microsoft – ma crediamo che le prove dimostreranno che non abbiamo violato alcun brevetto e che quello della i4i è invalido”. Secondo alcuni osservatori verrà attaccata la validità del brevetto ‘449, cercando di rintracciare nella prior art motivi di contrattacco puntando all’ampiezza dei suoi claim.
Claudio Tamburrino
leggi i 427 commenti
-
Linux nell'innovazione desktop
il ruolo di Linux nell'innovazione delle interfacce, stante la sua stessa caratteristica open e distribuita, sarà quello attuale: NULLO. Le interfacce grafiche sviluppate finora per Linux non sono che un lavoro derivativo e casualmente accumulativo di funzioni senza nessuna coordinazione o progetto a lunga o media distanza.Una riproposizione pedissequa dell'interfaccia windows con ammennicoli grafici di effetto ma di di dubbia utilità, che non migliorano un'esperienza d'uso scoordinata e scarsa.-
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: LaNberto
il ruolo di Linux nell'innovazione delle
interfacce, stante la sua stessa caratteristica
open e distribuita, sarà quello attuale: NULLO.
Le interfacce grafiche sviluppate finora per
Linux non sono che un lavoro derivativo e
casualmente accumulativo di funzioni senza
nessuna coordinazione o progetto a lunga o media
distanza.
Una riproposizione pedissequa dell'interfaccia
windows con ammennicoli grafici di effetto ma di
di dubbia utilità, che non migliorano
un'esperienza d'uso scoordinata e
scarsa.mai sentito parlare di kde4?-
Re: Linux nell'innovazione desktop
io sì, e l'ho anche usato, pensa un po'-
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: LaNberto
io sì, e l'ho anche usato, pensa un po'e ti pare che c'azzecchi qualcosa con windows? ti risulta forse che alle spalle non ci sia un progetto e un team dedicato?-
Re: Linux nell'innovazione desktop
mi risulta che sia evidente la mancanza di un progetto unitario di fondo, e questo si riflette sull'usabilità generale sua e dei software che ci girano sopra -
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: LaNberto
mi risulta che sia evidente la mancanza di un
progetto unitario di fondo, e questo si riflette
sull'usabilità generale sua e dei software che ci
girano
soprae ti risulta male.Se e quando ne avrai voglia http://www.kde.org ti potra' far capire che quello che affermi non e' per nulla corretto. -
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: mifaccio gliaffarim iei
- Scritto da: LaNberto
mi risulta che sia evidente la mancanza di un
progetto unitario di fondo, e questo si riflette
sull'usabilità generale sua e dei software che
ci
girano
sopra
e ti risulta male.
Se e quando ne avrai voglia http://www.kde.org ti
potra' far capire che quello che affermi non e'
per nulla
corretto.e qui si va sull'ideologico e quindi va bene così -
Re: Linux nell'innovazione desktop
però ha ragione, kde fa dell'unità e della standardizzazione il suo punto di forzaperò poi a quel punto lo accusi di copiare da msnon puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca -
Re: Linux nell'innovazione desktop
e le sue caratteristiche di unità si rifletto anche sul software che gi gira sopra? non credo proprio
-
-
-
-
Re: Linux nell'innovazione desktop
stai completamente tralasciando kde4, moblin, maemo, xpud, android e il futuro chromeossono tutte incarnazioni che si discostano radicalmente da windows-
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: pabloski
stai completamente tralasciando kde4, moblin,
maemo, xpud, android e il futuro
chromeos
sono tutte incarnazioni che si discostano
radicalmente da
windowscredo che qui si stia discutendo di cambiare drasticamente il paradima dell'interfaccia, tipo: non mi devo ricordare io dove stanno i file e le directory ma visto che ho un computer a disposizione per questo genere di cose ci può pensare lui.. :)-
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: pietro
- Scritto da: pabloski
stai completamente tralasciando kde4, moblin,
maemo, xpud, android e il futuro
chromeos
sono tutte incarnazioni che si discostano
radicalmente da
windows
credo che qui si stia discutendo di cambiare
drasticamente il paradima dell'interfaccia, tipo:
non mi devo ricordare io dove stanno i file e le
directory ma visto che ho un computer a
disposizione per questo genere di cose ci può
pensare lui..
:)Appunto, kde4 -
desktop semantico.-
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: mifaccio gliaffarim iei
- Scritto da: pietro
- Scritto da: pabloski
stai completamente tralasciando kde4, moblin,
maemo, xpud, android e il futuro
chromeos
sono tutte incarnazioni che si discostano
radicalmente da
windows
credo che qui si stia discutendo di cambiare
drasticamente il paradima dell'interfaccia,
tipo:
non mi devo ricordare io dove stanno i file e
le
directory ma visto che ho un computer a
disposizione per questo genere di cose ci può
pensare lui..
:)
Appunto, kde4 -
desktop semantico.e il resto dei programmi? per fare un esempio banale, usano tutti le stesse scorciatoie da tastiera?hanno le preferenze tutti nello stesso posto?no, tanto per dire. Non c'è nemmeno garantito un sottoinsieme minimo di funzioni usabili, figuriamoci il resto -
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: LaNberto
- Scritto da: mifaccio gliaffarim iei
Appunto, kde4 -
desktop semantico.
e il resto dei programmi? per fare un esempio
banale, usano tutti le stesse scorciatoie da
tastiera?Le scorciatoie sono altamente configurabili, quindi SI.
hanno le preferenze tutti nello stesso posto?Le applicazioni per le quali e' stato fatto il porting SI.
no, tanto per dire. Non c'è nemmeno garantito un
sottoinsieme minimo di funzioni usabili,
figuriamoci il
restoTanto per dire... parli solo per sentito dire. -
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: mifaccio gliaffarim iei
Le scorciatoie sono altamente configurabili,
quindi
SI.
e pretendi che mia zia (tanto per dire) si rimappi le scorciatoie per avere lo stesso "esci" su tutti i programmi?Direi allora di no
hanno le preferenze tutti nello stesso posto?
Le applicazioni per le quali e' stato fatto il
porting
SI.
no, tanto per dire. Non c'è nemmeno garantito un
sottoinsieme minimo di funzioni usabili,
figuriamoci il
resto
Tanto per dire... parli solo per sentito dire.non sminuire le opinioni altrui. parlo per prova provata. -
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: LaNberto
- Scritto da: mifaccio gliaffarim iei
Le scorciatoie sono altamente configurabili,
quindi
SI.
e pretendi che mia zia (tanto per dire) si
rimappi le scorciatoie per avere lo stesso "esci"
su tutti i
programmi?
Direi allora di noTua zia non deve mappare nulla, a meno che le scorciatoie di default non le stiano bene. Confermo il SI.
hanno le preferenze tutti nello stesso posto?
Le applicazioni per le quali e' stato fatto il
porting
SI.
no, tanto per dire. Non c'è nemmeno garantito
un
sottoinsieme minimo di funzioni usabili,
figuriamoci il
resto
Tanto per dire... parli solo per sentito dire.
non sminuire le opinioni altrui. parlo per prova
provata.Permaloso, cosa hai provato?
-
-
Re: Linux nell'innovazione desktop
d'accordo però ms è la prima a non aver innovato quindia me pare che l'ape magà voglia affermare una presunta superiorità di ms e dire che linux è bravo solo a copiareper questo gli ho fatto notare che comunque linux è in grado di inventare e proporre nuovi modellise poi parliamo di interfacce vocali e compagnia, allora non si tratta più di cambiare il paradigma d'uso del desktop ma di cambiare il metodo d'interazione con la macchinase la mettiamo in questi termini però, l'unica ad aver inventato qualcosa è Apple-
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: pabloski
a me pare che l'ape magà voglia affermare una
presunta superiorità di ms e dire che linux è
bravo solo a
copiareesatto, tranne per la superiorità di ms che è inesistente.
per questo gli ho fatto notare che comunque linux
è in grado di inventare e proporre nuovi
modelliquali?
se poi parliamo di interfacce vocali e compagnia,
allora non si tratta più di cambiare il paradigma
d'uso del desktop ma di cambiare il metodo
d'interazione con la
macchina
se la mettiamo in questi termini però, l'unica ad
aver inventato qualcosa è
Applebravo. ci sei arrivato, ape willy -
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: pabloski
d'accordo però ms è la prima a non aver innovato
quindi
a me pare che l'ape magà voglia affermare una
presunta superiorità di ms e dire che linux è
bravo solo a
copiareNon credo intendesse affermare la superiorita' di ms, ad occhio direi che si trova meglio con Apple...
per questo gli ho fatto notare che comunque linux
è in grado di inventare e proporre nuovi
modelliSi, ma lui li vuole pronti subito e senza errori di gioventu'.Io per il momento mi accontento della stabilita' e dei progetti in corso di sviluppo.
se poi parliamo di interfacce vocali e compagnia,
allora non si tratta più di cambiare il paradigma
d'uso del desktop ma di cambiare il metodo
d'interazione con la
macchina
se la mettiamo in questi termini però, l'unica ad
aver inventato qualcosa è
AppleVerissimo, ma credo che proprio li' volesse arrivare. -
Re: Linux nell'innovazione desktop
che mago, dopo aver letto il mio post prima son tutti buoni... :) -
Re: Linux nell'innovazione desktop
- Scritto da: LaNberto
che mago, dopo aver letto il mio post prima son
tutti buoni...
:)Giuro sulla testa di Linus Torvalds e per par condicio su quella di Stallman che l'ho letto dopo :)
-
-
-
-
-
se Apple cambia il paradigma..
verrà inizialmente criticata, osteggiata, presa in giro, poi lentam,ente copiata, presa come modello, e infine si creerà un nuovo standard, come al solito ma almeno 5 anni dopo.-
Re: se Apple cambia il paradigma..
Dipende da cosa fa. Indubbiamente fin'ora ha innovato molto, continuerà per sempre? È impossibile che crei qualcosa d'inutile (o peggio d'inutilizzabile)? Fino a prova contraria, tutto è possibile. Cosa è probabile e cosa è improbabile poi è un altro discorso.
-
-
In certe cose Linux è già più facile
Se il SW desiderato è presente nel repository ufficiale della distro, installare SW, e anche qualsiasi HW supportato, è già da tempo più facile su Linux che su Windows, per installare lo scanner su Kubuntu ho solo dovuto selezionare sane e xsane nel gestore dei pacchetti e copiare a mano un file dal CD dei driver, impiegando una frazione del tempo che mi ci è voluto col setup per Windows, e ritrovandomi inoltre con un'interfaccia per la scansione più facile e immediata, ma anche molto più potente, all'occorrenza.Le difficoltà sono leggermente maggiori se è necessario aggiungere altri repository e le loro chiavi di autenticazione, un'operazione poco intuitiva da chi proviene da Windows e dai setup.exe, installshield, etc, ma anche in questo caso, dopo la difficoltà iniziale, installazioni e aggiornamenti sono più facili e rapidi, perché vengono effettuati con un'interfaccia omogenea per tutti, cosa che su Windows non avviene, soprattutto per gli aggiornamenti, che vedono l'utente alle prese con sistemi spesso diversi da un produttore all'altro, con MS che si distingue per cercare mellifluamente di convincere l'utente a scegliere le opzioni automatiche che le danno carta bianca su cosa installare, aggiornare o rimuovere.Inoltre su Linux i riavvii durante le installazioni e aggiornamenti sono un evento raro, si evità così quasi sempre un'ulteriore perdita di tempo. -
mi spiegate ...
ma mi spiegate di COSA parla quest'articolo ?se siete a corto di argomenti non scrivete di vaporware ... fate solo perdere tempo a chi legge-
Re: mi spiegate ...
- Scritto da: Nome e cognome
ma mi spiegate di COSA parla quest'articolo ?
se siete a corto di argomenti non scrivete di
vaporware ... fate solo perdere tempo a chi
leggeMa tu ancora leggi gli articoli ?Non vieni subito a trollare dopo aver letto il titolo come fanno tutti ?-
Re: mi spiegate ...
- Scritto da: krane
- Scritto da: Nome e cognome
ma mi spiegate di COSA parla quest'articolo ?
se siete a corto di argomenti non scrivete di
vaporware ... fate solo perdere tempo a chi
legge
Ma tu ancora leggi gli articoli ?
Non vieni subito a trollare dopo aver letto il
titolo come fanno tutti
?Eddai.. non hai capito che era una "domanda retorica"?che non legge (non solo gli articoli haimè) lo dimostra ad ogni post
-
-
Re: mi spiegate ...
una roba... così... circa, più o meno.cmq... è strano sto nuovo PI... preferivo il vecchio
-
-
L'importante è essere ottimisti
Lo sviluppo di GNU/Linux è profondamente cambiato, non è più in mano ai seguaci di RMS che usano Twm come interfaccia grafica ed emacs come word proXXXXXr.Si sta parecchio spostando verso le "altre" aziende, quelle non citate , e non trascenderà certo dalle logiche commerciali e dalle direzioni che queste gli faranno prendere.Attualmente ci sono due punti fermi nella distribuzione di Linux al pubblico.Il primo è Canonical che ha sviluppato una distribuzione, l'ha resa usabile da tutti e l'ha fortemente pubblicizzata (in vari modi), così che chi per caso l'ha provata si è reso conto che esiste almeno una alternativa (ehm ... d'altra parte c'era Vista). Il secondo è GOOGLE che sfrutta Linux per il fatto che è distribuibile gratuitamente, i drivers sono già fatti così ci possono mettere Android, e specialmente distribuire una versione standalone di Chrome come veicolo per il loro target commerciale (il cloud computing). Se parliamo di innovazione grafica, al di là di GNOME 3 che è ancora un mistero messicano, il desktop che è sempre stato più innovativo cioè KDE, dopo che Novell (proprietaria di Ximian) ha comprato Suse, è molto cambiato ed è diventato realmente uno strumento con un forte slancio verso il futuro, per esempio con l'integrazione di nepomuk che è un progetto finanziato da mezzo mondo.Purtroppo il dichiarare ad ogni puntuale versione che questa volta è usabile e che si sono risolti 20.000 bachi rispetto alla precedente, per il momento non è stata una scelta vincente ma come ho detto, probabilmente puntano al futuro.Intanto nel presente, NOKIA che è proprietaria di QT, su cui appunto è basata KDE, sta facendo uscire il suo netbook con Windows 7 starter edition e il limite delle tre applicazioni.-
Re: L'importante è essere ottimisti
- Scritto da: non saprei
Lo sviluppo di GNU/Linux è profondamente
cambiato, non è più in mano ai seguaci di RMS che
usano Twm come interfaccia grafica ed emacs come
word
proXXXXXr.
Si sta parecchio spostando verso le "altre"
aziende, quelle non citate , e non trascenderà
certo dalle logiche commerciali e dalle direzioni
che queste gli faranno
prendere.
Attualmente ci sono due punti fermi nella
distribuzione di Linux al
pubblico.
Il primo è Canonical che ha sviluppato una
distribuzione, l'ha resa usabile da tutti e l'ha
fortemente pubblicizzata (in vari modi), così che
chi per caso l'ha provata si è reso conto che
esiste almeno una alternativa (ehm ... d'altra
parte c'era Vista).
Il secondo è GOOGLE che sfrutta Linux per il
fatto che è distribuibile gratuitamente, i
drivers sono già fatti così ci possono mettere
Android, e specialmente distribuire una versione
standalone di Chrome come veicolo per il loro
target commerciale (il cloud
computing).
Se parliamo di innovazione grafica, al di là di
GNOME 3 che è ancora un mistero messicano, il
desktop che è sempre stato più innovativo cioè
KDE, dopo che Novell (proprietaria di Ximian) ha
comprato Suse, è molto cambiato ed è diventato
realmente uno strumento con un forte slancio
verso il futuro, per esempio con l'integrazione
di nepomuk che è un progetto finanziato da mezzo
mondo.
Purtroppo il dichiarare ad ogni puntuale versione
che questa volta è usabile e che si sono risolti
20.000 bachi rispetto alla precedente, per il
momento non è stata una scelta vincente ma come
ho detto, probabilmente puntano al
futuro.
Intanto nel presente, NOKIA che è proprietaria di
QT, su cui appunto è basata KDE, sta facendo
uscire il suo netbook con Windows 7 starter
edition e il limite delle tre
applicazioni.post interessante... -
Re: L'importante è essere ottimisti
vero e infatti nel lungo termine linux diventerà la scelta su cui basare qualsiasi sistema operativo per appliancesperchè molti sembrano dimenticare che l'informatica sta andando verso le appliancesquando perfino l'associazione bancaria USA dice alle aziende e ai commercianti di usare macchine dedicate alle transazioni finanziarie ( per motivi di sicurezza ovviamente )..... come pensate andrà a finire? semplicemente vedremo un pullulare di nuovi minipc dedicati esclusivamente alla gestione delle transazioni finanziarienokia non è stupida e sa che il mercato per ora è in mano a windows, o meglio c'è gente là fuori che vuole windowsil netbook 3g con windows 7 è un modo per buttarsi nella mischia correndo il minor rischio possibile, ma già è stato annunciato uno smartbook arm con linuxquindi nokia ha intenzione di usare il vecchio trucco di investire in settori opposti in modo da vincere in ogni casokde4 soffre di problemi di comunicazione evidentemente, visto che si continua a spacciarlo per final quando invece è in pieno sviluppo-
Re: L'importante è essere ottimisti
kde4 soffre di problemi di comunicazione
evidentemente, visto che si continua a spacciarlo
per final quando invece è in pieno
sviluppoQuesto è poco ma sicuro,però è DECISAMENTE colpa del kde teame non del resto del mondo che non capisce. Bastava chiamarlo BETA, e nessuno l'avrebbe spacciato per final.Si', la storiella che nessuno l'avrebbe usato la conosco ;)Pero' era COMPLETAMENTE OVVIO che questo CONTRO ci sarebbe stato.-
Re: L'importante è essere ottimisti
ma infatti il leader del team kde disse chiaramente che era un sistema adatto agli sviluppatori, solo che novell pensò bene di schiaffarlo in opensuse e da lì poi tutti a ficcare kde4 nelle loro distribuzioni-
Re: L'importante è essere ottimisti
Se non avesse iniziato Novelllo avrebbe comunque fatto qualcun altro. -
Re: L'importante è essere ottimisti
ma fatto da novell che di fatto gestisce kde, sembra quasi un via libera -
Re: L'importante è essere ottimisti
- Scritto da: pabloski
ma infatti il leader del team kde disse
chiaramente che era un sistema adatto agli
sviluppatori, solo che novell pensò bene di
schiaffarlo in opensuse e da lì poi tutti a
ficcare kde4 nelle loro
distribuzioniScusa pabloski ma io do ragione a mah.Se KDE4 è in versione Beta, allora significa di fatto che hanno preso un progetto funzionante come KDE3 e non un progettino ma il desktop più usato sulle distribuzioni desktop appunto e l'hanno buttato nel cestino della spazzatura, per sostituirlo con uno che sarà pronto tra 5 anni, che senso ha ?Linus quando ha fatto il passaggio del kernel da 2.4 a 2.6 ha continuato lo sviluppo del 2.4 che ancora oggi è curato e patchato, dove sono le ragioni "volute dagli utenti" nel distruggere un progetto simile e cambiarlo con questa nuova cosa aliena ? Forse le ragioni risiedono da qualche altra parte, leggendo libri come "Il caso Sco/Linux" (che è un copyleft e lo trovate in rete) si capisce molto di chi sono gli attori di certe scelte e non lo fanno certo perché credono nell'Open Source. -
Re: L'importante è essere ottimisti
- Scritto da: non saprei
Se KDE4 è in versione Beta, allora significa di
fatto che hanno preso un progetto funzionante
come KDE3 e non un progettino ma il desktop più
usato sulle distribuzioni desktop appunto e
l'hanno buttato nel cestino della spazzatura, per
sostituirlo con uno che sarà pronto tra 5 anni,
che senso ha
?infatti è così e gli sviluppatori l'hanno detto fin dall'inizio che kde4 non sarebbe stato kde3 ma una totale riscrittura da zeroil motivo è che loro volevano un DE capace di girare su linux, windows, macos, freebsd, qnx e compagniapoi volevano un DE che fornisse astrazioni verso il sistema sottostante....per esempio se voglio creare un software che riproduce musica mi appoggio a phonon, se voglio inviare dati su una connessione di rete, tramite bluetooth, ir, ecc... mi interfaccerò con solidtutto questo ti permette di isolarti completamente dal sistema operativo sottostantechiaramente tutto questo lo si è fatto al prezzo di cambiare tutto
Linus quando ha fatto il passaggio del kernel da
2.4 a 2.6 ha continuato lo sviluppo del 2.4 che
ancora oggi è curato e patchato, dove sono le
ragioni "volute dagli utenti" nel distruggere un
progetto simile e cambiarlo con questa nuova cosa
aliena ?
pure kde3 riceve ancora bugfix ed è il DE consigliato per chi non vuole problemiperò non si può certo dire che il kernel 2.4 e il 2.6 siano compatibili tra di loro
Forse le ragioni risiedono da qualche altra
parte, leggendo libri come "Il caso Sco/Linux"
(che è un copyleft e lo trovate in rete) si
capisce molto di chi sono gli attori di certe
scelte e non lo fanno certo perché credono
nell'Open
Source.vabbè se ne dicono tante, si dice pure che Icaza sia una spia di Ballmerperò sta di fatto che linux esiste e funziona ed è grazie a questa gente....che Intel abbia interesse ad usare linux per creare soluzioni all-in-one con tanto di hardware e software abbinati è evidenteperò questo non è un problema nè per linux nè per chi lo usa
-
-
-
-
Re: L'importante è essere ottimisti
Più che essere ottimisti, direi guardare la realtà senza illudersi, Linux realmente utilizzabile in ambito desktop è nato più o meno 4/5 anni fa, in questo lasso di tempo ha compiuto passi da gigante, sul piano della facilità d'uso e dell'usabilità, ormai è maturo, facilissimo da usare anche da utenti non esperti, tranne per coloro che confondono la facilità d'uso con l'abitudine all'uso.In ambito aziendale lato server, ha sempre tirato molto bene, adesso ancora meglio, Red Hat, nonostante la crisi, fa utili da paura se pensiamo all attuale situazione economica mondiale.Per il settore desktop, per far strada nella attuale situazione monopolistica comandata da Windows, c'è bisogno di marketing e giusti accordi commerciali, in questa direzione solo Canonical con Ubuntu si sta muovendo bene, e i primi risultati cominciano ad essere visibili.-
Re: L'importante è essere ottimisti
Per il settore desktop, per far strada nella
attuale situazione monopolistica comandata da
Windows, c'è bisogno di marketing e giusti
accordi commerciali, in questa direzione solo
Canonical con Ubuntu si sta muovendo bene, e i
primi risultati cominciano ad essere
visibili.Scusa, per curiosità e senza nessuna polemica, da dove si capisce che "i primi risultati cominciano ad essere visibili", non ho capito se in termini di fatturato per Canonical, diffusione di Ubuntu o altro, vorrei approfondire questo aspetto se hai qualche riferimento,grazie-
Re: L'importante è essere ottimisti
Linux realmente utilizzabile in ambito desktop è nato più o meno 4/5 anni fa, in questo lasso di tempo ha compiuto passi da gigante, sul piano della facilità d'uso e dell'usabilitàSe ti chiedessi i passi da gigante di Ubuntu 9.x rispetto a Ubuntu 5.x?Per me Linux era qualitativamente piu' competitivo 4/5 anni fa contro Windows XP di quanto lo sarà tra poco contro Windows 7.TUTTAVIA Linux cresce (?), ma non perché la qualità di Linux sia migliorata, bensì perché la qualità di OpenOffice e Firefox sono migliorate, e a molti interessa solo spendere il meno possibile.-
Re: L'importante è essere ottimisti
- Scritto da: MAH
Linux realmente utilizzabile in ambito desktop
è nato più o meno 4/5 anni fa, in questo lasso di
tempo ha compiuto passi da gigante, sul piano
della facilità d'uso e
dell'usabilità
Se ti chiedessi i passi da gigante di Ubuntu 9.x
rispetto a Ubuntu
5.x?
Per me Linux era qualitativamente piu'
competitivo 4/5 anni fa contro Windows XP di
quanto lo sarà tra poco contro Windows
7.
TUTTAVIA Linux cresce (?), ma non perché la
qualità di Linux sia migliorata, bensì perché la
qualità di OpenOffice e Firefox sono migliorate,
e a molti interessa solo spendere il meno
possibile.Non ho capito, firefox e openoffice li posso installare anche su windows, non sono linux.Io vorrei capire da cosa si vede che linux lato desktop cresce, ovviamente da fonti con un minimo di affidabilità. -
Re: L'importante è essere ottimisti
Nel senso che per usare Firefox e OpenOffice,Linux è sufficiente e gratuito.
-
-
Re: L'importante è essere ottimisti
Ubuntu si sta facendo largo anche a livello aziendale, finalmente l'utenza comune, riesce ad associare Linux, ad un OS, una grande Azienda come Dell vende computer con Ubuntu preinstallato, sono sufficienti come primi risultati per te? -
Re: L'importante è essere ottimisti
il vostro amato hitslink dice che linux ha superato l'1%basta guardare i trend rispetto a 3-4 anni fa e si vede che linux crescepoi puoi dare un'occhiata ai fatturati di redhat e novell e vedi facilmente che linux tira eccome
-
-
-
-
linux
Il desktop linux è già pronto ed è già strutturalmente avanti rispetto a Microsoft e Apple (le quali cominciano a copiare le innovazioni, non a crearle) ... si tratta solo di cultura e presto la gente capirà e non sarà più disposta a pagare per i software chiusi.Il 90% del mondo del lavoro può tranquillamente funzionare anche con Linux.Ernst-
Re: linux
Il 90% del mondo del lavoro può tranquillamente
funzionare anche con
Linux.Soprattutto se nel 2012 finisce il mondo.-
Re: linux
ho sentito dire che nel 2012 creeranno il primo cervello cibernetico, quindi finalmente potrai avere un cervello funzionante :D
-
-
-
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!
CHE E' STO PAGINA 1 2 3 SUCCESSIVA?TOGLIETELO SUBITO! ORRIBILE!-
Re: AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!
- Scritto da: MAH
CHE E' STO PAGINA 1 2 3 SUCCESSIVA?
TOGLIETELO SUBITO! ORRIBILE!quoto -
Re: AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!
- Scritto da: MAH
CHE E' STO PAGINA 1 2 3 SUCCESSIVA?
TOGLIETELO SUBITO! ORRIBILE!Vero vero... a momenti mi perdevo le perle di pabloski, rimediare subitissimo. -
Re: AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!
Lasciatelo che va benissimo. :)Almeno si elimina o si riduce quel fastidiosissimo effetto di disallineamento che puntulamente si verificava con 3D piuttosto lunghi.
-
-
Linux non è indipendente
Almeno non per i non addetti ai lavori. Un utente non informatico avrà serie difficoltà a fare cose per un utente semplice sono molto semplici.Un esempio? su Ubuntu 9.04 fate l'upgrade di firefox alla 3.5... ed è la distro più user-friendly!!!-
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
Almeno non per i non addetti ai lavori. Un utente
non informatico avrà serie difficoltà a fare cose
per un utente semplice sono molto
semplici.
Un esempio? su Ubuntu 9.04 fate l'upgrade di
firefox alla 3.5... ed è la distro più
user-friendly!!!un utente "windows", scusate -
Re: Linux non è indipendente
non mi pare così assurdoè un archivio zippato, lo decomprimi nella home directory, creerà la cartella di firefox con dentro l'eseguibiledoppio click e parteoppure aspetti ubuntu 9.10 che integrerà nei repository firefox 3.5oppure apri synaptic, aggiungi questo repository http://ppa.launchpad.net/ubuntu-mozilla-daily/ppa/ubuntu jaunty main e installi da lìo ancora vai su google scrivi "firefox 3.5 deb" e troverai un bel file deb da scaricare, doppio click e si installa, proprio come in windows mi parep.s. ho spulciato un pò in synaptic e nei repository della versione corrente e cioè 9.04.1 c'è firefox-3.5, quindi spunta, Installa et voilà-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 15.18------------------------------------------------------------
Re: Linux non è indipendente
Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 15.18
--------------------------------------------------Si, non è impossibile, però un utente windows (da 2000 a vista) scarica un eseguibile e fa l'aggiornamento.Su ubuntu (e dipende da che versione a versione) hai tutti i i metodi che dici tu ma tutta una serie di problemi annessi, leggiti i link che vuoi:http://www.google.it/#hl=it&q=installa+firefox+3%2C5+su+ubuntu+9.04&meta=&fp=994a7607b3bbe25de per confronto:http://www.google.it/#hl=it&q=installa+firefox+3.5+su+windows&meta=&fp=994a7607b3bbe25d(ti continuano ad uscire pagine e pagine di istruzioni per linux!)io personalmente mi sono ritrovato "Shiretoko Browser web" in contemporanea al firefox 3.0 e non capisco perche su win xp e vista ho il 3.5 mentre sulla ubuntu ne ho 2 ed il secondo si debba chiamare "Shiretoko"!Ma lasciamo stare, metti che io sono un ignorante ed alla fine mi stia anche bene, come mai il plug-in per la console vmware non mi funziona (sullo Shiretoko) mentre su xp vista si? Tu capisci che se io ci devo lavorare con il computer e non giocare, dopo 30 min di ricerche e tentativi mi tengo il 3.0 e rimango in attesa dei repository ufficiali.Ma questo è solo un esempio tra i tanti, io ogni volta che posto queste esperienza vengo accusato o di ignoranza o di "fantasie" o altro ancora. Io invece credo che questti problemi vadano affrontanti e risolti e finchè sarà questa la situazione non ci potrà essere concorrenza con windows anche se linux è bello (con il compiz fusion), stabile, sicuro, senza virus e pure gratis. Ma XXXXX miseria, un qualunque sfigato programmatore al mondo può fare un eseguibile e farlo girare su un tre sistemi operativi rilasciati nel giro di 10 anni (da win2000 a vista), mentre un mega-professionista non riesce a far girare lo stesso .deb in due versioni di ubuntu uscite nel giro di 6 mesi! Questo intendevo per indipendenza, non tanto del progetto linux, piuttosto di quella degli utenti che saranno sempre legati ai repository ufficiali per potersi mettere un software.L'ho detto 1000 volte ormai, semplifichiamo questo aspetto di linux (almento per 3-4 delle distro principali sulle shell grafiche più diffuse) e linux fare il grande salto. Altrimenti teniamoci windows con la sua (benchp se ne dica) retrocompatibilità decennale.-
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
Si, non è impossibile, però un utente windows (da
2000 a vista) scarica un eseguibile e fa
l'aggiornamento.io dico che con ubuntu è + facile ancora.
Su ubuntu (e dipende da che versione a versione)
hai tutti i i metodi che dici tu ma tutta una
serie di problemi annessi, leggiti i link che
vuoi:
http://www.google.it/#hl=it&q=installa+firefox+3%2
e per confronto:
http://www.google.it/#hl=it&q=installa+firefox+3.5
(ti continuano ad uscire pagine e pagine di
istruzioni per
linux!)
Se li leggessi gli articoli che linki...http://www.oneopensource.it/09/07/2009/come-installare-firefox-35-su-ubuntu-904/direi che è + facile così che andarsi a trovare l'eseguibile su internet, scaricarlo e lanciarlo.
io personalmente mi sono ritrovato "Shiretoko
Browser web" in contemporanea al firefox 3.0 e
non capisco perche su win xp e vista ho il 3.5
mentre sulla ubuntu ne ho 2 ed il secondo si
debba chiamare
"Shiretoko"!
Perchè così hai due versioni, qualora ci fosse qualche incompatibilità con dei plug-in che usi.Direi che è una cosa in +, non in meno.
Ma lasciamo stare, metti che io sono un ignorante
ed alla fine mi stia anche bene, come mai il
plug-in per la console vmware non mi funziona
(sullo Shiretoko) mentre su xp vista si? Tu
capisci che se io ci devo lavorare con il
computer e non giocare, dopo 30 min di ricerche e
tentativi mi tengo il 3.0 e rimango in attesa dei
repository
ufficiali.
dove, tra l'altro, c'è già.MA di cosa stiamo parlando?
Ma questo è solo un esempio tra i tanti, io ogni
volta che posto queste esperienza vengo accusato
o di ignoranza o di "fantasie" o altro ancora. Io
invece credo che questti problemi vadano
affrontanti e risolti sinceramente non ho capito QUALI problemi.-
Re: Linux non è indipendente
Se li leggessi gli articoli che linki...
http://www.oneopensource.it/09/07/2009/come-instal
Guarda, hai propio beccato uno dei primi che ho seguito. Va benissimo, solo un piccolo particolare: ti ritrovi con due browser installati, puoi anche levare la 3.o però, guarda caso, poi non mi funzionavano più i plug-in di vmware e non c'era modo di riattivarli se non rimettendo il firefox 3.0.Ma poi... giusto per parlare... ma ti pare che per installare un browser da 7 mega e rotti ci voglia un guida come quella per ogni distro? e perchè poi si deve chiamare shirotoco e come cavolo si chiama?ma perchè su windows dal 2000 in poi basta fare doppio-click??
direi che è + facile così che andarsi a trovare
l'eseguibile su internet, scaricarlo e
lanciarlo.no, non direi.Ed in ogni caso: non vuol dire rimanere legati mani e piedi ai repository ufficiali?
io personalmente mi sono ritrovato "Shiretoko
Browser web" in contemporanea al firefox 3.0 e
non capisco perche su win xp e vista ho il 3.5
mentre sulla ubuntu ne ho 2 ed il secondo si
debba chiamare
"Shiretoko"!
Perchè così hai due versioni, qualora ci fosse
qualche incompatibilità con dei plug-in che
usi.
Direi che è una cosa in +, non in meno.
Si, ma io che un pochino ne mastico pensavo che quando faccio un aggiornamento lascio il vecchio per quello nuovo, non mi tengo due cose... quella deve essere una cosa opzionale, giustamente per gli sviluppatori o chi ha esigenze particolari. E poi non facciamola passare per favore per una cosa normale: se fosse così dopo 2 anni mi riempio l'harddisk di programmi obsoleti!
dove, tra l'altro, c'è già.
MA di cosa stiamo parlando?
non so, io l'upgrade alla 3.5 l'ho provata un paio di settimane fa se non ricordo male, da Synaptic non vedevo nessun Firefox 3.5 ma il famoso "shirecoso"
Ma questo è solo un esempio tra i tanti, io ogni
volta che posto queste esperienza vengo accusato
o di ignoranza o di "fantasie" o altro ancora.
Io
invece credo che questti problemi vadano
affrontanti e risolti
sinceramente non ho capito QUALI problemi.leggi meglio e soprattutto CONFRONTA i passaggi che ha dovuto fare sulla ubuntu con quelli che hai fatto su windows (sempre che tu li abbia mai fatti sia su una che sull'altra piattaforma) -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
Se li leggessi gli articoli che linki...
http://www.oneopensource.it/09/07/2009/come-instal
Guarda, hai propio beccato uno dei primi che ho
seguito. Va benissimo, solo un piccolo
particolare: ti ritrovi con due browser
installati, puoi anche levare la 3.o però,Che non è un "probelma" per i motivi che ti ho gia spiegato.
guarda
caso, poi non mi funzionavano più i plug-in di
vmware e non c'era modo di riattivarli se non
rimettendo il firefox
3.0.Ed ecco che ci puoi asrrivare anche tu sul PERCHé ti mantiene le due versioni.Cioè ti vengono incontro e tu ti inXXXXX?Sei bello strano.
Ma poi... giusto per parlare... ma ti pare che
per installare un browser da 7 mega e rotti ci
voglia un guida come quella per ogni distro?Ma l'hai letta la "guida" o no?quella guida è lunga 3 righe e ha uno screenshot per ogni movimento di mouse in modo che quelli come te non potessero lamentarsi.Gli screenshot mostrano come si installa il software sulle ubuntu, tutto il software, con una semplicità disarmante.e lo ripeto DI SAR MAN TE.Altro che apri internet cerca scarica e bla bla bla.Tutto il software si installa, aggiorna e disinstalla dallo stesso posto, altro che fare il matto per internet.e
perchè poi si deve chiamare shirotoco e come
cavolo si
chiama?Ma è tutto quello il problema?Che ha un nome diverso?
ma perchè su windows dal 2000 in poi basta fare
doppio-click??
Si fai doppio click e il registro si ingrassa di unaltro paio di megabyte.Bell'affare.
direi che è + facile così che andarsi a trovare
l'eseguibile su internet, scaricarlo e
lanciarlo.
no, non direi.Non lo diresti perchè vuoi a tutti i costi rappresentare una realtà che non esiste.
Ed in ogni caso: non vuol dire rimanere legati
mani e piedi ai repository
ufficiali?
No perchè se quelli ufficiali ti stanno stretti ti aggiungi i repository che vuoi.
Perchè così hai due versioni, qualora ci fosse
qualche incompatibilità con dei plug-in che
usi.
Direi che è una cosa in +, non in meno.
Si, ma io che un pochino ne masticoEh, stiamo vedendo quanto.
pensavo che
quando faccio un aggiornamento lascio il vecchio
per quello nuovo, non mi tengo due cose... quella
deve essere una cosa opzionale, giustamente per
gli sviluppatori o chi ha esigenze particolari.Ma se hai appena detto che usi un plugin che gira solo con la 3.0...
poi non facciamola passare per favore per una
cosa normale: se fosse così dopo 2 anni mi
riempio l'harddisk di programmi
obsoleti!
Invece il magico windows ti disinstalla da solo i programmi obsoleti...
sinceramente non ho capito QUALI problemi.
leggi meglio e soprattutto CONFRONTA i passaggi
che ha dovuto fare sulla ubuntu con quelli che
hai fatto su windows (sempre che tu li abbia mai
fatti sia su una che sull'altra
piattaforma)uè ciccio abbassa la cresta e modera i toni.Abbiamo letto quanto ne mastichi e sei meno che un niubbo con le conoscenze di un 12enne e l'elasticità mentale di un vecchio sclerotico e pazientemente ti sono stato ad ascoltare.Se devi essere maleducato pero' no, ti prendo per XXXX come il resto del pianeta e ciccia al c**o. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
Se li leggessi gli articoli che linki...
http://www.oneopensource.it/09/07/2009/come-instal
Guarda, hai propio beccato uno dei primi che ho
seguito. Va benissimo, solo un piccolo
particolare: ti ritrovi con due browser
installati, puoi anche levare la 3.o però, guarda
caso, poi non mi funzionavano più i plug-in di
vmware e non c'era modo di riattivarli se non
rimettendo il firefox
3.0.Io mica lo sapevo che l'utente comune windows dalla versione 2000 avesse una grande voglia di aggiornare il proprio browser, ma scopro che oltre ad essere on the edge e volere l'ultima versione di tutto, si rende conto di avere due versioni e che in una delle due si e' "perso" il suo plugin d'uso quotidiano per vmware. Chissa' come fara' ora ad aprire una connessione remota tramite firefox verso il suo parco di server virtuali, passi per la installazione di FreeBSD ma il cluster non lo puo' proprio piu' usare. Insomma basta con queste ipercomplicazioni se un utente comune vuole gestirsi la sua farm virtuale in hosting in un datacenter olandese non puo' stare li a smarambarsi con un upgrade che sembra piu' difficile che altro, deve doppio cliccare su un eseguibile automagicamente apparso sul desktop et voila' direttamente connettersi al cluster che il maledetto heartbeat tra i nodi riporta incomprensibili latenze.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 agosto 2009 08.41----------------------------------------------------------- -
Re: Linux non è indipendente
direi che è + facile così che andarsi a trovare
l'eseguibile su internet, scaricarlo e
lanciarlo.
scusa, dimenticavo, su windows è stato lo stesso firefox ad avvisarmi della nuova versione ed io non ho fatto altro che dirgli "aggiorna" o qualcosa del genere...su ubuntu non mi sono mai apparsi avvisi simili, solo quelli del gestore pacchetti che comunque non hanno mai proposto aggiornamenti di programma ma solo patchsempre su windows io ho sempre le notifiche di aggiornamento dai vari openoffice e thunderbird... e questo sia su xp che vista, scommetto anche sul 2000 ma ormaio non l'ho più da nessuna parte. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
direi che è + facile così che andarsi a trovare
l'eseguibile su internet, scaricarlo e
lanciarlo.
scusa, dimenticavo, su windows è stato lo stesso
firefox ad avvisarmi della nuova versione ed io
non ho fatto altro che dirgli "aggiorna" o
qualcosa del
genere...funziona allo stesso modo su linux...IDENTICO -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Lemon
direi che è + facile così che andarsi a
trovare
l'eseguibile su internet, scaricarlo e
lanciarlo.
scusa, dimenticavo, su windows è stato lo stesso
firefox ad avvisarmi della nuova versione ed io
non ho fatto altro che dirgli "aggiorna" o
qualcosa del
genere...
funziona allo stesso modo su linux...
IDENTICOe allora il mio non ha funzionato... cosa vuoi che ti dica.... -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Lemon
direi che è + facile così che andarsi a
trovare
l'eseguibile su internet, scaricarlo e
lanciarlo.
scusa, dimenticavo, su windows è stato lo
stesso
firefox ad avvisarmi della nuova versione ed
io
non ho fatto altro che dirgli "aggiorna" o
qualcosa del
genere...
funziona allo stesso modo su linux...
IDENTICO
e allora il mio non ha funzionato... cosa vuoi
che ti
dica....La differenza sai qual'è?Che windows ti permette di installare qualsiasi porcheria anche in modalità NON super-utente.Se avvii firefox come utente normale non scarica e non aggiorna nulla, è una questione di sicurezza. Se lo avvii in modalità superutente si aggiorna... -
Re: Linux non è indipendente
La differenza sai qual'è?
Che windows ti permette di installare qualsiasi
porcheria anche in modalità NON
super-utente.
Se avvii firefox come utente normale non scarica
e non aggiorna nulla, è una questione di
sicurezza. Se lo avvii in modalità superutente si
aggiorna...lavoro su xp come amministratore quindi è normale che questo accada, su vista invece mi ha chiesto la conferma. Questo sui MIEI pc. Nelle reti che amministro non hanno credenziali di amministrazione i client e acXXXXX solo tramite proxy quindi non vengono nè avvisati nè scaricano a meno che non lo decida io.la mia ubuntu è rimasta accesa per ore prima che decidessi di fare l'upgrade di firefox, tieni conto che il browser l'avevo sempre aperto perchè uso l'ultima release di vmware e non ho mai avuto notifiche se non parte del gestore aggiornamenti che, come ripeto, non ha proposto nessu upgrade di firefox. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
La differenza sai qual'è?
Che windows ti permette di installare qualsiasi
porcheria anche in modalità NON
super-utente.
Se avvii firefox come utente normale non scarica
e non aggiorna nulla, è una questione di
sicurezza. Se lo avvii in modalità superutente
si
aggiorna...
lavoro su xp come amministratore quindi è normale
che questo accada, eh, insomma...
su vista invece mi ha chiesto
la conferma.il mitico uac...
Questo sui MIEI pc. Nelle reti che
amministro non hanno credenziali di
amministrazione i client e acXXXXX solo tramite
proxy quindi non vengono nè avvisati nè scaricano
a meno che non lo decida
io.ecco apputno.
la mia ubuntu è rimasta accesa per ore prima che
decidessi di fare l'upgrade di firefoxembè, mica eri superuser... -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Lemon
La differenza sai qual'è?
Che windows ti permette di installare
qualsiasi
porcheria anche in modalità NON
super-utente.
Se avvii firefox come utente normale non
scarica
e non aggiorna nulla, è una questione di
sicurezza. Se lo avvii in modalità superutente
si
aggiorna...
lavoro su xp come amministratore quindi è
normale
che questo accada,
eh, insomma...
so quel che faccio, infatti non ho mai preso virus o spyware o reinstallato nei 5 anni di vita del client, del resto è il mio lavoro capirne qualcosa e non cliccare su "complimenti seil 100000000 utente ed hai vinto un attico a Milano!"
su vista invece mi ha chiesto
la conferma.
il mitico uac...
infatti, che trovo paragonabile al mitico "sudo" come a fastidio di utilizzo, non a livello tecnico o di sicurezza
Questo sui MIEI pc. Nelle reti che
amministro non hanno credenziali di
amministrazione i client e acXXXXX solo tramite
proxy quindi non vengono nè avvisati nè
scaricano
a meno che non lo decida
io.
ecco apputno.
la mia ubuntu è rimasta accesa per ore prima che
decidessi di fare l'upgrade di firefox
embè, mica eri superuser...ok, allora oggi lo lancio come superutente e vedo se mi mi avvisa che c'è una nuova versione ma, cosa più importante, se mi aggiorna la precedete e riesco a far ripartire il plugin di vmware. Per il nome va bene anche shirokuto se funziona tutto anche se non ne capisco il motivo e se amio avviso crea solo confusione.Ti aggiorno alle 18.00-19.00 circa se ti interessa.PS: comunque mi sembra che su windows se non hai diritti amministrativi ma acXXXXX ad internet ti avvisi della nuova versione ma non riesci ad installarla se la scarichi. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Lemon
direi che è + facile così che andarsi a
trovare
l'eseguibile su internet, scaricarlo e
lanciarlo.
scusa, dimenticavo, su windows è stato lo stesso
firefox ad avvisarmi della nuova versione ed io
non ho fatto altro che dirgli "aggiorna" o
qualcosa del
genere...
funziona allo stesso modo su linux...
IDENTICOMi intrometto non essendo d'accordo :-)qui la questione, secondo me, riguarda la gestione dei programmi:centralizzato vs distribuito [o meglio assente]Usualmente le distribuzioni [ok che io sappia tutte tranne slackware, poi che un package manager sia o no una buona cosa lo posticipiamo come geek flame] usano un gestore di pacchetti/programmi con relativa gestione delle dipendenze.Comparare le due cose risulta, a mio parere, fallace in partenza.In un O.S. firefox te lo devi scaricare, il "gestore del pacchetto" e' lo stesso firefox che offre la funzionalita' di notificarti ed automatizzarti l'update/upgrade. Ovviamente solo ed esclusivamente per lui.Con apt vi e' un repository ove trovare l'intero parco programmi disponibile per la debian-based. Se vuoi puoi aggiungerne di non ufficiali per svariati motivi. In ogni caso se vuoi un aggiornamento specifico e non vi e' nel repos non vieni notificato, e non lo fai. Poi se proprio devi farlo e non vuoi sentire ragione perche' la versione del programma e' nuova [e gia' ti brillano gli occhi] e se non lo installi sai perfettamente che verra' l'apocalisse, branchi di zombies e combines popoleranno la terra connettendosi da ogni terminale per sfruttare vulnerabilita' insite alla versione nei repos, allora fregatene di tutta una sruttura logica [gestione centralizzata dei programmi] e fai quello che vuoi senza lamentarti che sia diverso da un O.S. che lo fa in modo diverso.
-
-
Re: Linux non è indipendente
dici dimolte XXXXXXX. se non hai furia l'aggiornamento di firefox su ubuntu lo puoi aspettare sotto forma di update automatico, roba da premere un bottone o poco più. e poi comunque non capisco gli sfoghi di voi partigiani della ROBBADIMARCA. ma chi ve la leva. usate windows e annateveneaffanXXXX voi e li mejo XXXXXXXX vostri. XXXXX volete.
-
-
-
Re: Linux non è indipendente
Esempio meno azzeccato non potevi fare, Firefox 3.5 su Ubuntu9.04 è presente nei repo ufficiali, non devi fare alcun upgrade, si installa separatamente, basta andare su Aggiungi-Rimuovi e scrivere Firefox 3.5, selezioni, ed installi.In alternativa scarica da qui:http://packages.ubuntu.com/jaunty/i386/firefox-3.5/downloadFormato .deb, installi con 2 click.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 15.43------------------------------------------------------------
Re: Linux non è indipendente
hai notato che i troll sono tornati più vispi che mai? :D-
Re: Linux non è indipendente
Talmente vispi, che si fann scoprire già al primo commento...-
Re: Linux non è indipendente
anti/critico linux=troll, mah...leggetevi questo post da solo dice tutto su linux e sul suo 1%http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2696729&m=2698636#p2698636se la comunità linux non lo capisce le cose rimarrano come oggi (o sperimao ci pensi google con il suo os) e il prossimo anno sarà l'anno di linux per decenni ancora. -
Re: Linux non è indipendente
Bellisima la parte dove si lamenta del nome Shiretoko, grazie per la segnalazione.....(rotfl) -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: gnulinux86
Talmente vispi, che si fann scoprire già al primo
commento...Suonatevela e cantatevela, buon divertimento. -
Re: Linux non è indipendente
Cioè quello che fai tu...(rotfl)
-
-
-
Re: Linux non è indipendente
Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 15.43
--------------------------------------------------NO, una gran ca..o, non è come la dici tu. Io Ubuntu la uso, come xp e da poco anche Vista, stessa operazione di upgrade sui sistemi windows tempo di download e doppio click (al massimo controllo e aggiornamento dei plug-in di firefox ma quello anche su linux).Su ubuntu l'operazione NON è ugualmente semplice, l'ho scritto sull'altro post sopra, se hai voglia leggilo.Ma poi guardati google, ci sodo decine di pagine che spiegano come fare l'upgrade su ubuntu perchè altrimenti la gente non ci arriva, per fortuna che è semplice!La differenza tra me e te è che io cerco di risolvere i problemi che incontro, tu preferisci dire che il problema non esiste. E di conseguenza io sono un troll o un fanboy. Forse puoi prendere in giro e continuare a fare proselitismo con chi NON usa sistemi linux, io c'è l'ho davanti tutti i giorni e 9 volte su 10 devo bestemmiare per far la stessa cosa che ho fatto in 10 secondi su windows, sia sui client che su i server. Non discuto la qualità tecnica del sistema, la stabilità e quant'altro, io sto dicendo che la vita degli utenti deve essere semplificata se si vuole imporre come desktop. oppure che si dica chiaramente: guardate, linux è un sistema per esperti, scordatevi un desktop semplice, puntiamo ai server. fine delle speranze.-
Re: Linux non è indipendente
Forse stai poco bene, non capisco tutto il senso della tua manfrina, ti ripeto che su Jaunty FF3.5 è sui repository uffciali, altrimenti questo cose è per te:http://packages.ubuntu.com/jaunty/firefox-3.5Possibile che tu abbia difficoltà, a cercare su Aggiungi-Rimuovi Firefox 3.5, ti basta selezionarlo ed installarlo!? :|-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 17.39------------------------------------------------------------
Re: Linux non è indipendente
Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 17.39
--------------------------------------------------leggi bene il mio post.A parte il fatto che non è semplice come su windows, a me dopo l'upgrade non funzionava più un plug-in che non ha voluto saperne di ripartire, neppure togliendo la 3.0.Su windows invece tutto liscio.Ti faccio notare che la mia non è una campagna CONTRO linux o ubuntu ma a FAVORE di tale sistema, io vorrei SEMPLIFICARE certe cose per renderlo più fruibile. Quindi, per favore, non scorniamoci perchè siamo sulla stessa barca, credimi. A me di windows non frega nulla, sto solo parlando dell'ennesimo problema che ho avuto su quella che dovrebbe essere una delle distro più semplici da usare, caspita, ho tre macchine davanti a me (+ quelle virtualizzate), ci lavoro quasi in contemporanea, per me l'installazione di un software dovrebbe essere più semplice (installazione, non la configurazione). Poi se per te è tutto uguale o più semplice di windows tanto meglio, sarò un pò tardo io. -
Re: Linux non è indipendente
Su ciò che per te sia più facile o più difficile nulla da dire, ma se installi FF3.5 da repository ufficiali, non avrai problemi.
-
-
-
Re: Linux non è indipendente
Secondo me l'esempio non è poi così sbagliato. Il gestore dei pacchetti visualizza un lungo elenco di pacchetti che si chiamano firefox 3.qualcosa e ho notato che i pacchetti che si chiamano firefox 3.1 contengono l'aggiornamento mentre quelli che si chiamano firefox 3.5 contengono altre cose e inoltre ci sono più pacchetti firefox 3.1 che contengono tutti l'aggiornamento a firefox 3.5 ma hanno nomi leggermente diversi, per chi come me è principiante di linux tutti questi pacchetti possono confondere mentre in windows, almeno in questo caso, è tutto molto più facile.Da quando uso ubuntu sono stato in parecchi forum dove si parla di linux e ne ho ricavato l'impressione che gli utilizzatori appassionati di questo sistema operativo considerino tutti gli altri utonti e se stessi un specie eletta e non riescano a concepire che la maggior parte degli utenti dei computer consideri queste macchine come un mezzo per raggiungere uno scopo e non gli importi nulla di avere il controllo assoluto del sistema ne di sapere nei minimi dettagli come funziona il sistema operativo, quello che importa alla gente è di avere uno strumento che sia facile da utilizzare e la shell, per quanto possa essere utile e comoda per gli esperti, non è certo intuitiva come un interfaccia grafica. E non capisco perché su questo forum chiunque esprima anche la più piccola delle critiche a linux o a windows deve per forza essere considerato un troll dal talebano di turno e non c'è mai nessuno che abbia un risposta costruttiva-
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: utente
quello che importa
alla gente è di avere uno strumento che sia
facile da utilizzare e la shell, MA che palle con sta cagata della shell.Svegliatevi TROLLETTI non è + indispensabile da qualche anno.
E
non capisco perché su questo forum chiunque
esprima anche la più piccola delle critiche a
linux o a windows deve per forza essere
considerato un troll dal talebano di turno e non
c'è mai nessuno che abbia un risposta
costruttivaDipende dalle obiezioni che si muovono.Se uno spara FUD, come quello della shell, è chiaro che non sta esponendo un problema vero, ma sta solo disturbando il forum. -
Re: Linux non è indipendente
Non andiamo OT, l'utente Lemon, lamentava la difficoltà di passare a FF3.5 su Ubuntu 9.04, quando tale applicazione è disponibile tramite repository ufficiali:http://packages.ubuntu.com/jaunty/firefox-3.5Non c'è bisogno di utilizzare Synaptic per installarlo, basta cercare su Aggiungi-Rimuovi, scrivi Firefox3.5, trovi l'applicazione selezioni ed installi, non mi sembra difficile, oltre tutto, si può installare anche scaricando il pacchetto .deb:http://packages.ubuntu.com/jaunty/i386/firefox-3.5/downloadinstalli con 2 click.-
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: gnulinux86
Non andiamo OT, l'utente Lemon, lamentava la
difficoltà di passare a FF3.5 su Ubuntu 9.04,
quando tale applicazione è disponibile tramite
repository
ufficiali:
http://packages.ubuntu.com/jaunty/firefox-3.5
Non c'è bisogno di utilizzare Synaptic per
installarlo, basta cercare su Aggiungi-Rimuovi,
scrivi Firefox3.5, trovi l'applicazione selezioni
ed installi, non mi sembra difficile, oltre
tutto, si può installare anche scaricando il
pacchetto
.deb:
http://packages.ubuntu.com/jaunty/i386/firefox-3.5
installi con 2 click.Continua a far finta di non aver letto la seconda parte del mio post...e poi continua a pensare che sia la stessa cosa di un pc windows...vai così... linux sfonderà e MS fallirà, certo -
Re: Linux non è indipendente
Ma finta di cosa? Che nella seconda parte del post ti lamenti, perchè si chiama Shiretoko... ;) -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: gnulinux86
Ma finta di cosa? Che nella seconda parte del
post ti lamenti, perchè si chiama Shiretoko...
;)Si.E perchè non mi funziona più un plug-in che invece su windows mi continua a funzionare. Neppure reinstallandolo.Ma secondo te poi è normale che un utente si trovi il firefox 3.4 che si chiama Shiretoko? e quello dopo? hakazuma? non è che magari genera confusione agli utenti meno esperti? e perchè poi? -
Re: Linux non è indipendente
Anche a me succede... ieri una macchina e' passata sopra una pozzanghera e mi ha schizzato.Maledetta Germania [era una volkswagen] -
Re: Linux non è indipendente
Non puoi portare la tua esperienza personale come verità assoluta, esempio io non ho avuto alcun problema installando FF3.5 dai repository ufficiali di Jaunty.Sul nome Shiretoko, è il nome in codice, come FF3.6 sarà Nomoroka. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: gnulinux86
Non puoi portare la tua esperienza personale come
verità assoluta, esempio io non ho avuto alcun
problema installando FF3.5 dai repository
ufficiali di
Jaunty.
Sul nome Shiretoko, è il nome in codice, come
FF3.6 sarà
Nomoroka.Scusa ma non si tratta di verità assoluta ma di osservazione dei fatti. La cosa divertente è che se uno fa notare (come già l'ho fatto altre volte) delle cose che non sono proprio intuitive e funzionali e che forse rallentano la diffusione di linux, ti viene risposto che non c'è nessun problema, è colpa di MS se linux sta sempre lì. E ricordati che stiamo parlando di Ubuntu, una delle DECINE di distro ed è quella considerata la più semplice. Ma sicuramente anche per altre distro ci saranno passaggi semplici ed immediati per l'upgrade di un browser che si concluderà con due versioni, in una non c'è più scritto firefox ed ha pure il logo diverso. Ma è solo il mio punto di vista, non una verità assoluta, molti altri al mondo (per non dire la maggior parte) si troverà meglio così che con il doppio click di windows. -
Re: Linux non è indipendente
Ripeto, rispetto la tua opinione personale.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 agosto 2009 20.58----------------------------------------------------------- -
Re: Linux non è indipendente
L'utente Lemon, secondo me correttamente, portava un esempio per descrivere perchè, secondo lui, Linux non è ancora così "intuitivo" come altri dicono.Tu invece ti sei limitato al caso di FF, e non hai capito il senso del discorso. E su questo c'è poco da trollare... -
Re: Linux non è indipendente
Hai detto bene secondo lui, io non nulla contro le opinione personali della gente, ma ha fatto un esempio proprio sbagliato. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: gnulinux86
Hai detto bene secondo lui, io non nulla contro
le opinione personali della gente, ma ha fatto un
esempio proprio
sbagliato.E tu sai farmene uno giusto? o forse per te è tutto perfetto e solo la pratica anticoncorrenziale di MS che blocca la diffusione di linux nei desktop?Il mio esempio non solo è giusto (fa vedere come ci sia una DIVERSITA' evidente ed oggettiva nella gestione di un semplice upgrade di uno dei software più usati al mondo), ma mette in evidenza anche l'ottusità di chi considera il dekstop linux perfetto. benissimo, allora teniamocelo così, tanto ormai è l'anno di linux e MS sta fallendo. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: gnulinux86
Hai detto bene secondo lui, io non nulla contro
le opinione personali della gente, ma ha fatto
un esempio propriosbagliato.
E tu sai farmene uno giusto? o forse per te è
tutto perfetto e solo la pratica
anticoncorrenziale di MS che blocca la diffusione
di linux nei desktop?Sicuramente da' il suo massiccio contributo. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: krane
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: gnulinux86
Hai detto bene secondo lui, io non nulla
contro
le opinione personali della gente, ma ha fatto
un esempio propriosbagliato.
E tu sai farmene uno giusto? o forse per te è
tutto perfetto e solo la pratica
anticoncorrenziale di MS che blocca la
diffusione
di linux nei desktop?
Sicuramente da' il suo massiccio contributo.Certo che lo fa, e lo faremmo pure tu ed io, il punto credo che sia questo: vuoi portargli via utenti? allora fagli vedere un desktop semplice e per certe cose simile (all'utente). Altrimenti che si dica chiaro: non si può fare perchè linux è profondamente diverso ed è l'utente che deve riassimilare certe informazioni, certi modi di operare ecc.Secondo me un utente normale, quello che usa il pc per fare quattro cose utili e il resto del tempo a smanettare, quando si vede lo "shirotoco" si confonde. Ma solo per fare un esempio. Perchè il problema non si ferma qui, tutto era partito dal fatto che un utente esperto di una distribuzione come la ubuntu rimane comunque legato ai repository, un utente windows invece si scarica un eseguibile il minuto dopo che è uscita una nuova release di qualsiasi software. Ma io questo l'ho scritto già altre volte e puntualmente trovo un muro di gomma: è tutto perfetto così. A me dei repository va bene l'1% di quello che di solito mi serve, normalmente ci sono versioni non aggiornate. Allora se posto di nagios3 che non funziona o sylog-ng fermo alla 2.qualcosa mi viene detto che non è software per tutti, se posto l'esempio di firefox va bene così, meglio averne 2, il nome diverso non è un problema...Per assurdo faccio prima una installazione vmware server che non c'è nei repository. Almeno in quel caso ha un senso andarsi a leggere forum blog e siti vari che spiegano come fare. E faccio notare che su windows una installazione di vmware server non ha le stesse istruzioni, basta un doppio click, ed in più ho pure lo strumento per la gestione dei network, taci che su ubuntu per adesso non devo mettere schede in bridge riservate o in nat, chissà cosa dovrò fare.. va bhè, qua è una mia congettura, vedrò come fare. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: krane
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: gnulinux86
Hai detto bene secondo lui, io non nulla
controle opinione personali della gente, ma
ha fatto un esempio propriosbagliato.
E tu sai farmene uno giusto? o forse per te è
tutto perfetto e solo la pratica
anticoncorrenziale di MS che blocca
la diffusione di linux nei desktop?
Sicuramente da' il suo massiccio contributo.
Certo che lo fa, e lo faremmo pure tu ed io, il
punto credo che sia questo: vuoi portargli via
utenti? allora fagli vedere un desktop semplice e
per certe cose simile (all'utente). Peche' sia semplice deve essere preinstallato, altrimenti che fai ? Gli dici una volta che sei riuscito ad installartelo e' semplice ?
Altrimenti che si dica chiaro: non si può fare
perchè linux è profondamente diverso ed è
l'utente che deve riassimilare certe informazioni,
certi modi di operare ecc.Non poi cosi' diverso una volta che cel'hai davanti, ma occorre che qualcuno te lo installi.
Secondo me un utente normale, quello che usa il
pc per fare quattro cose utili e il resto del
tempo a smanettare, quando si vede lo "shirotoco"
si confonde.Basta che chi lo installa lo rinomini, ma vedi che il problema e' di nuovo del preinstallato ?
Ma solo per fare un esempio. Perchè
il problema non si ferma qui, tutto era partito
dal fatto che un utente esperto di una
distribuzione come la ubuntu rimane comunque
legato ai repository, un utente windows invece si
scarica un eseguibile il minuto dopo che è uscita
una nuova release di qualsiasi software. Non e' vero : chi ha linux puo' avere l'ultima versione da cvs con un Make / make install; l'equivalmente per windows e' molto molto piu' complicato.
Ma io questo l'ho scritto già altre volte e
puntualmente trovo un muro di gomma: è tutto
perfetto così. A me dei repository va bene l'1%
di quello che di solito mi serve, normalmente ci
sono versioni non aggiornate. Allora se posto di
nagios3 che non funziona o sylog-ng fermo alla
2.qualcosa mi viene detto che non è software per
tutti, se posto l'esempio di firefox va bene
così, meglio averne 2, il nome diverso non è un
problema...
Per assurdo faccio prima una installazione vmware
server che non c'è nei repository. Almeno in quel
caso ha un senso andarsi a leggere forum blog e
siti vari che spiegano come fare. E faccio notare
che su windows una installazione di vmware server
non ha le stesse istruzioni, basta un doppio
click, ed in più ho pure lo strumento per la
gestione dei network, taci che su ubuntu per
adesso non devo mettere schede in bridge
riservate o in nat, chissà cosa dovrò fare.. va
bhè, qua è una mia congettura, vedrò come
fare.Prova a scaricarti il .deb e farci doppio click. -
Re: Linux non è indipendente
Peche' sia semplice deve essere preinstallato,
altrimenti che fai ? Gli dici una volta che sei
riuscito ad installartelo e' semplice
?Per come la vedo io i produttori di hardware vendono pc con windows perchè è più richiesto, c'è più software, più sviluppatori, più business e tanto altro. Questi vantaggi compensano altri problemi come virus e instabilità (anche se devo dire che a livello di stabilità è da dopo il 98 che non ne vedo).Quindi non è sufficiente avere un prodotto TECNICAMENTE superiore quando dietro abbiamo 5-6 distro principali dove non puoi prendere un binario e farlo andare su tutte. Chi scrive software non è invogliato, questo almeno secondo la mia idea. Io ho sempre detto che è giustissima e sacrosanta la pluralità e le differenze tra distro e distro, però le cose qua sono due: o ci si mette il cuore in pace e linux rimane un prodotto ECCELLENTE ma di nicchia (che vuol dire server e pochi desktop), oppure ci si mette d'accordo su due o tre cosine e si rende più appetibile la portata. Per questo sostengo il pensiero della LSB.
Prova a scaricarti il .deb e farci doppio click.adesso provo per quanto riguarda firefox. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
Peche' sia semplice deve essere preinstallato,
altrimenti che fai ? Gli dici una volta che sei
riuscito ad installartelo e' semplice ?
Per come la vedo io i produttori di hardware
vendono pc con windows perchè è più richiesto,Se la vedi cosi' ti e' semplicemente sfuggita un pezzo di storia dell'informatica, leggiti le sentenze dell'antitrust riguardo a microsoft soprattutto all'inizio, capirai che la situazione attuale e' una logica conseguenza.
Quindi non è sufficiente avere un prodotto
TECNICAMENTE superiore quando dietro abbiamo 5-6
distro principali dove non puoi prendere un
binario e farlo andare su tutte.Strano, maya va su tutte...
Prova a scaricarti il .deb e farci doppio click.
adesso provo per quanto riguarda firefox.Vai, facci sapere. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: krane
- Scritto da: Lemon
Peche' sia semplice deve essere preinstallato,
altrimenti che fai ? Gli dici una volta che
sei
riuscito ad installartelo e' semplice ?
Per come la vedo io i produttori di hardware
vendono pc con windows perchè è più richiesto,
Se la vedi cosi' ti e' semplicemente sfuggita un
pezzo di storia dell'informatica, leggiti le
sentenze dell'antitrust riguardo a microsoft
soprattutto all'inizio, capirai che la situazione
attuale e' una logica
conseguenza.
Sei rimasto a 20 anni fa, se non c'era MS c'era OS/2 di IBM, linux dov'era?? dai, perfavore, ancora con ste storie.E dov'era google quando c'era altavista?e dov'era firefox quando c'era IE (stanno lì lì adesso...)e dov'era mysql quando c'era oracle, sybase ecc ecci prodotti VANTAGGIOSI da usare si affermano (non i migliori o i più belli), il resto sono chiacchere.
Quindi non è sufficiente avere un prodotto
TECNICAMENTE superiore quando dietro abbiamo 5-6
distro principali dove non puoi prendere un
binario e farlo andare su tutte.
Strano, maya va su tutte...non conosco maya ed una rondine non fa primavera
Prova a scaricarti il .deb e farci doppio
click.
adesso provo per quanto riguarda firefox.
Vai, facci sapere.Ti faccio sapere:- vado sul sito ufficiale, che bello, mi riconosce il sistema come su windows, mi dice "scarica firefox 3.5", e vai!!! aspetta... è un tar.bz2.. poco importa, dopo ci trovo dentro un bel .deb e parte!!!!- ho scaricato, ci clicco sopra (prima di rassegnarmi ad una shell terminal, si apre il gestore archivi, lo estraggo su una cartella...- cosa eseguo? l'updater, il firefox-bin o firefox o run-mozilla script shell.... va bhè proviamo... bhè, con il doppio click non mi parte niente, apriamo il terminale- sudo ./run-mozilla.sh... Cannot execute... aspetta, non sono sicuro, io sicuramente non sono capace e bravo, guardiamo su Google- http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1208463da là passo qua: http://tuxarena.blogspot.com/2009/07/how-to-install-firefox-35-in-ubuntu-904.htmlquindi mi devo fare una cartella e mettere il contenuto estratto, cioè, è già quello il programma? e mi fa l'upgrade del 3.0?.... non sono proprio convinto..scusate.. è troppo semplice per me, ho solo 8 anni e non sono un esperto di informatica, mi aiutate a trovare il .deb???grazie -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: krane
- Scritto da: Lemon
Peche' sia semplice deve essere
preinstallato, altrimenti che fai ? Gli
dici una volta che sei riuscito
ad installartelo e' semplice ?
Per come la vedo io i produttori di hardware
vendono pc con windows perchè è più richiesto,
Se la vedi cosi' ti e' semplicemente sfuggita un
pezzo di storia dell'informatica, leggiti le
sentenze dell'antitrust riguardo a microsoft
soprattutto all'inizio, capirai che la
situazione attuale e' una logica conseguenza.
Sei rimasto a 20 anni fa, se non c'era MS c'era
OS/2 di IBM, linux dov'era?? dai, perfavore,
ancora con ste storie.Guarda che il passato e' cio' che ha creato il presente.
E dov'era google quando c'era altavista?
e dov'era firefox quando c'era IE (stanno lì lì
adesso...)
e dov'era mysql quando c'era oracle, sybase ecc
eccScoprilo, capirai molte cose...
i prodotti VANTAGGIOSI da usare si affermano
(non i migliori o i più belli), il resto sono
chiacchere.Nel mondo ideale forse, in quello reale c'e' la pubblicita'.
Quindi non è sufficiente avere un prodotto
TECNICAMENTE superiore quando dietro abbiamo
5-6 distro principali dove non puoi prendere
un binario e farlo andare su tutte.
Strano, maya va su tutte...
non conosco maya ed una rondine non fa primaveraOk, praticamente tutti i programmi commerciali professionali usati normalmente negli istituti di ricerca e nei laboratori non hanno problemi di distribuzione.
Prova a scaricarti il .deb e farci doppio
click.
adesso provo per quanto riguarda firefox.
Vai, facci sapere.
Ti faccio sapere:
- vado sul sito ufficiale, che bello, mi
riconosce il sistema come su windows, mi dice
"scarica firefox 3.5", e vai!!! aspetta... è un
tar.bz2.. poco importa, dopo ci trovo dentro un
bel .deb e parte!!!!
- ho scaricato, ci clicco sopra (prima di
rassegnarmi ad una shell terminal, si apre il
gestore archivi, lo estraggo su una
cartella...
- cosa eseguo? l'updater, il firefox-bin o
firefox o run-mozilla script shell.... va bhè
proviamo... bhè, con il doppio click non mi parte
niente, apriamo il terminale
- sudo ./run-mozilla.sh... Cannot execute...
aspetta, non sono sicuro, io sicuramente non sono
capace e bravo, guardiamo su
Google
- http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1208463
da là passo qua:
http://tuxarena.blogspot.com/2009/07/how-to-instal
quindi mi devo fare una cartella e mettere il
contenuto estratto, cioè, è già quello il
programma? e mi fa l'upgrade del 3.0?.... non
sono proprio
convinto..
scusate.. è troppo semplice per me, ho solo 8
anni e non sono un esperto di informatica, mi
aiutate a trovare il
.deb???
grazieOpsss... Ho controllato, tasto destro sul .deb : apri con gestore archivi...Prova con un Mac, due tasti forse per te sono troppi. -
Re: Linux non è indipendente
Guarda che il passato e' cio' che ha creato il
presente.la penso anche io così, ed il presente costruirà il futuro... decidi tu a cosa attaccarti
E dov'era google quando c'era altavista?
e dov'era firefox quando c'era IE (stanno lì lì
adesso...)
e dov'era mysql quando c'era oracle, sybase ecc
ecc
Scoprilo, capirai molte cose...
dimmelo tu, postami un link se non hai voglia. Io ti ho fatto esempi di prodotti che si sono affermati in barba a chi c'era prima ed anche se in posizione dominante (guarda firefox)
i prodotti VANTAGGIOSI da usare si affermano
(non i migliori o i più belli), il resto sono
chiacchere.
Nel mondo ideale forse, in quello reale c'e' la
pubblicita'.
e nel mondo dei perdenti c'è il complottismo, il dare sempre la colpa agli altri del proprio insucXXXXX e il non saper imparare dai propri errori
Quindi non è sufficiente avere un prodotto
TECNICAMENTE superiore quando dietro abbiamo
5-6 distro principali dove non puoi prendere
un binario e farlo andare su tutte.
Strano, maya va su tutte...
non conosco maya ed una rondine non fa primavera
Ok, praticamente tutti i programmi commerciali
professionali usati normalmente negli istituti di
ricerca e nei laboratori non hanno problemi di
distribuzione.
ok, ma così in pratica stai dicendo che se dietro ci sono grandi aziende e software commerciali allora si può fare qualcosa di più semplice, altrimenti no. E poi una domanda: non è che dentro i software che citi ci siano vari file di installazione in base alla distro usata? o script più evoluti, più completi.
Prova a scaricarti il .deb e farci doppio
click.
adesso provo per quanto riguarda firefox.
Vai, facci sapere.
Ti faccio sapere:
- vado sul sito ufficiale, che bello, mi
riconosce il sistema come su windows, mi dice
"scarica firefox 3.5", e vai!!! aspetta... è un
tar.bz2.. poco importa, dopo ci trovo dentro un
bel .deb e parte!!!!
- ho scaricato, ci clicco sopra (prima di
rassegnarmi ad una shell terminal, si apre il
gestore archivi, lo estraggo su una
cartella...
- cosa eseguo? l'updater, il firefox-bin o
firefox o run-mozilla script shell.... va bhè
proviamo... bhè, con il doppio click non mi
parte
niente, apriamo il terminale
- sudo ./run-mozilla.sh... Cannot execute...
aspetta, non sono sicuro, io sicuramente non
sono
capace e bravo, guardiamo su
Google
-
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1208463
da là passo qua:
http://tuxarena.blogspot.com/2009/07/how-to-instal
quindi mi devo fare una cartella e mettere il
contenuto estratto, cioè, è già quello il
programma? e mi fa l'upgrade del 3.0?.... non
sono proprio
convinto..
scusate.. è troppo semplice per me, ho solo 8
anni e non sono un esperto di informatica, mi
aiutate a trovare il
.deb???
grazie
Opsss... Ho controllato, tasto destro sul .deb :
apri con gestore
archivi...
Prova con un Mac, due tasti forse per te sono
troppi.non ho un mac, non ancora... là si è che molto più semplice.Scusa, ti ripeto la domanda intanto, dove trovo il .deb?? ers dentro la cartella? non l'ho visto, dopo vado a vedere.In ogni caso ho appena installato il firefox du un netbook con xp home, ho fatto la stessa cosa che ho provato per ubuntu e non ci ho messo molto a scaricarmi un eseguibile corretto e pronto da usare.Io ho dimostrato più volte che non è immediata la cosa come ve la cantate qua in quattro persone, ho fatto le stesse identiche cose che farebbe un utente medio e cioè cercare su google firefox e cercaredi scaricarsi un upgrade. Possiamo raccontarcela finchè vuoi e potete prendermi in giro e tentare di offendermi, i fatti parlano chiaro.In ogni caso cercherò e proverò il .deb e tornerò a postarti il risultato, io non ho problemi ad affrontare il discorso con delle prove pratiche che mi possano far ricredere. -
Re: Linux non è indipendente
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: krane
- Scritto da: Lemon
- Scritto da: gnulinux86
Hai detto bene secondo lui, io non nulla
contro
le opinione personali della gente, ma ha
fatto
un esempio propriosbagliato.
E tu sai farmene uno giusto? o forse per te è
tutto perfetto e solo la pratica
anticoncorrenziale di MS che blocca la
diffusione
di linux nei desktop?
Sicuramente da' il suo massiccio contributo.
Certo che lo fa, e lo faremmo pure tu ed io, il
punto credo che sia questo: vuoi portargli via
utenti? allora fagli vedere un desktop semplice e
per certe cose simile (all'utente).Abbiamo capito che per te semplice=identico a windows.Io e molti altri non concordiamo.Semplice è una cosa, identico a windows è un'altra, spesso di verso opposto.E' inutile che ti ostini a ripetere "linux difficle in quanto diverso da windows", è na XXXXXXXta, datti pace. Altrimenti
che si dica chiaro: non si può fare perchè linux
è profondamente diverso ed è l'utente che deve
riassimilare certe informazioni, certi modi di
operare
ecc.Quando invece di guidare la macchina guidi la moto, sebbene sia sostanzialmente la stessa cosa certe informazioni e modi di operare vanno riassimilati.Le moto, tra l'altro, sono diventate nel tempo sempre + "facili", cambio automatico, frenata ripartita automaticamente, abs, etc. ma se tu dici "le moto sono ostiche perchè non hanno il volante" allora non sappiamo proprio cosa risponderti.
Secondo me un utente normale,un "utente normale" non significa "uno che ha imparato i 4 click di windows a memoria".Datti pace, te lo ripeto. quello che usa il
pc per fare quattro cose utili e il resto del
tempo a smanettare, quando si vede lo "shirotoco"
si confonde. Ma solo per fare un esempio. Perchè
il problema non si ferma qui, tutto era partito
dal fatto che un utente esperto di una
distribuzione come la ubuntu rimane comunque
legato ai repository, un utente windows invece si
scarica un eseguibile il minuto dopo che è uscita
una nuova release di qualsiasi software.Peccato che anche questa sia una fesseria.Perchè? è semplicemente falso quello che dici.Un utente ubuntu + o - esperto che sia, usa i repository (che sono straordinariamente comodi) oppure si cerca, scarica e lancia i .deb (proprio come con windows così la smetti di frignare), poi ci sono gli rpm e bla bla bla, insomma meno di windows non c'è nullo, in + invece si.
Ma io
questo l'ho scritto già altre volte e
puntualmente trovo un muro di gomma: è tutto
perfetto così.Perchè le tue obiezioni sono prive di senso.
A me dei repository va bene l'1%
di quello che di solito mi serve, normalmente ci
sono versioni non aggiornate. Cerca e scarica i deb o gli rpm, così il meccanismo è simile a windows e la pianti di frignare, che problema c'è?
se posto l'esempio di firefox va bene
così, meglio averne 2, il nome diverso non è un
problema...Se tu vuoi vedere problemi dove non ci sono a tutti i costi, non puoi pretendere che ti si venga dietro.
Per assurdo faccio prima una installazione vmware
server che non c'è nei repository. Almeno in quel
caso ha un senso andarsi a leggere forum blog e
siti vari che spiegano come fare.Non capisco perchè cerchi di spacciarti per espertone informatico e poi te ne vai in panico usando synaptic o simili che sono così banali nell'utilizzo che lo puo' fare anche un bambino di 8 anni, davvero. -
Re: Linux non è indipendente
Abbiamo capito che per te semplice=identico a
windows.Non esattamente. Per me semplice vuol dire veloce almeno quanto windows e senza problemi derivati. Ma ti dirò di più: per quel che mi riguarda i repository mi andrebbero benissimo, strabene, anche MEGLIO di windows... solo che non trovo la roba aggiornata! E poi, facendo un passo indietro, siamo partiti dall'idea dell'indipendenza, essere legati ai repository per installarsi un software vuol dire dipendere da qualcuno che lo deve adattare/testare per la nostra distro DOPO che il sorgente viene rilasciato. Quindi, innanzi tutto, scordiamoci di facilitare la vita a chi distribuisce closed (altre vantaggio enorme che continua ad avere windows) che dovrà rompersi i maroni per testare anche la più piccola utility su 5-6 delle distro principali. Questo scoraggia chi scrive software, anche i famosi driver che i più accesi sostenitori dicono compatibili per tutte le distribuzioni del mondo (tanto è linux), ma tu ci pensi a tutte quelle mini applicazioni che i driver si portano dietro? adesso anche la stampante da 30 euro il programmino che ti dice il livello inchiostri e ti pilota la pulizia testine ecc... ma tu dimmi se un produttore è incoraggiato a sviluppare un driver per linux, se gli va bene gli funzionerà sull'unica distribuzione per la quale lo ha scritto, se poi ad uno gli viene in mente di cambiare da gnome a kde buonanotte... ma forse sono mie fantasie, del resto non ho mai provato a fare andare varie utility su varie distro linux... o forse sono ignorante... chissà.
E' inutile che ti ostini a ripetere "linux
difficle in quanto diverso da windows", è na
XXXXXXXta, datti
pace.
mi darò pace quando non sentirò più "linux non si diffonde per colpa di MS", ci stiamo mangiano un'occasione per chi non è in grado di metter da parte la fede per vedere la realtà
Quando invece di guidare la macchina guidi la
moto, sebbene sia sostanzialmente la stessa cosa
certe informazioni e modi di operare vanno
riassimilati.
Le moto, tra l'altro, sono diventate nel tempo
sempre + "facili", cambio automatico, frenata
ripartita automaticamente, abs, etc. ma se tu
dici "le moto sono ostiche perchè non hanno il
volante" allora non sappiamo proprio cosa
risponderti.
Non diciamo sciocchezze perfavore. Per quel che mi riguarda la macchina e la moto sono due cose ben differenti, se da domani tutti i motociclisti (una minoranza) si mettessero a dire "la moto è meglio della macchina" allora si che gli romperei i maroni come li sto rompendo a te, a gnulinux86 e compagnia bella, perchè ti direi "guarda bello che la moto non è come la macchina, sono due cose differenti e se vuoi che i motociclisti un domani siano più degli automobilisti devi risolvere alcuni problemi, tipo on fargli prendere la pioggia ed il freddo e non farli scivolare sotto i guardarail"... è questo che sto dicendo per quanto riguarda linux e windows, non sto dicendo che linux non mi iace, dico che bisogna risolvere dei problemi, personalmente ho sempre sostenuta la LSB.
Secondo me un utente normale,
un "utente normale" non significa "uno che ha
imparato i 4 click di windows a
memoria".
Datti pace, te lo ripeto.
Ad oggi un utente normale è il 90% possessore di windows quindi "normale" è doppio click. Se vuoi convincerlo che è meglio altro o glielo fai fare con un click solo o gli devi fare vedere che è molto ma molto ma molto meglio farlo con 4.
Peccato che anche questa sia una fesseria.
Perchè? è semplicemente falso quello che dici.
Un utente ubuntu + o - esperto che sia, usa i
repository (che sono straordinariamente comodi)
oppure si cerca, scarica e lancia i .deb (proprio
come con windows così la smetti di frignare), poi
ci sono gli rpm e bla bla bla, insomma meno di
windows non c'è nullo, in + invece
si.
Non hai letto gli altri post. Intanto sono qua davati ed ho fatto partire il mio firefox su ubuntu 9.04 con diritti superuser per vedere (così, per curiosità) se mi avvisa della nuova release, questo per rispondere ad un altro utente. E' passata quasi un'ora ed ancora nulla...tra poco mi provo il .deb, vediamo cosa succede, se aspetti ti posto più tardi il risultato.
Ma io
questo l'ho scritto già altre volte e
puntualmente trovo un muro di gomma: è tutto
perfetto così.
Perchè le tue obiezioni sono prive di senso.
Certo, hanno senso le tue NON-obiezioni
A me dei repository va bene l'1%
di quello che di solito mi serve, normalmente ci
sono versioni non aggiornate.
Cerca e scarica i deb o gli rpm, così il
meccanismo è simile a windows e la pianti di
frignare, che problema
c'è?
Qual'è? che in quasi tutte le occasioni che l'ho fatto non andava su un bel niente, in certe distro ti mette i file in sbin, in altre sotto var, in altre non trovi i file di configurazione... guarda, a me di liscio ha funzionato solo i repository di ubuntu ed a volte neppure quelli (nagios3)
se posto l'esempio di firefox va bene
così, meglio averne 2, il nome diverso non è un
problema...
Se tu vuoi vedere problemi dove non ci sono a
tutti i costi, non puoi pretendere che ti si
venga
dietro.
infatti, pretesa assurda, io scemo che mi ostino.
Non capisco perchè cerchi di spacciarti per
espertone informatico e poi te ne vai in panico
usando synaptic o simili che sono così banali
nell'utilizzo che lo puo' fare anche un bambino
di 8 anni,
davvero.vmware non mi risulta ci sia nei repository altrimenti l'avrei volentieri installato in quel modo. non mi sembra di aver detto che synaptic non funzioni o che non si riesce ad usare, ho detto che trovi software non sempre aggiornato... allora vediamo, aspetta.. aperto... ricarica... ricerca veloce syslog-ng.. trovato, fantastico... versione 2.0.9-4.1 ottimo, vediamo cosa c'è nel sito dello sviluppatore: la 3.0.4.. ma si che importa, è passato solo meno di un anno ed un numero di versione dalla 2.0.9-4.1 e poi cosa vuoi che ne capisca io, ho solo 8 anni e non sono un espertone di informatica come il mio interlocutorePS: ad onor del vero syslog-ng l'ho installato senza problemi scaricandomi un .deb dal sito e senza problemi dopo. -
Re: Linux non è indipendente
Non esattamente. Per me semplice vuol dire veloce
almeno quanto windows e senza problemi derivati.
Ma ti dirò di più: per quel che mi riguarda i repository mi andrebbero benissimo, strabene,
anche MEGLIO di windows... solo che non trovo la roba aggiornata!Riordiniamo le idee: premetto che con il discorso aggiornamento FF potrei essere d'accordo con te (anche se non vedo un utente normale che CORRE a scaricarsi l'ultima versione di FF).Nei repo non trovi la roba aggiornata: è una politica di UBUNTU; SW sicuri anche se non con l'ultima feature. Altrimenti puoi usare repo non ufficiali; altrimenti puoi non usare i repo (deb al posto degli exe). Non vedo il problema
E poi, facendo un passo
indietro, siamo partiti dall'idea
dell'indipendenza, essere legati ai repository
per installarsi un software vuol dire dipendere [...]Se vuoi usarli è una facilitazione: altrimenti ignorali.
Quindi, innanzi tutto, scordiamoci di
facilitare la vita a chi distribuisce closed
(altre vantaggio enorme che continua ad avere
windows) che dovrà rompersi i maroni per testare
anche la più piccola utility su 5-6 delle distro principali.Che c'entro i repo con chi distribuisce il closed? Che c'entrano i repo con le 5-6 distro? Che poi, quante saranno queste "distro principali"? Alla fine, nel bene e nel male, Ubuntu basta e avanza.
Questo scoraggia chi scrive software,
anche i famosi driver che i più accesi
sostenitori dicono compatibili per tutte le
distribuzioni del mondo (tanto è linux), ma tu ci
pensi a tutte quelle mini applicazioni che i
driver si portano dietro?Quindi ritorniamo al SW, non trovi?
ma tu dimmi se un produttore è
incoraggiato a sviluppare un driver per linux, se
gli va bene gli funzionerà sull'unica
distribuzione per la quale lo ha scrittoNon capisco l'ironia: se gli andrà male, semmai..
se poi ad uno gli viene in mente di cambiare da gnome a
kde buonanotte... ma forse sono mie fantasie, del
resto non ho mai provato a fare andare varie
utility su varie distro linux... o forse sono ignorante... chissà.Perdonami la schiettezza: se scrivi per KDE funziona anche per GNOME (bastano le QT) e viceversa (vedi GTK). Se uno decide di cambiare DE all'improvviso sarà impazzito? Non vedo altre spiegazioni.
mi darò pace quando non sentirò più "linux non si
diffonde per colpa di MS", ci stiamo mangiano
un'occasione per chi non è in grado di metter da
parte la fede per vedere la realtàNon vedo cosa c'entri
Non diciamo sciocchezze perfavore. Per quel che
mi riguarda la macchina e la moto sono due cose
ben differenti, [...]il succo del messaggio è: Linux è diverso da Windows, non cerchiamo di fare con Linux ciò che facciamo con Win (e viceversa); idem se parliamo di Mac.
Ad oggi un utente normale è il 90% possessore di
windows quindi "normale" è doppio click. Se vuoi
convincerlo che è meglio altro o glielo fai fare
con un click solo o gli devi fare vedere che è
molto ma molto ma molto meglio farlo con 4.IMHO è quello che succede con i repo: degli aggiornamenti di sicurezza del SW se ne occupa l'OS; molto meglio che affidarci all'utente. Poi Ubuntu ha una politica che possiamo definire discutibile secondo cui ad oggi sulla 9.04 non troviamo OO 3.1 o FF 3.5, mentre gli stessi produttori lo considerano un normale aggiornamento; e su questo possiamo ragionare.
Qual'è? che in quasi tutte le occasioni che l'ho
fatto non andava su un bel niente, in certe
distro ti mette i file in sbin, in altre sotto
var, in altre non trovi i file di
configurazione... guarda, a me di liscio ha
funzionato solo i repository di ubuntu ed a volte
neppure quelli (nagios3)Questa obiezione è giusta: almeno che la struttura dei file sia uguale in tutte le distro dovrebbe essere la normalità; d'altro canto non vedo cosa c'entri questo con l'utente normale... -
Re: Linux non è indipendente
Neanche Os X è perfetto.Vuoi sapere cosa si dovrebbe migliorare nel mondo Linux, secondo me!?Evitare un ulteriore, frammentazione, unire le forze e collaborare tra communità, come sta accadendo tra Debian/Ubuntu, allungare i tempi di sviluppo delle distro(6 mesi per l'intero sviluppo sono pochi, 6 mesi andrebbero bene dopo il freeze del distro), offire un supporto più lungo come accade per le LTS di Ubuntu, curare maggiormente l'aspetto grafico, migliorare ulteriormente l'usabilità, maggiori accordi commerciali, maggior marketing.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 agosto 2009 21.13----------------------------------------------------------- -
Re: Linux non è indipendente
Modificato dall' autore il 28 agosto 2009 21.13
--------------------------------------------------XXXXX miseria... 3 giorni di storie ed alla fine siamo d'accordo!?straquoto quello che hai scritto.Mi andrebbero bene anche i 6 mesi di Ubuntu basta che non portino incompatibilità ed errori tra una versione e l'altra, lo dico perchè penso che farebbe "figo" avere un sistema aggiornato ogni 6 mesi, più per motivi di "marketing" che tecnici
-
-
-
Re: Linux non è indipendente
Grazie, sul portatile, ho ubuntu 9.04, ho installato firefox 3.5, da aggiungi/rimuovi, come da consiglio, senti, sul fisso ho la 8.04. lts, posso installare tramite il pacchetto deb che hai linkato tu, o ci sono problemi?-
Re: Linux non è indipendente
No, installa tranquillo.-
Re: Linux non è indipendente
Perfetto.THANKS.
-
-
-
-
-
ho letto con interesse ma
pensavo si parlasse di interfacce come da titolo...-
Re: ho letto con interesse ma
dai unisci al flammone :-)-
Re: ho letto con interesse ma
- Scritto da: vardalo
dai unisci al flammone :-)Sarà flammone ma mi sembra abbiano ragione. :)-
Re: ho letto con interesse ma
Son quattro pagine di posts piu' un articolo!!! Chi ha ragione dimmelo! Non puoi tenere la cosa per te, ed io?dimmi chiiiiii:'(-
Re: ho letto con interesse ma
- Scritto da: vardalo
Son quattro pagine di posts piu' un articolo!!!
Chi ha ragione dimmelo! Non puoi tenere la cosa
per te, ed
io?
dimmi chiiiiii:'(Vedihttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=2696729&m=2698209#p2698209e relative risposte -
Re: ho letto con interesse ma
Ah! io pensavo che fosse acquisito da tutti che fosse un flame bait stupidity fire battle, altrimenti cosa si verrebbe a fare oggigiorno su PI?E' piu' facile trovare una discussione interessante digitando alla cieca su un motore di ricerca.Qui e' la ricreazione
-
-
-
-
-
non e' proprio cosi'
se e' vero che linux non puo' essere identificato con un'azienda o una singola persona vi sono pero' poche persone che potrebbero inficiarne il futuro o muoverlo verso una direzione o un'altra.Linus Torvald ad esempio, potrebbe inserire o cambiare le politiche del kernel, il fatto che abbia permesso a singoli moduli del kernel di essere sotto licenza proprietaria ha permesso a molte aziende di rilasciare driver proprietari per le proprie periferiche; un esempio per tutti nvidia e ati che di conseguenza hanno aiutato a fare i primi passi verso il mercato desktop.Sempre per rimanere sul mercato desktop, altra comunita' importante e' quella di freedesktop alla quale fanno riferimento gnome e kde per un'interoperabilita'; gia' in passato delle scelte sbagliate hanno compromesso la sicurezza del sistema totale (cercate in rete "come fare un virus per linux in pochi passi").Altro personaggio critico e' il fondatore di ubuntu visto che il mercato desktop per linux e' mantenuto principalmente dalla sua distribuzioneSul futuro del desktop non so quanto abbia senso parlare di cloud computing visto che al momento e' una soluzione piu' rivolta a grosse ditte che a privati, ne e' possibile pensare dove andremo a finire: la tanto famosa convergenza: palmare,pc,cellulare tutto assieme e' ancora lontana e di sicuro dipende oltre che dalla tecnologia (che gia' esiste) anche dalle scelte delle grosse ditte sia di telefonia che di gestione della rete, in italia il traffico dati e' ancora carissimo e questo blocca lo sviluppo e l'acquisto di prodotti in tal senso.-
Re: non e' proprio cosi'
Google può farlo,e vedrete che presto farà piazza pulita dei DE attuali-
Re: non e' proprio cosi'
veramente google vuol far piazza pulita del pc come lo conosciamo noi-
Re: non e' proprio cosi'
veramente google vuol far piazza pulita del pc
come lo conosciamo
noiAh ok, un altro fallimento quindi,la gente NON VUOLE innovazioni.-
Re: non e' proprio cosi'
quindi l'iphone sarebbe dovuto fallire -
Re: non e' proprio cosi'
L'iphone è essenzialmente hardware nuovo,non software nuovo. -
Re: non e' proprio cosi'
- Scritto da: MAH
L'iphone è essenzialmente hardware nuovo,
non software nuovo.Strano, ma prima non potevo trovare iphoneOS in circolazione.Ok arriva da OS X, ma non è proprio identico identico. -
Re: non e' proprio cosi'
Mi sembra una OVVIETA' che se c'è HARDWARE di nuova concezione ci sarà anche software adeguato.Ma la cosa che da' la spinta è l'HARDWARE di nuova concezione, non il software, che è una conseguenza.Quando si dice che Google cambierà il modo di vedere i pc,senza che questo cambiamento sia dovuto a un cambiamento improvviso dell'hardware...beh, questo mi sembra DEL TUTTO un altro paio di maniche. -
Re: non e' proprio cosi'
- Scritto da: MAH
Mi sembra una OVVIETA' che se c'è HARDWARE di
nuova concezione ci sarà anche software
adeguato.
Ma la cosa che da' la spinta è l'HARDWARE di
nuova concezione, non il software, che è una
conseguenza.
Strano nella fattispecie dell'iphone sembra quasi il contrario...senza OS ad hoc non c'era il prodotto anche se lhw era già sul mercato. -
Re: non e' proprio cosi'
in ogni caso è un'innovazione e la gente lo usa per navigare ad esempio, cosa prima appannaggio dei pcquindi sul fallimento di google e del cloud ci andrei cautogoogle ti propinerà un pc e un os usabili e mantenibili quasi automaticamente e a quel punto ci sarà il motivo per passare a questo nuovo sistema -
Re: non e' proprio cosi'
niente e' fallito finche' non succede ;)iPhone non e' mica una novita'. Palm lo faceva da "secoli".Palm ha sbagliato il marketing. Apple no.Ma non dite che l'iPhone e' una novita' -.- -
Re: non e' proprio cosi'
- Scritto da: Fabio
niente e' fallito finche' non succede ;)
iPhone non e' mica una novita'. Palm lo faceva da
"secoli".
Palm ha sbagliato il marketing. Apple no.
Ma non dite che l'iPhone e' una novita' -.-L'importante è che tu ci creda.... -
Re: non e' proprio cosi'
iPhone non e' mica una novita'. Palm lo faceva
da
"secoli".
Palm ha sbagliato il marketing. Apple no.
Ma non dite che l'iPhone e' una novita' -.-
L'importante è che tu ci creda....L'importante (per Apple) è che tu non ci creda... lui è sano di mente, tu sei un (potenziale) cliente.
-
-
-
-
-
A me piace
L'articolo mi è piaciuto concordo con l'analisi che hai fatto sui tre sistemi.E' forse vero che apple data la sua fama "innovatrice" non può sbagliare ma senza sbilanciarsi,concordo sul fatto che linux non sia maturissimo per l'ambito consumer ma trovo che il limite maggiore per questo sistema non sia il sistema in se ma il fatto che molte compagnie di hardware lo considerano poco alle volte non fornenedo driver.Concordo col sostenere che il monopolio Microsoft non giovi al consumatore e che seven sia un ottimo sistema che forse non ci sarebbe stato se non fosse sper questa situazione più dinamiche che il mercato ha raggiunto.-
Re: A me piace
L'articolo mi è piaciuto concordo con l'analisi
che hai fatto sui tre sistemiANALISI?!? ROTFL! -
Re: A me piace
- Scritto da: Rudder
... il limite maggiore per
questo sistema non sia il sistema in se ma il
fatto che molte compagnie di hardware lo
considerano poco alle volte non fornenedo
driver.Balle. Sui primi netbook c'era solo linux ed era perfettamente supportato a livello HW ma la gente chiedeva XP perchè riconosceva quel tipo di desktop.E chi sviluppa le GUI per linux non ha ancora capito che DEVE assecondare il tipo di utenza di Windows se vuole erodere quote di mercato.Persino Vista ha avuto poco scXXXXX perchè la GUI è piuttosto diversa da quella di XP... Persino M$ c'è caduta nel buttare via un'interfaccia (quella di XP) che piaceva.-
Re: A me piace
Sbagliato, questo accade solo perche' la gente e' PIGRA.Ci si e' abituati a XP e quello e' cio' che si vuole, non e' questione di piacere o meno. Alla maggioranza della gente che usa il pc, non gli interessa assolutamente nulla di come funzionino le cose. Vuole internet? Ha imparato che deve cliccare quell'icona li' dopo avere cliccato sul quel bottone li'? Bene, questo e' quello che si aspetta di trovare se cambia il pc con un nuovo SO. Se non trova in 2 secondi tutto quello che aveva imparato, rivuole l'interfaccia di prima e basta. Pe cambiare ci vuole tempo e pazienza (come accaduto per passare da win95 a xp).-
Re: A me piace
- Scritto da: acno
Sbagliato, questo accade solo perche' la gente e'
PIGRA.
Ci si e' abituati a XP e quello e' cio' che si
vuole, non e' questione di piacere o meno. Alla
maggioranza della gente che usa il pc, non gli
interessa assolutamente nulla di come funzionino
le cose.- il pc deve aiutarti a fare le cose, non è obbligatorio sapere come funziona nè devi essere tu a fare le cose in modo che piace al pc. Usabilità vuol dire questo.- Non è solo xp, è Windows dal 95 in poi. Piace al punto che Vista è stato un flop.Se si continua a voler cambiare la testa alla gente invece di rendere la migrazione + indolore linux resterà all'1%. È questo che vuoi? -
Re: A me piace
- Scritto da: acno
Sbagliato, questo accade solo perche' la gente e'
PIGRA.
Ci si e' abituati a XP e quello e' cio' che si
vuole, non e' questione di piacere o meno. Alla
maggioranza della gente che usa il pc, non gli
interessa assolutamente nulla di come funzionino
le cose. Sei fuori strada. La maggior parte della gente reputa il computer uno strumento ostico, e questo a causa di una GUI scellerata. La maggior parte della gente, purtroppo, non conosce altro, e crede che il "computer" sia così.-
Re: A me piace
E' la stessa cosa. Proprio perche' lo trova ostico, una volta che ha capito come fare cio' che gli serve, non vuole reimparare di nuovo. E ricorda che per quelli a cui il computer sembra ostico, fino a che si ritroveranno davanti a una tastiera con un centinaio di tasti, non cambieranno idea. Non c'e' desktop che tenga.
-
-
-
Re: A me piace
Non confondiamo l'abitudine all'uso con la facilità d'uso, sono due cose completamente diverse. -
Re: A me piace
- Scritto da: zap
E chi sviluppa le GUI per linux non ha ancora
capito che DEVE assecondare il tipo di utenza di
Windows se vuole erodere quote di
mercato.Io invece sono del parere opposto: che senso ha cambiare per ritrovarsi come prima?Chi passa a Mac si trova meglio proprio perché è anni luce da Windows.Passare, ad esempio, da MS Office a OpenOffice è una operazione masochista: ci si ritrova la stessa GUI, la stessa accozzaglia di funzioni che per trovare quello che ti serve devi ravanare come nel cassone dei vestiti durante i saldi, ma con un livello inferiore di compatibilità.Scusa, ma devo soffrire un po' per una minore compatibilità, perlomeno pretendo un word proXXXXXr semplice, potente e funzionale.
Persino Vista ha avuto poco scXXXXX perchè la GUI
è piuttosto diversa da quella di XP...Esatto, diversa ma peggiore per molti versi, con gli stessi problemi extra-gui.
Persino M$
c'è caduta nel buttare via un'interfaccia (quella
di XP) che
piaceva.Piaceva (e piace) a chi non ha mai visto una vera interfaccia ergonomica e moderna.-
Re: A me piace
Ti sbagli, Microsoft sono oltre 20 anni che trae spunto dalla GUI dei sistemi Apple, a partire da Apple Lisa, a finire a Tiger, adesso trae ispirazione da KDE4, bisogna pur cambiare la propria musa ispiratrice.Microsoft fa di tutto, pur di rendere, Windows usabile come Os X, il bello che c'è chi sostiene che il modello da seguire sia Windows mah....-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 11.29-----------------------------------------------------------
-
-
Re: A me piace
E chi sviluppa le GUI per linux non ha ancora
capito che DEVE assecondare il tipo di utenza di
Windows se vuole erodere quote di
mercato.Nah... le gui per linux fanno XXXXXX perchè vengono sviluppate e basta mentre apple e microsoft le progettano. Per fare una gui decente servono persone esperte di ergonomia e programmatori, non basta il solito branco di nerd bravi con il c++.
Persino Vista ha avuto poco scXXXXX perchè la GUI
è piuttosto diversa da quella di XP... Persino M$
c'è caduta nel buttare via un'interfaccia (quella
di XP) che
piaceva.Vista ha avuto problemi di compatibilità con le applicazioni aziendali, o credi realmente che non sia stato adottato per via di aero? Che differenze ci sono tra la gui di Vista e quella di XP? I colori? Gli effetti grafici? I programmi partono dal menu di start o facendo doppio click sull'icona.Poi guarda Apple anche se il macaco medio si farebbe infilare un palo nel sedere se gli venisse detto che è l'ultima novità in fatto di interfacce bisogna dire che Apple la cambia praticamente ogni release e non mi pare che causi problemi ... perchè i cambiamenti sono fatti con criterio e non a XXXXX di cane come KDE o Gnome.-
Re: A me piace
le gui per linux fanno XXXXXX??:) rimangono tutti sbalorditi quando vedono il mio desktop mi dicono frasi del tipo "wow è istantaneo" "fico le finestre molli e le finestre che bruciano" "comodissimo questo desktop"Lo spieghi tu alla mia amica che qualche giorno fa voleva tutti questi effetti questa comodità e questa velocità??E consumo in tutto 512 mb di ram .Poi guarda fa come vuoi io sto benissimo così e per ora non cambio per niente ,se poi in futuro le cose dovessero cambiare allora si vedrà ma per adesso non mi venire a dire che l'interfacca e le prestazioni ad essa associate su linux non siano buone.-
Re: A me piace
- Scritto da: Rudder
le gui per linux fanno XXXXXX??
:) rimangono tutti sbalorditi quando vedono il
mio desktop mi dicono frasi del tipo "wow è
istantaneo" "fico le finestre molli e le finestre
che bruciano" "comodissimo questo
desktop"
Lo spieghi tu alla mia amica che qualche giorno
fa voleva tutti questi effetti questa comodità e
questa velocità??E consumo in tutto 512 mb di ram
.Poi guarda fa come vuoi io sto benissimo così e
per ora non cambio per niente ,se poi in futuro
le cose dovessero cambiare allora si vedrà ma per
adesso non mi venire a dire che l'interfacca e le
prestazioni ad essa associate su linux non siano
buone.Non lo dico io... lo dice il mercato. Apple vende e riesce ad erodere quote a MS, linux sui netbook, dopo essere partito in posizione di vantaggio è sparito. -
Re: A me piace
no, linux è stato eliminato dal mercato, il che è ben diversonon sapremo mai dietro le quinte cos'è veramente sucXXXXXanche perchè asus e dell dicono che le percentuali di resi alte sono balle....acer e msi hanno offerto implementazioni di linux penosee non puoi dire che non è così....chi ha avuto la sfortuna di comprare un aspire one con linux ha avuto problemi con webcam non funzionante, server grafico che non partiva, restrizioni a go-go sui programmi installabili e sulle funzionalità del sistemaper forza che poi la gente s'XXXXXXXrimane il fatto che almeno secondo asus e dell, linux rimane al 30% nel settore netbook -
Re: A me piace
- Scritto da: pabloski
no, linux è stato eliminato dal mercato, il che è
ben
diversoE' quello che ho detto io, il mercato ha eliminato linux.
non sapremo mai dietro le quinte cos'è veramente
sucXXXXXE' sucXXXXX che i netbook con linux non vendevano.
anche perchè asus e dell dicono che le
percentuali di resi alte sono balle....acer e msi
hanno offerto implementazioni di linux
penoseLol... a seconda dei casi date la colpa a microsoft o alle distribuzioni per bambini: peccato che Asus fornisse Xandros che diventa magicamente unaXXXXXta quando si parla di percentuali di reso mentre MSI fornisce SUSE.
e non puoi dire che non è così....chi ha avuto la
sfortuna di comprare un aspire one con linux ha
avuto problemi con webcam non funzionante, server
grafico che non partiva, restrizioni a go-go sui
programmi installabili e sulle funzionalità del
sistemaE chi ha comprato un EEE o un MSI wind?
per forza che poi la gente s'XXXXXXXE io che pensavo si XXXXXXXssero perchè su linux non gira word.
rimane il fatto che almeno secondo asus e dell,
linux rimane al 30% nel settore
netbookMi dai un link in cui Asus o Dell affermano che stanno ancora vendendo il 30% dei netbook con linux? -
Re: A me piace
- Scritto da: nome e cognome
E' quello che ho detto io, il mercato ha
eliminato linux.
no gli oem hanno levato dal mercato linuxin qualunque megastore sono stato non ho ancora trovato nemmeno l'ombra di un netbook con linuxse lo vuoi lo devi prendere online per forza e online vendono al ritmo del 30%
E' sucXXXXX che i netbook con linux non
vendevano.
non è vero, altrimenti come fanno msi e acer a dire che c'erano percentuali di ritorno elevate?
Lol... a seconda dei casi date la colpa a
microsoft o alle distribuzioni per bambini:mai provato linpus evidentemente
peccato che Asus fornisse Xandros che diventa
magicamente unaXXXXXta quando si parla di
percentuali di reso mentre MSI fornisce
SUSE.
asus ha fornito un sistema customizzato per le sue macchine, msi e acer hanno preso distribuzioni preesistenti, rattopate un pò e schiaffato sui netbook
E chi ha comprato un EEE o un MSI wind?
se l'è tenuto, visto che almeno sul forum dell'eee non leggo minacce di morti da parte dei possessori di netbook con linux
E io che pensavo si XXXXXXXssero perchè su linux
non gira word.
ovviamente tu scrivi documenti lunghissimi su un monitor da 9" vero?
Mi dai un link in cui Asus o Dell affermano che
stanno ancora vendendo il 30% dei netbook con
linux?http://www.osnews.com/story/22002/Close_to_a_Third_of_Dell_Netbooks_Ship_with_Linuxbastava google -
Re: A me piace
E' quello che ho detto io, il mercato ha
eliminato linux.
no gli oem hanno levato dal mercato linuxOvvio non vende...
in qualunque megastore sono stato non ho ancora
trovato nemmeno l'ombra di un netbook con
linuxStrano eh? In tutte le pizzerie in cui sono stato non ho trovato nemmeno una pizza allo zucchero e gorgonzola... maledetti pizzaioli schiavi dei produttori di prosciutto.
se lo vuoi lo devi prendere online per forza e
online vendono al ritmo del
30%
E' sucXXXXX che i netbook con linux non
vendevano.
non è vero, altrimenti come fanno msi e acer a
dire che c'erano percentuali di ritorno elevate?10 venduti, 6 tornati...
Lol... a seconda dei casi date la colpa a
microsoft o alle distribuzioni per bambini:
mai provato linpus evidentemente
peccato che Asus fornisse Xandros che diventa
magicamente unaXXXXXta quando si parla di
percentuali di reso mentre MSI fornisce
SUSE.
asus ha fornito un sistema customizzato per le
sue macchine, msi e acer hanno preso
distribuzioni preesistenti, rattopate un pò e
schiaffato sui
netbookQuindi hanno fatto esattamente quello che fanno con windows... solo che windows vende linux no.
E chi ha comprato un EEE o un MSI wind?
se l'è tenuto, visto che almeno sul forum
dell'eee non leggo minacce di morti da parte dei
possessori di netbook con
linuxHai detto che Acer aveva problemi e questo ha fatto XXXXXXXre gli utenti contribuendo a far sparire linux dagli scaffali... gli altri pc non avevano problemi eppure sono spariti ugualmente.
E io che pensavo si XXXXXXXssero perchè su linux
non gira word.
ovviamente tu scrivi documenti lunghissimi su un
monitor da 9"
vero?No ma potrei voler leggere e modificare dei documenti cortissimi.
Mi dai un link in cui Asus o Dell affermano che
stanno ancora vendendo il 30% dei netbook con
linux?
http://www.osnews.com/story/22002/Close_to_a_Third
bastava googleSi ma il netbook linux di Dell è uscito a Maggio... volevo quello di Asus che ha un periodo un po' più significativo. -
Re: A me piace
so dei primi esemplari di aspire one (l'a110l per l'esattezza) che avevano questi problemi e sui forum un mucchio di gente inXXXXXXX chiedeva la testa di linux e dei dirigenti acer poi chiaramente hanno corretto il tiro e per fortuna -
Re: A me piace
poi chiaramente hanno corretto il tiro e per
fortunaGia' hanno levato linux di mezzo... -
Re: A me piace
- Scritto da: panda rossa
Tra l'altro il nuovo kernel ottimizza pure gli
accessi a disco per salvaguardare la durata del
disco a stato solido, cosa che XP escludo
categoricamente che faccia,
anzi!Se poi ci metti Vista o 7... Povero disco! :D
-
-
Re: A me piace
E scrivi decine di righe per una trollata alquanto scarsa? -
Re: A me piace
- Scritto da: nome e cognome
Nah... le gui per linux fanno XXXXXX perchè
vengono sviluppate e basta mentre apple e
microsoft le progettano. Per fare una gui decente
servono persone esperte di ergonomia e
programmatori, non basta il solito branco di nerd
bravi con il c++.
guardando kde4 e gnome si ha un'impressione totalmente opposta
Vista ha avuto problemi di compatibilità con le
applicazioni aziendali, o credi realmente che non
sia stato adottato per via di aero?
no il problema è che vista è pesante, incompatibile con un mucchio di applicazioni e driver, aggiunge inutili complicazioni tipo uac ( che poi non serve ad un fico secco )e a ciò aggiungiamo pure i prezzi osceni e il gioco è fatto
Che differenze ci sono tra la gui di Vista e
quella di XP? I colori? Gli effetti grafici? I
programmi partono dal menu di start o facendo
doppio click
sull'icona.
piuttosto l'importante sono le differenze tra il codice di xp e quello di vistacodice decente il primo, schifosamente impastato il secondo
Poi guarda Apple anche se il macaco medio si
farebbe infilare un palo nel sedere se gli
venisse detto che è l'ultima novità in fatto di
interfacce bisogna dire che Apple la cambia
praticamente ogni release e non mi pare che causi
problemi ... perchè i cambiamenti sono fatti con
criterio e non a XXXXX di cane come KDE o
Gnome.o come in windows che con 7 è corso a copiare kde4-
Re: A me piace
guardando kde4 e gnome si ha un'impressione
totalmente
oppostaE' proprio guardando quelle che ti rendi conto di quanto facciano XXXXXX, gli altri WM manco si possono considerare, fluxbox o openbox sono dei semplici esercizi di programmazione: nessuno si sogna di usarli a meno che non sia masochista.
no il problema è che vista è pesante,
incompatibile con un mucchio di applicazioni e
driver, aggiunge inutili complicazioni tipo uac (
che poi non serve ad un fico secco
)Vista è incompatibile con molte applicazioni custom aziendali scritte per XP e questo è il punto quindi le aziende hanno impiegato più tempo e risorse per adottarlo.
e a ciò aggiungiamo pure i prezzi osceni e il
gioco è
fattoPrezzi osceni? Hai una vaghissima idea di quanto paga un'azienda per il leasing di un portatile?
piuttosto l'importante sono le differenze tra il
codice di xp e quello di
vistaE di quello all'utente finale cosa importa?
codice decente il primo, schifosamente impastato
il
secondoQuesto non ha mai fermato i macachi dall'adottare l'ultima versione di macosshit, eppure...
o come in windows che con 7 è corso a copiare kde4Lol... KDE4 è più simile a vista che a 7, almeno provatele le cose prima di parlare. -
Re: A me piace
- Scritto da: nome e cognome
E' proprio guardando quelle che ti rendi conto di
quanto facciano XXXXXX, gli altri WM manco si
possono considerare, fluxbox o openbox sono dei
semplici esercizi di programmazione: nessuno si
sogna di usarli a meno che non sia
masochista.kde4 è un ottimo DE, kde3 ha fatto la storia e gnome è una rocciaxfce è eccezionale, performante ma con molte featureopenbox, fluxbox e lxde sono straordinari, se sai come configurarlinon mi sembra che siano degli esercizi di stile
Vista è incompatibile con molte applicazioni
custom aziendali scritte per XP e questo è il
punto quindi le aziende hanno impiegato più tempo
e risorse per
adottarlo.
no vista quando uscì era incompatibile con più della metà delle applicazioni per xp
Prezzi osceni? Hai una vaghissima idea di quanto
paga un'azienda per il leasing di un portatile?
ma il portatile è hardware, windows è softwareso solo che pure apple fa prezzi migliori di ms sui sistemi operativi
E di quello all'utente finale cosa importa?
gli importa visto che hanno scartato vista perchè troppo pesante e buggato
Questo non ha mai fermato i macachi dall'adottare
l'ultima versione di macosshit, eppure...
guarda che macos è un signor sistema operativo, scritto da uno dei più geniali programmatori della storia dei sistemi operativi
Lol... KDE4 è più simile a vista che a 7, almeno
provatele le cose prima di
parlare.provate e 7 ricorda molto kde4 -
Re: A me piace
kde4 è un ottimo DE, kde3 ha fatto la storia e
gnome è una
rocciaKDE è stato un bug con un DE attorno, KDE3 era una copia incasinata e piena di K di windows 95, gnome è il meglio che si trova su linux e questo la dice lunga.
xfce è eccezionale, performante ma con molte
featurexfce è quello che uso io, definirlo di base è persino poco.
openbox, fluxbox e lxde sono straordinari, se sai
come
configurarliFanno le stesse cose che fanno tutti gli altri ma devi spendere ore per configurarli.
non mi sembra che siano degli esercizi di stileAprono delle finestre niente di più... chi li ha scritti ha pensato semplicemente a programmarli non si è mai posto il problema di usarli. Altrimenti idiozie tipo dover editare un file di testo per aggiungere menu non sarebbero nemmeno venute in mente.
Vista è incompatibile con molte applicazioni
custom aziendali scritte per XP e questo è il
punto quindi le aziende hanno impiegato più
tempo
e risorse per
adottarlo.
no vista quando uscì era incompatibile con più
della metà delle applicazioni per
xpCome se qualcuno potesse affermare una cosa del genere, hai idea di quante applicazioni esistono?
Prezzi osceni? Hai una vaghissima idea di quanto
paga un'azienda per il leasing di un portatile?
ma il portatile è hardware, windows è softwareIl portatile in leasing è hardware+software+supporto+assicurazione. O credi che le aziende comprino delle versioni retail di windows?
so solo che pure apple fa prezzi migliori di ms
sui sistemi
operativiOvvio, apple ti costringe per contratto a installare il sistema operativo sul suo hardware che vende a prezzi stra-gonfiati...
E di quello all'utente finale cosa importa?
gli importa visto che hanno scartato vista perchè
troppo pesante e
buggatoQuesto nei tuoi sogni, le aziende hanno adottato e stanno adottando Vista. Chiama un consulente Oracle, IBM, Accenture (giusto per dire quelle più grosse) e guarda cosa c'è su suo portatile...
guarda che macos è un signor sistema operativo,
scritto da uno dei più geniali programmatori
della storia dei sistemi
operativimacos classic? Quel sistema operativo che nel 2000 aveva ancora multitasking cooperativo? O macos x quel sistema operativo che è stato copiato da BSD?
Lol... KDE4 è più simile a vista che a 7, almeno
provatele le cose prima di
parlare.
provate e 7 ricorda molto kde4E' ovvio visto che 7 e vista sono molto simili e che KDE4 è molto simile a vista che del resto era molto simile a XP... ma quando li usi ti accorgi che KDE4 è un accrocchione. -
Re: A me piace
- Scritto da: nome e cognome
KDE è stato un bug con un DE attorno, KDE3 era
una copia incasinata e piena di K di windows 95,kde3 veramente è stato il DE preferito da moltissima gente per annikde4 è un DE che è stato venduto come final quand'era ancora in sviluppo
gnome è il meglio che si trova su linux e questo
la dice
lunga.
almeno funziona meglio di quel bugware di windows che va in crash se decomprimi file zip superiori a 2 GB
xfce è quello che uso io, definirlo di base è
persino
poco.
ci sono menù, finestre, se vuoi pure gli effettini, i temi e gli sfondi....ah già i suoni e puoi avviare i programmie c'è pure la clipboard superfiga
Fanno le stesse cose che fanno tutti gli altri ma
devi spendere ore per configurarli.
tu però avevi detto che erano inutilizzabili...deciditi
Aprono delle finestre niente di più... chi li ha
scritti ha pensato semplicemente a programmarli
non si è mai posto il problema di usarli.
Altrimenti idiozie tipo dover editare un file di
testo per aggiungere menu non sarebbero nemmeno
venute in
mente.
meglio editare un file di registro?dì piuttosto che manca la gui per editare il file dei menù
Come se qualcuno potesse affermare una cosa del
genere, hai idea di quante applicazioni esistono?
certo e all'epoca riguardo molti articoli che citavano numeri interessanti nonchè impressionanti
Il portatile in leasing è
hardware+software+supporto+assicurazione. O credi
che le aziende comprino delle versioni retail di
windows?
in ogni caso pure sul portatile in leasing grava il costa della licenza o pensi che ms regali copie oem?
Ovvio, apple ti costringe per contratto a
installare il sistema operativo sul suo hardware
che vende a prezzi stra-gonfiati...
almeno l'os te lo regala quasi :D
Questo nei tuoi sogni, le aziende hanno adottato
e stanno adottando Vista. Chiama un consulentesi certo, per questo è stato dichiarato come flop pure da Ballmer e non è riuscito a superare il 17%evidentemente non hai letto cosa disse hp alcuni mesi fadel resto bastava cercare su pi http://punto-informatico.it/2244667/PI/News/nelle-aziende-windows-vista-arranca.aspx
Oracle, IBM, Accenture (giusto per dire quelle
più grosse) e guarda cosa c'è su suo portatile...
XP
macos classic? Quel sistema operativo che nel
2000 aveva ancora multitasking cooperativo? O
macos x quel sistema operativo che è stato
copiato da
BSD?
windows nt 4? quel sistema che crashava ogni 3 minuti? e poi è stato copiato da vms e unix
E' ovvio visto che 7 e vista sono molto simili e
che KDE4 è molto simile a vista che del resto era
molto simile a XP... ma quando li usi ti accorgi
che KDE4 è un
accrocchione.vista simile a xp? a parte il fatto che c'è un menù non vedo tutte queste similitudinie 7 ha un mucchio di cambiamenti nell'interfaccia che ricordano kde4 che non è simile a vista ( e del resto le rispettive interfacce sono quasi contemporanee ) -
Re: A me piace
kde3 veramente è stato il DE preferito da
moltissima gente per
anniAnche il carro con i buoi è il mezzo di trasporto preferito di moltissima gente, quando l'opzione è andare a piedi.
kde4 è un DE che è stato venduto come final
quand'era ancora in
sviluppoOttima idea, e ora che lo sviluppo è finito che scusa hanno?
almeno funziona meglio di quel bugware di windows
che va in crash se decomprimi file zip superiori
a 2
GBLol... se c'è qualcosa che crasha sopra i 2 GB è il software per linux.
ci sono menù, finestre, se vuoi pure gli
effettini, i temi e gli sfondi....ah già i suoni
e puoi avviare i
programmi
e c'è pure la clipboard superfigaGia... e un file manager che fa tanto anni 80.
Fanno le stesse cose che fanno tutti gli altri
ma
devi spendere ore per configurarli.
tu però avevi detto che erano
inutilizzabili...deciditiPer me spendere ore per configurare un DTE vuol dire inutilizzabile...
Altrimenti idiozie tipo dover editare un file di
testo per aggiungere menu non sarebbero nemmeno
venute in
mente.
meglio editare un file di registro?Quello è gnome, ma in genere non serve.
dì piuttosto che manca la gui per editare il file
dei
menùMa dai? E si sono dimenticati di farla o speravano che ci pensasse il pizzaiolo all'angolo con l'hobby della programmazione?
Come se qualcuno potesse affermare una cosa del
genere, hai idea di quante applicazioni
esistono?
certo e all'epoca riguardo molti articoli che
citavano numeri interessanti nonchè
impressionantiCerto ... e c'è anche chi dice con dovizia di prove che la terra è stata creata 6000 anni fa.
in ogni caso pure sul portatile in leasing grava
il costa della licenza o pensi che ms regali
copie
oem?Penso che all'azienda di risparmiare 100 euro su un leasing di 10.000 gliene freghi poco o niente.
Ovvio, apple ti costringe per contratto a
installare il sistema operativo sul suo hardware
che vende a prezzi stra-gonfiati...
almeno l'os te lo regala quasi :DUn affarone...
Questo nei tuoi sogni, le aziende hanno adottato
e stanno adottando Vista. Chiama un consulente
si certo, per questo è stato dichiarato come flop
pure da Ballmer e non è riuscito a superare il
17%Averne di flop al 17% ...
Oracle, IBM, Accenture (giusto per dire quelle
più grosse) e guarda cosa c'è su suo
portatile...
XPCerto, ora guarda meglio.
macos classic? Quel sistema operativo che nel
2000 aveva ancora multitasking cooperativo? O
macos x quel sistema operativo che è stato
copiato da
BSD?
windows nt 4? quel sistema che crashava ogni 3
minuti? e poi è stato copiato da vms e
unixLol... preistoria?
molto simile a XP... ma quando li usi ti accorgi
che KDE4 è un
accrocchione.
vista simile a xp? a parte il fatto che c'è un
menù non vedo tutte queste
similitudiniOvvero cambiano i colori? Per caso cambia il modo in cui si lanciano le applicazioni? Cambia il posto dove trovi le applicazioni? Cambiano le applicazioni disponibili per default?
e 7 ha un mucchio di cambiamenti nell'interfaccia
che ricordano kde4 che non è simile a vista ( e
del resto le rispettive interfacce sono quasi
contemporanee
)Ovvero? Quale sarebbe questo mucchio di cambiamenti dell'interfaccia che ci sono anche in KDE? -
Re: A me piace
L'idiozia e' quella di salvare le informazioni
relative ai menu (e a qualunque altra cosa) in
posti diversi da un file di
testo.
Nel momento in cui l'applicazione legge quel file
di testo, poi tu puoi modificare quello per
configurare la tua applicazione, o, se la cosa ti
disgusta, puoi scrivere con tk una interfaccia
per gestire quel file di testo mediante
GUI.Ecco come volevasi dimostrare, per spararti in un piede prendi polvere da sparo, palla in piombo, innesco, ferro grezzo e ti crei pistola e proiettile. Le persone normali i computer li vogliono usare per fare quello che gli interessa non per costruirsi il sistema operativo. -
Re: A me piace
Le persone normali per poter usare il computer
con quello che gli interessa devono usare
programmi fatti da
altri.
Non mi aspetto certo che un utonto si programmi
il computer da
solo.Pero' ti aspetti che un utonto si editi da solo il menu di configurazione perdendo ore e ore, o che si scriva una GUI.
Cosi' come non mi aspetto che un programmatore
che si dedica alle cose serie si sbatta pure per
fare le interfacce coi
pulsanti.Le interfacce coi pulsanti sono cose serie. Un software ha generalmente uno scopo che comporta l'iterazione con l'utente.
Il programmatore che fa le cose serie fa in modo
che la propria applicazione si appoggi su un file
di configurazione in formato testo, in modo da
permettere a qualcun altro che ha tempo e voglia,
di fare l'interfaccia per gestire il file di
configurazione medesimo per i cerebrolesi come te
che non sono capaci di editarsi un file di
testo.Calmati capisco che è ora della pappa. Vuoi il ciuccio prima di continuare? Ti faccio un esempio che spero anche tu sia in grado di capire, se il programmatore del software che ha spedito il lem sulla luna avesse ragionato come fai tu al posto della tastiera e delle lucine luminose sotto un pannello con delle scritte avrebbe messo un lettore di schede perforate e delle lancette senza scritto niente... sperando che qualcuno si dedicasse a scrivere il manuale o a mettere le targhette sopra le lucine. I piloti militari in genere pestano duro, quindi per fortuna sua l'hanno obbligato a fare le cose per bene.
Comunque la soluzione si chiama winsozz: cacci
l'euro, te la installi sul tuo computer sperando
che sia sufficientemente carrozzato, e poi puoi
divertirti a configurare a piacimento quello che
la gui ti permette di
fare.Infatti è per quello che windows ha il 90% del mercato ed è per quello che linux resta confinato in una nicchia dove fortunatamente sono confinati anche quelli come te.
Per quello che non ti e' permesso dalla gui, c'e'
il divertentissimo regedit, e per quello che
neanche il regedit, te lo
tieni.
Contento tu, contenti tutti.Bravo. E' il primo passo, accettare di avere un problema col mondo. -
Re: A me piace
No che non me lo aspetto.
Nessuno si aspetta proprio niente.
Nessuno e' obbligato a fare niente.
Chi vuole e sa fare, fa.
Chi non vuole non fa.
Chi non sa fare ringrazia.Quindi il tuo mondo ideale è quello dove solo chi sa programmare un computer lo può usare, e io direi perchè allora non cominciare a studiare un po' di elettronica quantistica? Mica vorrai usare "interfacce" luccicose come i monitor magari a cristalli liquidi? No vuoi vedere i bit e byte del tuo programma? Rilevatore: ti guardi una lunga lista di numeri.
Esiste anche un'ultima possibilita: commissionare
le
cose.
Vuoi qualcosa di particolare?
Benissimo: la mia tariffa e' 50 euro l'ora piu'
iva.Giusto ma a questo punto io fossi nei produttori di tastiere direi: io non ci metto sopra le lettere... mi dedico alle cose serie io, se vuoi sciocchezze come una tastiera con le lettere, o te le disegni da solo col pennarello oppure mi dai 50 euro a tasto e te li disegno io.
Se per te e' troppo cara, troverai sicuramente
qualcosa di
meno.Ovviamente, ti sei chiesto perchè Bill Gates è miliardario mentre tu sei un sistemista da 1K al mese?
Un software serio e' qualcosa che calcola o
elabora.Ahahah, qualcosa che calcola o elabora si chiama mathlab quindi possiao evitare qualsiasi altro software. Mathlab calcola ed elabora qualsiasi cosa, l'informatica è finita.
I software che necessitano di interfaccia invece
gestiscono, e gestire vuol dire "questo dato qua
devi metterlo
la'"Quindi fammi sempre capire, il tuo fantastico software che calcola una volta prodotta una gigantesca sequenza di numeri che utilità può avere?
Si chiamano software gestionali.Si chiamano software. Toh, è in Italianohttp://it.wikipedia.org/wiki/Software
Io non tratto roba del genere: chiedi a qualcun
altro.Io non affiderei mai niente a uno che ragiona come te. Se ti commissiono un software me lo fai che genera un output come ti dico io, non come decidi tu.
E infatti qualcun altro ha scritto il manuale, e
messo le etichette sotto le
lucine.E quel qualcun altro per scienza infusa sapeva cosa facevano le lucine?
Ti suggerisco la visione del film Apollo 13: c'e'
una ottima ricostruzione di come funzionavano le
cose
all'epoca.Guarda ci ho persino parlato con uno dei programmatori dell'epoca, le cose funzionavano che il programmatore scriveva il manuale e definiva l'interfaccia come gli veniva detto di fare.
Un intero team di tecnici dedicato a trovare il
modo di risparmiare un
Ampere.Certo un intero team di tecnici ha dovuto mettere a posto i XXXXXX creati da un altro team di tecnici.
Altro che oggi dove uno ha tutta la ram che
vuole, tutta la memoria che vuole, tutta la
potenza che vuole. E non gli
basta!E che ne sai? All'epoca mandavano gente sulla luna, un calcolo relativamente semplice da fare. Oggi mandiamo robot su marte ... non avresti potuto farlo con i mezzi dell'epoca. Nemmeno risparmiando tutte le ampere possibili.
I piloti militari non sono utonti. Tanto che sono
stati coinvolti nella progettazione e hanno
suggerito modifiche nei
collaudi.Quindi sono utenti esattamente come quelli che chiedono le interfacce fatte in un certo modo. O quando scrivi un gestionale tu ritieni di saperne di più di quello che lavora al controllo di gestione? Se cercassi di capirci qualcosa saresti stupito da quanto è complicata la gestione finanziaria, patrimoniale ed economica di un'azienda. Altro che calcolare l'orbita ellittica...
Hai pescato l'esempio sbagliato. Ritenta.Rileggi un paio di volte e poi salvalo in qualche cartella tra qualche anno capirai meglio.
Sei tu quello confinato dove ti obbliga il
mercato.
Io faccio parte di quel 10% libero di scegliere.Tu fai parte di quel 10% che liberamente sceglie di perdere il proprio tempo inutilmente, mi fa piacere cosi' come a me fa piacere essere tra quel 90% del mondo che se ne frega di cosa c'è installato sul computer e si limita ad usarlo traendone parecchio profitto.
Io non ho problemi col mondo: e' il mondo che ha
problemi col
computer.Probabilmente Hitler pensava: "non sono io ad essere pazzo è il mondo che mi vuole male".
Alcuni chiedono a me, e io li risolvo.Capisco quindi secondo te il computer deve essere estremamente difficile da usare perchè cosi' hai più clienti?
Vengo pagato per questo.Bravo! Un lavoro stimolante, pensa a cosa faresti se tutti quelli che usano il computer sapessero perfettamente cosa fare. Forse faresti pizze, lamentandoti che chi viene ad ordinare le pizze non ha la minima idea di quale temperatura serve per cuocerle, magari guadagneresti di più... -
Re: A me piace
Siccome usare un computer vuol dire programmarlo,
la risposta e'
si'.
Gli altri non usano il computer, usano i
programmi.
Chissa' se arrivi a capire la sfumatura.Ma lol... e quindi i telespettatori non guardano la TV guardano i programmi, quindi usare la TV vuol dire costruire CRT.
Gia' fatto, grazie.
Alla facolta' di ingegneria al politecnico di
Milano, vecchio
ordinamento.Ammazza meno male che l'università dovrebbe dare apertura mentale, ma poi toglimi una curiosità... sei finito a riparare computer?
Ti stupisce che ci sia gente in grado di
interpretare lunghe liste di numeri? Non fa per
te questo mondo, ritorna
all'agricoltura.Mi stupisce che ci sia gente che preferisce guardare lunghe liste di numeri piuttosto che un grafico, o una rappresentazione seplificata... ma dimenticavo quando tu studiavi fisica quantistica mai e poi mai hai guardato un grafico dello spettro del corpo nero... troppo banale disegnare.
Dopo circa 25 anni che uso la tastiera, non ho
neanche piu' bisogno di guardarli i tasti per
poter scrivere. Le lettere disegnate sopra
servono a quelli come te che la tastiera la usano
solo col dito indice e imprecano perche' non
possono usare il
mouse.Ma io produttore di tastiere te la cambio ogni due anni... mica sono scemo.
Sara' perche' a me il mio 1K al mese e'
sufficiente.
E comunque se questo e' il tuo metro per misurare
le cose, sei un poveretto (in senso
morale).E' il metro dell'umanità per misurare il sucXXXXX, si chiama domanda e offerta: se quello che fai piace te lo comprano, altrimenti ripari computer.
O anche banalmente a risolvere un diagramma di
scacchi sempre con
mathlab.E che problemi ci sarebbero? Si tratta di formule matematiche. Prendi google e cerca "chess matlab", "mersenne prime matlab" e cosi' via: troverai qualcuno che l'ha fatto.
Tu manco sa che cosa significa elaborare, se
pensi che siano cose da fare con
mathlab.Ma non ve l'hanno fatto usare alla facoltà di ingegneria del politecnico di Milano? Hai mollato prima di controlli automatici?
A quello che ha richiesto l'elaborazione, per
esempio.Che ovviamente perderà mille anni per leggere i risultati.
Embe'? Tutto e' software, anche il bloatware e'
software.Eri tu a fare differenza.
Quelli specifici che si occupano di trattamento
dati, si chiamano gestionali. E non effettuano
calcoli degni di questo
nome.Ti hanno XXXXto anche in economia aziendale oltre che a controlli automatici?
sviluppato se ne parla, ma se pretendi lustrini e
trasparenze nell'output, no
grazie.Il problema è tutto tuo almeno fino a quando non potrai vantare qualche premio nobel alle spalle allora "forse" il committente prenderà in considerazione le tue idee sulla presentazione dei dati ...
Io faccio il programmatore, non mi occupo di make
up.Lol...
E quel qualcun altro per scienza infusa sapeva
cosa facevano le lucine?
Quindi per te l'ingegneria e' scienza infusa?Quindi, fammi sempre capire, c'è un ingegnere che decide quali lucine corrispondono ad un risultato poi un altro ingegnere che analizze il lavoro fatto dall'altro ingegnere per capire cosa ha deciso, poi un altro ingegnere che analizza il lavoro fatto dal secondo... alla fine chi mette le etichette se nessuno si prende la briga di spiegare a cosa servono le lucine?
Guarda ci ho persino parlato con uno dei
programmatori dell'epoca, le cose funzionavano
che il programmatore scriveva il manuale e
definiva l'interfaccia come gli veniva detto di
fare.
Detto di fare da chi? All'epoca mica c'era
l'utente o il
committente.Ma lol... si sono svegliati e hanno detto, vah... facciamo un sistema di guida per missili.
Nessuno diceva niente, si faceva e basta.Si e nessuno pagava, nessuno approvava le spese.
I robot su marte oggi risalgono a 10 anni fa, e
la loro progettazione a
15.E i missili che hanno mandato l'uomo sulla luna agli anni 40, questo cosa c'entra?
Quindi sono utenti esattamente come quelli che
chiedono le interfacce fatte in un certo modo.
Magari con cognizione di causa.Cognizione che tu, non facendo il loro mestiere, non hai.
quando scrivi un gestionale tu ritieni di
saperne
di più di quello che lavora al controllo di
gestione?
Arridaje. Io non li scrivo i gestionali!!!Quando scrivi il programma che calcola l'andamento delle onde sismiche pensi di saperne più di un geologo?
Se cercassi di capirci qualcosa saresti
stupito da quanto è complicata la gestione
finanziaria, patrimoniale ed economica di
un'azienda. Altro che calcolare l'orbita
ellittica...
Complicatissima. Invece di risparmiare, tagliano
e
licenziano.
Sono capace pure io di fare il manager cosi'.Ahah si ... ovviamente, un genio incompreso.
Per il contadino che zappa la terra, lo studioso
e' colui che perde
tempo.
Il mondo non cambia mai.Per lo studioso il contadino che zappa la terra è ignorante... solo che lo studioso non sa come mungere una mucca.
E tu analogamente stai pensando: "Non sono io che
non capisco una mazza, sono i programmatori che
non sanno fare i programmi che fanno quello che
ho in mente senza neppure bisogno di
cliccare."Non tutti i programmatori sono cosi' per fortuna, altrimenti non esisterebbe l'informatica.
estremamente difficile da usare perchè cosi' hai
più clienti?tBella rottura sto limite di caratteri. -
Re: A me piace
- Scritto da: nome e cognome
E comunque se questo e' il tuo metro per
misurare
le cose, sei un poveretto (in senso
morale).
E' il metro dell'umanità per misurare il
sucXXXXX,Affatto, è il metro dei gretti e dei poveracci (economicamente e non).C'è una parte di umanità che sta regredendo al tuo stadio, ma fortunatamente è ancora una minoranza.
Per il contadino che zappa la terra, lo studioso
e' colui che perde
tempo.
Il mondo non cambia mai.
Per lo studioso il contadino che zappa la terra è
ignorante... solo che lo studioso non sa come
mungere una
mucca.
Lo studioso ad imparare a mungere ci mette massimo 2 giorni.Uno zappaterra come te non capirà, invece, mai nulla di informatica.
-
-
-
Re: A me piace
Zap non concordo e credo che non concorderemo mai :)ad ogni modo l'insucXXXXX di linux sui netbook credo sia imputabile a interfaccie grafiche veramente brutte oltre che al disorientamento degli utenti(per quanto riguarda le interfaccie ora il discorso è diverso vedi moblin e ubuntu).Per quanto riguarda il flop di vista è imputabile ad un sistema rilasciato troppo frettolosamente microsoft ha corretto il tiro con l'SP1 e l'SP2 ma le prestazioni pur migliorate sono rimaste inferiori ad xp che gli è stato x questo preferito sul netbook,a conferma di questo c'è il fatto che 7 graficamente non cambia molto,cambia nelle prestazioni evidente il lavoro fatto su kernel e filesystem.-
Re: A me piace
- Scritto da: Rudder
a conferma di questo c'è il
fatto che 7 graficamente non cambia molto,cambia
nelle prestazioni evidente il lavoro fatto su
kernel e
filesystem.Non mi risulta che ci siano differenze di kernel o filesystem tra Vista e 7.Almeno non evidenti.Attendo smentite-
Re: A me piace
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Non mi risulta che ci siano differenze di kernel
o filesystem tra Vista e
7.
Almeno non evidenti.
Che io sappia l'unica cosa che hanno modificato è stato il sistema di caricamento dei driver (ora asincrono) che permette di ridurre (non di molto nei miei test) i tempi di boot, rendendo Win7 più simile ad XP sotto questo aspetto.Hanno poi modificato il gestore delle finestre (DWM = Desktop Windows Manager) che ripone nella memoria della scheda video (se di ultima generazione) la grafica delle finestre WPF (un pò come facevano da tempo i giochi 3D). Questo fa si che il proXXXXX DWM.EXE puppi circa 50/100M di RAM in meno (poco rispetto alla differenza con XP).Hanno poi modificato UAC per renderlo meno invasivo, ma hanno introdotto una falla di sicurezza (http://www.pretentiousname.com/misc/win7_uac_whitelist2.html), ma MS dice che va bene così (http://www.istartedsomething.com/20090131/microsoft-dismisses-windows-7-uac-security-flaw-insists-by-design/)... Contenti loro! :D
-
-
Re: A me piace
Ma se Asus, preinstallava una distro oscena chiamata Xandros ovvio no!?.Domanda a Dell con Ubuntu se la musica è diversa.Vista Sp2 e Win7 ha livello prestazionale sono quasi identici, 7 a solo il boot più veloce.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 15.49------------------------------------------------------------
Re: A me piace
- Scritto da: gnulinux86
Vista Sp2 e Win7 ha livello prestazionale sono
quasi identici, 7 a solo il boot più
veloce.Confermo (e non per sentito dire ma ho fatto delle prova di persona).Inoltre ho da poco letto un articolo riguardante un ennesimo test, che dimostra come Win7 sia pesante ed esoso di risorse come Vista e non leggero come XP (promessa fatta da MS e non mantenuta).Questo test dimostra come la durata della batteria di un netbook si riduca notevolmente se su questo viene installato Win7 piuttosto che XP. Quindi Win7 annulla il vero punto di forza dei netbook: la durata della batteria.http://www.hwupgrade.it/news/portatili/microsoft-w... -
Re: A me piace
Vista Sp2 e Win7 ha livello prestazionale sono
quasi identici, 7 a solo il boot più
veloce.
Confermo (e non per sentito dire ma ho fatto
delle prova di
persona).
Inoltre ho da poco letto un articolo riguardante
un ennesimo test, che dimostra come Win7 sia
pesante ed esoso di risorse come Vista e non
leggero come XP (promessa fatta da MS e non
mantenuta).Osti, spiegalo a ZDnet...http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=22006&page=5Spiegalo anche a techradarhttp://www.techradar.com/news/software/operating-systems/windows-deathmatch-windows-7-vs-vista-vs-xp-615167?artc_pg=8 -
Re: A me piace
ma tu li leggi gli articoli che linki? -
Re: A me piace
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
ma tu li leggi gli articoli che linki?Ovviamente si, tu conti fino a 100 prima di premere invia? -
Re: A me piace
E non li capisci, vero? -
Re: A me piace
- Scritto da: Yellow
E non li capisci, vero?Purtroppo perdo anche tempo a spiegarveli ma lo so sono troppo buono.
-
-
-
Re: A me piace
- Scritto da: zap
- Scritto da: Rudder
... il limite maggiore per
questo sistema non sia il sistema in se ma il
fatto che molte compagnie di hardware lo
considerano poco alle volte non fornenedo
driver.
Balle. Sui primi netbook c'era solo linux ed era
perfettamente supportato a livello HW ma la gente
chiedeva XP perchè riconosceva quel tipo di
desktop.
E chi sviluppa le GUI per linux non ha ancora
capito che DEVE assecondare il tipo di utenza di
Windows se vuole erodere quote di
mercato.
Persino Vista ha avuto poco scXXXXX perchè la GUI
è piuttosto diversa da quella di XP... Persino M$
c'è caduta nel buttare via un'interfaccia (quella
di XP) che
piaceva.non mescoliamo salame e nutella ok? - non è che "piaceva"...è che se ci metti ANNI (7?-8?) per tirare fuori qualcosa di nuovo la gente si abitua (pigrizia mentale)....peraltro questa fatica immane per partorire un aborto (SP1 dopo quanto? 3 mesi?) che:- l'interfaccia grafica se non metti degli occhiali scuri da quanti eye-candy sbrilluccichii e cagate varie ha, rimani accecato- sempre nell'interfaccia di explorer (file manager, del browser non mi ci metto neppure) la riga di opzioni e suggerimenti cabia in continuazione...come cacchio imparo che "opzioni" sta lì in quella zona della finestra se me lo sposta/scompare ad ogni click?- era così PESANTE che l'intero mondo hardware ha dovuto sgambettare parcchio prima di arrivare a costruire qualcosa che faccia girare bene sto elefante (ci sono parecchie vecchie configurazioni di CoreDuo e core2duo di primissima generazione che faticano ad avere prestazioni DECENTI, in barba a Zap che dice che Linux è pesante e spreca spazio con le lingue di sistema PUAH!)detto questo pure linux (o GNU/linux, altrimenti qua si XXXXXXXno pure!) ha dei suoi difetti: il miglior modello aziendale per una distro linux sarebbe proprio il modello Apple, che sono fighi e tirano fuori delle sburrate, ma vogliono fare tutto di testa loro....ma hanno staXXXXXta del hardware+ software....e sono partiti pure loro da un modello open (OSX è una distro "derivata" da freeBSD...m con tutta la sovrastruttura scritta in codice closed....fanno progetti open solo dove serve avere piu compatibiità...tipo Cups)... ecco, se linux avesse una azienda trainante con lo stesso modello di business, quella diventerebbe standard de facto, e ci sarebbero molti piu software commerciali cheappoggerebbero una piattaforma linux....-
Re: A me piace
- Scritto da: bLax
peraltro questa fatica
immane per partorire un aborto (SP1 dopo quanto?
3 mesi?)
che:
- l'interfaccia grafica se non metti degli
occhiali scuri da quanti eye-candy sbrilluccichii
e cagate varie ha, rimani
accecato
- sempre nell'interfaccia di explorer (file
manager, del browser non mi ci metto neppure) la
riga di opzioni e suggerimenti cabia in
continuazione...come cacchio imparo che "opzioni"
sta lì in quella zona della finestra se me lo
sposta/scompare ad ogni
click?
- era così PESANTE che l'intero mondo hardware ha
dovuto sgambettare parcchio prima di arrivare a
costruire qualcosa che faccia girare bene sto
elefante (ci sono parecchie vecchie
configurazioni di CoreDuo e core2duo di
primissima generazione che faticano ad avere
prestazioni DECENTI, in barba a Zap che dice che
Linux è pesante e spreca spazio con le lingue di
sistema
PUAH!)Aggiugo:- Sulla nuova interfaccia WPF NON è possibile disabilitare ClearType- Le toolbar NON sono configurabili- C'è incoerenza tra le varie parti (molti link aprono ancora finestre stile XP, tipo le proprietà avanzate di sistema)- Molte finestre non hanno più il titolo (però hanno l'effetto trasparenza che ti fa gridare "WOW" a squarciagola...)- Se si ingrandisce il DPI del carattere, le nuove interfacce non cambiano (forse sta cosa è migliorata su Win7)-
Re: A me piace
ecco queste non le sapevo hehe...ho usato wista quei 20 minuti giusto per installare soft a qualche utonto niubbissimo....mi sono stati piu che sufficenti per dire....CHE medda... poi degustibus eh! io uso un po di tutto e non mi faccio problemi, ogni uno usi quello che si trova meglio.dico solo che se è open è meglio....
-
-
-
-
-
mamma mia che imprecisioni!
da quando "Linux" ha un'interfaccia grafica?Ah, ma sta parlando forse di KDE, GNOME, XFCE, et similia? Ah, sta parlando di "interfaccie grafiche" che funzionano pure su *bsd? Ah, sta parlando di cose che possono esistere INDIPENDENTEMENTE da linux, che, come noto (ma forse non ha tutti, forse neanche a questo - dicimo cosi' - articolista) dispone unicamente di una interfaccia utente a caratteri?Oh, Galimba: lo sai che ubuntu non e' linux? Sperem'!Va bene i papocchi ed il pressapochismo, ma qui veramente si esagera, caro "PI 3000": ma non c'e' nessun revisore di bozze? nessun Controllo Qualita' sugli articoli prima che vengano pubblicati?No, eh?-
Re: mamma mia che imprecisioni!
Ormai con "linux" si identifica la nuvola di distribuzioniGNU/Linux esistenti, Ubuntu in primis. Inutile fare i pignolisu queste cose. Anche se un po' di cura dei particolari non guasta mai.-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: acno
Ormai con "linux" si identifica la nuvola di
distribuzioni
GNU/Linux esistenti, Ubuntu in primis. Inutile
fare i pignoli su queste cose.
Anche se un po' di cura dei
particolari non guasta mai.Allora, se "ci puo' stare" sertir parlare i bimbiminkia che dicono: "fico, ho linux con i cubi rotanti e scrivo le parole di fiamma col mouse", mi si accappona la pelle a leggere certi strafalcioni su una rivista telematica che si bulla di essere "quotidiano informatico dal 1996". Ok, non la pago, ok, e' diventata la "novella 3000" della rete, ma XXXXXmiseria, ancora mi indigno a sentire certi strafalcioni.Aeesso scusate, devo andare in cantina a ricompilare il kernel, ieri l'ho ricompilato solo 5 volte, sai com'e', sono in crisi di astinenza.
-
-
Re: mamma mia che imprecisioni!
Domanda (magari un po utonta): ma perché ubunto non é linux?-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Domanda (magari un po utonta): ma perché ubunto
non é linux?E' un po' come dire che la Panda e' un'auto.-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: krane
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Domanda (magari un po utonta): ma perché ubunto
non é linux?
E' un po' come dire che la Panda e' un'auto.Come dire che il motore E' l'automobile.
-
-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Domanda (magari un po utonta): ma perché ubunto
non é linux?Ubuntu e' una distrubuzione che mette a disposizione dell'untente N-mila progammi (pacchetti) di cui UNO e' il sistema operativo linux.Linux e' SEMPRE un componente, una parte (ancorche' fondamentale), ma NON e' la distribuzione.Per esempio, debian sta preparandosi ad integrare un kernel bsd-like: in altre parole, si potra' SCEGLIERE se usare linux o un ]bsd quale kernel della distro.-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: attonito
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Domanda (magari un po utonta): ma perché ubunto
non é linux?
Ubuntu e' una distrubuzione che mette a
disposizione dell'untente N-mila progammi
(pacchetti) di cui UNO e' il sistema operativo
linux.
Linux e' SEMPRE un componente, una parte
(ancorche' fondamentale), ma NON e' la
distribuzione.
Per esempio, debian sta preparandosi ad integrare
un kernel bsd-like: in altre parole, si potra'
SCEGLIERE se usare linux o un ]bsd quale kernel
della
distro.APT, i repository debian e tutti i suoi DEB con un kernel BSD? La cosa mi attira parecchio anche se attualemnte il supporto driver di un kernel linux è molto più ampio rispetto a BSD (IMHO).
-
-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Domanda (magari un po utonta): ma perché ubunto
non é
linux?Perchè se ti vuoi considerare un vero linaro devi ricompilare il kernel almeno un paio di volte per installare il sistema.-
Re: mamma mia che imprecisioni!
E invece chi come te scrive queste scemente, come lo consideriamo? Szeru tituli? Pilla? "orione" ?-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: Yellow
E invece chi come te scrive queste scemente, come
lo consideriamo? Szeru tituli? Pilla? "orione"
?Linaro che poi è un sinonimo di quello che c'è scritto sopra ... ora do una ricompilata al kernel così non mi sento in colpa.
-
-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Domanda (magari un po utonta): ma perché ubunto
non é
linux?
Perchè se ti vuoi considerare un vero linaro devi
ricompilare il kernel almeno un paio di volte per
installare il
sistema.1) casomai ubuntu (non ubunto) è una distribuzione (aka collezione di packges) che UTILIZZA un KERNEL LINUX a sua volta derivato da una altra distribuzione (Debian).2) Nel momento stesso in cui dovessi ricompilare il kernel (e per averne la necessità devi aver cambiato qualcosa rispetto alla "distro") quello che ottieni è, per definizione, qualcosa di diverso dalla distro stessa.Può essere che per i tuoi personalissimi scopi ti serviva farlo e se ti serviva hai sfruttato una opportunità UNICA ed esclusiva del software GNU e/o open source se non ti serviva non si capisce perchè lo avresti fatto... una cosa resta comunque certa poter fare una cosa è meglio di non poterla fare... saperla fare bene o male è questione di conoscenza e volontà/necessità non poterla fare significa invece ingoiare il rospo come stà e rosicare! :DIl resto è FUFFA!
-
-
-
Re: mamma mia che imprecisioni!
- Scritto da: attonito
linux, che, come noto (ma
forse non ha tutti, forse neanche a questo -
dicimo cosi' - articolista) dispone unicamente di
una interfaccia utente a
caratteri?Se vogliamo fare i pignoli, l'interfaccia utente a caratteri non è più "linux" di quanto non lo sia X. Linux è solo un kernel, la shell è un programma che gira su questo kernel, come X, come Kde che gira su X, eccetera eccetera... (e "a tutti" si scrive senza l'acca)F-
Re: mamma mia che imprecisioni!
Se vogliamo fare i pignoli, l'interfaccia utente
a caratteri non è più "linux" di quanto non lo
sia X. Linux è solo un kernel, la shell è un
programma che gira su questo kernel, come X, come
Kde che gira su X, eccetera eccetera... (e "a
tutti" si scrive senza
l'acca)
Fgiusto.Grazie per avermi corretto.
-
-
-
a linux manca ancora un desktop e già...
Penso che a linux manchi ancora un desktop completo, funzionale, e soprattutto che strizzi l'occhio agli utenti che migrano da Windows.E invece tutti gli sforzi della "communità" si sono incentrate su michiate di effetti speciali, tralsciando del tutto l'usabilità e l'accessibilità da tastiera o la realizzazione di tool di configurazione GRAFICI degni di questo nome.E peraltro linux è stato abbandonato dai netbook, dove all'inizio aveva una buona quota. Ora tutta di WindowsXP. Grandissima occasione buttata nel XXXXX per lo snobismo dei linari che godono a configurare tutto tramite linea di comando.I peggiori nemici di linux sono proprio i linari. Purtroppo.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Vedi la mia risposta a "assorata"-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: acno
Vedi la mia risposta a "assorata"Letta.Ribadisco che i peggiori nemici di linux e coloro che più di tutti ne ostacolano la diffusione sono proprio i linari.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
- Scritto da: acno
Vedi la mia risposta a "assorata"
Letta.
Ribadisco che i peggiori nemici di linux e coloro
che più di tutti ne ostacolano la diffusione sono
proprio i
linari. ASSOLUTAMENTE DACCORDO -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
bah, decantare i pregi di linux non mi pare un modo per affondarlopoi se ti riferisci alla storia del linaro antipatico, ti invito ad andare su hwupgrade o html.it e guardare come si comportano i linari nei confronti dei newbie-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
No, non è quello il punto.Il punto è che un "linaro" è abituato a configurare tutto da riga di comando perchè è semplicemente più veloce e in vari casi pure più "potente" che farlo da interfaccia (tipo configurare valori multipli o settare le varie flag per lanciare un programma o perfino per compilare)Per questo un "linaro" dà poca importanza all'interfaccia ed è per questo che non ci sono molte interfacce user friendly.
-
-
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
la storia dei netbook andrebbe chiarita http://www.osnews.com/story/22002/Close_to_a_Third_of_Dell_Netbooks_Ship_with_Linuxsi parlò di un flop, ma asus e dell hanno sempre detto un'altra cosapoi si disse che linux non andava bene e che la comunità...blah blah....però nessuno dice che linpus fa XXXXXX e xandros è una mezza schifezzasia msi che acer non hanno saputo implementare una versione di linux decente.....a quel punto usavano ubuntu e avevano risolto e invece no, hanno voluto strafare con versioni strane e customizzatepoi ci sono le pressioni commerciali di ms che sono state evidenti, visto che un prodotto, da che mondo è mondo, non si toglie dal mercato in un lampo com'è sucXXXXX ai netbook con linuxa me sembra più la riedizione della storia di beos che un flop di linuxse parliamo di interfacce, poi, beh basta guardare kde4 e ti accordi che la gui userfriendly esiste-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
la storia dei netbook andrebbe chiarita....
se parliamo di interfacce, poi, beh basta
guardare kde4 e ti accordi che la gui
userfriendly esisteA parte che a me l'interfaccia linux dei netbook piceva e sembrava molto task-oriented.Ma vedi, il problema NON è essere user-frendly, task-oriented XXXXX e mazzi. Il problema è che l'iterfaccia di windows 95 È l'interfaccia dei pc da 15 anni. Tutti bene o male la sanno usare o l'anno vista almeno una volta.Fotte un XXXXX che un desktop diverso o paradigmi di GUI senza-desktop siano "meglio": se vuoi conquistare il mercato, quando premi il tasto WIN sulla tastiera DEVE uscire fuori un menu con programi, pannello di controllo, doc recenti ecc. Quando fai CTRL-C deve copiare e se premi CANC ti deve chiedere se mettere nel cestino il tuo file. E deve farlo DI DEFAULT, non richiedere 1000 configurazioni.Neanche Ubuntu lo fa. E perchè quei XXXXXXXX di Gnome hanno tolto i tasti OK-Annulla e messo solo Chiudi? è la peggior XXXXXXXta possibile immaginabile per far XXXXXXXre l'utente di Windows.Questo vole la gente e se vuoi che linux abbia sucXXXXX questo è quello che devi fare.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Il problema è che Linux è diventato il sistema preferito di aziende che non vogliono spendere e vogliono comunque fornire un sistema operativo ad un cellulare, netbook, ecc.Su Linux oltre alla base gratuita vengono aggiunti solo programmini di installazione e un qualche tema per il desktop.Le aziende lo sfruttano Linux ma non si sforzano di migliorarlo veramente perchè la logia è "non voglio spendere e quindi adotto linux" -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Su GNOME addirittura puoi configurare con ctrl+alt+del il task manager (gnome-system-monitor) e c'è qualcosa di simile su KDE... Sugli ultimi 3 PC che ho sistemato l'ho messo, così non c'è bisogno che usino la shell (o che aggiungano alla barra il pulsante per l'avvio del task manager).Linux può essere utilizzato anche da utenti di basso livello, basta spiegargli come installare in modo sicuro i programmi, dirgli di non farlo in altre maniere, spiegargli perché la loro password è importante... Alla fine puoi riassumere tutto in un file di testo, posizionarglielo sul desktop in bella vista ed ecco che hai fatto contente delle persone. Non si dovranno preoccupare più di formattare una volta al mese o di antivirus vari... Uno ha bisogno di un programma/dei videogiochi? Non ci sono per Wine/non è umanamente in grado di usare Wine? Dual-boot. E usa Windows solo dove è veramente necessario.L'ho testato io, non ho trovato nessuno che non fosse in grado di utilizzare distro come Ubuntu/Kubuntu o Debian.
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
poi ci sono le pressioni commerciali di ms che
sono state evidenti, visto che un prodotto, da
che mondo è mondo, non si toglie dal mercato in
un lampo com'è sucXXXXX ai netbook con
linuxesatto, basti pensare che asus ha dovuto fare un sito chiamato "with windows it's better" in cui spiega i vantaggi di avere windows sul netbook... un po' strano per un'azienda che commercializza(va) anche netbook con linux, no? E ci sarebbero altri casi e altri esempi.Inizialmente, si parlò di flop perché solo il 30% degli eeepc venduti avevano linux... in realtà per un OS che ha meno dell'1% di quota di mercato, vi rendete conto che era una cifra altissima?
se parliamo di interfacce, poi, beh basta
guardare kde4 e ti accordi che la gui
userfriendly esisteesatto, e non c'è bisogno di strizzare l'occhio agli utenti che migrano da windows!-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: il signor rossi
Inizialmente, si parlò di flop perché solo il 30%
degli eeepc venduti avevano linux... in realtà
per un OS che ha meno dell'1% di quota di
mercato, vi rendete conto che era una cifra
altissima?Si era altissima. però è stata persa ed oggi trovi XP. Falllimento peggiore non era ipotizzabile.
non c'è bisogno di strizzare l'occhio
agli utenti che migrano da windows!Se vuoi che linux resti all'1% no, non c'è bisogno...-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Guarda che il settore netbook, non è vincolato al solo Eeepc.http://www.linux-netbook.com/netbooks -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
Si era altissima. però è stata persa ed oggi
trovi XP. Falllimento peggiore non era
ipotizzabile.
veramente sia dell che asus hanno ribadito più volte che il 30% è la percentuale di netbook linux venduti attualmentequindi il flop non c'è stato, semmai si è passati dal 100% ( per pochissimi mesi ) al 30% -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Ah beh, se non è un flop un calo del 70%... (rotfl) -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
meglio vista che è riuscito a raggiungere solo il 17% in 3 anni nonostane fosse imposto in tutti i nuovi pc? :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 15.40----------------------------------------------------------- -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
30% su netbook vs. 1% di desktop/laptop. Si, 29% di differenza col mercato generico è tanto. Inoltre... Ho installato Linux su 4-5 netbook di amici, che l'avevano comprato con Windows... L'OS che ci trovi preinstallato puoi cambiarlo/fartelo cambiare. Presto dovrò testare FreeBSD su un netbook con un amico, qualcuno ha mai visto un netbook con FreeBSD preinstallato? Asd.
-
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
sia msi che acer non hanno saputo implementare
una versione di linux decente.....Questo è il risultato del modello "il mio sistema nel tuo computer" che governa il PC.I produttori di PC non hanno competenze né esperienze in sistemi operativi, costruiscono solo la "ferraglia".Vi piace questo modello? A me no.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
hai ragione e il guaio è che non costruiscono neppure più la ferraglia, che viene costruita da pegatron e soci
-
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Cosa avrebbero DE come Gnome e KDE, in meno della GUI di Windows? Proprio la GUI di Win7 è pesantemente ispirata a KDE4.Le differenze sono minime, al punto che la gente scambia Linux per Windows:http://www.zdnet.com.au/insight/software/soa/Is-it-Windows-7-or-KDE-4-/0,139023769,339294810,00.htmSu Linux secondo te si tralascia l'usabilità e l'accessibilità?? Hai mai usato Ubuntu??Linux è stato abbandonato dai netbook??http://www.linux-netbook.com/netbooks-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 10.25------------------------------------------------------------
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: gnulinux86
Cosa avrebbero DE come Gnome e KDE, in meno della
GUI di Windows? Proprio la GUI di Win7 è
pesantemente ispirata a
KDE4.-X es le scorciatoie da tastiera sono diverse o impossibili da configurare in modo analogo a win. (fastidiosissimo)-Gnome non ha i tasti OK-Annulla ma solo Chiudi (e se mi accorgo che ho fatto una XXXXXta come facco ad annullarla?!?)-KDE4 l'ho provato tempo fa e non funzionava nulla, appena esce una distro con la 4.3 proverò di nuovo.Poi che Win7 sia ispirato a KDE me ne frega nulla. Lo è anche Vista e vedi che sucXXXXX pietoso ha avuto. Il mondo preferisce la GUI di XP: gli effetti fantafighettosi di wista, compiz ecc. ecc. sono solo per i bimbi-geek.
Su Linux secondo te si tralascia l'usabilità e
l'accessibilità?? Hai mai usato Ubuntu??Si. Si tralascia a vantaggio dell'implementazione di cubi rotanti ed effetti vetrosi. Ubuntu lo installo ad ogni rilascio da 4-5 anni, e non è ancora al livello di soddisfare un utente win avanzato.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Tu parli solo per esperienza personale, è sei convinto, che si debba fare come dici tu, io al contrario, ti porto fatti certi, tramite link a conferma delle mie tesi.Come ti ho scritto sotto, non scambiare l'abitudine all'uso con la facilità d'uso.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 10.57------------------------------------------------------------
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: gnulinux86
Come ti ho scritto sotto, non scambiare
l'abitudine all'uso con la facilità
d'uso.abitudine=facilitàFiccatelo in testa o linux resta all'1%, ed è una cosa che dispiace pure a me. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
- Scritto da: gnulinux86
Come ti ho scritto sotto, non scambiare
l'abitudine all'uso con la facilità
d'uso.
abitudine=facilitàQuindi abituati al sistema nuovo e ti risultera' facile usarlo. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Quoto, stavo per scriverlo io. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: krane
Quindi abituati al sistema nuovo e ti risultera'
facile usarlo.Non puoi chiedere questo a milioni di utenti che usano windows dal 1995 ad oggi. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Infatti diceva a te, sei tu che hai scritto "abitudine=facilità".Quindi abituati a Linux, è diventerà facile, proprio come sostieni tu.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 11.23----------------------------------------------------------- -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
- Scritto da: krane
Quindi abituati al sistema nuovo e ti risultera'
facile usarlo.
Non puoi chiedere questo a milioni di utenti che
usano windows dal 1995 ad oggi.Strano : microsoft lo chiede ad ogni nuova versione di windows, Apple ha fatto modifiche anche piu' pesanti nel suo passaggio da Os9 a OsX. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: krane
- Scritto da: zap
- Scritto da: krane
Quindi abituati al sistema nuovo e ti
risultera'
facile usarlo.
Non puoi chiedere questo a milioni di utenti che
usano windows dal 1995 ad oggi.
Strano : microsoft lo chiede ad ogni nuova
versione di windows, Apple ha fatto modifiche
anche piu' pesanti nel suo passaggio da Os9 a
OsX.Non e' proprio vero. Da win2k a winxp non c'e' grossa differenza.E' diversa la grafica, ma pannello di controllo, tasto start, risorse del computer, ecc sono sempre allo stesso posto. E stiamo parlando di circa 8 anni. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Anzi io spero che il pulsante "start" rimanga sempre li anche fra 100 anni e che tutto l'approccio al cumputing rimanga identico fino alla fine dei tempi, M$ ha fatto il meglio che si poteva fare, non sarà mai possibile inventare nulla di meglio e quindi non proviamoci nemmeno!Anzi voglio il pulsante start anche sul ferro da stiro e sulla lavatrice per spegnerli e voglio l'icona "Risorse del frigorifero", sai che figo senza neanche aprirlo posso conoscere il contenuto!E' veramente assurdo chiedere alle persone di imparare qualcosa di nuovo quando è già tutto perfetto e allo stato dell'arte nell'informatica attuale!Sono prorpio stupidi quelli che probabilmente sostenevano che che l'informatica era già ottima così nel 1989 (data a caso) e che tutti dovevano impararla così com'era ed inoltre obbligare tutti i produttori di softwares as adattarsi a quell'arcaico modello; è oggi che l'informatica esprime il suo meglio ed è giusto che venga ibernata allo status quo!Se poi nel 2029 salterà fuori qualcuno che sosterrà che forse si poteva inventare qualcosa di nuovo gli faremo una bella lobotomizzazione a base di "Start-
Termina sessione" "CTRL-C" "CTRL-V" "OK-CANCELLA" ed ennesima versione di Windows che copia se stessa ad oltranza tanto meglio di così... -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: krane
- Scritto da: zap
- Scritto da: krane
Quindi abituati al sistema nuovo e ti
risultera' facile usarlo.
Non puoi chiedere questo a milioni di utenti
che usano windows dal 1995 ad oggi.
Strano : microsoft lo chiede ad ogni nuova
versione di windows, Apple ha fatto modifiche
anche piu' pesanti nel suo passaggio da Os9 a
OsX.
Non e' proprio vero. Da win2k a winxp non c'e'
grossa differenza.Quindi i sistemisti hanno trovato poco pesante il cambio (rotfl) peccato cle gli utenti conoscessero solo '98.
E' diversa la grafica, ma pannello di controllo,
tasto start, risorse del computer, ecc sono
sempre allo stesso posto. E stiamo parlando di
circa 8 anni. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
abitudine=facilitàEsatto. Perchè Office è diventato l'unico pacchetto monopolista? Una volta c'erano concorrenti, come il pacchetto di Lotus ad esempio. Ma Office era il piu copiabile. Era usato da tutti a casa. E nelle aziende era piu economico usare un software che tutti i dipendenti sapevano gia usare senza dover perdere tempo ad insegnare come usarlo. Stessa cosa la popolarità di autocad in confronto a quella di software ben migliori come microstation (che era molto meno copiabile). Abitudine significa non dover reimparare. L'utente è pigro per antonomasia. Perchè nel mondo dell'automobile da decenni le freccie, i tergicristalli et simili funzionano sempre alla stessa vecchia maniera. Metodi pratici alternativi esistono. Ma non vengono applicati perchè venderebbero meno. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: Diego
abitudine=facilità
Esatto. Perchè Office è diventato l'unico
pacchetto monopolista?Perche' agli OEM ricattati era vietato reinstallare i prodotti lotus.http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=2005010107100653 -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: krane
- Scritto da: Diego
abitudine=facilità
Esatto. Perchè Office è diventato l'unico
pacchetto monopolista?
Perche' agli OEM ricattati era vietato
reinstallare i prodotti
lotus.
http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=Bah. Negli anni 80 e 90 lavoravo nel settore vendite di un'azienda informatica. Tutti i PC che vendevamo alle aziende (private, statali e alle scuole) uscivano con la RICHIESTA di Office. Mio padre fa il progettista e nel suo settore Autocad+Autodesk 3Dstudio hanno sempre fatto da padrone perchè piu conosciuti anche dai neolaureati rispetto ad esempio al ben migliore Microstation. Nessuno se possibile installa nella propria azienda un software che i dipendenti già non conoscono. Nessuno vuol pagare corsi di aggiornamento, se possibile. E' come chi assume qualcuno se gia sa l'inglese piuttosto che dover scegliere qualcuno a cui spendere soldi per fargli fare il corso. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
è il solito circolo viziosoun software comincia a diffondersi, quindi la gente comincia a conoscerlo, le ditte pensano che così risparmieranno per il training, quindi ancor maggiore diffusione del prodotto che porta sempre più gente a conoscerlo e le ditte a considerarlo uno standardse a ciò uniamo i formati proprietari, la frittata è fatta -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
comunque bisogna ammettere che quel software fa per forza quello che serve -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
certo, ma il punto è che ci sono altri software che fanno le stesse cose, ma non vengono adottati perchè si ha esperienza di quel particolare softwaredel resto se puoi cambiare facilmente il browser, non è altrettanto facile sostituire orcad con geda ad esempio -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
software professionali tipo orcad, autocad, 3ds, photoshop, sono usati per FARE SOLDI, non guerre di religione o fare a gara a chi è più figo (cosa che purtroppo fanno gran parte degli utenti linux di oggi, ce ne fosse uno che ha una minima idea di come funziona il sistema che ha sotto)sono software che costano X, perché gia la settimana dopo ci stai guadagnando X*10, ma hai minimamente idea di quanto viene pagato un progettista cad VERO??? (non il figlio di papà architetto che si parcheggia nelle università italiane, parlo di quello che ti progetta lo shuttle o una monoposto con autocad) un progettista di pcb con orcad? orcad è vero costa 2500 euro (più o meno), ma con 3 mesi di lavoro ti sei ripagatoe non parliamo di photoshop poi, che costa un assurdità, ma un grafico professionista (uno che fa texture per giochi ad esempio) con 1 mese di lavoro va in pari (e sicuramente se è uno forte ci guadagna pure)discorso analogo per 3ds o maya (lo stipendio medio di un modeller 3d è dai 2500 euro in su, in paesi più civilizzati anche 3-5000 euro)ma daltronde parlare di lavoro al linuxaro medio (figlio di papà universitario a cui il professore di "sistemi operativi" ha detto "linux è meglio perché si" si parcheggia per 12 anni all'università) capisco che ha poco senso -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Che trollone.Quantita' di stereotipi tendente all'infinito, grande!!!Universitario figlio di papa', progettista cad figlio di papa', grafici che comprano il software e lo ripagano entro il mese [ovvero un grafico non una agenzia di grafica ah ah ha]Parlare di informatica col figlio di papa' Autocad, Photoshop, Office e perche' no? Mediamarkt e stampanti lasers, forse schede grafiche appenauscite, crysys fallout 3 ma non half life 2ti manca utente medio.E questo qui indipendentemente dalle sue preferenze informatiche e religiose, lavora?Beh e' chiaro che no ed e' chiaro che al suo ipotetico posto di lavoro sara' uno mediocre. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
risposta inutile e delirante, evidentemente non hai capito niente di quello che ho scritto... -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Ancora co ste caxxate??? ma vuoi veramente paragonare quel XXXXX di OO con Office?? ROTFL?? LMAO???In azienda usiamo access, dimmi come potrei mai passare ad OO senza perdere 2 ore ogni volta che devo fare un db con form report etc ... senza contare che nn è possibile aprire un file mdb.Voi linari siete proprio il top , meglio di Zelig col cast al completo :Dp.s. non sono pro win ma leggervi è troppo lolloso :D- Scritto da: pabloski
certo, ma il punto è che ci sono altri software
che fanno le stesse cose, ma non vengono adottati
perchè si ha esperienza di quel particolare
software
del resto se puoi cambiare facilmente il browser,
non è altrettanto facile sostituire orcad con
geda ad
esempio -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
vedo che trollando ti sei risposto da solocos'è che dico sempre? il problema sono i formatitu dici che oo non apre i file mdb, ma office i file di openoffice forse li apre?siete voi troll winari ad essere ridicoli e a quanto pare a non capire nemmeno cosa la gente scrive -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
vedo che trollando ti sei risposto da solo
cos'è che dico sempre? il problema sono i formati
tu dici che oo non apre i file mdb, ma office i
file di openoffice forse li
apre?
siete voi troll winari ad essere ridicoli e a
quanto pare a non capire nemmeno cosa la gente
scriveVedo che nn capisci , ma me lo aspettavo , sei un linFUN (tra l'altro sfegatato) indi non posso aspettarmi altro :)Se Office non apre i doc di OO (devo provare non ho effettivamente controllato) a me non può fregarmene una cippa lippa, io ti avevo detto altro. Se volessi passare (seriamente , non per provare, ma per lavorare) ad OO , mi sapresti dire come diavolo faccio per fare db (stile access) con form query , report etc.. e soprattutto con la semplicità d'uso di M$ access ... bhe io credo che anche se sei un FUN , non potresti mai dirmi "si passa ad OO , ti troveresti ,tu e tutta la tua azienda , da dio" , saresti un pazzo :D . Ti dirò , a me farebbe piacere se si potesse fare e se il passaggio fosse indolore, risparmierei un bel pò di soldi di licenze... -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
a parte il fatto che se hai questi problemi sarebbe meglio che cominciassi ad usare un database serio....mettersi nelle mani di access non è la cosa più furba che si possa farepoi sia le form query che i report sono supportati da openofficequindi perchè invece di spalare XXXXX su oo non lo usi? -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Risposta retorica: non vuole farlo perché s'è abituato. Ottimo esempio di utente pigro medio che si fossilizza sui programmi proprietari e, dopo essersi abituato, tutto il resto lo trova 'scomodo', 'difficile', ecc. Se avesse imparato dall'inizio OO.o direbbe il contrario... -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: GoG
Ancora co ste caxxate??? ma vuoi veramente
paragonare quel XXXXX di OO con Office?? ROTFL??
LMAO???Qui in azienda abbiamo fatto una comparazione tempo fa e dalla stessa e' emerso che non OOo non soddisfa le nostre necessita'. Attenzione: abbiamo fatto una vera valutazione, e come evidentemente [non] sai si parte dai famosi user requirements. Questi sono legati a contingenze ben definite ed ogni valutazione parte da assunti ben precisi.Sapendo questo e' quantomeno ovvio pensare che a user requirements diversi [sempre in ambito aziendale] si possa ottenere conclusioni diverse.Ma accettare la complessita' e' difficile, meglio sostenere "ho sempre fatto cosi' = best practices".
In azienda usiamo access, dimmi come potrei mai
passare ad OO senza perdere 2 ore ogni volta che
devo fare un db con form report etc Rispondo io:1 ) di certo se partiamo dal fatto che non sappiamo quotare, non ci si stupirebbe se ci mettessi due giorni... E direi che sembra che 2 ore sia un gran buon risultato per te :-)2) se non riesci a farlo in tempi decenti o non lo conosci bene [giustamente essendo utente di un altro programma] o non ci si fa'; se per raggiungere un obiettivo professionale lo raggiungi esclusivamente solo e grazie alla migliore situazione possibile... siamo scarsetti... son tutti buoni allora.
... senza
contare che nn è possibile aprire un file
mdb.In effetti e' solo possibile connetervisi. Ma visto che sembra tu dica sciocchezze multipiattaforma, dimmi, cosa altro hai provato? a modificare un file di FrameMaker con Word o ad aprire un .fm7 con access [ed una volta riuscito stai li a chiederti come mai gli scripts non funzionano, poi lo migri di nuovo e ne fai un backup lol ]? Che geniaccio! Insomma tu vorresti continuare ad usare un formato con un programma che [anche potesse aprirlo] non lo supporta in termini nativi...Ma hai esperienza lavorativa oltre il tuo cubicolo? Hai mai avuto esperienza di una migrazione di documenti da un formato ad un altro? Succede anche tra programmi cosiddetti proprietari ... Esempio pratico [da invertire a piacere con domanda]:Azienda usa Word e vuole passare a Framemaker; Framemaker ha dei pro/contro rispetto a Office Word, ma l'azienda ha valutato [seriamente con persone preparate] che per la complessita' della documentazione prodotta internamente si puo' passare sopra alle mancanze di FrameMaker [i.e. spell-checker: convincendo gli utenti a scrivere correttamente]- framemaker ha grossi problemi ad aprire dei .doc Credi che per questo l'azienda non migri la sua documentazione?
Voi linari siete proprio il top , meglio di Zelig
col cast al completo
:D
p.s. non sono pro win ma leggervi è troppo
lolloso
:D -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: dumbassdete cted
- Scritto da: GoG
Ancora co ste caxxate??? ma vuoi veramente
paragonare quel XXXXX di OO con Office?? ROTFL??
LMAO???
Qui in azienda abbiamo fatto una comparazione
tempo fa e dalla stessa e' emerso che non OOo non
soddisfa le nostre necessita'.
Attenzione: abbiamo fatto una vera valutazione, e
come evidentemente [non] sai si parte dai famosi
user requirements. Questi sono legati a
contingenze ben definite ed ogni valutazione
parte da assunti ben
precisi.
Sapendo questo e' quantomeno ovvio pensare che a
user requirements diversi [sempre in ambito
aziendale] si possa ottenere conclusioni
diverse.
Ma accettare la complessita' e' difficile, meglio
sostenere "ho sempre fatto cosi' = best
practices".
In azienda usiamo access, dimmi come potrei mai
passare ad OO senza perdere 2 ore ogni volta che
devo fare un db con form report etc
Rispondo io:
1 ) di certo se partiamo dal fatto che non
sappiamo quotare, non ci si stupirebbe se ci
mettessi due giorni... E direi che sembra che 2
ore sia un gran buon risultato per te
:-)
2) se non riesci a farlo in tempi decenti o non
lo conosci bene [giustamente essendo utente di un
altro programma] o non ci si fa'; se per
raggiungere un obiettivo professionale lo
raggiungi esclusivamente solo e grazie alla
migliore situazione possibile... siamo
scarsetti... son tutti buoni
allora.
... senza
contare che nn è possibile aprire un file
mdb.
In effetti e' solo possibile connetervisi. Ma
visto che sembra tu dica sciocchezze
multipiattaforma, dimmi, cosa altro hai provato?
a modificare un file di FrameMaker con Word o ad
aprire un .fm7 con access [ed una volta riuscito
stai li a chiederti come mai gli scripts non
funzionano, poi lo migri di nuovo e ne fai un
backup lol ]?
Che geniaccio! Insomma tu vorresti continuare ad
usare un formato con un programma che [anche
potesse aprirlo] non lo supporta in termini
nativi...
Ma hai esperienza lavorativa oltre il tuo
cubicolo?
Hai mai avuto esperienza di una migrazione di
documenti da un formato ad un altro? Succede
anche tra programmi cosiddetti proprietari ...
Esempio pratico [da invertire a piacere con
domanda]:
Azienda usa Word e vuole passare a Framemaker;
Framemaker ha dei pro/contro rispetto a Office
Word, ma l'azienda ha valutato [seriamente con
persone preparate] che per la complessita' della
documentazione prodotta internamente si puo'
passare sopra alle mancanze di FrameMaker [i.e.
spell-checker: convincendo gli utenti a scrivere
correttamente]
- framemaker ha grossi problemi ad aprire dei
.doc
Credi che per questo l'azienda non migri la sua
documentazione?
Voi linari siete proprio il top , meglio di
Zelig
col cast al completo
:D
p.s. non sono pro win ma leggervi è troppo
lolloso
:DTi dirò ho letto le prime 6 righe del tuo inutil post , ho visto che scrivevi solo XXXXXXX da cantinaro e ho deciso che non valeva la pena neanche leggerti ^_^Spero che pablosky che mi sembra più intelligente e serio di te , mi dia una risposta valida , e non la solita XXXXXXX del "winari n00b non sapete fare un caz , tenetevi win ed Office" (rotfl).Oltretutto non hai manco capito che io la soluzione la cerco per gli altri dipendenti aziendali , non per me che potrei usare OO ;) ma , che te lo dico a fare :)mo torna in cantina che qui si parla di cose serie asd -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
permalosetto e'?! nn sei andato oiltre nn sai cosa sono gli user requirements e ti prendi la briga di dare dell'inutilpost a qualcuno che ha scritto tutto fuorche' cose inutili... ps.. impara anche a quotare... -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
ecco qui l'altro genio LoLNon sono abituato a quotare in questo forum (dove il quote fa schifo).Poi cosa ne sai che non conosco gli user requiremant.. asd?? forse nn sapete leggere o non comprendete , nel primo messaggio vi è stato detto che in azienda dobbiamo usare Office , sarà che siamo anche noi partiti dai famosi user requirement e ci siamo accorti che dovevamo lasciare Office?? sarà che la colpa è di Access??? bravo anche tu hai guadagnato la medaglina per l'inutilpost , pare sia gettonata :D -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: Diego
- Scritto da: krane
- Scritto da: Diego
abitudine=facilità
Esatto. Perchè Office è diventato l'unico
pacchetto monopolista?
Perche' agli OEM ricattati era vietato
reinstallare i prodotti lotus.
http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=
Bah. Negli anni 80 e 90 lavoravo nel settore
vendite di un'azienda informatica. Tutti i PC che
vendevamo alle aziende (private, statali e alle
scuole) uscivano con la RICHIESTA di Office.E a noi del tuo micromondo che ci tocca ? -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
concorrenti, come il pacchetto di Lotus ad
esempio. Ma Office era il piu copiabile. EraPerchè lotus non si copiava? Che problemi c'erano?
usato da tutti a casa. E nelle aziende era piu
economico usare un software che tutti iNon stai confondendo causa ed effetto? Secondo te a casa la gente utilizza office? Non viceversa? Per le aziende l'ultima cosa che viene valutata in fase di adozione di un software è la competenza interna.Prima si valutano i requisiti, poi il costo dell'adozione ed infine se proprio sono molto pignoli il training.
popolarità di autocad in confronto a quella di
software ben migliori come microstation (che era
molto meno copiabile). Abitudine significa non
dover reimparare. L'utente è pigro per
antonomasia. Perchè nel mondo dell'automobile da
decenni le freccie, i tergicristalli et simili
funzionano sempre alla stessa vecchia maniera.Perchè fanno bene quello che devono fare?
Metodi pratici alternativi esistono. Ma non
vengono applicati perchè venderebbero
meno.O perchè non serve. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: Diego
esempio. Ma Office era il piu copiabile. Era
usato da tutti a casa. E nelle aziende era piu
economico usare un software che tutti iLa M$ ha sempre fatto una ottima pubblicità, e invece di pagare i giornali o distribuire copie gratuite, ha sempre fatto prodotti piratabili.Anche questo e' marketingNon bisogna solo fare un prodotto buono, bisogna pure saperlo vendere!!!! -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
abitudine=facilitàSe fosse così useremmo ancora il cavallo e il mulo... non la macchina ;) -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pennuto lacustre
- Scritto da: zap
abitudine=facilità
Se fosse così useremmo ancora il cavallo e il
mulo... non la macchina
;)Forse ti sfugge che la macchina fornisce prestazioni migliori. Windows e Linux non hanno "prestazioni" così abissalmente diverse. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
Forse ti sfugge che la macchina fornisce
prestazioni migliori. Windows e Linux non hanno
"prestazioni" così abissalmente
diverse.Tu prima non parlavi di prestazioni ma di abitudine all'utilizzo. Sono 2 cose diverse...
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
-X es le scorciatoie da tastiera sono diverse o
impossibili da configurare in modo analogo a win.
(fastidiosissimo)veramente c'è un pannello per la configurazione delle scorciatoie, basta andare sulla funzionalità che si vuole modificare, pigiare la sequenza di tasti da assegnare ed è fatta
-Gnome non ha i tasti OK-Annulla ma solo Chiudi
(e se mi accorgo che ho fatto una XXXXXta come
facco ad
annullarla?!?)veramente laddove c'è la possibilità di errori, il tasto annulla lo trovi
-KDE4 l'ho provato tempo fa e non funzionava
nulla, appena esce una distro con la 4.3 proverò
di
nuovo.
aveva dei bug, ma dire che non funzionava nulla è un pò fuori dal mondo
Poi che Win7 sia ispirato a KDE me ne frega
nulla. Lo è anche Vista e vedi che sucXXXXX
pietoso ha avuto. Il mondo preferisce la GUI di
XP: gli effetti fantafighettosi di wista, compiz
ecc. ecc. sono solo per i
bimbi-geek.
veramente compiz non lo usa quasi nessuno....canonical stessa lo sfrutta giusto per dare un pò di parvenza 3d alla gui
Si. Si tralascia a vantaggio dell'implementazione
di cubi rotanti ed effetti vetrosi. Ubuntu lo
installo ad ogni rilascio da 4-5 anni, e non è
ancora al livello di soddisfare un utente win
avanzato.dipende da cosa intendi per utente avanzato....esempi?-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
veramente c'è un pannello per la configurazione
delle scorciatoie, basta andare sulla
funzionalità che si vuole modificare, pigiare la
sequenza di tasti da assegnare ed è
fattaBravo. prova a configurare il tasto Win in modo che funzioni sia da solo che in combinazione con altri tasti cioè come sotto Windows. E' impossibile perchè ai puristi del XXXXX fa schifo avere il tasto win.
-Gnome non ha i tasti OK-Annulla ma solo Chiudi
(e se mi accorgo che ho fatto una XXXXXta come
facco ad annullarla?!?)
veramente laddove c'è la possibilità di errori,
il tasto annulla lo troviA me non pare proprio. Raramente c'è un "revert" ma in mille casi sarebbe + CHIARO avere ok-annulla
veramente compiz non lo usa quasi
nessuno....canonical stessa lo sfrutta giusto per
dare un pò di parvenza 3d alla guiE si sono perse chissà quante energie x urna roba che appesantisce di brutto, crea nuovi problemi, e non usa nessuno? Allora si poteva impiegare meglio il tempo e lo spazio sul CD
Ubuntu lo
installo ad ogni rilascio da 4-5 anni, e non è
ancora al livello di soddisfare un utente win
avanzato.
dipende da cosa intendi per utente
avanzato....esempi?Uno che usa la tastiera per comadare la gui.Uno a cui piace controllare i servizi che partono e togliere quelli inutiliUno a cui non piace che il sw si installi dove XXXXX gli pareUno a cui non piace avere MB di spazio sprecato per la traduzione in aramaico di applicazioni inutiliUno a cui non piace che ci siano 2 istanze dello stesso sw in esecuzione non si sa x quale motivo.ecc. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
Bravo. prova a configurare il tasto Win in modo
che funzioni sia da solo che in combinazione con
altri tasti cioè come sotto Windows. E'
impossibile perchè ai puristi del XXXXX fa schifo
avere il tasto
win.
veramente l'ho fatto....vai dove ti ho detto, scegli la voce, premi il tasto win ( compare super+l per il sinistro, super+r per il destro ) ed è fattache poi non sia il tasto predefinito per visualizzare il menù è una scelta dei progettisti dei DEse vuoi farlo basta che vai sulla voce Show the panel's main menu e premi il tasto win...certo resterà da scegliere se il sinistro o il destro, ma il punto è che quel tasto è nato per windows, quindi non è tanto illogico non usarlo per linuxuno che usa linux non troverà così assurdo che il tasto con la finestrella non visualizzi il menù principale
A me non pare proprio. Raramente c'è un "revert"
ma in mille casi sarebbe + CHIARO avere
ok-annulla
perchè nelle finestre degli editor non c'è annulla?
E si sono perse chissà quante energie x urna roba
che appesantisce di brutto, crea nuovi problemi,
e non usa nessuno? Allora si poteva impiegare
meglio il tempo e lo spazio sul
CD
si sono perse le energie di chi ci ha lavorato, che non erano nè quelli di kde nè quelli di gnome, tantomeno quelli del kernelse io apro un progetto strampalato e ci perdo tempo non vuol dire che linux avrà perso un programmatore....magari comunque non sarei andato a sviluppare il kernel
Uno che usa la tastiera per comadare la gui.deve imparare le nuove scorciatoie....del resto non mi pare che il mac usi le scorciatoie di windows
Uno a cui piace controllare i servizi che partono
e togliere quelli
inutilima se l'utility per disabilitare i servizi c'è pure in ubuntu
Uno a cui non piace che il sw si installi dove
XXXXX gli
parein pratica il problema sarebbe in quale directory va installato il software? mi pare che il dos facesse così e ms con windows ha imposto il principio che è meglio mettere tutto in Programmi
Uno a cui non piace avere MB di spazio sprecato
per la traduzione in aramaico di applicazioni
inutilinon installi il language pack ed è fatta....poi mi pare che vista e 7 sprechino molto più spazio per codice bloated
Uno a cui non piace che ci siano 2 istanze dello
stesso sw in esecuzione non si sa x quale
motivo.
ecc.due istanze di un software? pure sotto windows posso avere due istanze dello stesso programmacosì come in linux alcuni programmi controllano la presenza di altre loro istanzeè un problema dei programmi non del sistema operativo -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
- Scritto da: zap
veramente l'ho fatto....vai dove ti ho detto,
scegli la voce, premi il tasto win ( compare
super+l per il sinistro, super+r per il destro )
ed è fattaIn Gnome, se lo usi come tasto singolo non puoi usarlo in combinazione con altri tasti. Se ci riesci per favore scrivi un tutorial.
che poi non sia il tasto predefinito per
visualizzare il menù è una scelta dei progettisti
dei DEScelta idiota. il tasto c'è, inutile fare gli schizzinosi xchè sopra c'è la bandierina di win.
perchè nelle finestre degli editor non c'è
annulla?Se pastrocchio un tema c'è annulla x rimettere le cose a posto?Se sbaglio a configurare la rete c'è un annulla?Se sbaglio a configurare le scoricatoie da tastiera c'è annulla?ecc ecc ecc.
deve imparare le nuove scorciatoie....del resto
non mi pare che il mac usi le scorciatoie di
windowsinfatti non penso di passare al mac, il quale (guardacaso) ha comq basse percentuali di mercato.
ma se l'utility per disabilitare i servizi c'è
pure in ubuntuRidicola a confronto di quella di win. In molti casi non si capisce nemmeno cosa servono i servizi (e son certo che se mi azzardo a toccarli non solo ci sono problemi, ma non si avvia + linux del tutto)
in pratica il problema sarebbe in quale directory
va installato il software? mi pare che il dos
facesse così e ms con windows ha imposto il
principio che è meglio mettere tutto in
ProgrammiDecisamente meglio. Linux a livello del dos? siamo messi bene. (x carità, funziona, e tanto basta, ma c'è un disordine pazzesco!)
non installi il language pack ed è fatta....poi
mi pare che vista e 7 sprechino molto più spazio
per codice bloatedMi spieghi xchè non ho nessun languagepack ma ci sono traduzioni di tutti i tipi in molte cartelle "locale"? Sarà un errore di chi ha pacchettizzato la distro e non ha avuto tempo di controllare quel che faceva. boh.
Uno a cui non piace che ci siano 2 istanze dello
stesso sw in esecuzione non si sa x quale
motivo.
ecc.
due istanze di un software? pure sotto windows
posso avere due istanze dello stesso
programma
è un problema dei programmi non del sistema
operativoche risultano "zombie"? cmq vero, è un problema dei sw buggati, non specifico di Linux inteso come Kernel. Ci si disperde in 1000 sw uguali invece di farne 1 o 2 buoni :(Ma l'utente installa la distribuzione e si trova occupazioni di ram enormi senza motivo. (non come Vista, ma si è sulla buona strada) -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
In Gnome, se lo usi come tasto singolo non puoi
usarlo in combinazione con altri tasti. Se ci
riesci per favore scrivi un
tutorial.
capisco, ma il senso di quel tasto non era usarlo solo per accedere al menù di sistema?windows come si comporta in questo senso?
Scelta idiota. il tasto c'è, inutile fare gli
schizzinosi xchè sopra c'è la bandierina di
win.
non è questione di essere schizzinosi, ma di consistenza....vi lamentate spesso che gnome e kde non sono consistenti e poi chiedete di usare il tasto windows come mezzo di acXXXXX al menù di gnome
Se pastrocchio un tema c'è annulla x rimettere le
cose a
posto?in che senso? i temi vanno scelti dalla finestra apposita e quando ne personalizzi uno lui crea un nuovo tema personalizzato e all'interno di questo puoi scegliere il cursorse, il bordo, i colori, ecc....se vuoi tornare indietro selezioni di nuovo il tema e fai personalizzakde invece ti chiede specificamente se vuoi mantenere le modifiche oppure ritornare alla situazione precedente
Se sbaglio a configurare la rete c'è un annulla?veramente si, io vedo Applica e Annulla quando vado in Modifica eth0
Se sbaglio a configurare le scoricatoie da
tastiera c'è
annulla?basta cliccare col mouse sopra la voce modificata e ritorna all'impostazione precedente
infatti non penso di passare al mac, il quale
(guardacaso) ha comq basse percentuali di
mercato.
è pur vero che ha raddoppiato lo share dal 2006 ad oggi
Ridicola a confronto di quella di win. In molti
casi non si capisce nemmeno cosa servono i
servizi (e son certo che se mi azzardo a toccarlise è per questo nemmeno in windows un utente normale riesce a capire cosa fanno i vari servizi e poi lo scopo è disabilitare/abilitare i vari servizi e si può benissimo fare sia con kde che gnome
non solo ci sono problemi, ma non si avvia +
linux del
tutto)
mai successa una cosa del genere anche disabilitando servizi essenziali come hal e dbuslinux non è windows che o parte o non parte affatto
Decisamente meglio. Linux a livello del dos?
siamo messi bene. (x carità, funziona, e tanto
basta, ma c'è un disordine
pazzesco!)
no tu hai detto che linux non ti permette di scegliere dove installare i programmi e windows mi pare faccia lo stesso....il dos invece ti permetteva di metterli dove ti pareva
Mi spieghi xchè non ho nessun languagepack ma ci
sono traduzioni di tutti i tipi in molte cartelle
"locale"? Sarà un errore di chi ha pacchettizzato
la distro e non ha avuto tempo di controllare
quel che faceva.
boh.
confondi l'organizzazione dei pacchetti con l'organizzazione dei file su discopure su windows ci sono delle cartelle con i file delle lingue dentro, ciò non toglie che quei file vengono installati da appositi language pack
che risultano "zombie"? cmq vero, è un problema
dei sw buggati, non specifico di Linux intesono puoi benissimo avere due istanze in esecuzione entrambe in ottima salutese hai dei processi zombie vuol dire che sono andati in crash e lì è il programma ad essere buggato all'inverosimile
Ma l'utente installa la distribuzione e si trova
occupazioni di ram enormi senza motivo. (non come
Vista, ma si è sulla buona
strada)veramente io vedo 300 MB con gnome attivo, apache, mysql, eclipse e firefox -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
- Scritto da: zap
Scelta idiota. il tasto c'è, inutile fare gli
schizzinosi xchè sopra c'è la bandierina di
win.
non è questione di essere schizzinosi, ma di
consistenza....vi lamentate spesso che gnome e
kde non sono consistenti e poi chiedete di usare
il tasto windows come mezzo di acXXXXX al menù di
gnomePerò non si può neanche pretendere che l'utente si adatti a te, imponendo le tue idee: "è meglio così, perché..." Lasciate che sia l'utente a decidere cosa è meglio per lui. Le opzioni...Vero che si possono riconfigurare i tasti, ma c'è qualche altro problema. Il nuovo utente non sa come, né dove e si trova spaesato, perché quello che sapeva, non va o si comporta diversamente... Prendiamo i browser: se premo il tasto centrale o la rotellina, in linux non parte l'autoscroll. sia in Firefox che Opera e credo anche altri, si può cambiare il comportamento e fare andare l'autoscroll come in Windows. Le differenze però sono tante e devi passare un po' a smanettare per configurare i vari tasti (sempre che tu sappia come e dove), tutte cose che un nuovo utente non farà. Se però imposti i comandi e le scorciatoie predefinite come quelle di Windows, i vecchi utenti di gnome, kde e compagnia non si troveranno bene. Chi si deve adattare? Io preferirei nessuno, preferirei che si venisse incontro all'utente. Basterebbe anche un'opzione molto semplice: scorciatoie standard, scorciatoie come in windows, scorciatoie come in mac os-x; così cambi tutto con un solo click. E la farei ben visibile, magari al primo avvio, magari un semplice wizard, bisognerebbe studiarsela un attimo.
Se pastrocchio un tema c'è annulla x rimettere
le
cose a
posto?
in che senso? i temi vanno scelti dalla finestra
apposita e quando ne personalizzi uno lui crea un
nuovo tema personalizzato e all'interno di questo
puoi scegliere il cursorse, il bordo, i colori,
ecc....
se vuoi tornare indietro selezioni di nuovo il
tema e fai
personalizza
kde invece ti chiede specificamente se vuoi
mantenere le modifiche oppure ritornare alla
situazione
precedente
trovo abbastanza comodo vedere le modifiche mentre seleziono le opzioni, ma un annulla qualche volta non mi dispiacerebbe. Ma devo dire che quelli di Gnome hanno idee particolari, ad esempio se metti il pannello in verticale, ti ritrovi con le scritte ruotate di 90°! Una delle tante... Capisco che ha senso in certi ambiti, ma non possono pensare che allora sia giusto così e debba valere per tutti: per molti non va. Gli utenti non li ascoltano o si chiudono dietro il solito "Gnome non è Windows (o un altro DE)" Insomma o così come diciamo noi o ti attacchi, "se non ti piace allora usa un altro DE/SO". Infatti ho fatto così...
linux non ti permette di
scegliere dove installare i programmi e windows
mi pare faccia lo stesso....il dos invece ti
permetteva di metterli dove ti
parevaA me pare che anche in Windows si possano installare dove si vuole, a parte qualche eventuale DLL e i file di configurazione, se vanno nella cartella utente (senza contare il registro di sistema). Nel DOS stava quasi sempre tutto in una cartella e per disinstallare qualcosa bastava cancellare la cartella.
Ma l'utente installa la distribuzione e si trova
occupazioni di ram enormi senza motivo. (non
come
Vista, ma si è sulla buona
strada)
veramente io vedo 300 MB con gnome attivo,
apache, mysql, eclipse e
firefoxAnche io non ho problemi di RAM, anzi le ultime distro ne usano meno di XP (Kubuntu 9.04 alla partenza sui 150 Mb, sui 90 con LXDE). -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: nuke
Però non si può neanche pretendere che l'utente
si adatti a te, imponendo le tue idee: "è meglioperò windows lo pretende
Vero che si possono riconfigurare i tasti, ma c'è
qualche altro problema. Il nuovo utente non sa
come, né dove e si trova spaesato, perché quello
che sapeva, non va o si comporta diversamente...pure un utente che usa per la prima volta windows si trova spaesatoavevo una prof di matematica al liceo che nemmeno sapeva accenderlo un pc
Prendiamo i browser: se premo il tasto centrale o
la rotellina, in linux non parte l'autoscroll.dimentichi che sono i software applicativi a scegliere cosa fare con la rotellinaperchè firefox e opera sotto windows implementano l'autoscroll di default e su linux no? dovresti chiederlo a loroxwindow si limita a dire a firefox "ehi è stata premuta la rotellina"
come e dove), tutte cose che un nuovo utente non
farà. Se però imposti i comandi e le scorciatoieidem su windows e macin mac parte l'autoscroll?
predefinite come quelle di Windows, i vecchi
utenti di gnome, kde e compagnia non si
troveranno bene. Chi si deve adattare? Io
preferirei nessuno, preferirei che si venisse
incontro all'utente. Basterebbe anche un'opzione
molto semplice: scorciatoie standard, scorciatoie
come in windows, scorciatoie come in mac os-x;scorciatoie che tra windows e osx sono abissalmente differenti
così cambi tutto con un solo click. E la farei
ben visibile, magari al primo avvio, magari un
semplice wizard, bisognerebbe studiarsela un
attimo.
sarebbe pure fattibile ma i brevetti? ms ha brevettato pure la carta da parati che usano a Redmond
trovo abbastanza comodo vedere le modifiche
mentre seleziono le opzioni, ma un annulla
qualche volta non mi dispiacerebbe.
ma l'annulla c'è laddove è necessario
Ma devo dire che quelli di Gnome hanno idee
particolari, ad esempio se metti il pannello in
verticale, ti ritrovi con le scritte ruotate di
90°! Una delle tante... Capisco che ha senso inappunto, sono cose studiate a tavolino, non scelte da linari o da sempliciotti
certi ambiti, ma non possono pensare che allora
sia giusto così e debba valere per tutti: per
molti non va. Gli utenti non li ascoltano o siil problema è che non puoi fare in tutti i modi possibili senza complicare la configurazione all'inverosimile
chiudono dietro il solito "Gnome non è Windows (o
un altro DE)" Insomma o così come diciamo noi o
ti attacchi, "se non ti piace allora usa un altro
DE/SO". Infatti ho fatto
così...
stessa cosa può dirsi di ms che con vista ha deluso molti dei suoi fan, proprio perchè da anni ormai non ascolta più gli utenti
A me pare che anche in Windows si possano
installare dove si vuole, a parte qualche
eventuale DLL e i file di configurazione, se
vanno nella cartella utente (senza contare il
registro di sistema). Nel DOS stava quasi sempre
tutto in una cartella e per disinstallare
qualcosa bastava cancellare la
cartella.
in windows è consigliato installare tutto in Programmi....fare come si vuole è solo motivo di ulteriore confusioneimmagina avreste 150-200 programmi installati qua e làper una volta che linux cerca di essere ordinato pure v'inXXXXXXX? e pensare che c'è gente che s'XXXXXXX perchè la configurazione di apache può stare in due posti diversi a seconda della distribuzione
Anche io non ho problemi di RAM, anzi le ultime
distro ne usano meno di XP (Kubuntu 9.04 alla
partenza sui 150 Mb, sui 90 con
LXDE). -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pabloski
E si sono perse chissà quante energie x urna
roba
che appesantisce di brutto, crea nuovi problemi,
e non usa nessuno? Allora si poteva impiegare
meglio il tempo e lo spazio sul
CD
si sono perse le energie di chi ci ha lavorato,
che non erano nè quelli di kde nè quelli di
gnome, tantomeno quelli del
kernel
se io apro un progetto strampalato e ci perdo
tempo non vuol dire che linux avrà perso un
programmatore....magari comunque non sarei andato
a sviluppare il
kernelGiustissimo
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
-X es le scorciatoie da tastiera sono diverse o
impossibili da configurare in modo analogo a win.
(fastidiosissimo)Bene,Scaricati i sorgenti e modificale secondo il tuo gusto.Se afermi di essere un utente avanzato non dovresti avere difficolta'.
-Gnome non ha i tasti OK-Annulla ma solo Chiudi
(e se mi accorgo che ho fatto una XXXXXta come
facco ad
annullarla?!?)EH? Figliolo, lo fai prima, quando ti arriva la finestrella con sopra la scritta OK il sistema ti avvisa che ha completato qualcosa che TU gli hai ordinato di fare.Anche sotto windows ci sono operazioni non annullabili.
-KDE4 l'ho provato tempo fa e non funzionava
nulla, appena esce una distro con la 4.3 proverò
di
nuovo.Le applicazioni Open non ricevono gli aggiornamenti col contagocce come sotto win. Ormai KDE 4.2 e' stabile, a patto che il sistema su cui lo ai girare non abbia qualche rogna a livello hardware.
Poi che Win7 sia ispirato a KDE me ne frega
nulla. Lo è anche Vista e vedi che sucXXXXX
pietoso ha avuto. Il mondo preferisce la GUI di
XP: gli effetti fantafighettosi di wista, compiz
ecc. ecc. sono solo per i
bimbi-geek.Eh... no.Quella e' politica. Le nuove leve, dopo aver verificato la compatibilità coi videogiochi, vanno a vedere quello.Hint: si puo' gia' far girare WoW sotto linux.
Si. Si tralascia a vantaggio dell'implementazione
di cubi rotanti ed effetti vetrosi.Vorrei che fosse cosi'. In realta' pure chubi e vetrini luccicanti non sono facilissimi da avviare.
Ubuntu lo
installo ad ogni rilascio da 4-5 anni, e non è
ancora al livello di soddisfare un utente win
avanzato.Salve, sono un utente win avanzato (e solo principiante sotto linux).Ho cominciato nel 1986 con il Dos 5.0 e win 3.0.All'epoca giocherellavo pure con la startupsequence dei floppy dell'amiga, ma e' un'altra storia.Quanto a facilita' d'uso Ubuntu è di gran lunga superiore a windows. Lo accendi, fai login, usi i programmi che ti servono e che l'amministratore del sistema ti ha messo a disposizione, lo spegni e via.Niente crash, niente problemi con virus, malware, XXXXXXXte varie e se pure entra qualcosa al massimo fa danni al profilo utente.Stesso discorso per le altre distro.Se poi vogliamo parlare di utilizzo semplificato al massimo MacOsX, col suo mouse ad un tasto solo, è il massimo della semplificazione ed e' pure "giocattoloso", insomma è pure divertente da usare.Windows rimane solo per i videogiochi, ormai in migrazione verso il content delivery e le console, e le applicazioni professionali che stanno avviandosi verso il cloud computing.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: Guybrush
Ho cominciato nel 1986 con il Dos 5.0 e win 3.0.ehm.. il Dos 5.0 è nato nel Giugno del 1991, semmai il Dos 4.0 è nato nel 1986 ed anche il Windows 3.0 è arrivato dopo (1990)scarsa memoria con le date?!? -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: lroby
- Scritto da: Guybrush
Ho cominciato nel 1986 con il Dos 5.0 e win 3.0.
ehm.. il Dos 5.0 è nato nel Giugno del 1991,
semmai il Dos 4.0 è nato nel 1986 ed anche il
Windows 3.0 è arrivato dopo
(1990)
scarsa memoria con le date?!?Direi di si, cominciano ad ammucchiarsi.GT
-
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
ahahhha sei incredibile...e quelli di zdnet sono peggio di te...secondo te andare in giro e chiedere a gente a caso se un sistema è windows 7 o kde4 ha senso??? il 90% delle persone non distingue un pc da un tostapane con display lcd..ma poi in australia...un paese di bifolchi e campagnoli...è proprio brutto l'integralismo
-
-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
E se invece cominciassimo a pretendere che fossero gli utenti Windows a strizzare l'occhio a Linux?Vedi allora come la conclusione del tuo sillogismo cambia:"I peggiori nemici di Linux sono proprio i winari". -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: zap
Penso che a linux manchi ancora un desktop
completo, funzionale, e soprattutto che strizzi
l'occhio agli utenti che migrano da
Windows.Non voglio scatenare flames... ma secondo me un utente Windows impara più facilmente ad usare KDE (un pò meno Gnome) rispetto alla gui di Leopard.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: pennuto lacustre
- Scritto da: zap
Penso che a linux manchi ancora un desktop
completo, funzionale, e soprattutto che strizzi
l'occhio agli utenti che migrano da
Windows.
Non voglio scatenare flames... ma secondo me un
utente Windows impara più facilmente ad usare KDE
(un pò meno Gnome) rispetto alla gui di
Leopard.Non concordo, è vero che KDE assomiglia a Windows + di Leopard, ma è anche vero che Leopard è molto + intuitivo.Alemeno IMHO.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Non concordo, è vero che KDE assomiglia a Windows
+ di Leopard, ma è anche vero che Leopard è molto
+ intuitivo.
Alemeno IMHO.Mi accodo, senza sempre polemica, per mia personalissima esperienza ho trovato più semplice GNOME, poi KDE, poi Mac che è stato il più ostico (venendo da Windows, bene inteso). Tutto questo IMHO.-
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
- Scritto da: advange
Non concordo, è vero che KDE assomiglia a
Windows
+ di Leopard, ma è anche vero che Leopard è
molto
+ intuitivo.
Alemeno IMHO.
Mi accodo, senza sempre polemica, per mia
personalissima esperienza ho trovato più semplice
GNOME, poi KDE, poi Mac che è stato il più osticoStrano dato che è iù simile a gnome che a kde...
(venendo da Windows, bene inteso). Tutto questo
IMHO. -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Io del Mac non ho mai sopportato la curva di apprendimento dapprima ripida, e poi una volta capito come si usa (o meglio come ragiona), mi sento trattato da scemo... -
Re: a linux manca ancora un desktop e già...
Hai qualche link sulla curva di apprendimento del mac?Io invece ho sempre poco sopportato quella di win...dove sei trattato da scemo dalla prima all'ultima volta.
-
-
-
-
-
Complimenti
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla! Il titolo fa pensare che si parli di interfacce, di esperimenti, di cosa ci aspetti per il futuro. E invece nulla! Un'inutile tirata sulla "guerra" degli OS. Pensare che qualche hanno fa era un giornale serio. Ancora complimenti!-
Re: Complimenti
- Scritto da: deid00
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla! Il
titolo fa pensare che si parli di interfacce, di
esperimenti, di cosa ci aspetti per il futuro. E
invece nulla! Un'inutile tirata sulla "guerra"
degli OS. Pensare che qualche hanno fa era un
giornale serio. Ancora
complimenti!Concordo al 100% -
Re: Complimenti
- Scritto da: deid00
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla! Il
titolo fa pensare che si parli di interfacce, di
esperimenti, di cosa ci aspetti per il futuro. E
invece nulla! Un'inutile tirata sulla "guerra"
degli OS. Pensare che qualche hanno fa era un
giornale serio. Ancora complimenti!Quoto -
Re: Complimenti
Pensare che qualche hanno fa era un
giornale serio. Ancora
complimenti!Ormai e' cosi', leggiti qui e capirai ancora meglio:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2692001Ormai PI e' un depliant. -
Re: Complimenti
- Scritto da: deid00
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla! Il
titolo fa pensare che si parli di interfacce, di
esperimenti, di cosa ci aspetti per il futuro. E
invece nulla! Un'inutile tirata sulla "guerra"
degli OS. Pensare che qualche hanno fa era un
giornale serio. Ancora complimenti!Quoto alla grande ! -
Re: Complimenti
Mi hai tolto le parole di bocca -
Re: Complimenti
- Scritto da: deid00
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla!Concordo. -
Re: Complimenti
- Scritto da: deid00
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla! Il
titolo fa pensare che si parli di interfacce, di
esperimenti, di cosa ci aspetti per il futuro. E
invece nulla! Un'inutile tirata sulla "guerra"
degli OS. Pensare che qualche hanno fa era un
giornale serio. Ancora
complimenti!Quoto al 99%... l'1% che manca è l'"H" di troppo-
Re: Complimenti
- Scritto da: Mr Storm
- Scritto da: deid00
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla! Il
titolo fa pensare che si parli di interfacce, di
esperimenti, di cosa ci aspetti per il futuro. E
invece nulla! Un'inutile tirata sulla "guerra"
degli OS. Pensare che qualche h anno fa era un
giornale serio. Ancora
complimenti!
Quoto al 99%... l'1% che manca è l'"H" di troppoInvece hai quotato anche quella "h"! Si vede benissimo! Hai citato al 100% il messaggio di deid00! :D
-
-
Re: Complimenti
Quoto pure io.... :DMa allora è proprio vero che la sindrome del quoto è particolarmente diffusa tra la fauna di PIhttp://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Punto_Informatico(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 11.35----------------------------------------------------------- -
Re: Complimenti
Quoto. -
Re: Complimenti
Non posso che quotare.Poi non meravigliamoci se su PI postano al 90% bimbiminkia, perchè articoli come questo sono scritti apposta per loro. -
Re: Complimenti
STRADACCORDO -
Re: Complimenti
E' esattamente quello che ho scritto qui: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2696727 (vedi l'ultimo commento in risposta a Josafata).Il NULLA, condito dal NULLA.Come si fa a scrivere un articolo sul ruolo di Linux nelle interfacce senza parlare mai di GNOME o KDE????????BASTAAAAAAAAAAAAA -
Re: Complimenti
forse è semplicemente cannato il titolo? -
Re: Complimenti
Quoto cor cavolo. L'articolo mi è piaciuto. Da una visione della situazione complessiva per niente scontata. -
Re: Complimenti
- Scritto da: deid00
Complimenti!! 729 parole per dire il nulla! Il
titolo fa pensare che si parli di interfacce, di
esperimenti, di cosa ci aspetti per il futuro. E
invece nulla! Un'inutile tirata sulla "guerra"
degli OS. Pensare che qualche hanno fa era un
giornale serio. Ancora
complimenti!Mi associo... Quoto !
-
-
Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Veramente, mi sa che abbiamo scoperto come si chiama in reaaltà gnulinux86 (o, per quello che vale, anche gli altri linari che bazzicano questo pseudoforum).Frasi come "comunità in continua espansione, sempre più user friendly, open source, bla bla bla...." quando ancora non avete capito i veri problemi che impediscono a linux di diffondersi. Tutti a star lì a dire "ah, ma linux è open source"! Ma sapete alla casalinga di voghera quento gliene frega che sia open source? Non sa neanche che significa!-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Ancora con questa storia?Ma lo sai di cosa stai parlando?L'hai letto l'articolo?Linux non e' windows con Bill dietro, e non e' osx con Steve dietro,non c'e' una singola identita' (o azienda) che ne pilota l'evoluzione per uno scopo preciso. Linux si evolve in base alle necessita' e ai bisogni di chi lo sviluppa punto. Piu' che un sistema operativo e' ormai una entita' che vive quasi di vita sua, proprio perche' non c'e' un singolo individuo che ne controlla lo sviluppo.Se viene implementata una cosa che piace ed e' utile, si sviluppa, se non piace o non ha senso di esistere, muore, esattamente come accade in natura.-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
tipo Ubuntu e Canonical? o la Red Hat? :D-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Fanno parte dell'ecosistema di attori indipendenti.
-
-
-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Mi spiace deluderti, ma l'articolo non lo ho scritto io, non capisco la tua futile polemica, Linux è Opensource quindi?? Il problema dove sarebbe?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 10.17----------------------------------------------------------- -
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
la casalinga di voghera se ne frega pure se il sistema operativo è windows e la casalinga di voghera non ha mai fatto al storia dell'informatica.Trovo l'articolo ben bilanciato e realistico sulle attuali situazioni di Linux, Microsoft e Apple. -
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Veramente, mi sa che abbiamo scoperto come si
chiama in reaaltà gnulinux86 (o, per quello che
vale, anche gli altri linari che bazzicano questo
pseudoforum).Guarda, fossi in gnulinux86 lo prenderei come un insulto personale e ti denuncerei: questo articolo è scritto da uno che Linux non l'ha mai usato.Un intero articolo sulle interfacce senza citare UN singolo DE? Ma è possibile? Sai, anche solo per sentito dire?-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Esagerato, prendere sul serio i troll di questo forum, la cosa che mi sorprende e che la redazione non abbia ancora eliminato il messaggio di assorata, sapevo, che gli insulti personali non erano consentiti, forse li lasciano perchè aumentano i commenti.....mah...-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
E dove sarebbe l'insulto, di grazia? Ho solo detto che l'articolo sembra scritto da un linaro come te. Che c'è, ora linaro è un insulto? O dire che secondo me l'articolo l'hai scritto tu è un insulto? Per cosa vorresti denunciarmi?-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
- Scritto da: assorata
E dove sarebbe l'insulto, di grazia? Ho solo
detto che l'articolo sembra scritto da un linaro
come te. Che c'è, ora linaro è un insulto? O dire
che secondo me l'articolo l'hai scritto tu
è un insulto? Per cosa vorresti denunciarmi?Forse si e' sentito offeso di essere stato paragonato ad un articolista di PI. -
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Massimo rispetto per coloro che scrivono articoli per Punto-Informatico, ma vista la qualità dell'articolo odierno, credo che non piaccia a nessuno essere scambiato per l'autore..... :|-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 15.34----------------------------------------------------------- -
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Ripeto non do importanza ai troll di questo forum, te compreso.Denuncia ma quale denuncia.L'insulto, sta proprio nella qualità dell'articolo in se, che tu hai erroreamente attribuito a me, aggiungendo tra parentesi "o, per quello che vale". -
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
- Scritto da: assorata
Per cosa vorresti
denunciarmi?la stupidità dovrebbe essere reato.
-
-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Esagerato, prendere sul serio i troll di questo
forum,Hai ragione, oggi ce ne è una quantità davvero insopportabile.Avevo deciso di ignorarli tutti, ma questo qui mi ha dato lo spunto per criticare il giornalista che ci ha regalato due articoli davvero ASSURDI
la cosa che mi sorprende e che la
redazione non abbia ancora eliminato il messaggio
di assorata, sapevo, che gli insulti personali
non erano consentiti, forse li lasciano perchè
aumentano i commenti.....mah...Sicuramente...
-
-
-
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
Ma sapete alla casalinga di voghera
quento gliene frega che sia open source? Non sa
neanche che
significa!Ehi ! Ma io lo so cosa è l'open source. -
Re: Sembra un articolo scritto da gnulinux86
http://www.homeofcarolinacirclemall.com/valtrex.htm valtrex %]] http://www.homeofcarolinacirclemall.com/tegretol.htm tegretol ebvfsf http://www.gihberkeley.org/crestor.html crestor results ciqijr
-
-
Linux compie 18 anni!!!
Il 26 agosto 1991 Torvalds compilò il primo kernel. Tanti auguri!-
Re: Linux compie 18 anni!!!
Quindi ora linux è maggiorenne...-
Re: Linux compie 18 anni!!!
- Scritto da: angros
Quindi ora linux è maggiorenne...quindi può essere arrestato :D
-
-
Re: Linux compie 18 anni!!!
E' il progetto software più longevo fino ad ora. O sbaglio?-
Re: Linux compie 18 anni!!!
Tra quelli open, forse si. Altrimenti abbiamo UNIX.- Scritto da: Andrea
E' il progetto software più longevo fino ad ora.
O
sbaglio? -
Re: Linux compie 18 anni!!!
Anche Tex credo che abbia qualche annetto in più del kernel linux, e fra parentesi dovrebbe essere anche open, anche se non ricordo il tipo di licenza-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 agosto 2009 17.11----------------------------------------------------------- -
Re: Linux compie 18 anni!!!
E GCC, con cui linux è stato scritto? Quello è ancora più longevo -
Re: Linux compie 18 anni!!!
Non direi.L'ESA/390 è del 1990, ma la prima versione, il S/360, è del 1964.Anche AIX è del 1986.UNIX System V è del 1989, e Solaris che ne è la versione Sun, è ancora arzillo. (ed è pure open-source, e solido, altro che linux!)
-
-
