Mozilla: su WebGL Microsoft sbaglia

La casa del panda rosso risponde alle accuse di scarsa sicurezza portate da Microsoft contro il nuovo standard di grafica 3D per Internet. Il web ha bisogno di questa funzionalità, dice Mozilla

Roma – WebGL è una tecnologia intrinsecamente insicura, ha dichiarato Microsoft nei giorni scorsi, ragion per cui Redmond non offrirà il supporto a questo nuovo standard nelle prossime versioni del suo browser Internet Explorer. Microsoft si sbaglia, risponde ora Mozilla, perché WebGL è il futuro del web.

La risposta di Mozilla a Microsoft arriva a stretto giro di posta per bocca Mike Shaver, vicepresidente della fondazione non profit che ha dato i natali a Firefox, Thinderbird e Lightning: “non c’è alcun dubbio sul fatto che il web necessiti di funzionalità 3D”, ha scritto Shaver, per permettere agli sviluppatori di creare “visualizzazioni avanzate, giochi o nuove interfacce”.

Per quanto riguarda la supposta vulnerabilità intrinseca dello standard 3D di cui va parlando Microsoft, dice Shaver, WebGL farà esattamente la stessa trafila degli altri componenti web pensati per comunicare direttamente con l’hardware come i codec video o le librerie per le immagini: le vulnerabilità e le relative minacce informatiche verranno “modellate, capite e mitigate”.

Le critiche all’approccio rinunciatario di Microsoft nei confronti di WebGL arrivano anche dall’interno: l’architetto del codice – e dipendente di Redmond – Avi Bar-Zeev parla di “fuga dalla sfida” posta dal nuovo standard e di attitudine allarmistica che non tiene conto nemmeno della storia stessa della corporation a finestre e dello spiacevole capitolo rubricato alla voce “ActiveX e codice nativo iniettato direttamente nel browser”.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Guido La Vespa scrive:
    IMHO
    Ma che fanno a fare un upgrade se resta lo stesso identico browser sia di interfaccia, sia di reattività ecc..?
    • Darwin scrive:
      Re: IMHO
      Sia Microsoft che Mozilla hanno deciso di adottare la stessa politica di Google. Durata breve tra una release e l'altra, a volte senza modifiche totali, ma solo parziali (come un semplice bug fix).Renditi conto che il progetto Chromium sforna un nuovo numero di versione ogni 50 build circa, che equivalgono a 50 giorni (visto che le build sono giornaliere).Attualmente il progetto sta lavorando su Chromium 14.Questo modo di lavorare ha reso Chromium più sicuro, veloce e meno buggato rispetto ad altri browser.Non serve cambiare l'interfaccia per dichiararla major release.
  • sergio scrive:
    E le novità
    Mi potreste dire le novità? che come mi dovrebbe dire un articolo del genere: che firefox è al numero 5? emb che me frega: quello lo so già dagli avvisi di aggiornamento, quello che vuole sapere l'utente è che cosa c'è di nuovo, insomma avere un motivo per aggiornare il suo browser, visto che questo può significare in alcuni casi rimanere per alcuni giorni senza add-on indispesabili.
    • Sandro kensan scrive:
      Re: E le novità
      - Scritto da: sergio
      Mi potreste dire le novità? http://digitizor.com/2011/06/21/firefox-5-benchmark/In pratica è veloce e consuma poca RAM.
  • uno nessuno scrive:
    Tempi, tempi, tempi...
    Ogni articolo di PI comincia dicendo se l'oggetto della disquisizione ha rispettato o no i tempi. E, se mancano ancora 2 anni alla data di rilascio prevista, vi improvvisate preveggente per farci sapere se i tempi verranno rispettati o no.Siete dei feticisti dell'orologio.Quando Mozilla non rispettava i tempi, il suo browser era il più stabile in assoluto. Quando leggevi i commenti di uno che lo negava, eri sicuro al 300% che quel qualcuno non l'aveva mai usato.Ora invece come è diventato?? Non dico certo che sia il browser meno stabile perchè i concorrenti non sono messi meglio, però il cambiamento si è visto eccome, e la qualità della nostra vita è peggiorata per colpa delle loro logiche commerciali. Eppure, il vostro principale interesse rimangono i tempi.Io vi farei mangiare una sveglia...
  • Romano Scuri scrive:
    Vero è che sconcerta...
    ... vedere una 5.0 che non introduce neanche un cambiamento evidente nell'interfaccia utente. Ho fatto l'upgrade in automatico. Pensavo si trattasse di un aggiornamento di sicurezza e volevo controllare se dalla 4.01 ero passato, pensavo io, alla 4.02. Con sorpresa mi son visto 5.0. Spero un caso, ma con questa versione, è già due volte che mi tocca ricliccare su un link perché la prima volta mi viene ignorato...
    • uno nessuno scrive:
      Re: Vero è che sconcerta...
      - Scritto da: Romano Scuri
      5.0. Spero un caso, ma con questa versione, è già
      due volte che mi tocca ricliccare su un link
      perché la prima volta mi viene
      ignorato...Non dirmelo: io sui link di Google devo cliccare almeno 3 volte. NEl mio caso non è colpa di Firefox, ma di un Add-on che però ritengo indispensabile per la privacy.Certo, anche dal punto di vista della privacy, mi sentirei più tranquillo se avesse meno bug...
  • mmmm scrive:
    le novità
    però almeno nell'articolo potevano sottolineare meglio le poche novità cioè:-CSS animations-nuova gestione delle connessioni (+ veloce)-più di 1000 bug fixati-migliorato smooth scrolling-qualche nuovo pezzettino di html5....
  • cognome e nome scrive:
    Articolo serio.
    http://www.tomshw.it/cont/news/firefox-5-fuori-e-lo-stesso-ma-dentro-e-migliore/32057/1.html
  • next scrive:
    Sparito il numero
    se notate, nella pagina di mozilla dedicata a firefox il numero di versione è stato messo in secondo piano.Segno di un cambio di strategia che punterà più sul nome che sulla versione .Sarà davvero questa la strategia vincente?
    • Francesco_Holy87 scrive:
      Re: Sparito il numero
      Spero sinceramente che imposteranno aggiornamenti più automatici e silenziosi come in Chrome, perchè io per aggiornare l'ho dovuto fare manualmente.
      • ces scrive:
        Re: Sparito il numero
        - Scritto da: Francesco_Holy87
        Spero sinceramente che imposteranno aggiornamenti
        più automatici e silenziosi come in Chrome,
        perchè io per aggiornare l'ho dovuto fare
        manualmente.Infatti funziona così, il tuo caso è strano e comunque, se non li installa automaticamente, andare su Aiuto-
        Informazioni su Firefox per installare eventuali aggiornamenti non è sta grande faticaccia ;)
        • Francesco_Holy87 scrive:
          Re: Sparito il numero
          Infatti sono andato su Aiuto-
          Informazioni su Firefox. Per i piccoli aggiornamenti il download è automatico, ma per l'avanzamento di versione ho dovuto fare così... Forse è perchè avrei dovuto aspettare ancora un giorno?
  • gnulinux86 scrive:
    Ottimo.
    Lo sviluppo graduale in stile Chrome, mi piace, novità introdotte con criterio e senza fretta, meno problemi da fixare, non si verifica più l'ecatombe di estensioni tra una versione e l'altra, funziona tutto e meglio di prima, le migliorie in termini di performance si notano maggiormente su hardware limitato.
    • ces scrive:
      Re: Ottimo.
      - Scritto da: gnulinux86
      Lo sviluppo graduale in stile Chrome, mi piace,
      novità introdotte con criterio e senza fretta,
      meno problemi da fixare, non si verifica più
      l'ecatombe di estensioni tra una versione e
      l'altra, funziona tutto e meglio di prima, le
      migliorie in termini di performance si notano
      maggiormente su hardware
      limitato.Posso confermare una maggiore reattività soprattutto nell'aprire i vari menù.
      • Indovinato scrive:
        Re: Ottimo.

        Posso confermare una maggiore reattività
        soprattutto nell'aprire i vari
        menù.Fammi capire, Firefox aveva problemi di reattività... nell'aprire i menu?Figuriamoci il resto!Per fortuna uso Webkit su Safari...
        • Sgabbio scrive:
          Re: Ottimo.
          Safari su windows fa pietà ai sassi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 giugno 2011 15.35-----------------------------------------------------------
        • Winaro scrive:
          Re: Ottimo.
          - Scritto da: Indovinato

          Posso confermare una maggiore reattività

          soprattutto nell'aprire i vari

          menù.
          Fammi capire, Firefox aveva problemi di
          reattività... nell'aprire i
          menu?
          Figuriamoci il resto!
          Per fortuna uso Webkit su Safari...Safari? Ah ah ah ah! (rotfl)Persino Linux è meglio di Safari!Parola di Winaro! ;)
    • cognome e nome scrive:
      Re: Ottimo.
      Quoto e confermo, update positivo.
      • Matteo scrive:
        Re: Ottimo.
        Lo sto provando anch'io e confermo la migliore reattività e la miglioria in generale del browser.- Scritto da: cognome e nome
        Quoto e confermo, update positivo.
    • Francesco_Holy87 scrive:
      Re: Ottimo.
      Confermo, FF5, mi sembra più reattivo del 4.
  • noneroio scrive:
    non mi piace
    gia firefox 4 non mi piaceva perchè troppo ingombrante, questo mi sembra ancora più pesante!l'ho installato per prova, ma l'ho disistallato subito e ho provato a rimettere il mio fido firefox 3.0.0 che però non si avvia :( odio sto ff5
    • Heoheo scrive:
      Re: non mi piace
      FF4 e 5 sono molto più del 3! Come cavolo fai a dire una cosa del genere?
      • Heoheo scrive:
        Re: non mi piace
        *molto più leggeri
        • ginoilpollo scrive:
          Re: non mi piace
          FF4 e FF5 sono più leggeri del FF3? Sei proprio sicuro?
          • Sauro scrive:
            Re: non mi piace
            - Scritto da: ginoilpollo
            FF4 e FF5 sono più leggeri del FF3? Sei proprio
            sicuro?FF3 è stato quello più pesante di tutti, talmente più ingombrante del precedente che mi ha fatto passare ad Opera. Con FF4 sono tornato. Ancora troppo pesante, ma MOLTO meno del 3.
          • noneroio scrive:
            Re: non mi piace
            sarà ma mentre ff3 mi occupa sui 30-40.000kb di memoria ff5 minimo 80.000kbpoi con quel plugin container non ne parliamo :(sarà il mio pc che non è proprio all'avanguardia e forse passerò per dinosauro informatico, però preferisco il 3 :(
          • Sauro scrive:
            Re: non mi piace
            Dipende anche dall'uso che se ne fa. Con il 4 vai a risparmiare parecchio (rispetto al 3) se usi tanti addon e apri molte schede in contemporanea.
          • ioioio scrive:
            Re: non mi piace
            https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/memory-fox/
          • az Nock scrive:
            Re: non mi piace
            - Scritto da: noneroio
            sarà ma mentre ff3 mi occupa sui 30-40.000kb di
            memoria ff5 minimo
            80.000kb
            poi con quel plugin container non ne parliamo :(

            sarà il mio pc che non è proprio all'avanguardia
            e forse passerò per dinosauro informatico, però
            preferisco il 3
            :(Mah...... Hai un computer con 256mb di memoria percaso?!
          • Aldo Naso scrive:
            Re: non mi piace
            io ne ho uno con 516MB.ff4 occupa memoria 200~300MB(un po'in più rispetto al 3), ma a diffrenza di ff3 me la rilascia in tempi biblici al momento della chiusura. Tanto che lo XXXXX sempre con il taskmanager.
          • Winaro scrive:
            Re: non mi piace
            - Scritto da: Aldo Naso
            io ne ho uno con 516MB.
            ff4 occupa memoria 200~300MB(un po'in più
            rispetto al 3), ma a diffrenza di ff3 me la
            rilascia in tempi biblici al momento della
            chiusura. Tanto che lo XXXXX sempre con il
            taskmanager.Ti consiglio Internet Explorer 5, prodotto da Microsoft Corporation, l'azienda leader dell'informatica.Davvero un ottimo prodotto.Parola di Winaro! ;)
          • sergio scrive:
            Re: non mi piace
            Già, peccato che abbia una personabilizzazione pari a zero. Molti usano FF non tanto perché sia lo ritengano il migliore dei browser, ma perché lo considerano più comodo di altri proprio grazie agli add-on che ti permettono di aggiungere funzionalità inimmaginabili sugli altri navigatori.
          • Deus Ex scrive:
            Re: non mi piace
            - Scritto da: sergio
            Già, peccato che abbia una personabilizzazione
            pari a zero. Molti usano FF non tanto perché sia
            lo ritengano il migliore dei browser, ma perché
            lo considerano più comodo di altri proprio grazie
            agli add-on che ti permettono di aggiungere
            funzionalità inimmaginabili sugli altri
            navigatori. E' l'unico motivo per cui continuo ad utilizzare Firefox. Non so perchè ma su entrambi i miei pc ha dei seri rallentamenti. Ogni volta che apro il browser, apro uno dei preferiti e subito una seconda scheda, si blocca completamente per qualche secondo ed è una cosa che odio.Devo dire che se non mi servono cose particolari, per la normale navigazione sono tornato a utilizzare Explorer 9, che mi sembra vada molto meglio.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: non mi piace
            Usa Dillo!
      • BLah scrive:
        Re: non mi piace
        FF4 è molto lento. E la cosa triste è che perde sia con IE9 che con Chrome.Penso che se Mozilla invece di cambiare i numeri di versione non apporti miglioramenti per raggiungere gli standard di altri, non avrà un bel futuro.E' un peccato perché mi ricordo quando mi dissero di provare l'1, una scheggia dicevano.
        • max scrive:
          Re: non mi piace
          - Scritto da: BLah
          FF4 è molto lento. E la cosa triste è che perde
          sia con IE9 che con
          Chrome. ma parli tanto per parlare?
          • Nome e cognome scrive:
            Re: non mi piace
            - Scritto da: max
            - Scritto da: BLah

            FF4 è molto lento. E la cosa triste è che perde

            sia con IE9 che con

            Chrome.

            ma parli tanto per parlare?sono un altro e non uso IE, ma rispetto a chrome e' sicuramente piu' lento ad avviarsi e spesso mi si blocca per secondi al termine di un download :s
          • PinguinoCattivo scrive:
            Re: non mi piace
            - Scritto da: Nome e cognome[...]
            sono un altro e non uso IE, ma rispetto a chrome
            e' sicuramente piu' lento ad avviarsi Non sono un sostenitore di firefox come non lo sono di chrome, però il "tempo di avvio" non mi sembra un fattore determinante per il giudizio complessivo di un software, a meno che non parliamo di tempistiche tragiche (superiori al minuto, per intenderci!).Credo sia più corretto verificare altre metriche prima di dichiarare "peggiore" firefox. Ripeto: non "faccio il tifo" per nessuno dei due ;)
            e spesso mi
            si blocca per secondi al termine di un download
            :sQuesto credo dipenda dal fatto che firefox esegue un controllo antivirus sui download prima di salvarli definitivamente su disco. Questo ulteriore controllo, nel caso di download molto grandi (e soprattutto su macchine non particolarmente performanti) può effettivamente richiedere diversi secondi.
          • Nome e cognome scrive:
            Re: non mi piace
            - Scritto da: PinguinoCattivo
            - Scritto da: Nome e cognome
            [...]

            sono un altro e non uso IE, ma rispetto a chrome

            e' sicuramente piu' lento ad avviarsi

            Non sono un sostenitore di firefox come non lo
            sono di chrome, però il "tempo di avvio" non mi
            sembra un fattore determinante per il giudizio
            complessivo di un software, a meno che non
            parliamo di tempistiche tragiche (superiori al
            minuto, per
            intenderci!).superiore al minuto no, ma a volte e' talmente lento che manco fosse photoshop..
            Credo sia più corretto verificare altre metriche
            prima di dichiarare "peggiore" firefox. Ripeto:
            non "faccio il tifo" per nessuno dei due
            ;)io non lo reputo affatto peggiore, rimane sempre il mio browser primario per tutta una serie di altri fattori, pero' chrome per certi aspetti e' oggettivamente piu' veloce e reattivo

            e spesso mi

            si blocca per secondi al termine di un download

            :s

            Questo credo dipenda dal fatto che firefox esegue
            un controllo antivirus sui download prima di
            salvarli definitivamente su disco.


            Questo ulteriore controllo, nel caso di download
            molto grandi (e soprattutto su macchine non
            particolarmente performanti) può effettivamente
            richiedere diversi
            secondi.e che cavolo, usare dei thread separati che non mi blocchino l'interfaccia?!? e' veramente fastidiosa questa cosa
          • Sgabbio scrive:
            Re: non mi piace
            firfox che ci mette tanto come Photoshop ? Mi spiegate cosa cavolo fate con sto povero browser ?
          • kaiserxol scrive:
            Re: non mi piace
            No parla perchè li ha provati! Chrome, opera e IE9 hanno completamente altre prestazioni, sia in avvio che durante l'utilizzo.Se pensi che non sia così o parli tu tanto per parlare o non li hai mai nemmeno provati gli altri.La religione nell'informatica è un grosso difetto...
    • GiovaneBruc iato scrive:
      Re: non mi piace
      Si stava meglio quando si stava peggio
    • mmmm scrive:
      Re: non mi piace
      3.6 vorrai dire....il 3.0 mangiava ram quanto il 4.0...
  • Cbuttius scrive:
    Cristina Sciannamblo...
    Va beh che le novita' introdotte rispetto a FF4 sono a dir poco esigue, ma l'articolo e' proprio scialbo scialbo...
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Cristina Sciannamblo...
      lol, vero.. dove sarebbe l'articolo?
    • non fumo non bevo e non dico parolacce scrive:
      Re: Cristina Sciannamblo...
      - Scritto da: Cbuttius
      Va beh che le novita' introdotte rispetto a FF4
      sono a dir poco esigue, ma l'articolo e' proprio
      scialbo
      scialbo...peccato che non esista il tasto "mi piace".l'avrei cliccato per questo post.
Chiudi i commenti