Nano-SIM, tutto da rifare

Saltato l'accordo sul nuovo, miniaturizzato standard. Nokia si oppone alla visione Apple mentre SanDisk blocca l'alternativa finlandese

Roma – Nulla di fatto per la proposta nano-SIM : la votazione che doveva tenersi all’ETSI (European Telecommunications Standards Institute) in questi primi giorni di aprile è stata rinviata . A quanto pare, le aziende partecipanti non sono riuscite a raggiungere un accordo sulla proposta spinta da Apple e nemmeno sull’alternativa Nokia.

Il quotidiano francese Les Echos parla di un vero e proprio stallo, dovuto a disaccordi di vario tipo. Il colosso di Cupertino era pronto a rilasciare la tecnologia della nuove schede senza pretendere royalty ma l’azienda finlandese, pronta a negare ogni brevetto FRAND sulle SIM pur di contrastare il progetto, non avrebbe comunque accettato.

Nel frattempo SanDisk ha minacciato azioni legali proprio nei confronti della misteriosa alternativa Nokia, presentata come una sorta di microSD per i dati dei gestori telefonici, che potrebbe violare i diritti di proprietà intellettuale delle note schede di memorizzazione. Anche Panasonic e Toshiba fanno parte del consorzio sulle memorie flash Secure Digital.

La canadese RIM sostiene invece che Apple stia giocando sporco per preparare il terreno. La Mela morsicata avrebbe improvvisamente cambiato affiliazione ad una manciata di suoi rappresentanti, per occupare più poltrone all’ETSI e influenzare il voto. Le cose si sono quindi messe di traverso e a questo punto ogni decisione sull’approvazione del nuovo standard slitterà di almeno trenta giorni.

Roberto Pulito

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Pino scrive:
    Ridicolo
    Hahaha, ho aperto chrome://flags e in italiano compare questa voce:WebGL Mac, Windows, Linux, Chrome OSDisabilita WebGL. <u
    Abilita </u
    Cioè uno può "abilitare la disabilitazione del WebGL". Complimenti per la chiarezza, sembra una domanda dei referendum! (italiani) :D
  • uno qualsiasi scrive:
    OT: Pesce d'aprile
    Provate a guardare Google Maps di oggi!
  • Vincent scrive:
    test
    faccio 4 con chrome 18 su q6600+ati5770+win7 64bit e faccio 20 su samsung note+ opera !!! mha'
  • Ciccio scrive:
    100, non 1000
    Nell'articolo è stato scritto "gli autori della tecnologia promettono una velocità 1.000 volte superiore a quella delle implementazioni software standard."Ma nell'articolo usato come fonte:http://betanews.com/2012/03/28/chrome-18-arrives-with-gpu-acceleration-get-it-now/e nella pagina di Switftshaderhttp://transgaming.com/business/swiftshadersi parla di 100 volte, mi pare, non 1000...
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: 100, non 1000
      contenuto non disponibile
      • Legione scrive:
        Re: 100, non 1000
        - Scritto da: unaDuraLezione
        senza contare che sta roba che ho fatto con
        Canvas 2D di HTML5 (quello che dovrebbe
        accelerare)
        http://html5demo.altervista.org/torus2.html

        Sul mio Pc ho questi benchmark (ultime versioni
        attuali dei
        browser):
        Opera 11.62: dai 7 ai 10 fps
        FireFox 11.0: dai 6 ai 7 fps
        Chrome 18.0.1025.142: dai 4 ai 5 fpsQuindi direi la solita pubblicità ingannevole :)Cmq sul mio pc crostolo:Chrome ver 18.0.1025.142 m: 2 fps <- nuova installazioneFirefox ver 11.0: tra 5 e 6 fpsSe questo è miglioramento :(Alla fine chrome rimosso ...
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: 100, non 1000
          - Scritto da: Legione
          - Scritto da: unaDuraLezione

          senza contare che sta roba che ho fatto con

          Canvas 2D di HTML5 (quello che dovrebbe

          accelerare)

          http://html5demo.altervista.org/torus2.html



          Sul mio Pc ho questi benchmark (ultime
          versioni

          attuali dei

          browser):

          Opera 11.62: dai 7 ai 10 fps

          FireFox 11.0: dai 6 ai 7 fps

          Chrome 18.0.1025.142: dai 4 ai 5 fps
          Quindi direi la solita pubblicità ingannevole :)
          Cmq sul mio pc crostolo:

          Chrome ver 18.0.1025.142 m: 2 fps <- nuova
          installazione
          Firefox ver 11.0: tra 5 e 6 fpsio con firefox faccio 1 fps :(
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: 100, non 1000
            contenuto non disponibile
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: 100, non 1000
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            io con firefox faccio 1 fps :(

            O usi un netbook oppure sistema operativo
            inferiore
            :DChe netbook?Un notebook core 2 duo e si...un SO inferiore: Seven 64bit Ultimate
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: 100, non 1000
            contenuto non disponibile
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: 100, non 1000
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            Che netbook?

            Un notebook core 2 duo e si...un SO
            inferiore:

            Seven 64bit

            Ultimate

            è il mio stesso identico OS :D
            comunque vedi la prima risposta che ho editato!Così faccio 13-14 fps
          • krane scrive:
            Re: 100, non 1000
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            Che netbook?

            Un notebook core 2 duo e si...un

            SO inferiore: Seven 64bit Ultimate
            è il mio stesso identico OS :D
            comunque vedi la prima risposta che ho editato!Centrino duo con win7ultimate.Firefox 2 fps con tanti poligoni, 24 con pochi.
      • ...... ....... scrive:
        Re: 100, non 1000
        Prima dell'aggiornamento 9 10 fps, ora 4 5. Qualcuno sa dirmi come mai?
      • Bombolone scrive:
        Re: 100, non 1000
        Provati tutti e 3: Chrome: 3-4 fps Firefox: 5-6 fps Opera: 7-8 fpsCome utilizzo di memoria si piazzano in ordine inverso.
    • attonito scrive:
      Re: 100, non 1000
      - Scritto da: Ciccio
      Nell'articolo è stato scritto "gli autori della
      tecnologia promettono una velocità 1.000 volte
      superiore a quella delle implementazioni software
      standard."
      Ma nell'articolo usato come fonte:
      http://betanews.com/2012/03/28/chrome-18-arrives-w
      e nella pagina di Switftshader
      http://transgaming.com/business/swiftshader
      si parla di 100 volte, mi pare, non 1000...tu maruccia ancora non lo conosci, eh?
    • Luca Annunziata scrive:
      Re: 100, non 1000
      sistemato, grazie per la segnalazione
      • attonito scrive:
        Re: 100, non 1000
        - Scritto da: Luca Annunziata
        sistemato, grazie per la segnalazioneluca, prima - indipendente dal grando tempnuclare dell'errore - i post di maruccia erano intoccabili. Che e' sucXXXXX? :P
    • attonito scrive:
      Re: 100, non 1000
      - Scritto da: Ciccio
      Nell'articolo è stato scritto "gli autori della
      tecnologia promettono una velocità 1.000 volte
      superiore a quella delle implementazioni software
      standard."
      Ma nell'articolo usato come fonte:
      http://betanews.com/2012/03/28/chrome-18-arrives-w
      e nella pagina di Switftshader
      http://transgaming.com/business/swiftshader
      si parla di 100 volte, mi pare, non 1000...uno zero in piu, uno zero in meno... siamo li' :D "da uno a mille e' poco, da mille in su e' tanto" (ingegnere cane)
Chiudi i commenti