Netscape tornerà su Mac e Linux

Roma – È trascorso oltre un anno dal rilascio dell’ ultimo sostanzioso aggiornamento a Netscape 8 , ed ora Netscape Communications (divisione di America Online) è al lavoro su una nuova major release dello storico browser.

Negli scorsi giorni sul blog ufficiale di Netscape è stato annunciato lo sviluppo di Netscape 9 che, come il predecessore, sarà basato sul codice di Firefox . Nel post si spiega che la prossima release di Netscape adotterà i Live Bookmark di Firefox 2 e si integrerà con i servizi di Netscape.com , un portale che lo scorso anno ha subito un profondo restyling focalizzandosi su notizie e spazi di discussione.

La più grande novità è che Netscape 9 tornerà disponibile anche per le piattaforme Mac e Linux , una caratteristica che la versione 8 aveva sacrificato in cambio della compatibilità con Internet Explorer. Il fatto che Netscape sarà di nuovo cross-platform lascia supporre che gli sviluppatori abbandoneranno il motore di IE per implementare esclusivamente la tecnologia open source Gecko.

Forse non è un caso che questa novità si accompagni al ritorno del progetto di sviluppo nelle mani di un team interno a Netscape Communications . Come noto, Netscape 8 fu sviluppato da una società esterna, Mercurial Communications , che tuttora si occupa della manutenzione del browser. Circola persino voce che AOL intenda riesumare il supporto per il vecchio Netscape 7.2 , ultima versione del browser ad integrare il client di posta elettronica Netscape Mail e l’editor HTML Netscape Composer.

Gli sviluppatori contano di fornire nuove informazioni e screenshot relativi a Netscape 9 ogni martedì, un modo per tenere alta l’attenzione di utenti e media sul loro lavoro. Per il momento non è disponibile alcuna roadmap del progetto né stime sui tempi di sviluppo.

leggi i 38 commenti

Annulla risposta

Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 23:42

Speriamo
Speriamo riesca a sfondare le barriere d'ingresso al business dei processori retail imposte dalla forza dei marchi AMD e Intel e dalla compatibilità software.Avendo ibm dalla sua potrebbe davvero diventare il 3° produttore di CPU, a tutto vantaggio di noi consumatori.per i portatile quella CPU sarebbe una vera manna.

Rispondi
Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 13:50

quanto costa?
e inutile farla tanto complicata..se con sto processore e possibile farci un laptop a prezzi competivivi sfondera senno..amen...leggo che linux e qnx neutrino ci girano bene...Dan Dobberpuhl ha progettato pure il pdp-11...spero per lui che abbia successo(anchese e gia miliardario)voglio un portatile nuovo a 350 euro !!!

Rispondi
- winaro_troll scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 17:34
  
  Re: quanto costa?
  - Scritto da:
  e inutile farla tanto complicata..se con sto
  processore e possibile farci un laptop a prezzi
  competivivi sfondera
  senno..amen...
  leggo che linux e qnx neutrino ci girano bene...
  Dan Dobberpuhl ha progettato pure il
  pdp-11...spero per lui che abbia successo(anchese
  e gia
  miliardario)
  voglio un portatile nuovo a 350 euro !!!ecco quello che fa per te:http://www.ictblog.it/index.php?/archives/460-Ecco-il-Laptop-da-100-di-Negroponte.htmlhttp://punto-informatico.it/p.aspx?i=55264
  
  Rispondi
Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 10:40

INUTILE
Questi processori a basso consumo sono semplicemente introvabili.Il mercato è fatto solo da amd, intel e apple.è inutile fantasticare, trovatemi anche solo una piattaforma via acquistabile facilmente e a un prezzo decente..

Rispondi
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 12:23
  
  Re: INUTILE
  soprattutto apple :$
  
  Rispondi
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 13:35
  
  Re: INUTILE
  e vero..su pc magazine mettono ogni tanto dei progettti di home thatre con schede miniitx (via) ..a basso consumo..poi pro costano tutte sui 500 euro..bah...un negozietto vicino casa mia pensate ch vendeva un portatile con cpu via a 550 euro!!!cache 128 kb per intenderci ahahahahah con lo stesso prezzo mi comprp un toshiba
  
  Rispondi
Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 9:22

in order oppure OoO ??
se è in order non è niente di nuovo sotto il sole...

Rispondi
Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 2:28

Cribbio...
La voglio su una bella mini-itx :| altro che router e calcolatrici del dixan

Rispondi
Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 2:26

Ma i "famosi" computer a manovella ?
Ok, non prendiamo in giro...Se davvero si volesse un pc che non consuma risorse, si potrebbe fare la seguente cosa :-Dotare il pc di un accumulatore allacciabile ai pannelli solari -Dotare il pc di una "manovella" + accumulatore (si parla dei desktop, che hanno al loro interno un sacco di spazio sprecato)Poi usare la teoria degli ingranaggi per amplificare la leva sulla manovella, producento energia via dinamo o altro strumento.-Ottimizzare il software, che adesso e' la maggior causa di spreco del processore (operazioni non ottimizzate portano maggior carico di lavoro, conseguente a un maggior spreco di energia)La verita' e' che invece si vuole il risultato opposto : pc con sempre maggior potenza, che usano sempre piu' hardware con richieste esose.Il tutto per avere sistemi hardware piu' performanti, cosi' da piazzare nuovi software e hardware sul mercato.Tutto qui.

Rispondi
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 2:29
  
  Re: Ma i "famosi" computer a manovella ?
  I computer a manovella hanno una roba della defunta cyrix che già a tempi faceva rabbrividire x quanto era scarsa
  
  Rispondi
  - Anonimo scrive:
    
    6 febbraio 2007 alle 14:40
    
    Re: Ma i "famosi" computer a manovella ?
    - Scritto da:
    I computer a manovella hanno una roba della
    defunta cyrix che già a tempi faceva rabbrividire
    x quanto era
    scarsaQuesto perche' hanno scelto di non implementare le tecnologie volte al risparmio e alla durata nel tempo, cosi' da aumentare le vendite e i consumi in generale.Se ci rifletti bene, come pensi facciano le stazioni spaziali e i satelliti geostazionari a mantenere l'energia necessaria al funzionamento ?Eppure i componenti al loro interno consumano energia.Solo che in quel caso sono dotati di pannelli solari e strutture ottimizzate (sia software che hardware) per risparmiare ed essere efficenti.Accumulatori, pannelli, interni in materiale con maggiore conducibilita', etc...Certo costa di piu', ma se fai un sistema (per esempio) adatto a navigare in rete, puoi progettarlo perche' duri 10 anni, e la cosa sarebbe conveniente.Senza poi parlare di tutto il software inutile che gira, quando per fare un browser web basterebbero pochi accorgimenti...Spreco, ecco il motivo per cui non si trovano pc economici a basso consumo.
    
    Rispondi
Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 1:09

IBM,ma cosa pensate che faccia?
IBM non e' ne piu' ne meno di altre aziende.Solo che per alcuni l'aver aperto (di forma e poco di fatto) il suo mondo a linux e' stata la sua consacrazione presso i fans del pinguino.L'architettura Power e' e sara' dopo lo spinoff di Apple solo per il mercato server,supercalcolo ed embedded,altrimenti gia' diversi anni fa',avremmo visto un maggior impegno per tutto quello che serve a linux per il desktop ed il mercato server lowend.Mettevela via,mentre fa' annunci ad effetto su linux (PowerPC ed x86) investe milioni di dollari per lo sviluppo di AIX per accogliere al meglio i clienti provenienti da HP e Sun.In fondo facendo una rapida analisi io non vedo nessuna piattaforma di rimpiazzo ai desktop Apple.Difatti e' stata annunciato il fermo produttivo del PegasosPPC.Giusto?

Rispondi
Anonimo scrive:

6 febbraio 2007 alle 0:28

Davvero interessante
IBM dovrebbe sponsorizzarli e cercare di spingere queste CPU su sistemi basati su Linux. Bisogna riconoscere un cavallo vincente quando se ne ha uno.

Rispondi
- avvelenato scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 7:29
  
  Re: Davvero interessante
  - Scritto da:
  IBM dovrebbe sponsorizzarli e cercare di spingere
  queste CPU su sistemi basati su Linux. Bisogna
  riconoscere un cavallo vincente quando se ne ha
  uno.Secondo te l'azienda che vende soluzioni power come i G5 dovrebbe sponsorizzare una sua concorrente?
  
  Rispondi
Cobra Reale scrive:

6 febbraio 2007 alle 0:13

Che S.O. per lui?
Penso che, dopo essere entrato nelle apparecchiature più disparate come router e TiVO, Linux si adatterà benissimo a girare anche dentro i dispositivi controllati da questo piccolo mostro. A proposito: se la sua potenza è paragonabile a quella delle CPU x86 dell'ultima generazione, perché non vederlo anche in un computer per casa? Sarebbe interessante. Ad esempio, l'Amiga (passato dall'architettura 680x0 a quella PPC) potrebbe adottarlo come "cervello" per nuovi modelli.Vorrei tanto che la fenice rinascesse in grande stile! (amiga)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 febbraio 2007 00.14-----------------------------------------------------------

Rispondi
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 0:49
  
  Re: Che S.O. per lui?
  - Scritto da: Cobra Reale[CUT]
  Ad
  esempio, l'Amiga (passato dall'architettura 680x0
  a quella PPC) potrebbe adottarlo come "cervello"
  per nuovi
  modelli.
  Vorrei tanto che la fenice rinascesse in grande
  stile!
  (amiga)Sarebbe una delle cose più belle che potrebbero fare per questa "rinascita".
  
  Rispondi
- avvelenato scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 7:37
  
  Re: Che S.O. per lui?
  - Scritto da: Cobra Reale
  Penso che, dopo essere entrato nelle
  apparecchiature più disparate come router e TiVO,
  Linux si adatterà benissimo a girare anche dentro
  i dispositivi controllati da questo piccolo
  mostro. A proposito: se la sua potenza è
  paragonabile a quella delle CPU x86 dell'ultima
  generazione, perché non vederlo anche in un
  computer per casa? Sarebbe interessante. Ad
  esempio, l'Amiga (passato dall'architettura 680x0
  a quella PPC) potrebbe adottarlo come "cervello"
  per nuovi
  modelli.
  Vorrei tanto che la fenice rinascesse in grande
  stile!
  (amiga)
  Questa è roba per mercati altamente verticali, sogna se speri di poterci mettere windows o la versione di linux trovata sulla rivista del linaro cantinaro in edicola!Cmq qualsiasi cosa di cui tu abbia il sorgente va bene, dovrai compilarla con il loro compilatore, risolverti tutte le magagne che verranno fuori durante la compilazione, e alè, hai il so.E poi?(Mi domando se certa gente si rende conto che il pc non serve per caricare e usare il SO).In alternativa comunque puoi sempre fare un contratto bisnesse con la microsoft, per farti realizzare un windows ad hoc... prova a sentire i loro commerciali.....
  
  Rispondi
  - Anonimo scrive:
    
    6 febbraio 2007 alle 9:11
    
    Re: Che S.O. per lui?
    - Scritto da: avvelenato
    Questa è roba per mercati altamente verticali,
    sogna se speri di poterci mettere windows o la
    versione di linux trovata sulla rivista del
    linaro cantinaro in
    edicola!
    Cmq qualsiasi cosa di cui tu abbia il sorgente va
    bene, dovrai compilarla con il loro compilatore,
    risolverti tutte le magagne che verranno fuori
    durante la compilazione, e alè, hai il
    so.
    Mi ricordo di un tizio che mi disse la stessa cosa per il cell, quando pubblicai la notizia che mi aveva mandato IBM ....
    
    Rispondi
  - Cobra Reale scrive:
    
    6 febbraio 2007 alle 9:22
    
    Re: Che S.O. per lui?
    
    Questa è roba per mercati altamente verticali,
    sogna se speri di poterci mettere windows o la
    versione di linux trovata sulla rivista del
    linaro cantinaro in
    edicola!So bene che entrambi sono x86, quindi incompatibili.
    Cmq qualsiasi cosa di cui tu abbia il sorgente va
    bene, dovrai compilarla con il loro compilatore,
    risolverti tutte le magagne che verranno fuori
    durante la compilazione, e alè, hai il
    so.Presumo che tutti quelli che hanno portato Linux su piattaforme diverse da quella x86 abbiano avuto problemi simili ma li abbiano superati. Esempio: Linux PPC è Linux ma non è per x86.
    E poi?Lo usi per far funzionare il dispositivo gestito da quel processore.
    (Mi domando se certa gente si rende conto che il
    pc non serve per caricare e usare il
    SO).Io credo che se ne renda conto, e penso che quella gente abbia ragione: il computer serve per caricare ed usare i programmi che girano sotto il S.O. Il S.O. va scelto in base ai programmi che l'utente intende usare, ma caricare ed usare il S.O. non è lo scopo per cui serve il computer. Il S.O. non è che un mezzo per usare il computer (o qualsiasi altro dispositivo richieda un S.O. per funzionare).
    In alternativa comunque puoi sempre fare un
    contratto bisnesse con la microsoft, per farti
    realizzare un windows ad hoc... prova a sentire i
    loro
    commerciali.....No. Provo a sentire chi, con meno spese, mi ricompili i sorgenti ad hoc per quella CPU, degna rappresentante della comunità "Power" inaugurata da IBM nel 2004.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 febbraio 2007 11.50-----------------------------------------------------------
    
    Rispondi
    - avvelenato scrive:
      
      6 febbraio 2007 alle 17:22
      
      Re: Che S.O. per lui?
      - Scritto da: Cobra Reale
      
      Questa è roba per mercati altamente verticali,
      
      sogna se speri di poterci mettere windows o la
      
      versione di linux trovata sulla rivista del
      
      linaro cantinaro in
      
      edicola!
      
      So bene che entrambi sono x86, quindi
      incompatibili.
      
      Cmq qualsiasi cosa di cui tu abbia il sorgente
      va
      
      bene, dovrai compilarla con il loro compilatore,
      
      risolverti tutte le magagne che verranno fuori
      
      durante la compilazione, e alè, hai il
      
      so.
      
      Presumo che tutti quelli che hanno portato Linux
      su piattaforme diverse da quella x86 abbiano
      avuto problemi simili ma li abbiano superati.
      Esempio: Linux PPC è Linux ma non è per
      x86.
      
      E poi?
      
      Lo usi per far funzionare il dispositivo gestito
      da quel
      processore.
      
      (Mi domando se certa gente si rende conto che il
      
      pc non serve per caricare e usare il
      
      SO).
      
      Io credo che se ne renda conto, e penso che
      quella gente abbia ragione: il computer serve per
      caricare ed usare i programmi che girano sotto il
      S.O. Il S.O. va scelto in base ai programmi che
      l'utente intende usare, ma caricare ed usare il
      S.O. non è lo scopo per cui serve il computer. Il
      S.O. non è che un mezzo per usare il computer (o
      qualsiasi altro dispositivo richieda un S.O. per
      funzionare).
      
      In alternativa comunque puoi sempre fare un
      
      contratto bisnesse con la microsoft, per farti
      
      realizzare un windows ad hoc... prova a sentire
      i
      
      loro
      
      commerciali.....
      
      No. Provo a sentire chi, con meno spese, mi
      ricompili i sorgenti ad hoc per quella CPU, degna
      rappresentante della comunità "Power" inaugurata
      da IBM nel
      2004.
      Ti auguro se sceglierai linux come SO di aver successo nella tua iniziativa.
      
      Rispondi
      - Anonimo scrive:
        
        6 febbraio 2007 alle 17:29
        
        Re: Che S.O. per lui?
        - Scritto da: avvelenato
        
        - Scritto da: Cobra Reale
        
        Questa è roba per mercati altamente verticali,
        
        sogna se speri di poterci mettere windows o la
        
        versione di linux trovata sulla rivista del
        
        linaro cantinaro in
        
        edicola!
        
        So bene che entrambi sono x86, quindi
        
        incompatibili.
        
        Cmq qualsiasi cosa di cui tu abbia il sorgente
        
        va
        
        bene, dovrai compilarla con il loro
        compilatore,
        
        risolverti tutte le magagne che verranno fuori
        
        durante la compilazione, e alè, hai il
        
        so.
        
        Presumo che tutti quelli che hanno portato Linux
        
        su piattaforme diverse da quella x86 abbiano
        
        avuto problemi simili ma li abbiano superati.
        
        Esempio: Linux PPC è Linux ma non è per
        
        x86.
        
        E poi?
        
        Lo usi per far funzionare il dispositivo gestito
        
        da quel
        
        processore.
        
        (Mi domando se certa gente si rende conto che
        il
        
        pc non serve per caricare e usare il
        
        SO).
        
        Io credo che se ne renda conto, e penso che
        
        quella gente abbia ragione: il computer serve
        per
        
        caricare ed usare i programmi che girano sotto
        il
        
        S.O. Il S.O. va scelto in base ai programmi che
        
        l'utente intende usare, ma caricare ed usare il
        
        S.O. non è lo scopo per cui serve il computer.
        Il
        
        S.O. non è che un mezzo per usare il computer (o
        
        qualsiasi altro dispositivo richieda un S.O. per
        
        funzionare).
        
        In alternativa comunque puoi sempre fare un
        
        contratto bisnesse con la microsoft, per farti
        
        realizzare un windows ad hoc... prova a
        sentire
        
        i
        
        loro
        
        commerciali.....
        
        No. Provo a sentire chi, con meno spese, mi
        
        ricompili i sorgenti ad hoc per quella CPU,
        degna
        
        rappresentante della comunità "Power" inaugurata
        
        da IBM nel
        
        2004.
        
        Ti auguro se sceglierai linux come SO di aver
        successo nella tua iniziativa.Fai un telnet sul modem che tiene su la tua adsl e vedi che linux trovi; poi spiegaci meglio la tua idea.
      - avvelenato scrive:
        
        6 febbraio 2007 alle 17:41
        
        Re: Che S.O. per lui?
        - Scritto da:
        
        - Scritto da: avvelenato
        
        - Scritto da: Cobra Reale
        
        Questa è roba per mercati altamente
        verticali,
        
        sogna se speri di poterci mettere windows o
        la
        
        versione di linux trovata sulla rivista del
        
        linaro cantinaro in
        
        edicola!
        
        So bene che entrambi sono x86, quindi
        
        incompatibili.
        
        Cmq qualsiasi cosa di cui tu abbia il
        sorgente
        
        va
        
        bene, dovrai compilarla con il loro
        
        compilatore,
        
        risolverti tutte le magagne che verranno
        fuori
        
        durante la compilazione, e alè, hai il
        
        so.
        
        Presumo che tutti quelli che hanno portato
        Linux
        
        su piattaforme diverse da quella x86 abbiano
        
        avuto problemi simili ma li abbiano superati.
        
        Esempio: Linux PPC è Linux ma non è per
        
        x86.
        
        E poi?
        
        Lo usi per far funzionare il dispositivo
        gestito
        
        da quel
        
        processore.
        
        (Mi domando se certa gente si rende conto
        che
        
        il
        
        pc non serve per caricare e usare il
        
        SO).
        
        Io credo che se ne renda conto, e penso che
        
        quella gente abbia ragione: il computer serve
        
        per
        
        caricare ed usare i programmi che girano sotto
        
        il
        
        S.O. Il S.O. va scelto in base ai programmi
        che
        
        l'utente intende usare, ma caricare ed usare
        il
        
        S.O. non è lo scopo per cui serve il computer.
        
        Il
        
        S.O. non è che un mezzo per usare il computer
        (o
        
        qualsiasi altro dispositivo richieda un S.O.
        per
        
        funzionare).
        
        In alternativa comunque puoi sempre fare un
        
        contratto bisnesse con la microsoft, per
        farti
        
        realizzare un windows ad hoc... prova a
        
        sentire
        
        i
        
        loro
        
        commerciali.....
        
        No. Provo a sentire chi, con meno spese, mi
        
        ricompili i sorgenti ad hoc per quella CPU,
        
        degna
        
        rappresentante della comunità "Power"
        inaugurata
        
        da IBM nel
        
        2004.
        
        Ti auguro se sceglierai linux come SO di aver
        
        successo nella tua iniziativa.
        
        Fai un telnet sul modem che tiene su la tua adsl
        e vedi che linux trovi; poi spiegaci meglio la
        tua
        idea.A giudicare dalle prestazioni della mia adsl, direi che usano Windows ME.Quale idea dovrei spiegare poi?Io ho solo detto a cobra che con un procio simile è ovvio che bisogna compilarselo da sé il SO.Allora perché aprire un thread quando si sa bene dove si andrà a parare, ovvero sui pinguini? Solo per dire Linux è figo linux è bello?In buona sostanza trovo il thread un po' inutile.Diverso sarebbe stato se CobraReale avesse detto "io lavoro nel campo della supercazzola automatizzata, ho bisogno delle seguenti cose, che SO mi serve."Anche a me farebbe piacere avere un dual core da 13w di TDP per poterlo usare come muletto, server casalingo, p2p, htpc, cazzy&mazzy, ma ovvio che con un procio del genere e per funzioni del genere, ci si può solo mettere il pinguino (con finalità pratiche, ovvero per usare dei programmi).
      - Cobra Reale scrive:
        
        6 febbraio 2007 alle 20:02
        
        Re: Che S.O. per lui?
        
        A giudicare dalle prestazioni della mia adsl,
        direi che usano Windows
        ME.Prova con un altro modem, forse il problema è a monte (cioé di linea).
        Quale idea dovrei spiegare poi?
        Io ho solo detto a cobra che con un procio simile
        è ovvio che bisogna compilarselo da sé il
        SO.Il bello dell'Open Source sta lì e pare che, essendo quel procio un degno rappresentante dei "Power", abbia già una discreta scelta. Se non ci girerà solo Linux, tanto meglio.
        Allora perché aprire un thread quando si sa bene
        dove si andrà a parare, ovvero sui pinguini?A dire il vero, non è proprio così.Più che altro mi auguro (utopia? Spero di no) che un simile procio possa essere impiegato anche in ambiti diversi da quelli indicati nell'articolo come primari (ma non esclusivi): router, sistemi di storage, apparati di telecomunicazione, computer di bordo e device militari e aerospaziali. E penso che un "Power" in grado di tenere testa agli ultimi x86 consumando molto meno sarebbe l'ideale per un ipotetico, nuovo Amiga, che possa costituire una valida alternativa ad un normale PC. E siccome considero Linux un ottimo S.O. per quello scopo e non solo per quello, tra l'altro già utilizzabile sugli Amiga PPC, ho detto che sognavo di vederlo anche sulla nuova macchina, e non solo su quella. Ovviamente, senza escludere la possibilità di vedere portati altri progetti aperti.
        Solo
        per dire Linux è figo linux è
        bello?Non solo (vedi sopra). A proposito: anche per dire che è libero ed adattabile.
        In buona sostanza trovo il thread un po' inutile.Sei libero di pensarlo.
        Diverso sarebbe stato se CobraReale avesse detto
        "io lavoro nel campo della supercazzola
        automatizzata, ho bisogno delle seguenti cose,
        che SO mi
        serve?"Possibilmente un S.O. che funzioni bene e che mi faccia risparmiare nello stesso tempo.
        Anche a me farebbe piacere avere un dual core da
        13w di TDP per poterlo usare come muletto, server
        casalingo, p2p, htpc, cazzy&mazzy, ma ovvio che
        con un procio del genere e per funzioni del
        genere, ci si può solo mettere il pinguino (con
        finalità pratiche, ovvero per usare dei
        programmi).Ma chi l'ha detto che uno ci possa mettere solo il pinguino? Se poi maggiore è la scelta, meglio è.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 febbraio 2007 20.29-----------------------------------------------------------
      - winaro_troll scrive:
        
        6 febbraio 2007 alle 18:10
        
        Re: Che S.O. per lui?
        
        Fai un telnet sul modem che tiene su la tua adsl
        e vedi che linux trovi; poi spiegaci meglio la
        tua
        idea.ma infatti linux va bene per modem, tostapane e phon; tutte quelle cose fatte in serie già preconfigurate dove il guru prepara la configurazione che poi verrà clonata su tutti i pezzi e l'utente non potrà metter mano; in realtà basterebbe qualche riga di assembly Z80 ma siccome oramai si preferisce la via comoda ecco che linux si è diffuso.com'e invece che CISCO utilizza IOS ?
      - Cobra Reale scrive:
        
        6 febbraio 2007 alle 19:16
        
        Re: Che S.O. per lui?
        - Scritto da: winaro_troll
        
        Fai un telnet sul modem che tiene su la tua adsl
        
        e vedi che linux trovi; poi spiegaci meglio la
        
        tua
        
        idea.
        
        ma infatti linux va bene per modem, tostapane e
        phon; tutte quelle cose fatte in serie già
        preconfigurate dove il guru prepara la
        configurazione che poi verrà clonata su tutti i
        pezzi e l'utente non potrà metter mano; Non mi risulta che Lin sia diffuso solo in tali ambiti; ad esempio, l'utente di un PC può installare Lin e mettere mano dove vuole.
        in realtà
        basterebbe qualche riga di assembly Z80 ma
        siccome oramai si preferisce la via comoda ecco
        che linux si è
        diffuso.La via comoda? C'entra anche quella, dato che è software libero. Ma da sola non sarebbe bastata a decretarne il successo.
        com'e invece che CISCO utilizza IOS ?Perché lo ritiene il migliore (sia di Lin, sia di qualche riga di assembly z80) per il suo hardware di networking. Ma non penso che chi ha scelto Lin lo abbia fatto solo perché comodo.
  - Shu scrive:
    
    6 febbraio 2007 alle 13:22
    
    Re: Che S.O. per lui?
    - Scritto da: avvelenato
    Questa è roba per mercati altamente verticali,
    sogna se speri di poterci mettere windows o la
    versione di linux trovata sulla rivista del
    linaro cantinaro in
    edicola!Non mi pare, anzi, mi sembra abbastanza general purpouse.Stanno anche facendo il northbridge e il southbridge con PCI-E.Linux gira gia` su PowerPC e Cell, che derivano dalla stessa architettura POWER di questo.Secondo me Linux sara` proprio il primo S.O. che ci girera`.Una volta che hai adattato gcc e un paio di file del kernel (quelli in assembler che fanno caricare il kernel in memoria), tutto il resto e` pura ricompilazione. Una Debian per un sistema del genere potrebbe essere pronta in 2-3 giorni (dopo il suddetto adattamento del kernel).
    
    Rispondi
    - avvelenato scrive:
      
      6 febbraio 2007 alle 17:33
      
      Re: Che S.O. per lui?
      - Scritto da: Shu
      
      - Scritto da: avvelenato
      
      Questa è roba per mercati altamente verticali,
      
      sogna se speri di poterci mettere windows o la
      
      versione di linux trovata sulla rivista del
      
      linaro cantinaro in
      
      edicola!
      
      Non mi pare, anzi, mi sembra abbastanza general
      purpouse.
      Stanno anche facendo il northbridge e il
      southbridge con
      PCI-E.
      No, non ci stiamo capendo.Io parlo di ambiti verticali e tu mi dici del general purpouse, sono due cose non antitetiche fra loro...prendi ad esempio gli arm o gli xscale, non sono commercializzati nel mercato retail (afaik! e salvo eccezioni come kit tecnici e dimostrativi), la maggior parte dei clienti consumer non acquista l'arm o l'xscale, semmai il prodotto che lo incorpora. Però sono processori general purpouse, che è un'altra cosa, significa che possiede un adeguato set di istruzioni per compiti generici: istruzioni di calcolo, di i/o, di gestione della memoria, istruzioni di controllo del flusso come i salti, ecc.Ora, quello che voglio dire è che quando le cose stanno così non è che sia proprio alla portata di tutti metterci un SO. Nello stesso tempo non è neanche da escludere a priori, con una buona dimestichezza informatica.Basta avere un compilatore e il source del SO. Ed è quello che ho detto a cobra.
      Linux gira gia` su PowerPC e Cell, che derivano
      dalla stessa architettura POWER di
      questo.
      
      Secondo me Linux sara` proprio il primo S.O. che
      ci
      girera`.
      Mhh sicuramente uno dei primi, e sempre sicuramente sarà il più allettante in ambito consumer-prosumer-smanettone (che è l'ambito di interesse di cobrareale).Molto probabilmente a livello industriale preferiranno usare un RTOS minimale e molto affidabile.
      Una volta che hai adattato gcc e un paio di file
      del kernel (quelli in assembler che fanno
      caricare il kernel in memoria), tutto il resto e`
      pura ricompilazione. Una Debian per un sistema
      del genere potrebbe essere pronta in 2-3 giorni
      (dopo il suddetto adattamento del
      kernel).Infatti non è impossibile, e neanche difficilissimo.Io cmq sono pigro, non sono così in gamba, e inoltre rimango profondamente deluso quando dedico tempo a progetti che poi si rivelano fallimentari, errati, o al di là delle mie possibilità, quindi se tu e/o cobra e/o altri farete una cosa simile non potrei che esservene grato :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 febbraio 2007 17.33-----------------------------------------------------------
      
      Rispondi
      - Anonimo scrive:
        
        6 febbraio 2007 alle 17:42
        
        Re: Che S.O. per lui?
        - Scritto da: avvelenato
        
        Linux gira gia` su PowerPC e Cell, che
        
        derivano dalla stessa architettura POWER
        
        di questo.
        
        Secondo me Linux sara` proprio il primo
        
        S.O. che ci girera`.
        Mhh sicuramente uno dei primi, e sempre
        sicuramente sarà il più allettante in ambito
        consumer-prosumer-smanettone (che è l'ambito
        di interesse di cobrareale).
        Molto probabilmente a livello industriale
        preferiranno usare un RTOS minimale e molto
        affidabile.Bhe, calcola che adess linux lo mettono su modem adsl e sui ruter.
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 9:54
  
  Re: Che S.O. per lui?
  Io ci vedrei molto bene Haiku !www.haiku-os.orgMarco Ravich
  
  Rispondi
  - winaro_troll scrive:
    
    6 febbraio 2007 alle 12:34
    
    Re: Che S.O. per lui?
    - Scritto da:
    Io ci vedrei molto bene Haiku !
    
    www.haiku-os.org
    
    Marco Ravichhttp://haiku-os.org/about/faq#3"Linux-based distributions are a collection of numerous software that do not necessarily follow the same development guidelines and/or goals. This lack of overall vision often results in increased complexity, insufficient integration, and sometimes inefficient solutions, making the use of your computer more complicated than it should actually be."STUPENDO! e chi lo dice non è winaro!
    
    Rispondi
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 10:11
  
  Re: Che S.O. per lui?
  per ora supporta Linux, Qnx e i SO della Wind Riverquesto processore è una buona innovazione, ma la vera rivoluzione sono i processori clockless della ARM
  
  Rispondi
Crazy scrive:

6 febbraio 2007 alle 0:13

Una possibile Alternativa al TC
CIAO A TUTTIsarebbe interessante capire se questo nuovo processore supporta le funzionalita` di Trusted Computing oppure no... e speriamo che la risposta sia negativa.Se questo Processore e` libero di questa tecnologia limitatrice di liberta`, significherebbe che c'e` un'altra alternativa valida per scappare al Trusted Computing di Intel ed AMD.Certo, nella piattaforma Power gia` ci sono altri processori, ma e` sempre bello avere un po' di scelta in piu`... una cosa e` certa: per scappare dal Trusted Computing, dovremo abbandonare la piattaforma X86, e penso che questo fattore, sia stato tenuto presente dalla azienda in questione che forse, si aspetta un progressivo abbandono della piattaforma infettata dal TC... speriamo per l'appunto che il TC non infetti anche PowerDISTINTI SALUTI

Rispondi
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 0:44
  
  Re: Una possibile Alternativa al TC
  Per ora sono si è capito se è TC free o no.Tra l'altro, mostrare qualche benchmark era tanto brutto?Facile dire che ha una potenza comparabile ad A64 dual core, fino a che non escono i numeri è solamente marketing.
  
  Rispondi
  - Anonimo scrive:
    
    6 febbraio 2007 alle 5:11
    
    Re: Una possibile Alternativa al TC
    - Scritto da:
    Per ora sono si è capito se è TC free o no.
    
    Tra l'altro, mostrare qualche benchmark era tanto
    brutto?
    
    Facile dire che ha una potenza comparabile ad A64
    dual core, fino a che non escono i numeri è
    solamente
    marketing.esatto, facciamo un esempio con dati inventati prendendo l'indice specint(o specfp se vi piace):A64 X2 100specint/100W = 1specint/WPAMI 2specint/1W = 2specint/Wuau! il doppio della potenza specifica di un X2!!sì ma per fare che? embedded infatti, per fare il controller del tostapane o del phon hahahaha :D
    
    Rispondi
- Athlon64 scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 1:42
  
  Re: Una possibile Alternativa al TC
  Il giorno in cui gli alieni sbarcheranno sulla Terra, l'unica cosa che saprà dire Crazy sarà: "ma hanno il TC"?
  
  Rispondi
- avvelenato scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 7:33
  
  Re: Una possibile Alternativa al TC
  - Scritto da: Crazy
  CIAO A TUTTI
  sarebbe interessante capire se questo nuovo
  processore supporta le funzionalita` di Trusted
  Computing oppure no... e speriamo che la risposta
  sia
  negativa.
  Se questo Processore e` libero di questa
  tecnologia limitatrice di liberta`,
  significherebbe che c'e` un'altra alternativa
  valida per scappare al Trusted Computing di Intel
  ed
  AMD.
  Certo, nella piattaforma Power gia` ci sono altri
  processori, ma e` sempre bello avere un po' di
  scelta in piu`... una cosa e` certa: per scappare
  dal Trusted Computing, dovremo abbandonare la
  piattaforma X86, e penso che questo fattore, sia
  stato tenuto presente dalla azienda in questione
  che forse, si aspetta un progressivo abbandono
  della piattaforma infettata dal TC... speriamo
  per l'appunto che il TC non infetti anche
  Power
  DISTINTI SALUTIOrmai tutti i processori hanno il TC, e in quelli in cui non c'è viene emulato via software tramite una funzione ben specifica inserita in un update automatico e di sistema, descritto come critico. Questo sui sistemi operativi più diffusi, come windows (tutti), macosx, 9 e 8, linux dal kernel 1.0 in poi, solaris, Aix, tanti altri.Fidati di me, crazy, c'è solo un modo di vincere il TC, ed è non usare il computer.Smettiamo tutti di frequentare PI. Ci stanno spiando. (ghost)
  
  Rispondi
  - winaro_troll scrive:
    
    6 febbraio 2007 alle 12:37
    
    Re: Una possibile Alternativa al TC
    
    Questo sui sistemi operativi più diffusi, come
    windows (tutti)pure win 9x?
    
    Rispondi
- Anonimo scrive:
  
  6 febbraio 2007 alle 9:15
  
  Re: Una possibile Alternativa al TC
  - Scritto da: Crazy
  CIAO A TUTTI
  sarebbe interessante capire se questo nuovo
  processore supporta le funzionalita` di Trusted
  Computing oppure no... e speriamo che la risposta
  sia
  negativa.
  Mah, ti posso dire che il mio notebook un asus f3ja, ha il tcp chip, ma se io non lo attivo a linux non gliene frega nulla. Mi hanno detto in asus che questo chip sara funzionante SOLO con windows vista, quindi MAI :-)
  
  Rispondi

Google Drive in azienda, anche standalone

Daily Newsletter

Netscape tornerà su Mac e Linux

Annulla risposta