News, Facebook vuol dire fedeltà

Quasi l'80 per cento degli iscritti al social network in blu tornerebbe nel giro di una settimana su un sito d'informazione già raggiunto a mezzo social. Ma il predominio di Google nel traffico globale è ancora netto

Roma – Si tratta di cifre percentuali che testimonierebbero come la collaborazione attiva con siti come Google e Facebook alimenti un valore duraturo per i principali media online. A evidenziarlo, un recente studio pubblicato dalla società d’analisi statunitense Hitwise , che ha scoperto quanto siano fedeli ai vari siti d’informazione gli utenti del social network in blu.

Questione di numeri . Secondo lo studio di Hitwise, il 78 per cento degli utenti di Facebook – già indirizzati verso siti come quello del Wall Street Journal – è ritornato ad abbeverarsi alla stessa fonte giornalistica nel giro di una settimana. Una percentuale che ha superato quella relativa a Google, che tramite il suo aggregatore ha raggiunto quota 67 per cento . Sempre di utenti che sono poi tornati sullo stesso sito.

L’analisi di Hitwise è stata condotta nel corso della prima settimana di marzo, relativamente alla top 5 dei siti d’informazione a mezzo stampa. I risultati per i media audiovisivi non sono cambiati di molto: Facebook ha superato Google di 13 punti percentuali in quanto a utenti che sono ripassati nell’arco di sette giorni. Sul sito di CNN, ad esempio, l’84 per cento degli utenti del social network è ritornato ad informarsi alla stessa fonte .

Secondo Hitwise , questa particolare forma di fedeltà da parte degli iscritti al sito di Mark Zuckerberg dovrebbe far piacere a media e inserzionisti, in barba agli ormai noti trend di decrescita della raccolta pubblicitaria. Fedeltà che gli utenti di Google sembrerebbero coltivare meno intensamente, nonostante il netto predominio del motore di BigG quando si parla semplicemente di traffico globale verso i vari siti d’informazione.

Un altro studio – condotto dalla società di sicurezza informatica Arbor Networks – ha infatti spiegato come BigG sia responsabile del 6-10 per cento di tutto il traffico della Rete all’estate del 2009. L’analisi di Arbor Networks si è basata sui dati anonimi di circa 110 Internet Service Provider, sottolineando quanto abbia pesato sulla crescita del motore di Mountain View l’acquisizione, nel 2007, di YouTube.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • marcov scrive:
    qualcuno avvisi corriere.it
    è rimasto un po' indietro e parla di 30 marzo e di aggiornamento in fase di testhttp://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_marzo_24/germania-contro-firefox_d03d9c9c-372d-11df-bfab-00144f02aabe.shtml-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 24 marzo 2010 13.31-----------------------------------------------------------
    • observer scrive:
      Re: qualcuno avvisi corriere.it
      Conosci il significato della parola "entro"? Repubblica ha scritto entro il 30 Marzo
      • marcov scrive:
        Re: qualcuno avvisi corriere.it
        certo ma se tu aspetti qualcuno che deve arrivare entro le 17.30 ed arriva alle 16.50 gli dici "ben arrivato" o aspetti le 17.30? l'aggiornamento è arrivato prima del 30 ed il corriere non l'ha segnalato.
  • Axel scrive:
    setup extraction failed
    FF non mi si installa più dopo aver tentato di fare un upgrade alla 3.6.2...un laconico "Can not open output file" chiude ogni possibilità di poter installare....a nulla è valso cancellare la directory di Temp dell'utente...niente notizioe sui blog ufficiali ed anche una ricerca con google non dà indizi...qualche suggerimento SERIO (al di la di formattare winzozz7) ???
    • Nedanfor non loggato scrive:
      Re: setup extraction failed
      Disinstallare FF ed installare la 3.6.2?
      • Axel scrive:
        Re: setup extraction failed
        provato...ma l'installatore continua a riportare il messaggio. abortendo quindi l'installazione
    • collione scrive:
      Re: setup extraction failed
      guarda qui https://support.mozilla.com/tiki-view_forum_thread.php?comments_offset=0&comments_threadId=0&comments_parentId=1434&comments_threshold=0&thread_sort_mode=commentDate_asc&forumId=1&time_control=3600hai un problema col sistema operativo e l'installer non riesce a mettere i file nella directory TEMP durante l'estrazione dell'archivioo ci sono XXXXXX con i permessi su windows o qualche problema simile
      • Axel scrive:
        Re: setup extraction failed
        Tnx...cercherò in quella direzione.
        • Axel scrive:
          Re: setup extraction failed
          Risolto:come suggerito da un forum ho utilizato winrar per aprire il .exe di setup ed espandere il contenuto dentro una directory; poi ho lanciato a mano il setup.exe che ha installato, a partire dalla directory, firefox.tutto ok, firefox di nuovo operativo!
          • collione scrive:
            Re: setup extraction failed
            si ma gli altri programmi che fanno?se firefox non riesce a scompattare l'archivio in TEMP non credo che gli altri installer ci riescanoalcuni suggerivano la presenza di rootkit
  • Lino Plinnio scrive:
    Firefox sucks
    Ho appena dovuto spegnere e riaccendere il PC a causa dell'ennesimo blocco di XP causato da Firefox 3.6 (sarà la ventesima volta come minimo...)Succede quando decido di chiudere quel XXXXX di browser mentre c'è un lettore multimediale in riproduzione, evidentemente la volpe o qualche suo thread rimane in vita bloccando tutto il sistema operativo.Un browser non può essere così pessimo!
    • collione scrive:
      Re: Firefox sucks
      se il sistema operativo si fa bloccare da una banale applicazione allora ha semplicemente fallitomagari invece è proprio il plugin del player multimediale a rimanere bloccato
      • polipo scrive:
        Re: Firefox sucks
        Mah, sinceramente io uso tutti i browser, e firefox è quello che crasha più spesso, seguito da opera. Ovviamente può darsi che dipenda da qualche addon, però attribuire la colpa all'os è davvero "arrampicarsi sugli specchi". Poi IMHO Firefox è un cancro anche su Linux, anzi forse anche peggio. Sulla mia ubuntu netbook remix è un macigno. Stesso pc con xp, molto meglio
        • Nedanfor non loggato scrive:
          Re: Firefox sucks
          Non su tutti i netbook su cui ho messo mano io... Sarà che sono tutti ASUS eeePC e Acer certificati, però UNR ci gira benissimo e idem Firefox. Su Windows non ricordo di aver mai avuto un problema con FF, ma alla fine son solo mie esperienze.
        • collione scrive:
          Re: Firefox sucks
          - Scritto da: polipo
          qualche addon, però attribuire la colpa all'os è
          davvero "arrampicarsi sugli specchi". Poi IMHOleggi bene perchè non ho detto questolui ha detto "dell'ennesimo blocco di XP causato da Firefox 3.6"io ho replicato "se il sistema operativo si fa bloccare da una banale applicazione allora ha semplicemente fallito"anche a me capita che firefox sotto linux crasha ma mai il sistema si è bloccato perchè firefox è crashatoquindi o l'amico sopra racconta balle o xp fa schifo
    • Just scrive:
      Re: Firefox sucks
      - Scritto da: Lino Plinnio
      ... evidentemente la volpe ...è un panda
  • meno e cemogno scrive:
    Ma non era sicuro?
    Ma non era sicuro? :
    • pabloski scrive:
      Re: Ma non era sicuro?
      fino ad oggi ho potuto notare che solo la morte è sicura :D
      • meno e cemogno scrive:
        Re: Ma non era sicuro?
        - Scritto da: pabloski
        fino ad oggi ho potuto notare che solo la morte è
        sicura
        :DMa per favore. Non esiste. Tutti sbagliano, non ci sono cose sicure. (anonimo)
      • collione scrive:
        Re: Ma non era sicuro?
        ma no, i winari sfuggono alla morte :p
        • meno e cemogno scrive:
          Re: Ma non era sicuro?
          - Scritto da: collione
          ma no, i winari sfuggono alla morte

          :pCerto, io devo lavorare, mica sto in cantina. :@
  • 1xor1 scrive:
    Panda!?
    Dalla forma dell'animaletto e dal nome "Fox" credevo fosse una volpe e non un panda. E riguardando il logo mi sembra ancora una volpe; mah :o
  • gnulinux86 scrive:
    Grazie governo tedesco.
    Grazie al futile allarmismo del governo tedesco, Firefox 3.6.2 è arrivata con una settimana d'anticipo.http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/
    • collione scrive:
      Re: Grazie governo tedesco.
      beh almeno in Germania il governo serve a qualcosa :D
    • nome e cognome scrive:
      Re: Grazie governo tedesco.
      - Scritto da: gnulinux86
      Grazie al futile allarmismo del governo tedesco,
      Firefox 3.6.2 è arrivata con una settimana
      d'anticipo.

      http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/Attendiamo ora a breve la 3.6.3 per fissare tutte le XXXXXXXte che avranno fatto per rilasciare più fretta.
      • collione scrive:
        Re: Grazie governo tedesco.
        guarda che stiamo parlando di mozilla mica di XXXXXsoft :D
        • Enok scrive:
          Re: Grazie governo tedesco.
          Se l'avrebbero voluta rilasciare tra una settimana, per forza di cose significa che il lavoro è stato fatto più in fretta del previsto. E di solito la fretta non è una buona collega.Ma non è mica colpa di Mozilla, bensì dell'inutile allarmismo mediatico. Non bisogna neppure prendersela con il governo tedesco, perchè quelli hanno semplicemente fatto girare una circolare ai propri dipendenti (come una amministrazione attenta farebbe).
          • collione scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            dipende dal bug, noi non sappiamo cos'erapuò essere benissimo un banale strcpy che convertito in strncpy ha risolto il problema
          • iRoby scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            "Se l'avrebbero"?Ma quanti anni hai? Ma come scrivi?
        • nome e cognome scrive:
          Re: Grazie governo tedesco.
          - Scritto da: collione
          guarda che stiamo parlando di mozilla mica di
          XXXXXsoft
          :DAppunto... in meno di due mesi due versioni. Non riescono nemmeno a far uscire le versioni intermedie perchè gli escono bachi ogni giorno.
          • collione scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            forse perchè è opensource e i bug si trovano primae poi più share non era uguale a maggiore attenzione da parte degli hacker? o questo vale solo per winzozz? :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: collione
            forse perchè è opensource e i bug si trovano primaforse perchè essendo scritto coi piedi ce ne sono molti di più.
            e poi più share non era uguale a maggiore
            attenzione da parte degli hacker? o questo vale
            solo per winzozz?
            :DVero vale anche per mozilla, infatti i risultati si vedono... una bella zero day fuori per un mese. Chissà quanti si sono beccati malware grazie a mozilla.
          • collione scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: collione

            forse perchè è opensource e i bug si trovano
            prima

            forse perchè essendo scritto coi piedi ce ne sono
            molti di
            più.
            quindi windows è scritto una schifezza visto che ha più falle di tutti i kernel linux dal 2000 ad oggi :D
            Vero vale anche per mozilla, infatti i risultati
            si vedono... una bella zero day fuori per un
            mese. Chissà quanti si sono beccati malware
            grazie a
            mozilla.sicuramente sono di più quelli che si sono beccati malware grazie a windows, exploder e i loro fratelli e cugini :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.

            quindi windows è scritto una schifezza visto che
            ha più falle di tutti i kernel linux dal 2000 ad
            oggi
            :DLe hai contate? Dai posta cosi' ci facciamo 4 risate nel confrontare i buchi di un intero sistema operativo con quelli di un kernel da 4 soldi.
            sicuramente sono di più quelli che si sono
            beccati malware grazie a windows, exploder e i
            loro fratelli e cugini
            :DOvviamente: il market share e la storia del prodotto parlano chiaro, in compenso una bella vulnerabilità highly critical 2 mesi dopo l'uscita è un ottimo segno della qualità in ascesa.
          • collione scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: nome e cognome
            Le hai contate? Dai posta cosi' ci facciamo 4
            risate nel confrontare i buchi di un intero
            sistema operativo con quelli di un kernel da 4
            soldi.
            posta posta, così ce le facciamo queste quattro risate
            Ovviamente: il market share e la storia del
            prodotto parlano chiaro, in compenso una bella
            vulnerabilità highly critical 2 mesi dopo
            l'uscita è un ottimo segno della qualità in
            ascesa.ma stai zitto va http://www.daniweb.com/news/post977064.html
          • nome e cognome scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: nome e cognome


            Le hai contate? Dai posta cosi' ci facciamo 4

            risate nel confrontare i buchi di un intero

            sistema operativo con quelli di un kernel da 4

            soldi.



            posta posta, così ce le facciamo queste quattro
            risateChe fai giri le domande? Sei tu che hai affermato che windows ha più vulnerabilità di tutti i kernel... ci si aspetta che tu ora dimostri l'affermazione.


            Ovviamente: il market share e la storia del

            prodotto parlano chiaro, in compenso una bella

            vulnerabilità highly critical 2 mesi dopo

            l'uscita è un ottimo segno della qualità in

            ascesa.

            ma stai zitto va
            http://www.daniweb.com/news/post977064.htmlAh quella dove hanno hackerato una pre-release... bravi, chissà quanti ne trovavano sulla 3.6 beta di fireshit.
          • collione scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: nome e cognome
            Che fai giri le domande? Sei tu che hai affermato
            che windows ha più vulnerabilità di tutti i
            kernel... ci si aspetta che tu ora dimostri
            l'affermazione.
            ah ecco, ti dò il vantaggio di postare link contro di meche c'è non li trovi? beh forse perchè non ce ne sono
            Ah quella dove hanno hackerato una pre-release...
            bravi, chissà quanti ne trovavano sulla 3.6 beta
            di
            fireshit.ti brucia? il tuo exploder esce bacato di fabbrica ed era la prerelease, quella che poi doveva uscire come finalper fortuna che l'amico gliel'ha comunicato altrimenti sarebbe stata un'altra bella banana russa :Dvedo che trolli solo, chiedi link e XXXXXXX varie, ma non sai un tubo di un tubo bucato (rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: nome e cognome


            Che fai giri le domande? Sei tu che hai
            affermato

            che windows ha più vulnerabilità di tutti i

            kernel... ci si aspetta che tu ora dimostri

            l'affermazione.



            ah ecco, ti dò il vantaggio di postare link
            contro di
            meE che dovrei cercare il link in cui si dimostra che il kernel ha meno vulnerabilità di tutti i windows messi assieme?
            che c'è non li trovi? beh forse perchè non ce ne
            sonoOvvio, hai sparato la solita XXXXXta quindi link non ne troverai mai.
            ti brucia? il tuo exploder esce bacato di
            per fortuna che l'amico gliel'ha comunicato
            altrimenti sarebbe stata un'altra bella banana
            russa
            :DBeh per fortuna gli amici russi ora si sposteranno su firefox, pare sia finito il tempo in cui gli amichetti lo comunicavano a mozilla prima delle release.
            vedo che trolli solo, chiedi link e XXXXXXX
            varie, ma non sai un tubo di un tubo bucato
            (rotfl)Vedo che quando ti si chiede link fai finta di niente, e non hai ancora dimostrato una singola affermazione.
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Grazie governo tedesco.
        XXXXXXXte!? A si quelle che scrivi tu ogni qualvolta si parla di Firefox... ;)Forse da piccolo sei stato morso da un panda rosso(o da una volpe rossa)... (rotfl)
        • nome e cognome scrive:
          Re: Grazie governo tedesco.
          - Scritto da: gnulinux86
          XXXXXXXte!? A si quelle che scrivi tu ogni
          qualvolta si parla di Firefox...
          ;)Direi più quelle che scrive mozilla ogni volta che mette mano a firefox.
          Forse da piccolo sei stato morso da un panda
          rosso(o da una volpe rossa)...
          (rotfl)Poi si è estinto, sarà un presagio.
          • collione scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: nome e cognome

            Forse da piccolo sei stato morso da un panda

            rosso(o da una volpe rossa)...

            (rotfl)

            Poi si è estinto, sarà un presagio.per ora si sta estinguendo exploder :Dhttp://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=1GET THE FACTS :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Grazie governo tedesco.
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: nome e cognome



            Forse da piccolo sei stato morso da un panda


            rosso(o da una volpe rossa)...


            (rotfl)



            Poi si è estinto, sarà un presagio.

            per ora si sta estinguendo exploder :D

            http://marketshare.hitslink.com/browser-market-sha

            GET THE FACTS :D61% ... tra 20 anni potrebbe persino scendere sotto la quota di chrome.
  • massimilian o scrive:
    sara' l'aria di IE9
    Da quando l'odore di ie9 che sta per uscire si sente in giro noto una specie di puntigliosita' verso gli altri browser... aspetto che punto informatico d'ora in poi metta una bella immagine di IE "imbruttita" come ha fatto con il logo di firefox per ogni volta che scopriranno un "BUCO" nel browser di BigM. Ergo almeno 5 volte a settimana!
  • MelaDiCacca scrive:
    Firefox al tappeto!
    Ma io USO Firefox... DOH!
  • Il Saggio scrive:
    Basta flame
    Ognuno ha il browser che si merita.Ognuno ha il software che si merita.Ognuno ha il sistema operativo che si merita.
    • collione scrive:
      Re: Basta flame
      - Scritto da: Il Saggio
      Ognuno ha il sistema operativo che si merita.impossibile finchè windows sarà preinstallato ovunque
      • p4bl0 scrive:
        Re: Basta flame
        - Scritto da: collione
        - Scritto da: Il Saggio


        Ognuno ha il sistema operativo che si merita.

        impossibile finchè windows sarà preinstallato
        ovunqueha detto che si merita, non che vuole
        • collione scrive:
          Re: Basta flame
          appunto, non può nè volere nè meritare visto che lo costringono ad usare windowsfai conto che l'utente medio ha bisogno di word altrimenti non legge nemmeno le letterine dei parenti e capirai che windows sei costretto ad usarlo nel 90% dei casi
          • ExtraT scrive:
            Re: Basta flame
            **zzo c'entra word con windows? ovvero, **zzo c'entra un applicativo con il sistema operativo? per la cronaca word nacque su Macintosh (Mac OS 3.2, Finder 5.6 usavo word 1.15) assieme ad excel (che faceva concorrenza a lotus 1-2-3 ed a multiplan) e c'era anche un database che si chiamava "file". Please, almeno, no confusione fra applicazioni e sistemi operativi. Trollare va anche bene, non avendo nulla di meglio da fare, ma un cicinin di competenza tecnica... senza necessariamnte essere geek della programmazione.
          • collione scrive:
            Re: Basta flame
            bravo vedo che non riesci nemmeno a capire una banale frasetta di poche parolelui parla di scelte e io gli dico che scelte per gli os non ce ne sono, perchè windows è preinstallatoidem per word visto che i documenti word in giro per il mondo sono miliardi e pensare di leggerli con openoffice è pura utopiaera così difficile da capire il paragone?
    • ilsaggio2 scrive:
      Re: Basta flame
      sbagliato!!Ognuno ha il browser che si sceglie.Ognuno ha il software che si sceglie.Ognuno ha il sistema operativo che si sceglie.
    • zuzzurro scrive:
      Re: Basta flame
      Straquoto.
  • lalla63 scrive:
    rilasciata ufficialmente 3.6.2
    http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/Qua la localizzazione in italianohttp://www.mozilla-europe.org/it/firefox/-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 marzo 2010 07.56-----------------------------------------------------------
    • DOG scrive:
      Re: rilasciata ufficialmente 3.6.2
      GRANDE FIREFOX!!!!!!
    • Deadpool scrive:
      Re: rilasciata ufficialmente 3.6.2
      Confermo...Il mio 'Fox sta scaricando l'aggiornamento proprio adesso.Comunque è vero, qualche parolina in più sui metodi di Black Hatter sarebbe stata utile, se non altro per capire come mai la scelta di divulgare la notizia sulla falla è stata tanto criticata sui forum di Secunia.Non per demeriti di quest'ultima, ma perché il security advisor russo l'ha tirata tanto in lungo prima di rivelare la natura del problema e ha - sostanzialmente - tentato una manovra ricattatoria (pare che quelli di Mozilla non abbiano voluto pagare per il demo dell'exploit proprio per non stabilire un precedente).
  • J4ck0 scrive:
    La prossima versione 3.6.2 ?
    "Mozilla correggerà il bug nella prossima versione di Firefox, la 3.6.2"No. Veramente la versione attuale è la 3.6E la successiva sarà la 3.6.1Concordo sulla trollosità di questa notizia.
    • Abbio scrive:
      Re: La prossima versione 3.6.2 ?
      Mi sa che sei indietro di una minor release, anzi 2 visto che la 3.6.2 mi si è già aggiornata!
      • Alvaro Vitali scrive:
        Re: La prossima versione 3.6.2 ?
        Ma sei sicuro?La versione attuale è la 3.6 e sul sito di Mozilla non c'è traccia di 3.6.1 o 3.6.2.
        • The Bishop scrive:
          Re: La prossima versione 3.6.2 ?
          - Scritto da: Alvaro Vitali
          Ma sei sicuro?

          La versione attuale è la 3.6 e sul sito di
          Mozilla non c'è traccia di 3.6.1 o
          3.6.2.L'aggiornamento e' in beta e l'hanno ricevuto solo gli utenti che hanno installato la beta o la RC di Firefox 3.6 e successivamente aggiornato alla versione definitiva. Per chi ha installato direttamente la versione stabile l'aggiornamento sara' rilasciato tra qualche giorno (quando sara' opportunamente testato e quindi considerato stabile).
          • Abbio scrive:
            Re: La prossima versione 3.6.2 ?
            Giusto mi ero scordato che ero partito dalla Beta 5.... In ogni caso è più che affidabile, nessun comportamento anomalo (siamo già alla RC in effetti)
          • Funz scrive:
            Re: La prossima versione 3.6.2 ?
            - Scritto da: The Bishop
            L'aggiornamento e' in beta e l'hanno ricevuto
            solo gli utenti che hanno installato la beta o la
            RC di Firefox 3.6 e successivamente aggiornato
            alla versione definitiva. Per chi ha installato
            direttamente la versione stabile l'aggiornamento
            sara' rilasciato tra qualche giorno (quando sara'
            opportunamente testato e quindi considerato
            stabile).Io ho aggiornato dalla 3.5 (nessuna beta o RC), stamattina ho cercato gli aggiornamenti, e c'era la 3.6.2 disponibile.
          • The Bishop scrive:
            Re: La prossima versione 3.6.2 ?
            A differenza di qualcun'altro, si vede che quelli di Mozilla preferiscono rilasciare le patch di sicurezza in anticipo di qualche giorno piuttosto che in ritardo di svariati mesi...- Scritto da: Funz
            - Scritto da: The Bishop

            L'aggiornamento e' in beta e l'hanno ricevuto

            solo gli utenti che hanno installato la beta o
            la

            RC di Firefox 3.6 e successivamente aggiornato

            alla versione definitiva. Per chi ha installato

            direttamente la versione stabile l'aggiornamento

            sara' rilasciato tra qualche giorno (quando
            sara'

            opportunamente testato e quindi considerato

            stabile).

            Io ho aggiornato dalla 3.5 (nessuna beta o RC),
            stamattina ho cercato gli aggiornamenti, e c'era
            la 3.6.2
            disponibile.
    • The Bishop scrive:
      Re: La prossima versione 3.6.2 ?
      - Scritto da: J4ck0
      "Mozilla correggerà il bug nella prossima
      versione di Firefox, la
      3.6.2"

      No. Veramente la versione attuale è la 3.6

      E la successiva sarà la 3.6.1
      No, saltano direttamente alla 3.6.2 (non chiedermi il motivo).

      Concordo sulla trollosità di questa notizia.
      • Zulio scrive:
        Re: La prossima versione 3.6.2 ?
        E cmq il bug è già stato sistemato direi!! alla faccia di microzozz!!
        • The Bishop scrive:
          Re: La prossima versione 3.6.2 ?
          - Scritto da: Zulio
          E cmq il bug è già stato sistemato direi!! alla
          faccia di
          microzozz!!Yep !
      • SIGLAZY scrive:
        Re: La prossima versione 3.6.2 ?


        "Mozilla correggerà il bug nella prossima

        versione di Firefox, la 3.6.2"



        No. Veramente la versione attuale è la 3.6



        E la successiva sarà la 3.6.1



        No, saltano direttamente alla 3.6.2 (non
        chiedermi il motivo).Probabilmente il motivo è proprio la correzione della vulnerabilità.E quindi la release candidate della 3.6.1 ha dovuto essere aggiornata.(Chi sviluppa Firefox non fa come Microsoft, che AGGIORNA le patch di sicurezza dopo averle pubblicate e senza dir nulla a nessuno ...)
        • The Bishop scrive:
          Re: La prossima versione 3.6.2 ?
          Veramente nel mio commento non c'era nulla contro Mozilla e a favore di Microsoft, solo puntualizzavo il salto dalla 3.6 alla 3.6.2 a chi non ne era al corrente. Se poi sottolineare la stranezza del saltare un numero di versione minore e' essere pro Microsoft allora sei liberissimo di annoverarmi tra i M$ Fanboy.Contando che uso Debian su diverse macchine, ho introdotto l'utilizzo di software libero in ufficio (Firefox e Tunderbird, tra gli altri) e sono un membro attivo di ul LUG, ce ne fossero di M$ Fanboy come me !!!- Scritto da: SIGLAZY


          "Mozilla correggerà il bug nella prossima


          versione di Firefox, la 3.6.2"





          No. Veramente la versione attuale è la 3.6





          E la successiva sarà la 3.6.1






          No, saltano direttamente alla 3.6.2 (non

          chiedermi il motivo).

          Probabilmente il motivo è proprio la correzione
          della
          vulnerabilità.
          E quindi la release candidate della 3.6.1 ha
          dovuto essere
          aggiornata.

          (Chi sviluppa Firefox non fa come Microsoft, che
          AGGIORNA le patch di sicurezza dopo averle
          pubblicate e senza dir nulla a nessuno
          ...)
  • ullala scrive:
    ma quando
    Lo diciamo che il baco riguarda un certo o.s.?Giusto per completare la notizia no?Wu
    • nome e cognome scrive:
      Re: ma quando
      - Scritto da: ullala
      Lo diciamo che il baco riguarda un certo o.s.?
      Giusto per completare la notizia no?
      WuIl baco riguarda un browser... che poi a nessuno freghi niente di scrivere exploit per i sistemi operativi di nicchia è un altro discorso.
      • collione scrive:
        Re: ma quando
        quindi tu con lo stesso codice riusciresti a bucare sia firefox su linux che su windows? bell'ignorante che sei :D
        • nome e cognome scrive:
          Re: ma quando
          - Scritto da: collione
          quindi tu con lo stesso codice riusciresti a
          bucare sia firefox su linux che su windows?
          bell'ignorante che sei
          :DLol... continua così, oggi sei in forma. La vulnerabilità esiste su linux e su windows. Con la stessa vulnerabilità inietti codice su windows e su linux... scrivendo codice per windows hai probabilità di infettare il 95% dell'installato, scrivendo per linux lo 0,8%.
          • collione scrive:
            Re: ma quando
            buhahahha, ecco adesso cominci a sparare XXXXXXX a rafficama ti rendi conto che già partendo dal formato degli eseguibili c'è una differenza abissale tra pe e elf?per non parlare dell'organizzazione dei processi in memoriavede che l'ignoranza abbonda nei fantroll winari :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: collione
            buhahahha, ecco adesso cominci a sparare XXXXXXX
            a
            raffica

            ma ti rendi conto che già partendo dal formato
            degli eseguibili c'è una differenza abissale tra
            pe e
            elf?Ti rendi conto che non sei riuscito a leggere e capire un paragrafo di 5 righe? E' grave sai?
            vede che l'ignoranza abbonda nei fantroll winari
            :DE' incredibile come i linari non capiscano assolutamente nulla di quello che viene scritto chiaramente anzi in realtà spiega molte cose.
          • collione scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: nome e cognome
            Ti rendi conto che non sei riuscito a leggere e
            capire un paragrafo di 5 righe? E' grave sai?
            ok, quali sono le differenza tra elf e pe? e quali quelle tra il pcb di windows e linux?avanti genioche c'è non lo sai perciò cominci a offendere? :D
            E' incredibile come i linari non capiscano
            assolutamente nulla di quello che viene scritto
            chiaramente anzi in realtà spiega molte
            cose.offendi vero? forse perchè non hai argomenti e parli di cose che non conosci (troll1)
          • nome e cognome scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: nome e cognome


            Ti rendi conto che non sei riuscito a leggere e

            capire un paragrafo di 5 righe? E' grave sai?



            ok, quali sono le differenza tra elf e pe? e
            quali quelle tra il pcb di windows e
            linux?

            avanti genio

            che c'è non lo sai perciò cominci a offendere? :DNon c'è bisogno di offendere... ripassa il concetto di heap overflow, poi ne riparliamo.

            E' incredibile come i linari non capiscano

            assolutamente nulla di quello che viene scritto

            chiaramente anzi in realtà spiega molte

            cose.

            offendi vero? forse perchè non hai argomenti e
            parli di cose che non conosci
            (troll1)Il bello è che scrivi questa cosa dopo decine di post in cui non hai fatto altro... sei troppo simpatico, ti sei meritato la merendina.
          • collione scrive:
            Re: ma quando

            Non c'è bisogno di offendere... ripassa il
            concetto di heap overflow, poi ne riparliamo.
            si si, vedo che però continui a sparare XXXXXteinsomma quali sono le differenza tra elf e pe? non lo sai vero? allora stai zitto invece di fare la figura del troll ignorante che sei
            Il bello è che scrivi questa cosa dopo decine di
            post in cui non hai fatto altro... sei troppo
            simpatico, ti sei meritato la
            merendina.che c'è ti brucia il bucio? (rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: collione

            Non c'è bisogno di offendere... ripassa il

            concetto di heap overflow, poi ne riparliamo.



            si si, vedo che però continui a sparare XXXXXte

            insomma quali sono le differenza tra elf e pe?
            non lo sai vero? allora stai zitto invece di fare
            la figura del troll ignorante che
            seiVuoi il solito link caro pabloski o poi ti lamenti che non vanno bene?

            Il bello è che scrivi questa cosa dopo decine di

            post in cui non hai fatto altro... sei troppo

            simpatico, ti sei meritato la

            merendina.

            che c'è ti brucia il bucio? (rotfl)Nah... oggi pero' non ho tempo di badare all'asilo, ce la fai da solo?
          • ullala scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: collione

            quindi tu con lo stesso codice riusciresti a

            bucare sia firefox su linux che su windows?

            bell'ignorante che sei

            :D

            Lol... continua così, oggi sei in forma. La
            vulnerabilità esiste su linux e su windows. Con
            la stessa vulnerabilità inietti codice su windows
            e su linux... scrivendo codice per windows hai
            probabilità di infettare il 95% dell'installato,
            scrivendo per linux lo
            0,8%.no è che la "vulnerabilità" non è tale (non è sfuttabile come exploit) altro che sotto un certo sistema... e non parlo solo di linux!Ce ne è anche uno M$ "non exploitabile"... Adesso come la metti?Forse il sistema c'entra qualcosa?Trollone fanboy!
          • nome e cognome scrive:
            Re: ma quando

            no è che la "vulnerabilità" non è tale (non è
            sfuttabile come exploit) altro che sotto un certo
            sistema... e non parlo solo di
            linux!
            Ce ne è anche uno M$ "non exploitabile"...
            Adesso come la metti?
            Forse il sistema c'entra qualcosa?
            Trollone fanboy!Quello che continuate a non capire, purtroppo dovuto ai paraocchi linari è che uno stack overflow può sempre portare all'esecuzione remota di codice. Il buco è di firefox non di windows, ne di un componente specifico per windows quindi nulla impedisce di iniettare codice anche su linux.
          • Uau (TM) scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: nome e cognome

            Quello che continuate a non capire, purtroppo
            dovuto ai paraocchi linari è che uno stack
            overflow può sempre portare all'esecuzione remota
            di codice. Il buco è di firefox non di windows,
            ne di un componente specifico per windows quindi
            nulla impedisce di iniettare codice anche su
            linux.Ti prego smettila di massacrare questi mediocri linari! Non vedi che, per evidenti carenze conoscitive, non capiscono neanche un centesimo di quanto gli stai spiegando? Tirano fuori discorsi senza senso su eseguibili e allocazione in memoria (???).Il linaro medio di oggi è davvero peggiorato, che pena. Ormai anche i peggio cacciavitari si credono dei Kevin Mitnick solo "xk cIaNNo l'uLt uBuNTu k fa tnt FiGo". Se fino a qualche tempo fa associavo agli OS linux-based la parola merd@ oggi, data la sua utenza, mi viene solo la parola tristezza....
          • collione scrive:
            Re: ma quando
            perchè non rispondi allora caro nome e cognome? è inutile che cambi nick :Dtra poco arriva pure palloskydattifoco? :D
          • collione scrive:
            Re: ma quando
            quello che non capisci è che uno stack overflow può essere sfruttabile o meno a seconda delle protezioni che il sistema operativo haquello che non capisci è che il bug può essere in un componente che magari sotto linux è diverso perchè deve interfacciarsi con un'api posix invece che win32 o perchè esiste già un equivalente a livello di sistemalo vedi che il sistema operativo c'entra eccomeripeto quello che ha detto ullala "Ce ne è anche uno M$ "non exploitabile"... "come la metti adesso?
          • nome e cognome scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: collione
            quello che non capisci è che uno stack overflow
            può essere sfruttabile o meno a seconda delle
            protezioni che il sistema operativo
            ha
            Noooooo dai? Davvero? Sul serio??? E mi dici quali sono le protezioni contro questo genere di exploit che linux ha e windows no? Cosa impedisce in linux di eseguire codice a seguito di uno stack overflow?
            quello che non capisci è che il bug può essere in
            un componente che magari sotto linux è diverso
            perchè deve interfacciarsi con un'api posix
            invece che win32 o perchè esiste già un
            equivalente a livello di
            sistemaLol... ecco quello che al massimo ha sviluppato l'applicazione hello world. E' vero che ci sono componenti specifici per un singolo sistema operativo ma per progetti complessi come fireshit il codice sorgente è per la stragrande maggioranza identico in tutte le versioni limitando a pochi punti specifici il codice dipendente dal sistema operativo. Quando si becca un heap overflow è praticamente certo che vale su tutte le versioni.
            lo vedi che il sistema operativo c'entra eccome

            ripeto quello che ha detto ullala "Ce ne è anche
            uno M$ "non exploitabile"...
            "

            come la metti adesso?Che qui non si parla di windows.http://www.mozilla.org/security/announce/2010/mfsa2010-08.html
          • pabloski scrive:
            Re: ma quando
            non per entrare nella vostra diatriba, però http://web.nvd.nist.gov/view/vuln/detail?vulnId=CVE-2010-1028di windows si parla eccomei bug sono indipendenti dal sistema ( finchè non colpiscono parti non cross-platform di un programma ) però gli exploit sono dipendenti eccomenon puoi creare un exploit o uno shellcode senza minimamente tener conto del layout di memoria dei processi e quello lo stabilisce il sistema operativosi può dire che abbiate ragione tutt'e due, però non ti venga in mente che l'exploit per firefox/windows va tale e quale su firefox/linux o firefox/mac os perchè sarebbe una baggianata cosmica
          • collione scrive:
            Re: ma quando
            ottimo, gliel'hai spiegato in modo che anche lui può capire :Dspero che adesso ritorni nel suo buco e la smetta di spalare fango su tutto e tuttipoi c'è l'articolo sul bug di opera che lo attirerà come il letame attira le mosche :D
          • Pirl8 scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: collione
            ottimo, gliel'hai spiegato in modo che anche lui
            può capire
            :D

            spero che adesso ritorni nel suo buco e la smetta
            di spalare fango su tutto e
            tutti

            poi c'è l'articolo sul bug di opera che lo
            attirerà come il letame attira le mosche
            :DE' bello vedere come cambi nick da pablosky a collione e ti auto dai ragione :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: ma quando

            i bug sono indipendenti dal sistema ( finchè non
            colpiscono parti non cross-platform di un
            programma ) però gli exploit sono dipendenti
            eccomeOvvio...
            non puoi creare un exploit o uno shellcode senza
            minimamente tener conto del layout di memoria dei
            processi e quello lo stabilisce il sistema
            operativo

            si può dire che abbiate ragione tutt'e due, però
            non ti venga in mente che l'exploit per
            firefox/windows va tale e quale su firefox/linux
            o firefox/mac os perchè sarebbe una baggianata
            cosmicaE nessuno ha detto questo.
          • collione scrive:
            Re: ma quando
            col cavolo, stati da ieri a sparare XXXXXXX su come l'exploit funziona ovunque e blah blahadesso te ne esci dicendo che non l'hai mai detto
          • nome e cognome scrive:
            Re: ma quando
            - Scritto da: collione
            col cavolo, stati da ieri a sparare XXXXXXX su
            come l'exploit funziona ovunque e blah
            blah

            adesso te ne esci dicendo che non l'hai mai dettoLa cosa bella è che resta tutto scritto... ti basta andare sopra, ma visto che fai fatica te lo riporto. "Lol... continua così, oggi sei in forma. La vulnerabilità esiste su linux e su windows. Con la stessa vulnerabilità inietti codice su windows e su linux... scrivendo codice per windows hai probabilità di infettare il 95% dell'installato, scrivendo per linux lo 0,8%."Come nel 99% dei tuoi post hai semplicemente dimostrato di non riuscire a leggere o capire frasi paragrafi di 4 righe.Visto che hai bisogno della pappa, leggi sopra e rispondi"c'è scritto che l'exploit funziona ovunque?""c'è scritto che l'exploit per windows funziona su linux?"Devo spiegartelo per l'ennesima volta o questa volta provi a leggerlo due volte e a capirlo almeno una?
  • Alvaro Vitali scrive:
    Fosse stata una falla pericolosa ...
    Visto e considerato che nessuno è ancora riuscito a sfruttare questa presunta falla, evidentemente si tratta di una cosa piuttosto innocua; ciò spiega l'atteggiamento di Mozilla.E' perfettamente inutile che Secunia adesso pretenda le scuse degli scettici; se non è una bufala, rimane sempre una mezza bufala.L'articolo poi non mi sembra molto corretto, soprattutto quando parla del lungo silenzio di Evgeny Legerov; in realtà, Legerov ha diffuso subito l'allarme tenendo però nascosti i dettagli in modo da ricavare il maggior numero possibile di soldi vendendo il suo software di test della falla.Evidentemente, parecchi polli hanno abboccato ed ora Legerov ha deciso di fornire i dettagli della vulnerabilità.
    • nome e cognome scrive:
      Re: Fosse stata una falla pericolosa ...
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      Visto e considerato che nessuno è ancora riuscito
      a sfruttare questa presunta falla, evidentemente
      si tratta di una cosa piuttosto innocua; ciò
      spiega l'atteggiamento di
      Mozilla.Cioè quello di anticipare l'uscita della release di una settimana? Di cancellare la release precedente (3.6.1?), o quello di sbattersene per un mese sperando in una bufala?
      E' perfettamente inutile che Secunia adesso
      pretenda le scuse degli scettici; se non è una
      bufala, rimane sempre una mezza
      bufala.Quindi le falle che non sono seguite da devastanti exploits sono bufale?
      L'articolo poi non mi sembra molto corretto,
      soprattutto quando parla del lungo silenzio di
      Evgeny Legerov; in realtà, Legerov ha diffuso
      subito l'allarme tenendo però nascosti i dettagli
      in modo da ricavare il maggior numero possibile
      di soldi vendendo il suo software di test della
      falla.Cattivone. Invece di regalare la sua scoperta a Mozilla voleva che almeno comprassero il software pagando questi 250 USD.
      Evidentemente, parecchi polli hanno abboccato ed
      ora Legerov ha deciso di fornire i dettagli della
      vulnerabilità.Bravi ora visto che i polli hanno in mano un tool per exploitare automaticamente la vulnerabilità correte ad aggiornare fireshit...
      • collione scrive:
        Re: Fosse stata una falla pericolosa ...
        - Scritto da: nome e cognome
        Cattivone. Invece di regalare la sua scoperta a
        Mozilla voleva che almeno comprassero il software
        pagando questi 250 USD.
        lo sai che microsoft per cose del genere ti denuncia? o hai dimenticato quando microsoft andava piagnucolando e chiedendo agli hacker di non rendere pubbliche le falle prima che esistesse la patch?come sempre voi winari fanboy usate due pesi e due misure
        • nome e cognome scrive:
          Re: Fosse stata una falla pericolosa ...

          lo sai che microsoft per cose del genere ti
          denuncia? o hai dimenticato quando microsoftAhahahaha si e con che accusa??? Traffico internazionale di vulnerabilità? Istigazione all'installazione di malware? Non parlare di cose di grandi dai...
          andava piagnucolando e chiedendo agli hacker di
          non rendere pubbliche le falle prima che
          esistesse la
          patch?Quindi denuncia o piagnucola? Deciditi non puoi negare le tue affermazioni nella stessa frase, vai almeno a capo.
          come sempre voi winari fanboy usate due pesi e
          due
          misureInfatti ora che Mozilla ha piagnucolato dicendo che Leverov doveva prima avvisarli cosa possiamo dire?
          • collione scrive:
            Re: Fosse stata una falla pericolosa ...
            - Scritto da: nome e cognome
            Ahahahaha si e con che accusa??? Traffico
            internazionale di vulnerabilità? Istigazione
            all'installazione di malware? Non parlare di cose
            di grandi dai...
            memoria corta vero? hai dimenticato che non si possono più pubblicare gli exploit prima della patch perchè microsoft minacciò vari ricercatori?
            Quindi denuncia o piagnucola? Deciditi non puoi
            negare le tue affermazioni nella stessa frase,
            vai almeno a capo.
            denuncia i fessi e piagnucola quandi i russi gli infilano la banana
            Infatti ora che Mozilla ha piagnucolato dicendo
            che Leverov doveva prima avvisarli cosa possiamo
            dire?che XXXXXsoft disse la stessa cosa anni fao te ne sei scordato? troll (rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Fosse stata una falla pericolosa ...

            memoria corta vero? hai dimenticato che non si
            possono più pubblicare gli exploit prima della
            patch perchè microsoft minacciò vari
            ricercatori?Ahahaha si certo, infatti metasploit, vulndisco... tutti denunciati da microsoft.
            denuncia i fessi e piagnucola quandi i russi gli
            infilano la bananaQuindi chi pubblica le vulnerabilità è fesso?

            Infatti ora che Mozilla ha piagnucolato dicendo

            che Leverov doveva prima avvisarli cosa possiamo

            dire?

            che XXXXXsoft disse la stessa cosa anni faQuindi mozilla = microsoft.
            o te ne sei scordato? troll (rotfl)Si, posta un link per rinfrescarmi la memoria.
  • paparazzo scrive:
    E io ne ho due
    Questa è un'altra super-notizia
  • Roberto scrive:
    Panda?
    Come panda? ma non era una volpe?
    • ullala scrive:
      Re: Panda?
      Ebbasta!che dup. ......lle!- Scritto da: Roberto
      Come panda? ma non era una volpe?
      • Roberto scrive:
        Re: Panda?
        Spiegare invece di dire volgarità please..
        • pippo75 scrive:
          Re: Panda?
          - Scritto da: Roberto
          Spiegare invece di dire volgarità please..è una faq firefox letteralmente significa volpe di fuoco, però usando il termine in modo non letterale indica una razza di panda.Google e wikipedia sanno spiegare meglio di me.
        • mura scrive:
          Re: Panda?
          - Scritto da: Roberto
          Spiegare invece di dire volgarità please..Usare google o wikipedia invece di ripetere sempre le stesse domande 100 volte ?
  • McDado scrive:
    Mozilla efficace
    beh, come sempre quando notizie del genere escono, Mozilla risponde abbastanza tempestivamente... non si parla di mesi, qua.
    • nome e cognome scrive:
      Re: Mozilla efficace
      - Scritto da: McDado
      beh, come sempre quando notizie del genere
      escono, Mozilla risponde abbastanza
      tempestivamente... non si parla di mesi,
      qua.No, infatti... c'è voluto un mese solo per capire se era vera o no. mozilla1:"oh ragazzi c'è uno che vende un software con una zero day, che facciamo?"mozilla2:"ci ha mandato i dettagli via mail?"mozilla1:"no: la vende"mozilla2:"allora niente, la vulnerabilità non esiste".
      • collione scrive:
        Re: Mozilla efficace
        e quando ms ci mette 2 anni per capire che esiste una falla e altri 3 mesi per tapparla perchè non ti lamenti?
        • nome e cognome scrive:
          Re: Mozilla efficace
          - Scritto da: collione
          e quando ms ci mette 2 anni per capire che esiste
          una falla e altri 3 mesi per tapparla perchè non
          ti
          lamenti?Se ms ci mette 2 anni a tappare una falla significa che non esiste nessun proof of concept. E poi microsoft non si vanta di avere il browser più sicuro sulla faccia della terra...
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            si si certo come noms non si vanta? ma se non fanno altro :De poi c'erano una falla di ie ( fino alla versione 7 ) e ne parlò pure pi alcuni mesi fa che era nota da anni con tanto di exploit
          • nome e cognome scrive:
            Re: Mozilla efficace
            - Scritto da: collione
            si si certo come no

            ms non si vanta? ma se non fanno altro :DHai qualche link dove microsoft dice che IE è il miglior browser del mondo come fa mozilla?
            e poi c'erano una falla di ie ( fino alla
            versione 7 ) e ne parlò pure pi alcuni mesi fa
            che era nota da anni con tanto di
            exploitTipo?
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            tipo questo http://www.microsoft.com/Windows/internet-explorer/Speed and ease in the real world: Learn how Internet Explorer 8 delivers the best web experience. velocità? buhahahahaha c'è solo da ridere per la baggianata che sparanoe poi dov'è che mozilla dice che firefox è il migliore in assoluto? link please :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Mozilla efficace
            - Scritto da: collione
            tipo questo
            http://www.microsoft.com/Windows/internet-explorer

            Speed and ease in the real world: Learn how
            Internet Explorer 8 delivers the best web
            experience.


            velocità? buhahahahaha c'è solo da ridere per la
            baggianata che
            sparanoBasta andare sul sito di mozilla per ridere ancora più forte... Grazie alla sua sicurezza (che vale un giorno si e uno no), alla sua stabilità (che stabilmente pianta la macchina), alla sua velocità (nell'essere disinstallato) e a molto altro ancora (il primato assoluto dei bug), Firefox si adatta perfettamente al tuo modo di utilizzare il Web (prendere virus). È gratuito e semplice da installare (come i virus)

            e poi dov'è che mozilla dice che firefox è il
            migliore in assoluto? link please
            :DManco il sito di firefox conosci? http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/"Scopri il miglior browser del mondo"
          • Sgabbio scrive:
            Re: Mozilla efficace
            Oddio che scandalo fanno entrambi marketing!
          • nome e cognome scrive:
            Re: Mozilla efficace
            - Scritto da: Sgabbio
            Oddio che scandalo fanno entrambi marketing!Marketing? Mozilla??? Ma scherzi loro sono una società opensurs mica possono fare marketing.
          • Sgabbio scrive:
            Re: Mozilla efficace
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Vabbè ciao :D(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            tu invece sei un troll freelance? :Dbuhahahaha non sai nemmeno che i vari sistemi operativi hanno formati di eseguibili diversivatti a nascondere troll (rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Mozilla efficace
            - Scritto da: collione
            tu invece sei un troll freelance? :D

            buhahahaha non sai nemmeno che i vari sistemi
            operativi hanno formati di eseguibili
            diversi

            vatti a nascondere troll (rotfl)Non posso, oggi tocca a me tenere i bimbi all'asilo di PI... se fai il bravo per merenda una mela.
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            sta attento che i russi ti danno la loro banana (rotfl)
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            - Scritto da: nome e cognome

            Grazie alla sua sicurezza (che vale un giorno si
            e uno no), alla sua stabilità (che stabilmentecome windows insomma
            pianta la macchina), alla sua velocità
            (nell'essere disinstallato) e a molto altroper questo lo share aumenta? iexploder viene disinstallato molto più velocemente a quanto vedo in giro :D
            ancora (il primato assoluto dei bug), Firefox sinon stiamo parlando di iis o mssql :D
            Web (prendere virus). È gratuito e semplice daquindi parli di windows giusto?
            installare (come i
            virus)
            meglio i virus che gli spyware russoski :D
            Manco il sito di firefox conosci?

            http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/

            "Scopri il miglior browser del mondo"un pò come la schermata di winzozz che dice "vista il miglior sistema operativo di sempre" :D :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Mozilla efficace


            Grazie alla sua sicurezza (che vale un giorno si

            e uno no), alla sua stabilità (che stabilmente
            come windows insommaSe windows fosse stabile e sicuro come mozilla ora parleremmo tutti russo.

            pianta la macchina), alla sua velocità

            (nell'essere disinstallato) e a molto altro
            per questo lo share aumenta? iexploder vienePuo' essere, del resto a tuo dire windows è instabile eppure ha il 95% del mercato.
            disinstallato molto più velocemente a quanto vedo
            in giro
            :DI tuoi amichetti non fanno testo. Per quanti contatti tu abbia su fessbuk non entri nel market share.

            ancora (il primato assoluto dei bug), Firefox si
            non stiamo parlando di iis o mssql :DInfatti il primato di mozilla non mai stato cosi' al sicuro.

            Web (prendere virus). È gratuito e semplice da
            quindi parli di windows giusto?No parlo di mozilla firefox, come scritto chiaramente. Forse devi aggiornare versione quella che hai non visualizza correttamente il testo.

            installare (come i

            virus)
            meglio i virus che gli spyware russoski :DMeglio entrambi, come dice Evgeny Legerov mentre buca firefox.

            Manco il sito di firefox conosci?



            http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/



            "Scopri il miglior browser del mondo"

            un pò come la schermata di winzozz che dice
            "vista il miglior sistema operativo di sempre" :D
            :DUn conto è dirlo quando si ha il 95% dello share mondiale, un altro quando si ha appena impiegato 1 mese a chiudere una falla che ti era stata servita su un piatto d'argento.
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            - Scritto da: nome e cognome
            Se windows fosse stabile e sicuro come mozilla
            ora parleremmo tutti russo.
            infatti ci sono 10 milioni di pc col solo conficker e Dio solo sa quanti che fanno parte di altre botnet :Dwindows sicuro? ma per piacere :D le leggi le news ogni giorno che parlano di bug, exploit e attacchi?stranamente pure sui server finisce sempre windows per essere bucato, che strano eh :D



            pianta la macchina), alla sua velocità


            (nell'essere disinstallato) e a molto altro

            per questo lo share aumenta? iexploder viene

            Puo' essere, del resto a tuo dire windows è
            instabile eppure ha il 95% del mercato.
            windows è bucato come la groviera :D


            disinstallato molto più velocemente a quanto
            vedo

            in giro

            :D

            I tuoi amichetti non fanno testo. Per quanti
            contatti tu abbia su fessbuk non entri nel market
            share.
            cosa? buhahahaha ma le guardi le statistiche di hitslink? :Dma che troll negare l'evidenza e cioè che exploder perde il 10% l'anno e questo da 2 anni ormai :D



            ancora (il primato assoluto dei bug), Firefox
            si

            non stiamo parlando di iis o mssql :D

            Infatti il primato di mozilla non mai stato cosi'
            al sicuro.
            intanto firefox cresce, exploder perde :D
            No parlo di mozilla firefox, come scritto
            chiaramente. Forse devi aggiornare versione
            quella che hai non visualizza correttamente il
            testo.
            e tu cambia uindovs che tanto fa schifo lo stesso
            Meglio entrambi, come dice Evgeny Legerov mentre
            buca firefox.
            o XXXXXXX quanti exploit ho visto in giro per firefox :Dma va va, pensa al tuo pc conficker-inside :D
            Un conto è dirlo quando si ha il 95% dello share
            mondiale, un altro quando si ha appena impiegato
            1 mese a chiudere una falla che ti era stata
            servita su un piatto
            d'argento.cosa? quindi lo share significa che è il migliore? tutti i bug e gli spyware che ci sono in giro su windows non contano?buhahahahaha sei completamente fusoqualunquismo all'ennesima potenza (rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Mozilla efficace

            infatti ci sono 10 milioni di pc col solo
            conficker e Dio solo sa quanti che fanno parte di
            altre botnet
            :DC'è circa 1 milione di pc con linux al mondo e chissa quanti fanno parte di botnet... eppure nessuno se ne preoccupa, sai perchè? Perchè l'1% di fessi è una percentuale accettabile.
            windows sicuro? ma per piacere :D le leggi le
            news ogni giorno che parlano di bug, exploit e
            attacchi?Uso windows ogni giorno, e con me una miliardata di altre persone. Hai presente la scala?
            stranamente pure sui server finisce sempre
            windows per essere bucato, che strano eh
            :DE ovviamente hai link e notizie che confermano? No perchè ripeto, l'ultima trapanata confermata è stata a redhat...
            windows è bucato come la groviera :DEd è anche buono come il groviera, linux purtroppo è bucato come scarpiera ikea ... quelle da 29,99 costano poco ma alla prima botta crollano.

            I tuoi amichetti non fanno testo. Per quanti

            contatti tu abbia su fessbuk non entri nel
            market

            share.
            cosa? buhahahaha ma le guardi le statistiche di
            hitslink?
            :DQuelle dove linux ha lo 0,9% dici?
            ma che troll negare l'evidenza e cioè che
            exploder perde il 10% l'anno e questo da 2 anni
            ormai
            :DCaspita... ha perso un 10% perchè ora ci sono dei concorrenti, bene. La concorrenza fa bene.
            intanto firefox cresce, exploder perde :DBuon per fireshit, resta un software bucato che cresce. Questo dimostra che buona parte dell'utenza non capisce niente...

            Meglio entrambi, come dice Evgeny Legerov mentre

            buca firefox.
            o XXXXXXX quanti exploit ho visto in giro per
            firefox
            :DBisogna pur cominciare... per ora ha reso ricco un russo, vediamo quanti seguono.
            ma va va, pensa al tuo pc conficker-inside :DPensa che un pc-windows con conficker è comunque molto più utile di un pc con linux ... girano persino le botnet, su linux nemmeno quelle.
            cosa? quindi lo share significa che è il
            migliore? tutti i bug e gli spyware che ci sono
            in giro su windows non
            contano?Poco più sopra non dicevi mica
            ma che troll negare l'evidenza e cioè che
            exploder perde il 10% l'anno e questo da 2 anni
            ormai
            :DLo share conta o no?
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            - Scritto da: nome e cognome
            C'è circa 1 milione di pc con linux al mondo e
            chissa quanti fanno parte di botnet... eppureun milione? veramente dalle mie parti lo 0.8% di 1 miliardo e mezzo fa 12 milioniquindi sei sotto di circa 11 milioni di pc linuxe poi quanti fanno parte di botnet? hai link? no perchè detta così è solo fuffa
            Uso windows ogni giorno, e con me una miliardata
            di altre persone. Hai presente la scala?
            hai presente la scala dei ddos dovuti al tuo bucherellato uindovs? :D
            E ovviamente hai link e notizie che confermano?
            No perchè ripeto, l'ultima trapanata confermata è
            stata a redhat...
            certo basta guardare gli articoli su pi di alcuni mesi famemoria corta eh http://www.computerworld.com.au/article/202731/mass_hack_infects_tens_thousands_sites/
            Ed è anche buono come il groviera, linux
            purtroppo è bucato come scarpiera ikea ... quelle
            da 29,99 costano poco ma alla prima botta
            crollano.
            ti brucia eh l'avere un sistema che fa schifo? :D
            Quelle dove linux ha lo 0,9% dici?
            no quelle dove exploder perde il 10% l'annofai finta di non saperlo? :D
            Caspita... ha perso un 10% perchè ora ci sono dei
            concorrenti, bene. La concorrenza fa bene.
            certo che fa bene e dimostra che senza preinstallato, XXXXXsoft affonda :Dil ballot screen ha dimostrato ancora una volta che quando si può scegliere, la gente sceglie altro e non il bloatware dei tuoi beniamini :D
            Buon per fireshit, resta un software bucato che
            cresce. Questo dimostra che buona parte
            dell'utenza non capisce niente...
            quindi quel 90% di utenti windows non capiscono niente nemmeno loro? e quindi se non capiscono niente vuol dire che windows è XXXXX? :Duahahahahhaha spali XXXXX sui tuoi amati padroni?
            Bisogna pur cominciare... per ora ha reso ricco
            un russo, vediamo quanti seguono.
            intanto ci trastulliamo con zeus, limbo e conficker :D
            Pensa che un pc-windows con conficker è comunque
            molto più utile di un pc con linux ... girano
            persino le botnet, su linux nemmeno quelle.
            infatti su linux gira solo software performante e di qualità
            Lo share conta o no?appunto lo chiedo a te trollazzo che cambi idea ogni 3 per 4 :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Mozilla efficace

            e poi quanti fanno parte di botnet? hai link? no
            perchè detta così è solo
            fuffa



            Uso windows ogni giorno, e con me una miliardata

            di altre persone. Hai presente la scala?



            hai presente la scala dei ddos dovuti al tuo
            bucherellato uindovs?
            :DHai link? Perchè detta cosi' è solo fuffa.
            certo basta guardare gli articoli su pi di alcuni
            mesi
            faLinka allora.
            memoria corta eh
            http://www.computerworld.com.au/article/202731/masToh informati... http://www.zone-h.net/archive/notifier=TH3_H4TTAB/page=1
            ti brucia eh l'avere un sistema che fa schifo? :DNon particolarmente basta disinstallare linux, tanto serve solo a far passare qualche weekend di pioggia.


            Quelle dove linux ha lo 0,9% dici?
            no quelle dove exploder perde il 10% l'annoSono le stesse dove windows 7 guadagna l'8% in 4 mesi...
            fai finta di non saperlo? :DMeglio se arriva sotto il 50% almeno i russi potranno scatenarsi con fireshit. Purtroppo sappiamo benissimo che appena cominceranno la gente tornerà in massa a IE.
            certo che fa bene e dimostra che senza
            preinstallato, XXXXXsoft affonda
            :DSi è visto con 7: aveva superato linux ancora prima di uscire.
            il ballot screen ha dimostrato ancora una volta
            che quando si può scegliere, la gente sceglie
            altro e non il bloatware dei tuoi beniamini
            :DIl ballot ha dimostrato che gli utenti preferiscono non doversi sbattere e che i concorrenti non riescono ad imporre i loro prodotti se non ricorrendo ai tribunali. E comunque dove sarebbe il crollo dovuto al ballot screen? http://gs.statcounter.com/#browser-ww-daily-20090201-20100324
            quindi quel 90% di utenti windows non capiscono
            niente nemmeno loro? e quindi se non capiscono
            niente vuol dire che windows è XXXXX?
            :DIl 90% non è il 24%...
            uahahahahhaha spali XXXXX sui tuoi amati padroni?E' quello che hai fatto tu, senza rendertene conto.
            intanto ci trastulliamo con zeus, limbo e
            conficker
            :DFai pure, meglio abituarsi per tempo.
            infatti su linux gira solo software performante e
            di
            qualitàLe botnet che girano su linux sono sicuramente molto performanti.

            Lo share conta o no?
            appunto lo chiedo a te trollazzo che cambi idea
            ogni 3 per 4
            :DChe fai giri le domande?
          • franz1789 scrive:
            Re: Mozilla efficace
            Allora: quando un cracker decide di bucare qualcosa, lo fa e basta, come tutti sappiamo nessun sistema operativo è veramente bug free (persino OpenBSD che si vanta dei suoi pochi bug, lo fa solo considerando il sistema appena installato, quindi quasi privo di servizi). Ne consegue che in ambito server GNU/Linux che possiede la fetta di maggioranza è il punto di riferimento degli OS da bucare (bucare un Windows Server certo non ti fa accedere altro che a qualche blog e simili). Windows per ragioni di mercato (non voglio trollare e quindi non parlerò dei preinstallati, che mi spiace nomecognome ma sono interamente controllati da Microsoft) è il più diffuso in ambito desktop, ne consegue che bucare Windows "conviene" di più per la creazione di estese botnet. Ora, è lampante che il sistema di sviluppo chiuso di Windows ha portato negli anni all'accumularsi di falle su falle, non potendo mettere mani al codice gli hacker (non i cracker) non possono inviare patch di correzione, in questo Windows segue il suo modello dicendo "voi installate, a trovare e corregere i bug ci pensiamo noi". GNU/Linux ha dalla sua il fatto che: lavorano oltre 700 persone (di cui la maggioranza stipendiate) allo sviluppo del solo kernel; il codice è aperto, se un cracker trova una falla un hacker ne trova due e invia le patch; la base di comunità di GNU/Linux è, essendo un sistema "da smanettoni o cantinari", molto più vasta e competente. Per tale motivo le falle di GNU/Linux se durano più di due settimane è davvero tanto, spesso basta aggiornare il kernel o patchare (cosa che non fanno tutti gli amministratori di sistema purtroppo) per risolvere. Windows ci mette un mese o due a notificare e correggere, GNU/Linux ci mette poco a notificare e poco a correggere, è innegabile.Per quanto concerne IE vs. Firefox, il problema è di base lo stesso. Firefox è buggato come ogni altro software, e devo dire che non mi gusta il caravanserraglio che è diventata la sua gestione. Internet Explorer è un software buggato come ogni altro software, ma sempre per ragioni di chiusura del software, i primi ad arrivare alle falle sono gli stessi che le cercano, aka cracker. Inoltre, ricordiamoci come IE 6 fosse sensibile alla sola pressione del tasto F1... le falle di ActiveX sono molto più grossolane, chi è un minimo interessato a leggere TUTTI i difetti dei software lo sa...Se poi siete M$ fanboy o Firefox fanboy siete degli sfigati, Torvalds che è e rimane uno dei più grandi (a parere mio) ha detto che usa GNU/Linux non perché sia aperto, semplicemente perché funziona meglio. Non si discute, nessuno sposa un software, ognuno usa ciò che è più funzionale, fare dell'informatica una questione di "partito preso", nascondendo pregi e difetti di Microsoft e GNU/Linux (e come utente Archlinux so che difetti in GNU/Linux ci sono e ci saranno perché è solo un OS, così come Windows) è un'idiozia da bambini delle elementari.@nomecognome: non negare l'evidenza, credo che qualsiasi ebete che scriva commenti abbia letto almeno qualche articolo informatico di internet.@collione: se vuoi difendere un software, abbi l'accortezza almeno di usare un lessico più completo e di non sembrare un'"ape inXXXXXXX", o non ti distinguerai dai tuoi detrattori.
          • zuzzurro scrive:
            Re: Mozilla efficace
            Guarda che anche se non c'è il poc ma ci sono sufficienti dettagli una vulnerabilità è pienamente sfruttabile.Ci sono strumenti sempre più semplici per creare exploit funzionanti.
          • collione scrive:
            Re: Mozilla efficace
            certo ma l'exploit per windows è diverso da quello per linux che è diverso da quello per macosquante volte si sente dire che una certa falla di ie non è sfruttabile su vista? ecco vale lo stesso discorso in questo casoil fatto che ci sia una falla non significa che sia possibile sfruttarla e il fatto che sia stata sfruttata su windows non significa che puoi fare lo stesso su linux o viceversa
  • cKu scrive:
    Firefox/Opera
    Premesso che Firefox rimane un ottimo pezzo di software (i bachi esistono da quando esistono le valvole), ho provato Opera ... ed è diventato il mio browser preferito!
  • hacher scrive:
    firefox su window presumo
    e chi ha firefox su ubunto corre gli stessi rischi?
    • advange scrive:
      Re: firefox su window presumo
      Su Ubuntu c'è la 3.5. A meno che non hai installato la 3.6: ma non so quanto il bug sia multipiattaforma.
    • Shu scrive:
      Re: firefox su window presumo
      - Scritto da: hacher
      e chi ha firefox su ubunto corre gli stessi
      rischi?No. E` solo su Windows XP e Vista.Tra l'altro non si riesce a trovare da nessuna parte in cosa consisterebbe questa falla, ma da quel che ho capito, ha a che fare con i font dinamici introdotti in css3 e con il relativo download automatico.Saltera` fuori che basta chiamare un font pippo.exe invece di pippo.ttf per renderlo eseguibile in Windows. :PBye.
      • hacher scrive:
        Re: firefox su window presumo
        - Scritto da: Shu
        - Scritto da: hacher

        e chi ha firefox su ubunto corre gli stessi

        rischi?

        No. E` solo su Windows XP e Vista.

        Tra l'altro non si riesce a trovare da nessuna
        parte in cosa consisterebbe questa falla, ma da
        quel che ho capito, ha a che fare con i font
        dinamici introdotti in css3 e con il relativo
        download
        automatico.

        Saltera` fuori che basta chiamare un font
        pippo.exe invece di pippo.ttf per renderlo
        eseguibile in Windows.
        :P

        Bye.Ecco, sempre e solo window :-)
      • user scrive:
        Re: firefox su window presumo
        in windows 7 no?
      • fds5d3ddg scrive:
        Re: firefox su window presumo
        - Scritto da: Shu
        Tra l'altro non si riesce a trovare da nessuna
        parte in cosa consisterebbe questa falla, ma da
        quel che ho capito, ha a che fare con i font
        dinamici introdotti in css3 e con il relativo
        download
        automatico.basta leggere la discussione su Secunia..."Just some small infos: The bug occures when firefox tries to (specially? - did not test something else but the one example code) load a malformed PNG file"
        • Alvaro Vitali scrive:
          Re: firefox su window presumo
          "The bug occures when firefox ..."Si ma, sta di fatto che ancora nessuno è incappato in questo problema.Mi sa che Secunia ha solo voluto salvare la faccia, dopo aver dato credito ad un farabutto che è arrivato a chiedere soldi per rivelare i dettagli della presunta vulnerabilità.
          • sdsa4d2e scrive:
            Re: firefox su window presumo
            - Scritto da: Alvaro Vitali
            Si ma, sta di fatto che ancora nessuno è
            incappato in questo
            problema.eh? Scusa, ma dopo un mese di "è un hoax, secunia ha cannato alla grande", si arrivato alla conclusione opposta (direttamente da Mozilla): il bug esiste, e con una gravità piuttosto critica.
            Mi sa che Secunia ha solo voluto salvare la
            faccia, dopo aver dato credito ad un farabutto
            che è arrivato a chiedere soldi per rivelare i
            dettagli della presunta
            vulnerabilità.Non credo che Secunia,data la sua professionalità,deve salvarsi la faccia:ha fatto il suo "dovere",cioè segnalare la presenza di una vulnerabilità.Il fatto curioso è che molti hanno sostenuto,per partito preso,che sia stato un hoax.Sbagliando.Da ch
      • Wolf01 scrive:
        Re: firefox su window presumo
        Già lo fa... copia cmd.exe, rinominalo in cmd.scr, mettilo come screensaver e magicamente ti parte il cmd al posto dello screensaver......ooops ho sXXXXXXXto il trucco per accedere con privilegi di amministratore quando l'account è bloccato
  • il signor rossi scrive:
    Guarda papà, un bug!
    Notizia sensazionale... c'è un bug in un browser...
    • mi piaccion le sbarbine scrive:
      Re: Guarda papà, un bug!
      - Scritto da: il signor rossi
      Notizia sensazionale... c'è un bug in un
      browser...Sorridi... Sei su PI
  • Sonsfigato scrive:
    Anche io
    Ho un buco... anche più di uno!
  • Mattia scrive:
    Che barba!
    Ma adesso dobbiamo parlare di browsers ogni volta che si presenta una vulnerabilita'? Ma chi se ne frega! la correggeranno presto cosi' come fanno tutte le ditte seriamente intenzionate a far sopravvivere i propri prodotti sul mercato.
  • angros scrive:
    Fatto insolito
    È il fatto insolito che fa notizia, non le cose che accadono tutti i giorni: è sensazionale il fatto che si scopra un buco in Firefox, perchè accade di rado. Se avessero detto che Explorer ha un buco, non ci avrebba fatto caso nessuno, perchè di nuovi buchi in explorer se ne trovano tutti i giorni.Quindi, questa notizia mi fa piacere.
    • struttolo scrive:
      Re: Fatto insolito
      hahahahahahahhahahaha certo... peccato che firefox sia il browser più bacato in assoluto, anche peggio di quello skifo di ie!!! ma almeno alla microsoft hanno avuto il buon gusto di farlo girare in una sandbox, in mozilla sviluppano personas... lol
  • Repo la scrive:
    Che titolone!
    Non capisco perchè sia una notizia "in prima pagina" come se fosse una cosa di cui sorpendersi... tutti i software hanno bug e non mi aspettavo di certo che FF fosse immune, anzi ne avrà molti altri non ancora scoperti com'è normale che sia.Comunque Secunia è una società seria, questo non si mette in dubbio.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Che titolone!
      E' semplice attirano le trollare in questo modo, per aumentare visualizzazioni. Ormai PI è solo uno zombie.
      • mi piaccion le sbarbine scrive:
        Re: Che titolone!
        - Scritto da: Sgabbio
        E' semplice attirano le trollare in questo modo,
        per aumentare visualizzazioni. Ormai PI è solo
        uno
        zombie.Esatto e poi siamo a fine trimestre, evidentemente raccattano poca pubblicità ultimamente @^
        • Sgabbio scrive:
          Re: Che titolone!
          Ma se guardate, mettono in risalto notizie con alto tasso di trollosità a scapito di fatti più importanti che vengono pure ignorati.
      • jack scrive:
        Re: Che titolone!
        bravo è vero
  • Algidone scrive:
    OT - Non solo buchi per Firefox
    E se questo non bastassehttp://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo477041.shtml
    • angros scrive:
      Re: OT - Non solo buchi per Firefox
      Già scritto qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2809064&m=2837155#p2837155
    • Funz scrive:
      Re: OT - Non solo buchi per Firefox
      - Scritto da: Algidone
      E se questo non bastasse
      http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articoMa che siti spazzatura frequenti?
Chiudi i commenti