Nokia, collezione autunno-inverno

L'azienda finlandese ha svelato tre nuovi dispositivi, da sommare al già annunciato N900, con i quali spera di rinsaldare il proprio share nel mercato autunnale. In vista delle feste natalizie

Roma – L’autunno infuocato del mercato degli smartphone è appena iniziato: a gettare una massiccia dose di benzina sul fuoco dei dispositivi mobile è il colosso finlandese Nokia, che dopo aver presentato il promettente N900 dotato di piattaforma Maemo 5 ha svelato la nuova linea di prodotti, pensati espressamente per il web e l’intrattenimento musicale.

Sulla scia dell’entusiasmo mostrato per N900, il primo MID in grado di telefonare, l’azienda finlandese ha aperto il Nokia World di Stoccarda con una conferma, ovvero l’ N97 Mini , dispositivo da tempo avvistato sul web che si candida ad essere una versione più accessibile dell’ammiraglia della grande N. Disponibile anche nella versione Comes with Music il fratello minore del costoso smartphone tattile rinuncia a qualche centimetro nelle dimensioni e a qualche gigabyte di spazio in memoria: contro i 32GB di N97 la versione Mini oppone “soli” 8GB, espandibili sino a 24 con una scheda di memoria microSD.

Immutate, invece, le altre caratteristiche del dispositivo, che monta una fotocamera da 5Mpx, WiFi e GPS. L’unica nota dolente sembra essere il prezzo, dal momento che il tanto atteso ritocco non rende il dispositivo alla portata di tutti: saranno circa 530 gli euro necessari per portarsi a casa il gioiellino, che si posiziona comunque nella fascia alta di terminali offerti dall’azienda finlandese.

Durante l’evento Nokia ha anche mostrato la rivoluzione della gamma di smartphone dedicati all’intrattenimento musicale, in precedenza nota come XpressMusic: nascono così X3 e X6, che verranno venduti a partire dal quarto trimestre dell’anno ad un prezzo di 115 e 450 euro. X3 è uno slidephone che monta la versione S40 di Symbian, quella dedicata dall’azienda ai telefoni di fascia medio bassa. Dotato di fotocamera da 3,2Mpx e radio FM, il dispositivo si dimostra un buon compagno di viaggio per quanto riguarda la riproduzione di file musicali, grazie anche ad un’autonomia stimata intorno alle 26 ore di riproduzione.

Altrettanto interessante sembra essere X6 , decretato da molti come l’evoluzione del non troppo fortunato 5800: in un dispositivo dal design classico in stile candybar è racchiuso un display tattile da 3,2 pollici, animato da un processore da 433,9MHz e dotato di fotocamera da 5Mpx con flash dual LED, A-GPS, Bluetooth 2.0, nonché WiFi.

L’evento tenutosi in Germania ha portato anche la soluzione ad uno dei dilemmi diffusi sul web sin dalle prime voci relative al primo netbook realizzato dall’azienda finlandese, ovvero Nokia Booklet 3G : di quest’ultimo è stato finalmente svelato il prezzo. Stando a quanto annunciato da Anssi Vanjoki, vice presidente esecutivo del settore Markets di Nokia, il dispositivo verrà venduto ad un prezzo di circa 570 euro, che potranno essere ridotti nell’eventualità che il netbook venga venduto tramite l’ormai nota soluzione in abbonamento proposta da numerosi provider di telefonia mobile.

Vincenzo Gentile

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Davide266 scrive:
    FF 3.5
    Il migliore è credo che lo sia anche con le prossime edizioni anche con le nuove novità come i menù simili a Chrome va bene tutto è un dei migliori anche se sono windowns a vita ho scelto queto dalla 3.0
  • gnulinux86 scrive:
    Confronto tra browser
    Giudicate voi.... ;)http://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-chrome-40-and-opera-10-take-on-all-challengers?skyline=true&s=x
    • lroby scrive:
      Re: Confronto tra browser
      - Scritto da: gnulinux86
      Giudicate voi.... ;)

      http://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-io le cose preferisco giudicarle direttamente per mie esperienze dirette (e dei miei clienti ovviamente) che non leggendo cose scritte da altri per quanto possano essere più o meno affidabili e/o attendibili.
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Confronto tra browser
        Le cose scritte in questione, sono dei benchmarks, che puoi controllare e verificare.Su quale sia il miglior browser, credo che la scelta sia su base personale.
      • FF for ever scrive:
        Re: Confronto tra browser
        - Scritto da: lroby
        io le cose preferisco giudicarle direttamente per
        mie esperienze dirette (e dei miei clienti
        ovviamente) che non leggendo cose scritte da
        altri per quanto possano essere più o meno
        affidabili e/o
        attendibili.e i tuoi clienti ti dicono che FF è pesante e lento, vero?Per dirla alla Ghedini: ma va là , ma va là ... :-)
    • Marco Francavill a scrive:
      Re: Confronto tra browser
      Svegliati posso trovarti tutti i benchmark che voglioche dimostrano l'esatto contrarioIo a casa mia guardo il task managere on wild faccio partire tutti e due inutile dire che chrome si avvia primainoltre a livello di interazione interfaccia-uomo chrome ha introdottomigliorie rispetto a firefox
      • Nedanfor scrive:
        Re: Confronto tra browser
        Linka le fonti.
        • Marco Francavill a scrive:
          Re: Confronto tra browser
          Test 1: Boot-up and page loadingWinner: Google Chrome!SVEGLIATIhttp://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-chrome-40-and-opera-10-take-on-all-challengers?skyline=true&s=xnon ci vuole un ingegnere a vedere che chrome parte piu rapidamente di firefox
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Confronto tra browser
            Ma Chrome non è come dice Google, cioè minimale...emm.. pardon volevo dire essenziale?Avrà anche il primo avvio rapido, ma dopo comincia mangiare ram in quantità, industriale, sarà una feature? o sono memory leek? Mi ricorda tanto FF2.
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Confronto tra browser
        Amico, sveglia tu, non stiamo facendo a gara su chi cè lha più lungo.Se hai dei benchmarks affidabili, linka, senza fare tante storie.Non ho chiesto le tue preferenze, ma un giudizio, se poi tu offendi perchè Chrome a livello di consumo di ram è un pachiderma, mi spiace.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 settembre 2009 22.26-----------------------------------------------------------
  • Pino scrive:
    Firefox e Chrome
    Nell'ottobre 2010 Chrome farà il caffè.Se non si danno una svegliata, sono destinati a sparire!!!ps. attendo ancora il supporto a jpeg2000
    • lroby scrive:
      Re: Firefox e Chrome
      - Scritto da: Pino
      Nell'ottobre 2010 Chrome farà il caffè.
      Se non si danno una svegliata, sono destinati a
      sparire!!!

      ps. attendo ancora il supporto a jpeg2000tranquillo, anche allora vi saranno persone che non lo useranno (Chrome) perchè vogliono il cappuccino o la cioccolata invece che il caffè (come dire che non si accontentano mai)
      • pabloski scrive:
        Re: Firefox e Chrome
        beh peggio per loropersonalmente lo uso anche su linux...del resto è assurdo che chrome per linux che è in beta vada meglio di firefox per linux
      • Shiba scrive:
        Re: Firefox e Chrome
        - Scritto da: lroby
        - Scritto da: Pino

        Nell'ottobre 2010 Chrome farà il caffè.

        Se non si danno una svegliata, sono destinati a

        sparire!!!



        ps. attendo ancora il supporto a jpeg2000
        tranquillo, anche allora vi saranno persone che
        non lo useranno (Chrome) perchè vogliono il
        cappuccino o la cioccolata invece che il caffè
        (come dire che non si accontentano
        mai)Oh, a me il caffè fa XXXXXX (nel senso proprio del termine) :P
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Firefox e Chrome
      Chrome contiene molto codice preso da firefox, come afferma la stessa Google.Attualmente è un browser essenziale, che consuma mooolta ram, se migliorerà a livello funzionale, quelli di Google devono stare attenti a non renderlo ancora più esoso.Firefox sul consumo, gestione della ram, personalizzazione è decisamente migliore, Chrome è superiore nel Js, per via di Webkit:http://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-chrome-40-and-opera-10-take-on-all-challengers?skyline=true&s=x-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2009 11.13-----------------------------------------------------------
    • FF for ever scrive:
      Re: Firefox e Chrome
      - Scritto da: Pino
      Nell'ottobre 2010 Chrome farà il caffè.
      Se non si danno una svegliata, sono destinati a
      sparire!!!questa la metto insieme a quella dei 640kb di ram.
  • Marco Francavill a scrive:
    Addio Firefox
    Addio Firefoxè stato bello, finchè è durataci sei servito come il pane a disfare il monopolio IEora che sei diventato pesante e che continui a caderelascia il posto a chrome Grazie di cuore tvb
    • Bla scrive:
      Re: Addio Firefox
      Per me Firefox ha perso di vista ciò che lo muoveva all'inizio: una browser leggero ed essenziale, rispetto al pachidermico Mozilla. Chrome in realtà occupa più ram, ma è agile come una gazzella.
      • lroby scrive:
        Re: Addio Firefox
        - Scritto da: Bla
        Chrome in realtà occupa più ram, ma è agile come
        una
        gazzella.aggiungerei "come una gazzella con il pepe nel c..o" :D
    • FF for ever scrive:
      Re: Addio Firefox
      io ho contato 3 ca*zate nel tuo post.Qulcuno ne ha rilevate altre?:-)
      • lroby scrive:
        Re: Addio Firefox
        - Scritto da: FF for ever
        io ho contato 3 ca*zate nel tuo post.
        Qulcuno ne ha rilevate altre?

        :-)mah.. a mio parere la caxxata più grande che ha scritto è questa :"ora che sei diventato pesante"Firefox è sempre stato,è attualmente e IMHO sarà sempre pesante ed anche tanto, sopratutto se addobbato di molte estensioni.Chrome sono 2 mesi che lo uso e mi soddisfa sempre di più,tra l'altro gli aggiornamenti sono molto frequenti e sono trasparenti all'utente.
        • FF for ever scrive:
          Re: Addio Firefox
          io ho un computer normale con cpu amd 4600, ho FF carico di add on, soprattutto quelli orientati allo sviluppo web, e tutta sta pesantezza non la rilevo e non l'ho mai rilevata e comunque, ammesso che esista, non mi crea assolutamente alcun fastidio.Io per adesso rimando fedele a FF, in futuro si vedrà, ma penso che i browser alla fine si eguaglieranno.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Addio Firefox
            Va di moda, dire FF è pesante, peccatto che la realtà sia un altra:http://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-chrome-40-and-opera-10-take-on-all-challengers?skyline=true&s=x
      • Marco Francavill a scrive:
        Re: Addio Firefox
        Dimmele che ne parliamo
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Addio Firefox
      Pesante???http://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-chrome-40-and-opera-10-take-on-all-challengers?skyline=true&s=x
      • Marco Francavill a scrive:
        Re: Addio Firefox
        Tra l'altro chrome risulta piu veloce di firefox
        • Nedanfor scrive:
          Re: Addio Firefox
          Fonte?
          • Marco Francavill a scrive:
            Re: Addio Firefox
            Se ti degni di leggere il link del test che hanno postatoè scritto li stesso che chrome è piu veloceSveglia!
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Addio Firefox
          Prestazioni Js? Ovvio con Webkit.Comunque la differenza non è abissale, prova a fare tu un test con SunSpider.La differenza abissale tra Firefox e Chrome c'è nella gestione della memoria, Chorme è un vero è proprio pachiderma.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 settembre 2009 22.21-----------------------------------------------------------
    • Shiba scrive:
      Re: Addio Firefox
      - Scritto da: Marco Francavill a
      Addio Firefox
      è stato bello, finchè è durata
      ci sei servito come il pane a disfare il
      monopolio
      IE

      ora che sei diventato pesante e che continui a
      cadere

      lascia il posto a chrome

      Grazie di cuore
      tvbSoprattutto chrome è una piuma... :D
  • MAH scrive:
    Binari ufficiali per Windows x64
    Per ora ci sono solo questi (non ufficiali)http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox:Download
  • Fra scrive:
    Piu' leggerezza
    Solo una grande grande richiesta.. piu' leggerezza e meno RAM occupatapleeease!
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Piu' leggerezza
      Già FF3.5 ha la migliore gestione della memoria:http://dotnetperls.com/chrome-memoryQuando parli di meno ram occupata a cosa ti riferisci? Ad un ulteriore miglioramento della gestione?
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: Piu' leggerezza
        contenuto non disponibile
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Piu' leggerezza
          Forse tu, ma la frase completa era questa " Quando parli di meno ram occupata a cosa ti riferisci? Ad un ulteriore miglioramento della gestione? "
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Piu' leggerezza
            contenuto non disponibile
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Piu' leggerezza
            Ma Firefox 3.5 ha già la migliore gestione della memoria, ne consuma meno di tutti:http://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-chrome-40-and-opera-10-take-on-all-challengers?skyline=true&s=xhttp://dotnetperls.com/chrome-memoryAppunto, ho chiesto a cosa si riferisse, la prima cosa che ho pensato è che intendesse un ulteriore miglioramento, della gestione stessa.
          • Fra scrive:
            Re: Piu' leggerezza
            No ti sbagli intendo, meno ram occupata al primo avvio..... :pAsd Asd.... lo so che la nuova versione di Firefox consuma meno ram.......
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Piu' leggerezza
            (rotfl) :'(
          • Fra scrive:
            Re: Piu' leggerezza
            Falso, o forse vivi dentro il mio cervello? non puoi sapere cosa penso, hai interpretato male spiacente.
    • KOMUNISTA scrive:
      Re: Piu' leggerezza
      Andrebbe riscritto da zero, chi glielo fa fare?Tanto oramai è diventato una moda, vivrà di rendita per anni a prescindere dalla bontà degli altri browser.
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Piu' leggerezza
        Riscritto??Io credo di no.http://lifehacker.com/5352195/browser-speed-tests-chrome-40-and-opera-10-take-on-all-challengers?skyline=true&s=x
      • Fra scrive:
        Re: Piu' leggerezza
        Il mio era un semlice commento sarcastico, non pensavo di essere preso sul serio, se Firefox deve essere riscritto, il pachiderma Google Chrome andrebbe abbolito.
    • pabloski scrive:
      Re: Piu' leggerezza
      si può fare a patto di adottare l'approccio seguito da webkit e opera e cioè mandare al diavolo i progettisti di pagine web non validate eliminando tutta l'euristica che si occupa di correggere gli strafalcioni dei web designer/master/so-tutto-io improvvisati
  • Accademico della Crusca scrive:
    Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
    Ovviamente "New focus on images and objects" non è da tradurre "un nuovo metodo di messa a fuoco di finestre e oggetti" !!!Andate a leggere l'articolo in inglese: http://enndeakin.wordpress.com/2009/04/23/focus-how-to/E' evidente (ma io l'ho capito anche senza l'articolo in inglese) che si tratta di FOCUS inteso come la finestra o l'oggetto che hanno l' "attenzione" del sistema operativo, quando l'utente vi clicca sopra!Pensate a Windows: se cliccate in una finestra, la sua barra del titolo diventa blu, lasciando grigie le barre del titolo di tutte le rimanenti finestre! Abbiamo dato il "focus" a quella!Ma pensate davvero che un browser si occupi di messa fuoco? Ah, sì: forse quando visualizza le foto di Facebook che sono sfuocate, cerca di migliorarle? Questo misunderstanding mi ricorda il tizio che ha detto che Firefox, ogni volta che si aggiorna, usa un motore di ricerca (sic) sempre migliore: Gecko. LOL!!!
    • Alessandro Del Rosso scrive:
      Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?

      E' evidente (ma io l'ho capito anche senza
      l'articolo in inglese) che si tratta di FOCUS
      inteso come la finestra o l'oggetto che hanno l'
      "attenzione" del sistema operativo, quando
      l'utente vi clicca
      sopra!Esatto, hai capito bene :-) Se hai una frase sintetica che esprima meglio il concetto proponi pure! ;-)Ciau-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 settembre 2009 17.46-----------------------------------------------------------
      • Accademico della Crusca scrive:
        Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
        Ecco la mia proposta: "Migliorato metodo per conferire l'attenzione (focus) del browser agli oggetti di ogni pagina, quando selezionati (via mouse o tastiera)".
        • Alessandro Del Rosso scrive:
          Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
          Un po' lunghetto... :-)- Scritto da: Accademico della Crusca
          Ecco la mia proposta: "Migliorato metodo per
          conferire l'attenzione (focus) del browser agli
          oggetti di ogni pagina, quando selezionati (via
          mouse o
          tastiera)".
          • Accademico della Crusca scrive:
            Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
            Vero: un po' lunghetto! :) Però preferisco la corretteza, piuttosto che una sintesi fuorviante, no? ;)
          • Alessandro Del Rosso scrive:
            Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
            Fuorviante dici eh... mmmm, ma dici che c'è davvero qualcuno che leggendo "mettere a fuoco la finestra" cerca disperatamente la ghiera della messa a fuoco sul monitor del proprio pc? :-)- Scritto da: Accademico della Crusca
            Vero: un po' lunghetto! :) Però preferisco la
            corretteza, piuttosto che una sintesi fuorviante,
            no?
            ;)
          • Massi scrive:
            Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
            - Scritto da: Alessandro Del Rosso
            Fuorviante dici eh... mmmm, ma dici che c'è
            davvero qualcuno che leggendo "mettere a fuoco la
            finestra" cerca disperatamente la ghiera della
            messa a fuoco sul monitor del proprio pc?Ciao!1) il quoting va sopra, non sotto! ;-)2) Leggendo l'articolo, avevo interpretato che Firefox cercherà di migliorare la messa a fuoco, nel senso che migliorerà la nitidezza delle immagini... mi sa che ho capito male, vero?Sarà la selezione di immagini e oggetti ad essere diversa? :consuded:
          • Bla scrive:
            Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
            In italiano, la finestra che è "focused" (lett. "focalizzata") è detta "finestra attiva".Si potrebbe dire: "un nuovo sistema di attivazione di finestre e oggetti"."focus() method" invece non si può tradurre così: "focus()" è il nome di una funzione (o "metodo").
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
            contenuto non disponibile
      • FinalCut scrive:
        Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
        - Scritto da: Alessandro Del Rosso

        E' evidente (ma io l'ho capito anche senza

        l'articolo in inglese) che si tratta di FOCUS

        inteso come la finestra o l'oggetto che hanno l'

        "attenzione" del sistema operativo, quando

        l'utente vi clicca

        sopra!

        Esatto, hai capito bene :-) Se hai una frase
        sintetica che esprima meglio il concetto proponi
        pure!
        ;-)
        Ciau "un nuovo metodo di messa a fuoco di finestre e oggetti" che ne dici di? "miglioramenti alla GUI, evidenziando con maggiore risalto le finestre o gli oggetti selezionati" è un pelino più lunga... ma quello che hai scritto tu non è italiano è "traduchese"....(linux)(apple)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2009 00.27-----------------------------------------------------------
        • Accademico della Crusca scrive:
          Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
          "miglioramenti alla GUI, evidenziando con maggiore risalto le finestre o gli oggetti selezionati"E' una buona idea, ma la tua frase sembra focalizzarsi (scusa! Non ce l'ho fatta a non usare questo verbo, qui! ;-)) sull'aspetto estetico del miglioramento. Invece è il miglioramento riguarda più un aspetto "dietro le quinte" (i tecnici direbbero "implementazione"), piuttosto che estetico. Infatti si migliora il modo di archiviare le informazioni riguardo all'oggetto (della GUI) selezionato. Vedi:http://enndeakin.wordpress.com/2009/04/23/focus-how-to/
      • lroby scrive:
        Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
        - Scritto da: Alessandro Del Rosso
        Esatto, hai capito bene :-) Se hai una frase
        sintetica che esprima meglio il concetto proponi
        pure!
        ;-)
        CiauAlessandro,perdonami la franchezza, ma l'articolista che scrive sei tu, non puoi pretendere che i lettori studino come ovviare ad una tua mancanza nello scrivere correttamente il testo di un articolo.io faccio il tecnico sistemista di professione, e non sono i miei clienti a suggerirmi come fare il mio lavoro. @^-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2009 10.00-----------------------------------------------------------
      • guast scrive:
        Re: Per REDAZIONE: Messa a fuoco ?!?
        Secondo me il tuo errore è stato cercare di tradurre in italiano una definizione che non ha un equivalente italiano.Messa a fuoco delle finestre e gestione del focus delle finestre sono due concetti completamente diversi.Visto che è una frase destinata a degli informatici e che è più chiara per gli informatici nella versione informatichese perchè tradurla ?Tanto come hai visto i fanatici della crusca si sono scatenati lo stesso.
  • XFILE scrive:
    bene! ma meglio meno versioni
    alla fine quello che serve di radicale è il multiprocessing...il resto poteva essere benissimo chiamarsi firefox 3.5.x.aspetto paziente le versioni stabili!
    • csochizza scrive:
      Re: bene! ma meglio meno versioni
      verissimodifatti è strano che bisogna aspattare tanto per avere un prodotto che sfrutta davvero il multiprocessing anche perchr IE 8 e il prodotto google lo fanno dal lancio
    • blackshard scrive:
      Re: bene! ma meglio meno versioni
      A me il "multiprocessing" non è un'idea che piace.C'è voluto tanto per disfarsene ed adesso ritorna osannato da tutti.
      • HAL scrive:
        Re: bene! ma meglio meno versioni
        - Scritto da: blackshard
        A me il "multiprocessing" non è un'idea che piace.
        C'è voluto tanto per disfarsene ed adesso ritorna
        osannato da
        tutti.Torna perché i programmatori non sono in grado di sviluppare un browser multithread che sia stabile e sicuro. Col multiproXXXXX prendono la via comoda.
    • lroby scrive:
      Re: bene! ma meglio meno versioni
      - Scritto da: XFILE
      aspetto paziente le versioni stabili!allora continua ad aspettare che intanto gli altri si godono Chrome (la versione più recente anche se BETA è già arrivata alla 4.0.203.2) che si aggiorna automaticamente spesso e volentieri :D
      • XFILE scrive:
        Re: bene! ma meglio meno versioni
        - Scritto da: lroby
        - Scritto da: XFILE
        allora continua ad aspettare che intanto gli
        altri si godono Chrome (la versione più recente
        anche se BETA è già arrivata alla 4.0.203.2) che
        si aggiorna automaticamente spesso e volentieri
        :D uso firefox perchè stabile e sicuro anche sul lavoro e a casa perchè col modem 56K è l'unico browser che mi permette di navigare abb veloce, gli altri (ad eccezione di opera) sono inusabili per le mie necessità.Crhome non è pronto per la "produzione" a mio parere.
      • Shiba scrive:
        Re: bene! ma meglio meno versioni
        - Scritto da: lroby
        - Scritto da: XFILE

        aspetto paziente le versioni stabili!
        allora continua ad aspettare che intanto gli
        altri si godono Chrome (la versione più recente
        anche se BETA è già arrivata alla 4.0.203.2) che
        si aggiorna automaticamente spesso e volentieri
        :DStai dicendo che non puoi neppure scegliere quando aggiornarlo e quando no? O.o
        • lroby scrive:
          Re: bene! ma meglio meno versioni
          - Scritto da: Shiba
          Stai dicendo che non puoi neppure scegliere
          quando aggiornarlo e quando no?
          O.ogia' :)
          • Shiba scrive:
            Re: bene! ma meglio meno versioni
            - Scritto da: lroby
            - Scritto da: Shiba

            Stai dicendo che non puoi neppure scegliere

            quando aggiornarlo e quando no?

            O.o
            gia' :)°O°
Chiudi i commenti