Nokia-Microsoft: che l'alleanza abbia inizio

Con una lettera aperta i CEO di Redmond ed Espoo comunicano le novità in arrivo dopo l'adozione di Windows Phone 7 su Nokia

Roma – Unire le forze per costruire un ecosistema mobile globale per il bene dei consumatori, sviluppatori, operatori e, ovviamente, del business. Con un incipit alquanto ambizioso, Stephen Elop e Steve Ballmer presentano i dettagli della partnership siglata tra Nokia e Microsoft che prevederà l’ installazione di Windows Phone 7 sui telefoni dell’azienda finlandese .

Anche se i dettagli dell’accordo sono ancora da definire, i due CEO esprimono con chiarezza i punti nevralgici dell’alleanza: Windows Phone sarà adottato da Nokia come principale sistema operativo . Il produttore finlandese interverrà nel perfezionamento del design dell’hardware e del linguaggio di supporto.

Per quanto concerne il search, sarà Bing a occupare le piattaforme di servizi e dispositivi Nokia . Il comparto pubblicitario di Microsoft provvederà a installare il motore di ricerca sui prodotti Nokia. Ma i compiti di Microsoft non finiscono qui: “I tool sviluppati da Microsoft saranno utilizzati per creare applicazioni che gireranno su Windows Phone installato su Nokia, permettendo agli sviluppatori di approfittare al meglio della portata dell’ecosistema globale”, si legge nella missiva pubblicata online.

E ancora: “Microsoft continuerà a investire nello sviluppo di Windows Phone e nei servizi cloud per offrire più opportunità alla sfera professionale e privata dei consumatori”.

Inoltre, il mercato proposto da Microsoft si arricchirà dei contenuti e delle applicazioni sviluppate da Nokia al fine di garantire un’offerta più competitiva.

Elop e Ballmer si dicono convinti che l’innovazione dell’hardware su scala globale, nonché la forte storia di creatività di Nokia, unite all’avanguardia di Microsoft nel software e nei servizi, produrrà opportunità nuove per “miliardi di consumatori e milioni di partner”.

Nuove sfide si prospettano all’orizzonte. Ma, assicurano i due manager, saranno vinte.

Cristina Sciannamblo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • JGqLkAWJqsG ottI scrive:
    kSdLhuVGfbnuTvNECf
    Those of you that know me for http://tsubtudetlo1988.devhub.com emma watson fakes a pretty long time should realize that I can be sarcastic, funny, stupid and something more that I can't come up with right now. Oh, yeah, take a look at those Kelly Brook naked pictures an you will see how young http://neckbousale1989.devhub.com http://neckbousale1989.devhub.com she still is and what amazing body she has. That's right, I have this exact picture of Edie holding these http://pubedesa1985.devhub.com katrina kaif ass two things in her hands and today I will try to explain why it turns me on so much. But he didn't know that this little fellow can be http://chibodoughca1971.devhub.com click here so cruel that if he knew I bet he would pay him twice bigger sum in the same day. No http://ivjesnestndel1977.devhub.com alexandra daddario DESNUDA matter what was the cause of that, I think we should pay a bit attention to this quote of Miley's that sounds like this. Of course I am aware of that fact that many of you can http://neupartzeljle1980.devhub.com click here defend Lucy because she was a sex symbol of 90's and early 2000's but I am also ready to defend Hudson as she is surely amazing and deserve our attention. You know, she looks http://kbanirimob1983.devhub.com http://kbanirimob1983.devhub.com like this rich bitch who owes several million dollars that her daddy gave her to manage with. Anyway, let's http://sporticjiuzab1984.devhub.com watch there just try to imagine that kind of photo because you won't be able to see it right here. About 90 percent of actress and actors pretend to be one person behind the screen (that calls acting skills) and they are totally different http://aninboga1988.devhub.com angelina jolie naked pics in their real life. The name of that movie speaks for itself so I don't think I should convince you http://siasnubazti1987.devhub.com sunny leone porn pretty much. I was telling you the completely opposite http://precencravman1975.devhub.com kat von d hot pics thing at the beginning because I haven't seen her face yet back there. Man, you should see http://inunalan1975.devhub.com vanessa hudgens nude photos the reaction of my friends when they first saw her photo in lingerie on the cover.
  • rDvzVxcJgCN GZ scrive:
    hwOUaWNZQGQfPhL
    Besides all that I think you will definitely like her quote that sounds like http://kbanirimob1983.devhub.com kari byron nude this. The problem is that she is just a simple girl http://rfarenecki1981.devhub.com adriana lima porn who has a status of internationally recognized celebrity. In 2007 there was a leak of her home video featuring Kim http://rebirwardschum1971.devhub.com http://rebirwardschum1971.devhub.com and boyfriend Ray J. Yep, those women from that amazingly popular band have got some hard times but they were on the top of http://lebmakoti1977.devhub.com natalie portman nude pictures the world as well. Anyway, that was the last review about Marisa so you http://teawherelte1977.devhub.com lily cole nipple slip won't be able to see any new things and pics about her in the next month I guess. Nobody said she is a vamp and even if some of you think that way, I would kindly ask you to leave this website because I don't want to share http://tritumevco1982.devhub.com click here all these Salma Hayek naked photos with that kind of people who don't respect this celebrity. After watching Kim Kardashian Playboy pictures you won't have any doubts about whether she http://renthabestca1971.devhub.com noureen dewulf bushh is shy or not. But we http://leybrugusgi1978.devhub.com catherine zeta jones naked pics can see thousands of her photos where she exposes herself in very different ways starting from classic till some bitchy outfit. If you'd really date that woman I don't think you would have to http://brazensweathlom1973.devhub.com sara rue bushh say that in your comments dude. Having good time http://hostnikillle1970.devhub.com maria ozawa nude means for example watching Miley Cyrus sex or something else related. And if you feel sad or bored right now, than join me on this review and I am sure we are going to get http://obarspacor1971.devhub.com victoria justice nude pictures through this together. Here you go, I have some Lisa Gleave nude photos and I think this is what http://liemenbecount1971.devhub.com watch there you've been looking for. For http://metgaigranal1989.devhub.com anne heche nude photos me, the most romantic thing in the whole world would be watching Jennifer Love Hewitt naked in reality and nothing more. She looks at us with pretty surprising eyes http://tiofulibuck1980.devhub.com watch there and they are saying something like that.
  • dRgiQqXNhww tYiBlH scrive:
    avxqbeAkpjOPNyxqYjR
    It is just I could get a chance there to finally see http://bestthusesta1983.inube.com sara rue bushh Bridget Marquardt naked in real life and not on my computer screen or cell phone because that's really pisses me off already. Ok, those that have already http://faemmastonehotig.tumblr.com watch there done that should turn their look on Kelly Preston nude picture where she seats absolutely naked on the chair in the office wearing nothing but her glasses. The fact that she is pretty http://7qvictoriajusticenakedkd.tumblr.com victoria justice nake photos old right now will make her feel confident and she will be flattered to read this. But it turns out that she has got something quite interesting and http://5fangelinajolienakedpicsqp.tumblr.com http://5fangelinajolienakedpicsqp.tumblr.com I bought on it. it is her quote I http://kimbhighjefur1978.inube.com katrina kaif pussy always have an idea who I want to thank if I win This is pretty obvious. No matter what happens, http://z0camerondiaznudezv.tumblr.com cameron diaz porn celebrity quotes will live forever and here is one from Jenny by the way. But don't forget to visit you school where you came from even if you are not a celebrity as this will be right thing to do and you will make a few people happy http://adymanbon1970.inube.com mary-louise parker nude photos with your visit. I would give anything to put them on my shoulders http://dxevagreennackthd.tumblr.com eva green naked just once and that would be enough for the rest of the time. She looks at us with pretty surprising eyes and they are saying something http://k0kimkardashianporn2g.tumblr.com kim kardashian nude photos like that. Damn girl, are you a dog, because that's what dogs doo to appreciate each other? Now that's some nasty stuff right there and you can't do http://gerbpufenduck1985.inube.com winona ryder tits that. Besides these nice and fabulous pics that I am sure have already affected on you positively I would like to tell you one story http://raddlecgesun1986.inube.com britney spears naked pics that goes like this. This will http://a8nickiminajassqg.tumblr.com http://a8nickiminajassqg.tumblr.com be the final review with her because I've done like fourteen already on different websites.
  • doavqaJGeZT S scrive:
    gwSCHbeqtNh
    In fact alcohol is a lot more lethal than smoking because you can die while driving a http://rhbonniewrightnudesi.tumblr.com elizabeth olsen pussy car in drunk condition or else, you can get poisoned by taking too much of it. Moreover having her as our guest http://haibrowvoisub1975.inube.com salma hayek naked right here is just an incredible event and making a review dedicated to her would be a great honor to me as her fan. Well, what do you know? Yesterday you were masturbating on your teacher and right now you can do that on Isla Fisher nude http://steepuninan1974.inube.com http://steepuninan1974.inube.com pictures because I have got plenty of them. Those gorgeous black dress make you want to take it off from her because you know that watching Diane http://u5nickiminajtits17.tumblr.com click here Lane naked will be so great and excited that your pants will simply explode. The floor http://sautertame1978.inube.com amanda seyfried NACKT is made from wood, walls are red and painted in something and there are these big and silk blankets just like in theatres but of course smaller.
  • DQZqKPyrULK tara scrive:
    hGkvXHpMVHPdwsI
    Good for Hannity, hammering Mc Cain. Mc Cain off as so slimey. He completely bought into the Obama narrative and talks about the great calamity to come if there is no agreement, and continues to blast the Tea Party., http://crosreabwiiterp1976.bravejournal.com ASHLEY SCOTT BOOBS, lta, http://gelcetocu1987.bravejournal.com MICHELLE RYAN PORN,
    :-D, http://atalmissadd1975.bravejournal.com MARIA OZAWA HOT PICS, 17558, http://tedbubblaco1983.bravejournal.com KATRINA KAIF NUDE PICS,
    :-), http://kingfulfocorn1980.bravejournal.com OLIVIA WILDE NIPPLE SLIP, :-PP, http://feedbludabbsun1988.bravejournal.com MEGAN FOX PORN, :-PPP, http://pyminwildfull1976.bravejournal.com EMILY OSMENT NUDE PICTURES, 6365, http://riadeasena1974.bravejournal.com AMANDA TAPPING NUDE PICS, 502, http://ebaltadti1979.bravejournal.com EMMY ROSSUM NAKED PICTURES, yhesmk, http://galnorearperp1982.bravejournal.com ALLISON MACK NIPPLE SLIP, =-PPP, http://breathgurfempbi1982.bravejournal.com CHRISTINA AGUILERA IN A BIKINI, lbegr,
  • QqXoqSRzCNb pm scrive:
    AhJojtXBzVOXvp
    Honestly said, I don't think you can do anything to fend off the attacks. I don't think you got attacked because of something you did, but because lots of people admire you and your work. That's apparently enough for some people to hate you. Only by unpassionating your readers, can you hope to actually stop the haters. I hope you will reject that option., http://m8ashtonkutchernakedz6.tumblr.com ASHTON KUTCHER SEX TAPE, vibff, http://4qluisanalopilatonude0j.tumblr.com LUISANA LOPILATO BOOBS, 7512, http://2mlilkimpornwx.tumblr.com LIL KIM IN A BIKINI,
    :P, http://wvdakotafanningnaked1p.tumblr.com DAKOTA FANNING SEX TAPE, lyp, http://58hollymadisonsextapehx.tumblr.com HOLLY MADISON NAKED PICTURES, 87094, http://qltorriewilsonnaked5v.tumblr.com TORRIE WILSON NAKED PICS, :]]], http://mckatebeckinsalesexsceners.tumblr.com KATE BECKINSALE HOT PICS, 8((, http://qlkatemaranakedds.tumblr.com KATE MARA FAKES, ggatoj, http://7mkareenakapoornaked3m.tumblr.com KAREENA KAPOOR BUTT, nen, http://3rmasielalushanude89.tumblr.com MASIELA LUSHA BOOBS, 368, http://3zscarlettjohanssontopless8m.tumblr.com SCARLETT JOHANSSON BUTT, lza, http://n6lauralinneynuderw.tumblr.com LAURA LINNEY NAKED PICTURES, :PPP, http://sihayleyatwellnudefp.tumblr.com HAYLEY ATWELL TITS,
    :-))),
  • jlvMhUVDLoP MxMEeNJ scrive:
    lKjhjLfqkZThIHqwLJT
    It's entirely possible that I copied that individual number across incorrectly (and that the index was correct), but when I did the query just then it returned a Technorati Rank of 37, so as you say there would be no change in the rank, but an improvement in your index., http://d1bonniewrightnudeo2.tumblr.com BONNIE WRIGHT HOT PICS, 977, http://nklesliemannnudei1.tumblr.com LESLIE MANN HOT PICS, 0096, http://3osashagreyporn7h.tumblr.com SASHA GREY PUSSY, soip, http://gjlenaheadeynudexi.tumblr.com LENA HEADEY SEX SCENE, shdvif, http://u8meganfoxnakedpicsm9.tumblr.com MEGAN FOX TOPLESS, 995172, http://parachelnicholsnude5e.tumblr.com RACHEL NICHOLS PUSSY, 282, http://3jtaylormomsennudeaw.tumblr.com TAYLOR MOMSEN NUDE PICS, 708, http://0zannehathawaynakedqx.tumblr.com ANNE HATHAWAY NIPPLE SLIP, =-((, http://movanessahudgensnudepics1c.tumblr.com VANESSA HUDGENS BUTT, szbdv, http://2elucypunchnaked8d.tumblr.com LUCY PUNCH HOT PICS, 8-]],
  • JAuqlTJnArE qx scrive:
    rpYeebphsffL
    ould also do your (wonderful) thing around the blogosphere for a while (just not always here). Keep the juices flowing, continue to help people, foster even greater community growth, and not be an (ugh) static single target., http://www.flickr.com/people/83614831@N04/ TORRIE WILSON NUDE, 8DDD, http://www.flickr.com/people/83812720@N03/ YVONNE STRAHOVSKI PORN, =O, http://www.flickr.com/people/83849207@N08/ MARION COTILLARD SEX SCENE, kjpdsc, http://www.flickr.com/people/83739790@N02/ TILA TEQUILA DESNUDA, xhzt, http://www.flickr.com/people/83839813@N08/ KATHLEEN ROBERTSON NAKED,
    :PP, http://www.flickr.com/people/83662956@N06/ AJ COOK NUDE, 8-[[[, http://www.flickr.com/people/83718760@N03/ SABRINA SALERNO NUDE, 4858, http://www.flickr.com/people/83736446@N07/ NICOLE KIDMAN DESNUDA, lgd, http://www.flickr.com/people/83657038@N03/ LEAH REMINI PORN, 8-P, http://www.flickr.com/people/83650122@N07/ ALEXANDRA NELDEL NACKT, 719712,
  • bertuccia scrive:
    IE9 - INFOGRAPHIC
    http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/ie9_vs_fx4.html@Redazionequesta è CENSURA,ma continuerò a postarlodal momento che non sto violando alcuna policy
    • FDG scrive:
      Re: IE9 - INFOGRAPHIC
      - Scritto da: bertuccia
      http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/ie9_vs_fx4.

      @Redazione

      questa è CENSURA,
      ma continuerò a postarlo
      dal momento che non sto violando alcuna policyQuoto:http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/Aspetto interessante è che i test di microsoft, usati dal marketing di MS per sbandierare la presunta superiorità nel supporto degli standard, sono usati dagli sviluppatori di Firefox per migliorare il proprio browser.https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=554013Guardate i commenti. Mi sa che il w3c dovrà rivedere qualcuno di questi test "ufficiali".-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 febbraio 2011 15.33-----------------------------------------------------------
  • bertuccia scrive:
    IE9 - INFOGRAPHIC
    http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/ie9_vs_fx4.html
  • LaNberto scrive:
    Speriamo che si spiccino
    coi tra tre o quattro anni potremo abbandonare il supporto di IE6(in effetti io da tempo lo faccio pagare a parte...)
  • Pino scrive:
    Io aspetto ancora JPEG2000
    E' solo una decina d'anni che aspetto l'implementazione del formato JPEG2000 nei browsers...Non si tratta di problemi di possibili tecnologie coperte da brevetto (come discusso in più forum), ma solo di pigrizia dei programmatori.Peccato, perché il JPEG2000 è un formato eccezionale, gli unici ad essersene accorti sono quelli di Second Life, che lo usano sui loro server.Aspetterò ancora...
  • Azz scrive:
    Dimostra che Vista e 7 sono uguali
    E' tagliato fuori Xp, ma va su Vista e 7.Sono sempre più convinto che 7 in realtà è Vista 2.0Un Vista ottimizzato che ha cambiato nome e così gli utenti sono contenti.
    • James Kirk scrive:
      Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
      Non ci sono segreti in ciò, al punto che puoi installare su Seven i drivers di Vista.La sola differenza è che Vista era una Beta (vergognosa) di Seven, ma tuttavia Seven funziona benissimo, e a distanza di un anno dalle mie installazioni, direi anche meglio di XP.
      • nulladiNuov oSottoIlSo le scrive:
        Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
        - Scritto da: James Kirk
        La sola differenza è che Vista era una Beta
        (vergognosa) di Sevenuso Vista dal giorno zero senza alcun problema, continuo ad usarlo tutt'ora felicemente a tal punto che 7 lo salto (passerà a 8)
        • James Kirk scrive:
          Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
          Io ho avuto l'esperienza contraria (con la 64bit) 3 anni fa e dopo due reinstallazioni ed altrettanti auto-scardinammenti in pochi mesi (e senza installare XXXXXXXte) sono tornato ad XP.Conosco alcuni che hanno la tua esperienza ma conosco altri che hanno visto il sistema perdere funzionalità nel giro di pochi mesi. Probabilmente molte delle cause erano dovute a drivers fatti male ma di certo Vista non era a posto. Comunque ho upgradato a Seven ed oggi le tre macchine che ho con esso vanno benissimo, anche meglio di XP a parità di hardware.
        • non abbia contenuto razzista scrive:
          Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
          - Scritto da: nulladiNuov oSottoIlSo le
          (passerà a 8)(rotfl)
    • nulladiNuov oSottoIlSo le scrive:
      Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
      - Scritto da: Azz
      E' tagliato fuori Xp, ma va su Vista e 7.
      Sono sempre più convinto che 7 in realtà è Vista
      2.07 è sempre basato sulla solida nuova architeturra introdotta con Vista,così come XP era basato sulla solido Windows 2000.
      • Darwin scrive:
        Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
        - Scritto da: nulladiNuov oSottoIlSo le
        - Scritto da: Azz

        E' tagliato fuori Xp, ma va su Vista e 7.

        Sono sempre più convinto che 7 in realtà è Vista

        2.0

        7 è sempre basato sulla solida nuova architeturra
        introdotta con
        Vista,
        così come XP era basato sulla solido Windows 2000.Tutti e due solidi come panetti di burro...
        • ullala scrive:
          Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
          - Scritto da: Darwin
          - Scritto da: nulladiNuov oSottoIlSo le

          - Scritto da: Azz


          E' tagliato fuori Xp, ma va su Vista e 7.


          Sono sempre più convinto che 7 in realtà è
          Vista


          2.0



          7 è sempre basato sulla solida nuova
          architeturra

          introdotta con

          Vista,

          così come XP era basato sulla solido Windows
          2000.
          Tutti e due solidi come panetti di burro...Al sole!
          • panda rossa scrive:
            Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
            - Scritto da: ullala
            - Scritto da: Darwin

            - Scritto da: nulladiNuov oSottoIlSo le


            - Scritto da: Azz



            E' tagliato fuori Xp, ma va su Vista e 7.



            Sono sempre più convinto che 7 in realtà è

            Vista



            2.0





            7 è sempre basato sulla solida nuova

            architeturra


            introdotta con


            Vista,


            così come XP era basato sulla solido Windows

            2000.

            Tutti e due solidi come panetti di burro...
            Al sole!Del sahara!
          • AnylyfTg scrive:
            Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
            http://allopurinol100mg.com/#8531 allopurinol 100mg,
          • VKgCcCTguxT D scrive:
            Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
            http://allopurinol.cf/#6072 allopurinol, http://proveramedication.com/#3276 provera, http://cheapdiflucan.ml/#9955 cheap diflucan,
        • Darvuin scrive:
          Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
          - Scritto da: Darwin
          Tutti e due solidi come panetti di burro...A -80° C
          • Darwin scrive:
            Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
            - Scritto da: Darvuin
            - Scritto da: Darwin

            Tutti e due solidi come panetti di burro...

            A -80° CTogli il "-"...
    • Francesco scrive:
      Re: Dimostra che Vista e 7 sono uguali
      Forse ti manca un dettaglio... Vista e Seven sono effettivamente molto simili, ed entrambi sono strettamente imparentati con 2008 server: tutti sono versione 6 punto qualcosa.Così come molto simili erano 2000 ed XP, entrambi versione 5.0 o 5.1.Non farti trarre in inganno dal restyling delle finestre!In quanto al povero Vista, dopo la SP1 era potabile (lo ho a casa e funziona egregiamente), ha pagato clamorosamente la pretesa degli utonti di installare software strutturalmente disegnato con i piedi che funzionava solo perchè fino a quel momento si tollerava tutto, e l'incapacità dei produttori di HW di rilasciare driver decenti in tempi ragionevoli.bye
  • Nome e cognome scrive:
    E' comunque più standard di firefox
    Già explorer 8 ha meno beghe di ff (ma che aspettano a risolvere i bug?) nel visualizzare correttamente i siti, ed è allineato con webkit
    • panda rossa scrive:
      Re: E' comunque più standard di firefox
      - Scritto da: Nome e cognome
      Già explorer 8 ha meno beghe di ff (ma che
      aspettano a risolvere i bug?) nel visualizzare
      correttamente i siti, ed è allineato con
      webkitPeccato che FF giri sul 100% dei sistemi operativi, mentre IE solo su uno, per altro pure considerato insicuro da parecchie agenzie governative.
      • marcello scrive:
        Re: E' comunque più standard di firefox
        Cosa c'entra l'aderenza agli standard con il fatto di girare solo su Windows ? Mi sembra evidente che Microsft voglia valorizzare la sua piattaforma non ci vedo nulla di male. Direi che l'aderenza agli standard è una cosa diversa. Sul discorso sicurezza mi dispiace smentirti è esattamente il contrario, i principali studi sulla sicurezza dimostrano che IE dalla versione 8 in su è il browser con maggiore attenzione alla sicurezza e con i migliori risultati nella protezione da malaware:http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/12/14/enhanced-protection-with-ie9-s-smartscreen-filter.aspxhttp://blogs.msdn.com/b/securitytipstalk/archive/2011/01/24/internet-explorer-9-protects-against-99-of-socially-engineered-malware.aspxottima idea poi con IE9 aver introdotto la tracking protection per aumentare ancora la possibilità di difendere anche la privacy:http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/12/07/ie9-and-privacy-introducing-tracking-protection-v8.aspx
        • Torsolo scrive:
          Re: E' comunque più standard di firefox
          - Scritto da: marcello
          Sul discorso sicurezza mi dispiace smentirti è
          esattamente il contrario, i principali studi
          sulla sicurezza dimostrano che IE dalla versione
          8 in su è il browser con maggiore attenzione alla
          sicurezza e con i migliori risultati nella
          protezione da
          malaware:

          http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/12/14/enha

          http://blogs.msdn.com/b/securitytipstalk/archive/2
          I "principali studi" sarebbero quelli nel blog di IE?? Oste, com'è il vino? (rotfl) Bello citare il blog di casa. Ma torniamo nel mondo reale:IE8: unpatched 28% (5/18)http://secunia.com/advisories/product/21625/Firefox 3.6: upatched 0% (0/11)http://secunia.com/advisories/product/28698/Chrome in questo momento ne ha solo una aperta, che però è stata individuata solo pochi giorni fa.
        • panda rossa scrive:
          Re: E' comunque più standard di firefox
          - Scritto da: marcello
          Cosa c'entra l'aderenza agli standard con il
          fatto di girare solo su Windows ?Come se la Volvo producesse l'auto piu' aderente agli standard di sicurezza del pianeta ma che puo' girare solo in Svezia.Che cosa c'entra? Nulla. Ma se puo' girare solo in Svezia, a noi che cosa ce ne frega?
          Mi sembra
          evidente che Microsft voglia valorizzare la sua
          piattaforma non ci vedo nulla di male. A me che devo usare le applicazioni e la loro interoperabilia', l'avere una applicazione inchiavardata in un unico sistema e che salva le informazioni in un formato proprietario lo vedo come il male peggiore.
          Direi che
          l'aderenza agli standard è una cosa diversa. Si, ma subordinata al fatto di essere multipiattaforma.
          Sul
          discorso sicurezza mi dispiace smentirti è
          esattamente il contrario, i principali studi
          sulla sicurezza dimostrano che IE dalla versione
          8 in su è il browser con maggiore attenzione alla
          sicurezza e con i migliori risultati nella
          protezione da
          malaware:

          http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/12/14/enha

          http://blogs.msdn.com/b/securitytipstalk/archive/2Ok, l'oste dichiara che il suo vino e' il migliore della citta'.Adesso mi aspetto un link col parere degli avventori dell'osteria.
          ottima idea poi con IE9 aver introdotto la
          tracking protection per aumentare ancora la
          possibilità di difendere anche la
          privacy:

          http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/12/07/ie9-Ancora una volta l'oste si compiace di aver messo sulle finestre dell'osteria delle tendine per salvaguardare l'intimita' degli avventori.Ancora una volta io aspetto di sentire un parere degli avventori.
          • marcello scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            nel caso tu non sappia leggere gli articoli di MS fanno riferimento ad uno studio di NSS Labs che con MS non ha nulla a che fare, ma tu sei troppo di parte per ammetterlo o sprecare tempo ad andare oltre le 4 idee che hai appiccicate in testa. Caro mio l'esempio che fai sulla macchina è assurdo, se si ragionasse come te la macchine allora sarebbero tutte uguali e non ci sarebbe più ne concorrenza ne stimolo all'innovazione. Io sono molto contento che esistano browser diversi perchè e piattaforme diverse in concorrenza tra loro perchè questo aiuta a stimolare i diversi attori a produrre software sempre migliore, esattamente come succede con le macchine.Quello che dici è veramente assurdo e sarebbe la morte dello sviluppo, in Unione Sovietica hanno provato a lungo con i risultati che conosciamo bene..
          • marcello scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            Gli standard esistono proprio per permettere implementazioni differenti ed in competizione. Appunto avere sistemi operativi diversi lo vedo come un valore , usarne 1 solo open sorce mi sembra che porti proprio allo stesso risultato , con Google che ci spara dentro tuttoa la pubblicità del mondo
          • panda rossa scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: marcello
            Gli standard esistono proprio per permettere
            implementazioni differenti ed in competizione.
            Appunto avere sistemi operativi diversi lo vedo
            come un valore , usarne 1 solo open sorce mi
            sembra che porti proprio allo stesso risultato ,
            con Google che ci spara dentro tuttoa la
            pubblicità del
            mondoVero. Se ce ne fosse solo uno.Ma ce ne sono centinaia!http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributionsE visto che tu sottolinei il fatto che gli standard esistono, lo standard si chiama POSIX.Tutti i sistemi operativi rispettano lo standard POSIX, persino quelli del mac.Tranne uno, indovina un po' quale!
          • pippO scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: marcello

            Gli standard esistono proprio per permettere

            implementazioni differenti ed in competizione.

            Appunto avere sistemi operativi diversi lo vedo

            come un valore , usarne 1 solo open sorce mi

            sembra che porti proprio allo stesso risultato ,

            con Google che ci spara dentro tuttoa la

            pubblicità del

            mondo

            Vero. Se ce ne fosse solo uno.

            Ma ce ne sono centinaia!
            http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distrib

            E visto che tu sottolinei il fatto che gli
            standard esistono, lo standard si chiama
            POSIX.

            Tutti i sistemi operativi rispettano lo standard
            POSIX, persino quelli del
            mac.
            Stavi forse parlando di questo:http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Services_for_UNIXP.S. ie9 sarà disponibile ANCHE per wp7http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/02/14/ie9-on-windows-phone.aspx
          • panda rossa scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: pippO
            Stavi forse parlando di questo:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Services_for_No stavo parlando di seven e di IE.Quello che c'entra? Ci gira IE forse?
            P.S. ie9 sarà disponibile ANCHE per wp7
            http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/02/14/ie9-Peggio per nokia!
          • pippO scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: pippO


            P.S. ie9 sarà disponibile ANCHE per wp7


            http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/02/14/ie9-

            Peggio per nokia!O peggio per voi linari: un prodotto microsoft su architettura x86 e ARM!Riescono a fare anche quello! ;)
          • panda rossa scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: pippO
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: pippO




            P.S. ie9 sarà disponibile ANCHE per wp7





            http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/02/14/ie9-



            Peggio per nokia!
            O peggio per voi linari: un prodotto microsoft su
            architettura x86 e
            ARM!
            Riescono a fare anche quello! ;)Si, certo.A parole hanno inventato il computer, hanno inventato internet, hanno inventato il motore di ricerca, e adesso hanno pure un sistema operativo che gira su ARM.Tu continua pure ad informarti al TG4, e soprattutto credici!
          • pippO scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: pippO

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: pippO






            P.S. ie9 sarà disponibile ANCHE per wp7









            http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/02/14/ie9-





            Peggio per nokia!

            O peggio per voi linari: un prodotto microsoft
            su

            architettura x86 e

            ARM!

            Riescono a fare anche quello! ;)

            Si, certo.
            A parole hanno inventato il computer, hanno
            inventato internet, hanno inventato il motore di
            ricerca, e adesso hanno pure un sistema operativo
            che gira su
            ARM. E non dimenticarti la quota di azione apple...
          • Darwin scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: pippO
            O peggio per voi linari: un prodotto microsoft
            su
            architettura x86 e
            ARM!Pensa che Linux è portabile su quasi tutte le piattaforme esistenti.
            Riescono a fare anche quello! ;)Beh, quando hai il codice sorgente, il lavoro per il porting è minimo.
          • panda rossa scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: Darwin
            - Scritto da: pippO

            - Scritto da: panda rossa


            Tutti i sistemi operativi rispettano lo
            standard


            POSIX, persino quelli del


            mac.
            Attenzione a non confondere. Non esiste uno
            standard per i sistemi
            operativi.
            POSIX è lo standard dei sistemi operativi UNIX ,Fixed!
            per questo anche Mac OS X lo
            rispetta.
            Windows, non essendo un sistema operativo UNIX ,
            non lo rispetta
            minimamente.Fixed!
          • Darwin scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: panda rossa
            Fixed!
            Fixed!POSIX (pronounced /ˈpɒzɪks/ POZ-iks) or "Portable Operating System Interface [for Unix]"[1] is the name of a family of related standards specified by the IEEE to define the application programming interface (API), along with shell and utilities interfaces for software compatible with variants of the Unix operating system, although the standard can apply to any operating system.Come ho detto POSIX è uno standard degli UNIX.Il fatto che sia applicabile ad altri, non vuol dire che sia un obbligo.Nei sistemi non UNIX non è uno standard da seguire obbligatoriamente. Nei sistemi UNIX (e anche unix-like) lo è.
          • p4bl0 scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: marcello

            Cosa c'entra l'aderenza agli standard con il

            fatto di girare solo su Windows ?

            Come se la Volvo producesse l'auto piu' aderente
            agli standard di sicurezza del pianeta ma che
            puo' girare solo in
            Svezia.

            Che cosa c'entra? Nulla. Ma se puo' girare solo
            in Svezia, a noi che cosa ce ne
            frega?e se io fossi svedese? a me interesserebbe. se a te non interessa puoi anche saltare l'articolo, e non sentirti obbligato a commentare perchè tra i tag c'è "Microsoft"


            Mi sembra

            evidente che Microsft voglia valorizzare la sua

            piattaforma non ci vedo nulla di male.

            A me che devo usare le applicazioni e la loro
            interoperabilia', l'avere una applicazione
            inchiavardata in un unico sistema e che salva le
            informazioni in un formato proprietario lo vedo
            come il male
            peggiore.ma tanto hai detto che non ti interessa, quindi che commenti a fare?


            Direi che

            l'aderenza agli standard è una cosa diversa.

            Si, ma subordinata al fatto di essere
            multipiattaforma.
            idem come sopra
          • panda rossa scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            - Scritto da: p4bl0
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: marcello


            Cosa c'entra l'aderenza agli standard con il


            fatto di girare solo su Windows ?



            Come se la Volvo producesse l'auto piu' aderente

            agli standard di sicurezza del pianeta ma che

            puo' girare solo in

            Svezia.



            Che cosa c'entra? Nulla. Ma se puo' girare solo

            in Svezia, a noi che cosa ce ne

            frega?

            e se io fossi svedese? a me interesserebbe. se a
            te non interessa puoi anche saltare l'articolo, e
            non sentirti obbligato a commentare perchè tra i
            tag c'è
            "Microsoft"Ma tu non sei svedese, qui siamo in italia, e non c'e' obbligo di windows, anche se col preinstallato ci provano lo stesso.




            Mi sembra


            evidente che Microsft voglia valorizzare la
            sua


            piattaforma non ci vedo nulla di male.



            A me che devo usare le applicazioni e la loro

            interoperabilia', l'avere una applicazione

            inchiavardata in un unico sistema e che salva le

            informazioni in un formato proprietario lo vedo

            come il male

            peggiore.

            ma tanto hai detto che non ti interessa, quindi
            che commenti a
            fare?Dove sta scritto che e' vietato esprimere un parere negativo su questo forum?Se non ti piacciono le critiche, puoi andare a leggerti il forum dei videotecari: per policy si possono solo postare pareri positivi in quel forum.


            Direi che


            l'aderenza agli standard è una cosa diversa.



            Si, ma subordinata al fatto di essere

            multipiattaforma.



            idem come sopra
      • p4bl0 scrive:
        Re: E' comunque più standard di firefox
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Nome e cognome

        Già explorer 8 ha meno beghe di ff (ma che

        aspettano a risolvere i bug?) nel visualizzare

        correttamente i siti, ed è allineato con

        webkit

        Peccato che FF giri sul 100% dei sistemi
        operativi, mentre IE solo su uno, per altro pure
        considerato insicuro da parecchie agenzie
        governative.bravo, adesso che hai detto una cosa che non c'entra nulla sei contento?
        • panda rossa scrive:
          Re: E' comunque più standard di firefox
          - Scritto da: p4bl0
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: Nome e cognome


          Già explorer 8 ha meno beghe di ff (ma che


          aspettano a risolvere i bug?) nel visualizzare


          correttamente i siti, ed è allineato con


          webkit



          Peccato che FF giri sul 100% dei sistemi

          operativi, mentre IE solo su uno, per altro pure

          considerato insicuro da parecchie agenzie

          governative.

          bravo, adesso che hai detto una cosa che non
          c'entra nulla sei
          contento?Bravo, adesso che hai fatto il tuo intervento inutile, sei contento?
    • Sgabbio scrive:
      Re: E' comunque più standard di firefox
      ie 8 ? Scherzi ?
      • Torsolo scrive:
        Re: E' comunque più standard di firefox
        Probabilmente intendeva quei siti fatti col deretano (talvolta anche di banche), sviluppati e testati solo con IE.
        • SkZ scrive:
          Re: E' comunque più standard di firefox
          - Scritto da: Torsolo
          Probabilmente intendeva quei siti fatti col
          deretano (talvolta anche di banche), sviluppati e
          testati solo con
          IE.Esatto! Molti siti sono stati fatti usando gli standard inventati da MS, ergo sono siti che solo ie ha sempre mostrato correttamente. Che io capisca i cileni, non vuol dire che so lo spagnolo (castigliano) meglio di un Castigliano ;)Notare come tutt'ora Ie sia il peggiore dei browser ancora sviluppati nell'Acid3 test. a parte FF4.0 che fa 97/100, gli altri fanno gia' 100/100 da mo'!
          • gius scrive:
            Re: E' comunque più standard di firefox
            Aggiungo ha vostro favore qualche chiarimento su cosa sia realmente ACID 3 PRESO DA WIKIPEDIA:Acid3 was in development from April 2007,[1] and released on 3 March 2008.[2] The main developer was Ian Hickson, a Google employee who also wrote the Acid2 testnon è di certo un test indipendente direi. Nel merito i punti su cui IE9 non implementa quello che Acid3 misura li trovate sotto e ci sono dei motivi specifici ben precisi e si tratta di feature che NON USA PRATICAMENTE NESSUNO AL MONDO E CHE SONO IN DISMISSIONE:Aggiungo a tuo favore che cosa realmente è ACID 3 PRESO DA WIKIPEDIA:non si supportano alcune cose che non ha senso supportare: "The remaining points involve two particular technologies (SVG Fonts and SMIL animation of SVG) that are in transition.". Trovate qua il tutto: http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/08/04/html5-modernized-fourth-ie9-platform-preview-available-for-developers.aspxforse prima di parlare occorrerebbe conoscere le cose . Oltre MS anche Mozilla è della stessa opionione su Acid3Comunque parlando di test che misurano aderenza agli standard, forse bisognerebbe far riferimento al W3C che è l'ente dove si producono gli standard e dove si stanno mano a mano costruendo quelli che sono i test di riferimento che realmente verificano l'aderenza alle specifiche:http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htmSono in cosrso di implementazione come le specifiche stesse ma credo che debbano essere l'unico punto di riferimento
  • ullala scrive:
    ottimo!
    http://kpm.data.kataweb.it/kpmimages/kpm2/misc/2011/02/11/113740.jpeg
  • non fumo non bevo e non dico parolacce scrive:
    A me Internet Explorer piace...
    ...è ottimo per scaricare Firefox !
  • INFORMATIVA scrive:
    Internet Explorer 9
    Brindiamo tutti alla rinascita del grandissimo browser di crasa Microsoft:[img]http://www.iphonesavior.com/images/2008/02/29/windows_vista_fail.jpg[/img]
    • marcello scrive:
      Re: Internet Explorer 9
      prova questa applicazione http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/SpeedReading/Default.html con la tua famosa Volpe e poi provala con IE9 e dimmi ... mi sa che la volpe è un pò zoppa e anche chrome non è poi così veloce , a parte le scritte sui banner
      • dont feed the troll/dovella scrive:
        Re: Internet Explorer 9
        - Scritto da: marcello
        prova questa applicazione
        http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/Spee Un test scritto da microsoft che va lento su FF, decente su chrome e che con ie8 non funziona proprio...
        • marcello scrive:
          Re: Internet Explorer 9
          Che sia scritto da MS non significa nulla perchè è una app che usa API standard per cui supportate da tutti i browser ... evidenzia solo che in IE9 è stato fatto un buon lavoro, puoi si può essere d'accordo o meno, ovviamente , ma è innegabile che si tratta di un grosso passo avanti. Con IE8 non può funzionare perchè usa delle API HTML5 che in IE8 non sono implementate ma lo sono solo a partire da IE9 . Ti do una notizia se lo provi con FIrefox 1 non funziona...
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Internet Explorer 9
            - Scritto da: marcelloQuindi IE8 è a livello di FF1.Lo dicevo io.
    • nulladiNuov oSottoIlSo le scrive:
      Re: Internet Explorer 9
      - Scritto da: INFORMATIVA
      Brindiamo tutti alla rinascita del grandissimo
      browser di crasa
      Microsoft:che brutta bestia l'invidia. Usa pure il tuo FF che non ha nemmeno uno straccio di sandbox
      • Darwin scrive:
        Re: Internet Explorer 9
        - Scritto da: nulladiNuov oSottoIlSo le
        che brutta bestia l'invidia. Usa pure il tuo FF
        che non ha nemmeno uno straccio di
        sandboxGià, infatti. La tua è proprio invidia.Firefox usa la sand-box dalla 3.6.4...
  • iRoby scrive:
    <50%
    Intanto Internet Explorer scende sotto il 50%http://www.downloadblog.it/post/13142/internet-explorer-sotto-il-50-del-mercato-globale
    • panda rossa scrive:
      Re: <50%
      - Scritto da: iRoby
      Intanto Internet Explorer scende sotto il 50%

      http://www.downloadblog.it/post/13142/internet-expL'89% sono utonti con sistema preinstallato, e il restante 10% utonti dirigenti di aziende che lo impongono nonostante quelli dell'IT sconsiglino caldamente.Solo un risicato 1% sono masochisti consapevoli.
      • frank681 scrive:
        Re: <50%
        Io l'avrei già tolto da tempo, solo che per motivi di lavoro sono costretto a tenerlo, vedi questo:http://www.sportellounicoprevidenziale.it/
        • rover scrive:
          Re: <50%
          Con Chrome sembra OK
          • lordream scrive:
            Re: <50%
            - Scritto da: rover
            Con Chrome sembra OKanche con chrome alcune cose non si attivano se sei un utente "amministratore" che lavora ad esempio alla cassa edile o all'imps o altri simili
          • frank681 scrive:
            Re: <50%
            no, ti assicuro che nn va bene, già provato. escono cose strane. il sito dell'inail invece è perfetto con tutti i broswer.
        • marcello scrive:
          Re: <50%
          Ma qui IE non c'entra nulla . Sono le persone che hanno scritto la pagina che non sanno programmare i Web, non hanno messo le direttive HTML sulla pagina per cui il motore del browser va in modalità quirck e poi loro usano delle api non corrette per verificare la versione del browser IE. Questo dimostra che in giro c'è un bel pò di ignoranza direi .........e IE9 non c'entra nulla. Con Chrome non succede solo perchè loro nel codice cercano la versione di IE e non di Chrome per cui direi che come al solito si accusa senza approfondire e conoscere le cose.... forse ragionare prima sarebbe meglio
      • gius scrive:
        Re: <50%
        Che IT delle aziende preferiscano dei browser che si aggiornano da soli senza poterli fermare, cambiando le condizioni di esecuzione delle applicazioni, senza possibilità di verificare gli aspetti di sicurezza ... ma cosa dici casomai è il contrario ....
      • Ho letto e approvato la policy scrive:
        Re: <50%

        http://www.downloadblog.it/post/13142/internet-exp

        L'89% sono utonti con sistema preinstallato, e il
        restante 10% utonti dirigenti di aziende che lo
        impongono nonostante quelli dell'IT sconsiglino
        caldamente.Purtroppo ho incontrato aziende (assolutamente non piccole) che impongono IE proprio per scelte del reparto IT, alzerei quella percentuale :D
        • Teo_ scrive:
          Re: <50%
          - Scritto da: Ho letto e approvato la policy


          http://www.downloadblog.it/post/13142/internet-exp



          L'89% sono utonti con sistema preinstallato, e
          il

          restante 10% utonti dirigenti di aziende che lo

          impongono nonostante quelli dell'IT sconsiglino

          caldamente.

          Purtroppo ho incontrato aziende (assolutamente
          non piccole) che impongono IE proprio per scelte
          del reparto IT, alzerei quella percentuale
          :DIo ho incontrato banche che fornivano lhome banking solo per Explorer 6 per questioni di sicurezza. Mi è stato più veloce e indolore cambiare banca che browser.
    • rover scrive:
      Re: <50%
      Vecchia questa, oramai...
    • Azz scrive:
      Re: <50%
      E Safari non ha mai decollato.
  • Every scrive:
    Povero XP :(
    Non funza sotto XP :(Vabbè....ma tanto chi usa ancora IE ? I neofiti ...ovvio :)
  • pippo75 scrive:
    MathMl e aPng
    Sapete come è il supporto.Per MathMl il miglior supporto che ho visto è di Firefox.per le aPng se non mi sbaglio le supportano bene Opera e FireFox,
  • bertuccia scrive:
    ho visto il video
    [img]http://i.imgur.com/5l7gr.png[/img]
  • Picchiatell o scrive:
    Suggerimenti....x video triste
    1) togliete la magliettina sponsorizzata al signore in questione.2) qualche sorriso una volta tanto non guasta.3) usate il gobbo od una lavagna alle spalle della telecamera al posto dei fogli di carta ... costa 10 eurozzi ma ve la potete permettere.4) qualche volta guardate in camera.vabbe' e' ie9 ma aspettate almeno voi a metterlo dentro una bara...
  • MacBoy scrive:
    Velina...
    " stato ulteriormente esteso ed ora IE9 supera in scioltezza il test Acid3, con un punteggio di 95 su 100"Ma... ste veline che vi passa M$ neanche le rileggete prima di pubblicarle?Perché a casa mia se fa 95 all'Acid3 il test NON LO PASSA, meno che mai "in scioltezza"...
    • Picchiatell o scrive:
      Re: Velina...
      - Scritto da: MacBoy
      Ma... ste veline che vi passa M$ neanche le
      rileggete prima di
      pubblicarle?
      Perché a casa mia se fa 95 all'Acid3 il test NON
      LO PASSA, meno che mai "in
      scioltezza"...Beh qualcosa dovranno pur inventarsela ..... di questi tempi penso sia difficile lavorare la'....
      • gius scrive:
        Re: Velina...
        Il test Acid3 a tantissimi limiti non solo secondo MS http://limi.net/articles/firefox-acid3/ , vi consiglio di approfondire per chi lavora realmente chi lo ha implementato. A mio giudizio gli unici test da prendere in considerazione sono quelli del W3C http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htmSe tutti i browser si concentrassero sull'aderenza a questi test ci sarebbe veramente un comportamento uniforme basato su test realmente indipendenti prodottidallo stesso ente che fa gli standard su cui tutti possono contribuire e collaborare.
        • MacBoy scrive:
          Re: Velina...
          - Scritto da: gius
          Il test Acid3 a tantissimi limiti non solo
          secondo MS

          http://limi.net/articles/firefox-acid3/ , vi
          consiglio di approfondire per chi lavora
          realmente chi lo ha implementato. Io direi invece che un'implementazione finalmente completa di SVG sui browser sarebbe davvero una bella cosa. E' vero che Acid3 forse non la testa a fondo, ma almeno ha OBBLIGATO tutti i browser a supportare un minino di SVG. Addirittura anche M$ si è finalmente, IN PARTE, adeguata (sinceramente non pensavo lo facesse, visto che ha il suo clone Silverlight).
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Ciao, direi che IE9 ha un ottimo supporto di SVG ben oltre quello offerto da altri browser. Direi che SVG e Silverlight sono due cose profondamente diverse e non confrontabili .... Non è certo Acid3 che ha spinto i browser a supportare SVG...Torno a ripetere che a mio giudizio se si parla di Standard occorre far riferimento agli enti di standardizzazione e non ha test fatti da singole persone o da gruppi che fanno riferimento a specifiche aziende e che non sono enti di standardizzazione aperti a tutti. Allora parliamo di ottime implementazioni ma non di standard, credo che sono due cose diverse ..
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            Ciao, direi che IE9 ha un ottimo supporto di SVG
            ben oltre quello offerto da altri browser. Direi
            che SVG e Silverlight sono due cose profondamente
            diverse e non confrontabili .... Sono ESATTAMENTE la stessa cosa!http://weblogs.asp.net/jgalloway/archive/2007/06/05/silverlight-and-xaml-have-you-guys-met-old-man-svg.aspx
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Io penso che tu abbia le idee un pochino confuse, casomai una parte di Silverlight può essere confrontata con SVG ma Silveright è una tecnologia per applicazioni RIA che spazia da runtime, linguaggi, compilatori, tecnologie multimediali, video, controlli per le applicazioni gestionali, permette di sviluppare applicazioni in offline che possono vivere fuori dal browser etc etc . SVG è un linguaggio di markup per rappresentare dei contenuti vettoriali eventualemten solo un piccolo porzione di quello che fa lo XAML in Silverlight si sovrappone a SVG..
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            Io penso che tu abbia le idee un pochino confuse,
            casomai una parte di Silverlight può essere
            confrontata con SVG ma Silveright è una
            tecnologia per applicazioni RIA che spazia da
            runtime, linguaggi, compilatori, tecnologie
            multimediali, video, controlli per le
            applicazioni gestionali, permette di sviluppare
            applicazioni in offline che possono vivere fuori
            dal browser etc etc . SVG è un linguaggio di
            markup per rappresentare dei contenuti vettoriali
            eventualemten solo un piccolo porzione di quello
            che fa lo XAML in Silverlight si sovrappone a
            SVG..Siverlight è un'implementazione grafica vettoriale basata su XML ESATTAMENTE come SVG (linguaggi e compilatori sono il contorno). Solo che, ovviamente, Silverlight è volutamente INCOMPATIBILE con quest'ultimo.Ma, per fortuna, sono i finiti i tempi in cui M$ può clonare tecnologie standard e/o di sucXXXXX e affossarle. http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguishE' il turno di M$ di essere affossata.
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Silverlight non è volutamente incompatibile con SVG ... E' UNA COSA DIVERSA !!! Continuo a dire che hai le idee molto confuse. Ripeto solo alcune porzioni si sovrappongono tra SVG e Silverlight SONO DUE COSE DIFFERENTI E CHE HANNO SCOPI DIFFERENTI
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            Silverlight non è volutamente incompatibile con
            SVG ... E' UNA COSA DIVERSA !!! Continuo a dire
            che hai le idee molto confuse. Ripeto solo alcune
            porzioni si sovrappongono tra SVG e Silverlight
            SONO DUE COSE DIFFERENTI E CHE HANNO SCOPI
            DIFFERENTIhttp://intertwingly.net/stories/2007/05/06/?icon=accessibleGuarda questi esempi. E dimmi se non sono praticamente identici a meno una sintassi appena appena differente.Mi sembri tu un po' troppo imbevuto nel marketing M$.
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Prova a fare questo con SVG .. Silverlight è una cosa diversa è un runtime completo SVG è solo una parte, casoma allora devi confrontare HTML5,JS,CSS3,SVG e comunque non arrivi alle stesse cose funzionalità. Io non dico che è meglio ma solo che sono due cose diverse che hanno anche scopi diversi in termini di applicazioni che si possono implementare. Se vuoi insisti pure a considerarli uguali ma non lo sono
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            ops il link che è staltato prima:http://www.microsoft.com/silverlight/iis-smooth-streaming/demo/ Ripeto voglio sono dire che sono due cose diverse e non paragonabili
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            ops il link che è staltato prima:
            http://www.microsoft.com/silverlight/iis-smooth-st

            Ripeto voglio sono dire che sono due cose diverse
            e non paragonabiliSorry, non installo plug-in M$ sul mio mac... ;)
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Visto che il MAC E' UNO STRUMENTO PROPRIETARIO mi sembra veramente un commento particolare.... addirittura collega con itunes i contenuti direttamente a device proprietari creando di fatto un mondo chiuso che su alcuni device lavora direttamente con la carta di credito...Tutto assolutamente lecito e rispettabile, ma dire non installo plugin proprietari e poi usare un device che addirittura lega i software ad un specifico hardware scusami ma mi sembra veramente assurdo. Scrivi MS con il dollaro, ma lo sai che Apple ne fattura molti di più di dollari ??
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            Visto che il MAC E' UNO STRUMENTO PROPRIETARIO mi
            sembra veramente un commento particolare....M$ rende instabile TUTTO.Se la conosci la eviti.Il Mac è un'isola felice. E voglio che resti così. Già mi da fastidio Flash, ma quello è al momento ancora necessario.
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            secondo me non ti rendi conto di quello che dici. Va benissimo il Mac , ci mancherebbe ... ma fare poi quei commenti sul software proprietario non di sembra leggermente in contraddizione ? Allora scrivi:ODIO LA MICROSFT PER PRINCIPIO così almeno è chiaro a tutti, invece di mascherarti dietro cose che sono invece molto serie come gli standard
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            secondo me non ti rendi conto di quello che dici.
            Va benissimo il Mac , ci mancherebbe ... ma fare
            poi quei commenti sul software proprietario non
            di sembra leggermente in contraddizione ? Allora
            scrivi:ODIO LA MICROSFT PER PRINCIPIO così almeno
            è chiaro a tutti, invece di mascherarti dietro
            cose che sono invece molto serie come gli
            standard1. Il browser che usa Apple, webkit, è opensource. Non è proprietario2. Apple non spinge tecnologie proprietarie al di fuori della sua piattaforma (vedi Silverlight). Se fa qualcosa di proprietario e vuole che lo usino tutti lo fa direttamente opensource (vedi LLVM, WebKit, ecc)3. M$ ha una storia nel sabotare i software su Mac. Vedi Office. Non mi sorprenderebbe affatto che volutamente il plug-in Silverlight fosse programmato per rendere instabili i browser Mac. E anche se questo non fosse il caso, al 99% sarebbe implemento in modo parziale e/o difettoso (vedi Office, appunto). Quindi meglio evitare. Non ho nessun problema ad installare plug-in di Google, ad esempio, che di solito sono meravigliosi (es. Google Earth).
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Apple usa il webkit che è opensource perchè il business che gli interessa non è il software mi sembra che vendono hw e servizi... riesci a far girare il loro software core su altri device ? Si possono vendere contenuti videoaudio ai device Apple senza passare da ITunes è condividere con Apple i soldi che gli utenti spendono per comprare quel contenuto ? Il software non è il loro business per cui giustamente si concentrano su quella parte di software che è core al loro business... un po come chiedere a Google , di dare opensource il suo motore di ricerca o il software server dei suoi analytics o dei server di adv, etcMicrosoft non credo proprio che abbia interesse a sabotare il MAC con il suo software....Apple non spinge tecnologie su altre piattaforme perchè non ha interesse a farlo, gli interessa vendere i loro device ed i losro servizi (ripeto cosa assolutamente lecita) mentre iTunes che gli interessa ... mi sembra che ci sia su altre piattaforme no ?Dimmi una cosa ma secondo te perchè Apple non permette di inserire runtime per costruire applicazioni su iPhone e iPad come falsh e Silverlight .... sarà mica perchè vogliono controllare tutti gli acquisti che partono dal device e farli così per forza passare da iTunes ? Tutte cose assolutamente lecite e ogni azienda persegue la sua strategia ci mancherebbe altro ma credo che questo non c'entri nulla col discorso che facevi prima sul software proprietario o meno... direi che non sta in piedi il tuo ragionamento, di la MSnon mi piace, preferisco Apple ma non tirare fuori standard e open ... ogni azienda fa il suo business e direi che ci mancherebbe è giusto così
          • B & B scrive:
            Re: Velina...
            Ma stai ancora dietro a rispondere a sto troll del XXXXX?Ma lascia perdere va, è una battaglia persa...
          • Teo_ scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            Si
            possono vendere contenuti videoaudio ai device
            Apple senza passare da ITunes è condividere con
            Apple i soldi che gli utenti spendono per
            comprare quel contenuto ?Certo che si può.
            Microft non credo proprio che abbia interesse a
            sabotare il MAC con il suo
            software....Probabilmente no, ma volente o nolente quello che tocca lo distrugge. Quando ad esempio comprò VirtualPC da Connectix iniziarono i kernel panic e fu congelato sui PowerPC.
          • marcello scrive:
            Re: Velina...
            Io penso che queste dichiarazioni personali non basate su alcun fatto conreto lasciano veramente il tempo che trovano
          • Teo_ scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: Teo_
            Probabilmente no, ma volente o nolente quello che
            tocca lo distrugge. Quando ad esempio comprò
            VirtualPC da Connectix iniziarono i kernel panic
            e fu congelato sui
            PowerPC.- Scritto da: marcello
            Io penso che queste dichiarazioni personali non
            basate su alcun fatto conreto lasciano veramente
            il tempo che
            trovanoPensa quello che vuoi, sono considerazioni personali, ma questi sono fatti- lacquisto di Virtual PC da Connectix a inizio 2003- le promesse e i continui ritardi al supporto ai proXXXXXri G5 avvenuto solo con la versione 7 nel 2005- labbandono della versione per Mac nel 2006
          • Giuseppe scrive:
            Re: Velina...
            cos'è che puoi fare in silverlight che non puoi fare in HTML5 (completo con supporto canvas, video etc.),JS,CSS3,SVG ?ciaoGiuseppe
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Come dicevo prima, io non faccio confronti, se leggi bene, Silverlight e gli standard che citi sono due cose diverse ... e come su tu confrontassi lo sviluppo di applicazioni per iPad con gli SDK di quella piattaforma con HTML5 etc . Sono due cose complementari non in contrapposizione dal mio punto di vista . Come al solito dipende da quello che si vuole implementare ..
    • Max scrive:
      Re: Velina...
      - Scritto da: MacBoy
      " stato ulteriormente esteso ed ora IE9 supera in
      scioltezza il test Acid3, con un punteggio di 95
      su
      100"

      Ma... ste veline che vi passa M$ neanche le
      rileggete prima di
      pubblicarle?
      Perché a casa mia se fa 95 all'Acid3 il test NON
      LO PASSA, meno che mai "in
      scioltezza"...Ma allora perché il test dà un punteggio?Potrebbe dire semplicemente Passato o Non Passato!
      • gius scrive:
        Re: Velina...
        Come detto anche prima credo che se si vuole valutare l'implementazione degli standard non sia Acid3 lo strumento adatto. Credo che sia opportuno riferirsi ai test ufficiali del W3C che è l'ente in cui si producono gli standard http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm
      • MacBoy scrive:
        Re: Velina...
        - Scritto da: Max
        - Scritto da: MacBoy

        " stato ulteriormente esteso ed ora IE9 supera
        in

        scioltezza il test Acid3, con un punteggio di 95

        su

        100"



        Ma... ste veline che vi passa M$ neanche le

        rileggete prima di

        pubblicarle?

        Perché a casa mia se fa 95 all'Acid3 il test NON

        LO PASSA, meno che mai "in

        scioltezza"...

        Ma allora perché il test dà un punteggio?
        Potrebbe dire semplicemente Passato o Non Passato!Non è UN test. Sono appunto 100. E di questi 100 IE9 non ne passa 5.Quindi GLOBALMENTE non lo passa. La "scioltezza" non so proprio come l'uomo-marketing M$ se la sia sognata (forse di "sciolta" aveva un'altra cosa)...
        • gius scrive:
          Re: Velina...
          ma scusa ma chi è l'uomo marketing di Microsoft che dice che IE9 passa con scioltezza Acid3 ? Ti confondi, lo scrive il giornalista e non la Microsoft, nel video e sugli articoli sul sito MS come ad esempio questo http://blogs.msdn.com/b/italy/archive/2011/02/10/internet-explorer-9-rc-disponibile-per-il-download-standard-velocit-224-e-sicurezza.aspx di acid3 non c'è traccia ti stai confondendo. Se leggi bene l'articolo a cui fanno riferimento i commenti che stiamo scrivendo è il giornalista di Punto Informatico che ha deciso di citare Acid3, secondo me impropriamente perchè se si parla di standard Web eventualmente il riferimento è il W3C già citato http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            - Scritto da: gius
            ma scusa ma chi è l'uomo marketing di Microsoft
            che dice che IE9 passa con scioltezza Acid3 ? Ti
            confondi, lo scrive il giornalista e non la
            Microsoft, nel video e sugli articoli sul sito MS
            come ad esempio questoSorry, pensavo che l'articolo gliel'avesse passato direttamente voi di M$.Evidentemente anche l'articolista ci ha messo del suo :P
          • MacBoy scrive:
            Re: Velina...
            Comunque il vostro browser (di M$) fa schifo. Perché continuate a svilupparlo? Ora ci sono 4 versioni differenti di IE parzialmente incompatibili tra loro che non fanno altro che dare FASTIDIO al web.Google ha gentilmente sviluppato il plug-in Frame per i vostri penosi browser con bel motore webkit moderno sotto. Accettatelo, ringraziate e distribuite IE con quello.
          • gius scrive:
            Re: Velina...
            Finalmente vieni fuori al naturale per quello che sei ... dovresti ragionare di più con la tua testa e meno con quello che leggi su Internet
    • SkZ scrive:
      Re: Velina...
      Cmq notare come tutt'ora Ie sia il peggiore dei browser ancora sviluppati nell'Acid3 test. A parte FF4.0 che fa 97/100, gli altri fanno gia' 100/100 da mo'!quindi altro con scioltezza: continua ad arrancare!e l'8, il precedente, faceva 20/100, peggio di FF1 e qualunque altro.Si sono solo impegnati.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 febbraio 2011 02.28-----------------------------------------------------------
  • bazinga scrive:
    Sì, però
    "... ed ora IE9 supera in scioltezza il test Acid3, con un punteggio di 95 su 100"A parte che questo significa che non lo supera ancora (95/100 non è 100/100), è dalla pp4 che arriva a 95
    • giacche scrive:
      Re: Sì, però
      - Scritto da: bazinga
      "... ed ora IE9 supera in scioltezza il test
      Acid3, con un punteggio di 95 su
      100"

      A parte che questo significa che non lo supera
      ancora (95/100 non è 100/100), è dalla pp4 che
      arriva a 95Potrebbero anche avere i loro motivi, come li ha Firefox che arriva a 97.Leggi qui: http://limi.net/articles/firefox-acid3/
      • Zucca Vuota scrive:
        Re: Sì, però
        - Scritto da: giacche
        - Scritto da: bazinga

        "... ed ora IE9 supera in scioltezza il test

        Acid3, con un punteggio di 95 su

        100"



        A parte che questo significa che non lo supera

        ancora (95/100 non è 100/100), è dalla pp4 che

        arriva a 95

        Potrebbero anche avere i loro motivi, come li ha
        Firefox che arriva a
        97.Infatti non supportano alcune cose che non ha senso supportare: "The remaining points involve two particular technologies (SVG Fonts and SMIL animation of SVG) that are in transition.". Trovate qua il tutto: http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/08/04/html5-modernized-fourth-ie9-platform-preview-available-for-developers.aspx
    • gius scrive:
      Re: Sì, però
      Anche altri browser non arrivano al 100%. Penso credo che più che far riferimento a test come Acid3 bisogna tenere in considerazione i test ufficiali del W3C come riferimento e vi accorgerete che IE9 è tra i browser con la migliore aderenza ai test ufficiali dell'ente che fa le specifiche ovvore il W3C. I test li trovate qui:http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htme su questo sito i MS avete le tabelle con i risultati:http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/
      • MacBoy scrive:
        Re: Sì, però
        - Scritto da: gius
        Anche altri browser non arrivano al 100%. Quelli VERI: Safari, Chrome, Opera, lo passano da tempo.Niente di cui vantarsi in casa M$. Faceva migliore figura a stare zitta.
        • MacBoy scrive:
          Re: Sì, però
          - Scritto da: MacBoy
          - Scritto da: gius

          Anche altri browser non arrivano al 100%.

          Quelli VERI: Safari, Chrome, Opera, lo passano da
          tempo.Aggiungo: tutti i browser mobili, visto che sono tutti basati su Webkit, lo passano.Tranne, ovvio, i 2 o 3 dispositivi che ancora montano windows mobile...
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            Mi spieghi perchè consideri Acid3 la bibbia visto che non è un test che valida gli standard ?
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            Aggiungo a tuo favore che cosa realmente è ACID 3 PRESO DA WIKIPEDIA:Acid3 was in development from April 2007,[1] and released on 3 March 2008.[2] The main developer was Ian Hickson, a Google employee who also wrote the Acid2 test. Acid2 focused primarily on Cascading Style Sheets (CSS), but this third Acid test also focuses on technologies used on modern, highly interactive websites characteristic of Web 2.0, such as ECMAScript and DOM Level 2. A few subtests also concern Scalable Vector Graphics (SVG), Extensible Markup Language (XML), and data URIs. Controversially, it includes several elements from the CSS2 recommendation that were later removed in CSS2.1 but reintroduced in World Wide Web Consortium (W3C) CSS3 working drafts that have not made it to candidate recommendations yet.
          • MacBoy scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: gius
            Mi spieghi perchè consideri Acid3 la bibbia visto
            che non è un test che valida gli standard
            ?Certo che li valida. Magari non tutti, non al 100%, ma passare l'Acid3 è un buon indicatore di aderenza agli standard. Non passarlo è SICURAMENTE un indicatore di NON aderenza agli standard.Questo test, però, probabilmente oggi è più completo: http://html5test.com/
          • FDG scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: MacBoy
            Certo che li valida. Magari non tutti, non al
            100%, ma passare l'Acid3 è un buon indicatore di
            aderenza agli standard. Non passarlo è
            SICURAMENTE un indicatore di NON aderenza agli
            standard.Beh, qualcuno ha fatto notare che Acid3 non può essere preso come metro di giudizio assoluto ma solo relativo.
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            rispiego nuovamente che cosa realmente è ACID 3 e da chi è partito e chi lo guida realmente PRESO DA WIKIPEDIA:Acid3 was in development from April 2007,[1] and released on 3 March 2008.[2] The main developer was Ian Hickson Google employee Credo che abbia veramente poco a che fare con gli standard i test ufficiali del W3C sono questi http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htmse continiuamo a far riferimento ad ogni azienda organizzazione che non ha nulla a che fare con il W3C come l'uteriore sito che citi : http://html5test.com/che decide i implementare un test gestendolo al di fuori del W3C NON facciamo il bene gegli standard, NON avremo un unico punto di riferimento condiviso da tutti e realmente indipendente Ripeto, credo che solo gli enti dove gli standard si realizzano e per il web il W3C devono essere presi come riferimento . In questo modo avremo realmente degli standard che sono implementati in modo omogeneo. I TEST SONO FONDAMENTALI PER GARANTIRE CHE I BROWSER ABBIANO UN COMPORTAMENTO UNIFORME per tanto occorre prendere come riferimento quelli UFFICIALI DELL'ENTE DI STANDARDIZZAZIONE se si vuole realmente promuovere un Web Standard
          • MacBoy scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: gius
            rispiego nuovamente che cosa realmente è ACID 3 e
            da chi è partito e chi lo guida realmente PRESO
            DA
            WIKIPEDIA:
            Acid3 was in development from April 2007,[1] and
            released on 3 March 2008.[2] The main developer
            was Ian Hickson Google employee



            Credo che abbia veramente poco a che fare con gli
            standard i test ufficiali del W3C sono questi

            http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htmComunque questo report che citi dice esplicitamente (in modo ben evidenziato):" The HTML5 Test suite is still being developed. The number of tests and the results on these tests will change.The results in this document may be updated, replaced or obsoleted by others documents at any time.It is inappropriate to cite those results as other than work in progress and unstable "Quindi sembra piuttosto parziale al momento. Poi basta vedere i test, al 90% testa la funzione Canvas. Tra l'altro un tag inventato da Apple per la funzionalità Dashboard di OS X e poi proposta come standard Web (dubito quindi che un browser webkit possa fare peggio di IE9 a riguardo).Quell'altro da me postato, http://html5test.com/, sembra un po' più vario.Faccio notare che su quest'ultimo test, per quello che ho visto negli ultimi tempi, Chrome è sempre quello con score di gran lunga più alto. Ora ho 242 con Chrome, 209 con Safari, 235 Webkit nightly, 204 Firefox 4.0b6. Quanto fa IE9?
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            I commenti che indichi sulla pagina ci sono proprio perchè il W3C http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web_Consortium è un ente serio per cui si evidenzia il fatto che i test sono in continua evoluzione e non completi ed i risultati possono cambiare proprio perchè le specifiche non sono finite ed approvate ed i conseguenza i test vengono aggiornati in base all'evoluzione delle specifiche, inoltre vengono aggiunti nuovi test per arrivare a coprire tutte le specifiche. Tutti gli implementatori di browser partecipano al W3C e implementano gli standard su quelle specifiche. Quel che voglio ribadire non è il fatto relativo a quale è il browser migliore ma il fatto che sono gli enti di standardizzazione a guidare. Il test che citi , http://html5test.com/ Lo ha fatto un signore come si legge sul sito: "HTML5 test is created by Niels Leenheer" . Direi che non c'entra nulla con il W3C che è l'ente in cui si realizzano ed approvano gli standard e dove tutti collaborano e possono partecipare. Come fai a paragonare il W3C con un test inventato da un singolo e manutenuto da lui ? Per fare uno standard che poi sia realmente omogeneo occorre riferirsi rigidamente alle specifiche ed hai test dell'ente che genera lo standard, altrimenti si valuta altro, ovverosia in questo caso l'interpretazione delle specifiche del Signor Niels Leenheer e di chi ha collaborato con lui per cui relativamente agli standard. Si tratta di cose profondamente diverse.Ti faccio un esempio il test che citi dice che tutti i browser supportano il border radius. Prova questa pagina con i diversi browser dove c'è un esempio di border radius:http://ie.microsoft.com/testdrive/HTML5/BorderRadius/Default.htmlprova tutti i test facendo click sui diversi bottoni usando browser difersi e vedrai che in particolare sul tratteggiato si comportano in modo diverso, questo è un esempio di come sia veramente difficile scrivere delle specifiche implementarle in modo realmente uniforme e preparare dei test per valutarle. Per questo occorre far riferimento sempre e soltatno al W3C ed in generale agli enti di standardizzazione.Relativamente al canvas, sono tantissime le cose nate da implementazioni proprietarie. Ad esempio potrebbe sorprenderti sapere se non ne sei a conoscenza che XMLHttpRequest che è alla base delle chiamate asincrone di AJAX è nato come estensione proprietaria di IE6
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            Per chiarire ulteriormente quanto siano confusi questi test e quanto non rispecchino realmente gli standard ti faccio un esempio proprio sul discorso del test di http://html5test.com/ . Ad esempio guarda il TAG video. Vengono anche verificati i codec supportati probabilmente usando canPlayType .. se leggi la specifica del tag video sul sito del W3C ti accorgerai che non vengono stabiliti i codec per cui il test valuta un aspetto che non è negli standard, non solo decide anche di stabilire quali sono i codec che devono esserci nel browser il che non è previsto da nessuna specifica. Questo è solo un esempio, inoltre vengono verificate anche altre specifiche che sono alcora instabili come ad esempio i tag form che hanno comportamenti diversi sui vari browser e su cui non sono ancora dettagliati diversi aspetti nella specifica. Sono solo esempi con cui voglio evidenziare che questi test non c'entrano nulla con gli standard e non valutano quanto un browser sia aderente alle specifiche del W3C ma valutano quello che il loro autore ha deciso di inserirci in modo molto spesso parziale e fuori dalle specifiche
          • MacBoy scrive:
            Re: Sì, però
            Ok, capisco perché non vuoi riportare lo score. Pare faccia 121/300 su quel test. Come al solito molto peggio di tutti gli altri.
          • marco scrive:
            Re: Sì, però
            e allora non vuoi capire è inutile. Gli standard sono una cosa questi altri test misurano altro non l'implementazione degli standard ma misurano quello che chi li ha fatti decide di misurare come ti ho dimostrato prima.
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            Ti faccio un altro esempio. Primo test come scrive anche lui :"HTML5 defines rules for embedding SVG and MathML inside a regular HTML document. Support for SVG and MathML is not required though, so bonus points are awarded if your browser supports embedding these two technologies"Sono cose diverse gli standard e questi test, profondamente diverse
          • MacBoy scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: marco
            e allora non vuoi capire è inutile. Gli standard
            sono una cosa questi altri test misurano altro
            non l'implementazione degli standard ma misurano
            quello che chi li ha fatti decide di misurare
            come ti ho dimostrato prima.Mi sembra evidente che M$ ha ottimizzato IE9 solo per quei pochi test riportati in quella pagina di W3C che sono assolutamente parziali (praticamente testano solo la funzionalità Canvas: 768/822 test). Appena si esce fuori da quei test i risultati sono come al solito disastrosi.Comunque http://html5test.com/ testa funzionalità di html5, e quando queste sono opzionali il punteggio non fa parte dello score ma è in forma di "bonus". E' un test abbastanza ben accettato, anche se non "famoso" come l'Acid3 (ormai un po' vecchiotto).
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            Continui a non capire il test che citi non verifica nulla e inserisce punteggi di bonus per elementi che non sono inseriti negli standard come ti ho dimostrato prima per cui verifica solo le idee del suo autore e non gli standar. Se continiuamo a far riferimento a test inventati dal primo che passa o dai dipendenti di specifiche società non si avrà mai un Web realmente standard .I test del W3C sono approfonditi anche se non ancora completi e valutano tutta la specifica nella sua interezza non si limitano a vedere se l'api c'è o meno caro mio come fanno alcuni test che citi, aggiungendo elementi che con gli standard non c'entrano proprio nulla come ti ho dimostrato sopra
          • urrrr scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: gius
            Continui a non capire il test che citi non
            verifica nulla e inserisce punteggi di bonus per
            elementi che non sono inseriti negli standard
            come ti ho dimostrato prima per cui verifica solo
            le idee del suo autore e non gli standar. Se
            continiuamo a far riferimento a test inventati
            dal primo che passa o dai dipendenti di
            specifiche società non si avrà mai un Web
            realmente standard
            .
            I test del W3C sono approfonditi anche se non
            ancora completi e valutano tutta la specifica
            nella sua interezza non si limitano a vedere se
            l'api c'è o meno caro mio come fanno alcuni test
            che citi, aggiungendo elementi che con gli
            standard non c'entrano proprio nulla come ti ho
            dimostrato
            soprama lascia perderre? Tu cerchi di far raigonare uno che ha come nic MacBoy?E' un applefag punto. non ci puoi ragionare.
          • Torsolo scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: MacBoy
            Questo test, però, probabilmente oggi è più
            completo:
            http://html5test.com/Con quello, IE9 ci fa una figura ancora più magra: 96 contro 242 di Chrome 9
          • marcello scrive:
            Re: Sì, però
            Ribadisco nuovamente il test che citi non è un test significativo e misura solo le idee di chi l'ha creato come ho già scritto più volte e soprattutto non misurano l'aderenza agli standard. Per chiarire ulteriormente quanto siano confusi questi test e quanto non rispecchino realmente gli standard ti faccio un esempio proprio sul discorso del test di http://html5test.com/ . Ad esempio guarda il TAG video.Come scrive il test stesso, vengono anche verificati i codec supportati probabilmente usando canPlayType .. se leggi la specifica del tag video sul sito del W3C ti accorgerai che non vengono stabiliti i codec per cui il test valuta un aspetto che non è negli standard, non solo decide anche di stabilire quali sono i codec che devono esserci nel browser il che non è previsto da nessuna specifica.Primo test come scrive anche lui :"HTML5 defines rules for embedding SVG and MathML inside a regular HTML document. Support for SVG and MathML is not required though, so bonus points are awarded if your browser supports embedding these two technologies"Inoltre questo test si limita a verificare se esiste o no il supporto per una specifica API e NON VERIFICA COME LA SETESSA E' IMPLEMENTATA rispetto alle specifiche ed aggiunge anche la verifica di elementi che non sono nelle specifiche per cui a me pare veramente che non rappresenti l'aderenza agli standard ma altro.Sono cose diverse gli standard e questi test, profondamente diverse.A mio giudizio bisognerebbe evitare di prendere come riferimento test parziali manutenuti da singoli fan di specific browser ed eventualmente riferirsi solo al W3C contribuendo a completare i test W3C sono questi http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htmper avere realmente un punto di riferimento indipendente, che verifichi nel dettaglio le implementazioni, da parte dello stesso ente che le definisce ed avere così dei test di riferimento a cui tutti i browser devono far riferimento per avere dei comportamenti uniformi.
          • lroby scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: Torsolo

            Con quello, IE9 ci fa una figura ancora più
            magra: 96 contro 242 di Chrome
            9perchè da me Chrome segna 244 + 13 punti bonus?
        • gius scrive:
          Re: Sì, però
          nessuno in casa Microsoft si vanta del test Acid3 . Torno a ripedere se parliamo di standard il Test acid3 conta ben poco perchè non considera moltissimi aspetti degli standard. Il riferimento unico di tutti dovrebbe essere in W3C che è l'ente in cui si sviluppano gli standard e che ha i suoi test ufficiali che sono il vero punto di riferimento http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htmnon credi che sia corretto?
          • MacBoy scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: gius
            http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm
            non credi che sia corretto?Non è un test, è un report.
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            Se non è chiaro è il report dei test ufficiali eseguiti dal W3C
          • Max scrive:
            Re: Sì, però
            - Scritto da: gius
            Se non è chiaro è il report dei test ufficiali
            eseguiti dal
            W3CMa perché gli rispondi?Qualunque risposta a lui non andrebbe bene, perché lui non è contro i test/report ma contro Microsoft per una questione di religione, come se le altre Aziende come Google, Apple, IBM, Red Hat, Oracle fossero istituti di beneficienza che non perseguono il profitto.Ma forse le precedenti aziente sono OK perché fanno concorrenza a Microsoft, il giorno in cui Microsoft non ci sarà più, stai tranquillo che una di quelle azienda diverrà quel mostro che non rispetta gli standard, che vuole imporre i suoi che vuole essere pagata per il software ecc... Per lui i test, o scusa i report, del W3C se un prodotto Microsoft non sono affidabili per definizione.
          • gius scrive:
            Re: Sì, però
            Probabilmente hai ragione e c'è un partito preso nelle risposte precedenti . Se si parla di standard dire che non si può non concordare sul fatto che il riferimento sono gli enti che creano gli standard.... se si vuole parlare di altro allora qualunque cosa diventa corretta, l'importante però è che sia chiara la differenza.
          • Steve Robinson Hakkabee scrive:
            Re: Sì, però
            mi aggiungo a chi sopra ti ha consigliato di lasciar pedere, con gli ideologizzati perdi solo tempo.
      • FDG scrive:
        Re: Sì, però
        - Scritto da: gius
        Anche altri browser non arrivano al 100%. Penso
        credo che più che far riferimento a test come
        Acid3 bisogna tenere in considerazione i test
        ufficiali del W3C come riferimento e vi
        accorgerete che IE9 è tra i browser con la
        migliore aderenza ai test ufficiali dell'ente che
        fa le specifiche ovvore il W3C. I test li trovate
        qui:
        http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm
        e su questo sito i MS avete le tabelle con i
        risultati:http://samples.msdn.microsoft.com/ietestI test ufficiali sono una buona cosa, ma IMHO non l'unica cosa da valutare.
        • gius scrive:
          Re: Sì, però
          Sono d'accordo ma se parliamo di standard e di valutazione dell'implementazione di uno standard sono l'unico riferimento altrimenti non si parla più di standard ma di altro se si prende come riferimento test che non sono approvati da chi ratifica lo standard
      • mak77 scrive:
        Re: Sì, però
        - Scritto da: gius
        Anche altri browser non arrivano al 100%. Penso
        credo che più che far riferimento a test come
        Acid3 bisogna tenere in considerazione i test
        ufficiali del W3C come riferimentoSe non fosse che la maggior parte di quei test li ha inviati MS, e che ovviamente hanno:1. tralasciato quelli che non passano2. inserito test errati, che giustamente gli altri browser non passano (alcuni sono in correzione)non ti pare strano che sui test "ufficiali" solo IE9 raggiunga il 99%paga una miriade di piccoli sviluppatori x scrivere dei test scegliendo con cura quelli che tu passi e gli altri no, e specificatamente quei settori in cui le specifiche non sono chiare.In ogni caso ben vengano i test, a patto che siano corretti secondo le specifiche.
        • gius scrive:
          Re: Sì, però
          Direi che non mi sembra strano se si parte con l'idea di implementare correttamente gli standard e di inserire solo quelle specifiche che sono veramente stabili nei browser. Poi non è vero che IE9 ha il 99% su tutto .. c'è ancora molto da lavorare però è un ottimo passo in avanti. Io dico solamente che occorre guardare seriamente alle specifiche se si parla di standard. Nel W3C sono presenti tutti gli implementatori di browser ed è aperto a tutti per cui la discussione è ampia e quello che viene approvato nelle specifiche, se si parla di standard è quello a cui fare riferimento.Acid3 non è un test fatto nel W3C ed è un test controverso non solo per MS http://limi.net/articles/firefox-acid3/ a cui non tutti partecipano e sicuramente non il W3C per cui se si parla di standard non può essere un riferimento completo:Acid3 was in development from April 2007,[1] and released on 3 March 2008.[2] The main developer was Ian Hickson Google employee
        • MacBoy scrive:
          Re: Sì, però
          - Scritto da: mak77
          Se non fosse che la maggior parte di quei test li
          ha inviati MS, e che ovviamente
          hanno:
          1. tralasciato quelli che non passano
          2. inserito test errati, che giustamente gli
          altri browser non passano (alcuni sono in
          correzione)

          non ti pare strano che sui test "ufficiali" solo
          IE9 raggiunga il
          99%

          paga una miriade di piccoli sviluppatori x
          scrivere dei test scegliendo con cura quelli che
          tu passi e gli altri no, e specificatamente quei
          settori in cui le specifiche non sono
          chiare.Ah! C'era da aspettarselo. Tipico M$. Come quando ha corrotto 1 ad 1 i membri della ISO per far passare i suoi proprietarissimi formati di Office come standard!Mi sembrava strano che potesse fare meglio di Chrome (che usa webkit) nel tag Canvas!
  • Niko scrive:
    Il video
    Che tristezza il video...
Chiudi i commenti