Office, Word è salvo. Per ora

La corte di appello grazia temporaneamente Microsoft dalla mazzata del ritiro della suite dal mercato. L'accusa non demorde e incalza Redmond. Prossima udienza a fine mese

Roma – Microsoft Word (e con esso l’intera suite di Office) non sparirà all’improvviso dagli scaffali, al contrario di quanto deciso da un giudice texano pochi giorni or sono. La corte di appello ha infatti concesso a Redmond il blocco dell’ ingiunzione su Word , provvedimento preso in seguito alla denuncia di violazione di brevetto sullo standard XML portata avanti dalla società canadese i4i.

Continua dunque la battaglia per OOXML , con Microsoft che difende a spada tratta il suo nuovo formato di documenti e i4i che si dimostra altrettanto combattiva nel rispondere a quello che considera un vero e proprio abuso delle sue proprietà intellettuali.

La sospensione del clamoroso divieto sulla commercializzazione di Word arriva dopo la presentazione da parte di Microsoft della richiesta di appello , richiesta accompagnata da dure critiche nei confronti del giudice , colpevole secondo Redmond,di aver abdicato al suo ruolo di garante delle ragione di entrambe le parti avendo egli commesso alcuni errori procedurali nel corso del primo processo.

Naturalmente contrastanti le reazioni dei protagonisti al blocco dell’ingiunzione del giudice: se Microsoft si dice “soddisfatta per il risultato” e non vede l’ora di “presentare i suoi argomenti” sulla questione il 23 settembre prossimo, i4i non demorde e rilancia. “Possono correre, ma non possono nascondersi” dice il presidente Loudon Owen, non perdendo l’occasione di ribadire ciò che lui e la sua società pensano del comportamento e delle “strategie competitive” di Redmond.

“Le tattiche intimidatorie di Microsoft riguardo le conseguenze dell’ingiunzione non possono tenerla fuori dall’imminente revisione del caso da parte della Corte di Appello il 23 settembre” ha dichiarato Owen sulla faccenda, dicendosi fiducioso del fatto che il giudizio finale sarà in favore di i4i , che ci sarà la riprova dell’infrazione di brevetto volontaria da parte di Microsoft, che l’ingiunzione contro Microsoft Word era la decisione corretta e che in ultima istanza “i4i prevarrà in appello”.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • giulia giuky scrive:
    complimenti
    ottima recensione, ma anche con le note diciamo " negative" voglio passare a snow sopratutto perchè ho un portatile e mi serve spazio :)
  • bibop scrive:
    ancora (non) proprio ignorante
    siamoa lle solite... infetta il forum come una piaga e fa in modo che i suoi post vengano cancellati... con le ripsote ovviamente... quindi...u finalmente qualcosa di intelligente sei riuscito a scriverlo... dire che tra un driver e' un applicazione c'e' una differenza... complimenti... sono 5 giorni che scassi....e l'altra baggianata su carbon quella non la rispondi??si quella dove facevi lo sbruffone... lo fai sempre e poi ti butti addosso letame da solo quindi e' difficile capire quale post sia... ti compatisco... ti ho dato dell'ignorante piu' volte, ti rinfresco la memoria, sul fatto che:non sai una emerita mazza di cosa sia carbonnon sai una emerita mazza di cosa sia una applicazione carbonnon sai una emerita mazza di quale sia la storia di applenon sai una emerita mazza del perche' esista carbonnon sai una emerita mazza di cosa sia mac os xe parli parli parli parli e scrivi stron/ate... da ignorante quale sei...ignorante
  • Daniele Ienne scrive:
    Upgrade OS
    Ciao Domenico, da neofita Mac Os non so esattamente cosa comporta fare l'upgrade dell'OS. Con l'upgrade a questa versione (dalla 10.5 alla 10.6) il software attualmente presente (come per esempio Final Cut) deve essere reinstallato? Grazie, Daniele.
    • MeX scrive:
      Re: Upgrade OS
      no, non devi reinstallare nulla.A me con snow leopard il sistema é piú reattivo (soprattutto il finder)Photoshop CS4 é anche piú responsivo, soprattutto in fase di apertura / chiusura, anche Aperture (anch'esso aggiornato) é molto piú veloce.Adoro tra l'altro exposé integrato sul DOCK e la possibilitá di navigare all'interno degli stacks
  • YellowRed scrive:
    SL 64 bit
    Il migliore supporto in assoluto ai 64 bit, se non ci credete compratelo e provatelo.
    • LuNa scrive:
      Re: SL 64 bit
      visto e considerato che le applicazioni per la stramaggioranza sono a 32 bit, che le applicazioni che sfruttano openCL si contano sulle dita di una mano sola, che le applicazioni che sfruttano grand dispatch central si contano sulle dita di zero mani, e che il kernel caricato di default è a 32 bit perchè i driver a 64 bit non ci sono, al momento Snow Leopard non ti da alcun vantaggio rispetto al vecchio 10.5, anzi diversi svantaggi in quanto basta leggere i thread qui e puoi vedere che un tot di applicazioni non funzionano più. Installare Snow adesso è perfettamente inutile e magari pure "dannoso" in certi casi.
      • LuNa scrive:
        Re: SL 64 bit
        PS = io mi tengo il mio bel 10.5 ancora e ancora. Quando finalmente leggerò di parco software a 64 bit completo (secondo me non meno di 6 mesi da adesso), dei driver di periferica che ho che sono stati portati (non ho solo periferiche apple !!) e della prima bella sfilza di bug che salteranno fuori (cosa comune a qualsiasi sistema operativo appena uscito) che sono stati chiusi allora FORSE penserò di cambiare S.O. 10.5 è perfetto, funziona perfettamente e sempre, perchè cacchio bisogna buttarsi su qualcosa di nuovo e poco testato dall'utenza globale, rischiando problemi di varia natura, solo per seguire la moda e la novità ... non ha senso. E adesso aspetto la massa di persone che farà downgrade per tornare su 10.6 più avanti nel tempo.
      • non proprio scrive:
        Re: SL 64 bit
        finalmente uno che usa osx senza le fette di salame sugli occhi...quando snow sara' a quel punto tutti i fanboy che adesso sbraitano che il loro sistema e' a 64 bit reali (non lo e')si accorgeranno delle migliori prestazioni che avranno i programmi a girare a 64 bit su un sistema a 64 bit...
        • bibop scrive:
          Re: SL 64 bit
          i 64 bit reali l'hai inventato te... e quando ti e' stato scritto che tra 6 mesi apple sara' la prima a traghettare completamente la piattaforma a 64 bit hai cominciato a vaneggiare... ps.. l'hai letto il messaggio dove ti rispondo su carbon?? te l'ho postato 2 volte... ti e' bastato il numero di volte che ti ho dato a ragion veduta dell'ignorante??
  • pabloski scrive:
    64 bit o non 64 bit
    ho visto che effettivamente il boot di default non avvia il sistema a 64 bitad alcuni può sembrare strano però i motivi ci sono- alcuni mac hanno efi a 32 bit ( molto complicato interfacciare il kernel a 64 bit con efi a 32 bit senza un hack apposito )- apple non ha un layer solido di compatibilità a 32 bit, per cui moltissimi programmi a 32 bit finirebbero per non girare ( xp 64 bit dice nulla? )- moltissimi programmi mac sono a 32 bit- apple vuole lanciare un os a 64 bit per i developer e nel frattempo permetterebbe agli utenti di continuare ad usare i 32 bit senza rischiin sostanza i 64 bit di questa versione sono per gli sviluppatori non per gli utentied è infine vero che linux è attualmente il sistema operativo con il miglior supporto ai 64 bit, ma se è per questo è pure l'unico a supportare cluster con più di 64k proXXXXXri
    • advange scrive:
      Re: 64 bit o non 64 bit

      ed è infine vero che linux è attualmente il
      sistema operativo con il miglior supporto ai 64
      bit , ma se è per questo è pure l'unico a
      supportare cluster con più di 64k proXXXXXriAaaaahhh! Questo non dovevi dirlo: non qui!Adesso ripeti con me: "SL è il primo, il solo, l'unico, il migliore SO desktop a 64 bit"
      • Yellow scrive:
        Re: 64 bit o non 64 bit
        Il cojote è tornato!
      • Yellow scrive:
        Re: 64 bit o non 64 bit
        La solita trollata del solito troll
        • advange scrive:
          Re: 64 bit o non 64 bit
          - Scritto da: Yellow
          La solita trollata del solito trollsoliti insulti di chi ha la coda di paglia
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Trovami l'insulto invece di postare altre trollate
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            Trovami l'insulto invece di postare altre trollatetrovatelo da solo, almeno impieghi meglio il tuo tempo invece di insultare la gente
          • MeX scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            lanci la pietra e nascondi la mano?
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            lanci la pietra e nascondi la mano?Perché, chi ho insultato?
          • MeX scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            lanci l'accusa di essere stato insultato e quando ti viene questo qual'era l'onta subita ti tiri indietro...
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            lanci l'accusa di essere stato insultato e quando
            ti viene questo qual'era l'onta subita ti tiri indietro...Ma tu onestamente stai dicendo SUL SERIO che devo spiegare dov'è l'insulto nella frase La solita trollata del solito troll ?Sono 6 parole tra cui un articolo e una preposizione: riesci a trovare l'insulto o ti servono ulteriori suggerimenti?P.S.: l'articolo e la preposizione (per quanto articolata) non li trovo offensivi ;)
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Qundi non sai comprovare l'insulto...ad ora quella frase è un dato di fatto.Direi che abbiamo capito che sei tu quello con la coda di paglia.
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            Qundi non sai comprovare l'insulto...ad ora
            quella frase è un dato di fatto.Direi che non so spiegarlo; magari ci riprovo così ci riesco. Solita trollata = hai detto una sciocchezza e lo fai sempre (è un insulto) solito troll = dai sempre fastidio con i tuoi comportamenti irritanti (è un insulto)
            Direi che abbiamo capito che sei tu quello con la
            coda di paglia.E qui stai dicendo "Specchio riflesso" come si faceva all'asilo.
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            - Scritto da: advange
            Solita trollata = hai detto una
            sciocchezza e lo fai sempre (è un
            insulto)
            solito troll = dai sempre fastidio con i
            tuoi comportamenti irritanti (è un
            insulto)

            Direi che abbiamo capito che sei tu quello con
            la

            coda di paglia.
            E qui stai dicendo "Specchio riflesso" come si
            faceva
            all'asilo.E all'asilo ti lascio, dato che i tuoi post qui sopra confermano che la mia frase era una esatta descrizione della tua realtà....che tu lo accetti o no è irrilevante.
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Sei uno spasso (rotfl)
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Sei na macchietta eh
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Non sai comprovare le tue accuse, CVD!
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            Non sai comprovare le tue accuse, CVD!Eppure sono rimaste solo 4 parole: pensavo ci potessi arrivare :(
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Fatti non chiacchiere.
          • 64bit scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            - Scritto da: Yellow
            Fatti non chiacchiere.ah, ma allora e' un vizio!
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Si parlava di chiacchiere ed eccolo qui
          • 64bit scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            - Scritto da: Yellow
            Si parlava di chiacchiere ed eccolo quise vuoi l'esclusiva fatti un forum in localhost
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Idem per te se non tolleri che ti si risponda
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit


            Fatti non chiacchiere.
            ah, ma allora e' un vizio!Se lo conoscessi sapresti che da quando è comparso il suo unico ruolo è quello di insultare; il tutto senza apportare argomenti con frasi tipo "sei un trollo", "Sono solo chiacchiere", "Ma non dire sciocchezze", "Smettila di cianciare".Rispondergli è una perdita di tempo: come tale io lo faccio di solito nelle pause pranzo, così, per rallegrare le giornate ;)
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Detto da uno che mi accusa di insultare e alla richiesta di comprovare l'accusa si defila...fa tanta tenerezza.
      • MeX scrive:
        Re: 64 bit o non 64 bit
        se aggiungi la voce DESKTOP si... é l'unico OS AL MONDO venduto in un UNICA versione che é a 64bit e non puoi comprarla a 32bit...Mi risulta che invece le distro Linux vadano sempre divise in due, a 32 bit e a 64 :)
        • advange scrive:
          Re: 64 bit o non 64 bit

          se aggiungi la voce DESKTOP si... é l'unico OS AL
          MONDO venduto in un UNICA versione che é a 64bit
          e non puoi comprarla a 32bit...
          Mi risulta che invece le distro Linux vadano
          sempre divise in due, a 32 bit e a 64 :)Da questo punto di vista hai ragione: Linux è difficile comprarlo (ci sono delle distro che si possono comprare, tipo Mandriva) e ha questo terribile difetto di essere disponibile anche a 32 bit.Io non capisco, perché? Prendiamo Canonical: basterebbe che prendessero le iso per i 32 bit di Ubuntu e premessero CANC. Ma ci vuole tanto?Il giorno dopo potrebbero andare al bar e dire: noi siamo i primi ad offrire un SO desktop che è SOLO a 64 bit; farebbero i fighi, attirerebbero milioni di donne, e invece no: sono veramente assurdi questi cantinari!
          • MeX scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            gia, é se ho un portatile con driver video closed per linux solo a 32 bit? non installo Ubuntu?Come vedi, Ubuntu é ancora "ancorata" ai 32 bit
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            gia, é se ho un portatile con driver video closed
            per linux solo a 32 bit? non installo Ubuntu?a) installi quella a 32 bitb) installi quella a 64 e ti accontenti dei driver open
            Come vedi, Ubuntu é ancora "ancorata" ai 32 bitPiù che Ubuntu l'HW che ho scelto: se devo farmi un portatile a 64 bit con Ubuntu saprò pur scegliere l'HW giusto o no? E intendo sia io come utente (ovviamente esperto) sia i rivenditori (delle, asus, toshiba...) che saranno anche più capaci di me.
          • MeX scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            invece con OSX uso i miei driver a 32 bit senza rinunciare alle applicazioni a 64 bit :)
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Okkio perché mo ti ricompare il filosofo dei "64bit reali" e ti tira na cotoletta. :-D
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            invece con OSX uso i miei driver a 32 bit senza
            rinunciare alle applicazioni a 64 bit :)Questo lo so, è spiegato anche nell'articolo. Su un numero di dispositivi HW la cosa è senz'altro fattibile, anche con una distro Linux volendo.Alla fin fine la scelta di Apple mi sembra ovvia e, tecnologicamente parlando, nemmeno nulla di eccezionale.
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            - Scritto da: advange

            invece con OSX uso i miei driver a 32 bit senza

            rinunciare alle applicazioni a 64 bit :)
            Questo lo so, è spiegato anche nell'articolo. Su
            un numero di dispositivi HW la cosa è senz'altro
            fattibile, anche con una distro Linux
            volendo.
            Alla fin fine la scelta di Apple mi sembra ovvia
            e, tecnologicamente parlando, nemmeno nulla di
            eccezionale.Infatti nessuno lo ha affermato che fosse tecnologicamente eccezionale, ma semplicemente pragmatica.
          • advange scrive:
            Re: Re: 64 bit o non 64 bit

            Infatti nessuno lo ha affermato che fosse
            tecnologicamente eccezionale, ma semplicemente pragmatica.Concordo al 100% (né ho mai detto il contrario).
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Con i "se" e con i "ma" ecc non si va molto lontano.
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            Con i "se" e con i "ma" ecc non si va molto lontano.Concordo: alla Canonical sono degli incapaci; niente canc, niente vanterie da bar, niente donne :(
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Sei rimasto solo tu a cianciare per loro
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            Sei rimasto solo tu a cianciare per loroIo non parlo (cianciare è un insulto, ma lasciamo stare) per loro, anche perché hanno fatto molte cose positive, ma anche troppi errori IMHO (qui è OT parlarne); lungi da me difenderli. Non ho padroni né miti né marchi da difendere.
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            - Scritto da: advange

            Sei rimasto solo tu a cianciare per loro
            Io non parlo (cianciare è un insulto, ma lasciamo
            stare)Meglio che lasci stare o forse è meglio che usi un dizionario. per loro, anche perché hanno fatto molte
            cose positive, ma anche troppi errori IMHO (qui è
            OT parlarne); lungi da me difenderli. Non ho
            padroni né miti né marchi da
            difendere.Solita accusa non comprovabile...tante ciance eh
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            Meglio che lasci stare o forse è meglio che usi un dizionario.(rotfl)

            OT parlarne); lungi da me difenderli. Non ho

            padroni né miti né marchi da difendere.
            Solita accusa non comprovabile...tante ciance ehSolita accusa a chi? Io parlo di Canonical ti ergi anche a loro difensore?
          • Yellow scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit
            Leggi, non capisci e poi cianci
          • advange scrive:
            Re: 64 bit o non 64 bit

            Leggi, non capisci e poi cianciAspetta, in questo caso: scrivo, non capisco quello che scrivo (vero, solo tu riesci a capirmi :'( ) e ciancio.
  • Marameo scrive:
    Dopo aver visto Snow...
    ... posso affermare con certezza che windows 7 sara' il sistema operativo dell'era preistorica, con buona pace per tutti i winari.
    • vitello tonnato scrive:
      Re: Dopo aver visto Snow...
      Ed infatti, invece che un nuovo pc con 7, il mio prossimo acquisto sarà un bel macbook pro, ormai mi sono convertito! ;)
      • erezione mistica scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        BRAVO, SEI UN VERO GENIO, FACCIAMO TUTTI COME TE!SPENDIAMO IL DOPPIO DI UN PORTATILE/DESKTOP HP, DELL O ACER PER AVERE COSA: UN MAC TRENDY MEGAFASHION.NON VOLETE WINDOWS?! BENE, NEPPURE IO LO VOGLIO... MA DI CERTO NON VADO A BUTTARE UNO STIPENDIO E MEZZO IN CAGATE APPLE. MI PRENDO UN PC (DELL VOLENDO LO VENDE PURE SENZA OS) CI INSTALLO UBUNTU E RISPARMIO 800!POVERI MACACHI CHE PAGANO A RATE IL LORO GIOIELLINO BIANCO... MI FATE PENA.
        • ciaociciu scrive:
          Re: Dopo aver visto Snow...
          povero tu erezione! si vede che sei incattivito dal fatto che vorresti un mac ma non te lo puoi permettere, e non mi sembri neanche tanto contento di aver risparmiato 800 euro per un pc con su ubuntu.hai fatto le tue scelte, tienitele per te, noi "macachi" abbiamo fatto le nostre. e ora passa pure sul forum dei linari.
          • erezione mistica scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            IO STO SOLO CERCANDO DI APRIRE LA MENTE AGLI SCIAGURATI CHE SI ACCINGONO A COMPRARE UN MAC LEGGENDO I POST DELIRANTI E INNEGGIANTI A APPLE DI QUESTO FORUM.POI OGNUNO E' LIBERO DI FARE LA SUA SCELTA: SE TENERSI I SOLDI IN TASCA O REGALARLI A APPLE.AMEN!
          • vitello tonnato scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            Sì, i miei soldi li spendo come voglio, e io ho voglia di spenderli per un macbook, che secondo me li vale tutti e dura molto di più di un normale notebook, senza contare che ha anche quel gioiello di SO che è Snow Leopard. Ma tanto tu hai il tuo fantastico portatile con l'imbutu sopra, no? Che è il miglior SO al mondo no? O forse ti sei reso conto che, dopo aver fatto il fighetto con gli amici perché hai un portatile con linux, alla fine era meglio se anche tu risparmiavi un pò più di soldini e ti compravi un macbook?Che tanto si vede lontano un chilometro che stai continuando a rosicare, se ne sono resi conto tutti ormai (rotfl) (apple)
          • erezione mistica scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: vitello tonnato
            Che tanto si vede lontano un chilometro che stai
            continuando a rosicare, se ne sono resi conto
            tutti ormai (rotfl)SIETE VOI CHE ROSICATE, PERCHE' QUELLI CHE PASSANO AL MAC SONO STUFI DI WINDOWS MA NON HANNO LE CAPACITA' O LA VOLONTA' DI PASSARE A LINUX.POVERETTI, MI FATE COMPASSIONE.
          • Stakko scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            Ma che hai, stai male ?
          • erezione mistica scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: Stakko
            Ma che hai, stai male ?AH BENE, SIAMO IN DUE.
          • Liosandro scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: erezione mistica
            - Scritto da: vitello tonnato


            Che tanto si vede lontano un chilometro che stai

            continuando a rosicare, se ne sono resi conto

            tutti ormai (rotfl)

            SIETE VOI CHE ROSICATE, PERCHE' QUELLI CHE
            PASSANO AL MAC SONO STUFI DI WINDOWS MA NON HANNO
            LE CAPACITA' O LA VOLONTA' DI PASSARE A
            LINUX.

            POVERETTI, MI FATE COMPASSIONE.A me fai compassione tu, che per risolvere necessità impreviste con Linux impieghi giorni invece di minuti, tra ricerca sw e configurazioni varie.
          • erezione mistica scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: Liosandro
            A me fai compassione tu, che per risolvere
            necessità impreviste con Linux impieghi giorni
            invece di minuti, tra ricerca sw e configurazioni
            varie.MAI AVUTO DI QUESTI PROBLEMI. COMUNQUE PREFERISCO PERDERE TEMPO SMANETTANDO SU LINUX, PIUTTOSTO CHE PERDERLO AMMIRANDO LA DOCK CON LE ICONCINE CHE SI INGRANDISCONO AL PASSAGGIO DEL MOUSE.
          • Liosandro scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: erezione mistica
            - Scritto da: Liosandro


            A me fai compassione tu, che per risolvere

            necessità impreviste con Linux impieghi giorni

            invece di minuti, tra ricerca sw e
            configurazioni

            varie.

            MAI AVUTO DI QUESTI PROBLEMI. COMUNQUE PREFERISCO
            PERDERE TEMPO SMANETTANDO SU LINUX, PIUTTOSTO CHE
            PERDERLO AMMIRANDO LA DOCK CON LE ICONCINE CHE SI
            INGRANDISCONO AL PASSAGGIO DEL
            MOUSE.Il problema è proprio in questo. Non capisci un cavolo.Se assimili le ore necessarie a risolverti i problemi di linux ai decimi di secondo necessari a scegliere quale applicazione usare vuol dire che hai ore per farti le pugnette.Come da tuo nick.
          • alexjenn scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: Liosandro

            Il problema è proprio in questo. Non capisci un
            cavolo.
            Se assimili le ore necessarie a risolverti i
            problemi di linux ai decimi di secondo necessari
            a scegliere quale applicazione usare vuol dire
            che hai ore per farti le
            pugnette.

            Come da tuo nick.K.O. tecnico ;)
          • alexjenn scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: erezione mistica
            SIETE VOI CHE ROSICATE, PERCHE' QUELLI CHE
            PASSANO AL MAC SONO STUFI DI WINDOWS MA NON HANNO
            LE CAPACITA' O LA VOLONTA' DI PASSARE A
            LINUX.

            POVERETTI, MI FATE COMPASSIONE.Ma anche no.Esistono persone anche esperte che hanno abbandonato Windows per Linux ma, dopo aver usato un Mac, sono passati a questo.Avere UNIX che funziona in modo più semplice.Comunque, vedi di scrivere in minuscolo; le tue urla arrivano in piazza.
          • Liosandro scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: erezione mistica
            IO STO SOLO CERCANDO DI APRIRE LA MENTE AGLI
            SCIAGURATI CHE SI ACCINGONO A COMPRARE UN MAC
            LEGGENDO I POST DELIRANTI E INNEGGIANTI A APPLE
            DI QUESTO
            FORUM.

            POI OGNUNO E' LIBERO DI FARE LA SUA SCELTA: SE
            TENERSI I SOLDI IN TASCA O REGALARLI A
            APPLE.

            AMEN!Oppure dare un grande valore al proprio tempo, evitando le perdite di tempo della ricerca ed installazione di qualsiasi sw (o surrogato) e sapere anche che tra 4 anni si potrà rivendere il mac ad un prezzo decente.Linux non è vittima di una congiura. E' vittima di sè stesso. L'utente comune non sa che farsene di un os potente come Linux se poi per fare qualcosa fuori da ciò che ha programmato all'inizio è costretto a diventare un ingegnere informatico...
          • erezione mistica scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: Liosandro
            Oppure dare un grande valore al proprio tempo,
            evitando le perdite di tempo della ricerca ed
            installazione di qualsiasi sw (o surrogato) e
            sapere anche che tra 4 anni si potrà rivendere il
            mac ad un prezzo decente.
            SEMPRE CHE NON VADA IN FUMO PRIMA:http://www.oneapple.it/26/02/2009/macbook-esplode-in-un-ufficio-di-londra/
            Linux non è vittima di una congiura. E' vittima
            di sè stesso. L'utente comune non sa che farsene
            di un os potente come Linux se poi per fare
            qualcosa fuori da ciò che ha programmato
            all'inizio è costretto a diventare un ingegnere
            informatico...BLA BLA BLA. SOLITI LUOGHI COMUNI... SE NON SAI ARGOMENTARE CON DATI CONCRETI, TACI!
          • Liosandro scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: erezione mistica
            - Scritto da: Liosandro


            Oppure dare un grande valore al proprio tempo,

            evitando le perdite di tempo della ricerca ed

            installazione di qualsiasi sw (o surrogato) e

            sapere anche che tra 4 anni si potrà rivendere
            il

            mac ad un prezzo decente.


            SEMPRE CHE NON VADA IN FUMO PRIMA:
            http://www.oneapple.it/26/02/2009/macbook-esplode-


            Linux non è vittima di una congiura. E' vittima

            di sè stesso. L'utente comune non sa che farsene

            di un os potente come Linux se poi per fare

            qualcosa fuori da ciò che ha programmato

            all'inizio è costretto a diventare un ingegnere

            informatico...
            BLA BLA BLA. SOLITI LUOGHI COMUNI... SE NON SAI
            ARGOMENTARE CON DATI CONCRETI,
            TACI!I "dati concreti" sono davanti ai tuoi occhi. La base utenti di linux, al di fuori del settore server, è inesistente.Eppoi, parli tu di concretezza: svegliati! Le batterie non scoppiano perchè sono apple. Scoppiano perchè sono fatte così, ignorante.http://www.youtube.com/watch?v=WeWq6rWzChw
        • Paolo scrive:
          Re: Dopo aver visto Snow...
          Non è vero, io 2200 euro per il mio Mac Book Pro li avevo tutti nel portafoglio... TAAAAAC... risparmiare 800 per poi non poter far niente, deve essere davvero frustrante.
          • erezione mistica scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: Paolo
            Non è vero, io 2200 euro per il mio Mac Book Pro
            li avevo tutti nel portafoglio... TAAAAAC...RINGRAZIA I TUOI CHE TI SPONSORIZZANO!
            risparmiare 800 per poi non poter far niente,
            deve essere davvero frustrante.IL CLASSICO LUOGO COMUNE DI CHI NON HA MAI PROVATO LINUX. FATTI FURBO CAPRONE!
          • alexjenn scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: erezione mistica

            risparmiare 800 per poi non poter far niente,

            deve essere davvero frustrante.
            IL CLASSICO LUOGO COMUNE DI CHI NON HA MAI
            PROVATO LINUX. FATTI FURBO
            CAPRONE!Da che pulpito.Ha parlato l'esperto che conosce Mac OS X a menadito.
      • erezione mistica scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        XXXXX DI BUDDHA!HANNO RANZATO TUTTI I MIEI POST INTERESSANTI E COSTRUTTIVI :(
    • pippo75 scrive:
      Re: Dopo aver visto Snow...
      - Scritto da: Marameo
      ... posso affermare con certezza che windows 7
      sara' il sistema operativo dell'era preistorica,
      con buona pace per tutti i
      winari.sono winaro e sono perfettamente d'accordo, windows è- vecchio - bacato- Microsoft- peggio- brutto- cattivoSnow Leopard è molto meglio.Però con "Boot Camp", windows lo usate anche sul mac, forse proprio inutile non è.Sono anni che i prodotto MS fanno pietà e sono anni che per mac ci sono soluzioni varie per poterli usare.Misteri della fede.
      • Yellow scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        - Scritto da: pippo75
        - Scritto da: Marameo

        ... posso affermare con certezza che windows 7

        sara' il sistema operativo dell'era preistorica,

        con buona pace per tutti i

        winari.

        sono winaro e sono perfettamente d'accordo,
        windows
        è

        - vecchio
        - bacato
        - Microsoft
        - peggio
        - brutto
        - cattivo

        Snow Leopard è molto meglio.

        Però con "Boot Camp", windows lo usate anche sul
        mac, forse proprio inutile non
        è.forse che lo usa chi ha bisogno di un sw che c'è per windows e l'indispensabilità è di quel sw e non di windows?oppure tu sei uno di quelli che passa le giornate a guardare lo screensaver del PC e basta?
        Sono anni che i prodotto MS fanno pietà e sono
        anni che per mac ci sono soluzioni varie per
        poterli
        usare.
        Misteri della fede.No nessun mistero della fede, nessun alieno cattivo, mera questione di abuso di posizione dominante, del preinstallato e della quasi impossibilità del rimborso della licenza di win.
        • lellykelly scrive:
          Re: Dopo aver visto Snow...
          allora diamo la colpa a chi fa i programmi.perchè non li fanno tutti multipiattaforma?la risposta la so, ma non è colpa di windows.se non c'è la volontà di cambiare le cose, è inutile lamentarsi.
          • bibop scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            ma neanche far passare un .. misteri della fede .. come se tutto fosse normale e pulito nella situazione attuale dell'informatica
          • lellykelly scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            certo, ma siccome c'è una notevole differenza tra gli installati windows e gli altri, questo non vuol dire che la colpa sia di uno solo, sono più parti coinvolte. siccome sono gli utenti a sceglere, evidentemente o gli va bene o non sanno che esistono alternative. il mac perchè costa, linux perchè ci sono mille motivi (tra cui la classica utenza che non aiuta), e allora ci si tiene windows? vista fa pena ma non si molla.io ho preferito spendere e non mi sono pentito. a livello domestico va pur bene linux, ma perchè non decolla se è gratis?
          • bibop scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            ineccepibile... pero' se uno guarda alla storia recente dell'informatica altro che mistero della fede... ricorda che l'utenza "ignorante e pigra" dice ... i computer della mac... e forse sa che dentro nn c'e' windows... apple ha fatto leva sul brand e sulla soddisfazione postvendita... linux non puo'l'utenza domestica e' ignorante e pigra e' questo e' un dato di fatto ma nn mi vengano a dire i winfan che linux e' poco usato perche' e' difficile da installare e usare, perche' questo e' ridicolo... nessun utente domestico ignorante e pigro installa windows... lo fa re-installare dal nipote/amico o dal tecnico a pagamento... il software per linux manca? vero.. e chi dice di no sa di mentire o nn vede oltre la sua scrivania.. ma se qualcuno nn avesse impedito la propagazione della piattaforma tramite se nn l'installazione esclusiva il dualboot win/linux come qualcosa in piu' offerto al cliente utente... pensi che dopo 10 anni linux sarebbe ancora al 1% e "senza" software ?
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            Se posso dire la mia, secondo me il maggior ostacolo a Linux sono gli stessi utenti di Linux desktop.Trattano gli altri da ignoranti o da dementi solo perché utilizzano sw proprietari. E poi spesso ingurgitano schifezze Mulino Bianco o sottilette Kraft.Pretendono che uno che vuole usare quattro programmi, impari tutto su hardware e software. Come se per usare una lavatrice uno dovesse conoscere la logica fuzzy.Danno per scontato che tutti abbiano tempo da spendere o da dirottare sull'apprendimento del computer. E magari sono onanisti accaniti perché la maggior parte del loro tempo è speso davanti al terminale.Rompono le scatole cercando di evangelizzare e catechizzare. E pensano che i problemi del mondo siano legati alle licenze del software.Sono maledettamente ideologizzati.Si scagliano contro il sw proprietario quando tantissimi sw free e open sono delle scopiazzature fatte a piene mani di sw proprietari.Idolatrano Stallman e Torvalds che hanno un modo di fare stalinista, soprattutto il primo. Senza rendersi conto che il loro mondo è nelle mani di due persone: uno che vuole obbligare tutti a essere liberi, ma liberi come dice lui, e l'altro che ha in mano il kernel perché... è suo! Non sono tutti così, siamo d'accordo, per fortuna ci sono anche le eccezioni. Ma i più fanatici, intolleranti e insopportabili sono proprio quelli che frequentano i forum e che interagiscono con gli altri utenti.Il risultato, per la diffusione di Linux, è disastroso.- Scritto da: bibop
            ineccepibile... pero' se uno guarda alla storia
            recente dell'informatica altro che mistero della
            fede...


            ricorda che l'utenza "ignorante e pigra" dice ...
            i computer della mac... e forse sa che dentro nn
            c'e' windows... apple ha fatto leva sul brand e
            sulla soddisfazione postvendita... linux non
            puo'

            l'utenza domestica e' ignorante e pigra e' questo
            e' un dato di fatto ma nn mi vengano a dire i
            winfan che linux e' poco usato perche' e'
            difficile da installare e usare, perche' questo
            e' ridicolo... nessun utente domestico ignorante
            e pigro installa windows... lo fa re-installare
            dal nipote/amico o dal tecnico a pagamento...


            il software per linux manca? vero.. e chi dice di
            no sa di mentire o nn vede oltre la sua
            scrivania.. ma se qualcuno nn avesse impedito la
            propagazione della piattaforma tramite se nn
            l'installazione esclusiva il dualboot win/linux
            come qualcosa in piu' offerto al cliente
            utente... pensi che dopo 10 anni linux sarebbe
            ancora al 1% e "senza" software
            ?
          • Yellow scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: lellykelly
            certo, ma siccome c'è una notevole differenza tra
            gli installati windows e gli altri, questo non
            vuol dire che la colpa sia di uno solo, sono più
            parti coinvolte. siccome sono gli utenti a
            sceglere, evidentemente o gli va bene o non sanno
            che esistono alternative. il mac perchè costa,
            linux perchè ci sono mille motivi (tra cui la
            classica utenza che non aiuta), e allora ci si
            tiene windows? vista fa pena ma non si
            molla.Strano, se non avessimo win al 90% e il resto a spartirsi il 10% probabilmente avremmo una situazione diversa:- gli utenti sarebbero da tempo a conoscenza delle alternative e le sceglierebbero da tempo (se attualmente non conoscono molto oltre a windows e office ci sarà un motivo, no?)- dato che sono gli utenti a scegliere, se avessero completa informazione sulle alternative che offre un mercato senza posizione dominante di win...le scelte potrebbero essere benissimo altre. Troppo semplice dar per scontato che "si accontentano" di quello che usano ora targato MS.
            io ho preferito spendere e non mi sono pentito. a
            livello domestico va pur bene linux, ma perchè
            non decolla se è
            gratis?Perché non è il gratis a dare delle garanzie...
          • Yellow scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: lellykelly
            allora diamo la colpa a chi fa i programmi.
            perchè non li fanno tutti multipiattaforma?
            Anche si...oppure vogliamo negare questa evidenza?Che sviluppino x il money e quindi sviluppino prima per win e poi per il resto è ovvio.Ma se win non stesse al 90%, non sarebbero un po diverse le cose?
            la risposta la so, ma non è colpa di windows.No, è solo colpa di MS e di chi ha preso le decisioni sulle sue scelte commerciali. Windows è solo il mezzo per raggiungere il loro fine...
            se non c'è la volontà di cambiare le cose, è
            inutile
            lamentarsi.Ormai i buoi sono scappati da un pezzo e puoi metterci tutta la volontà che ti pare, ma il danno è fatto.
        • LuNa scrive:
          Re: Dopo aver visto Snow...
          preinstallato ? e Mac OS X non è preinstallato ? in'oltre, posso installarlo solo su Apple. Ancora più chiuso di M$. Ma perfavore !!
          • MeX scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            si é preinstallato ma non lo paghi a parte.Non compri il macbook per 1000 + 200 di licenza OSX, compri UN prodotto Apple che costa 1200Invece se compro un HP, Dell, Sony... lo pago il prezzo dell'HW piú xx del prezzo della licenza Windows (che cambia se é Home, Professional, Ronald Mc Donald...) ergo, io compro UN prodotto e sono OBBLIGATO a pagarne un altro di Microsoft.Sarebbe come se quando compri un portatile saresti COSTRETTO a comprare un mouse della Microsoft
          • 444 scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            "Fossi" costretto ;)
          • MeX scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            grazie, di solito li azzecco i congiuntivi :)
          • 444 scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            Eheh prego, si nota dai tuoi post che conosci l'italiano. È per questo motivo che te l'ho fatto notare, per altra gente non ne vale la pena.
      • FinalCut scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        - Scritto da: pippo75
        - Scritto da: Marameo

        ... posso affermare con certezza che windows 7

        sara' il sistema operativo dell'era preistorica,

        con buona pace per tutti i

        winari.

        sono winaro e sono perfettamente d'accordo,
        windows
        è

        - vecchio
        - bacato
        - Microsoft
        - peggio
        - brutto
        - cattivo

        Snow Leopard è molto meglio.

        Però con "Boot Camp", windows lo usate anche sul
        mac, forse proprio inutile non
        è.Perché salta spesso fuori qualche applicativo strano spaghetti code (nel senso di fatto in Italia e fatto male) che magari richiede IE6 e gli activeX per funzionare...In quel caso non c'è Safari o Firefox che tenga...(linux)(apple)
        • pippo75 scrive:
          Re: Dopo aver visto Snow...

          Perché salta spesso fuori qualche applicativo
          strano spaghetti code (nel senso di fatto in
          Italia e fatto male) che magari richiede IE6 e
          gli activeX per funzionare...Punto più per i programmi che per Interdet Exploder, emulatori di OS miciosoft esistevano anche prima Mosaic.Al tempo c'erano anche delle schede con proXXXXXri 8088 compatibili.
      • valerivs scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        Da quando uso Mac OS X non ho mai avuto bisogno di far partire Bootcamp
      • bibop scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        - Scritto da: pippo75
        Snow Leopard è molto meglio.come nn quotarti!! una volta tanto...il fatto che esistano soluzioni per emulare/virtualizzare windows su altre piattaforme evidenzia solo il problema...non da assolutamente a windows un valore... il giorno che nn ci sara' piu' bisogno (per certi utenti) di virtualizzare/emulare windows vorra' dire anche che l'informatica sara' cambiata in meglio... e nn sarete costretti ad ad aspettare 7 anni per un windows vista...
      • bigotto scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        - Scritto da: pippo75
        Però con "Boot Camp", windows lo usate anche sul
        mac,Diciamo che abbiamo la possibilità di usarlo...personalmento non l'ho mai usato
        forse proprio inutile non è.Nessuno ha mai detto il contrario: io infatti ho anche un PC-Win col qualche ci lavoro... ma non perché lo ritenga migliore, semplicemente perché il sw che mi è indispensabile per questo mio particolare lavoro, esiste solo per Win. Il giorno in cui esisterà per Mac, o anche per Linux, Winndows cessarà di essermi utile.
        Sono anni che i prodotto MS fanno pietà e sono
        anni che per mac ci sono soluzioni varie per
        poterli usare.
        Misteri della fede.Il mistero è solo per chi fa finta di non capire
    • DarkOne scrive:
      Re: Dopo aver visto Snow...
      - Scritto da: Marameo
      ... posso affermare con certezza che windows 7
      sara' il sistema operativo dell'era preistorica,
      con buona pace per tutti i
      winari.Finchè mela bacata non si deciderà a renderlo disponibile a tutti, macos resterà sempre e comunque una soluzione di nicchia, perchè è questo quello che è oggi.Solo l'appasionato se lo compra, spendendo l'ira divina d'altra parte, per avere un portatile che comunque esteticamente fa XXXXXX (si, il nuovo macbook pro fa proprio vomitare).Sarei felice se potessi scegliere in assoluta libertà quale SO installare al momento dell'acquisto del pc e non dover fare una guerra di religione.
      • bigotto scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        - Scritto da: DarkOne

        ... posso affermare con certezza che windows 7

        sara' il sistema operativo dell'era preistorica,

        con buona pace per tutti i winari.

        Finchè mela bacata non si deciderà a renderlo
        disponibile a tutti, macos resterà sempre e
        comunque una soluzione di nicchia, perchè è
        questo quello che è oggi.Non sta scritto da nessuna parte che avere la fetta più grande del mercato significhi essere i migliori
        Solo l'appasionato se lo compra, spendendo l'ira
        divina d'altra parte,Se fosse solo una questione di costi, Linux e dovrebbe spopolare... invece così non è...
        per avere un portatile che
        comunque esteticamente fa XXXXXX (si, il nuovo
        macbook pro fa proprio vomitare).degustibus
        Sarei felice se potessi scegliere in assoluta
        libertà quale SO installare al momento
        dell'acquisto del pc e non dover fare una guerra
        di religione.Apple non è una software house come Microsoft
      • pietro scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        - Scritto da: DarkOne
        - Scritto da: Marameo

        ... posso affermare con certezza che windows 7

        sara' il sistema operativo dell'era preistorica,

        con buona pace per tutti i

        winari.

        Finchè mela bacata non si deciderà a renderlo
        disponibile a tutti, macos resterà sempre e
        comunque una soluzione di nicchia, perchè è
        questo quello che è
        oggi.
        .....
        Sarei felice se potessi scegliere in assoluta
        libertà quale SO installare al momento
        dell'acquisto del pc e non dover fare una guerra
        di
        religione.Questo non succederà mai, Apple vende macchine non OS, se le sue macchine le vende grazie al suo OS perchè dovrebbe farsi male da sola vendendo OS a tutti?
    • rover scrive:
      Re: Dopo aver visto Snow...
      Figurati.Io uso XP dal 2001. Mai formattato e aggiornatissimo.E fino a quando necessità assolute non mi costringerenno non lo cambio, neppure sotto tortura.Ogni tanto viene un'amica con il suo Mac che fa tanto figo, ma lei è un po' imbranata. Trovo che abbia un design acruccio, monitor nella media, grafica elegante ma con la stessa funzionalità di Windows.C'è una utility per Windows che fa il desk cme Mac, se qualcuno vuole provarla e poi mi dice.
      • Yellow scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        - Scritto da: rover
        Figurati.
        Io uso XP dal 2001. Mai formattato e
        aggiornatissimo.Strano..già solo alcuni update portavano a rischiare il formattone.O sei una mosca bianca o uno che le spara grosse...
        E fino a quando necessità assolute non mi
        costringerenno non lo cambio, neppure sotto
        tortura.Per scrivere su PI puoi anche usare roba più vecchia
        Ogni tanto viene un'amica con il suo Mac che fa
        tanto figo, ma lei è un po' imbranata.A me capita col 99% degli utenti di PC con windows...che strana la vita Trovo che
        abbia un design acruccio, monitor nella media,
        grafica elegante ma con la stessa funzionalità di
        Windows.Quindi o comprovi e argomenti o cianci per far passare il tempo...e se è così vai al bar che almeno ti bevi una birra.C'è una utility per Windows che fa il
        desk cme Mac, se qualcuno vuole provarla e poi mi
        dice.Certo...così aumentiamo le probabilità di dover passare al formattone.Provala tu, invece di cianciare di XP mai formattato dal 2001.
      • alexjenn scrive:
        Re: Dopo aver visto Snow...
        Mai formattato il PC dal 2001?(rotfl) (rotfl)Vabbe', diamola per buona: scommetto però che ci mette roba di 6 minuti per partire e circa 3 per aprire un qualsiasi programma.
        • Yellow scrive:
          Re: Dopo aver visto Snow...
          Ma no..lui fa fare le cavie agli altri così formattano loro al posto suo ;-)
          C'è una utility per Windows che fa il
          desk cme Mac, se qualcuno vuole provarla e poi mi
          dice.
          • alexjenn scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            Ah, ecco perché lui non ha mai formattato 8)
          • Yellow scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            - Scritto da: alexjenn
            Ah, ecco perché lui non ha mai formattato
            8)Beh ovvio...quanti ne hai visti tu che dal 2001 ad oggi non hanno mai fatto un formattone?
          • alexjenn scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            (newbie)Una cifra pari a zero ;)
          • Yellow scrive:
            Re: Dopo aver visto Snow...
            Eh no dai uno ce l'abbiamo...quello che fa installare le inutility che poi possono danneggiare l'OS agli altri così lui non va di formattone dal 2001 :-D
  • bibop scrive:
    don't feed the troll
    ma perche' date corda a quel ignorante clone di ignorante informatico che si fa chiamare erezione mistica?neanche il troll sa fare... altri almeno hanno una dialettica civile... questo e' solo da aspettare che lo moderino...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 settembre 2009 01.49-----------------------------------------------------------
    • vitello tonnato scrive:
      Re: don't feed the troll
      Però bisogna ammettere che il nick è originale, dai :)
    • erezione mistica scrive:
      Re: don't feed the troll
      - Scritto da: bibop
      ma perche' date corda a quel ignorante clone di
      ignorante informatico che si fa chiamare erezione
      mistica?

      neanche il troll sa fare... altri almeno hanno
      una dialettica civile... questo e' solo da
      aspettare che lo
      moderino...CHE FIGO HAI APERTO UN THREAD TUTTO PER ME!!! (love) (love)SONO DAVVERO EMOZIONATO, TI VOGLIO BENE, A NATALE TI REGALO UN CARICABATTERIE PER IPOD (CHE COMPRERO' ALLA MODICA CIFRA DI 80).
    • Vort scrive:
      Re: don't feed the troll
      Modificato dall' autore il 07 settembre 2009 01.49
      --------------------------------------------------Detto da un noto troll macaco come te... (rotfl)(rotfl)(rotfl)Il bue che dice cornuto all'asino.
      • bibop scrive:
        Re: don't feed the troll
        si si...vatti a leggere cosa scrive e come scrive...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 settembre 2009 11.20-----------------------------------------------------------
  • aid85 scrive:
    aid85 dice: provate e se volete credete
    Prima di parlare provare e verificare... ...questo il mio suggrimento.Mo fate pure i fanatici apple che se vi danno in mano un disco vuoto in cui dovrebbe esserci un prog dicono che è vuoto perchè è avanzatissimo e non si sa ancora come usarlo.QTx è avanzato ?Bene.Usatelo.A non usare le cose in genere non si trovano difetti.
    • Liosandro scrive:
      Re: aid85 dice: provate e se volete credete
      - Scritto da: aid85
      Prima di parlare provare e verificare...

      ...questo il mio suggrimento.

      Mo fate pure i fanatici apple che se vi danno in
      mano un disco vuoto in cui dovrebbe esserci un
      prog dicono che è vuoto perchè è avanzatissimo e
      non si sa ancora come
      usarlo.

      QTx è avanzato ?

      Bene.

      Usatelo.


      A non usare le cose in genere non si trovano
      difetti.Mamma mia, che brutta cosa l'ignoranza.Quicktime pro, se l'hai comprato, ce l'hai ancora tra le utility, tonto.QuickTimeX è un semplice player, che permette limitate funzioni di esportazione e di edit. Ma è semplicemente la prima incarnazione di un nuovo framework molto più avanzato.SVEGLIA!
      • All Your Base Are Belong To Us scrive:
        Re: aid85 dice: provate e se volete credete
        Grande notizia!!! Grazie mille.- Scritto da: Liosandro
        - Scritto da: aid85

        Prima di parlare provare e verificare...



        ...questo il mio suggrimento.



        Mo fate pure i fanatici apple che se vi danno in

        mano un disco vuoto in cui dovrebbe esserci un

        prog dicono che è vuoto perchè è avanzatissimo e

        non si sa ancora come

        usarlo.



        QTx è avanzato ?



        Bene.



        Usatelo.





        A non usare le cose in genere non si trovano

        difetti.


        Mamma mia, che brutta cosa l'ignoranza.

        Quicktime pro, se l'hai comprato, ce l'hai ancora
        tra le utility,
        tonto.
        QuickTimeX è un semplice player, che permette
        limitate funzioni di esportazione e di edit.

        Ma è semplicemente la prima incarnazione di un
        nuovo framework molto più
        avanzato.

        SVEGLIA!
      • FinalCut scrive:
        Re: aid85 dice: provate e se volete credete
        - Scritto da: Liosandro
        Quicktime pro, se l'hai comprato, ce l'hai ancora
        tra le utility,
        tonto.
        QuickTimeX è un semplice player, che permette
        limitate funzioni di esportazione e di edit.

        Ma è semplicemente la prima incarnazione di un
        nuovo framework molto più
        avanzato.

        SVEGLIA!Quoto e aggiungo un link, così si fanno una cultura su QuickTime Xhttp://www.roughlydrafted.com/2009/09/01/inside-mac-os-x-snow-leopard-quicktime-x/(linux)(apple)
      • erezione mistica scrive:
        Re: aid85 dice: provate e se volete credete
        QUICKTIME E' XXXXX!QUICKTIME-X E' XXXXX!IL MAC E' XXXXX!APPLE E' XXXXX!CHI LI USA NON PUO' CHE ESSERE UNO STR***!AMEN!
        • soulista scrive:
          Re: aid85 dice: provate e se volete credete
          - Scritto da: erezione mistica
          QUICKTIME E' XXXXX!

          QUICKTIME-X E' XXXXX!

          IL MAC E' XXXXX!

          APPLE E' XXXXX!

          CHI LI USA NON PUO' CHE ESSERE UNO STR***!

          AMEN!a non usare Mac si diventa come te?No grazie.
      • aid85 scrive:
        Re: aid85 dice: provate e se volete credete
        Hai proprio ragione povero Liosandro... quando uno dice sveglia spesso dorme...da dove è venuto fuori che io AID85 lamenti il fatto di non trovare più sul MIO pc un MIO programma?E' venuto fuori dalla tua fervida immaginazione... non conosco ne immagini un simile ritardato IO.Però se uno deve agrapparsi a qualkosa che non esiste selo deve pur inventare...DIVERTITI !
        • Liosandro scrive:
          Re: aid85 dice: provate e se volete credete
          - Scritto da: aid85
          Hai proprio ragione povero Liosandro... quando
          uno dice sveglia spesso
          dorme...

          da dove è venuto fuori che io AID85 lamenti il
          fatto di non trovare più sul MIO pc un MIO
          programma?

          E' venuto fuori dalla tua fervida
          immaginazione... non conosco ne immagini un
          simile ritardato
          IO.

          Però se uno deve agrapparsi a qualkosa che non
          esiste selo deve pur
          inventare...

          DIVERTITI !Guarda, quoto il tuo messaggio originale così capisci:
          Mo fate pure i fanatici apple che se vi danno in
          mano un disco vuoto in cui dovrebbe esserci un
          prog dicono che è vuoto perchè è avanzatissimo e
          non si sa ancora come
          usarlo.Quello che scrivi è riferito a QuicktimeX. E' evidentemente una critica ad una fantomatica promessa di Apple non mantenuta. Se volevi scrivere il contrario hai sbagliato le parole.Altrimenti è la dimostrazione che non hai capito un bel nulla di quello che è. In caso contrario sapresti, e te lo ripeto, che QuicktimeX è in questo momento solo la punta di un iceberg. E sapresti, come ti ho scritto, che QT7, in versione PRO o no, è ancora presente nel computer, e puoi continuare ad usarlo come facevi prima.Se invece ho interpretato male le tue parole, ti chiedo scusa.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 settembre 2009 12.47-----------------------------------------------------------
          • aid85 scrive:
            Re: aid85 dice: provate e se volete credete
            - Scritto da: Liosandro
            Quello che scrivi è riferito a QuicktimeX. E'
            evidentemente una critica ad una fantomatica
            promessa di Apple non mantenuta. Se volevi
            scrivere il contrario hai sbagliato le
            parole.
            CHI LO DICE !TU ?Vabbe allora fa un pò come ti pare interpreta tutto come vuoi ma fammi il favore quando lavori di fantasia di non citarmi altrimenti sembra che certe cagate vengano da me..."Quello che scrivi è riferito a quick time x"... LO DICI TU E TU SOLTANTOLa prossima volta scrivi:"La mia immaginazione dice che aid85 dice..."Invece di "aid85 dice..."La cosa ridicola è che quoti e poi ci fai l'aggiunta tu per autogiustificarti... mai vista una roba simile...ma se ti piace... io nn intervengo più continua pure...
          • Liosandro scrive:
            Re: aid85 dice: provate e se volete credete
            - Scritto da: aid85
            - Scritto da: Liosandro


            Quello che scrivi è riferito a QuicktimeX. E'

            evidentemente una critica ad una fantomatica

            promessa di Apple non mantenuta. Se volevi

            scrivere il contrario hai sbagliato le

            parole.



            CHI LO DICE !
            TU ?

            Vabbe allora fa un pò come ti pare interpreta
            tutto come vuoi ma fammi il favore quando lavori
            di fantasia di non citarmi altrimenti sembra che
            certe cagate vengano da
            me...

            "Quello che scrivi è riferito a quick time x"...
            LO DICI TU E TU
            SOLTANTO

            La prossima volta scrivi:
            "La mia immaginazione dice che aid85 dice..."
            Invece di "aid85 dice..."

            La cosa ridicola è che quoti e poi ci fai
            l'aggiunta tu per autogiustificarti... mai vista
            una roba
            simile...

            ma se ti piace... io nn intervengo più continua
            pure...Non vedo il motivo di queste urla e di questa aggressività.Ti ho già detto che se avessi interpretato male ti avrei chiesto scusa.Invece di aggredire, chiarisci il senso reale del tuo post, perchè da come l'hai scritto si capisce una critica a QTx.Aspetta, ti mostro il ragionamento logico che mi ha fatto pensare questo:
            Mo fate pure i fanatici apple che se vi danno in
            mano un disco vuoto in cui dovrebbe esserci un
            prog dicono che è vuoto perchè è avanzatissimo e
            non si sa ancora come
            usarlo.Ok, qui critichi i fanboy apple che esalterebbero qualcosa a prescindere dalla vera sostanza di quello che hanno nel disco. La domanda è: quale programma "avanzatissimo" (parola tua) difenderebbero a prescindere?

            QTx è avanzato ?Ecco. Qui chiarisci quale sarebbe il SW avanzatissimo che sottintendevi prima. E' italiano. In analisi logica una frase può contenere il "soggetto sottinteso" che si deduce da una frase precedente o successiva.

            Bene.

            Usatelo.Questo è un imperativo che indica una certa supponenza. Ergo tutto il messaggio risulta come minimo aggressivo.


            A non usare le cose in genere non si trovano
            difetti.Questa è una frase che mi trova pienamente d'accordo.Scusa, ma in questi giorni sto leggendo il "De bello gallico" di Giulio Cesare, e mi sto esaltando con gli esercizi di stile.A questo punto, con estrema calma, potresti chiarire il senso del tuo primo messaggio?
    • Yellow scrive:
      Re: aid85 dice: provate e se volete credete
      Ma se iniziassi tu a verificare le sparate che posti? Magari eviteresti le razzate che hai scritto sopra su QT.In caverna trollino.
  • bibop scrive:
    anche gli script php sono programmi
    ma "non saprei" non riesce a fare la differenza tra un programma(applicativo)un programma(driver di periferica)un programma(script linguaggi vari)e dice che osx 10.6 non e' un VERO sistema operativo a 64 bit... perche' non capisce che attualmente apple preferisce farlo partire in modalita' 32 bit per evitare problemi di compatibilita' all'utente finale per i drivers e quei programmi applicativi ancora nn compatibili... questo pero' non comporta deterioramenti o limitazioni ai programi applicativi scritti a 64bittra 6 mesi il 90 % del software sara' 64bit compatibile apple rilascera' un aggiornamento che chiedera' all'utente dse vuole o meno passare ad un kernel 64 bit... cio' non comportera' alcuna installazione di software aggiuntivo o reinstallazione di sistem a.. ma solo una stringa di testo in un file di configurazione...in 6 mesi apple fara' quello che linux e windows che che ne ciacci "non saprei" non sono riusciti a fare... portare sui desktop pc un sistema a 64 bit ovviamente nn mi aspetto che nn saprei capisca quello che ho scritto... non ha capito mezza frase che gli stata scritta in tutta la sera...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 21.52----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 21.56-----------------------------------------------------------
    • alexjenn scrive:
      Re: anche gli script php sono programmi
      Ma lascia perdere quel XXXXX.L'unico mio errore è aver scritto "programma" invece di "applicativo" che, tra l'altro, sono sinonimi.È talmente stupido da volerci "insegnare" che i driver sia dei programmi... :oGuarda, pensavo fossero degli "automobilisti" (drivers, appunto) miniaturizzati... :
    • 64bit scrive:
      Re: anche gli script php sono programmi
      - Scritto da: bibop
      in 6 mesi apple fara' quello che linux e windows
      che che ne ciacci "non saprei" non sono riusciti
      a fare... portare sui desktop pc un sistema a 64
      bitdi windows non parlo ma il mio sistema GNU/linux e' a 64 bit. La mia distro offre i pacchetti a 32 e a 64 bit.Se la mia distro non ha un determinato programma nei repository ufficiali scarico i sorgenti e li compilo a 64 bit.Oggi... non fra sei mesi.
      • bibop scrive:
        Re: anche gli script php sono programmi
        bravo complimenti... hai capito tutto
        • 64bit scrive:
          Re: anche gli script php sono programmi
          - Scritto da: bibop
          bravo complimenti... hai capito tuttosi, ho capito tutto e ho quotato solo la parte in cui hai scritto inesatezze.
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            no hai quotato il pezzo giusto e hai commentato con un'inesattezza... anzi due...linux tra tutti i pregi che ha non puo' enumerare l'essere una piattaforma desktop... ci prova da un lustro ma di strada ha da farne... la seconda che ti sfugge e' che i sorgenti debbono esserci per poterli compilare... e ove non ci sono rimani appiedato... (e forse la cosa ti sfugge..se ci sono i sorgenti si puo' compilare anche per osx... spesso dallo stesso tarball che usi tu per compilare a 64 bit)osx tra 6 mesi avra' tutto quello che serve per passare definitivamente la piattaforma a 64bit anche nel kernel...
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: bibop
            no hai quotato il pezzo giusto e hai commentato
            con un'inesattezza... anzi
            due...vediamo quali...
            linux tra tutti i pregi che ha non puo' enumerare
            l'essere una piattaforma desktop... ci prova da
            un lustro ma di strada ha da farne...e qui sbagli tu. Il mio desktop e' perfetto, magari mia nonna non lo sa usare ma se e' per quello non sa usare neppure un Mac.
            la seconda che ti sfugge e' che i sorgenti
            debbono esserci per poterli compilare... e ove
            non ci sono rimani appiedato... (e forse la cosa
            ti sfugge..se ci sono i sorgenti si puo'
            compilare anche per osx... spesso dallo stesso
            tarball che usi tu per compilare a 64
            bit)E sbagli ancora... se i sorgenti non ci sono non posso certo dare la colpa a linux. Vuol dire che utilizzero' la versione a 32 ma il kernel sara' comunque a 64 bit.
            osx tra 6 mesi avra' tutto quello che serve per
            passare definitivamente la piattaforma a 64bit
            anche nel
            kernel...Appunto, io non devo aspettare.
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            e' perfetto per te... per il mondo non ancora... e i numeri lo dimostranosei tu che dai colpe... io dico che la transizione ai 64 bit di windows e' durata anni e anni e probabilmente e' ancora lontana dal completarsi... da un punto di vista desktop linux e' ininfluente... si tu usi i programmi 32 bit sul kernel 64 e i wrapper e poi piangi lacrime amare... tu stai ancora aspettando che diventi una piattaforma che nn ti costringa a compilare e sia supportata nativamente dalle aziende... ps... l'unica cosa che nn e' possibile usare con il kernel a 32 bit sono le estensioni del kernel e i driver a 32 bit... il resto e' tutto a 64...
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: bibop
            e' perfetto per te... per il mondo non ancora...
            e i numeri lo
            dimostranodei numeri me ne strafrego... scelgo con cognizione di causa, mi pare che anche tu faccia lo stesso.
            sei tu che dai colpe... io dico che la
            transizione ai 64 bit di windows e' durata anni e
            anni e probabilmente e' ancora lontana dal
            completarsi...ho forse detto il contrario? ho parlato solo di GNU/linux
            da un punto di vista desktop linux
            e' ininfluente... si tu usi i programmi 32 bit
            sul kernel 64 e i wrapper e poi piangi lacrime
            amare...mai pianto con linux in vita mia
            tu stai ancora aspettando che diventi una
            piattaforma che nn ti costringa a compilare e sia
            supportata nativamente dalle aziende... ps...ma figurati, se adobe non fa photoshop per linux dormo comunque, io non ne ho bisogno... ai colleghi prepariamo i Mac e buonanotte.
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            piattaforma desktop con transizione completa nel giro di 6 mesi senza provocare problemi insormontabili e reinstallazioni... questo e' il succo piattaforma =! tuo pc nn e' difficilequello che tu fai e' ininfluente quando il soggetto e' piattaforma anche io posso compilare su osx dai repository di macports e fink... posso compilarmi l'ultima versione dei software a codice disponibile senza aspettare che lo facciano per me scaricando dai cvs eccecc... in piu' ho tutto il software proprietario quello che non e' disponibile in gran parte per linux e che ne frena grandemente l'adozione e l'utilizzo senza rogne da parte dell'utente normale... tu != utente tipose il dato software a te non serve quando si parla di transizione di piattaforma e' ininfluente...
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: bibop
            piattaforma desktop con transizione completa nel
            giro di 6 mesi senza provocare problemi
            insormontabili e reinstallazioni... questo e' il
            succo

            piattaforma =! tuo pc

            nn e' difficilefinora credo di averti risposto punto su punto con educazione e cortesia, ma visto che non contraccambi per quel che mi riguarda la chiudo qui.
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            forse perche' hai capito che tu =! da piattaforma e il messaggio a cui hai risposto parlava di transizione di piattaforma ?
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            no nessun equivoco... in 6 mesi apple traghettera' la piattaforma ai 64bit... cosa che nn e' riuscita in anni ne a windows ne a linux...prova a scaricare la distro piu' desktop che c'e'... ossia ubuntu... di default ti fa scaricare la 32bit... e ti dice.. Custom Options Only change these if you know you need different values.32 bit: This works with most computers questo vuol dire che la piattaforma e' ancora ancorata, in riferimento ai desktop, a i 32 bittu hai risposto parlando del "tuo" computer e del "tuo" specifico uso del personal computer desktop in risposta ad una mia affermazione su un soggetto piu' ampio...
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: bibop
            no nessun equivoco...

            in 6 mesi apple traghettera' la piattaforma ai
            64bit... cosa che nn e' riuscita in anni ne a
            windows ne a
            linux...insisto, il supporto di linux ai 64 bit e' realta' da anni.
            prova a scaricare la distro piu' desktop che
            c'e'... ossia ubuntu... ma neppure se mi pagano, diciamo che mi fido...
            di default ti fa scaricare la 32bit... e ti dice..


            Custom Options

            Only change these if you know you need different
            values.

            32 bit: This works with most computers


            questo vuol dire che la piattaforma e' ancora
            ancorata, in riferimento ai desktop, a i 32
            bitSpero tu stia scherzando o abbia preso un abbaglio.La 32 bit e' quella di default perche' sanno benissimo che ubuntu viene scaricata e installata anche da una grossa quantita' di utonti e vogliono evitare che qualcuno si arrenda cercando di installare la versione a 64 su macchine a 32.
            tu hai risposto parlando del "tuo" computer e del
            "tuo" specifico uso del personal computer desktop
            in risposta ad una mia affermazione su un
            soggetto piu'
            ampio...io parlavo del mio computer in senso lato e di una distribuzione generica (tant'e' che non l'ho mai nominata), composti da un proXXXXXre a 64bit, un os a 64 bit, un de a 64 bit e di tutti i programmi che mi occorrono a 64 bit, mica di un linux from scratch.Quanto al mio "specifico" uso del pc ti posso assicurare che copre sicuramente il 100% delle necessita' dell'utente medio e il 100% di quelle del sistemista. Certo... niente Autocad, niente CS3, niente Final Cut (questa e' per Mr Yellow) ma non le installerei nemmeno se ci fossero. Se devo schiacciare una mosca mi accontento del giornale, non vado in armeria.
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            io mi ostino a dirti che tra sei mesi apple avra' migrato la piattaforma ai 64 bitche attualemnte che che tu ne dica la piattaforma linux e' frammentata tra 32bit e 64bit e che tu =! da piattaformalinux come sistema in se' potra' anche essere relativamente completo nel parco software/drivers (nei limiti intrinseci dello stesso) ma la piattaforma come base di utenti e' lungi dall'adottare in massa i 64 bit... e nn ti parlo dei sistemisti e dei datacenter... qua si parla di desktopl'ostinazione la vedo nel non voler accettare questo.... accettando che gnu/linux sia paragonabile a osx come piattaforma da un punto di vista oggettivo/pratico... tra 6 mesi quella apple con molta probabilita' sara' la prima e unica transizione ai 64 bit completa di una piattaforma desktopps. la "proprosta" 32/64 bit nn e' affatto indirizzata ad utenze diverse... ubuntu 32 e ubuntu 64 sono esattamente la stessa cosa... sono indirizzate ad hardware diverso... ad utenti omologhi
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            MA SEI XXXXX????SEI COMPLETAMENTE SBALLATO NELLA LOGICA!!!!!!TU STESSO DICI CHE UBUNTO E' IN VERSIONE 32 E 64 BIT.SE TU VUOI UNA VERSIONE COMPLETAMENTE E TOTALMENTE A 64 BIT DI LINUX PUOI AVERLA GIA' SENZA BISOGNO DI MICRAZIONE!!!APPLE COSA???APPLE IN QUESTO CAMPO ARRIVA DOPO PUNTO E BASTA!!!!SEI PROPèRIO UN FANBOY LECCAPALLE DI STEVE JOBS!!!!
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            ignorante ti sei risposto da solo.. linux oltre ad essere una piattaforma desktop ininfluente e' ancora relegata ai 32 bit per l'utenza... e nn tirar fuori le puzze sotto al naso di "ubuntu che schifo..." piattaforma desktop lo capisci cosa vuol dire?? no nn capisci... nn capisci un sacco di cose... e scrivi e scrivi e vaneggiignorante-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 settembre 2009 04.49-----------------------------------------------------------
          • MeX scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            e se devi intallare i driver proprietari delle scheda video e non ci sono a 64bit?
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: MeX
            e se devi intallare i driver proprietari delle
            scheda video e non ci sono a
            64bit?Per ati e nvidia ci sono sicuramente.
          • MeX scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            se invece ho un portatile con una scheda video che non ha driver a 64 bit? devo rinunciare in TOTO ai 64 bit?Mi sembra piú efficace allora l'approccio di Apple ;)
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            la comunita' serve a questo.oppure prendi i ditini e contribuisci pure tu invece di fare il solito egoista che aspetta la pappa pronta.(una pappa molto cara oggi ho visto dei prezzi...)
          • MeX scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            se il driver é closed source e lo fai per mezzo di reverse engineering:- non sará mai stabile come quello ufficiale- ti metti in una posizione legalmente traballante
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            giocattolino per bimbiminkia e qualche sporadico professionista...e punto non dire di no perche' se no sei una fantico fanboy apple...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            giocattolino per bimbiminkia e qualche
            sporadico
            professionista...

            e punto non dire di no perche' se no sei una
            fantico fanboy
            apple...Se tu non fossi un anonimo del quale non conosco la storia o quello che fa e che può raccontare ciò che gli pare ti inviterei a vedere cosa si fa con Apple, cosa con Win e cosa con Linux.Meglio se stai zitto, fidati, che probabilmente una delle macchine linux che ho costa più di casa tua.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            QUANTI SERVER MONTANO OSX???QUANTI DISPOSITIVI MOBILI MONTANO OSX???DAVVERO VUOI METTERE OSX CONTRO LINUX???LINUX E' UN SISTEMA OPERATIVO MILGIORE...PUNTO E BASTA.APPLE PUO' SOLO COMBATTERE PERDENDO ALLA GRANDE TRA L'ALTRAO PER ROSICARE LO 0.1 ALLA VOLTA A WINDOWS NEL SOLO MERCATO DESKTOP...PER TUTTO IL RESTO DALLE WORKSTATION ,AI SERVER,AI DISPOSITI INDUSTRIALI,AI DISPOSITIVI MOBILI ECC OSX SEMPLICEMENTE PRENDE BOTTE...E VI VA BENE CHE DAL CONTO SI TOLGONO TUTTE QUELLE MINI DISTRO CHE SONO PRESENTI NELLE SCHEDE MADRI O PER ESEMPIO NEI PC HP COME MINI MEDIA CENTER...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            QUANTI SERVER MONTANO OSX???Pochi.

            QUANTI DISPOSITIVI MOBILI MONTANO OSX???Uhm... fammi fare due conti... Ad oggi il 67% circa dei dispositivi mobili che accedono ad internet. Linux?

            DAVVERO VUOI METTERE OSX CONTRO LINUX???Impossibile. Toh: a Gennaio di quest'anno questa era la situazione: http://www.tuaw.com/2009/01/02/apple-market-share-tops-10-windows-share-lowest-since-tracking/ Troppo il 10%? Facciamo il 5%? Beh, rimane sempre di più di Linux, no?

            LINUX E' UN SISTEMA OPERATIVO MILGIORE...PUNTO E
            BASTA.Per alcune cose. Non tutte.

            APPLE PUO' SOLO COMBATTERE PERDENDO ALLA GRANDE
            TRA L'ALTRAO PER ROSICARE LO 0.1 ALLA VOLTA A
            WINDOWS NEL SOLO MERCATO
            DESKTOP...
            PER TUTTO IL RESTO DALLE WORKSTATION ,AI
            SERVER,AI DISPOSITI INDUSTRIALI,AI DISPOSITIVI
            MOBILI ECC OSX SEMPLICEMENTE PRENDE
            BOTTE...

            E VI VA BENE CHE DAL CONTO SI TOLGONO TUTTE
            QUELLE MINI DISTRO CHE SONO PRESENTI NELLE SCHEDE
            MADRI O PER ESEMPIO NEI PC HP COME MINI MEDIA
            CENTER...Oh! Adesso arrivi al vapore? Non parlare di cose che non puoi dimostrare, fidati.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            ahhahhahachissa' come li contano quei dati!!!te ancora credi a quella gente????LOL!!!!proprio vero i fanboy hanno le fette di salame sugli occhi...toh guarda i maiali volano!!!!LOL
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            ahhahhaha

            chissa' come li contano quei dati!!!
            te ancora credi a quella gente????

            LOL!!!!

            proprio vero i fanboy hanno le fette di salame
            sugli
            occhi...

            toh guarda i maiali volano!!!!LOLAl solito: se non sanno cosa rispondere, certe persone mettono in dubbio le fonti. Facci vedere le tue, di fonte, avanti, insider.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            semplicemetne non c'ho voglia di cercarti la roba...anche perche' non la capiresti...LOLche XXXXX vuoi capire te..sei una fanboy cazzaro...!!!!cmq te l'ho detto cosa mi devi postare...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            semplicemetne non c'ho voglia di cercarti la
            roba...

            anche perche' non la capiresti...LOL

            che XXXXX vuoi capire te..sei una fanboy
            cazzaro...!!!!

            cmq te l'ho detto cosa mi devi postare...Date? Ma non ti bastano le affermazioni della Adobe?"Non ho voglia di cercarti la roba"...NON ESISTE! HAHAHAHAHA!
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            NO CHE NON MI BASTANO!!!!!adobe ha tutto l'interesse affinche i suoi XXXXX no si sappiano in giro...non e' ne' la prima ne' l'ultima azienda che da informazioni false al mercato!!!!nvdia vs applete lo ricordi????te sai oggi a chi devi credere delle due????la motivazione reale per la quale si e' ostinata a non riparare in garanzia i mac dando la colpa a nvidia???sinceramente non sono nato ieri...io a adobe non credo come ad apple come a microsoft come a qualunque altra azienda informatica qunado si giustifica...perche' semplicemten quella non e' la VERA giustificazione.a te che sei fanboy invece la cosa ti va nel deretano e invece di piangere dal dolore ridi come un idiota comvinto che ti abbiano detto la verita'...
          • MeX scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            guarda che nVidia ha rimborsato la Apple per ogni mac richiamato per scheda video difettosa
      • pippo75 scrive:
        Re: anche gli script php sono programmi

        La mia distro offre i pacchetti a 32 e a 64 bit.
        Se la mia distro non ha un determinato programma
        nei repository ufficiali scarico i sorgenti e li
        compilo a 64
        bit.occhio alla compatiblità, basterebbe un semplice sizeof(int) per mandare tutto a Ramengo.
      • Yellow scrive:
        Re: anche gli script php sono programmi
        - Scritto da: 64bit
        - Scritto da: bibop

        in 6 mesi apple fara' quello che linux e windows

        che che ne ciacci "non saprei" non sono riusciti

        a fare... portare sui desktop pc un sistema a 64

        bit

        di windows non parlo ma il mio sistema GNU/linux
        e' a 64 bit.

        La mia distro offre i pacchetti a 32 e a 64 bit.
        Se la mia distro non ha un determinato programma
        nei repository ufficiali scarico i sorgenti e li
        compilo a 64
        bit.
        Oggi... non fra sei mesi.Mi compili FinalCut 64 per linux?Grazie
        • 64bit scrive:
          Re: anche gli script php sono programmi
          - Scritto da: Yellow
          - Scritto da: 64bit

          - Scritto da: bibop


          in 6 mesi apple fara' quello che linux e
          windows


          che che ne ciacci "non saprei" non sono
          riusciti


          a fare... portare sui desktop pc un sistema a
          64


          bit



          di windows non parlo ma il mio sistema GNU/linux

          e' a 64 bit.



          La mia distro offre i pacchetti a 32 e a 64 bit.

          Se la mia distro non ha un determinato programma

          nei repository ufficiali scarico i sorgenti e li

          compilo a 64

          bit.

          Oggi... non fra sei mesi.

          Mi compili FinalCut 64 per linux?
          GrazieSi, volentieri, mandami i sorgenti ;)
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            Abbiamo avuto conferma che tu non sei rappresentativo :-D
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: Yellow
            Abbiamo avuto conferma che tu non sei
            rappresentativo
            :-DMica l'ho capita, abbi pazienza ma oggi non sono in forma. Me la spieghi meglio?
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: 64bit
            - Scritto da: Yellow

            Abbiamo avuto conferma che tu non sei

            rappresentativo

            :-D

            Mica l'ho capita, abbi pazienza ma oggi non sono
            in forma. Me la spieghi
            meglio?Non c'è proprio nulla da spiegare!
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: Yellow
            - Scritto da: 64bit

            - Scritto da: Yellow


            Abbiamo avuto conferma che tu non sei


            rappresentativo


            :-D



            Mica l'ho capita, abbi pazienza ma oggi non sono

            in forma. Me la spieghi

            meglio?

            Non c'è proprio nulla da spiegare!Ah ok, non c'era nulla da capire.
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            No, è che era facile da capire a parte per te.
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: Yellow
            No, è che era facile da capire a parte per te.Apposta ti avevo chiesto di spiegarmela... grazie lo stesso.
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: 64bit
            - Scritto da: Yellow

            No, è che era facile da capire a parte per te.

            Apposta ti avevo chiesto di spiegarmela... grazie
            lo
            stesso.Allora non posso aiutarti se il problema è in te ;-)
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            Prego
          • schiphone scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: Yellow
            Pregomazza quanto siete stitici qua dentro
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            Mazza oh è arrivvato l'intelliggentone
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            che XXXXX...sei il solito fanboy del XXXXX...
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            XXXXX
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            lascia perdere il solito fanboy del XXXXX bimbominkia melaro...cmq e' facile da capire...secondo lui te non sai cos'e final cut...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            lascia perdere il solito fanboy del XXXXX
            bimbominkia
            melaro...

            cmq e' facile da capire...

            secondo lui te non sai cos'e final cut...E tu lo sai bene... Ma facci il piacere, torna dalla mamma.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            boh al lavoro sono costretto a mettere apposto pure dei mac ogni tanto...qualcuno tra le mani me ne capita sinceramente mi smbrano giocattolini...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            boh al lavoro sono costretto a mettere apposto
            pure dei mac ogni
            tanto...

            qualcuno tra le mani me ne capita sinceramente mi
            smbrano
            giocattolini...Boh, allora non capisci nulla di quello che tocchi. Vai, rimani chiuso nel piccolo mondo di chi si fida solo di ciò che conosce bene... Senza tirare fuori il naso dalla tua stanzetta. Io non sono di quelli a cui "capitano tra le mani" i sistemi. Io li devo valutare per capire se mi conviene spendere centinaia di migliaia di euro per comprare le macchine con cui lavoro. Quindi, ripeto: meglio che abbassi la cresta. O se vuoi, mandami un link reale al quale raggiungerti, per invitarti a vedere cosa faccio con le macchine che tu ritieni "giocattolini".
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            io dopo averne messi apposto un po' ti dico che son soldi buttati...ogni tanto qualcuno "frigge"...sono solo giocattolini per gente che vuole buttare via i soldi...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            io dopo averne messi apposto un po' ti dico che
            son soldi
            buttati...
            ogni tanto qualcuno "frigge"...

            sono solo giocattolini per gente che vuole
            buttare via i
            soldi...Certo, certo,Vieni a farmi visita, che ti mostro i dati di fatturazione per sala e per macchina, poi mi dici.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            ma che XXXXX devi fatturare con i mac...LOL...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            ma che XXXXX devi fatturare con i mac...LOL...HAHAHAHA!!!!!!!!!!!!! Ma stai zittino che è meglio! :D:D:DDai, ti sfido: mandami un tuo recapito in mp, e ti invito a venire a vedere i miei studi.Così, solo per la soddisfazione di fatrti vedere un po' di cose carine. Si, fatte anche con macchine Linux.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            nonmi interessa.se proprio ci tieni a pavoneggiarti prendi una foto dal tuo sito(ne avrai uno a questo punto...) e linkalo su qualche sito e mettilo su http://tinypic.com/se invece non ci tieni all'anonimato linka il sito direttamente(cosi' puoi sei te a trovarmi sottocasa tua con la mazza da baseball...lol)
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            non
            mi
            interessa
            .

            se proprio ci tieni a pavoneggiarti prendi una
            foto dal tuo sito(ne avrai uno a questo punto...)
            e linkalo su qualche sito e mettilo su
            http://tinypic.com/

            se invece non ci tieni all'anonimato linka il
            sito direttamente(cosi' puoi sei te a trovarmi
            sottocasa tua con la mazza da
            baseball...lol)Mai stato un pavone. mi spiace.In MP o nulla. Certo che devo avere un sito. Ma a differenza tua io non sono dipendente.Non accetti la sfida e scappi. Indicativo.Volpe e uva.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            perche' non puoi mettere le foto su http://tinypic.com/ ????guarda che son anonime...editi i loghi per non fare ricnoscere l'azienda "blurri" i visi e sei apposto.se te che scappi allora!!!!
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            perche' non puoi mettere le foto su
            http://tinypic.com/
            ????


            guarda che son anonime...
            editi i loghi per non fare ricnoscere l'azienda
            "blurri" i visi e sei
            apposto.

            se te che scappi allora!!!!Perchè quello che faccio non sono fissi, furbone. I miei lavori li hai probabilmente visti in TV, comunque ed anche al cinema, pure in stereoscopia.Quello che faccio devi vederlo separato per hardware, altrimenti tutto il discorso non ha senso e non capiresti senza una spiegazione.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            dai mi stai dicendo che non hai uno screen,un frame ,una foto delle macchineall'opera,una foto dei server????vabbe' dai sei un cazzaro...
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            vabbe' io devo andare a lavorare domani...non come te...adesso devo fare delle cosette serie(devo andare sulla macchina linux),il divertimento su PI e' finito per oggi...e poi si va a dormire...forse...
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            vabbe' io devo andare a lavorare domani...non
            come
            te...

            adesso devo fare delle cosette serie(devo andare
            sulla macchina linux),il divertimento su PI e'
            finito per
            oggi...

            e poi si va a dormire...forse...Toh:http://tinypic.com/r/vhw0fc/3http://tinypic.com/r/5bpk0h/3http://tinypic.com/r/ht9rmf/3Alcuni frame di alcuni lavori.Per le foto della struttura qui ho solo questa: http://tinypic.com/r/28j9o9l/3In primo piano vedi un xServe Raid vecchio, che una volta era attaccato in doppio fiber channel ad una WS Apple. Dovevo usare quello perchè era l'unica certificata per pilotare gli stream HD non compressi, 6 anni fa. Ora la usiamo come pseudo-NAS, attaccata ad un server Linux.Quelli più avanti, neri, sono collegati a 2 WS Linux di Autodesk, una è Flint e l'altra Smoke.I monitor che vedi sono in un caso di una WS Apple, con (putacaso) CS4. Si, a 32Bit :DIl monitor appeso al muro è un broadcast HD.
          • MeX scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            troppo tardi é andato a dormire adesso! :D
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            dai mi stai dicendo che non hai uno screen,un
            frame ,una foto delle macchineall'opera,una foto
            dei
            server????

            vabbe' dai sei un cazzaro...Oh, vabbè: per mostrarti che io le sfide le accetto... dammi un attimo.
          • non proprio scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            e' semplice semplice:http://i25.tinypic.com/ozcr4.jpgLOL
          • Liosandro scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: non proprio
            e' semplice semplice:
            http://i25.tinypic.com/ozcr4.jpg

            LOLHAHAHAHA! Touchè. :DDammi ancora un attimo, che non ho qui foto recenti dello studio. Intanto ti posterò alcune immagini di lavori.
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            per come conosci mac os x piuttosto hai smocciato sulla vetrina di qualche negozio guardando un macbook con la mamma che ti trascinava via... patetico
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            quello che gli ho fatto notare per 3 messaggi di seguito... dandogli spunto per rivedere quello che aveva scritto nel suo primo "post di risposta"... pero' quando gli ho detto che anche su osx si puo' compilare dai repository e che tutto quello che lui fa lo possiamo fare anche su osx e che i tarball che lui usa sono solitamente compilabili anche su osx(certo nn il kernel linux... quello ci facciamo poco:P) ha detto che sono maleducato
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            Forse ha preso "tarball" come un insulto... :-D- Scritto da: bibop
            quello che gli ho fatto notare per 3 messaggi di
            seguito... dandogli spunto per rivedere quello
            che aveva scritto nel suo primo "post di
            risposta"... pero' quando gli ho detto che anche
            su osx si puo' compilare dai repository e che
            tutto quello che lui fa lo possiamo fare anche su
            osx e che i tarball che lui usa sono solitamente
            compilabili anche su osx(certo nn il kernel
            linux... quello ci facciamo poco:P) ha detto che
            sono
            maleducato
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            ;-) questa è stupenda :-D
          • bibop scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            so che posso essere anche volutamente indisponente ma stavolta proprio nn mi sembra di aver scritto nulla di male... solo un tu =! da piattaforma.. bha:P
          • Yellow scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            Ma infatti pareva limpido il discorso; evidentemente il Sig 64bit(spero non sia parente di quello che cianciava dei 64bit reali eh ;-) ) lo ha recepito diversamente.
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: bibop
            so che posso essere anche volutamente
            indisponente ma stavolta proprio nn mi sembra di
            aver scritto nulla di male... solo un tu =! da
            piattaforma..
            bha:Pnel contesto (seguita mi pare da un "non e' difficile") mi e' sembrata irritante, ma magari ieri sera dopo 12 ore di lavoro ero anche piuttosto irascibile.
          • 64bit scrive:
            Re: anche gli script php sono programmi
            - Scritto da: All Your Base Are Belong To Us
            Forse ha preso "tarball" come un insulto... :-DOh,finalmente qualcuno che ha capito!
  • aid85 scrive:
    benino...
    ho appena installato snowleopardNoto con piacere una maggior prontezza nel caricmaneto di foto e applicazioni e tanto spazio liberato sul disco... CHE NON E' SOLO per una differente dicitura o per programmi opzionali da installare (non è mai stato tra l'altro obbligatorio installarli tutti) ma perche snowleopard elimina un sacco di robe inutili doppioni file di sistema inutili applicazioni a 32bit ecc...QuickTimeX delude !Io ho rimesso il 7 versione PROAltrimenti niente esportazione niente taglia copia e incolla... ditemi voi se ci si evolve all'indietro ?QuicktimeX è un vero pasticcio è solo graficamente più minimalista e più performante... un peccato avere i 64bit dove non servono e non darli sul "vecchio qt7pro"Con dispiacere noto che Desktop Sweeper che usavo per nascondere le icone sul desktop non funziona più... da provare anke kismac...Eyetv invece funge cn l'aggiornamento.p.s. per avviare il kernel a 64 basta premere dei comandi al boot...se nn erro 6 e 4Davvero un peccato per qtx...il resto fila liscio...
    • All Your Base Are Belong To Us scrive:
      Re: benino...

      QuickTimeX delude !

      Io ho rimesso il 7 versione PRO

      Altrimenti niente esportazione niente taglia
      copia e incolla... ditemi voi se ci si evolve
      all'indietro?Cavolo... Ma davvero?Niente copypaste? Niente trim?Ma sei sicuro-sicuro-sicuro? O magari serve upgradarlo alla versione pro?
      QuicktimeX è un vero pasticcio è solo
      graficamente più minimalista e più performante...
      un peccato avere i 64bit dove non servono e non
      darli sul "vecchio
      qt7pro"Eh, questo sì...
    • bibop scrive:
      Re: benino...
      informati meglio su cosa sia quicktime x prima di dire "peccato"...quello di cui stai parlando e' un player... quicktime x e' un framework multimedialele potenzialita' di quicktime x sono immense rispetto al vechio framework
      • All Your Base Are Belong To Us scrive:
        Re: benino...
        Beh, ma potenzialità o no, se quello che ha scritto aid85 è vero, è una bella rottura di scatole, scusa...- Scritto da: bibop
        informati meglio su cosa sia quicktime x prima di
        dire
        "peccato"...
        quello di cui stai parlando e' un player...
        quicktime x e' un framework
        multimediale
        le potenzialita' di quicktime x sono immense
        rispetto al vechio
        framework
        • bibop scrive:
          Re: benino...
          anche che abbiano tolto classic... pensa un po' nn posso piu' giocare a prince of persia....ps. aid85 l'aveva pagato qtpro? perche' se nn lo avesse pagato a poco da lamentarsi... l'attuale player di sistema che usa qtx e' gratis e fa anche il trim dei filmati oltre ad aver semplificato le funzioni di esportazione...
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: benino...
            - Scritto da: bibop
            anche che abbiano tolto classic... pensa un po'
            nn posso piu' giocare a prince of
            persia....Eheheh... Prince of Persia per PC lofacevo girare in emulazione Dos su un Mac LC (con Insignia SoftPC)... Col monitor impostato su bianco e nero era persino giocabile! Correva l'anno 1991 o giù di lì...Comunque, se con una nuova versione di un sw posso fare meno cose che con la vecchia versione, oppure ho meno libertà di scelta, è effettivamente un passo all'indietro. Nota che si sta parlando di funzioni base come il copia-incolla, non di far girare sw antidiluviani. Tu parli di supporto a vecchi software che è pure sensato che a un certo punto decada, aid85 parla del copia-incolla, che non è sensato che sparisca (ammesso che sia davvero sparita come asserisce lui).
            ps. aid85 l'aveva pagato qtpro? perche' se nn lo
            avesse pagato a poco da lamentarsi... Questo ragionamento non toglie comunque verità al discorso di aid85. Se non puoi fare copia-incolla è una rottura di scatole comunque, che l'uso sia fraudolento oppure no.
            l'attuale
            player di sistema che usa qtx e' gratis e fa
            anche il trim dei filmati Ecco, questo sì che toglie un po' di verità...
            oltre ad aver
            semplificato le funzioni di
            esportazione...Se "semplificato" significa che ho meno opzioni di conversione con codec i *moderni* (ovvio che nessuno pretende il supporto a codec antichi e poco efficienti), non è una bella cosa...A questo punto sono curioso di provarlo in prima persona, 'sto benedetto QT X... :-)
          • bibop scrive:
            Re: benino...
            prince of persia per mac era un altro pianeta rispetto alla versione dos:Pe be... io guardo alle potenzialita' del framework.... piu' che a quello che puo' o meno fare un frontend... e' anche vero che oggi chi compra un mac si ritrova ilife con tutto quello che puo' desiderare per l'import/export e per me e' importantissimo sapere se l'uso e' legale o meno...
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: benino...

            e be... io guardo alle potenzialita' del
            framework.... piu' che a quello che puo' o meno
            fare un frontend... Sono d'accordo con te. L'utente comune però usa il frontend e l'assenza delle funzioni base a cui è sempre stato abituato può risultare irritante.E il frontend di QuickTime (aggiornato a Pro) era, tutto sommato, un oggetto interessante per un editing super-basico, per l'encoding multiformato, l'estrazione di tracce, la fusione in un unico file di contenuti audio, video, flash, sprites, link, vr, testo... Se le cose stanno così, è una grossa rinuncia... Perché imporre ai fedeli utenti un simile "fioretto"? Magari ci sfugge la ragione e un motivo esiste, ma la mia mente limitata non riesce ancora a vederlo.
            e' anche vero che oggi chi
            compra un mac si ritrova ilife con tutto quello
            che puo' desiderare per l'import/exportVerissimo, e sono anche sw belli. Ma che male c'era a lasciare implementate quelle stesse funzioni anche sul frontend QuickTime Player? (nota bene: sto commentando in base a quanto riferito da aid85, QT X non l'ho ancora provato).
            e per me e' importantissimo sapere se l'uso e'
            legale o
            meno...Anche per me, in ufficio. A casa, per un utilizzo che non è a scopo di lucro, chi se ne imXXXXX. In Italia nessuno è mai stato condannato per un utilizzo domestico e non lucrativo di un software di produttività che è stato installato in modo piratesco. Anzi, le pochissime volte che ci hanno provato, sono fioccate le assoluzioni. Giustamente, almeno a mio modo di vedere.E infatti la maggior parte delle sw house non se la prende più di tanto per l'utilizzo domestico di un sw professionale di produttività, anche perché lor signori sanno benissimo che ci guadagnano sotto svariati punti di vista. Aggiungo che spesso sono le stesse sw house che, zitte zitte, fanno circolare i sw nei circuiti underground. È nient'altro che una sensata operazione di "brand awareness".Francamente, trovo anche molto urticante che simili reati siano penali e impegnino la magistratura - che ha l'obbligo dell'azione penale - e la polizia giudiziaria, entrambe pagate da noi (più tutte le altre spese). Ma scherziamo? Uno Stato che, a proprie spese e dietro iniziativa propria, difende una multinazionale da un piccolo utente? È un'aberrazione, altro che... "Penale" significa che anche se la sw house dice "va beh, sono ragazzi, a me non interessa procedere contro nessuno, li perdono", il proXXXXX te lo fanno comunque. MA SCHERZIAMO?Visto che non si tratta di furti, ma di duplicazione di materiali già diffusi (e quindi non sono neppure segreti industriali) dovrebbero essere dei semplici illeciti civili... La sw house ti becca e, se crede, ti fa causa. 'Sta cosa va assolutamente sistemata, perché così com'è è una vera follia.
          • bibop scrive:
            Re: benino...
            - Scritto da: All Your Base Are Belong To Us

            e be... io guardo alle potenzialita' del

            framework.... piu' che a quello che puo' o meno

            fare un frontend...

            Sono d'accordo con te. L'utente comune però usa
            il frontend e l'assenza delle funzioni base a cui
            è sempre stato abituato può risultare
            irritante.l'utente comune non usava qtpro... e quelli che lo usavano hanno diritto di lamentarsi solo e solo se la licenza di qtpro fosse valida... poi che uno con una licenza di qtpro valida usi finalcut e nn qtplayer e' un'altro discorso....per l'utente normale il nuovo player offre funzione di trim con filmstrip delle antemprime di fotogramma il live scan all'interno dell'"anteprima fotogramma" per trovare il giustopunto di taglio... l'esportazione verso youtube mobileme e itunes... senza pagare una licenza... io lo trovo comodissimo... nel periodo di adozione del nuovo framework nulla ti vieta di usare "anche" qt7... ma parlar male di qtx perche' un programmino basic nn ti fa piu' il copia incolla quando unanimamente qtx e' una mezza rivoluzione in fatto di gestione del multimedia mi sembra comico....

            e' anche vero che oggi chi

            compra un mac si ritrova ilife con tutto quello

            che puo' desiderare per l'import/export

            Verissimo, e sono anche sw belli. Ma che male
            c'era a lasciare implementate quelle stesse
            funzioni anche sul frontend QuickTime Player?a me mancanno tanto le finestre a cassetto di mac os 8 e manca tanto il windows shade e manca tanto kaleidoscope... che male c'era... nessuno male... ma perche' aggiugere codice inutile ad un programma nuovo quando c'e' gia' qualcosa di piu' specializzato e funzionale per fare le stesse cose?? se riceveranno il giusto numero di lamentele li aggiungeranno, come hanno fatto per le tab di safari4... che purtroppo hanno rimesso dove erano nella versione 3... questo si chiama quick time player... player c'ha un significato specifico... si fosse chiamato quick time tool da sempre ti davo ragione
            (nota bene: sto commentando in base a quanto
            riferito da aid85, QT X non l'ho ancora
            provato).


            e per me e' importantissimo sapere se l'uso e'

            legale o

            meno...

            Anche per me, in ufficio. A casa, per un utilizzo
            che non è a scopo di lucro, chi se ne imXXXXX. il fatto che tu goda di un vantaggio, senza pagare, e' lucrativo .. ti evita di spendere soldi... cmq il discorso nn era quello.. e in linea di massima sulla "pirateria casalinga" di software sono d'accordo con te... il discorso e' se la lamentela viene dal un pirata casalingo quella lamentela non ha ragion d'essere... perche' prima non ha supportato quel software pagandolo e dopo si lamenta di come sia cambiato...
          • pippuz scrive:
            Re: benino...

            il fatto che tu goda di un vantaggio, senza
            pagare, e' lucrativo .. ti evita di spendere
            soldi... lucro è se tu guadagni sul software (o la musica o quello che vuoi) rivendendolo, profitto è se ci guadagni non pagandone il costo. il secondo, prima della legge urbani, era sostanzialmente immune da conseguenze, a differenza del primo, che è sempre stato considerato reato e perseguito come tale
          • bibop scrive:
            Re: benino...
            per la legge italiana il lucro e' anche il godimento senza corrispondente pagamento di un bene altrui...
          • pippuz scrive:
            Re: benino...
            un link a caso cercando "lucro profitto" su google:http://www.miolegale.it/massima/122-Finalita-di-lucro-finalita-di-profitto.htmlcopio incollo"Per fine di lucro deve infatti intendersi un un fine di guadagno economicamente apprezzabile o comunque di incremento patrimoniale da parte dellautore del fatto.Tale finalità non può riscontrarsi nel mero risparmio di spesa derivante dalluso di copie non autorizzate di programmi o altre opere dellingegno." (che, se leggi l'intero articolo, è riconducibile a profitto). La differenza, quindi, c'è eccome.
          • bibop scrive:
            Re: benino...
            errore mio... sui termini... quello che volevo dire e' che la legge italiana protegge software e altro anche dalla pirateria casalinga... quella a "scopo di profitto"
          • All You Base Are Belong To Us scrive:
            Re: benino...
            Due cose: tutti, rei oppure nº, hanno diritto di parlare, commentare e criticare. Lo dice l'art. 21 della Costituzione. Tu parli dell'ipocrisia, fastidiosa ma lecita, legittima e legale. Forse che un omicida non può dire che uccidere è sbagliato?Ti ricordo che è solo l'ultima release di QT che offre il full-screen. Quelle precedenti nº, e per vedere un filmato a tutto schermo, necessitavano l'aggiornamento alla versione pro. Dunque anche l'utente domestico poteva averne "bisogno".Nessuna verve polemica, eh...
          • bibop scrive:
            Re: benino...
            perche' l'utente domenstico nn usava quicktime player per il full screen oppure usava utility terze gratuite che facevano il full screen usando come motore multimediale il framework quicktime... la limitazione e' nel quicktime player v7 non nel framework... e non stiamo parlando di omicidi...
          • soulista scrive:
            Re: benino...
            - Scritto da: All You Base Are Belong To Us
            Forse che un omicida non può dire che uccidere è
            sbagliato?non mi toglierò più dalla mente questa domanda fino a stasera...va ad aggiungersi a "che suono fa una mano che applaude?" e "un albero che cade da solo nella foresta fa rumore?"
          • MeX scrive:
            Re: benino...
            puoi benissimo usare il "vecchio" frontend inlcuso in Snow Leopard
          • lellykelly scrive:
            Re: benino...
            pop c'era gia con i colori e con la musichetta. ma non a quadrettoni, bensì 256 colori e risoluzione inimmaginabile per gli scatolotti.non c'erano i cheats per non morire o passare di livello subito, ma vincere facile è sempre stato da perdenti...
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: benino...
            In realtà non ci ho mai giocato... La mia era solo un'esibizione tecnologica... SoftPC lo usavo soltanto per ridurre la schedina del totocalcio... Gli unici giochi a cui mi piaceva giocare erano: sopra tutti, ShufflePuckCafe, poi ArmorAlley (giocabile anche via modem, human vs. human) e infine Maelstrom. Si, beh... un po' di Mame, ma giusto per questioni nostalgiche...Oggi non gioco più... Quando la potenza era poca giocavo, ora che la potenza di calcolo è mostruosa e ci sono giochi incredibili, uso il computer praticamente solo per internet, la posta e poco altro... Quando nel '97 per convertire una registrazione televisiva ci volevano 70 ore e passa (a 25fps e 384x288, con un 8600/200), mi piaceva convertitre di tutto, ora che si converte a 100fps con quattro click e viene tutto perfetto, ho eliminato la tv e non converto più un fico... Furba, la volpe!- Scritto da: lellykelly
            pop c'era gia con i colori e con la musichetta.
            ma non a quadrettoni, bensì 256 colori e
            risoluzione inimmaginabile per gli
            scatolotti.
            non c'erano i cheats per non morire o passare di
            livello subito, ma vincere facile è sempre stato
            da
            perdenti...
          • alexjenn scrive:
            Re: benino...
            OT:Volevo darti il link di un sito (per un programma che non uso, non mi interessa) dove viene spiegata bene il perché della controversia dei 64-bit di Snow Leopard: http://tr.im/xYio
      • soulista scrive:
        Re: benino...
        - Scritto da: bibop
        informati meglio su cosa sia quicktime x prima di
        dire
        "peccato"...
        quello di cui stai parlando e' un player...
        quicktime x e' un framework
        multimediale
        le potenzialita' di quicktime x sono immense
        rispetto al vechio
        frameworkcomunque sia, l'icona di quicktime X é pacchiana :-D
        • bibop scrive:
          Re: benino...
          si anche a me non fa impazzire... ma ho visto di peggio
        • alexjenn scrive:
          Re: benino...
          Devo dire che a me piace, sicuramente comunica forza e tecnologia, ma è anche vero che sembra fuori luogo sul Dock insieme alle altre icone.
          • MeX scrive:
            Re: benino...
            secondo me é la direzione in cui andrá il nuovo sistema operativo.Interfaccia nera e menú e barre di finestra a scomparsa...Sará interessante vedere iTunes 9... se ci fate caso la GUI di iTunes precede sempre le tendenze della GUI del prossimo OS...
    • Teo_ scrive:
      Re: benino...
      - Scritto da: aid85
      QuickTimeX delude !

      Io ho rimesso il 7 versione PRO

      Altrimenti niente esportazioneDal menu "Condividi" o da "Archivio
      Salva con nome"
      niente taglia
      copia e incolla...Dal menu "Modifica" scelgli taglia e ti compare leditor per il trimming.
      • All Your Base Are Belong To Us scrive:
        Re: benino...
        Va beh, aid85... Allora ci hai fatto discutere di aria fritta!!! :-)Prima di seminare il panico, dai almeno una masturbata ai menu...- Scritto da: Teo_
        - Scritto da: aid85

        QuickTimeX delude !



        Io ho rimesso il 7 versione PRO



        Altrimenti niente esportazione
        Dal menu "Condividi" o da "Archivio
        Salva con
        nome"


        niente taglia

        copia e incolla...
        Dal menu "Modifica" scelgli taglia e ti compare
        leditor per il
        trimming.
    • soulista scrive:
      Re: benino...
      - Scritto da: aid85
      ho appena installato snowleopard
      io ho aggiornato a Snow Leopard e la CS3 funziona bene. Qualche volta capita che illustrator vada in crash aprendo un file dal Finder ma non é nulla di grave (mi ricorda solo di salvare più spesso :-P )aMsn non parte (poco male, ci sono Adium e Mercury)
      • alexjenn scrive:
        Re: benino...
        Se crasha Illustrator quando apri un file dal Finder, significa che devi reinstallare la CS3.
        • soulista scrive:
          Re: benino...
          - Scritto da: alexjenn
          Se crasha Illustrator quando apri un file dal
          Finder, significa che devi reinstallare la
          CS3.sul piatto della bilancia il "non c'ho palle" prevale nettamente su "qualche crash" :-D
      • FinalCut scrive:
        Re: benino...
        - Scritto da: soulista
        - Scritto da: aid85

        ho appena installato snowleopard



        io ho aggiornato a Snow Leopard e la CS3 funziona
        bene. Ciao puoi essere più specifico? dicono che la CS3 abbia dei minor bugsin particolare hai notato rallentamenti con Photoshop dopo qualche ora di lavoro?http://snowleopard.wikidot.com/ Minor bugs in Photoshop and Dreamweaver. PS gets slower and slower the longer you work in it. Noi vorremmo passare a Snow Leopard ma la CS3 ci blocca.(linux)(apple)
        • alexjenn scrive:
          Re: benino...
          Quel che ho scritto sopra io è riferito al fatto che la CS3 (e giù di lì), almeno quando si cambia sistema, comincia a funzionare male, come per esempio i file non si aprono più da Finder oppure non aprono più l'applicazione e questa comincia ad avere problemi.Ecco perché forse è meglio reinstallare.Con la CS4 non ho avuto problemi da Leopard a Snow Leopard.
          • FinalCut scrive:
            Re: benino...
            - Scritto da: alexjenn
            Quel che ho scritto sopra io è riferito al fattoSi quello lo avevo capito.
            Con la CS4 non ho avuto problemi da Leopard a
            Snow Leopard.Il problema è che noi abbiamo una decina di CS3 e di aggiornare alla CS4 spendendo circa 10.000 non abbiamo proprio voglia, alla peggio aspettiamo maggio e passiamo direttamente alla CS5 maledicendo Adobe ogni singolo giorno che passa fino a che non potremo installare Snow Leopard.Per questo volgiamo capire cosa succede con la CS3 su SL e se è vero che Photoshop diventa più lento man mano che ci lavori.(linux)(apple)
          • alexjenn scrive:
            Re: benino...
            Ritengo che la vostra sia la scelta più giusta.Un troll prima chiedeva come mai Apple non fa un Photoshop...Io invece è da sempre che lo aspetto.
  • Moroboshi scrive:
    Più snello e performante
    Da quando è uscito Osx ad ogni release il codice è sempre più performante e snello. Tutto questo significa che in tutti questi anni la apple ha venduto codice scritto con i piedi fino a ieri... e dalla prossima release.. la musica sarà la stessa.parlo da utente win/osx con un mini e un macbook pro 17 e altre 4 workstations su x64.
    • Liosandro scrive:
      Re: Più snello e performante
      Aspetta, aspetta!Cioè, tu sostieni che la giusta migliorìa di un prodotto sottintende un cattivo lavoro prima???Quindi: se la Ferrari tira fuori una macchina che va più forte di quella prima non è per un ulteriore lavoro di ricerca ed affinamento ma perchè prima ha lavorato male?Giuro che questo è uno dei ragionamenti più astrusi che mi sia capitato di leggere.E' evidente che non sai quello che dici.
      • alexjenn scrive:
        Re: Più snello e performante
        - Scritto da: Liosandro
        Aspetta, aspetta!
        Cioè, tu sostieni che la giusta migliorìa di un
        prodotto sottintende un cattivo lavoro
        prima???
        Quindi: se la Ferrari tira fuori una macchina che
        va più forte di quella prima non è per un
        ulteriore lavoro di ricerca ed affinamento ma
        perchè prima ha lavorato
        male?
        Giuro che questo è uno dei ragionamenti più
        astrusi che mi sia capitato di
        leggere.
        E' evidente che non sai quello che dici.Concordo.Quando ci sarà Mac OS X 10.7 "migliore" di SL, allora dirà che SL faceva schifo :|Lasciamo perdere ;)
      • soulista scrive:
        Re: Più snello e performante
        - Scritto da: Liosandro
        Aspetta, aspetta!
        Cioè, tu sostieni che la giusta migliorìa di un
        prodotto sottintende un cattivo lavoro
        prima???
        Quindi: se la Ferrari tira fuori una macchina che
        va più forte di quella prima non è per un
        ulteriore lavoro di ricerca ed affinamento ma
        perchè prima ha lavorato
        male?
        Giuro che questo è uno dei ragionamenti più
        astrusi che mi sia capitato di
        leggere.
        E' evidente che non sai quello che dici.Azz... infatti mi chiedevo perchè la Ferrari non abbia prodotto la 599 GTB già nel 1947. Perchè aspettare tutti questi anni?
    • pippo75 scrive:
      Re: Più snello e performante
      - Scritto da: Moroboshi
      Da quando è uscito Osx ad ogni release il codice
      è sempre più performante e snello.più snello e performante, però ad ogni nuova versioni sono sempre aumentate le richieste base, c'è qualcosa che mi sfugge.
      • bibop scrive:
        Re: Più snello e performante
        ti sfugge l'ovvio forse...quello che fa osx 10.6 come servizi e capacita' di interazione con i dati non lo faceva 10.3... la cosa che dovrebbe farti riflettere e' come osx riesca a fare meglio (opinione personale in alcuni casi ma in molti opinione oggettiva) di windows vista le stesse cose... gestione del multimendia effetti del compositing manager durata della batteria eccecc
        • pippo75 scrive:
          Re: Più snello e performante
          - Scritto da: bibop
          ti sfugge l'ovvio forse...

          quello che fa osx 10.6 come servizi e capacita'
          di interazione con i dati non lo faceva 10.3...OsX 10.5 secondo Apple richiedeva 512MBE' stato ottimizzatoTogliendo la controparte PPC altri vantaggi sono stati aggiuntiQuindi migliorando il codice le richiesta di OS+Servizi dovrebbe essere inferiore ai 512.Dici che ora hanno cosi tanti servizi che richiedeono più memoria di quanto prima ne richiedavano OS+Servizi? Circa il doppio ( 1 GB )Qualcosa non torna.Secondo me, come altre ditte, devono semplicemente spingere la vendita di nuovo HW.Anno 2035: il nuovo elettrodomestico risparmioso che consuma il doppio di quello predente, ma visto che la corrente costa meno.....
          • FinalCut scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: pippo75
            - Scritto da: bibop

            ti sfugge l'ovvio forse...



            quello che fa osx 10.6 come servizi e capacita'

            di interazione con i dati non lo faceva 10.3...

            OsX 10.5 secondo Apple richiedeva 512MB

            E' stato ottimizzato
            Togliendo la controparte PPC altri vantaggi sono
            stati
            aggiunti

            Quindi migliorando il codice le richiesta di
            OS+Servizi dovrebbe essere inferiore ai
            512.

            Dici che ora hanno cosi tanti servizi che
            richiedeono più memoria di quanto prima ne
            richiedavano OS+Servizi? Circa il doppio ( 1 GB
            )

            Qualcosa non torna.

            Secondo me, come altre ditte, devono
            semplicemente spingere la vendita di nuovo
            HW.Le tue chiacchiere stanno a zero. Ho comprato un Mac Book Pro con due GB di RAM - Core Duo@1.83Mhz nel gennaio 2006 con preinstallato Panther. (Attenzione: non è un Core Duo 2 ma la generazione 32bit precedente - ho preso la sola come si dice a Roma avrei fatto meglio ad aspettare e comprare un anno dopo come avrei voluto, ma il mio vecchio PowerBook G4@400Mhz comprato nel 2001 mi era caduto, si era rotto il display e andava sostituito in fretta)Dopo un anno di utilizzo era veloce ma non così veloce come avrei voluto e pensavo di cambiarlo per un nuovo Core Duo 2 appena uscito. Che a vedere i bench dell'epoca superava del doppio le prestazioni del mio.Quando ho installato Leopard le cose sono migliorate, e mi sono detto beh adesso va molto meglio forse non lo cambio più tanto presto come mi ero ripromesso.15 gg fa ci ho installato Snow Leopard e sembra un nuovo computer, tempi di accensione e spegnimento del sistema dimezzati, la batteria dura di più, quando ci guardo un filmato HD in h264 QTX vola senza il minimo sforzo. Anche i tempi di encoding sono migliorati. Safari ed il browsing su Internet vola come non ha mai fatto prima.Oggi ho un computer preso nel gennaio 2006 (quasi 4 anni) che va molto meglio di quando l'ho acquistato e non penso di cambiarlo per almeno altri due anni viste le performance che ha adesso.Se per te questo è "spingere la vendita di nuovo HW" ... allora Vista e Windoz 7 cosa sono?(linux)(apple)
          • alexjenn scrive:
            Re: Più snello e performante
            Ho un piccolo MacBook del 2007 con CPU Intel Core 2 Duo da 2 GHz e 2 GB di RAM e un iMac, sempre Core 2 Duo ma a 1,83 GHz e sempre con 2 GB di RAM...Con Snow Leopard sembra di avere le ultime incarnazioni di questi computer... pauroso.Aspetterò anch'io un po' prima di cambiare Mac (questo volevo darlo alla figlia della mia ragazza e prendermi un MacBook Pro), perché è troppo divertente lavorare in questo modo, con un computer rivitalizzato.Se anche questo è "spingere l'acquisto di nuovo hardware"...
          • FinalCut scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: alexjenn
            Con Snow Leopard sembra di avere le ultime
            incarnazioni di questi computer...
            pauroso.

            Aspetterò anch'io un po' prima di cambiare Mac
            (questo volevo darlo alla figlia della mia
            ragazza e prendermi un MacBook Pro), perché è
            troppo divertente lavorare in questo modo, con un
            computer
            rivitalizzato.Quoto e aggiungo per soli 29 ... oppure 54 per il family pack (5 licenze) come ho fatto io.
            Se anche questo è "spingere l'acquisto di nuovo
            hardware"...Beh, viste le performance sul Mac Mini a casa... in azienda stiamo seriamente prendendo in considerazione di cambiare un Quad@G5 in favore di un 8 core con Snow Leopard e FCS 3... lo faremo sicuramente a fine gennaio... e in attesa della CS5 ad aprile...A quanto si legge in rete la sola accoppiata (Snow Leopard + FCS 3) sulla stessa macchina garantisce un maggiore RT su molti filtri ed operazioni che prima richiedevano un rendering.Tra un paio di mesi invece aggiorniamo le macchine in produzione a Snow Leopard, la prossima settimana facciamo un test installando SL su un disco secondario di un 8 core intel, sono molto curioso di vedere come si comporta. Se tutto va bene avremo un incremento della produttività notevole nei prossimi mesi.(linux)(apple)
          • alexjenn scrive:
            Re: Più snello e performante
            'Azzo. Con i computer e i programmi che usi, dev'essere gustoso vedere gli incrementi di prestazioni, specialmente grazie a GCD.Ma perché hai pagato 54 euro per il Family Pack? Ne costa 49.
          • FinalCut scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: alexjenn
            'Azzo. Con i computer e i programmi che usi,
            dev'essere gustoso vedere gli incrementi di
            prestazioni, specialmente grazie a
            GCD.Si, ma i vantaggi si vedranno bene anche con software come Pixelmator,sono pronto a scommettere che si parlerà parecchio di questo software in futuro se lo ottimizzano bene per Snow Leopard.Già adesso sotto SL si nota qualche piacevole differenza. ;)
            Ma perché hai pagato 54 euro per il Family Pack?
            Ne costa
            49.Perché mi sono sbagliato a scrivere :p(linux)(apple)
          • soulista scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: alexjenn
            Ho un piccolo MacBook del 2007 con CPU Intel Core
            2 Duo da 2 GHz e 2 GB di RAM e un iMac, sempre
            Core 2 Duo ma a 1,83 GHz e sempre con 2 GB di
            RAM...

            Con Snow Leopard sembra di avere le ultime
            incarnazioni di questi computer...
            pauroso.

            Aspetterò anch'io un po' prima di cambiare Mac
            (questo volevo darlo alla figlia della mia
            ragazza e prendermi un MacBook Pro), perché è
            troppo divertente lavorare in questo modo, con un
            computer
            rivitalizzato.

            Se anche questo è "spingere l'acquisto di nuovo
            hardware"...... dici che se provassi ad installarlo sul mio vecchio G4 "Cube"...;-)
          • alexjenn scrive:
            Re: Più snello e performante
            Non male come idea.Peccato quel PowerPC... :o
          • pippo75 scrive:
            Re: Più snello e performante

            Le tue chiacchiere stanno a zero. può anche essere, stringendo il discorso, volevo sapere cosa ha causato il raddoppio delle richieste di memoria?
            Se per te questo è "spingere la vendita di nuovo
            HW" ... allora Vista e Windoz 7 cosa sono?sono quei SO che devono fare felici e produttori di HW e non arrabbiare troppo i clienti.
            (linux)(apple)
          • FinalCut scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: pippo75

            Le tue chiacchiere stanno a zero.

            può anche essere, stringendo il discorso, volevo
            sapere cosa ha causato il raddoppio delle
            richieste di
            memoria?Informatica di base: 1° annoUn programma che gira a 64 bit richiede più memoria di uno che gira a 32bit a parità di processi.Se apro il monitoraggio attività noto che l'unico proXXXXX che non gira a 64bit è iTunes.Tutto il resto dei processi da root al finder gira a 64 bit. Ecco spiegato il raddoppio delle richieste.

            Se per te questo è "spingere la vendita di nuovo

            HW" ... allora Vista e Windoz 7 cosa sono?

            sono quei SO che devono fare felici e produttori
            di HW e non arrabbiare troppo i
            clienti.Io le chiamo truffe...(linux)(apple)
          • pippo75 scrive:
            Re: Più snello e performante

            Informatica di base: 1° anno

            Un programma che gira a 64 bit richiede più
            memoria di uno che gira a 32bit a parità di
            processi.Quel giorno avevo bigiato, mi spieghi il motivo?
            Tutto il resto dei processi da root al finder
            gira a 64 bit.

            Ecco spiegato il raddoppio delle richieste.quindi ti hanno spiegato che la memoria dipende direttamente dal numero di bit di indirizzamento del proXXXXXre?Se a 32 bit devo user 100 byte dei dati, quando passa a 64 bit devo per forza di cosa passare a gestirne 200, anche se non mi servono.Fortuna che quel giorno ero assente.

            sono quei SO che devono fare felici e produttori

            di HW e non arrabbiare troppo i

            clienti.

            Io le chiamo truffe...se tengo ancora stretto un windows di quasi 10 anni ci sarà un motivo.
          • FinalCut scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: pippo75

            Informatica di base: 1° anno



            Un programma che gira a 64 bit richiede più

            memoria di uno che gira a 32bit a parità di

            processi.

            Quel giorno avevo bigiato, mi spieghi il motivo? "One disadvantage of 64-bit architectures is compared to 32-bit architectures the same data will occupy more space in memory (due to larger pointers and possibly other types and alignment adding). The increases in the memory requirements of a given process can have implications for efficient proXXXXXr cache utilization." per ulteriori dettagli, Google è tuo amico.. usalo.


            Tutto il resto dei processi da root al finder

            gira a 64 bit.



            Ecco spiegato il raddoppio delle richieste.

            quindi ti hanno spiegato che la memoria dipende
            direttamente dal numero di bit di indirizzamento
            del proXXXXXre?No, ma avevi bigiato... e quindi è normale che tu non sappia di cosa stia parlando.Per il motivo di cui sopra moltiplicato per tutti i processi di un OS, ecco la maggiore richiesta di RAM.
            Se a 32 bit devo user 100 byte dei dati, quando
            passa a 64 bit devo per forza di cosa passare a
            gestirne 200, anche se non mi
            servono.
            Fortuna che quel giorno ero assente.Fatti una cultura, poi ritorna qui.(linux)(apple)
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: pippo75
            OsX 10.5 secondo Apple richiedeva 512MB

            E' stato ottimizzato
            Togliendo la controparte PPC altri vantaggi sono
            stati
            aggiunti

            Quindi migliorando il codice le richiesta di
            OS+Servizi dovrebbe essere inferiore ai
            512.e questo calcolo da quale indagine scientifica o da quali presupposti tecnici la deduci?il codice tolto da 10.6 e' quello ppc ... osx non gira in emulazione prima di 10.6 e su x86 non usa il codice ppc... quindi dire che e' stato ripulito del codice ppc = deve usare meno ram e' una stupidaggine bella e buona... seconda cosa i requisiti di sistema servono a dare indicazione del minimo indispensabile per poter usare l'os ossia avviarlo e usar programi con esso senza aspettare ere geologiche tra una operazione e l'altra... aumentano i requisiti minimi anche perche' le applicazioni si fannosempre piu' complesse... esempio a caso in casa apple.. presente iphoto? la prima versione faceva 1/4 di quello che fa ora... sarebbe inutile dichiarare sufficienti 256mb di ram se poi tutto ad eccezion dell'os swappano... tutto sto rumore lo state facendo perche' non riuscite a non paragonare snow leopard a windows... sono 2 cose diverse... lo sono sempre state e continuano ad esserlo... e uno funziona ed e' un os moderno e completo da almeno 3 versioni... l'altro forse lo sara' con windows sette... il problema e'ì che tutte le volte lo dico e rimango tutte le volte delusoquesta era la parte importante del mio post... questa:- Scritto da: bibop la cosa che dovrebbe farti riflettere e' come osx riesca a fare meglio (opinione personale inalcuni casi ma in molti opinione oggettiva) di windows vista le stesse cose... gestione delmultimendia effetti del compositing manager durata della batteria eccecc questo deve far riflettere... osx era melgio di windows ancor prima dell'ottimizzazione del codice e dell'uscita di 10.6
          • pippo75 scrive:
            Re: Più snello e performante

            requisiti di sistema servono a dare indicazione
            del minimo indispensabile per poter usare l'os
            ossia avviarlo e usar programi con esso senza
            aspettare ere geologiche tra una operazione e
            l'altra...e come fanno a sapere a priori quanto vuole un programma?Una volta le cose erano divise, l'OS dava i requisiti minimi, il programma dava i suoi.Resta il fatto che passando da OsX 10.5 a OsX 10.6 sono raddoppiati.
            tutto sto rumore lo state facendo perche' non
            riuscite a non paragonare snow leopard a
            windows... Windows è ciccio e se sono consapevole, OsX visti i requisiti lo segue a ruota.
            state e continuano ad esserlo... e uno funziona
            ed e' un os moderno e completo da almeno 3
            versioni... l'altro forse lo sara' con windows
            sette... il problema e'ì che tutte le volte lo
            dico e rimango tutte le voltee cosa c'entra windows?
      • alexjenn scrive:
        Re: Più snello e performante
        Dato anche che i computer di oggi offrono di più a minor prezzo, perché non approfittarne?O vorresti un SO che richiede un Pentium II, fossilizzato quindi a quella tecnologia?
    • bibop scrive:
      Re: Più snello e performante
      il software si evolve... si lasciano morire strati di software non piu' necessari si scrivono nuovi strati di software che non sono piu' compatibili con il vecchio hardware si sfruttano le nuove tecnologie disponibili... quello che ti sfugge e' il mastodontico lavoro fatto da apple per mac os x, fosse stato per apple nel 2001 non sarebbe uscito mac os x... sarebbe uscito un sistema ben diverso piu' snello e probabilmente performante... qualcosa di molto simile a snow leopard fors epiu' snello... per colpa di adobe e microsoft apple dovette traghettare mac os 9 sul kernel di openstep creare le api carbon per evitare la riscrittura completa di cose come photoshop o ms office... adobe e ms e altri avevano le loro ragioni ovvio... investimenti in codice e una nuova piattaforma software da scoprire e capire oltre ad un nuovo linguaggio di programmazione... certo all'inizio quello che poteva fare carbon era piu' mac like di quello che poteva fare cocoa(le api openstep) ma questo e' storia antica... la storia recente dice che cocoa e' maturo e piu' che pronto a sostituire carbonapple nel 1999 non aveva la forza di imporre un nuovo set di api.. nn aveva il mercato non aveva il nome non aveva la fiducia delle borse... oggi ce l'ha oggi con snow leopard apple ha fatto quello che non ha potuto fare 10 anni fa, adobe non puo' non produrre per apple cosi' come non puo' microsoft (prettamente per questioni di immagine ma anche di portafogli...).apple nn ha scritto con i piedi il software passato.. ha scritto software che era necessario in quel momento... poi come ti hanno gia' scritto e ti ho gia' scritto il software si evolve e si migliora
      • non proprio scrive:
        Re: Più snello e performante
        di solito uno fa un sistema operativo e poi gli altri fanno i programmi...se il tuo programma non gira sul mio sistema perativo non mi metto certo io a cambiare il mio sistema operativo per far girare un singolo programma...certo che se il programma si chima PHOTOSHOP allora la musica cambia...pero' Apple poteva avere le palle e dire:"io faccio il sistema operativo snello e performate se photoshop non gira sono XXXXX vostri signori di Adobe"
        • bibop scrive:
          Re: Più snello e performante
          tu sai esattamente quali sono gli equilibri instabili nei quali una m ultinazionale si deve muovere...se photoshop non gira sono ca//i dei clienti che non comprano i tuoi pc... se tu fossi stato il ceo di apple l'avresti fatta fallire...bel discorso da bar che hai fatto... alla streguadi "io si che sono un ct della nazionale migliore !! quello attuale sbaglia tutto... "
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            bah io dato che a dire di molti fanboy ho dei bravissimi programmatori che hanno fatto sempre a dire dei fanboy il MILGIOR SISTEMA OPERATIVO sai cosa faccio???prendo i migliori e dopo che hanno finito di fare Snow li metto a fare un programma di editing grafico migliore di photoshop...cosi vado dai signori di Adobe e gli sputo in un occhio...
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            e tu nn capisci una emerita pugnetta come funziona il mercato...e ora smettila ti trollare che stai diventando noiosops. nn lo dicono i fanboy che osx e' il miglior sistema operativo desktop.. lo dicono le riviste specializzate di informatica che hanno come riferimento il mercato pc windows... rassegnati-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 19.23-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            dai oh...diciamocelo chiaramente...loro non sono abbastanza grandi per fregarsene di Adobe...loro un programma come photoshop non sarebbero in grado di farlo...siccome sono ancora molti i professionisti legati photoshop avrebbero perso delle quote di mercato importanti per loro dato che la caslinga di voghera "osx" crede sia un deteresivo...lolnon c'hanno avuto le palle per mandare a quel paese Adobe.punto.
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            tu sei un ct migliore di quello che ha fatto vincere la nazionale ... bravo!!!!!ps... sei patetico
          • alexjenn scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: bibop
            tu sei un ct migliore di quello che ha fatto
            vincere la nazionale ...
            bravo!!!!!

            ps... sei pateticoNo dico, Apple fa Aperture e FinalCut Studio e non sarebbe in grado di fare Photoshop?Ma oggi è giornata libera dei cantinari?
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            e perche' non lo fanno un photoshop-killer???
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            perche' 10.6 non e' un VERO os a 64bit... i programmatori di apple nn sono capaci a farlo...povero troll /plonk
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            povero XXXXX...babbo natale vola con la slitta trainata da renne...SVEGLIA!!!!!!!!!!!NON FARE IL FANBOY MELARO!!!!XD
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            povero XXXXX...
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            ignorante
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            e perche' non lo fanno un photoshop-killer???PERCHE' NON SERVE.Adobe si è adattata, ed ha aspettato a vendere CS4 a 64bit su OSX per poter vendere la versione corretta.Ma tu veramente sei convinto che si possa scrivere un SW competitivo con Photoshop in un paio d'anni???Ripeto: IGNORANTE.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            MA BRUTTO PIRLONE!!!!SI STAVA SCRIVENDO (NON DA PARTE MIA) CHE APPLE SAREBBE STATA IN QUALCHE MODO "COSTRETTA A QUESTA MOSSA PER NON PERDERE SUPPORTA APPUNTO DA CASE COME ADOBE.LA MIA DOMANDA 'E LEGITTIMA SE APPLE HA I PROGRAMMATORI CAPACI DI FARE IL SISTEMA OPERATIVO PIU' BELLO DEL MONDO SICURAMENTE PUO' METTERE SU IN POCO TEMPO UN TEAM DI SVILUPPO PER UN PHOTOSHOP KILLER.IL PROBLEMA TE LO DICO IO QUAL'E' PIRLONE:CHE ALDILA' DELLE CAPACITA' TECNICHE APPLE NON SAREBBE IN GRADO DI SPODESTARE NEL CUORE DEI PROFESSIONISTI LA NOMEA DI PHOTOSHOP.AMMETTO CHE LA MIA DOMANDA ERA RETORICA MA TE CI SEI CADUTO COME UN XXXXX FANBOY APPLE QUALE SEI...BIMBOMINKIA!!!FANBOY DEL XXXXX APPLE!!!
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            MA BRUTTO PIRLONE!!!!

            SI STAVA SCRIVENDO (NON DA PARTE MIA) CHE APPLE
            SAREBBE STATA IN QUALCHE MODO "COSTRETTA A QUESTA
            MOSSA PER NON PERDERE SUPPORTA APPUNTO DA CASE
            COME
            ADOBE.

            LA MIA DOMANDA 'E LEGITTIMA SE APPLE HA I
            PROGRAMMATORI CAPACI DI FARE IL SISTEMA OPERATIVO
            PIU' BELLO DEL MONDO SICURAMENTE PUO' METTERE SU
            IN POCO TEMPO UN TEAM DI SVILUPPO PER UN
            PHOTOSHOP
            KILLER.

            IL PROBLEMA TE LO DICO IO QUAL'E' PIRLONE:
            CHE ALDILA' DELLE CAPACITA' TECNICHE APPLE NON
            SAREBBE IN GRADO DI SPODESTARE NEL CUORE DEI
            PROFESSIONISTI LA NOMEA DI
            PHOTOSHOP.

            AMMETTO CHE LA MIA DOMANDA ERA RETORICA MA TE CI
            SEI CADUTO COME UN XXXXX FANBOY APPLE QUALE
            SEI...


            BIMBOMINKIA!!!

            FANBOY DEL XXXXX APPLE!!!Tu sei malato.Curati.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            te invece c'hai gia' la suina(porcina nel tuo caso...sei il solito trollazzo del XXXXX fanboy di sta minkia leccakulo apple...
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            te invece c'hai gia' la suina(porcina nel tuo
            caso...

            sei il solito trollazzo del XXXXX fanboy di sta
            minkia leccakulo
            apple...Uh.Strozzati. In incognito come anonimo, uomo senza palle per registrarsi.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            ahahlol...ti e' presa la rabbia perche' non puoi picchiarmi???il solito fanboy del XXXXX bimbominkia leccakulo di apple!!!!!XDLOL!!!!!!!
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            ahah
            lol...

            ti e' presa la rabbia perche' non puoi
            picchiarmi???

            il solito fanboy del XXXXX bimbominkia leccakulo
            di
            apple!!!!!
            XD
            LOL!!!!!!!Picchiarti?Nah, non spreco energìe. Mi vengono i nervi a parlare con un anonimo perchè puoi mentire, leggiucchiare qua e là qualche cavolata, pensare di sapere qualcosa ed illuderti di non essere un povero studentello ventenne.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            dai ti do' una delusione...di mestiere metto a posto pc e mac...se sei milanese(e ti ho detot dove vivo) magari mi avrai portato pure un pc o un mac da mettere apposto...(e ti ho detto che lavoro in un posto molto grosso)
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            dai ti do' una delusione...

            di mestiere metto a posto pc e mac...

            se sei milanese(e ti ho detot dove vivo) magari
            mi avrai portato pure un pc o un mac da mettere
            apposto...(e ti ho detto che lavoro in un posto
            molto
            grosso)No. Impossibile.Le mie macchine hanno assistenza direttamente dalla Dell, dalla Apple o dalla Autodesk. Nessun cantinaro prende in mano le mie macchine. Per quanto bravo.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            ti ho detto che lavoro in un posto molto grosso...cmq sempre un fanboy del XXXXX rimani...
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            ti ho detto che lavoro in un posto molto grosso...
            cmq sempre un fanboy del XXXXX rimani..."Molto grosso" ma generalista. Quindi cantinaro. Ripeto: a me le offerte le fanno direttamente le case madri e pago fior di contratti di manutenzione e garanzìa, perchè ci tengono a mantenersi l'immagine intatta.Ma siccome non so chi sei non potrò mai farti vedere cosa faccio. Peccato, perchè anche io sono a Milano.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            sai com'e' non ho voglia di vederti sotto casa mia con una mazza da baseball...voi fanboy del XXXXX siete vendicativi quando vi toccano il vostro giocattolino...ti ho gia' detto troppo...e cmq sinceramente non mi interessa...
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            sai com'e' non ho voglia di vederti sotto casa
            mia con una mazza da
            baseball...

            voi fanboy del XXXXX siete vendicativi quando vi
            toccano il vostro
            giocattolino...
            ti ho gia' detto troppo...

            e cmq sinceramente non mi interessa...Non voglio sapere dove sei tu. Voglio dirti dove sono io.Stai iniziando a dubitare della tua posizione, vedo. Io fossi in te sarei curioso.Ma quale mazza da baseball... basterebbe la soddisfazione di farti capire che cosa faccio :D anche con un paio di grosse workstation Linux (no, non sono server...)
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            ripeto : ILLUSO.ancora credi alle favole...sia quelle che racconta l'azienda quotata in borsa Adobesia quelle che racconta lìazienda quotata in borsa apple.
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            ripeto : ILLUSO.

            ancora credi alle favole...
            sia quelle che racconta l'azienda quotata in
            borsa
            Adobe
            sia quelle che racconta lìazienda quotata in
            borsa
            apple.E meno male che ci sei tu a sapere tutto. Presuntuosetto, eh?Meno male al mondo c'è ancora gente come te, altrimenti cosa potremmo migliorare?
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            dai oh...
            diciamocelo chiaramente...

            loro non sono abbastanza grandi per fregarsene di
            Adobe...

            loro un programma come photoshop non sarebbero in
            grado di
            farlo...

            siccome sono ancora molti i professionisti legati
            photoshop avrebbero perso delle quote di mercato
            importanti per loro dato che la caslinga di
            voghera "osx" crede sia un
            deteresivo...lol

            non c'hanno avuto le palle per mandare a quel
            paese
            Adobe.
            punto.Piccolo principe dei miei stivali, ma tu lo sai che la CS4 a 64bit di Adobe non è ancora uscita per OSX appunto per quello che chiedi tu? Apple, senza dirlo a nessuno, decise di sospendere lo sviluppo di Carbon a 64 bit per arrivare a Snow Leopard. Quindi Adobe si è dovuta adattare, ed ha fatto uscire la CS4 per OSX in versione 32 bit.Ah! se prima di trollare certa gente si informasse eviterebbe almeno le figuraccePUNTO.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            ahahhahahhahama sei comicissimo!!!!come faccio a far uscire una preogramma a 64 bit se il sistema operativo esiste solo a 32 bit???tra l'altra i tuoi colleghi fanboy di osx piu' sopra hanno scritto che(e' vero confermo) che leopard e' in grado di far girare applicazioni a 64 bit su un sistemaa 32 bit.http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-3.gifcome vedi in figura leopard fa girare "apps 32bit" e "apps 64bit"quindi Adobe poteva far uscire la versione a 64 bit tranquillamente.secondo te perche' adobe scelse di non passare a 64bit quindi ????diciamo che hai detto una minkiata????
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            perche' seio un ignorante e parli senza sapere una emerita di quello di cui stai cianciandophotoshop e tutte el applicazioni carbon sono limitate ai 32 bit...ma tu fai il santone e nn sai di cosa parli...e e' un kernel a 32 bit non un sistema.... ignorante-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 21.30-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            ahahh lolsu leopard cocoa gira a 64 bit...
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            e quindi... photoshop e' un applicazione carbon... proprio per colpa di adobe e ms apple ha sviluppato carbon... ma che te lo scrivo a fare....
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            e' qui la mia critica minkione...era Adobe a doversi adattare non apple!!!!apple aveva fatto cocoa,apposto tutti i produttori di software si dovevano adattare.adobe non si voleva adattare???bene faccio "iphotoshop" e lo faccio talmente bene siccome gia' faccio il sistema operativo migliore al mondo(secondo quei sfigati dei fanboy melari) che la gente abbandona photoshop e compra il mio...apple non ce l'aveva ste palle.punto.
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            grazie del XXXXXXXXX... il resto nn mi interessa... nn hai capito 2 ore fa nn puoi capire ora... ma sei scusatonon sai cosa sia carbonnon sai cosa sia openstepnon sai come e' strutturato osxnon sai e parliesci dall'orticello o rimanici e nn scassare...
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            i fatti stanno a zero.cocoa per leopard e' a 64 bit.sai fare 2+2???ancora non hai capito perche' Adobe ha dettato legge???a me non me ne frega.che poi te sei un a cui piace fare frottage e non considera i driver programmi sono fatti tuoi.io sono tollerante...se una ha queste perversioni sessuali poverino lui...
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            sei patetico....
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            e tei hai dimostrato di non capire un XXXXX di informatica...complimenti!!!
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            i fatti stanno a zero.

            cocoa per leopard e' a 64 bit.
            sai fare 2+2???

            ancora non hai capito perche' Adobe ha dettato
            legge???

            a me non me ne frega.

            che poi te sei un a cui piace fare frottage e non
            considera i driver programmi sono fatti
            tuoi.

            io sono tollerante...

            se una ha queste perversioni sessuali poverino
            lui...Toh, te lo posto anche qui:http://arstechnica.com/staff/fatbits/2008/04/rhapsody-and-blues.arsSAI LEGGERE, IGNORANTE?
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            e' qui la mia critica minkione...

            era Adobe a doversi adattare non apple!!!!

            apple aveva fatto cocoa,apposto tutti i
            produttori di software si dovevano
            adattare.

            adobe non si voleva adattare???

            bene faccio "iphotoshop" e lo faccio talmente
            bene siccome gia' faccio il sistema operativo
            migliore al mondo(secondo quei sfigati dei fanboy
            melari) che la gente abbandona photoshop e compra
            il
            mio...

            apple non ce l'aveva ste palle.
            punto.Ma che ragionamento è?Apple non ha scritto un SW perchè non aveva le palle? Ciccio: Apple ha deciso di entrare nel campo del video professionale, ha comprato un'azienda che ne aveva uno buono, l'ha modificato e l'ha messo fuori, stracciando AVID, ADOBE Premiere etc etc!La verità è che Photoshop è un SW della XXXXXXX, e la CS di conseguenza. Quindi non ti metti a fare qualsiasi sw, entrando in concorrenza con lo standard, così, solo per fare!E... ti ribadisco. Adobe si è adattata. Quando ha saputo che Apple non avrebbe supportato Carbon a 64bit, piuttosto che far cavolate ha ritardato l'uscita su OSX e l'ha scritto per Cocoa!Oh, ma non ti stufi di fare figuracce?
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            AHAHHAHAHAHHAQUESTA E' UNA MINKIATA GROSSA COME QUELLE DI PRIMA...MI POSTI LA FONTE PER FAVORE...(LE TUE FONTI SON SEMPRE FONTI DI AUTO-INKULATA...ATTENTO...AH NO PER TE PRENDERLO NEL XXXX E' NORMALE COME HAI SCRITTO IN UN'ALTRA NOTIZIA...A PROPOSITO NON TROVO I TUOI POST SU QUYELLA NOTIZIA TI HANNO CENSURATO???)
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            e qui ti volevo pezzo di idiota!!!!
          • bibop scrive:
            Re: Più snello e performante
            ignorante
          • MarcOsX scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            ahahh lol

            su leopard cocoa gira a 64 bit...Ziocane, era da tempo che non sentivo un cialtrone del genere :):DTi prego continua :DMa come fai?
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            ahahhahahhaha

            ma sei comicissimo!!!!

            come faccio a far uscire una preogramma a 64 bit
            se il sistema operativo esiste solo a 32
            bit???

            tra l'altra i tuoi colleghi fanboy di osx piu'
            sopra hanno scritto che(e' vero confermo) che
            leopard e' in grado di far girare applicazioni a
            64 bit su un sistemaa 32
            bit.
            http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-3

            come vedi in figura leopard fa girare "apps
            32bit" e "apps
            64bit"

            quindi Adobe poteva far uscire la versione a 64
            bit
            tranquillamente.
            secondo te perche' adobe scelse di non passare a
            64bit quindi
            ????

            diciamo che hai detto una minkiata????Lo vedi che sei ignorante?Siccome sei MOLTO ignorante, non sai che la CS4 è la prima release a 64bit del prodotto Adobe. E che Adobe, invece di scrivere il SW sulla base di Carbon a 64 bit, ha preferito rinunciare ed aspettare che uscisse COCOA a 64 bit, piuttosto che riscrivere DUE VOLTE il sw.Diciamo che dici XXXXXXXte (si, si scrive col "ch" in italiano...) e sei ignorante.Toh, fatti una cultura, ignorante.http://arstechnica.com/staff/fatbits/2008/04/rhapsody-and-blues.ars-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 settembre 2009 00.43-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            MA C'ERA GIA' XXXXX GUARDA L'IMMAGINE.(CHE HO PRESO IN PRESTITO DAI TUOI COLLEGHI FANBOY BIMBIMINKIA)...URGE LA CRONOLOGIA DEGLI EVENTI...E' L'UNICO MODO PER SAPERE SE ADOBE AVREBBE POTUTO O NO.DATO CHE NON SONO APPASSIONATO APPLE LASCIO A TE L'ONORE E L'ONERE DI POSTARE L'ESATTA CRONOLOGIA DEGLI EVENTI...SE LA SCADENZA DEI TEMPI TI DA RAGIONE AMMETTO L'ERRORE,MA SE LA SCADENZA DEI TEMPI TI DA TORTO DEVI AMMETTERE DI ESSERE UN FANBOY APPLE,FACCIAMO COSI'???SE NO SEI PROPRIO UN BIMBOMINKIA FANBOY APPLE...
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            MA C'ERA GIA' XXXXX GUARDA L'IMMAGINE.(CHE HO
            PRESO IN PRESTITO DAI TUOI COLLEGHI FANBOY
            BIMBIMINKIA)...

            URGE LA CRONOLOGIA DEGLI EVENTI...

            E' L'UNICO MODO PER SAPERE SE ADOBE AVREBBE
            POTUTO O
            NO.

            DATO CHE NON SONO APPASSIONATO APPLE LASCIO A TE
            L'ONORE E L'ONERE DI POSTARE L'ESATTA CRONOLOGIA
            DEGLI
            EVENTI...

            SE LA SCADENZA DEI TEMPI TI DA RAGIONE AMMETTO
            L'ERRORE,MA SE LA SCADENZA DEI TEMPI TI DA TORTO
            DEVI AMMETTERE DI ESSERE UN FANBOY APPLE,FACCIAMO
            COSI'???

            SE NO SEI PROPRIO UN BIMBOMINKIA FANBOY APPLE...Ripeto, sei malato, oltre che ignorante.L'immagine di Appleinsider arriva da questo articolo: http://www.appleinsider.com/print/08/08/26/road_to_mac_os_x_10_6_snow_leopard_64_bits.htmlNel quale è espressamente scritto:"Apple's decision to withhold the development of 64-bit Carbon caused Adobe to announce this spring that its upcoming Creative Suite 4 would only be delivered as a 64-bit app on Windows. Because CS4's legacy code is based on Carbon, Adobe said it wouldn't be able to deliver a 64-bit version of its Mac apps until at least CS5, because it will require porting the interface code of Photoshop and its companion apps to Cocoa in the model of Photoshop Lightroom. Most desktop apps don't necessarily demand 64-bit support, but Photoshop's use of extremely large image files makes it a good candidate for porting. "Lo leggi bene? Te lo ribadisco? Stai bene attento:"Because CS4's legacy code is based on Carbon, Adobe said it wouldn't be able to deliver a 64-bit version of its Mac apps until at least CS5, because it will require porting the interface code of Photoshop and its companion apps to Cocoa in the model of Photoshop Lightroom."Allora, chi è che ha torto? Chi è il XXXXX bimboXXXXXXX che non sa leggere? Ora torna nella tua cuccia, piccolo ignorante, e stai ZITTO.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            MA COGLIONAZZO!!!!!LA MIA DOMANDA INFATTI E':QUNADO SONO STATE FATTE LE COCOA A 64 BIT???QUANDO HA COMINCIATO ADOBE LO SVILUPPO DI CS4 A 64 BIT????SE C'AHI RAGIONE LO AMMETTO.MA SE ADOBE AVESSE AVUTO IL TEMPO DI FARLO E INVECE NON LO HA FATTO PER UNA PURA SPECULAZIONE????LO VEDI CHE SEI UN FANBOY CON LE FETTE DI SALAME SUGLI OCCHI???VEDIAMO LA CATENA DEGLI EVENTI.SECONDO ME ADOBE AVEVA TUTTO IL TEMPO.PROGRAMMI DI QUESTA PORTATA VANNO PROGETTATI UN ANNOPRIMA MINIMO.SE COCOA ERA GIA' IN SVILUPPO A QUEL TEMPO ADOBE NON AVREBBE SCUSE.TUTTO QUI.SE HAI RAGIONE LO AMMETTO SE NON HAI RAGIONE DEVI AMMETTERE DI ESSERE UN FANBOY DEL XXXXX...
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            MA COGLIONAZZO!!!!!

            LA MIA DOMANDA INFATTI E':

            QUNADO SONO STATE FATTE LE COCOA A 64 BIT???

            QUANDO HA COMINCIATO ADOBE LO SVILUPPO DI CS4 A
            64
            BIT????

            SE C'AHI RAGIONE LO AMMETTO.

            MA SE ADOBE AVESSE AVUTO IL TEMPO DI FARLO E
            INVECE NON LO HA FATTO PER UNA PURA
            SPECULAZIONE????

            LO VEDI CHE SEI UN FANBOY CON LE FETTE DI SALAME
            SUGLI
            OCCHI???

            VEDIAMO LA CATENA DEGLI EVENTI.

            SECONDO ME ADOBE AVEVA TUTTO IL TEMPO.

            PROGRAMMI DI QUESTA PORTATA VANNO PROGETTATI UN
            ANNOPRIMA
            MINIMO.

            SE COCOA ERA GIA' IN SVILUPPO A QUEL TEMPO ADOBE
            NON AVREBBE
            SCUSE.

            TUTTO QUI.
            SE HAI RAGIONE LO AMMETTO SE NON HAI RAGIONE DEVI
            AMMETTERE DI ESSERE UN FANBOY DEL
            XXXXX...Se scrivi "c'ahi" vuol dire che non conosci nemmeno l'italiano, oltre all'inglese.Perchè è evidente che non hai capito quello che ti ho scritto e ripetuto.Quindi, se non capisci, non posso farci nulla.Addio.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            MA PARLA COME MANGI!!!!IO HO LETTO E CAPITO.TE NON HAI CAPITO CHE SE LO SVILUPPO DI APPLE E ADOBE SONO COMINCIATI PIU' O MENO NELLO STESSO PERIODO E' EVIDENTE CHE NE' APPLE NE' ADOBE AVESSERO INTERESSE A FORZARE I TEMPI E QUINDI SOLO ED UNICAMENTE PER SPECULAZIONE HANNO RIMANDATO LA COSA.SE CI FOSSE INVECE UNA DIFFERENZA IMPORTANTE POTRBBE ESSERE COME EFFETTIVAMETNE HANNO COMUNICATO.TE STE DATE LE SAI O NO???ALLORA NON SEI UN PROPRIO FANBOY LIGIO...IO NON ME LE VADO A CERCARE PERCHE' SECONDO ME CONOSCENDO LE POLITICHE IPOD E IPHONE E' ANDATA COME DICO IO.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            ti ripeto:ILLUSOaspetti babbo natale ogni 25 vero...?LOL
          • lellykelly scrive:
            Re: Più snello e performante
            infatti è dal tempo della cs2 che dicono che la cs5 sarà quella giusta su mac.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            SI???DOV'E' CHE LHANNO SCRITTA STA COSA???
    • All Your Base Are Belong To Us scrive:
      Re: Più snello e performante
      - Scritto da: Moroboshi
      Da quando è uscito Osx ad ogni release il codice
      è sempre più performante e snello.

      Tutto questo significa che in tutti questi anni
      la apple ha venduto codice scritto con i piedi
      fino a ieri... Eh, questo è certamente vero. Io ho installato OS X sin dalla beta pubblica. Ogni versione era più performante delle altre sullo stesso hardware. Il salto più grosso, in termini di prestazioni, quello dal 10.3 al 10.4. Sembrava letteralmente di aver cambiato computer.Ergo, ci hanno venduto, come dici tu, codice scritto con i piedi.La realtà è che hanno trasformato gli utenti in beta-tester... La cosa più grave è che lo fanno anche le case farmaceutiche: i tempi dei trial clinici sono 3-4 anni (in un tempo non lontano erano 12), con il risultato che sono in circolazione farmaci di cui non si conoscono gli effetti a lungo termine. Infatti, negli ultimi anni, la percentuale di farmaci ritirati dal commercio per la loro pericolosità è aumentato vertiginosamente. Occhio ai farmaci nuovi...Con il software, male che vada, te la cavi, ma con la salute come la mettiamo?
    • bigotto scrive:
      Re: Più snello e performante
      è più snello perché prima coneneva codice a 32 e 64 bit, per intel e PPC (tutot in un unico sistema). Ora è solo 64 bit intelè più performante perché ci sono tecnologie nuove che in passato non erano certo implementabile
      • Moroboshi scrive:
        Re: Più snello e performante
        nah... scrivo codice per osx.Il codice è mixed per modo di dire..ci sono due eseguibili dentro.Se avevi un ppc.. eseguivi la parte ppc oppure intel.
        • bigotto scrive:
          Re: Più snello e performante
          - Scritto da: Moroboshi
          nah... scrivo codice per osx.
          Il codice è mixed per modo di dire..ci sono due
          eseguibili
          dentro.
          Se avevi un ppc.. eseguivi la parte ppc oppure
          intel.appunto: tolta la parte PPC è diventato più snello.se poi aggiungi che è stato in gran parte riscritto, dedicando risorse e ottimizzazione alla sola parte intel...
          • Moroboshi scrive:
            Re: Più snello e performante
            Un sorgente ottimizzato è ottimizzato sia per ppc che per intel.Resta il fatto che ogni volta viene pubblicizzata l'ottimizzazione... che per me equivale a dire che da quando è uscito Osx... il sistema era scritto male.. e si vedeva.
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: Moroboshi
            Un sorgente ottimizzato è ottimizzato sia per ppc
            che per
            intel.
            Resta il fatto che ogni volta viene pubblicizzata
            l'ottimizzazione... che per me equivale a dire
            che da quando è uscito Osx... il sistema era
            scritto male.. e si
            vedeva.Ma tu le case le vedi costruite partendo dal tetto?Aspetta: negli anni 50 già si conoscevano titanio, carbonio e materiali nobili. Come mai le F1 non si facevano già come oggi???Moroboshi, nessuno nasce "imparato". Se tu sapessi cos'è la "ricerca e sviluppo" sapresti che si chiamano così perchè qualcuno ricerca, ha una idea, e poi viene sviluppata. E non è che appena ce l'hai è perfetta e che finchè non lo sarà non la distribuirai. Altrimenti sarebbe tutta ricerca e non avresti mai nulla perchè TUTTO si può migliorare.Il fatto che Apple incrementi di volta in volta i suoi sw è possibile perchè c'è una buona BASE sulla quale proseguire la costruzione del resto ed il miglioramento ed abbellimento del prodotto.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            MAMMA MIA CHE FANBOY LECCAKULO DI APPLE CHE SEI!!!!MA SIETE UNA SETTA PEGGIO DI SCIENTOLOGY!!!!!!LOL!!!!!!!!!!!!!
          • Liosandro scrive:
            Re: Più snello e performante
            - Scritto da: non proprio
            MAMMA MIA CHE FANBOY LECCAKULO DI APPLE CHE
            SEI!!!!

            MA SIETE UNA SETTA PEGGIO DI SCIENTOLOGY!!!!!!

            LOL!!!!!!!!!!!!!Sparisci, troll urlatore.
          • non proprio scrive:
            Re: Più snello e performante
            AHHAHHA!!LA VERITA' TI FA MALE!!!PS:qunado nons anno come arrampicarsi si affidano al richiamo alla netiquette...i soliti bimbiminkia!!!!!
          • MeX scrive:
            Re: Più snello e performante
            piú che netiquette qui si tratta di educazione di base, sembri un 14enne che fa il bullo con gli amici
    • FDG scrive:
      Re: Più snello e performante
      - Scritto da: Moroboshi
      Tutto questo significa che in tutti questi anni
      la apple ha venduto codice scritto con i piedi
      fino a ieri...No, fino al 10.2. Dal 10.3 in poi non sono d'accordo.
  • gianfranco b scrive:
    mail non in tutte le macchine apple funi
    Io ho un macbook e un iMAc 2006 tutti e due intel nell'aggiornare il macbook nessun problema invece nel imac 2006 grossi intanto non reggeva quello che il mio hard disk aveva in corpo non funzionava l'ora e mai non mi spediva la posta ultimo rimedio e stato formattare tutto reinstallare leopard e poi qualcosa è cambiato l'aggiornamento id snow ha tenuto ma l'unico bug è di amil che non si riesce a capire come non spedisca la posta perché il macbook con la stessa conf mi spedisce la posta l'imac inizia a ripetere che il server non funz assurdo enturage di microsoft invece non mi da problemi riceve e spedisce la posta dall'imac
    • Liosandro scrive:
      Re: mail non in tutte le macchine apple funi
      - Scritto da: gianfranco b
      Io ho un macbook e un iMAc 2006 tutti e due intel
      nell'aggiornare il macbook nessun problema invece
      nel imac 2006 grossi intanto non reggeva quello
      che il mio hard disk aveva in corpo non
      funzionava l'ora e mai non mi spediva la posta
      ultimo rimedio e stato formattare tutto
      reinstallare leopard e poi qualcosa è cambiato
      l'aggiornamento id snow ha tenuto ma l'unico bug
      è di amil che non si riesce a capire come non
      spedisca la posta perché il macbook con la stessa
      conf mi spedisce la posta l'imac inizia a
      ripetere che il server non funz assurdo enturage
      di microsoft invece non mi da problemi riceve e
      spedisce la posta
      dall'imacDopo averlo letto ho dovuto prendere la bombola.Ci vuole molto a mettere la punteggiatura ed a scrivere in italiano?Ma chi te l'ha insegnato?
    • Vero scrive:
      Re: mail non in tutte le macchine apple funi
      ma stai bene?
    • John Locke scrive:
      Re: mail non in tutte le macchine apple funi
      Prova a usare la punteggiatura. Secondo me è per quello che mail si rifiuta di funzionare.- Scritto da: gianfranco b
      Io ho un macbook e un iMAc 2006 tutti e due intel
      nell'aggiornare il macbook nessun problema invece
      nel imac 2006 grossi intanto non reggeva quello
      che il mio hard disk aveva in corpo non
      funzionava l'ora e mai non mi spediva la posta
      ultimo rimedio e stato formattare tutto
      reinstallare leopard e poi qualcosa è cambiato
      l'aggiornamento id snow ha tenuto ma l'unico bug
      è di amil che non si riesce a capire come non
      spedisca la posta perché il macbook con la stessa
      conf mi spedisce la posta l'imac inizia a
      ripetere che il server non funz assurdo enturage
      di microsoft invece non mi da problemi riceve e
      spedisce la posta
      dall'imac
      • FDG scrive:
        Re: mail non in tutte le macchine apple funi
        - Scritto da: John Locke
        Prova a usare la punteggiatura. Secondo me è per
        quello che mail si rifiuta di funzionare.Hahahaha...Comunque, pure io ho problemi con Mail :(Ho dovuto scaricare thunderbird per risolvere momentaneamente il problema.Comunque non vedo l'ora di tornare a Mail. È una soluzione temporanea parecchio scomoda. Thunderbird manca di una buona integrazione con OS X: non vede gli indirizzi dell'address book e manco è in grado di importare vCard nativamente :(
      • rover scrive:
        Re: mail non in tutte le macchine apple funi
        Ha appena finito l'Ulisse di Joyce e tenta di emularlo....
    • lellykelly scrive:
      Re: mail non in tutte le macchine apple funi
      ti è saltato il gatto sulla tastiera?
  • non proprio scrive:
    64bit vs 32 bit
    insomma per farla corta:-snow parte a 32bit(a meno che non hai il server...).-le applicazioni usano le estensioni a 64 bit se ci sono.-ma il kernel cmq parte a 32 bit...-i programmi compilati a 64bit REALI non sono tutti.alla fine snow quindi non e' a 64 bit REALI.a meno che non hai l'xserver o usi programmi patch per attivarlo...peccato l'uso di un kernel a 64bit reali con tutti i programmi a 64 bit reali avrebbe portato un beneficio stimabile sul 30% sull prestazioni rispetto ad usare le sole estensioni...e cmq un kernel a 32bit indirizza alla fine 2^32 spazio in memoria...se no che vantaggio ci sarebbe ad usare i 64bit...linux rimane alla fine superiore a Win7 e Snow.i 64 bit con linux sono REALI.OT:che minkiata spacciare per novita' il fatto che i GB vengano conteggiati in maniera differente...tanto sempre quelli sono...
    • alexjenn scrive:
      Re: 64bit vs 32 bit
      Se vuoi attivare il kernel a 64 bit, basta premere i tasti 6 e 4 all'avvio del Mac.Comunque, anche Panther, versione 10.3, controllava 8 GB di RAM (il massimo all'epoca dei primi Power Mac G5)Tiger è in grado di controllare 32 GB di RAM (il massimo dei Mac Pro)...I programmi di SL che partono a 32 bit sono DVD player, Front Row, Grapher e iTunes (programmi che non necessitano per forza dei 64 bit).Settimana prossima esce iTunes 9 ed è molto probabile che sia anche a 64 bit.Se SL avvia il kernel a 64 bit, taglia la compatibilità a una marea di drivers...Sui bytes conteggiati in modo decimale secondo il SI, se ne è già parlato più su: è il conteggio che fanno i produttori di dischi e anche Ubuntu fa lo stesso.Insomma, per farla breve, il tuo ragionamento è sballato.
      • non proprio scrive:
        Re: 64bit vs 32 bit
        prima dici che solo programmi marginali sono solo a 32bitpoi dici che se parte a 64 taglia fuori una "marea" di driver...te sei un po' sballato...
        • alexjenn scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          Se per te "driver" e "programmi" sono la stessa cosa, allora è inutile continuare.
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            a beata ignoranza...http://en.wikipedia.org/wiki/Device_driversentiamo un po' ,visto che sai tutto(lol), come si fa un driver su mac????ps:ti linko wiki per praticita'...se non ti fidi di wiki ti cerco una definizione data da un docente del politecnico...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            abbiamo il nuovo santone del forum!!prima dice ca//ate poi trolla poi ridicolizza...una tradizione che pi dopo le vacanze doveva mantenere... nuovo nome vecchio clone??
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            vabbe' sei un XXXXX.i fatti stanno a zero secondo quanto dite voi fanboy se Snow parte a 64 bit taglia fuori "una marea" di driver.(l'avete detto voi non io...!!!!)attendo definizione di driver.se voi siete cosi' inelligenti andate su wikipedia inglese e proponete la vostra definizione di driver al posto di quella che hanno messo loro.secondo me vi ridono in faccia fino al 2020!!!!voi avete detto che i driver non sono programmi.la definizione che viene accettata su wikipedia inglese vi sconfessa TOTALMENTE.ora:O SU WIKIPEDIA HANNO SCRITTO UNA XXXXXXXO LA XXXXXXX LA STATE DICENDO VOI.SE VOI AVETE UNA DEFINIZIONE DIVERSA DA QUELLA DI WIKI ANDATE A MODIFICARLA!!!!VEDIAMO SE NON VI PRENDONO A PESCI IN FACCIA...LOL
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ti sei scaldato? poverino
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            NON MI SONO SCALDATO...SOLO CHE VOI DITE AGLI ALTRI CHE NON CAPISCON MA NON ARGOMENTATE IL VOSTRO PENSIERO....
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            stai urlando... offendi.. se nn e' scaldarsi questo...
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: non proprio
            vabbe' sei un XXXXX.

            i fatti stanno a zero secondo quanto dite voi
            fanboy se Snow parte a 64 bit taglia fuori "una
            marea" di
            driver.
            (l'avete detto voi non io...!!!!)
            Sei tu il XXXXX.L'ho detto solo io, non tutti.Invece, qui sei l'unico che non sa di cosa sta parlando.

            voi avete detto che i driver non sono programmi.

            la definizione che viene accettata su wikipedia
            inglese vi sconfessa
            TOTALMENTE.L'ho detto sempre solo io, non tutti.Ma solo le persone non ignoranti sono in grado di capire cosa intendevo; a te bisogna fare un diagramma di flusso.Ma vattardurmì!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 19.50-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            allora dammi tu la tua definizione di driver pre favore...se non lo fai e' perche' non lo sai...e quindi facevi meglio a stare zitto...
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: non proprio
            allora dammi tu la tua definizione di driver pre
            favore...

            se non lo fai e' perche' non lo sai...

            e quindi facevi meglio a stare zitto...« Quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito » Proverbio Zen.[img]http://3.bp.blogspot.com/_m0YtPN5vgmI/SMPknMkZ-wI/AAAAAAAAF9c/MCaItVz3BPY/s400/plonk.jpg[/img]
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            vabbe' non rispondi...hai dimostrato di essere un ignorante...ti lascio nella tua ignoranza...
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Quindi, un qualsiasi programma che usa delle librerie o delle API o quel che sia FA la stessa funzione di un driver, ovvero di un codice che si basa su un kernel e serve per far riconoscere al sistema determinate funzioni di una periferica.Quindi, secondo te, se io voglio scrivere una lettera, mi basterebbe aprire il driver della stampante...Ma vattaddurmì!
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            programma
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            « Quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito » Proverbio Zen.[img]http://3.bp.blogspot.com/_m0YtPN5vgmI/SMPknMkZ-wI/AAAAAAAAF9c/MCaItVz3BPY/s400/plonk.jpg[/img]
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            vabbe' non rispondi...hai dimostrato di essere un ignorante...ti lascio nella tua ignoranza...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            tutto in informatica e' un programma... un programma applicativo e' un programma un driver e' un programma... ma sai com'e'... la lingua si evolve e certe parole diventa prassi usarle per situazioni specifiche... un driver quindi non e' un programma e un programma applicativo diventa programma
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            esatto...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 20.33-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            allora...(mamma mia che fatica ragazzi...)la distinzione nel linguaggio comune non da certo il diritto di dire dire che basta avere il supporto ai programmi a 64bit per dire che il tuo sistema supporta i 64 bit!!!dalla figura che hai linkato prima sia i driver sia il kernel di Snow sono a 64 bit.se lui mi dice che Snow parte di default a 32 bit se no "una marea di driver" non funziona io che devo dedurre????che hanno fatto un sistema che non funziona a 64 bit reali!!!poi ci ammazziamo sul fatto del supporto a piu' di 4giga di ram o sullo spazio di indirizzamento per i programmi...ma se te mi dici che i driver non sono programmi mi stai dicendo che non sai l'abc.chi se ne frega della definizione comune dei niubbi....i driver sono programmi...ripeto:se no andate su wikipedia inglese e cambiate quella definizione...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ma sei duro o lo fai apposta!!!!!i driver di terze parti che nn sono ancora stati portati a 64 bit smetterebbero di essere caricati creando rogne su rogne all'utente finalela vuoi capire ca//arolaosx 10.6 e' un sistema a 64 bit come lo sono i vari gnulinux e windows nt a 64 bit.. la differenza e' che puo' avviare in modalita' 32 bit + pae per retrocompatibilita' da una singola installazione....ca//o se e' difficile farti capire ste cose....per quanto riguarda la lingua... risiamo li.. sei nel tuo orticello.... un driver e' un programma una applicazione e' un programa.... ma programma e' sinoimo di applicazione e driver no... la lingua serve per interagire.. se poi vuoi fare il figo senza averne le capacita' lessicali... e da come scrivi anche d'altro... problemi tuoi quando nn ci riesci poi...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 20.53-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ahhahahhaMAMMA MIA!!!!!!!!LOLchi XXXXX sta parlando di sinonimi????la questione e'(te la rammento):i driver sono programmi o no?mi hai gia risposto:I DRIVER SONO PROGRAMMI.PUNTO!!!!CHE XXXXX CENTRANO I SINONIMI????LOL.allora se e' vero quello che dite una "marea di driver" NON FUNZIONERA' SU SNOW 64BIT.non mi sembra una bella cosa!!!!!
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            tu c'hai l'elasticita' mentale di un pezzo di vetro-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 21.08-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            e ancora!!!!non e' questione di elasticita' mentale...se uno dice la maggior parte dei programmi funziona a 64 bit e poi dice che cmq viaggia a 32 bit perche' se no una "marea di driver" non funziona a 64 bit mi sta dicendo che una "marea" di programmi(driver applicativi servizi ecc) non funziona a 64 bit.i driver son programmi punto...non c'e' da discutere...non e' ne' questione di linguaggio,elasticita' ecc...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            tu sei un idiota
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ahhahahavedo che ci scaldiamo!!!!fai il superiore e poi sacdi nelle offese anche tu...allora non fare il saputello coglionazzo!!!!RICORDA COGLIONAZZO:I DRIVER SONO PROGRAMMI
          • doncrispone scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            dio XXXXX se sei stupido è incredibile, e te lo dice uno che in genere si diverte ad insultare i macachi, ma tu sei peggio...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            siccome il post sopra me lo cancelleranno... scrivo questoparagonare un programma applicativo ad un estensione del kernel e' da idioti... cosi' nn do a te dell'idiota come sopra... ma al fatto di paragonare le due cose...//plonk
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            estensione del kernel????lolmi autocensuro per pieta'.il plonk ficcatelo dove sai...
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Ci hai messo un po' per capirlo, eh?Giornata stressata? ;)
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            e ragazzi se siete ignoranti mica e' colpa mia...lol
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            l'unico ignorante per dialettica... capacita' di comprendere cio' che legge e conoscenza dell'argomento qua sei te...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            no dai avete fatto la figura dei minkioni...quello che non capisce che i driver sono programmi e te non capendo la differenza nel lavorare a 64 bit reali e a 32 bit ibridi.vi siete fissati su posizioni indifendibili...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            si si ....- Scritto da: non proprio
            e cmq un kernel a 32bit indirizza alla fine 2^32
            spazio in memoria...se no che vantaggio ci
            sarebbe ad usare i
            64bit...
            linux rimane alla fine superiore a Win7 e Snow.
            i 64 bit con linux sono REALI.vergognati
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            sgniiiiiikkkkps:e' il ruomore delle tue zampe nell'arrampicarti sugli specchi!!!LOL
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            si si certo... visto cosa vuol dire frottage?
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ti ho risposto nel topic,pirlone.
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            L'unica tua colpa è quella di essere stupido.[img]http://3.bp.blogspot.com/_m0YtPN5vgmI/SMPknMkZ-wI/AAAAAAAAF9c/MCaItVz3BPY/s400/plonk.jpg[/img]
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            la tua di esistere...e ricordati:I DRIVER SONO PROGRAMMI,IGNORANTE.
          • 444 scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Dalla discussione si evince che hai fatto una delle più brutte figure della storia. Complimenti.
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            amico caro.. proprio oggi 6 programmi che uso abitualmente su leopard, e nn sono a 64 bit, sono stati portati a 64 bit... tra 6 mesi sara' un'altra stroria ancora...e' questo che non capisci...snow leopard e' un VERO sistema a 64 bit che puo' avviare a 32...il kernel che avvia a 32 bit+pae e' la soluzione per una adozione trasparente dei 64 bit senza provocare problemi all'utenza e per velocizzare il proXXXXX...il proXXXXX di adozione sono anni e anni che va avanti su windows e linux finalmente forse avra' un risultato nei prossimi mesi con sette... sempre che venga installata la versione 64 bit dagli oem...nn e' quello che dici sui 64 bit.. a parte le stupidaggini sui 2^32 eccecc...sono le tue conclusioni ad essere ridicole...anche gli script in php son programmi e qui ci starebbe bene un appellativo da capra maschio... ma nn posso senno' mi moderano il messaggio... ma tra uno script in php e un kext c'e' una differenza abissale... e' questo che nn capisci.. e' questa l'elasticita' mentale che ti manca...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            NO PIRLONE!!!!Snow e' un sistema a 64 bit che purtroppo e' partito senza il pieno supporto ai 64 bit...che poi e' la critica che facevo all'inzio...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            no tu facevi altro.. trollavi
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Comprova di quanto cianci? che so un link tecnico (arstechnica?) o qualcosa di leggibile?
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            altra notifica di aggiornamento... siamo a 7 in un giorno...7 programmi portati a 64 bit in un giorno... ma leopard non e' un VERO sistema operativo a 64 bit...
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Solo per curiosità, quali sono questi programmi che ti si sono aggiornati?
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            i prefpanes automatic e perian(di uno avevo disattivato gli aggiornamenti per sbaglio:P) poi cyberduck, simbl, transmission, mainmenu, tags... aspetto in gloria safaristand :) safari a 64 bit e' velocissimo e una roccia di stabilita'... preferisco qualche feature terza in meno e magari mi disintossico da greasekit :P
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Safari a 64 bit è micidiale, concordo.Gli altri pure a me, anche se è un bel po' che non apro Cyberduck.Ma cosa fanno SafariStand con SIMBL?
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            simbl sta per Smart InputManager Bundle Loader serve per caricare estensioni nelle applicazioni cocoa.. tipo safariADbloker o appunto greasekit(compatibile abbastanza con gli script di greasemonkey) .. che modificano il comportamento delle stessesafaristand e' un plugin per safari fai prima a leggerti la pagina di presentazione su pimpmysafari... http://pimpmysafari.com/safaristanddici che sono raddoppiati i requisiti? perfetto.. peccato che un portatile di apple di 4 anni fa fa girare tranquillamente e anzi ottiene benefici dal nuovo os...batteria reattivita' fluidita' prestazioni multimediali...
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Ti ringrazio per le informazioni.Sulle richieste di sistema non dico nulla; ormai il Mac con meno RAM ne porta 2GB ( e al Media World te li vendono con 4 GB  no so perché - )
          • erezione mistica scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: alexjenn
            Safari a 64 bit è micidiale, concordo. MA CHE XXXXX ME NE FACCIO DEGLI APPLICATIVI DI ALTO LIVELLO A 64 BIT SE POI IL KERNEL E I DRIVER GIRANO A 32???IL MAC E' PROPRIO UNA XXXXX!
          • lellykelly scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            hahaha, hai convinto tutti?
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Ma google invece di scrivere le solite mink...te.Cribbio non è complicato usare google.
    • lellykelly scrive:
      Re: 64bit vs 32 bit
      i 64 bit servono se hai più di 32GB di ram o se hai delle applicazioni particolari. per le applicazioni scientifiche, sicuramente c'è il tipo addestrato a sapere il dovuto per farle andare come devono. per il resto, è irrilevante.
      • Moroboshi scrive:
        Re: 64bit vs 32 bit
        i 64 bit servono per indirizzare più di 4gb per applicazione.Per esempio su Cinema 4D ci metti un'attimo a usarne di più.
        • non proprio scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          si ecco hai spiegato bene il concetto.erano i 2^32 a cui mi riferivo io nel post iniziale...
        • bibop scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          potrei sbagliare ma e' un limite di indirizzamente dell'applicazione.. il kernel di osx in modalita' 32 bit nn ha i limiti dei 32 bit in quanto a ram... sono le applicazioni a dover girare a 64 bit se vuoi che vedano piu' di 4 gb di ram...quindi non e' un problema il kernel a 32 bit
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            quanto fa 2^32 ???ps:si legge "due alla trentaduesima"
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            vedo che hai capito quello che ho scritto.... complimenti
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            continui a non capire ...ti lascio nella tua ignoranza...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            no continui a trollare.. l'ignoranza e' tua...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ma sei un XXXXX...se il kernel viaggia a 32 bit te nella ram puoi indirizzare solo 2^32 bit per applicazione come ti ha spiegato l'altro utente nel post precedente.se te hai un sistema operativo che viaggia a 64 bit invece arrivi a 2^64.se no perche' XXXXX passavano ai 64bit???
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            pae questo sconosciuto...http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension#Mac_OS_Xhttp://www.appleinsider.com/articles/08/08/26/road_to_mac_os_x_10_6_snow_leopard_64_bits.htmlc'e' anche una figura cosi' capisci...http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-3.gifil kernel e' a 32bit le applicazioni a 64... chissa' perche'
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            uffa!!!!ma sei duro!!!!per favore leggi quello che tu stesso hai linkato....lol!!!!in particolare:Currently, Mac OS X Leopard hosts both 32-bit and 64-bit apps on top of a 32-bit kernel (below). Using PAE, the 32-bit kernel can address 32GB of RAM in the Mac Pro and Xserve; Apple's consumer machines only support 4GB RAM, but unlike 32-bit operating systems they can use the entire 4GB (with appropriate hardware support). Leopard's 32-bit kernel enabled Apple to ship 64-bit development tools to give coders the ability to build applications that can work with huge data sets in a 64-bit virtual memory space (and port over existing 64-bit code), without also requiring an immediate upgrade to all of Mac OS X's drivers and other kernel-level extensions. That transition will happen with Snow Leopard.sai cosa sta dicendo vero???la figura che hai linkato poi da un parte sconfessa quello che state dicendo(cioe' che la "marea" di driver non sarebbe compatibile)dall'altra ti mostra come solo con Snow si avranno i 64 bit REALI.
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Non vorrei dire bojate, ma non è che esiste una differenza tra kernel a 64 bit e indirizzamento della memoria a 64 bit? Forse sono due concetti separati...Altrimenti, come si spiega che con i vecchi kernel (p.e. 10.5 e 10.4 che non erano kernel a 64 bit) sul Mac si poteva indirizzare più di 4 GB di Ram?Qualcuno può dare qualche delucidazione?- Scritto da: non proprio
            ma sei un XXXXX...

            se il kernel viaggia a 32 bit te nella ram puoi
            indirizzare solo 2^32 bit per applicazione come
            ti ha spiegato l'altro utente nel post
            precedente.

            se te hai un sistema operativo che viaggia a 64
            bit invece arrivi a
            2^64.

            se no perche' XXXXX passavano ai 64bit???
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            si chiama PAEsi chiama nn sapere quello di cui si sta parlando e parlare a vanvera.... nn e' riferito a te...http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-3.gif
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Chiarissimo, grazie.Aggiungo questo link:http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_ExtensionPrimo periodo:"In computing, Physical Address Extension (PAE) is a feature of some x86 and x86-64 proXXXXXrs that enables the use of more than 4 gigabytes[1] of physical memory to be used in 32-bit systems - given appropriate operating system support".Et voilà!!! Lo dicevo io, che erano due concetti distinti!When you remove the impossible, all the remaining, however improbable, must be the truth... (Sir Arthur Conan Doyle).- Scritto da: bibop
            si chiama PAE

            si chiama nn sapere quello di cui si sta parlando
            e parlare a vanvera.... nn e' riferito a
            te...

            http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-3
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            si vabbbe' non si parla di "uso" di memoria fisica ma di spazio indirizzabile...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            duroooooooo
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Trovato:[img]http://img397.imageshack.us/img397/3025/testonpy8.jpg[/img]
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            LOLti sei fatto una foto...XXXXX???LOLXD
          • MAH scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Sei il solito linaro della XXXXXXX... adesso avresti anche il coraggio di dire che quella XXXXX di linux è superiore ad un OS come Snow Leopard... ti dovresti solo inginocchiare davanti alla Apple... mi sa che oggi dovremo istituire la festa nazionale dei bimbiminkia ;)
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            http://tr.im/xYioLeggi da "Confusion on the web?"Spiega un bel po' di cose interessanti a proposito.Ciao.
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            vabbe' dai oh sei noiso...io sto parlando di 64 bit REALI e te metti in mezzo il PAE...bah!!!beata ignoranza!!!!
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            no beata ignoranza tua che non riesci ad uscire dal tuo orticello... ma dai discorsi che fai e' inutile continuare...nn hai capito na mazza e continui a non capire
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ma insisti????qui stiamo parlando di usare un kernel a 64 bit con dei software compilati a 64 bit con driver a 64 bit ecc ecc....non stiamo parlando del modo di eseguire applicazioni a 64 bit su sistemi con kernel a 32 bit.ti rendi conto che le due cose sono ASSOLUTAMENTE diverse????Snow lavora come dicevo/chiedevo/pensavo io.te e l'altro mi obiettate che lavora a 32 bit perche' e' meglio.perche' tanto la "applicazioni girano a 64 bit"SE e' vero cio' che si dice nell'articolo significa che snow sui desktop e' mozzato a 32bit per ragioni dipendendi dal fatto che ci sono problemi con i driver o con le applicazioni.se questo problema con win e con linux non c'e' e posso usare il sistema a 64 bit REALI (cpu,kernel,applicazioni,ram ecc) DA SUBITO che colpa ne ho io???se Apple ha deciso che il sistema deve partire di default a 32 bit che colpa ne ho io????se voi continuate e dire che Snow non parte in "modalita' Snow" ma parte in "modalita' Leopard" perche' cosi' e meglio che colpa ne ho io????se mi linki quella figura sconfessi quel che dici perche' Snow gira a 64 bit reali e non con il kernel a 32bit.almeno sulla figura c'e' scritto bello grosso "64 bit"...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            vedi... te lo ha gia' scritto alexjenn... io faccio la parafrasi... tu sei nel tuo orticello e nn capisci na mazza di cosa ti sta intorno...se tu riuscissi a contestualizzare la figura e a capire cosa ti e' stato scritto... e a leggere cosa c'e' scritto sia sull'articolo di appleinsider e su wikipedia... capiresti un sacco di cose e tutti i tuoi discorsi sul 64bit REALE come lo scrivi tu... non sono in discussione sono in discussione le tue conclusioni ridicole sul fatto che windows 7 e linux sono VERI sistemi a 64 bit... questa e' la ridicolezza... poi ci metti tutte le pezze sul ma io parlavo di altro il pae nn centra nulla.. ma fatti un esamino ne hai bisogno...il kernel gita a 32 bit se hai bisogno di estensioni del kernel e driver nn ancora portati a 64 bit caprone... il resto del sistema e' a 64 bit e le applicazioni a 64 bit nn hanno limitazioni dal kernel a 32 bit... caprone di nuovoapple ha scelto di far partire osx in modalita kernel 32 bit per la compatibilita' ma nn pretendo tu capisca la cosa... caprone e trequesto vuol dire tutto e nulla... l'importante e' saper contestualizzare le informazioni.. cosa che tu hai dimostrato di non saper fare.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 20.44-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            uffa!!!!(mamma mia che fatica...)TU HAI POSTATO QESTA IMMAGINE:http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-3.gifvediamo cose c'e' scritto nella colonna di Snow:kernel-
            64bitdrivers-
            64bitapps-
            64bitsystem-
            64bitSNOW VIAGGIA A 64 BIT REALI.SU QUESTO CREDO CHE SIAMO D'ACCORDO,ANALFABETI NON SIETE...ora nell'articolo si scrive che i desktop partono di default a 32bit come leopard per capirci:kernel-
            32bitdrivers-
            32bitapps-
            64bitsystem-
            32bitIN QUESTA CONFIGURAZIONE NON ABBIAMO UN SISTEMA A 64 BIT CI SIAMO???E' CHIARO,LAMPANTE,INOPPUGNABILE.che poi si usi il pae, si puo' mettere su 32giga di ram fisica,ecc. centra poco...NON siamo a 64 bit REALI.nota bene:reali e' diverso da vero.io non ho detto che win e linux sono 64 bit "veri" ma che nascono per lavorare a 64 bit reali.intendendo con cio' che tutto dal kernel in su funziona a 64 bit.Snow quando parte in "modalita' Leopard" non lavora puramente a 64 bit.perche' voi fanboy vi state offendendo????(domanda retorica)e i driver SONO programmi.XXXXX!!!!!!lol
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            buona notte.. hai tutte le informazioni.... elaborale...hai scritto
            e cmq un kernel a 32bit indirizza alla fine 2^32
            spazio in memoria...se no che vantaggio ci
            sarebbe ad usare i
            64bit...

            linux rimane alla fine superiore a Win7 e Snow.
            i 64 bit con linux sono REALI.vergognati...ps. con programma oggi si intende programma applicativo... e se tu fossi un minimo **** avresti l'elasticita' mentale per capirlo...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 21.03-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            PROGRAMMA SIGNIFICA PROGRAMMA.SE VOI DITE CHE UN DRIVER E' DIVERSO DA UN PROGRAMMA PERCHE' NEL VOSTRO CERVELLO I PROGRAMMI SONO SOLO GLI APPLICATIVI(NIUBBAZZI!!!) NON E' COLPA MIA.SE LA CAPACITA'INFORMATICA VI PORTA A PENSARE CHE I PROGRAMMI SON INTESI SOLO COME APPLICATIVI NON E' COLPA MIA.TI RIPETO :I DRIVER SONO PROGRAMMI.E PUNTO.E PER INFORMATICO NON INTENDO IL NIUBBO CON IL MAC CHE USA PHOTOSHOP(CRACCATO)!!!!!LOLCOSI' E' PIU' CHIARO IL CONCETTO????
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            http://www.albion.com/netiquette/corerules.htmlu scusa ... l'inglese lo leggi?
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            a te il cervello funziona invece????
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            nn stavamo parlando del fatto che 10.6 non e' un VERO os a 64 bit... o melgio tu dicevi sta XXXXXXXta??poverino... ti sei perso dal momento che ti ho scritto che osx avvia in entrambe le modalita' e sei andato in tilt quando ti ho scritto che per motivi ci compatibilita' con le estensioni/drivers terze parti attualmente il kernel parte in modalita' 32bit+paescusa nn volevo mandarti il cervellino in corto...hai cominciarto ad offendere e a sbraitare... scusaaaaa nn volevoooo pateticodimenticavo... continua pure da solo sta commedia dell'inutilita'/plonk-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 21.21-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ahah sei scemo????io ho aperto questo trhead per dire che se Snow avviasse di default a 64 bit sarebbe meglio in termini di prestazioni.secondo la figura:http://images.appleinsider.com/road-to-sl-080826-3.gifCHE TU STESSO HAI POSTATO.Snow avvia a 64 bit reali.PERO' APPLE HA SCELTO DI NON FARLO.DI DEFAULT AVVIA A 32 BIT.XXXXX LORO NON STAVO DICENDO NIENTE DI MALE.CHE WIN IN QUESTO MOMENTO SIANO PIUì' AVANTI CON IL SUPPORTO A 64 BIT E'VERO.LINUX DA MOLTO TEMPO.WINDOWS C'E' ARRIVATO ADESSO CON SEVEN...MALE/BENE PER LORO.SE APPLE HA QUESTO PROBLEMA CHE CAVOLO VI OSTINATE A DIFENDERLA COME DEI FANBOY???E POI I DRIVER SON PROGRAMMI.LOL.IL PLONK SAI DOVE METTERTELO.
          • doncrispone scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            XXXXX ai 64 bit microsoft ci era arrivata già con xp...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            te continui a trollare XXXXX...ancora insisti nel mischiare argomenti che non centrano niente!!!!
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Tu quali argomenti hai a parte "64 bit reali"?
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            no tua chiuso...ps: magari usando il linguaggio dei bimbominkia la capisci...LOL!!!!!!!!!!!
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            no tu sei un ignorante rotto in kulo...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ignorante informatico e ignorante nella vitaignoranate
          • erezione mistica scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: bibop
            potrei sbagliare ma e' un limite di
            indirizzamente dell'applicazione.. SBAGLI. E' UN LIMITE DEI 32 BIT.
            il kernel di
            osx in modalita' 32 bit nn ha i limiti dei 32 bit
            in quanto a ram...PERCHE' E' PIU' BELLO DEGLI ALTRI? NON SPARARE XXXXXXX, E' UN LIMITE DI TUTTI I KERNEL... CERCA SU WIKI.

            sono le applicazioni a dover girare a 64 bit se
            vuoi che vedano piu' di 4 gb di
            ram...CHE XXXXXXXX STO MAC... KERNEL A 32 APPS A 64... CHE DELIRIO DI OS!!!
            quindi non e' un problema il kernel a 32 bitIL PROBLEMA E' NEL TUO CERVELLO BACATO.
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            e se comprovassi con qualche link le tue sparate ad michiam?
          • DarkOne scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: bibop
            potrei sbagliare ma e' un limite di
            indirizzamente dell'applicazione.. il kernel di
            osx in modalita' 32 bit nn ha i limiti dei 32 bit
            in quanto a ram...


            sono le applicazioni a dover girare a 64 bit se
            vuoi che vedano piu' di 4 gb di
            ram...

            quindi non e' un problema il kernel a 32 bitVabeh ma stai facendo della retorica. Il problema E' il kernel a 32 bit, ma solo perchè è il kernel che indirizza la memoria e non i programmi.Il fatto che, almeno da quello che ho potuto capire, su mac si possono usare delle estensioni per far girare a 64bit non distrugge il concetto base che il problema vero è far girare il kernel a 64 bit, non pezzottare con le estensioni (che molto probabilmente riducono le performance).
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            mi sa che c'hai capito poco...il kernel e' a 64 bit e quando avvia a 64 bit non carica le estensioni terze parti non ancora a 64 bit, driver di stampanti pezzi di programmi che interagiscono con l'hardware in maniera diretta (vedi virtualizzatori) ecc ecc...apple ha deciso di nn creare problemi all'utenza e ha fatto si che sia possibile usare il kernel a 32 bit+pae e le applicazioni a 64 bit senza problemi...non sono le estensioni a far diventare il kernel a 64 bit... se ti riferisci a pae be... tra 6 mesi nn ce ne sara' piu' bisogno...
          • DarkOne scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: bibop
            mi sa che c'hai capito poco...Invece ho capito, ti ho solo fatto notare che stavi dicendo una cavolata:" potrei sbagliare ma e' un limite di
            indirizzamente dell'applicazione.. il kernel di
            osx in modalita' 32 bit nn ha i limiti dei 32 bit
            in quanto a ram..."Non è l'applicazione ad indirizzare, ma il kernel. Quindi se il kernel parte a 32bit ce li ha eccome i limiti di indirizzamento, di conseguenza ce l'hanno anche le applicazioni.Che poi esistano delle estensioni che consentono di aggirare in un qualche modo il problema è un'altra cosa.
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            http://www.macobserver.com/tmo/article/snow_leopard_mac_os_x_is_64-bit_again/ Tiger (10.4)Tiger Developer Overview states that:"Tiger obliterates that restriction and allows applications to access a 64-bit address space when running on the PowerPC G5. Better yet, this support comes with no compromise in the ability to run current 32-bit applications." Specifically, "Mac OS X Tiger breaks the limitations of 32-bit computing and allows developers to create command-line applications, servers, and computation engines that can work with mind-blowing amounts of memory." Applications in 32-bit operating systems can normally access 4GB of memory (not necessarily RAM) at once.What this means is that Tiger would allow you to jump into the 64-bit world with applications that didn't directly interact with the user. You could certainly write a program to perform operations in 64-bit mode, including access to a crazy 4TB of physical and 16 exabytes of virtual memory , but they'd still have to deal with the rest of the operating system that was still 32-bit. Fortunately, with enough work, operating systems and proXXXXXrs can support software running in both 32-bit and 64-bit modes. qui si parla di 10.4, kernel esclusivamente a 32bit...
          • DarkOne scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: bibop
            qui si parla di 10.4, kernel esclusivamente a
            32bit...Tutto quello che vuoi tu, ma è TIGER che ti offre la possibilità di farlo...perchè è il kernel a gestirlo, non sei tu programmatore che indirizzi direttamente la memoria.Se così fosse macos sarebbe una chiavica di SO e chiunque, con un programmino fesso fesso potrebbe andare a sXXXXXXXre tutta la memoria.
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ok... cosa di.. le applicazioni a 64bit non hanno limitazioni dal kernel in modalita' 32bit+pae ti risulta sbagliato?il kernel di osx a 32 bit da tempo immemore indirizza fino a 32 giga di memoria.. le applicazioni hanno il limite dei 4giga se sono a 32bit.... le applicazioni a 64bit possono usare ttutta la memoria disponibile...
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extensionse può essere utile...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            perche' lo scrivi a me scusa?
          • alexjenn scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Già ne sai, ma possono essere di aiuto le informazioni su questo sito (tralasciando il programma). http://tr.im/xYio
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            The 32-bit size of the virtual address is not changed, so regular application software continues to use instructions with 32-bit addresses and (in a flat memory model) is limited to 4 gigabytes of virtual address spaceLEGGETE IGNORANTI LINKATE PROPRIO LE COSE CHE VI DANNO TORTO!!!!POLLI!!!!!!!!!!!!!!!LA VOLETE CAPIRE O NO CHE C''E DIFFERENZA TRA QUELLO CHE SPACCIATE VOI PER APPLICAZIONI A 64 BIT E 64 BIT REALI????
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            E se invece di cianciare sui "64bit reali" (che detta così vuol dire tutto e nulla) ci leggessimo tutti degli articoli tipo questo e la facciamo un po finita dato che il bar chiude, non sarebbe meglio?http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/5
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            che ignoranza....ecco spiegate tante cose dei fanboy apple!!!!
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            porta riferimenti che confutano la tua affermazione oppure zitto...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            a me basta il materiale che hai linkato te XXXXX!!!!
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            le fonti devi saperle anche leggere e interpretarle... ignorante
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            gia' fatto XXXXXXXX.
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ignorante
      • non proprio scrive:
        Re: 64bit vs 32 bit
        ma io con linux lavoro a 64bit REALI.e la differenza si nota...se snow come dice l'altro utente che mi ha risposto piu' sopra lavorando a 64 taglia fuori una "marea" di driver significa che il supporto a 64bit e' molto parziale.e poi scusa:a questo punto secondo il tuo ragionamente perche' usare cpu a 64 bit tanto non faranno mai programmi she sfrutteranno i 64 bit...!!!!fanno pagare una cpu a 64 bit e poi la maggior parte dei driver e dei programmi gira a 32...e' uno spreco...
        • bibop scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          hai mai pensato alla base di utenza di osx e' 10 volte quella di linux?hai mai pensato a quanti ancora usano linux in modalita' 32bit? e quei 32 bit sono su tutto kernel e applicazioniosx puo' avviare sulla stessa installazione il kernel sia a 32 che a 64 bit, il kernel a 32bit puo' far girare applicazioni a 64 bit ecceccda un punto di vista tecnologico e di uso e' un tantino diverso... linux puo' permettersi di "giocare" apple no... deve proteggere la sua base di installato
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            prendiamo la base installata di windows sul mercato desktop????eppure io ti sto scrivendo da WINDOWS SEVEN RC a 64bite quasi tutti i driver e programmi sono a 64bit.il tuo ragionamento non si regge.considerato poi che Apple deve ottimizzare snow solo su poche configurazioni di hardware mentre WINDOWS SEVEN deve viaggiare su tutto l'hardware (settore desktop sempre) dei vari produttori...ma ripeto io ho solo un pc che mi gira TUTTO a 64 bit REALI ed e' il muletto dove ho messo su linux...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            siii certoooo.. quanti anni sono che propina la versione 64 bit di NT microsoft?!!??????ma per favore
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            SEVEN RC mi sta funzionando da dio dal primo giorno che l'ho installato.solo un errore fatale su progdvb versione beta.ed essendo una versione beta su un sistema operativo rc e' piu' che giustificabile.linux e' gia da anni che a 64 bit REALIwindows da quest'anno viaggia anche lui stabile a 64 bit REALI.osx invece ancora taglia fuori una "marea" di driver (secndo quello che ha scritto quel possessore di mac )dato che ha ancora un supporto parziale.i fatti stanno a zero.
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            uuu abbiamo l'esperto che usa windows SETTE... si chiama SETTE!!!e cosi' dismostri di nn capire na mazza di quello che leggi.... linux e' usato per la stragrande maggioraza dei casi a 32 bit ancora si parla di desktop te lo ricordi?windows sono anni e anni che ha una versione 64 bit ma nn se la fila nessunoil fatto cxhe tu usi SEVEN RC non e' di alcun interesse
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ma sei un comico...non e' assolutamente rilevante che gli utenti usino la versione a 32 bit.se io voglio posso usare la versione a 64 bit REALI,driver e programmi compresi.stessa cosa per WINDOWS SEVEN.per osx no.sempre di mercato desktop parliamo.se prima windows aveva fallito peggio per loro cmq...a me non me ne frega.cmq se uno voleva ce l'aveva.per osx no.se non supporta i 64 bit reali fa niente ,pero' e' inutile che fate i fanboy e cercate di difendere l'indifendibile!!!
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            si evince che nn capisci di cosa parli...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            a perche' te si!!!!lol basta vedere le boaite che stai scrivendo piu' sopra!!!!
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            boiate.. le mie? ma se tiu stai a sparar ca//ate su almeno 3 thread diversi
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ahah lol...intanto sul primo thread avete ammesso...adesso piano piano vediamo di arrivare al punto con gli altri due...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ammesso cosa che nn hai capito una mazza di quello che stavamo contestando alle boiate che hai scritto?distorsione della realta'? illusioni?? continua cosi' in perfetto stile troll santone
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            bibop scrive:"i driver sono programmi"a me basta...basta ammetterle le cose...piano piano ti faccio scrivere anche le altre cose...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            bibop ammette che sei duro come una pigna verde... e che da subito ha scritto che tutto in informatica puo' essere un programma poi sta all'intelligenza della persona che legge andare oltre le parole... cosa che hai dimostrato di non saper fare.... //plonk
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            NON TI PREOCCUPARE...CAPITA A TUTTI DI DIRE BOIATE...GIUSTIFCARSI DICENDO CHE NELL'ACCEZIONE COMUNE PER PROGRAMMA UNO (I NIUBBI9 PENSANO SOLO AGLI APPLICATIVI E' SEGNO DI MINKIONAGGINE...VA BENE HAI FATTO LA FIGURA DEL MINKIONE FA NIENTE.CMQ RICORDA:ANCHE I DRIVER SONO PROGRAMMI.LOL.
          • doncrispone scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            forse sei un troll geniale o un emerito XXXXXXXXXX... nn riesco a capirlo, ti prego rivelati sono troppo curioso
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            non bisnoga leggere oltre le parole.la fuigura di XXXXX l'avete gia fatta.quello che non concepisce programmi al di fuori degli applicativi.te che confondi un kernel a 64 bit con un kernel a 32 che usa estensioni pae...siete solo due ingnorantoni...
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            e' tornato!!! pensavamo che si fosse estinto come ogni clone di troll su questi lidi...anche uno script php e' un programma... ma se per te e' paragonabile ad una applicazione o ad un estensione del kernel allora povero te...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            e io invece ammetto che sei una capra ignorante rotta in kulo
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            ignorante informatico e ignorante nella vita ignornate
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            E usi una versione a 64bit solo per scrivere razzate su PI...uso professionale h.Ma va a ciapa i ratt
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            no anche per far girare giochi come crysis...!!!sai le preformance del gioco migliorano non poco...ma tu che sei un semplice utente mac non puoi apprezzare!!!!
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: non proprio
            no anche per far girare giochi come crysis...!!!

            sai le preformance del gioco migliorano non
            poco...
            ma tu che sei un semplice utente mac non puoi
            apprezzare!!!!Dato che cianci senza sapere...torna a giocare a Crysy che magari ti va meglio...
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            io ci gioco su un os a 64 bit con un os a 64 bit...te torna a giocare con iphoto ...lol!!!!il solito fanboy apple che non capisce un XXXXX di informatica!!!!AHHAHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHAHHAHA
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            http://www.apple.com/games/trailers/
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            AHHAHHAHHAHHAHAHLOLLISSIMO!!!!!!!!!!!!ma veramente devo postare la lista dei giochi disponibili solo su piattaforma pc??????siete verametne comici!!!!!!!!!!!!!!!
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            davvero devo ricordarti che posso riavviare il mac con Windows?Vedi, se compro un MAC posso usare OSX e Aperture, e pure Windows e Autocad, con il PC NO!Quale sistema é piú limitato?
          • blax scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            michi* che palle!sembri (tu ma anche bebop) un bambino di 3 anni "si ma non è un 64 bit reali"ascolta, uso costantemente tutti e 3 gli OS (win 32, linux 32 e osx) ma:in snow leopard il passaggio totale è solo rimandato ad un aggiornamento futuro, quando avranno una buona base di driver a 64, perchè come ben sai i produttori hw e quindi di driver, non si sbattono mai tanto per mac e linux quanto si mettono a 90 per win....per il momento per non incasinare il LAVORO dei professionisti, che magari i driver per vari hw in ufficio e non sono FONDAMENTALI, hanno messo SOLO avvio kernel a 32, senza contare che hanno un OS che 'incredibile' fà girare sia soft 32 che 64 in contemporanea (kernel+driver a parte...chiaro!) al prossimo giro spareranno fuori anche iLife x64 e amen....ma non credo sarà cosa di anni!hanno semplicemente gettato una base per il passaggio DEFINITIVO e TOTALE al 64 bit, cosa che ancora con win7 non si presenterà su quel lato del fiume...
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            e non mi stupirei se stasera annuncieranno iTunes 64bit ;)
          • DarkSchneider scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: MeX
            e non mi stupirei se stasera annuncieranno iTunes
            64bit
            ;)Ma non c'è già a 64bit? Almeno per Windows.
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            l'installer é per vista 64bit, ma dubito che l'applcazione lo sia, solo che il misero Vista a 64 bit dovrá avere pure gli installer scritti su misura... che incubo!http://support.apple.com/kb/DL726-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 settembre 2009 13.18-----------------------------------------------------------
          • DarkSchneider scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            Modificato dall' autore il 09 settembre 2009 13.18
            --------------------------------------------------Vedrò da task manager quando rientro.Vista x64 non ha bisogni di installer separati, ha bisogno di installer scritti bene se un installer a 32bit deve mettere file in System32 e nel registro.
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            mah ricordo un articolo che spiegava come installare applicazioni che Vista 64bit rifiuta di installare perché a 32bit... basta lanciare l'installazione dell msi da prompt DOS invocando msirun.exe... o qualcosa di simile... quindi direi che é proprio un po'fatto con i piedi...
          • DarkSchneider scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: MeX
            mah ricordo un articolo che spiegava come
            installare applicazioni che Vista 64bit rifiuta
            di installare perché a 32bit... basta lanciare
            l'installazione dell msi da prompt DOS invocando
            msirun.exe... o qualcosa di simile... quindi
            direi che é proprio un po'fatto con i
            piedi...Boh? Ho vista 64 e fino ad ora non ho avuto problemi ad eseguire Software a 32bit con installer a 32bit.Per onestà ho appena avviato iTunes ed è a 32bit, L'unica cosa che cambia probabilmente è l'installer.
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            si infatti come sospettavo... ho installato iTunes 9 ieri su OSX ma non ho verificato se é a 64 bit... ma ne dubito (perché per questo tipo di applicazione non vedo i vantaggi di scriverne due versioni, visto che iTunes 9 DEVE girare anche su PPC e proXXXXXri Intel 32 bit)
          • DarkSchneider scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: MeX
            si infatti come sospettavo... ho installato
            iTunes 9 ieri su OSX ma non ho verificato se é a
            64 bit... ma ne dubito (perché per questo tipo di
            applicazione non vedo i vantaggi di scriverne due
            versioni, visto che iTunes 9 DEVE girare anche su
            PPC e proXXXXXri Intel 32
            bit)Ma per Tiger PPC l'hanno fato iTunes 9? Vorrei sfruttare Home sharing per evitare di ingolfare l'iBook, già ha solo 40GB di HDD, se devo tenerci tutta la musica stò fresco.
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            sihttp://www.apple.com/itunes/download/Macintosh Hardware * Mac computer with an Intel, PowerPC G5 or G4 proXXXXXr * Intel, PowerPC G5 or 1.0GHz PowerPC G4 or faster proXXXXXr is required to play Standard Definition video from the iTunes Store * 2.0GHz Intel Core 2 Duo or faster proXXXXXr is required to play HD video, an iTunes LP, or iTunes Extras from the iTunes Store * 512MB of RAM; 1GB is required to play HD video, an iTunes LP, or iTunes Extras * Screen resolution of 1024x768 or greater; 1280x800 or greater is required to play an iTunes LP or iTunes Extras * Playing videos also requires at least 16MB of video RAM * Broadband Internet connection to use the iTunes Store * Apple combo drive or SuperDrive to create audio, MP3, or back-up CDs; some non-Apple CD-RW recorders may also work. * Apple SuperDrive to back up your library to DVDs; some non-Apple DVD-RW drives may also work.Macintosh Software * Mac OS X version 10.4.11 or later; Mac OS X version 10.5 or later is required to play an iTunes LP or iTunes Extras * QuickTime 7.6 or later * Support for HE-AAC requires QuickTime 7.6.4 and Mac OS X version 10.5 or later * Safari 4 or later * 200MB of available disk space
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            guarda che no sono io che mi sto arrampicando suglio specchi disperatamente per dimostrare che avere un sistema che gira a 64 bit,con driver a 64 bit,con applicazioni a 64 bit gira allo stesso modo di un sistema a 32 bit con driver a 32 bit e applicazioni a 64bit(virtuali)!!!!!!!!quelli sono i fanboy apple...poi se affermano pure che i driver non sono programmi allora capisci che uno si fa la brutta idea che tutti i fanboy apple siano ignoranti...e te ti fai mettere sotto da un ignorante???certo che no amico mio...se ti da fastidio che insisto a non cedere alle loro trollate non leggere i miei post ,mica e' obbligatorio!!!! XD
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            come al solito ripeti come una campana stonata le stesse 4 frasi... non hai capito na mazza di quello che ti viene scritto da 3 giorni... come mai non rispondi alla affermazione che faccio da giorni... se uno script php e' un programma, un driver e' un programma e un applicazione e' un programma allora una applicazione e' = ad un driver e un driver e' uguale ad uno script php? si o no?come mai non commenti il post nel quale palesi di essere un ignorante assoluto sul post che provvidenzialmente ho duplicato riguardo a carbon ? provvidenzialmente perche' non riesci ad avere una dialettica civile e botta botta spariscono i tuoi vaneggiamenti... macchietta-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 settembre 2009 13.35-----------------------------------------------------------
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            semplicemetne non ti rispondo perche' la risposta e' troppo semplice...tutti son programmie su questo no ci piove.ogni programma fa il suoe anche su questo non ci piove.invece sostenere che:1)pochi programmi non sono compatibili2)la maggior parte dei driver terze parti non funzionae' fortemente contraddittorio.tra l'altro questa affermazione fatta dall'altro fanboy leccakulo di steve jobs e' falsa perche' dalla figura che hai postato tu stesso i driver di Snow poggiano saldamente sui 64 bit.io contesto le vostre affermazioni.tutto quello che scrivi compili esegui ecc su un computer e' un programma.non 'e fare i puristinon e' questione di termini.e' questione che siete degli ignoranti fanboy leccapalle di steve jobs...LOL
          • bibop scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            u finalmente qualcosa di intelligente sei riuscito a dire che tra un driver e' un applicazione c'e' una differenza... complimentie l'altra baggianata su carbon quella non la rispondisi quella dove facevi lo sbruffone... lo fai sempre e poi ti butti addosso letame da solo quindi e' difficile capire quale post sia lo capisco... ti ho dato dell'ignorante piu' volte sul fatto che: non sai una emerita mazza di cosa sia carbon non sanon sai una emerita mazza di cosa sia una applicazione carbonnon sai una emerita mazza di quale sia la storia di applenon sai una emerita mazza del perche' esista carbonnon sai una emerita mazza di cosa sia mac os xe parli parli parli parli e scrivi stron/ate... da ignorante quale sei...ps... e visto che da troll ignorante, no meglio, da ignorante che trolleggia, non riesci a mettere insieme due frasi senza usare termini offensivi da maleducato ignorante quale sei sto post lo duplico in coda al thread.. cosi' rimane anche questo...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 settembre 2009 04.46-----------------------------------------------------------
          • erezione mistica scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: bibop
            hai mai pensato alla base di utenza di osx e' 10
            volte quella di
            linux?SI, UNA MAREA DI SFIGATI CHE SPENDONO DI PIU' PER AVERE MENO. NON AMO WINDOWS, MA WIN7 E' SICURAMENTE MEGLIO DEL MAC!

            hai mai pensato a quanti ancora usano linux in
            modalita' 32bit? e quei 32 bit sono su tutto
            kernel e
            applicazioniSE HAI MENO DI 4GB DI RAM (LINUX CON 2 O 3 GB GIRA DA DIO, A DIFFERENZA DEL LEOPARDO ZOPPO) A CHE XXXXX SERVONO I 64 BIT? SVEGLIATI!!!
            osx puo' avviare sulla stessa installazione il
            kernel sia a 32 che a 64 bit, il kernel a 32bit
            puo' far girare applicazioni a 64 bit
            ecceccMA VOI MACACHI NON CRITICAVATE LINUX PERCHE' NON FORNISCE I DRIVER? ADESSO SI SCOPRE CHE BISOGNA AVVIARE IL KERNEL A 32 BIT SE NO I DRIVER NON VANNO??!! CHE SCHIFO!
            da un punto di vista tecnologico e di uso e' un
            tantino diverso...


            linux puo' permettersi di "giocare" apple no...
            deve proteggere la sua base di
            installatoMA FATTI FURBO!
          • lellykelly scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            bravo, torna a ad abbassare il testosterone sul terminale
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: erezione mistica
            - Scritto da: bibop

            hai mai pensato alla base di utenza di osx e' 10

            volte quella di

            linux?
            SI, UNA MAREA DI SFIGATI CHE SPENDONO DI PIU' PER
            AVERE MENO. NON AMO WINDOWS, MA WIN7 E'
            SICURAMENTE MEGLIO DEL
            MAC!
            e qui abbiamo capito che per te hw e sw sono sinonimi...LOL



            hai mai pensato a quanti ancora usano linux in

            modalita' 32bit? e quei 32 bit sono su tutto

            kernel e

            applicazioni
            SE HAI MENO DI 4GB DI RAM (LINUX CON 2 O 3 GB
            GIRA DA DIO, A DIFFERENZA DEL LEOPARDO ZOPPO) A
            CHE XXXXX SERVONO I 64 BIT?
            SVEGLIATI!!!Quindi non lo hai mai provato eh :-D


            osx puo' avviare sulla stessa installazione il

            kernel sia a 32 che a 64 bit, il kernel a 32bit

            puo' far girare applicazioni a 64 bit

            eccecc
            MA VOI MACACHI NON CRITICAVATE LINUX PERCHE' NON
            FORNISCE I DRIVER? ADESSO SI SCOPRE CHE BISOGNA
            AVVIARE IL KERNEL A 32 BIT SE NO I DRIVER NON
            VANNO??!! CHE
            SCHIFO!
            Li scrivi tu i driver o aspettiamo babbo natale?Quando sei limited ediscion

            da un punto di vista tecnologico e di uso e' un

            tantino diverso...





            linux puo' permettersi di "giocare" apple no...

            deve proteggere la sua base di

            installato
            MA FATTI FURBO!Ma fatti un neurone funzionante...almeno ti levi dalle oo
        • FDG scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          - Scritto da: non proprio
          se snow come dice l'altro utente che mi ha
          risposto piu' sopra lavorando a 64 taglia fuori
          una "marea" di driver significa che il supporto a
          64bit e' molto parziale.Il problema sono i driver terze parti, non quelli Apple.Visto che su linux i driver sono nella distro e con i sorgenti disponibili, avere i driver a 64 bit è piuttosto semplice. Non si può dire la stessa cosa di un sistema in cui non hai il controllo della distribuzione dei driver. Infatti non è solo OS X ad avere lo stesso problema.
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            siamo d'accordo.ora bisogna spiegarlo a quei XXXXXXXX di fanboy apple!!!!!
          • Yellow scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: non proprio
            siamo d'accordo.

            ora bisogna spiegarlo a quei XXXXXXXX di fanboy
            apple!!!!!Veramente te lo hanno detto da subito che stavano così le cose...ma per te leggere e capire sono operazioni ben più complesse che giocare a crysys con i 64bit reali.abbiamo capito che tu sei il cojote più grosso in circolazione...e non è una bella cosa
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            a meno che...non rompi in maniera definitiva con i 32 bit.e qundi costringi tutti ad adeguarsi.ma come abbiamo visto con il caso di Adobe apple non ha il potere di farlo perche' i danni commerciali sarebbero immensi per il loro esiguo mercato...
          • Liosandro scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            - Scritto da: non proprio
            a meno che...

            non rompi in maniera definitiva con i 32 bit.
            e qundi costringi tutti ad adeguarsi.

            ma come abbiamo visto con il caso di Adobe apple
            non ha il potere di farlo perche' i danni
            commerciali sarebbero immensi per il loro esiguo
            mercato...Cosa che Apple ha fatto, ma tu fai finta di nulla nonostante ti si metta davanti al naso di tutto.Sembri uno di quei bimbi che urlano tappandosi le orecchie per non ammettere l'errore.
      • LuNa scrive:
        Re: 64bit vs 32 bit
        quoto abbastanza, basta vedersi dei test seri di raffronto tra 32 e 64 bit. Le prestazioni pure sono molto vicine tra le due architetture ed in alcuni casi i 32 bit (pochi, e menomale !) sono anche superiori. Il grande vantaggio è quello di poter indirizzare più RAM. L'unico VERO vantaggio di questa architettura. In definitiva, a grandi linee: grafica professionale e montaggio video. A tutti gli altri, non serve ad un accidenti di niente.
        • LuNa scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          va ben, aggiungiamo anche musica (sempre in campo professionale), ma per la restante utenza desktop/workstation, ribadisco, non serve a un tubo.
        • non proprio scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          streaming,giochi(effetti real time)ecc...in futuro(adesso?) sara' lo standard.aggiungiamo anche le architetture multicore,la possibilita' di eseguire piu' processi in parallelo...ormai e' chiaro dove si stanno dirigendo...i 64 bit anche da soli hanno diversi vantaggi,non e' veo che sono pochiavere il kernel,driver ,i programmi a 64bit(naturalmente il tutto compilato come si deve e non alla XXXXX di budda...) e' sicuramente piu' performante dei sistemi a 32 bit o "ibridi".non facciamoci ingannare dall a poca esperienza dei programmatori ,logicamente ci sono ancora programmi a 32 bit che sono ottimizzati,ma qunado i programmatori cominceranno afare lo stesso con lgi ambiaenti a 64 bit i confronti saranno tutti a favore dei 64 bit.COSA CHE I FAN BOY APPLE NON VOGLIONO AMMETTERE...(non so se voi siete fanboy ma mi sembra di no...)
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            "ma qunado i programmatori cominceranno afare lo stesso con lgi ambiaenti a 64 bit i confronti saranno tutti a favore dei 64 bit."e adesso grazie a snow leopard che non ha tagliato i ponti del tutto con i 32 bit (perché impedirmi di usare il driver della mia stampante?) gli sviluppatori possono finalmente proporre applicazioni a 64bit... e saranno pronti quando tra uno o due anni verrá sfornato il prossimo OS completamente a 64 bit
          • non proprio scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            tutto quello che hai scritto non e' in contraddizione con il mio primo intervento che ha scatenato tanto sconcerto tra i fanboy leccakulo di steve jobs.la mia critica era questa:se hanno deciso di far partire il sistema a 32 bit per problemi di compatibilita' per contro si perdono tutto il vantaggio di usare subito un kernel a 64 bit con driver a 64 bit e programmi a 64 bit (64 bit "reali") che innegabilmente lavorano meglio rispetto ad un kernel a 32 bit che lavora in compatibilita' con programmi a 64 bit.poi se volete continuare ad arrampicarvi sugli specchi fate pure...
          • MeX scrive:
            Re: 64bit vs 32 bit
            e quale sarebbe il limite del kernel a 32 bit?Visto che gli ultimi portatili/desktop Apple supportano non piú di 8giga di ram che il kernel a 32 bit supporta senza problemi?E di contro, sarebbe stato davvero meglio farmi perdere la compatibilitá con i drivers a 32 bit? a che pro? per farmi "teoricamente" supportare piú ram di quella che il mio HARDWARE puó supportare?
    • lellykelly scrive:
      Re: 64bit vs 32 bit
      http://narf.at/pix/26181685edac0c9847f33b8f43dc0d2727927628.jpeg
    • bigotto scrive:
      Re: 64bit vs 32 bit
      - Scritto da: non proprio
      insomma per farla corta:

      -snow parte a 32bit(a meno che non hai il
      server...).No: il kernel parte a 32 bit
      -le applicazioni usano le estensioni a 64 bit se
      ci sono.le applicazioni usano quello che gli serve
      -ma il kernel cmq parte a 32 bit...su molte macchine si
      -i programmi compilati a 64bit REALI non sono
      tutti.ci sono anche i 64 bit FINTI?
      alla fine snow quindi non e' a 64 bit REALI.certo che lo è
      a meno che non hai l'xserver o usi programmi
      patch per attivarlo...errato: prova a rileggere... il fatto che il kernel è a 64 bit, ma viene fatto partire a 32 bit
      peccato l'uso di un kernel a 64bit reali con
      tutti i programmi a 64 bit reali avrebbe portato
      un beneficio stimabile sul 30% sull prestazionistimabile in base a cosa? alla tua voglia di trollare?
      rispetto ad usare le sole estensioni...è sempre più evidente che non hai capito
      e cmq un kernel a 32bit indirizza alla fine 2^32
      spazio in memoria...se no che vantaggio ci
      sarebbe ad usare i 64bit...non mi risulta ci siano MAc con più di 32GB, quindi non cambia nulla
      linux rimane alla fine superiore a Win7 e Snow.
      i 64 bit con linux sono REALI.tutte le applicaizoni Linux sono compilate a 54 bit? Non mi risulta...
      OT:
      che minkiata spacciare per novita' il fatto che i
      GB vengano conteggiati in maniera
      differente...tanto sempre quelli sono...Non è certo spacciata come novità: è semplicemente menzionato (nell'articolo, non certo da Apple) che è differente rispetto a prima
      • non proprio scrive:
        Re: 64bit vs 32 bit
        sei un ignorantei due coglionazzi fanboy apple(ai quale aggingiamo anche te...lol) hanno dimostrato con documentazione che Snow ha un kernel a 64 bit.ma in realta' lavora solo con il kernel a 32 bit.tutto il resto che hai scritto dato e' sbagliato dato che parti dal concetto sbagliatissimo che sia un kernel a 64 bit che lavora a 32...cosa impossibile...il mio prof ti avrebbe super bocciato un infromatica 1...
        • bibop scrive:
          Re: 64bit vs 32 bit
          in una installazione di osx il mach_kernel e' uno... non c'e' un mach_kernel32 e un mach_kernel64... ignorante
  • Pino scrive:
    Fantastico!!!
    Fantastico!!! Quello che trovo fantastico è che ad ogni aggiornamento del sistema operativo le applicazioni smettono di funzionare.Quando su pc, giusto per fare un esempio, buona parte dell'addirittura preistorico MS-DOS girano anche nella shell di Vista.Non ho altro da aggiungere.
    • FinalCut scrive:
      Re: Fantastico!!!
      - Scritto da: Pino
      Fantastico!!! Quello che trovo fantastico è che
      ad ogni aggiornamento del sistema operativo le
      applicazioni smettono di
      funzionare.
      Quando su pc, giusto per fare un esempio, buona
      parte dell'addirittura preistorico MS-DOS girano
      anche nella shell di
      Vista.
      Non ho altro da aggiungere.Si chiama "evoluzione" Apple ha fatto dei cambiamenti profondi al cuore del suo sistema per renderlo in linea con i nostri tempi (XXI Secolo) e con l'hardware che compri. Ha eliminato vecchio codice retaggio del passato (il Finder aveva ancora codice risalente a Mac OS Classic e lo stesso dicasi per QuickTime).Il mio MacMini e Mac Book Pro ringraziano Snow Leopard perché adesso sono entrambe decisamente più veloci e performanti senza bisogno di ricorrere ad un cronometro da F1 per accorgersene... ma solo perchè i benefici si notano subito e sono tangibili e reali.Se tutto questo lo devo pagare al prezzo di un aggiornamento software gratuito come quello di Vectorworks mi sta + che bene. Che la CS3 abbia dei bug minori e la Adobe si rifiuta di sistemarli mi fa inc***re ma non biasimo Apple, biasimo quegli st***i di Adobe che fanno girare Photoshop con codice risalente quando ancora c'erano i Motorola 68000 prima dell'era PPC. E questo lo ha affermato anche la Adobe stessa....Si perché Photoshop nacque su Macintosh 68k e arrivò su Wintel solo alla sua terza incarnazione performando da schifo su Windows.Per finire, affermare con orgoglio che il tuo PC di oggi riesce a far girare "nativamente" programmi scritti e pensati nel ventesimo secolo per un OS (MS-DOS) pensato quando non esisteva mouse, monitor RGB, cellulari, batterie, portatili, reti wireless, multi-core ed il mondo era a 16 bit è una ca**ata. Renditene conto, perchè Vista su un portatile ha grossi problemi di prestazioni e di rendimento energetico proprio per questi motivi, mentre invece Snow Leopard ha aumentato la durata della mia batteria a parità di lavoro di almeno una buona mezz'ora rispetto a Leopard.Se vuoi far girare un software "obsoleto" sul tuo computer usa un virtualizzatore esattamente come si fa con i Mac che in caso di bisogna sono costretti a far girare anche "Windowz" affianco a Mac OS X.(linux)(apple)
      • bibop scrive:
        Re: Fantastico!!!
        ma che scherzi!! la compatibilita' totale di vista con il codice dos a 16 bit e' una feature!!! :P
      • alexjenn scrive:
        Re: Fantastico!!!
        Della serie "prendi e porta a casa".Oppure "muto e rassegnato".
      • rover scrive:
        Re: Fantastico!!!
        Quel che dice l'amico a proposito di Windows è vero. E comunque senza tornare a DOS è indiscutibile che la retrocompatibilità di Windows è superiore.E' però vero che oggi con la virtualizzazioen il porblema è relativo, anche se aggiornare un sisetma per poi emulare la versione precedente per poi farvi girare il sw che mi serve e su cui non ho voglia e necessità di spendere è un po' ridicolo.Quindi Ognuno ha i suoi pregi ma anche i suoi difetti.
      • XYZ scrive:
        Re: Fantastico!!!
        - Scritto da: FinalCut
        - Scritto da: Pino

        Fantastico!!! Quello che trovo fantastico è che

        ad ogni aggiornamento del sistema operativo le

        applicazioni smettono di

        funzionare.

        Quando su pc, giusto per fare un esempio, buona

        parte dell'addirittura preistorico MS-DOS girano

        anche nella shell di

        Vista.

        Non ho altro da aggiungere.


        Si chiama "evoluzione" Apple ha fatto dei
        cambiamenti profondi al cuore del suo sistema per
        renderlo in linea con i nostri tempi (XXI Secolo)
        e con l'hardware che compri. Ha eliminato vecchio
        codice retaggio del passato (il Finder aveva
        ancora codice risalente a Mac OS Classic e lo
        stesso dicasi per
        QuickTime).

        Il mio MacMini e Mac Book Pro ringraziano Snow
        Leopard perché adesso sono entrambe decisamente
        più veloci e performanti senza bisogno di
        ricorrere ad un cronometro da F1 per
        accorgersene... ma solo perchè i benefici si
        notano subito e sono tangibili e
        reali.

        Se tutto questo lo devo pagare al prezzo di un
        aggiornamento software gratuito come quello di
        Vectorworks mi sta + che bene.


        Che la CS3 abbia dei bug minori e la Adobe si
        rifiuta di sistemarli mi fa inc***re ma non
        biasimo Apple, biasimo quegli st***i di Adobe che
        fanno girare Photoshop con codice risalente
        quando ancora c'erano i Motorola 68000 prima
        dell'era PPC. E questo lo ha affermato anche la
        Adobe
        stessa....

        Si perché Photoshop nacque su Macintosh 68k e
        arrivò su Wintel solo alla sua terza incarnazione
        performando da schifo su
        Windows.

        Per finire, affermare con orgoglio che il tuo PC
        di oggi riesce a far girare "nativamente"
        programmi scritti e pensati nel ventesimo secolo
        per un OS (MS-DOS) pensato quando non esisteva
        mouse, monitor RGB, cellulari, batterie,
        portatili, reti wireless, multi-core ed il mondo
        era a 16 bit è una ca**ata. Renditene conto,
        perchè Vista su un portatile ha grossi problemi
        di prestazioni e di rendimento energetico proprio
        per questi motivi, mentre invece Snow Leopard ha
        aumentato la durata della mia batteria a parità
        di lavoro di almeno una buona mezz'ora rispetto a
        Leopard.

        Se vuoi far girare un software "obsoleto" sul tuo
        computer usa un virtualizzatore esattamente come
        si fa con i Mac che in caso di bisogna sono
        costretti a far girare anche "Windowz" affianco a
        Mac OS
        X.

        (linux)(apple)E in attesa di passare a CS4 un piccolo da buon linaro consiglio per SL.. Gimp spessissimo sà ovviare a molte piccole necessità, non sò quanto sia stabile la build per OSX, per cui.. perchè non virtualizzare una jaunty e usare il Gimpolo?Rispetto a virtualizzare windozz + CS3.. si perde un pò in qualità ma si guadagna indubbiamente in fatto di spreco di risorse!Sbaglierò a dire che Gimp 2.6 su jaunty ora come ora tiene tranquillamente testa a CS2 su OSX?Booh, parlando per esperienza personale, una volta imparati quei quattro trucchi, piu passa il tempo e piu ne sono pienamente convinto!
        • FinalCut scrive:
          Re: Fantastico!!!
          - Scritto da: XYZ
          E in attesa di passare a CS4 un piccolo da buon
          linaro consiglio per SL..

          Gimp spessissimo sà ovviare a molte piccole
          necessità, non sò quanto sia stabile la build per
          OSX, per cui.. perchè non virtualizzare una
          jaunty e usare il
          Gimpolo?Beh, prima cosa non serve virtualizzare Windoz +CS3 ma basta far girare la CS3 nativa Mac OS e sopportare qualche bug sotto SL.GIMP è ancora troppo immaturo e sicuramente non offre molti vantaggi di utilizzo sotto Mac OS X, allora è molto meglio invertire 59$ (46 circa) e prendere un piccolissimo software che è un demone di velocità sotto SL in quanto sfrutta non solo Core Image ma anche e soprattutto Open GL e OpenCL.La versione 1.5 sotto SL migliora del doppio le prestazioni alcuni task... Photoshop (che cmq è sicuramente superiore come software) viene umiliato di brutto in molte operazioni.Maggiori info su:http://www.pixelmator.com/http://www.macitynet.it/macity/aA39682/pixelmator_1_5_aggiornanto_e_ora_anche_in_italiano.shtml
          Rispetto a virtualizzare windozz + CS3.. si perde
          un pò in qualità ma si guadagna indubbiamente in
          fatto di spreco di
          risorse!Lasciando perdere la virtualizzazione che è una follia perdi un sacco di produttività con GIMP per colpa della sua GUI limitata in molte operazioni basilari su livelli, maschere, tracciati, folders etc, etc.Ho visto documenti Photoshop con oltre 400 layers e non so quante directory nidificate.Su GIMP sarebbero ingestibili per non parlare degli "smart layer" o altro
          Sbaglierò a dire che Gimp 2.6 su jaunty ora come
          ora tiene tranquillamente testa a CS2 su
          OSX?No, proprio no, GIMP manca ancora di molte funzioni base per un professionista che Photoshop ha implementato fin nelle versioni 2.0, 3.0 e 4.0 poi dopo è diventato un bloatware con qualche rara e nuova funzione utile.
          Booh, parlando per esperienza personale, una
          volta imparati quei quattro trucchi, piu passa il
          tempo e piu ne sono pienamente
          convinto!Il problema è che io con la CS3 intendo Photoshop, Illustrator, InDesign, Acrobat Pro, Flash, After Effects, etc....(linux)(apple)
    • Liosandro scrive:
      Re: Fantastico!!!
      Per curiosità: come mai ci sono due dischi differenti per Vista32 e Vista64?Aspetta... credo di saperlo...
    • bigotto scrive:
      Re: Fantastico!!!
      - Scritto da: Pino
      Fantastico!!! Quello che trovo fantastico è che
      ad ogni aggiornamento del sistema operativo le
      applicazioni smettono di funzionare.ho almento 60 applicazioni, e nessuna ha smesso di funzionare
      Quando su pc, giusto per fare un esempio, buona
      parte dell'addirittura preistorico MS-DOS girano
      anche nella shell di Vista.è per questo che in 7 metteranno Virtual PC?
      Non ho altro da aggiungere.Meno male
    • Enjoy yuorself scrive:
      Re: Fantastico!!!
      - Scritto da: Pino
      Quando su pc, giusto per fare un esempio, buona
      parte dell'addirittura preistorico MS-DOS girano
      anche nella shell di Vista.capisco che sia frustrante aver la necessità di ricorrere ad applicativi DOS, ma da qui a spacciarlo come "vantaggio"...
    • LaNberto scrive:
      Re: Fantastico!!!
      - Scritto da: Pino

      Non ho altro da aggiungere.e fai bene!qui su 194 applicazioni va tutto a perfezione.
  • nome e cognome scrive:
    base 10?
    L'unico sistema operativo che definisce un gigabyte come 1000 megabyte è snow leopard... quali sarebbero gli altri?
    • kimj scrive:
      Re: base 10?
      - Scritto da: nome e cognome
      L'unico sistema operativo che definisce un
      gigabyte come 1000 megabyte è snow leopard...
      quali sarebbero gli
      altri?veramente non lo definisce gigabyte, ma gigabit.
    • 444 scrive:
      Re: base 10?
      Mi pare ubuntu...
    • bibop scrive:
      Re: base 10?
      si ubuntu usa la base 10 quella dell'SI (International System of Units) che definisce cosa sia un kilo un mega e un giga...la cosa interessante e' che ubuntu e' dopo apple la realta' che piu' guarda all'usabilita' della sua guicaro troll anche stavolta l'hai fatta fuori dal vasino
  • Shiba scrive:
    Conteggio GB
    "in passato Apple ha sempre misurato lo spazio su disco utilizzando il sistema a base binaria, per cui 1MB non è dato da 1000 byte, ma 1024 byte (ovvero 2^10). Con Snow Leopard è passata invece alla base decimale, uniformandosi a tutti gli altri produttori: in questo modo si eviteranno anche le perplessità di chi, comprando un Mac con disco da 250GB, non capisce perché il sistema gli dice che il suo disco è di soli 232GB..."Vale solo per quanto riguarda il conteggio dei GB degli hd, non per tutti quanti i file, vero?
    • LaBirra scrive:
      Re: Conteggio GB
      Per qualunque cosa valga è semplicemente una cagata pazzesca... non sono i produttori di HD a doversi adattare scrivendo sulle scatole la VERA dimensione?Non è che perché l'OS dice che ci son 500GB poi ci son davvero, se l'informatica è fatta di binario non vedo perché dare informazioni scorrette sulla dimensione usando la base decimale, se non per vendere.Magari poi vedremo sulle scatole 500*10^-3 TB però 10^-3 scritto piiiiicollo piccolo. Peccato che il marketing funzioni così
      • alexjenn scrive:
        Re: Conteggio GB
        Hai ragione a dire che è una cosa da pazzi ma, nel tuo esempio, effettivamente 500 GB "decimali" corrispondono a 465 GB "binari", ovvero la stessa dimensione dopo la formattazione.Chissà quanta gente si sarà lamentata con Apple chiedendo spiegazioni sul perché la dimensione del disco si "riduce" dopo la formattazione.
        • bibop scrive:
          Re: Conteggio GB
          la capienza del disco di riduce anche perche' la formattazione crea file e si riserva spazio per il btree eccecc...
          • alexjenn scrive:
            Re: Conteggio GB
            Esatto. Ma se calcoli, sempre nell'esempio di un disco di 500 GB, la capienza dopo la formattazione (465,66 GB), vedrai che, in decimale, corrisponde a 500 GB.Guarda: 465,66 GB corrispondono a 476.837,16 MB, ovvero 488.281.250 KB, ovvero 500.000.000.000 BAdesso fai 500.000.000.000 diviso 1000^3 = 500 GB.
        • AtariLover scrive:
          Re: Conteggio GB
          Non mi ricordo quale, ma un produttore dichiara e produce dischi la cui capienza è effettiva e non dovuta al conteggio decimale, con GByte veri e propri.Forse Maxtor?
      • bibop scrive:
        Re: Conteggio GB
        i mondo dell'informatica e' ambiguo a prescindere... mai pensato alla violenza fatta alla tastiera italiana qzerty quella vera italiana quella con la m a destra della l e la z e la w invertite e gli accenti eccecc... quella che su gnome chiamano italy/macintosh quella che era usata sui macintosh fino a che nn e' diventato impossibile procrastinare l'adozione... all'epoca mi sentivo dire.. i mac hanno la tastiera sbagliata... oggi succede con la base 10 dei bytesda wikipedia... In order to address this confusion, the International Electrotechnical Commission (IEC) has been promoting the use of the term gibibyte for the binary definition. This position is endorsed by other standards organizations including the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), the International Committee for Weights and Measures (CIPM) and the National Institute of Standards and Technology (NIST) but has seen limited acceptance.Gigabyte is commonly abbreviated GB or Gbyte (not to be confused with Gb, which is used for a gigabit) while Gibibyte is abbreviated GiB. quindi... l'informatica ha tolto qualcosa alla "tradizione" con le tastiere qwerty e la tradizione si e' ripresa qualcosa con il calcolo in base decimale di kilo mega giga tera... credo che le brutte abitudini informatiche abbiano fatto piu' danni di quanti la "tradizione" abbia fatto all'informatica...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2009 00.59-----------------------------------------------------------
      • Pippo Mippo scrive:
        Re: Conteggio GB
        - Scritto da: LaBirra
        Non è che perché l'OS dice che ci son 500GB poi
        ci son davvero, se l'informatica è fatta di
        binario non vedo perché dare informazioni
        scorrette sulla dimensione usando la base
        decimale, se non per
        vendere.Si usa la base decimale perchè lo prevede il Sistema Internazionale di unità di misura.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Conteggio GB

          Si usa la base decimale perchè lo prevede il
          Sistema Internazionale di unità di
          misura.XXXXXXX, semplicemente non c'è un unico standard e ognuno fa quello che gli viene più comodo, Ueppolz si era venduta la riduzione dello spazio occupato su HD, quale miglior metodo per rispettare le promesse che allargare fittiziamente gli hard disk? Del resto è un produttore hardware, ne usa gli stessi trucchetti per XXXXXXX gli utenti.
          • Johnny scrive:
            Re: Conteggio GB
            - Scritto da: nome e cognome

            Si usa la base decimale perchè lo prevede il

            Sistema Internazionale di unità di

            misura.

            XXXXXXX, semplicemente non c'è un unico standard
            e ognuno fa quello che gli viene più comodo,Appunto! Loro preferiscono usare il Sistema Internazionale di unità di misura! Perché ti sembra una XXXXXXX?
          • bibop scrive:
            Re: Conteggio GB
            povero troll sei talmente disperato dall'uscita di snow leopard da attaccarti a ste XXXXXXXte??se lo standard non e' definito ad esser buoni nessuno sbaglia quando sceglie quale parte prendere... di piu'... secondo le proposte di ieee e altri l'uso del termine gigabyte e' corretto da parte di apple.. sono tutti gli altri a sbagliare... quindi dove sta il problema? che ti rode il fatto che snow leoapard funzioni e anche bene?? povero troll
          • alexjenn scrive:
            Re: Conteggio GB
            Solo che, effettivamente, Snow Leopard occupa di meno.Ma come fai a saperlo se manco sai che cos'è Snow Leopard?
          • bibop scrive:
            Re: Conteggio GB
            no no lo sa benissimo cosa e' snow leopard... e per quello rosica e trolla aiutato dal fatto che non vedendo cambiamenti sostanziali nell'interfaccia e per il prezzo realmente basso molti pensano a 10.6 come ad un "service pack" minore... ma lui lo sa che nn e' cosi'
          • alexjenn scrive:
            Re: Conteggio GB
            Io insisto sul fatto che non lo sa.Ragiona: se uno lo sa cos'è, volendo anche spendere poco uno si comprerebbe un Mac anche usato oppure un Mac mini, ecc.Lui pensa che Mac OS X sia un Windows con interfaccia diversa e completamente controllato da Apple...Mah, io ritorno al mio SL.
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: Conteggio GB

            XXXXXXX, semplicemente non c'è un unico standard
            e ognuno fa quello che gli viene più comodo/cutNon è esattamente così. Per esempio, nella Comunità europea occorre adeguarsi agli standard internazionali, pena sanzioni. Le unità di misura vanno scritte correttamente, p.e. km (chilometri) va scritto con la "k" minuscola, m (metri) si scrive senza punto, s (secondi) idem e non "sec.". E questo per la grafia, poi c'è l'unità di misura. Esistono unità di misura non conformi al sistema internazionali, ma comunque ammesse ed altre, invece, che sono espressamente vietate. Il quintale, per esempio, è vietato, e lo stesso dicasi per il CV (cavallo vapore), sostituito dal W (o dal kW). Qualche esempio di unità di misura non-standard, ma comunque ammesse, è: bar (per la pressione, ma lo standard è il pascal Pa), la tonnellata (t, lo standard è il kg), il minuto (min anche se lo standard è il secondo s).Le potenze delle unità di misura si scrivono con la potenza numerica, es: 100 m² e non 100 mq.Le sanzioni per chi non si conforma agli standard sono previste dal D.P.R. del 12 agosto 1982, n. 802 che è l'attuazione della direttiva comunitaria (CEE) n. 80/181.In rete si trova tutta la documentazione (mica sto andando a memoria, eh... ci mancherebbe!). Chi fosse interessato, può partire da qui:http://normativo.inail.it/BDNInternet/docs/dpr80282.htmNell' Art. 4, le sanzioni previste e nell'Art. 3, le poche eccezioni (valide per esempio, per il traffico marittimo).Se Apple vuole vendere in Europa ed essere al riparo da sanzioni, deve necessariamente adeguarsi al S.I.Ma al di là di Apple (per la quale le sanzioni previste sono spiccioli), se avete a che fare con le unità di misura o con attività metriche, occhio a non sbagliare!
          • lellykelly scrive:
            Re: Conteggio GB
            tempo fa lessi che la nasa e il coso europeo per il cielo molto scuro avevano fatto in comune un affare volante, ma al momento di assemblare i pezzi, non combaciavano.perchè?pollici e centimetri............ecco a cosa serve parlare un'unica lingua
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: Conteggio GB
            Esattamente.Saltando di palo in frasca, e scivolando OT, il paradosso è che in Europa abbiamo la moneta unica, ma le prese di corrente sono diverse.Il passaggio all'euro è stato una concertazione delle banche per arricchire i prprio capitali ai danni delle persone.Il passaggio è questo:Euro-
            Aumento dei prezzi e stipendi uguali-
            ricorso al credito-
            interessi alle banche.Io all'epoca, mi opposi ferocemente al passaggio all'euro, soprattutto dopo aver visto, appena prima l'introduzione della moneta unica, la revisione (furono aggiunte tre righe truffaldine) dell'Articolo 3 dello statuto della Banca d'Italia, che riduceva all'osso la partecipazione pubblica, aprendo la maggioranza delle partecipazioni agli istituti privati. Era meglio restare alla lira, reintroducendo la regola del controvalore come era prima degli accordi di Bretton Woods.Se oggi avessimo una moneta nazionale sostenuta dal controvalore (a differenza dell'Euro e del dollaro che sono emessi "ad XXXXXXXm"), sarebbe una delle monete più forti del mondo. Se poi mi dite che con una moneta troppo forte si limitano le esportazioni, la risposta è che quando hai una moneta forte, hai il coltello dalla parte del manico, visto che puoi sempre ricorrere, quando occorre, a politiche inflattive che ne riducono il valore rispetto alle altre valute. E far decollare così le esportazioni. Poi, al crescere del valore delle altre divise, avendo una moneta forte, puoi varare politiche deflattive e riequilibrare il valore.Così siamo in balìa delle Banche Centrali Nazionali, che contemporaneamente al passaggio all'euro, sono diventate istituzioni private con scarsissima partecipazione pubblica e, quindi, incontrollabili da parte dei governi. Poi è sempre vero che uno Stato può legiferare e ristabilire l'equilibrio tra la politica e l'economia, ma questo, purtroppo, non avviene praticamente mai.Insomma, l'euro è un truffone senza precedenti nella storia!Scusate per l'OT, ma mi preme che tutti abbiano coscienza di questa cosa.PSPrepariamoci al peggio, perché con tutta la valuta emessa per arginare la carenza di liquidità di questa crisi, tra poco arriverà un'inflazione mostruosa. I prezzi alle stelle e, per i consumatori, tempi durissimi. L'unica cosa in cui possiamo sperare è in una forte reazione dei governi per riappropriarsi della sovranità monetaria, scippata dal SEBC (Sistema europeo delle banche centrali). - Scritto da: lellykelly
            tempo fa lessi che la nasa e il coso europeo per
            il cielo molto scuro avevano fatto in comune un
            affare volante, ma al momento di assemblare i
            pezzi, non
            combaciavano.
            perchè?
            pollici e centimetri............
            ecco a cosa serve parlare un'unica lingua
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: Conteggio GB
            /cut
            Poi è sempre vero che uno Stato può legiferare e
            ristabilire l'equilibrio tra la politica e
            l'economia, ma questo, purtroppo, non avviene
            praticamente mai./cut
            L'unica cosa
            in cui possiamo sperare è in una forte reazione
            dei governi per riappropriarsi della sovranità
            monetaria, scippata dal SEBC (Sistema europeo
            delle banche centrali)./cut... Ostia, non faccio a tempo a scrivere tutta la mia pappardella, che mi fa eco Tremonti sul Sole24Ore:http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2009/09/tremonti-contro-banche.shtml?uuid=de46f7cc-9a19-11de-b6da-b5bccde03d15&DocRulesView=LiberoChiaramente un ministro non può esprimere posizioni radicali come la mia, ma le sue sono parole pesanti, proprio in virtù del suo ruolo ministeriale. E bravo Giulio, dacci dentro! Purtroppo l'adesione all'EU gli impedisce di legiferare nella giusta direzione, ma spero che faccia il massimo, cavillando il più possibile.
          • alexjenn scrive:
            Re: Conteggio GB
            Speriamo invece di no, altrimenti il debito pubblico non vedrà mai un fondo.
          • All Your Base Are Belong To Us scrive:
            Re: Conteggio GB
            Una ragione dell'ingigantimento del debito pubblico è proprio la perdita della sovranità monetaria da parte degli Stati. Gli stati Uniti la persero nel 1913 con una votazione del Congresso fatta il 23 dicembre (!) alle 11 e mezza del mattino (!!!). Un colpo di mano della Federal Reserve, che come tutti non sapranno è un consorzio di banche private al pari della Bce.L'Italia ha perso la sovranità monetaria nel 1974 (se non erro), sotto il Governo Rumor, con il voto contrario del Partito Repubblicano (onore a loro!). L'ultima banconota emessa dal Governo italiano è stata quella da 500 lire. Da quel momento in poi, l'emissione di banconote è appannaggio della banca centrale (Banca d'Italia) e agli stati hanno lasciato l'elemosina, cioè il conio delle monete metalliche (infatti sulle monete c'è il simbolo RI, Repubblica italiana).È indubbio che altre cause importanti del debito pubblico siano:- gli sprechi (riducendo del 50% le spese del Quirinale ed equiparandole a quelle dell'Eliseo, potremmo regalare i testi scolastici a tutti gli studenti delle elementari e medie; le oltre 600mila auto blu ci costano ogni anno oltre 35 miliardi di euro, pari a due manovre finanziarie ecc.);- l'evasione fiscale;- l'abuso di farmaci rimborsati dalla Sanità pubblica (il 40% degli oltre 30mila farmaci in vendita in Italia - in Svizzera sono 10 volte meno - sono puro placebo, vergognosamente confermato da N.M., una cara amica farmacista); si potrebbe indirizzare la spesa sanitaria verso le strutture ospedaliere, invece di imbottirci di pillole che nella maggior parte dei casi sono *inutili*...Mi raccomando... La prossima volta che mi candido alla Camera... Votatemi!!! L'ultima volta siete stati lo 0,3% (119.419 preferenze in tutt'Italia)... Maledetti!!! :-)Una ragione... Le altre ragioni stanno negli sprechi e nelle ruberie.- Scritto da: alexjenn
            Speriamo invece di no, altrimenti il debito
            pubblico non vedrà mai un
            fondo.
          • ExtraT scrive:
            Re: Conteggio GB
            La XXXXXXX non è di chi usa CORRETTAMENTE il sistema internazionale, nel quale si va da un'unità alla successiva secondo un fattore di 10^3, ma di chi ha "trascurato" il piccolo particolare che l'informatica fa parte del mondo, e non viceversa. Da cui, sebbene il bit sia necessariamente in base 2, ciò non implica che qualsiasi altra grandezza debba essere espressa in base 2. In fin dei conti, il peso di un computer non viene espresso usando valori binari... ma utilizzando le normali unità fisiche. Non appare quindi scandaloso, nè risultato di oscure manovre, esprimere il numero di bytes allocabili su un disco rigido (o un qualsiasi altro supporto) - in modo comprensibile anche ai NON informatici - considerando che l'utilizzo delle unità SI è addirittura obbligatorio per legge - almeno nella CE e che l'utilizzo di unità diverse potrebbe persino essere visto quale tentativo di truffa al consumatore (il giudice NON è tenuto a sapere che 1K informatico = 1024
            1 k SI = 1000).Fire mode ON Fie mode OFF
  • bigotto scrive:
    Coverflow
    Bello il Coverflow, ma quante sono le immagini che sta scorrendo?
    • bibop scrive:
      Re: Coverflow
      nel video sono 5156, ma quel video e' fatto da cani... core2duo+nvidia 8500 piu' di 10.000 immagini recuperate da una query di spotlight lo spostamento e' fluidissimo e senza il minimo scatto.. le anteprime sono create pressoche' istantaneamente conu n effetto dissolvenza mentre il "flow" rallenta e si ferma.... o cmq guardando le immagini nn ti da il tempo di guardarne una che ha gia' creato l'anteprima di almeno altre 10 con canale alfa originale dell'immagine piu' l'effetto trasparenza per quelle piu' lontane dal centro del "flow"...quicktime x potrebbe essere una piccola rivoluzione per le interfacce/capacita'/possibilita' dei nuovi programmi scritti con cocoa/qtx...
  • Teo_ scrive:
    Per chi vuole saperne di più
    Cè unapprofondita recensione qui: http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars
    • bigotto scrive:
      Re: Per chi vuole saperne di più
      - Scritto da: Teo_
      Cè unapprofondita recensione qui:
      http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-osicuramente approfondita, ma molto tecnica... sicuramente non alla portata di tutti
  • beppe a scrive:
    della quale non potete farne a meno
    ciao domenico'della quale non potete farne a meno' è scorretto. se ti va correggi 'farne' con 'fare'.
    • LeSSeL scrive:
      Re: della quale non potete farne a meno
      ^_^ io direi di corregge con : "Della quale non potrete faceterne a meno" ;)Mi piace Snow Leopard, credo che aggiornerò il mio MacBook.Veramente ottimo l'articolo, mi ha schiarito perfettamente le idee. Complimenti
      • vitello tonnato scrive:
        Re: della quale non potete farne a meno
        - Scritto da: LeSSeL
        ^_^ io direi di corregge con : "Della quale non
        potrete faceterne a meno"
        ;)

        Mi piace Snow Leopard, credo che aggiornerò il
        mio
        MacBook.

        Veramente ottimo l'articolo, mi ha schiarito
        perfettamente le idee.
        ComplimentiL'ho provato sul macbook pro di un mio amico e mi ha davvero impressionato, veramente molto reattivo e veloce, su un pc con vista o 7 è davvero impensabile ottenere delle performance del genere (forse con un proXXXXXre eight-core e 16 GB di ram...). Ormai, dopo aver testato snow leopard e conoscendo la qualità dell'hardware dei macbook pro, sono convinto di prendermi un mac come prossimo pc (ovviamente se e quando avrò la disponibilità economica :().Ma d'altra parte, la qualità si paga, com'è giusto che sia.
        • alexjenn scrive:
          Re: della quale non potete farne a meno
          Prenditi un 13" pollici da 1149 euro: non ha niente da invidiare ai MacBook Pro più grandi, garantito ;)Se poi sei studente (o chi per te), puoi usufruire dello sconto del 6%
          • vitello tonnato scrive:
            Re: della quale non potete farne a meno
            E' solo che lo userei principalmente per programmare... temo che un 13'' alla lunga risulti un pò "stretto"... magari lo schermo così piccolo potrebbe anche affaticare di più la vista, o no?
          • alexjenn scrive:
            Re: della quale non potete farne a meno
            "potrebbe", hai detto bene.Mac OS X non regola la grandezza dei font in base alla risoluzione, bensì in base alla dimensione dei monitor.Voglio dire che, per monitor così "piccoli", Mac OS X ha la capacità di ingrandire i font quel tanto che basta per rendere piacevole la leggibilità.Provare per credere. ;)
          • vitello tonnato scrive:
            Re: della quale non potete farne a meno
            Beh, questa dei caratteri non la sapevo! Mi hai incuriosito... la prossima volta che passo davanti all'apple store faccio un paio di prove con il 13'' e con il 15''... grazie comunque per il feedback! ;)
        • Lord Kap scrive:
          Re: della quale non potete farne a meno
          - Scritto da: vitello tonnato
          sono convinto di prendermi
          un mac come prossimo pcEhem... ;) -- Saluti, Kap
Chiudi i commenti