OpenAjax predica l'interoperabilità

E oltre che predicare, agisce. Ieri l'alleanza, che conta decine di grossi nomi del settore software, ha lanciato un progetto che renderà disponibili librerie AJAX standard da utilizzare nelle applicazioni Web 2.0

Roma – Con l’obiettivo di mettere ordine nel caotico mondo di AJAX (Asynchronous JavaScript and XML), e accelerare l’avvento del cosiddetto Web 2.0, OpenAjax Alliance ha inaugurato un progetto con il quale spera di risolvere i problemi di interoperabilità che affliggono il giovane modello di programmazione del web.

Il progetto, sostenuto da big del calibro di IBM, Oracle, Sun e Google, si chiama OpenAjax Hub ed è costituito da un insieme di funzionalità JavaScript standard progettate per essere snelle e veloci. L’Alleanza sostiene che l’uso di queste funzionalità risolve i molti problemi di interoperabilità che oggi sorgono quando si utilizzano più librerie AJAX all’interno della stessa pagina web.

OpenAjax Alliance prevede di completare la prima versione del proprio “hub” di librerie run-time per l’inizio del prossimo anno.

“In generale, oggi le librerie AJAX si comportano come se avessero accesso eslcusivo all’ambiente JavaScript del browser, e come se fossero le prime e le ultime ad essere eseguite: in questo modo, ritengono di poter fare tutto ciò che vogliono”, ha spiegato Jon Ferraiolo, acting director dell’alleanza e Web architect dell’ emerging technologies group di IBM. “Il risultato è che gli oggetti JavaScript e i toolkit che gestiscono l’HTML markup entrano in conflitto, impedendo la possibilità di integrare funzioni come gli eventi drag and drop”.

Il supporto all’OpenAjax Hub verrà integrato in diversi toolkit e framework di sviluppo, tra cui quelli di Dojo Foundation, Tibco, Backbase, JackBe e Nexaweb. L’alleanza può del resto contare sull’appoggio dei suoi numerosi membri, tra i quali spiccano, oltre a quelli già citati, BEA Systems, Adobe, Borland, Eclipse Foundation, Mozilla Corporation, Novell, Opera, Red Hat e SAP. Tra i big del settore l’assenza più vistosa è quella di Microsoft , che fra l’altro ha appena rilasciato la sua prima estensione AJAX per ASP.NET .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Raffaele scrive:
    navigazione ifr
    Su alcuni velivoli trovi il tasto ILS su altri c'è scritto APP comunque bisogna che tu porti il velivolo nelle condizioni tali perchè il segnale ILS venga intercettato.Ogni pista ha la sua frequenza ILS che devi inserire nella NAV 1 che dovrai poi attivare. In genere nella navigazione IFR il controllore di indirizza verso il punto di intercettazione del localizer ad una data altezza per far si che tu possa intercettarlo dal basso e con un heading mai superiore a 30° rispetto a quello della pista. Imposta una velocita di 280 - 290Knts e selettore GPS-NAV su NAV. Tieni gli occhi sul display Gps dove dovrai individuare due rombi di colore viola (uno per il segnale localizer e l'altro per il glideslope). Quando intercetti il segnale del localizer il rombo in basso comincia a spostarsi verso il centro dell'indicatore ed è a questo punto che bisogna premere il tasto ILS.
  • lldd,cf scrive:
    icona
    ragazziaiutatemi per favore io ho istallato flight simulator x ma non so dove prendere l'icona per iniziare a giocare rispondetemi vi prego.grazie.
  • snubber scrive:
    Cerco dei piloti seri per una compagnia
    Salve a tutti, sono Alessandro ed insieme ad altri ragazzi conosciuti online stiamo cercando di creare una compagnia virtuale da poter inscrivere nel database di IVAO.Siamo ancora piloti inesperti è vero ma desiderosi di crescere e migliorare.Se volete far parte di questo progetto fate un salto al blog della compagnia Miravenum.www.miravenum.blogspot.comVi aspetto numerosi....ciao!!!!
  • IWANS737 scrive:
    navigazione IFR
    BUONGIORNO A TUTTI...DA POCO HO ACQUISTATO FLIGHT SIMULATORX DELUXE E NON SONO MOLTO PRATICO NELLO SFRUTTARE TUTTE LE POTENZIALITA' DI QUESTO SIMULATORE INFATTI VOLEVO CHIEDERVI:COSA DEVO PIGGIARE NELLA COCKPIT E NEL GPS IN UN VOLO IFR PER ATTIVARE L ILS?? E CMQ DAL DECOLLO ALL ATTERRAGGIO MI DITE CHE PROCEDURE DEVO EFFETTUARE PER ESEGUIRE UN VOLO E ATTERRAGGIO DA MANUALE????GRAZIE
    • Anonimo scrive:
      Re: navigazione IFR
      - Scritto da: IWANS737
      BUONGIORNO A TUTTI...
      DA POCO HO ACQUISTATO FLIGHT SIMULATORX DELUXE E
      NON SONO MOLTO PRATICO NELLO SFRUTTARE TUTTE LE
      POTENZIALITA' DI QUESTO SIMULATORE INFATTI VOLEVO
      CHIEDERVI:COSA DEVO PIGGIARE NELLA COCKPIT E NEL
      GPS IN UN VOLO IFR PER ATTIVARE L ILS?? E CMQ DAL
      DECOLLO ALL ATTERRAGGIO MI DITE CHE PROCEDURE
      DEVO EFFETTUARE PER ESEGUIRE UN VOLO E
      ATTERRAGGIO DA
      MANUALE????GRAZIEMa... Non e' scritto tutto nel manuale all'interno della scatola ???
    • ciccio dilo scrive:
      Re: navigazione IFR
      è un simulatore di volo mica una caffettiera...Studia!!
    • pippo scrive:
      Re: navigazione IFR
      ho 12 anni sono un super pilota io sia ifr che vfr. l'ils si attiva is prossimita' della pista in qui devi atterare ad esempi fiumicino-ciampino. ils 152 radio nav 1 109.9 da stanby passi ad attivo dopo dichè accendi appr.(approac) e il gioco è fatto. ciao
    • Raffaele scrive:
      Re: navigazione IFR
      Su alcuni velivoli trovi il tasto ILS su altri c'è scritto APP comunque bisogna che tu porti il velivolo nelle condizioni tali perchè il segnale ILS venga intercettato.Ogni pista ha la sua frequenza ILS che devi inserire nella NAV 1 che dovrai poi attivare. In genere nella navigazione IFR il controllore di indirizza verso il punto di intercettazione del localizer ad una data altezza per far si che tu possa intercettarlo dal basso e con un heading mai superiore a 30° rispetto a quello della pista. Imposta una velocita di 280 - 290Knts e selettore GPS-NAV su NAV. Tieni gli occhi sul display Gps dove dovrai individuare due rombi di colore viola (uno per il segnale localizer e l'altro per il glideslope). Quando intercetti il segnale del localizer il rombo in basso comincia a spostarsi verso il centro dell'indicatore ed è a questo punto che bisogna premere il tasto ILS.
  • Anonimo scrive:
    lista comandi tastiera
    Ciao ragazzi qualcuno sa dove posso prendere la lista di tasti della tastiera per volare con flight simulator x? grazie per l'aiuto...
    • Anonimo scrive:
      Re: lista comandi tastiera
      - Scritto da:
      Ciao ragazzi qualcuno sa dove posso prendere la
      lista di tasti della tastiera per volare con
      flight simulator x? grazie per
      l'aiuto...Sul manuale...
  • Anonimo scrive:
    Problemi! Vi chiedo di aiutarmi!prfavore
    allora io installo ad un certo punto flight simulator x e mi esce che il file D1Feat~9.cab non esiste o è danneggiato nn m ricordo.Chi mi puo aiutare perfavore? ve lo chiedo perfavore!!grazie.Federico
    • Bonali scrive:
      Re: Problemi! Vi chiedo di aiutarmi!prfavore
      - Scritto da:
      allora io installo ad un certo punto flight
      simulator x e mi esce che il file D1Feat~9.cab
      non esiste o è danneggiato nn m
      ricordo.
      Chi mi puo aiutare perfavore? ve lo chiedo
      perfavore!!

      grazie.

      Federicocome hai proceduto ?
  • Anonimo scrive:
    Nooo !!
    Bellissimo !!!Per questo fs potrei anche tradire i miei rigidissimi principi morali foraggiando M$ con 60 begli euroni !!:-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Nooo !!
      - Scritto da:
      Bellissimo !!!

      Per questo fs potrei anche tradire i miei
      rigidissimi principi morali foraggiando M$ con 60
      begli euroni
      !!

      :-)
      Se credi che quel gioco abbia una bella grafica ti basta guardare i video di crysis svieni. DX10 permetterà finalmente di usare le schede di ultima generazione come si deve.
  • Anonimo scrive:
    E se si avesse voglia di revival?
    Ero anni fa un appassionato di Flight Simulator... ma mi sono fermato alla versione 5. Adesso secondo me, prendono troppe risorse e costringono ovviamente, a cambi di hardware per poterli usare al meglio!Ma ricordo anche i primi tentativi di volo simulato, addirittura con lo Spectrum! :-)Bé... versioni "antiche" di FS, o di altri simili prodotti, si potrebbero scaricare da qualche parte? Esiste un sito "Amarcord" dei simulatori?
    • Anonimo scrive:
      Re: E se si avesse voglia di revival?
      - Scritto da:
      Ero anni fa un appassionato di Flight
      Simulator... ma mi sono fermato alla versione 5.
      Adesso secondo me, prendono troppe risorse e
      costringono ovviamente, a cambi di hardware per
      poterli usare al
      meglio!
      Ma ricordo anche i primi tentativi di volo
      simulato, addirittura con lo Spectrum!
      :-)
      Bé... versioni "antiche" di FS, o di altri simili
      prodotti, si potrebbero scaricare da qualche
      parte? Esiste un sito "Amarcord" dei
      simulatori?prova a guardare suhttp://www.abandonware.it/http://www.abandonwarering.com/http://www.the-underdogs.info/ (OTTIMO!) http://liberatedgames.org/http://www.oldgamesitalia.com/http://www.softpres.org/http://www.gamehippo.com/
      • Anonimo scrive:
        Re: E se si avesse voglia di revival?
        Non ne funziona uno (a parte GameHippo)... quelli che funzionano sono link ad altri siti.Ma per caso c'è stata qualche rappresaglia legale?
        • Anonimo scrive:
          Re: E se si avesse voglia di revival?
          - Scritto da:
          Non ne funziona uno (a parte GameHippo)... quelli
          che funzionano sono link ad altri
          siti.

          Ma per caso c'è stata qualche rappresaglia legale?a me funzionano tutti...(newbie)
  • Anonimo scrive:
    Date un occhio anche a X-Plane
    Il primo è (nella versione certificata FAA) usato per il training di piloti veri... e va su Linux e OSX... (e Windows, se proprio serve).X-Plane con tutti gli scenari del mondo sono 7 DVD dual layer, 60 GB di sostanza.http://www.x-plane.com/...e FlightGear, ottimo anch'esso e Free Software.http://www.flightgear.org/
    • Anonimo scrive:
      Re: Date un occhio anche a X-Plane
      - Scritto da:


      Il primo è (nella versione certificata FAA) usato
      per il training di piloti veri... e va su Linux e
      OSX... (e Windows, se proprio
      serve).

      X-Plane con tutti gli scenari del mondo sono 7
      DVD dual layer, 60 GB di
      sostanza.

      http://www.x-plane.com/

      ...e FlightGear, ottimo anch'esso e Free Software.

      http://www.flightgear.org/Che bestio di dati! A parte tutto si può sapere il nome di quel demente che ha realizzato il sito con le scritte grigio su grigio?
    • riccardosl45 scrive:
      Re: Date un occhio anche a X-Plane
      - Scritto da:


      Il primo è (nella versione certificata FAA) usato
      per il training di piloti veri... e va su Linux e
      OSX... (e Windows, se proprio
      serve).

      X-Plane con tutti gli scenari del mondo sono 7
      DVD dual layer, 60 GB di
      sostanza.

      http://www.x-plane.com/

      ...e FlightGear, ottimo anch'esso e Free Software.

      http://www.flightgear.org/Stupendo x plane!!
  • Anonimo scrive:
    [OT] Prezzo FINALE DELLO ZUNE!!!
    http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-final-price-22999-msrp-202066.php229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!Fighissimo!!!!!!!
    • Anonimo scrive:
      News ancora più succosa!
      - Scritto da:
      http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-fi

      229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!

      Fighissimo!!!!!!!Altra news ancora + succosa sullo Zune: il DRM aggiunto per i files trasferiti non è detto che sia definitivo e che soprattutto venga messo su tutti i files:http://arstechnica.com/news.ars/post/20060920-7788.htmlSe siamo fortunati ci ritroveremo un bel lettore con + features dell'iPod, la possibilità di caricarlo con qualsiasi programma e magari esente da drm per i trasferimenti con WiFi... e il tutto a un prezzo inferiore.Continuiamo a sperare... anche perchè se la MS avrà successo l'apple sarà costretta a buttare già i prezzi dei suoi lettori e quindi meglio per tutti.
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] Prezzo FINALE DELLO ZUNE!!!
      - Scritto da:
      http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-fi

      229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!

      Fighissimo!!!!!!!Fighissimo sì, Zune 30GB costa ben 19,01 dollari (14,99 euro) in meno rispetto all'iPod 30GB, e con tutte le "features" nuove, NON SUPPORTA H.264 e neanche i DRM di Windows.http://www.macitynet.it/macity/aA25708/index.shtmlChe figata super.
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT] Prezzo FINALE DELLO ZUNE!!!

        Fighissimo sì, Zune 30GB costa ben 19,01 dollari
        (14,99 euro) in meno rispetto all'iPod 30GB, e
        con tutte le "features" nuove, NON SUPPORTA H.264
        e neanche i DRM di
        Windows.

        http://www.macitynet.it/macity/aA25708/index.shtml

        Che figata super.E scusa l'iPod usa H.264 e quello usa WMV come qualità mi sembrano equivalenti.Comunque chi se ne frega se non supporta i drm di windows supporta i normali wma e quello basta e avanza (fai sempre in tempo a usare fair4wm)
        • Anonimo scrive:
          Re: [OT] Prezzo FINALE DELLO ZUNE!!!
          - Scritto da:

          Fighissimo sì, Zune 30GB costa ben 19,01 dollari

          (14,99 euro) in meno rispetto all'iPod 30GB, e

          con tutte le "features" nuove, NON SUPPORTA
          H.264

          e neanche i DRM di

          Windows.




          http://www.macitynet.it/macity/aA25708/index.shtml



          Che figata super.

          E scusa l'iPod usa H.264 e quello usa WMV come
          qualità mi sembrano
          equivalenti.

          Comunque chi se ne frega se non supporta i drm di
          windows supporta i normali wma e quello basta e
          avanza (fai sempre in tempo a usare
          fair4wm)Questa è buona. Se l'alta definizione o H.264 (un codec superiore all'H.263, cioè superiore a quello dei DVD) si equivale a WMV, allora hai capito PROPRIO tutto, sì sì...
    • CoreDump scrive:
      Re: [OT] Prezzo FINALE DELLO ZUNE!!!
      - Scritto da:
      http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-fi

      229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!

      Fighissimo!!!!!!!Bah preferisco il mio NW-A3000 :D
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] Prezzo FINALE DELLO ZUNE!!!
      - Scritto da:
      http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-fi

      229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!

      Fighissimo!!!!!!!E vai!La gente non ne può più di ipod, è inflazionato, stanno nascendo anche siti dedicati al "Tutto tranne l'ipod"http://www.anythingbutipod.com/
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] Prezzo FINALE DELLO ZUNE!!!
      - Scritto da:
      http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-fi

      229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!

      Fighissimo!!!!!!!Voglio lo zune MARROOOOONEEEEE!!! (troll4)
      • Anonimo scrive:
        Marrrrrrrrrrone!
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-fi



        229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!



        Fighissimo!!!!!!!

        Voglio lo zune MARROOOOONEEEEE!!! (troll4)No quello sarà mio! TUTTO MIO!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: Marrrrrrrrrrone!
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:





          http://gizmodo.com/gadgets/portable-media/zunes-fi





          229 dollari!! Meno dell'attuale ipod 30gb!!!





          Fighissimo!!!!!!!



          Voglio lo zune MARROOOOONEEEEE!!! (troll4)

          No quello sarà mio! TUTTO MIO!!!Che c'avete contro il player marrone? Siete invidiosi perchè Uèppolzs fa i suoi solo in versione macchinetta-dell'insulina? (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Anche su questo prodotto...
    ...Microsoft è indietro (come tradizione vuole).http://www.x-plane.ithttp://www.x-plane.com
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche su questo prodotto...
      Ah be'.... questi si che sono buoni; daranno sicuramente molto filo da torcere a MS:)
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche su questo prodotto...
      - Scritto da:
      ...Microsoft è indietro (come tradizione vuole).

      http://www.x-plane.it

      http://www.x-plane.comSinceramente, confrontando gli screenshot di flight simulator con quelli di xplane non riesco a capire come si possa dire una cosa del genere
      • Anonimo scrive:
        Re: Anche su questo prodotto...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...Microsoft è indietro (come tradizione vuole).



        http://www.x-plane.it



        http://www.x-plane.com

        Sinceramente, confrontando gli screenshot di
        flight simulator con quelli di xplane non riesco
        a capire come si possa dire una cosa del
        genereSe basi la simulazione "di volo" da degli screenshot, allora non riesco a capire io come si possa opinare una cosa del genere.
        • Anonimo scrive:
          Re: Anche su questo prodotto...
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          ...Microsoft è indietro (come tradizione
          vuole).





          http://www.x-plane.it





          http://www.x-plane.com



          Sinceramente, confrontando gli screenshot di

          flight simulator con quelli di xplane non riesco

          a capire come si possa dire una cosa del

          genere

          Se basi la simulazione "di volo" da degli
          screenshot, allora non riesco a capire io come si
          possa opinare una cosa del
          genere.Il target dei flight simulator non sono i piloti veri, quindi la grafica è la componente più importante
          • Anonimo scrive:
            Re: Anche su questo prodotto...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            ...Microsoft è indietro (come tradizione

            vuole).







            http://www.x-plane.it







            http://www.x-plane.com





            Sinceramente, confrontando gli screenshot di


            flight simulator con quelli di xplane non
            riesco


            a capire come si possa dire una cosa del


            genere



            Se basi la simulazione "di volo" da degli

            screenshot, allora non riesco a capire io come
            si

            possa opinare una cosa del

            genere.

            Il target dei flight simulator non sono i piloti
            veri, quindi la grafica è la componente più
            importanteCazzata immane.
          • Anonimo scrive:
            Re: Anche su questo prodotto...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            ...Microsoft è indietro (come tradizione

            vuole).







            http://www.x-plane.it







            http://www.x-plane.com





            Sinceramente, confrontando gli screenshot di


            flight simulator con quelli di xplane non
            riesco


            a capire come si possa dire una cosa del


            genere



            Se basi la simulazione "di volo" da degli

            screenshot, allora non riesco a capire io come
            si

            possa opinare una cosa del

            genere.

            Il target dei flight simulator non sono i piloti
            veri, quindi la grafica è la componente più
            importanteQuindi, secondo te, un gioco di simulazione di volo (come Flight Simulator che costa 100 euro), non essendo per piloti veri, potrebbe benissimo funzionare alla Mario Brothers, basta però che gli aerei siano reali anche al 100%...Ti individui in questo target?
          • Anonimo scrive:
            Re: Anche su questo prodotto...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:




            ...Microsoft è indietro (come tradizione


            vuole).









            http://www.x-plane.it









            http://www.x-plane.com







            Sinceramente, confrontando gli screenshot di



            flight simulator con quelli di xplane non

            riesco



            a capire come si possa dire una cosa del



            genere





            Se basi la simulazione "di volo" da degli


            screenshot, allora non riesco a capire io come

            si


            possa opinare una cosa del


            genere.



            Il target dei flight simulator non sono i piloti

            veri, quindi la grafica è la componente più

            importante

            Quindi, secondo te, un gioco di simulazione di
            volo (come Flight Simulator che costa 100 euro),
            non essendo per piloti veri, potrebbe benissimo
            funzionare alla Mario Brothers, basta però che
            gli aerei siano reali anche al
            100%...

            Ti individui in questo target?Per me basta che sia leggermente verosimile, non completamente verosimile. Sì, mi individuo in questo target
          • Anonimo scrive:
            Re: Anche su questo prodotto...
            - Scritto da: (cut)

            Quindi, secondo te, un gioco di simulazione di

            volo (come Flight Simulator che costa 100 euro),

            non essendo per piloti veri, potrebbe benissimo

            funzionare alla Mario Brothers, basta però che

            gli aerei siano reali anche al

            100%...



            Ti individui in questo target?

            Per me basta che sia leggermente verosimile, non
            completamente verosimile. Sì, mi individuo in
            questo targetIn MS-FS non hanno indovinato manco la dinamica dei decolli/atteraggi con vento a traverso, tanto per cominciare.Per farla breve, se tenti di pilotare un aereo VERO come ti permette di fare il Flight Simulator ti fai la bua.
        • Anonimo scrive:
          Re: Anche su questo prodotto...
          è un gioco, la gente vuole divertircisi.XPlane è un'altra cosa e quando si tratta di fare cose serie non vale neanche niente visto che esistono dei simulatori professionali al cui confronto questo XPlane è mondezza.Solo che non si trovano nei negozi
      • holtzen scrive:
        Re: Anche su questo prodotto...
        - Scritto da:
        Sinceramente, confrontando gli screenshot di
        flight simulator con quelli di xplane non riesco
        a capire come si possa dire una cosa del
        genereX-plane, al contrario di Flight simulator, utilizza modelli di volo calcolati dinamicamente in base all' aereo utilizzato.Questo permette di poter progettare un nuovo aereo e di verificare se nella realtà questo volerà, avrà difetti aereodinamici o altro.In FS si utilizza una sorta di modello precalcolato, ottimo per un gioco, ma comunque limitato.Molte caratteristiche di X-Plane sono superiori a quelle di FS, anche se quest'ultimo ha una grafica leggermente migliore.
        • Anonimo scrive:
          Re: Anche su questo prodotto...
          - Scritto da: holtzen
          - Scritto da:


          Sinceramente, confrontando gli screenshot di

          flight simulator con quelli di xplane non riesco

          a capire come si possa dire una cosa del

          genere

          X-plane, al contrario di Flight simulator,
          utilizza modelli di volo calcolati dinamicamente
          in base all' aereo
          utilizzato.
          Questo permette di poter progettare un nuovo
          aereo e di verificare se nella realtà questo
          volerà, avrà difetti aereodinamici o
          altro.
          In FS si utilizza una sorta di modello
          precalcolato, ottimo per un gioco, ma comunque
          limitato.
          Molte caratteristiche di X-Plane sono superiori a
          quelle di FS, anche se quest'ultimo ha una
          grafica leggermente
          migliore.ma... ma... è bellissimo!!!funziona anche per gli aggeggi con capacità orbitale?Orbiter:http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/orbit.htmlè molto figo a tal proposito, ma i modelli (come su FS) possono essere qualsiasi cosa...io voglio aggeggi areodinamicamente validi!
        • Anonimo scrive:
          Re: Anche su questo prodotto...
          Infatti X-Plane lo usano alla Lockheed per progettare i loro velivoli.Ma su, non spariamo cazzate lette su un read me.
          • holtzen scrive:
            Re: Anche su questo prodotto...
            - Scritto da:
            Infatti X-Plane lo usano alla Lockheed per
            progettare i loro
            velivoli.Ma che cavolo dici?Ho parlato della Lockheed o di altri grandi produttori?X-Plane viene utilizzato anche per verificare se un progetto (anche un aeroplanino di carta, un modello RC o un ultraleggero lo sono) possa volare.http://www.x-plane.com/contest.html
            Ma su, non spariamo cazzate lette su un read me.Qui l'unico che ha fatto una figura da deficiente sei tu. Informati prima di insultare chi ha ragione.
  • Anonimo scrive:
    directx 10
    il cavallo di troia per windows vista.infatti per xp non ci saranno.
    • Anonimo scrive:
      Re: directx 10
      - Scritto da: SQUARTAMORTI
      il cavallo di troia per windows vista.
      infatti per xp non ci saranno.ripetiamo per la 240esima voltal'architettura di DirectX10 è totalmente diversa da quelle precedenti. Se si volesse montare DX10 su XP bisognerebbe modificare mezzo OS. DirectX10 utilizza un diverso sistema della memoria che automatizza il passaggio tra memoria Video e Memoria di sistema.Inoltre la memoria Video permette di condividere informazioni (texture, modelli etc) tra applicazioni diverse.Se hai mai programmato in DirectX forse sai cosa sono i device lost. Se non lo sai documentati. Comunque per la cronaca:anche il porting inverso è stato difficile. Le directX9 sono state pesantemente modificate per girare su Vista per sfruttare queste caratteristiche e le DirectX8 in giù vengono emulate in hardware. Spero che la cosa ti si stampi bene in testa.
      • Anonimo scrive:
        Re: directx 10
        - Scritto da:

        - Scritto da: SQUARTAMORTI

        il cavallo di troia per windows vista.

        infatti per xp non ci saranno.
        ripetiamo per la 240esima volta
        l'architettura di DirectX10 è totalmente diversa
        da quelle precedenti. Se si volesse montare DX10
        su XP bisognerebbe modificare mezzo OS.

        DirectX10 utilizza un diverso sistema della
        memoria che automatizza il passaggio tra memoria
        Video e Memoria di
        sistema.
        Inoltre la memoria Video permette di condividere
        informazioni (texture, modelli etc) tra
        applicazioni
        diverse.
        Se hai mai programmato in DirectX forse sai cosa
        sono i device lost. Se non lo sai documentati.
        Comunque per la
        cronaca:
        anche il porting inverso è stato difficile. Le
        directX9 sono state pesantemente modificate per
        girare su Vista per sfruttare queste
        caratteristiche e le DirectX8 in giù vengono
        emulate in hardware.

        Spero che la cosa ti si stampi bene in testa.A me si è già stampato in testa il suo avatar: mamma mia che schifo non me lo leverò più dalla testa per molto tempo!
        • Anonimo scrive:
          Re: directx 10
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da: SQUARTAMORTI


          il cavallo di troia per windows vista.


          infatti per xp non ci saranno.

          ripetiamo per la 240esima volta

          l'architettura di DirectX10 è totalmente diversa

          da quelle precedenti. Se si volesse montare DX10

          su XP bisognerebbe modificare mezzo OS.



          DirectX10 utilizza un diverso sistema della

          memoria che automatizza il passaggio tra memoria

          Video e Memoria di

          sistema.

          Inoltre la memoria Video permette di condividere

          informazioni (texture, modelli etc) tra

          applicazioni

          diverse.

          Se hai mai programmato in DirectX forse sai cosa

          sono i device lost. Se non lo sai documentati.

          Comunque per la

          cronaca:

          anche il porting inverso è stato difficile. Le

          directX9 sono state pesantemente modificate per

          girare su Vista per sfruttare queste

          caratteristiche e le DirectX8 in giù vengono

          emulate in hardware.



          Spero che la cosa ti si stampi bene in testa.

          A me si è già stampato in testa il suo avatar:
          mamma mia che schifo non me lo leverò più dalla
          testa per molto
          tempo!????quale avatar?
          • Anonimo scrive:
            Re: directx 10

            quale avatar?Quello di SQUARTAMORTI. E' così traumatico che dopo poco che lo vedi il tuo cervello l'ha già rimosso.
          • Anonimo scrive:
            Re: directx 10
            - Scritto da:

            quale avatar?

            Quello di SQUARTAMORTI. E' così traumatico che
            dopo poco che lo vedi il tuo cervello l'ha già
            rimosso.ti sbagli, non sono lui
          • Anonimo scrive:
            Re: directx 10
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            quale avatar?



            Quello di SQUARTAMORTI. E' così traumatico che

            dopo poco che lo vedi il tuo cervello l'ha già

            rimosso.
            ti sbagli, non sono luiChe??
          • Anonimo scrive:
            Re: directx 10

            Quello di SQUARTAMORTI. E' così traumatico che
            dopo poco che lo vedi il tuo cervello l'ha già
            rimosso.Non è quello che pensi, è il suo cervello in azione :@
        • Anonimo scrive:
          Re: directx 10
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da: SQUARTAMORTI


          il cavallo di troia per windows vista.


          infatti per xp non ci saranno.

          ripetiamo per la 240esima volta

          l'architettura di DirectX10 è totalmente diversa

          da quelle precedenti. Se si volesse montare DX10

          su XP bisognerebbe modificare mezzo OS.



          DirectX10 utilizza un diverso sistema della

          memoria che automatizza il passaggio tra memoria

          Video e Memoria di

          sistema.

          Inoltre la memoria Video permette di condividere

          informazioni (texture, modelli etc) tra

          applicazioni

          diverse.

          Se hai mai programmato in DirectX forse sai cosa

          sono i device lost. Se non lo sai documentati.

          Comunque per la

          cronaca:

          anche il porting inverso è stato difficile. Le

          directX9 sono state pesantemente modificate per

          girare su Vista per sfruttare queste

          caratteristiche e le DirectX8 in giù vengono

          emulate in hardware.



          Spero che la cosa ti si stampi bene in testa.

          A me si è già stampato in testa il suo avatar:
          mamma mia che schifo non me lo leverò più dalla
          testa per molto
          tempo!E' la copertina dell'ultimo album dei CdP boys.
          • Anonimo scrive:
            Re: directx 10
            - Scritto da: SQUARTAMORTI
            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da: SQUARTAMORTI



            il cavallo di troia per windows vista.



            infatti per xp non ci saranno.


            ripetiamo per la 240esima volta


            l'architettura di DirectX10 è totalmente
            diversa


            da quelle precedenti. Se si volesse montare
            DX10


            su XP bisognerebbe modificare mezzo OS.





            DirectX10 utilizza un diverso sistema della


            memoria che automatizza il passaggio tra
            memoria


            Video e Memoria di


            sistema.


            Inoltre la memoria Video permette di
            condividere


            informazioni (texture, modelli etc) tra


            applicazioni


            diverse.


            Se hai mai programmato in DirectX forse sai
            cosa


            sono i device lost. Se non lo sai documentati.


            Comunque per la


            cronaca:


            anche il porting inverso è stato difficile. Le


            directX9 sono state pesantemente modificate
            per


            girare su Vista per sfruttare queste


            caratteristiche e le DirectX8 in giù vengono


            emulate in hardware.





            Spero che la cosa ti si stampi bene in testa.



            A me si è già stampato in testa il suo avatar:

            mamma mia che schifo non me lo leverò più dalla

            testa per molto

            tempo!

            E' la copertina dell'ultimo album dei CdP boys.E che centra copertina o meno è sempre un c***o di mulo. E non credo che sia di gradimento per chiunque.
          • Guybrush scrive:
            Re: directx 10
            - Scritto da: SQUARTAMORTI
            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da: SQUARTAMORTI



            il cavallo di troia per windows vista.



            infatti per xp non ci saranno.


            ripetiamo per la 240esima volta


            l'architettura di DirectX10 è totalmente
            diversa


            da quelle precedenti. Se si volesse montare
            DX10


            su XP bisognerebbe modificare mezzo OS.





            DirectX10 utilizza un diverso sistema della


            memoria che automatizza il passaggio tra
            memoria


            Video e Memoria di


            sistema.


            Inoltre la memoria Video permette di
            condividere


            informazioni (texture, modelli etc) tra


            applicazioni


            diverse.


            Se hai mai programmato in DirectX forse sai
            cosa


            sono i device lost. Se non lo sai documentati.


            Comunque per la


            cronaca:


            anche il porting inverso è stato difficile. Le


            directX9 sono state pesantemente modificate
            per


            girare su Vista per sfruttare queste


            caratteristiche e le DirectX8 in giù vengono


            emulate in hardware.





            Spero che la cosa ti si stampi bene in testa.



            A me si è già stampato in testa il suo avatar:

            mamma mia che schifo non me lo leverò più dalla

            testa per molto

            tempo!

            E' la copertina dell'ultimo album dei CdP boys.IL C***o del mulo fuggito dal gregge s'infila nel qlo del fesso che legge.Scusa, ma ot per ot debbo dire che il tuo avatar e' davvero impressionante. Nel senso che fa impressione.
            GT
      • TADsince1995 scrive:
        Re: directx 10

        l'architettura di DirectX10 è totalmente diversa
        da quelle precedenti. Se si volesse montare DX10
        su XP bisognerebbe modificare mezzo OS.Non ho mai negato che le DirectX siano l'unica cosa meravigliosa fatta da MS insieme a VC++, però che palle, uno non fa in tempo a studiarsi le DX9 che escono le 10 che, tra l'altro, probabilmente bisognerà rimparare da zero...Per questo penso che passerà più di anno prima che gli sviluppatori comincino a fare giochi DX10...TAD
        • Anonimo scrive:
          Prova a svilupparci

          le DX9 che escono le 10 che, tra l'altro,
          probabilmente bisognerà rimparare da
          zero...

          Per questo penso che passerà più di anno prima
          che gli sviluppatori comincino a fare giochi
          DX10...

          TADnon hai mai visto le SDK io ci sviluppo da molti anni ed ho già visto la documentazione di previewil passaggio da una versione di directX all'altra non richiedono più di una settimana.Gli effetti che vedi nei giochi di oggi sono stati teorizzati molti anni fa (se cerchi i lucidi ATI, nVidia e soprattutto sigraph vedi che molte tecniche risalgono agli anni 90 ma impossibili all'epoca).Non so se poi sei un informatico ma il fascino dell'informatica è proprio quella di imparare continuamente cose nuove quindi per un programmatore di DirectX non c'è cosa più fantastica di poter fare cose nuove. I giochi non usciranno subito per un solo motivo:mercato.Sviluppare un gioco costa e svilupparlo con doppio motore (directX9 e 10) è più costoso.Inoltre visto che ho molti anni di sviluppo sul groppone di posso dire che le DirectX10 sono più semplici da utilizzare. In un altro post avevo letto di una persona che diceva che i geometry shader non servivano perchè esistevano i CLOD. Immagina invece il poter scrivere con un geometry shader, un codice di neanche 20 righe, una formula che aumenti e diminuisca il dettaglio in automatico ed in hardware. La scena sarebbe automatizzata come numero di poligoni in 20 righe di codice. Farlo in C++ è quasi impossibile in realtime e ci vogliono 1000 trucchi per farlo (Quake3 all'epoca aveva 3 modelli per ogni personaggio a seconda della distanza).Ma perchè parlate senza sapere mi domando, sono stanco di dover correggere la cattiva informazione che gira perchè più scemi di voi ci sono quelli che vi danno retta
          • Anonimo scrive:
            Re: Prova a svilupparci

            Ma perchè parlate senza sapere mi domando, sono
            stanco di dover correggere la cattiva
            informazione che gira perchè più scemi di voi ci
            sono quelli che vi danno
            rettaDai non prendertela, qui girano soprattutto quelli che ci giocano sul pc, non quelli che ci lavorano :@
          • TADsince1995 scrive:
            Re: Prova a svilupparci

            Ma perchè parlate senza sapere mi domando, sono
            stanco di dover correggere la cattiva
            informazione che gira perchè più scemi di voi ci
            sono quelli che vi danno
            rettaIntanto grazie delle spiegazioni, non ho potuto dedicare molto tempo allo studio delle DirectX purtroppo, il mio lavoro è programmazione di tutt'altro tipo, ma quel poco che ho dedicato mi è bastato ad apprezzarle, ricordo solo che il passaggio da DX7 a DX8 ha semplificato molte cose, quindi spesso non è così immediato, seppur semplificato.Grazie anche per lo scemo.TAD
          • Anonimo scrive:
            Re: Prova a svilupparci
            - Scritto da:

            le DX9 che escono le 10 che, tra l'altro,

            probabilmente bisognerà rimparare da

            zero...



            Per questo penso che passerà più di anno prima

            che gli sviluppatori comincino a fare giochi

            DX10...



            TAD

            non hai mai visto le SDK
            io ci sviluppo da molti anni linka il sito dove lavori.
      • deltree scrive:
        Re: directx 10
        Yawn...Ti ricordo che le DX sono nate per aggirare l'OS... Basterebbe aggiornare il sottosistema di supporto alle DX di Windows XP, non riscrivere mezzo OS (è stato fattlo già ai tempi di Windows Me, e la retrocompatibilità è stata sempre garantita). Tutto il resto è utilizzare al meglio l'unica leva rimasta all'offerta windows vista.- Scritto da:

        - Scritto da: SQUARTAMORTI

        il cavallo di troia per windows vista.

        infatti per xp non ci saranno.
        ripetiamo per la 240esima volta
        l'architettura di DirectX10 è totalmente diversa
        da quelle precedenti. Se si volesse montare DX10
        su XP bisognerebbe modificare mezzo OS.

        DirectX10 utilizza un diverso sistema della
        memoria che automatizza il passaggio tra memoria
        Video e Memoria di
        sistema.
        Inoltre la memoria Video permette di condividere
        informazioni (texture, modelli etc) tra
        applicazioni
        diverse.
        Se hai mai programmato in DirectX forse sai cosa
        sono i device lost. Se non lo sai documentati.
        Comunque per la
        cronaca:
        anche il porting inverso è stato difficile. Le
        directX9 sono state pesantemente modificate per
        girare su Vista per sfruttare queste
        caratteristiche e le DirectX8 in giù vengono
        emulate in hardware.

        Spero che la cosa ti si stampi bene in testa.
    • Anonimo scrive:
      Vale la pena eccome prendere Vista.
      - Scritto da: SQUARTAMORTI
      il cavallo di troia per windows vista.
      infatti per xp non ci saranno.http://blogs.technet.com/windowsvista/articles/447226.aspxGuarda un pò la differenza tra gli screens renderizzati con DX9 e DX10.Come se non bastasse non c'è solo Flight Simulator c'è pure Crysis che ha una grafica ancora più strepitosa e che girerà su dx10http://www.gamershell.com/pc/crysis/screenshots.htmlGuarda che roba paurosa!Nonostante OpenGL abbia anch'esso tali features ancora non si è visto niente di minimamente avvicinabile a quella perfezione grafica.Se Vista permetterà finalmente di avere giochi con un così enorme salto di qualità allora direi che vale eccome la pena prenderlo: soprattutto quando si spende spesso + di scheda video che di OS per fare girare quei giochi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale la pena eccome prendere Vista.

        Nonostante OpenGL abbia anch'esso tali featuresproprio no, le opengl 2.0 (recenti e ben poco utilizzate) si paragonano alle directx 9, come dicevo di là, non alle 10...
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
        Si peccato che il rendering delle immagini del 2 link e' statico.Scordati una definizione del genere durante il gameplay.
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
        - Scritto da:

        - Scritto da: SQUARTAMORTI

        il cavallo di troia per windows vista.

        infatti per xp non ci saranno.

        http://blogs.technet.com/windowsvista/articles/447

        Guarda un pò la differenza tra gli screens
        renderizzati con DX9 e
        DX10.

        Come se non bastasse non c'è solo Flight
        Simulator c'è pure Crysis che ha una grafica
        ancora più strepitosa e che girerà su
        dx10

        http://www.gamershell.com/pc/crysis/screenshots.ht

        Guarda che roba paurosa!

        Nonostante OpenGL abbia anch'esso tali features
        ancora non si è visto niente di minimamente
        avvicinabile a quella perfezione
        grafica.

        Se Vista permetterà finalmente di avere giochi
        con un così enorme salto di qualità allora direi
        che vale eccome la pena prenderlo: soprattutto
        quando si spende spesso + di scheda video che di
        OS per fare girare quei
        giochi.Si si va bene dai... se ne accorge anche un bambino che quegli screenshots sono fatti ad arte per accentuare le differenze (presunte o reali che siano) tra DX9 e 10. Un conto è avere un rendering più accurato e realistico un conto è far comparire dal nulla, dettagli, oggetti per far più belle le DX10 (o farli sparire per far sembrare peggiri le 9).Poi se mi vieni a dire che le schede DX10 sono più performanti e quindi ci hanno messo più dettagli perché con le schede DX9 con tutti quei dettagli si fanno 5 frame l'ora, allora possiamo discuterne.Ma che come per magia spuntino fuori le nubi coi controca...i che prima non c'erano solo perché DX10 se le inventa, proprio non me la bevo.Si chiama marketing. È loro mestiere farlo, ma non è obbligatorio per gli utenti crederci ad ogni costo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da: SQUARTAMORTI


          il cavallo di troia per windows vista.


          infatti per xp non ci saranno.




          http://blogs.technet.com/windowsvista/articles/447



          Guarda un pò la differenza tra gli screens

          renderizzati con DX9 e

          DX10.



          Come se non bastasse non c'è solo Flight

          Simulator c'è pure Crysis che ha una grafica

          ancora più strepitosa e che girerà su

          dx10




          http://www.gamershell.com/pc/crysis/screenshots.ht



          Guarda che roba paurosa!



          Nonostante OpenGL abbia anch'esso tali features

          ancora non si è visto niente di minimamente

          avvicinabile a quella perfezione

          grafica.



          Se Vista permetterà finalmente di avere giochi

          con un così enorme salto di qualità allora direi

          che vale eccome la pena prenderlo: soprattutto

          quando si spende spesso + di scheda video che di

          OS per fare girare quei

          giochi.


          Si si va bene dai... se ne accorge anche un
          bambino che quegli screenshots sono fatti ad arte
          per accentuare le differenze (presunte o reali
          che siano) tra DX9 e 10. Un conto è avere un
          rendering più accurato e realistico un conto è
          far comparire dal nulla, dettagli, oggetti per
          far più belle le DX10 (o farli sparire per far
          sembrare peggiri le
          9).
          Poi se mi vieni a dire che le schede DX10 sono
          più performanti e quindi ci hanno messo più
          dettagli perché con le schede DX9 con tutti quei
          dettagli si fanno 5 frame l'ora, allora possiamo
          discuterne.
          Ma che come per magia spuntino fuori le nubi coi
          controca...i che prima non c'erano solo perché
          DX10 se le inventa, proprio non me la
          bevo.
          Si chiama marketing. È loro mestiere farlo, ma
          non è obbligatorio per gli utenti crederci ad
          ogni
          costo.Rosicamento allo stato puro è il tuo.Mai giocato a Half-Life 2 con le Fakefactory textures? E basta una dx 9....
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale la pena eccome prendere Vista.

          Si si va bene dai... se ne accorge anche un
          bambino che quegli screenshots sono fatti ad arte
          per accentuare le differenze (presunte o reali
          che siano) tra DX9 e 10. Un conto è avere un
          rendering più accurato e realistico un conto è
          far comparire dal nulla, dettagli, oggetti per
          far più belle le DX10 (o farli sparire per far
          sembrare peggiri le
          9).
          Poi se mi vieni a dire che le schede DX10 sono
          più performanti e quindi ci hanno messo più
          dettagli perché con le schede DX9 con tutti quei
          dettagli si fanno 5 frame l'ora, allora possiamo
          discuterne.
          Ma che come per magia spuntino fuori le nubi coi
          controca...i che prima non c'erano solo perché
          DX10 se le inventa, proprio non me la
          bevo.
          Si chiama marketing. È loro mestiere farlo, ma
          non è obbligatorio per gli utenti crederci ad
          ogni
          costo.Ecco l'unico che ha detto qualcosa di sensato...Nella prima ci piazzano il minimo di dettagli, nella seconda alzano il livello al massimo ed ecco, puff! Magia delle directx 10. Ma fatemi il piacere!
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale la pena eccome prendere Vista.

            Ecco l'unico che ha detto qualcosa di sensato...
            Nella prima ci piazzano il minimo di dettagli,
            nella seconda alzano il livello al massimo ed
            ecco, puff! Magia delle directx 10. Ma fatemi il
            piacere!L'ignoranza dei quindicenni
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
            - Scritto da:
            Ecco l'unico che ha detto qualcosa di sensato...
            Nella prima ci piazzano il minimo di dettagli,
            nella seconda alzano il livello al massimo ed
            ecco, puff! Magia delle directx 10. Ma fatemi il
            piacere!Ehm guarda crysis DX10 e poi ne riparliamo della magia delle DX.Comunque essendo moltissimi giochi in DX per windows DX10 sarà sempre un guadagno perchè è stata ridisegnata da zero per essere molto + performante. Inoltre appena usciranno le schede video a shaders unificati ci sarà un bel salto di performance sui giochi DX10.
        • Anonimo scrive:
          Non si chiama marketing...
          - Scritto da:
          Si si va bene dai... se ne accorge anche un
          bambino che quegli screenshots sono fatti ad arte
          per accentuare le differenze (presunte o reali
          che siano) tra DX9 e 10. Un conto è avere un
          rendering più accurato e realistico un conto è
          far comparire dal nulla, dettagli, oggetti per
          far più belle le DX10 (o farli sparire per far
          sembrare peggiri le
          9).
          Poi se mi vieni a dire che le schede DX10 sono
          più performanti e quindi ci hanno messo più
          dettagli perché con le schede DX9 con tutti quei
          dettagli si fanno 5 frame l'ora, allora possiamo
          discuterne.
          Ma che come per magia spuntino fuori le nubi coi
          controca...i che prima non c'erano solo perché
          DX10 se le inventa, proprio non me la
          bevo.
          Si chiama marketing. È loro mestiere farlo, ma
          non è obbligatorio per gli utenti crederci ad
          ogni
          costo.No non si chiama marketing si chiama geometry shader che permette di creare scene molto + dettagliate perchè permette di regolare il numero dei triangoli quando e dove serve.Quindi garantisce una grafica molto migliore perchè il numero dei triangoli può essere ridistribuito in realtime (ad es. ti allontani da un'oggetto e allora il suo numero dei triangoli diminuisce riducendo il carico.Comunque ti basta vedere Crysis per capire che razza di grafica porterà DX10: quello è tutto DX10.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non si chiama marketing...

            No non si chiama marketing si chiama geometry
            shader che permette di creare scene molto +
            dettagliate perchè permette di regolare il numero
            dei triangoli quando e dove
            serve.

            Quindi garantisce una grafica molto migliore
            perchè il numero dei triangoli può essere
            ridistribuito in realtime (ad es. ti allontani da
            un'oggetto e allora il suo numero dei triangoli
            diminuisce riducendo il
            carico.Quelli che dici te si chiamano CLOD (Continuous Level Of Detail) e DLOD (Discrete Level Of Detail) ed esistono dalla notte dei tempi.Ho qui un libro che ne parla, descrive gli algoritmi e ti spiega come implementarli, ed è del 2000 ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Non si chiama marketing...
            - Scritto da:
            Quelli che dici te si chiamano CLOD (Continuous
            Level Of Detail) e DLOD (Discrete Level Of
            Detail) ed esistono dalla notte dei
            tempi.

            Ho qui un libro che ne parla, descrive gli
            algoritmi e ti spiega come implementarli, ed è
            del 2000
            ...Si ma questi DX li ha (e dovrebbero essere supportati direttamente dall'hardware) e OpenGL non ancora.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non si chiama marketing...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Quelli che dici te si chiamano CLOD (Continuous

            Level Of Detail) e DLOD (Discrete Level Of

            Detail) ed esistono dalla notte dei

            tempi.



            Ho qui un libro che ne parla, descrive gli

            algoritmi e ti spiega come implementarli, ed è

            del 2000

            ...

            Si ma questi DX li ha (e dovrebbero essere
            supportati direttamente dall'hardware) e OpenGL
            non
            ancora.Se sono algoritmi veramente supportati dall'hardware allora sicuramente nvidia o qualcun'altro farà una EXT per OpenGL (magari già c'è, non so, è un po' che non ci lavoro più con ogl) che sfrutterà questa funzione, ed un giorno sicuramente verrà approvata per essere inserita come core feature.Oppure più semplicemente ATI, Nvidia, ecc, miglioreranno i loro compilatori per GLSL e sarà possibile scrivere shader più complessi, con cicli ad indice varibile e salti condizionali efficienti, ed allora implementare in GLSL queste funzioni sarà questione di poche righe di shader, le cui specifiche sono disponibili da più di 2 anni ormai...E comunque, in generale, se l'hardware ha certe funzionalità, OpenGL certamente può sfruttarle. Le API sono solo interfacce verso la macchina.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non si chiama marketing...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Quelli che dici te si chiamano CLOD
            (Continuous


            Level Of Detail) e DLOD (Discrete Level Of


            Detail) ed esistono dalla notte dei


            tempi.





            Ho qui un libro che ne parla, descrive gli


            algoritmi e ti spiega come implementarli, ed è


            del 2000


            ...



            Si ma questi DX li ha (e dovrebbero essere

            supportati direttamente dall'hardware) e OpenGL

            non

            ancora.

            Se sono algoritmi veramente supportati
            dall'hardware allora sicuramente nvidia o
            qualcun'altro farà una EXT per OpenGL (magari già
            c'è, non so, è un po' che non ci lavoro più con
            ogl) che sfrutterà questa funzione, ed un giorno
            sicuramente verrà approvata per essere inserita
            come core
            feature.
            Oppure più semplicemente ATI, Nvidia, ecc,
            miglioreranno i loro compilatori per GLSL e sarà
            possibile scrivere shader più complessi, con
            cicli ad indice varibile e salti condizionali
            efficienti, ed allora implementare in GLSL queste
            funzioni sarà questione di poche righe di shader,
            le cui specifiche sono disponibili da più di 2
            anni
            ormai...

            E comunque, in generale, se l'hardware ha certe
            funzionalità, OpenGL certamente può sfruttarle.
            Le API sono solo interfacce verso la
            macchina.Infatti, come dicevo prima, si chiama marketing. È loro dovere farlo, e sarebbe nostro dovere non berci qualunque ficiur fuffarola ci propinano.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non si chiama marketing...
            - Scritto da:

            E comunque, in generale, se l'hardware ha certe

            funzionalità, OpenGL certamente può sfruttarle.

            Le API sono solo interfacce verso la

            macchina.

            Infatti, come dicevo prima, si chiama marketing.
            È loro dovere farlo, e sarebbe nostro dovere non
            berci qualunque ficiur fuffarola ci
            propinano.Si ma se tali funzionalità OpenGL non si muove di aggiungerle sarà dura...
          • Anonimo scrive:
            Re: Non si chiama marketing...
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            E comunque, in generale, se l'hardware ha
            certe


            funzionalità, OpenGL certamente può
            sfruttarle.


            Le API sono solo interfacce verso la


            macchina.



            Infatti, come dicevo prima, si chiama marketing.

            È loro dovere farlo, e sarebbe nostro dovere non

            berci qualunque ficiur fuffarola ci

            propinano.

            Si ma se tali funzionalità OpenGL non si muove di
            aggiungerle sarà
            dura...non ci vorrà poi molto ad implementarle(se sono hw): abbi fede!
          • Anonimo scrive:
            Re: Non si chiama marketing...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            E comunque, in generale, se l'hardware ha

            certe



            funzionalità, OpenGL certamente può

            sfruttarle.



            Le API sono solo interfacce verso la



            macchina.





            Infatti, come dicevo prima, si chiama
            marketing.


            È loro dovere farlo, e sarebbe nostro dovere
            non


            berci qualunque ficiur fuffarola ci


            propinano.



            Si ma se tali funzionalità OpenGL non si muove
            di

            aggiungerle sarà

            dura...

            non ci vorrà poi molto ad implementarle(se sono
            hw): abbi
            fede!Infatti, poi vorrei ricordare che la PS3 usa OpenGL ES, una versione di OpenGL castrata, senza parti inutili per i videogiochi. Se è vero che avrà anche solo la metà degli orpelli grafici che promettono...
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
          - E paragonare Halo - Combact Evolved con Crisys , mi sembra uno scherzo dicattivo gusto.Come confrontare DOOM con DOOM3 ....e dire che le DirectX sono superiori.E GRAZIE AL CA**O !- Le OpenGL ES 2.0 sono il motore grafico della Playstation 3 e non mi sembrano menopotenti delle DX10 e che il marketing ed iltarget è solo Windows e i suoi Sucessori.(linux)
      • Amore Sicuro scrive:
        Re: Vale la pena eccome prendere Vista.

        Se Vista permetterà finalmente di avere giochi
        con un così enorme salto di qualità allora direi
        che vale eccome la pena prenderlo: soprattutto
        quando si spende spesso + di scheda video che di
        OS per fare girare quei
        giochi.Eccone un altro che compra un PC costosissimo solo per farci andare i giochi. Ma comprarsi una playstation no?
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
          - Scritto da: Amore Sicuro
          Eccone un altro che compra un PC costosissimo
          solo per farci andare i giochi. Ma comprarsi una
          playstation
          no?Beh la playstaion ha una grafica che è anni luce indietro rispetto alle schede video medie di oggi, inoltre i giochi per ps2 o ps3 costano una fracco di soldi
          • Amore Sicuro scrive:
            Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
            - Scritto da:

            - Scritto da: Amore Sicuro

            Eccone un altro che compra un PC costosissimo

            solo per farci andare i giochi. Ma comprarsi una

            playstation

            no?

            Beh la playstaion ha una grafica che è anni luce
            indietro rispetto alle schede video medie diNon esageriamo. La grafica va bene per la prima mezzora di gioco. Quel che conta sono la trama e la giocabilità.
            oggi, inoltre i giochi per ps2 o ps3 costano una
            fracco di
            soldiAnche quelli originali appena usciti per PC ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
            - Scritto da:

            - Scritto da: Amore Sicuro

            Eccone un altro che compra un PC costosissimo

            solo per farci andare i giochi. Ma comprarsi una

            playstation

            no?

            Beh la playstaion ha una grafica che è anni luce
            indietro rispetto alle schede video medie di
            oggi, inoltre i giochi per ps2 o ps3 costano una
            fracco di
            soldiIl WII è la gioco-stazione del futuro!La grafica te la scordi dopo i primi 10 minuti se il divertimento latita, e a me sembra che gli ultimi giochi per PC deficitino per quanto rigurda il coinvolgimento...Insomma, Far Cry e suo fratello Crysis, i vari Doom, Half-Life e compagnia cantante... sono sempre la solita minestra riscaldata. Sì i primi minuti sbavi per il dettaglio grafico, ti fai le s...e per gli effetti sberluccicosi ma poi che noiaaaa
          • Anonimo scrive:
            Povera sony...
            - Scritto da:
            Il WII è la gioco-stazione del futuro!

            La grafica te la scordi dopo i primi 10 minuti se
            il divertimento latita, e a me sembra che gli
            ultimi giochi per PC deficitino per quanto
            rigurda il
            coinvolgimento...

            Insomma, Far Cry e suo fratello Crysis, i vari
            Doom, Half-Life e compagnia cantante... sono
            sempre la solita minestra riscaldata. Sì i primi
            minuti sbavi per il dettaglio grafico, ti fai le
            s...e per gli effetti sberluccicosi ma poi che
            noiaaaaTanto se il Wii avrà successo vedrai che la MS uscirà con qualche periferica simile al wiimote tanto per rubare ancora + mercato alla Sony. Povera Sony... se la tirava per il 1080p e ora l'xbox lo aggiunge con un semplice sw update, se la tirava per il blu-ray e il lettore HDDVD costerà 199 euro (e probabilmente funzionerà pure attaccato al pc come gli attuali controllers wired). Poi la MS sembra che stia per far scendere il prezzo della 360 a quello del Wii (e forse scenderà ancora di + al lancio della ps3). Ci sarà di che divertirsi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Povera sony...
            inoltre la Sony ha le batterie che esplodono... :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Povera sony...
            scena del bamboccio pacioccoso che schiaccia furiosamente sui tasti, tutto sudato, con la sua ps3, sta per ammazzare il boss finale ultimo colpo e... *inquadratura fuori dalla casa* una lampo fortissimo esce dalla finestra seguito da un esplosione con i vetri che vanno in frantumi ed il bamboccio proiettato fuori
          • Anonimo scrive:
            Re: Povera sony...
            - Scritto da:
            scena del bamboccio pacioccoso che schiaccia
            furiosamente sui tasti, tutto sudato, con la sua
            ps3, sta per ammazzare il boss finale ultimo
            colpo
            e...
            *inquadratura fuori dalla casa* una lampo
            fortissimo esce dalla finestra seguito da un
            esplosione con i vetri che vanno in frantumi ed
            il bamboccio proiettato
            fuori si vede che un giant enemy crab ha tagliato con le chele i fili di alimentazione della ps3.P.S. avete visto che mortuorio che era la presentazione della ps3 all'e3 06? Con kutaragi che strillava "RIDGE RACER!!! RIDGE RACEERRR!!" e tutti che tacevano.
          • Anonimo scrive:
            Re: Povera sony...
            .....E tutti che si lamentavano che il controller della PS3 non ha il DualShock..........Ma avrà.....LE BATTERIE SONY..........Un realismo quando spari aibarili esplosivi ......(rotfl)
      • Guybrush scrive:
        Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
        - Scritto da:

        - Scritto da: SQUARTAMORTI[]
        OS per fare girare quei
        giochi.Carissimo muletto superdotato:hai idea della potenza di calcolo richiesta per far girare quella roba?Sinceramente non ce lo vedo il mio A3200/64 con la sua fida 6600gt (AGP) e il suo bel giga di ram mettere in scena una qualsiasi di quelle... cose e sperare di ottenere piu' di 1 fps a 640*400.Senza contare che per effetti particellari, pucchiacche che rotolano sullo schermo e amenita' dinamiche varie e' necessario un bel cooprocessore fisico. Cioe' una scheda che affianca la GPU e si occupa di gestire la fisica della scena.E le directX 10 promettono di gestire questo e molto altro.Si certo, bellissimo ma... che ci posso fare? Sono della vecchia guardia io: shadow of the beast mi commuove, Guybrush Threepwood che s'interroga sul legno roso da un roditore mi fa scompisciare, difendere la terra nei panni di una civetta (Agony) o salvare la Britannia nei panni di Wilfred of Ivanoe (Defender of the vrown) mi esalta (specie quando salvo la pulzella di turno).Tutte cose che richiedono un coprocessore assai poco sfruttato, ma presente in tutte le macchine fin dagli albori della... programmazione.Faniente se non vedo turbini, esplosioni o acqua che ruscella: posso benissimo immaginare tutto quello che non c'e' o che viene appena accennato.La grafica piu' bella e realistica del mondo non serve a una ceppa se poi:Gli alberi sono tutti uguali, cadono tutti allos tesso modo quando li colpisci, le esplosioni hanno tutte il medesimo effetto, i dialoghi con i PNG hanno la profondita' di un foglio di carta-velina... ecc... prendi Oblivion.La grafica e' spettacolare, l'acqua scorre e c'e' una discreta implementazione della fisica che rende tutto piu' realistico.Senza i mod creati dagli appassionati e' una (bip) pazzesca (IMHO eh?), dal punto di vista ruolistico perlomeno.Se proprio vorro' giocare con quella roba mi prendero una ps3, un xbox720... qualcosa di dedicato ed economico, perche', sinceramente, vista chiede troppo.Un saluto
        GT
        • Anonimo scrive:
          Che?
          - Scritto da: Guybrush

          Se proprio vorro' giocare con quella roba mi
          prendero una ps3, un xbox720... qualcosa di
          dedicato ed economico, perche', sinceramente,
          vista chiede
          troppo.

          Un saluto

          GT
          • Anonimo scrive:
            Re: Che?
            - Scritto da:

            - Scritto da: Guybrush



            Se proprio vorro' giocare con quella roba mi

            prendero una ps3, un xbox720... qualcosa di

            dedicato ed economico, perche', sinceramente,

            vista chiede

            troppo.



            Un saluto


            GT
            Con i 599 euro della ps3 di certo compri una cpu
            adatta (sui 100 euro) e una gpu adatta (sui 300
            euro) per fare girare bene i giochi per i
            prossimi 2-3
            anni.

            E poi di certo flight simulator non esce per
            console.100 ??? ma quando mai!a dicembre 2005 ho preso un A64 3500+ (che ora si sta pericolosamente avvicinando ai requisiti MINIMI, ed è passato neanche 1 anno) per la modica cifra di 200 ! e poi oggi non ti vuoi prendere almeno un dual coree la scheda mamma non la consideri? 80 almeno, se ti accontenti...Insomma: CPU 200 + GPU 300 + SK mamma 80 + RAM 200 = 780! considerando che ti tieni il case e l'ali (ma quest'ultimo forse lo cambi, altri 60-70 almeno) per qualcosa che tra 2 anni è considerato pari a un rottame, o poco più.almeno una console la accendi e giochi, niente mal di testa per driver, compatibilità, requisiti minimi, ecc... e quando già ci lavori tutto il giorno coi pc questa è pura manna dal cielo (c64)
          • Anonimo scrive:
            Non conviene
            - Scritto da:
            100 ??? ma quando mai!Un a64 ora lo trovi a quella cifra.
            a dicembre 2005 ho preso un A64 3500+ (che ora si
            sta pericolosamente avvicinando ai requisiti
            MINIMI, ed è passato neanche 1 anno) per la
            modica cifra di 200 ! e poi oggi non ti vuoi
            prendere almeno un dual
            corePer quando esce vista i prezzi scenderanno. Comunque io uso vista con un a64 3000+ e va benissimo e a ogni build successiva va meglio.
            e la scheda mamma non la consideri? 80 almeno,
            se ti
            accontenti...Ci sono le asrock non sarano un granchè (eccetto quelle con chipset uli che li valgono proprio tutti i soldi) ma funzionano.

            Insomma: CPU 200 + GPU 300 + SK mamma 80 + RAM
            200 = 780! considerando che ti tieni il case e
            l'ali (ma quest'ultimo forse lo cambi, altri
            60-70 almeno) per qualcosa che tra 2 anni è
            considerato pari a un rottame, o poco
            più.Ma appunto conviene prenderlo a vista uscito: tra un anno l'hw della PS3 (che ha una scheda video che è praticamente la 7900gtx) sarà già obsoleto. E la ps3 avrà sempre quel prezzo altissimo per molto, molto tempo.
            almeno una console la accendi e giochi, niente
            mal di testa per driver, compatibilità, requisiti
            minimi, ecc... e quando già ci lavori tutto il
            giorno coi pc questa è pura manna dal cielo
            (c64)Eh beh quello hai ragione ma con vista le dx10 avranno requisiti obbligatori (a differenza di prima che alcune features delle schede erano opzionali) e quindi fare girare i giochi sarà ancora + pratico e facile.E "ciliegina sulla torta" i drivers video e pure aero girano in user mode quindi se la scheda video si impalla non ti si impalla pure il sistema perchè viene riavviato il driver.Inoltre DX10 richiederanno CPU meno potenti rispetto a quanto succede ora perchè hanno un overhead estremamente più basso. Sono state ridisegnate da capo e integrate meglio nell'OS per avere performance ancora maggiore.Meglio di così...
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale la pena eccome prendere Vista.
          - Scritto da: Guybrush
          Sono della vecchia guardia io: shadow of the
          beast mi commuove, Guybrush Threepwood che
          s'interroga sul legno roso da un roditore mi fa
          scompisciare, difendere la terra nei panni di una
          civetta (Agony) o salvare la Britannia nei panni
          di Wilfred of Ivanoe (Defender of the vrown) mi
          esalta (specie quando salvo la pulzella di
          turno).Amen! Ultimamente sto giocando col porting di Elite per GBA ... ma quanto era avanti 'sto gioco! :'(Anche a me piaceva salvare Britannia... con l'Avatar di Ultima però :p
  • Anonimo scrive:
    Non sembra male
    Ho guardato un po' di screenshot sul sito e, sebbene i miei standard videoludici ruotino attorno a livelli prestazionali abbastanza bassi(tenendo conto che per me il max è UT2004 a dettagli medio/alti, ma + medi che alti), devo dire che non mi sembra male, l'occhio lo colpisce subito...Omissis (apple) (linux)
  • Anonimo scrive:
    Direct X 10 spettacolari! SPAVENTOSO!
    http://blogs.technet.com/windowsvista/articles/447226.aspxCercate in quella pagina gli screenshots DX9/DX10 di Flight Simulator X: resterete A BOCCA APERTA.
    • Anonimo scrive:
      Re: Direct X 10 spettacolari! SPAVENTOSO!
      - Scritto da:
      http://blogs.technet.com/windowsvista/articles/447

      Cercate in quella pagina gli screenshots DX9/DX10
      di Flight Simulator X: resterete A BOCCA
      APERTA.merito delle geometry shader. E' una nuova forma di shader che ti permette di modificare il numero dei triangoli direttamente nella scheda video aumentandoli e diminuendoli a seconda di dove ti serve con poche righe di HLSL. In più i giochi di oggi (anche quelli di alcuni anni fa ormai) richiedono più passaggi sulla grafica, cosa che in DX10 è stata molto migliorata. Tutto questo permette quindi di dare dettaglio dove serve e scaricare la CPU di molto lavoro. Se sei un pò tecnico vai sui siti ATI ed Nvidia, ci sono molti paper di presentazione
      • TheLoneGunman scrive:
        E la risposta di OpenGL?

        merito delle geometry shader. E' una nuova forma
        di shader che ti permette di modificare il numero
        dei triangoli direttamente nella scheda video
        aumentandoli e diminuendoli a seconda di dove ti
        serve con poche righe di HLSL.Ma OpenGL ancora non si sa se implementerà shaders del genere? Mi sembra strano che non si sappia ancora niente.
        • Anonimo scrive:
          Re: E la risposta di OpenGL?
          - Scritto da: TheLoneGunman

          merito delle geometry shader. E' una nuova forma

          di shader che ti permette di modificare il
          numero

          dei triangoli direttamente nella scheda video

          aumentandoli e diminuendoli a seconda di dove ti

          serve con poche righe di HLSL.

          Ma OpenGL ancora non si sa se implementerà
          shaders del genere? Mi sembra strano che non si
          sappia ancora
          niente.certamente che li implementerà ma purtroppo openGL ultimamente è molto a rilento (lo stesso Carmack in alcuni articoli ha detto di valutare questo cambio, cosa che sarà costretto a fare se OpenGL non implementa il geometry shader alla svelta)
        • Anonimo scrive:
          Re: E la risposta di OpenGL?
          sono uscite da poco le 2.0, che sono però da confrontare con le directx 9, difficile pensare che tornino sulla cresta dell'onda, anche perchè fintanto nessuno ci investe va bene l'impegno della comunità open però non basta per lottare alla pari
          • Anonimo scrive:
            Re: E la risposta di OpenGL?
            saranno gli OS a decidere non le qualità dell'una o dell'altra libreria grafica
          • Anonimo scrive:
            Re: E la risposta di OpenGL?
            Il successo di un os dipende dalal qualità delle sue librerie per i giochi windows domina
    • Anonimo scrive:
      Re: Direct X 10 spettacolari! SPAVENTOSO!
      Concordo! qui ci sono altri screenshot DA PAURA!http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00006/microsoft-flight-simulator-x-1.shtmlhttp://www.kappero.com/content/svago/gallery/00005/microsoft-flight-simulator-x-2.shtmlhttp://www.kappero.com/content/svago/gallery/00004/microsoft-flight-simulator-x-3.shtml(sembrano dei quadri)
      • Anonimo scrive:
        Fighisssimiiiiiiiiiii!!!!!
        - Scritto da:
        Concordo! qui ci sono altri screenshot DA PAURA!

        http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00006

        http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00005

        http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00004

        (sembrano dei quadri)
        Dio mio sono spaventosi!!! Chissà se sono DX9 o DX10 quegli screens
        • Anonimo scrive:
          Re: Fighisssimiiiiiiiiiii!!!!!
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Concordo! qui ci sono altri screenshot DA PAURA!




          http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00006




          http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00005




          http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00004



          (sembrano dei quadri)



          Dio mio sono spaventosi!!! Chissà se sono DX9 o
          DX10 quegli
          screensdirectX9, nel secondo post c'è un link ad uno shot DX10
        • Anonimo scrive:
          Re: Fighisssimiiiiiiiiiii!!!!!
          DX10 : sono quelli ufficiali Microsoft!- Scritto da:

          - Scritto da:

          Concordo! qui ci sono altri screenshot DA PAURA!




          http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00006




          http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00005




          http://www.kappero.com/content/svago/gallery/00004



          (sembrano dei quadri)



          Dio mio sono spaventosi!!! Chissà se sono DX9 o
          DX10 quegli
          screens
  • Anonimo scrive:
    ehm, problema
    le schede video directX10 quando escono?:'(io ci devo programmare :@
    • Anonimo scrive:
      Re: ehm, problema
      - Scritto da:
      le schede video directX10 quando escono?:'(
      io ci devo programmare
      :@Boh chi lo sa probabilmente a novembre già sapremo qualcosa.
    • Anonimo scrive:
      Re: ehm, problema
      Beh visto che ci lavori dovresti essere uno dei primi a saperlo...
      • Anonimo scrive:
        Re: ehm, problema
        - Scritto da:
        Beh visto che ci lavori dovresti essere uno dei
        primi a
        saperlo...infatti la mia era un pianto perchè mi sa che per l'uscita di Vista non vedrò facilmente una scheda compatibile
    • Anonimo scrive:
      Re: ehm, problema
      le directx 10 escono con windows vista e saranno solo per quel sistema operativo (quindi niente XP), cmq flight simulator funziona benissimo anche con le directx 9...
      • Anonimo scrive:
        Re: ehm, problema
        - Scritto da:
        le directx 10 escono con windows vista e saranno
        solo per quel sistema operativo (quindi niente
        XP), cmq flight simulator funziona benissimo
        anche con le directx
        9...appunto.. un pc bello pompato avrà quasi lo stesso impatto su xple dx10 aggiungono giusto qualche feature compresa una nuova versione di shaders.. prima che sfrutteranno le dx10 completamente passeranno minimo 3 anni
        • Anonimo scrive:
          Re: ehm, problema
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          le directx 10 escono con windows vista e saranno

          solo per quel sistema operativo (quindi niente

          XP), cmq flight simulator funziona benissimo

          anche con le directx

          9...

          appunto.. un pc bello pompato avrà quasi lo
          stesso impatto su
          xp

          le dx10 aggiungono giusto qualche feature
          compresa una nuova versione di shaders.. prima
          che sfrutteranno le dx10 completamente passeranno
          minimo 3
          anni

          Vero. Vedasi il caso Half Life - Lost Coast dove viene sfruttata la tecnologia HDR usate nelle dx9... roba da sballo!
  • Anonimo scrive:
    Buon download...
    Una buona versione dimostrativa di 640 mb...
    • Anonimo scrive:
      Re: Buon download...
      - Scritto da:
      Una buona versione dimostrativa di 640 mb...Beh? Si scarica in mezz'ora.
      • Anonimo scrive:
        Re: Buon download...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Una buona versione dimostrativa di 640 mb...

        Beh? Si scarica in mezz'ora.Non con il mio modem 14.4 senza correzZZione di errori...
        • Luca Schiavoni scrive:
          Re: Buon download...
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Una buona versione dimostrativa di 640 mb...



          Beh? Si scarica in mezz'ora.

          Non con il mio modem 14.4 senza correzZZione di
          errori...io scarico di tutto a 56k scarsi, magari con l aiuto di Gigaget http://punto-informatico.it/download/scheda.asp?i=112679714.4 dici tu? beh e' modernariato ao, con 10 euro trovi un 56k eh ;)LucaS
          • Anonimo scrive:
            Re: Buon download...
            - Scritto da: lucaschiavoni

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            Una buona versione dimostrativa di 640 mb...





            Beh? Si scarica in mezz'ora.



            Non con il mio modem 14.4 senza correzZZione di

            errori...

            io scarico di tutto a 56k scarsi, magari con l
            aiuto di Gigaget

            http://punto-informatico.it/download/scheda.asp?i=

            14.4 dici tu? beh e' modernariato ao, con 10 euro
            trovi un 56k eh
            ;)

            LucaSMah continuo a preferire FlashGet (ora gratuito) e Free Download Manager, anche se comunque il primo non ha paragoni: fa tutto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Buon download...

            Mah continuo a preferire FlashGet (ora
            gratuito)ho visto che durante l'installazione chide se vuoi installare la google bar.Se l'è comprato Google sto software??
          • Amore Sicuro scrive:
            Re: Buon download...
            - Scritto da:


            Mah continuo a preferire FlashGet (ora

            gratuito)


            ho visto che durante l'installazione chide se
            vuoi installare la google
            bar.

            Se l'è comprato Google sto software??Un semplice accordo commerciale.
          • Anonimo scrive:
            Re: Buon download...
            lascia perdere flashget.Non so ora che cosa installa, ma tempo fa installava un mare di adware...bye
Chiudi i commenti