OpenOffice supporta le macro di Excel

Novell ha rilasciato pubblicamente una patch per OpenOffice che permette alla celebre suite open source di eseguire le macro VBA di MS Excel. E' questo uno dei primi frutti del recente accordo con Microsoft?

Roma – Pochi giorni addietro uno sviluppatore Novell ha rilasciato una patch che aggiunge al foglio di calcolo di Openoffice la capacità di supportare Visual Basic for Applications (VBA), e dunque di gestire le macro di Excel.

Secondo quanto riportato in questo articolo di Linux.com , la modifica apportata da Novell ad OpenOffice consente di eseguire nativamente le macro VBA di Excel all’interno di OpenOffice Calc.

Va notato che sebbene la patch sia stata pubblicata pochi giorni fa, tra gli sviluppatori il codice circolava già da qualche tempo : testimonianza ne è il fatto che la modifica si trova già inclusa nelle principali distribuzioni di Linux, tra le quali Debian, Ubuntu, Fedora Core 6 e SUSE.

Il fatto che Novell abbia pubblicato il codice delle patch soltanto ora potrebbe essere dovuto al suo recente accordo con Microsoft, che la mette nelle condizioni di utilizzare alcune delle tecnologie di quest’ultima senza rischiare ritorsioni legali. Il problema è che, come spiegato a suo tempo, l’accordo copre soltanto gli utenti e gli sviluppatori di SUSE Linux , lasciando dunque a rischio quelli delle altre distribuzioni.

Nella comunità open source c’è già chi descrive questa situazione come uno degli effetti collaterali , per la comunità open source, del patto tra Microsoft e Novell. Un patto visto dai più critici come il tentativo del big di Redmond di iniettare nel mondo open source le proprie tecnologie proprietarie.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: Windows 2000 x lavorare
    Sembrerà strano, ma c'è chi usa il computer per lavorare e non ha tempo (ne voglia) di imparare un nuovo sistema operativo, che oltretutto non fornisce niente di nuovo, i vari xp e ultimo vista, non hanno aggiunto nulla di essenziale o rivoluzionario, rispetto a win2000, sono soltanto più complicati pesanti ed avidi di risorse, oltre a dare (xp) parecchi problemi con l'autenticazione. Dunque chi usa il pc per lavorare ed ha windows2000 perchè mai dovrebbe incasinare tutti i computers dell'azienda spendere un sacco di soldi per un sistema meno affidabile e che di nuovo propone solo gadget inutili. Infine io lo uso anche sul pc "ludico" di casa, con klite megacodecpack leggo qualunque tipo di file multimediale, ci faccio "girare" photoshop e programmi di editing video e non ho problemi, perchè dovrei installare xp o vista, perchè lo "zio" Bill non mi vuole più dare l'assistenza!?
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows 2000 x lavorare

      problemi, perchè dovrei installare xp o vista,
      perchè lo "zio" Bill non mi vuole più dare
      l'assistenza!?Non metto in dubbio quello che dici, ma a questo punto anche il predecessore di windows 2000 era (e forse lo è ancora) un sistema operativo solido nato essenzialmente per produrre.Tuttavia oggi NT4 non viene più usato proprio perché zio Bill non fornisce più supporto su questa piattaforma.Per la stessa ragione credo che windows 2000 si estinguerà del tutto quando microsoft deciderà di non supportarlo più, stesso destino dell'nt4.
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows 2000 x lavorare
        - Scritto da:

        problemi, perchè dovrei installare xp o

        vista, perchè lo "zio" Bill non mi vuole

        più dare l'assistenza!?
        Non metto in dubbio quello che dici, ma a
        questo punto anche il predecessore di
        windows 2000 era (e forse lo è ancora) un
        sistema operativo solido nato essenzialmente
        per produrre.
        Tuttavia oggi NT4 non viene più usato proprio
        perché zio Bill non fornisce più supporto su
        questa piattaforma.Se permetti : no, non e' quello il motivo per cui NT non viene piu' usato, ma per l'effettiva superiorita' e produttivita' di win 2000, infati il passaggio da NT a 2000 e' stato abbastanza rapido.Su NT si sentiva la mancanza di servizi e settaggi che sono stati integrati nel 2000, le beta di vista non mi dicono altrettanto e personalmente tutto questa necessita' di smettere di usare 2000 non la sento.
        Per la stessa ragione credo che windows 2000
        si estinguerà del tutto quando microsoft
        deciderà di non supportarlo più, stesso
        destino dell'nt4.
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows 2000 x lavorare

          Se permetti : no, non e' quello il motivo per cui
          NT non viene piu' usato, ma per l'effettiva
          superiorita' e produttivita' di win 2000, infati
          il passaggio da NT a 2000 e' stato abbastanza
          rapido.
          Su NT si sentiva la mancanza di servizi e
          settaggi che sono stati integrati nel 2000, le
          beta di vista non mi dicono altrettanto e
          personalmente tutto questa necessita' di smettere
          di usare 2000 non la
          sento.NT4 era un sistema stabile ma richiedeva un aggiornamento costante e continuo.Prima che windows 2000 uscisse sull'NT4 non ricordo esattamente quante service pack fossero già uscite, ma erano veramente parecchie.Diciamo pure che all'epoca circolavano sistemi operativi (o presunti tali) che erano delle vere merde, come appunto windows ME (che sta per MErda) o quella simpatica ciofega di win 98.Credo che per questa windows 2000 ebbe successo, per la voglia di avere un sistema operativo stabile e non certo per la ventata di novità che ha prodotto in termini di nuovi servizi. Credo che NT4 a oggi ha poco o nulla da invidiare a windows 2000 per funzionalità.In ogni modo l'operazione non fu così indolore. Ricordo ancora oggi lo sbattimento per trovare i drivers di certe periferiche che con il 2000 non volevano saperne di funzionare.Sembrano passati mille anni...
          • Anonimo scrive:
            Re: Windows 2000 x lavorare

            merde, come appunto windows ME (che sta per
            MErda) o quella simpatica ciofega di win
            98.Ti sbagli, sta perMost Evil!
  • Anonimo scrive:
    Basta avere un firewall attivo
    e bye bye worm
  • Anonimo scrive:
    Non c'è alcun pericolo
    dato che la patch è già stata distribuita la scorsa settimana tramite Aggiornamenti Automatici.Quindi chi se lo becca se lo stra-merita!!!Guardacaso il worm è uscito dopo la patch... guardacaso hanno semplicemente fatto reverse engeneering della patch
    • Anonimo scrive:
      Re: Non c'è alcun pericolo
      - Scritto da:
      dato che la patch è già stata distribuita la
      scorsa settimana tramite Aggiornamenti
      Automatici.
      Quindi chi se lo becca se lo stra-merita!!!
      Guardacaso il worm è uscito dopo la patch...
      guardacaso hanno semplicemente fatto reverse
      engeneering della patch
      inoltre basta avere un firewall attivo.e se anche non fosse attivo, basta un antivirus
  • Anonimo scrive:
    Windows 3.11 e 95 a rischio Worm
    State attenti mi raccomando
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows 3.11 e 95 a rischio Worm
      - Scritto da:
      State attenti mi raccomandoPer fortuna pare che MS-DOS dalla 3.0 alla 6.22 siano immuni.Fiuuuuu... meno male.
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows 3.11 e 95 a rischio Worm
      - Scritto da:
      State attenti mi raccomandoNon hai detto i nomi dei virus ne' le vulnerabilita' che utilizzano.
  • Anonimo scrive:
    Un parere personale
    Ritengo che Win 2000 rappresenti al meglio il prototipo di Sistema Operativo: efficiente, sufficientemente leggero, sicuro, robusto. Inoltre è nato e si è diffuso in un periodo "storico" durante il quale i SO non dovevno essere per forza "fighetti", in un periodo in cui gli "effetti speciali" non avevano preso il sopravvento; in un periodo in cui non si parlava ancora di TPM, TC ed affini. Io continuo ad usarlo su un Pentium 200 mmx di circa 10 anni addietro ( in multiboot con SuSe 9.0), con ottimi risultati. Da Win XP in poi i SO non sono stati più gli stessi e devo ammettere che, da svilippatore, non vedo di buon occhio le caratteristiche dei sistemi attuali e futuri.
    • lalla63 scrive:
      Re: Un parere personale
      - Scritto da:
      Ritengo che Win 2000 rappresenti al meglio il
      prototipo di Sistema Operativo: efficiente,
      sufficientemente leggero, sicuro, robusto.
      Inoltre è nato e si è diffuso in un periodo
      "storico" durante il quale i SO non dovevno
      essere per forza "fighetti", in un periodo in cui
      gli "effetti speciali" non avevano preso il
      sopravvento; in un periodo in cui non si parlavaStraquoto in toto, ed aggiungerei solo che W2000 è nato sulle nobili ceneri di NT4 (e difatti si sarebbe dovuto chiamare NT5) il primo e vero SO fatto da Microsoft.Win2000 è per me l'unico signor SO fatto da Microsoft, e per lavorare seriamente è ancora efficientissimo.Io ho sempre avuto l'impressione che il team di sviluppo di W2K in Microsoft si sia disperso e non abbia più partecipato allo sviluppo dei sistemi più recenti (XP e Vista); credo che la qualità di Microsoft dopo Windows 2000 sia fortemente decaduta, probabilmente per la perdita di molte valide risorse interne.
    • Anonimo scrive:
      Re: Un parere personale
      - Scritto da:
      Ritengo che Win 2000 rappresenti al meglio il
      prototipo di Sistema Operativo: efficiente,E' più efficiente WinXP SP2
      sufficientemente leggeroVista è più veloce di WinXP SP2 e di Win2000
      , sicuro, robusto.WinXP SP2 è più sicuro di Win2000
      • Anonimo scrive:
        Re: Un parere personale

        Vista è più veloce di WinXP SP2 e di Win2000


        , sicuro, robusto.

        WinXP SP2 è più sicuro di Win2000Un vecchio proverbio dice che il frutto non cade mai troppo lontano dall'albero.La sicurezza di windows 2000 rispetto a XP o a Vista è direttamente proporzionale alla mole di lavoro svolta dagli sviluppatori a tappare buchi qua e là.E' ovvio che microsoft abbia tutto l'interesse a incentrare i suoi sforzi su sistemi operativi recenti piuttosto che a un sistema vecchio di 7 anni come windows 2000.Se da domani microsoft decidesse di tagliare gli aggiornamenti a win 2000 sarebbe sin troppo facile dire che Vista e Xp sono più sicuri. Fare questi paragoni è banale, ogni sistema operativo è figlio dell'epoca informatica nella quale è stato creato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Un parere personale
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ritengo che Win 2000 rappresenti al meglio il

        prototipo di Sistema Operativo: efficiente,

        E' più efficiente WinXP SP2Mah...


        sufficientemente leggero

        Vista è più veloce di WinXP SP2 e di Win2000Vista gira solo su macchine Vista Compliant, quindi su mostri che neppure ti immagini.Win2000 gira su tutto.

        , sicuro, robusto.

        WinXP SP2 è più sicuro di Win2000E chi lo dice?Mi pare che l'elenco delle vulnerabilita' di XP sia 10 volte piu' lungo di quello di w2000.
    • Anonimo scrive:
      Re: Un parere personale
      - Scritto da:
      Ritengo che Win 2000 rappresenti al meglio il
      prototipo di Sistema Operativo: efficiente,
      sufficientemente leggero, sicuro, robusto.Sottoscrivo ogni virgola di quello che hai scritto. Bei tempi quelli di windows 2000 o di NT 4.Se oggi si va verso la strada dell'estetica anziché dell'efficienza credo che qualcosa non va nel cervello di chi crea questi nuovi so.Che caspita me ne faccio delle finestre ruotanti se la barra delle applicazioni è 1 milione di volte più semplice e veloce da usare?Devo spendere 1000 euro per un pc nuovo solo per vedere il mio computer compiere delle velleità acrobatiche tra il passaggio di una applicazione all'altra?Bah!
      • Anonimo scrive:
        Re: Un parere personale
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        Ritengo che Win 2000 rappresenti al meglio il

        prototipo di Sistema Operativo: efficiente,

        sufficientemente leggero, sicuro, robusto.

        Sottoscrivo ogni virgola di quello che hai
        scritto. Bei tempi quelli di windows 2000 o di NT
        4.
        Se oggi si va verso la strada dell'estetica
        anziché dell'efficienza credo che qualcosa non va
        nel cervello di chi crea questi nuovi
        so.
        Che caspita me ne faccio delle finestre ruotanti
        se la barra delle applicazioni è 1 milione di
        volte più semplice e veloce da
        usare?
        Devo spendere 1000 euro per un pc nuovo solo per
        vedere il mio computer compiere delle velleità
        acrobatiche tra il passaggio di una applicazione
        all'altra?
        Bah!Si fino ad un certo punto pero'.Nel senso che l'innovazione "superflua" puo' essere fatta anche senza sfoderare requisiti da paura.Anzi questo dovrebbe farti pensare quanto mal programmate siano alcune grosse porzioni di windows.Esistono sistemi che per necessita' rendono compatibili le release successive (notoriamente piu' pesanti) anche per hw precedente e senza grosso scadimento di prestazioni.Basta ricordare,tanto per rimanere in tema,quante macchine del 2001/2002 il SP2 ha reso vetuste artificialmente.Peccato che per molte situazioni l'SP2 sia necessario.
      • Anonimo scrive:
        Re: Un parere personale

        Se oggi si va verso la strada dell'estetica
        anziché dell'efficienza credo che qualcosa non va
        nel cervello di chi crea questi nuovi
        so.Non direi, il fatto è che il nuovo tipo di clientela è attratto più da questo tipo di caratteristiche che da altre più funzionali, il loro cervello funziona benissimo...E neanche direi che si tratta delle trovate di un reparto marketing: i sistemi linux si sono mossi in questa direzione prima di Ms.È la moda!
        • Anonimo scrive:
          Re: Un parere personale

          E neanche direi che si tratta delle trovate di un
          reparto marketing: i sistemi linux si sono mossi
          in questa direzione prima di
          Ms.

          È la moda!Se è questa la moda che allora se la tengano!Questo vale sia per windows che per linux o di qualsiasi altro so che cerca negli specchietti per le allodole il suo punto di forza.
          • Anonimo scrive:
            Re: Un parere personale
            - Scritto da:
            Se è questa la moda che allora se la tengano!
            Questo vale sia per windows che per linux o di
            qualsiasi altro so che cerca negli specchietti
            per le allodole il suo punto di
            forza.La moda è avere un sistema operativo in grado di gestire le macchine moderne e non quelle del 1999. Su una di queste macchine Vista è assai più efficiente di 2000. Questo è evidente a chiunque lo abbia usato veramente. E in questo momento gli utilizzatori sono ancora molto pochi (sicuramente il sottoscritto). Essendo un sistema moderno richiede macchine un po' più moderne. Realisticamente un P4 con 512MB o 1GB di RAM è sicuramente una macchina superiore ai P3 con 128 MB di RAM dei tempi di 2000 ma sicuramente oggi non irraggiungibile per il normale utente. Anzi mi sembra una macchina abbastanza comune anche nelle aziende. E' vero che ci sono utenti particolarmente arretrati ma c'erano anche ai tempi di 95, 98, 2000, XP.Comunque è solo questione di tempo.
  • Anonimo scrive:
    windows update è ok, no?
    windows update questa la tira su anche su sistemi craccati, quindi a livello di "zombificazione mondiale" non dovrebbero esserci grossi pericoli...
    • xWolverinex scrive:
      Re: windows update è ok, no?
      peccato che il supporto per 2000 dovrebbe essere stato smesso, quindi nessun nuovo aggiornamento. e se non e' stato interrotto... lo interromperanno :'(
      • Anonimo scrive:
        Re: windows update è ok, no?
        No, tranqi, gli aggiornamenti critici sono garantiti fino a Giugno o Luglio 2010.
        • Anonimo scrive:
          Re: windows update è ok, no?
          - Scritto da:
          No, tranqi, gli aggiornamenti critici sono
          garantiti fino a Giugno o Luglio
          2010.Vero, ma si dice anche che:"""Microsoft consiglia ai clienti di installare le versioni aggiornate dei prodotti, gli aggiornamenti della protezione e i service pack per garantire la massima protezione. I prodotti meno recenti, come Windows NT 4.0, potrebbero non rispondere alle sempre crescenti esigenze di protezione odierne. Microsoft potrebbe inoltre non riuscire a garantire gli aggiornamenti della protezione per i prodotti meno recenti."""E francamente la ritengo una cosa assurda ... è come sottrarsi alle proprie responsabilità, non è solo markeTTing ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: windows update è ok, no?
        - Scritto da: xWolverinex
        peccato che il supporto per 2000 dovrebbe essere
        stato smesso, quindi nessun nuovo aggiornamento.
        e se non e' stato interrotto... lo
        interromperanno :'(Il solito troll.La patch è stata scaricata automaticamente assieme a tutte le altre.Ovviamente tu non lo sapevi, ma non per questo hai rinunciato a dire falsità quali " peccato che il supporto per 2000 dovrebbe essere stato smesso "Peccato solo che prima di scirvere qualcosa non la verifichi, troll.
      • Anonimo scrive:
        Re: windows update è ok, no?
        - Scritto da: xWolverinex
        peccato che il supporto per 2000 dovrebbe essere
        stato smesso, quindi nessun nuovo aggiornamento.
        e se non e' stato interrotto... lo
        interromperanno :'(
        Ti consiglio di leggerti http://www.microsoft.com/lifecycle
  • xWolverinex scrive:
    Guarda Caso...
    ... qualche giorno fa' l'annunciato della data di rilascio di SVista.... e ora questo... scommettiamo che cose del genere aumenteranno ? :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Guarda Caso...
      - Scritto da: xWolverinex
      ... qualche giorno fa' l'annunciato della data di
      rilascio di SVista.... e ora questo...
      scommettiamo che cose del genere aumenteranno ?
      :DIl solito troll.Se fosse vero:1) non esisterebbe la patch2) la notizia sarebbe mainstream (TG e giornali)
  • lalla63 scrive:
    20 % ???
    A sensazione mi sembra pochino.Le fonti legate a statistiche sui siti web del s.o. in accesso non coprono certamente tutto il panorama e sono pesantemente influenzate dal mondo home.Moltissime utenze sono completamente disconnesse dal web ma girano con windows 2000 (sportelli poste, sportelli ASL, vari uffici pubblici ed aziende private dove decine di macchine windows 2000 non accedono mai al web).Io in realtà aziendali vedo molto più windows 2000 piuttosto che Xp.
    • Anonimo scrive:
      Re: 20 % ???
      non posso che confermare.attivazione e WGA hanno reso la estrema versatilità delle installazioni di win2000 un MUSTse hai davvero del lavoro da fare, come sistemista, e non hai i miliardi da parte dell'azienda, windows2000 è perfetto
    • Duccio Minoia scrive:
      Re: 20 % ???
      - Scritto da: lalla63
      A sensazione mi sembra pochino.
      Le fonti legate a statistiche sui siti web del
      s.o. in accesso non coprono certamente tutto il
      panorama e sono pesantemente influenzate dal
      mondo
      home.
      Moltissime utenze sono completamente disconnesse
      dal web ma girano con windows 2000 (sportelli
      poste, sportelli ASL, vari uffici pubblici ed
      aziende private dove decine di macchine windows
      2000 non accedono mai al
      web).
      Io in realtà aziendali vedo molto più windows
      2000 piuttosto che
      Xp.C'è da dire che se non accedono a internet non sono nemmeno interessanti ai fini dell'articolo (come lo prendono il worm? con la telepatia? :D)
      • lalla63 scrive:
        Re: 20 % ???


        C'è da dire che se non accedono a internet non
        sono nemmeno interessanti ai fini dell'articolo
        (come lo prendono il worm? con la telepatia?
        :D)Non è così semplice.il worm può sempre entrare in una rete lan od in una intranet da una postazione connessa ad internet (un dirigente, ecc.ecc.) e poi da li diffondersi.Sasser e Blaster si sono diffuse su LAN anche su macchine non connettibili ad intranet.
    • Anonimo scrive:
      Re: 20 % ???
      - Scritto da: lalla63
      A sensazione mi sembra pochino.
      Le fonti legate a statistiche sui siti web del
      s.o. in accesso non coprono certamente tutto il
      panorama e sono pesantemente influenzate dal
      mondo home.Concordo, per me sarà un buon 40% probabilmente.In un'organizzazione complessa che punta a lavorare (e quindi alla produttività), tanti effetti luccicosi e pacioccosi (come quelli di XP o del prossimo pesantissimo Vista) non servono; e di certo non si cambiano computer aziendali come fosse biancheria, solo per la boria di chi crea i s.o. Microsoft ...Windows 2000, in mancanza di meglio adatto alla situazione reale (in attesa che GNU/Linux p.es. sia più gestibile a uso segretarie), è certamente un buon sistema operativo, pur con le inevitabili pecche.P.S. a quelli che fanno dell'ironia su Windows 3.11 dico che in molte realtà produttive si usano ancora vecchi UNIX o il DOS, per gestire programmi che a suo tempo sono costati magari un capitale. Non è poi così inverosimile l'utilizzo di sistemi operativi molto datati.
  • Anonimo scrive:
    Re: Windows 2000 è ancora moderno.
    e infatti , guardacaso ora che devono vendere Vista fioriranno virus varo contro i buon vecchio win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL MONDO)
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows 2000 è ancora moderno.
      - Scritto da:
      e infatti , guardacaso ora che devono vendere
      Vista fioriranno virus varo contro i buon vecchio
      win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL
      MONDO)L'os più usato??? Avrà si e no un 5% di market share globale...
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows 2000 è ancora moderno.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        e infatti , guardacaso ora che devono vendere

        Vista fioriranno virus varo contro i buon
        vecchio

        win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL

        MONDO)

        L'os più usato??? Avrà si e no un 5% di market
        share
        globale...Fonte?
        • Anonimo scrive:
          La fonte...
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          e infatti , guardacaso ora che devono vendere


          Vista fioriranno virus varo contro i buon

          vecchio


          win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL


          MONDO)



          L'os più usato??? Avrà si e no un 5% di market

          share

          globale...

          Fonte?Qualsiasi sito che tracci il market share degli OS tramite statistiche web, ad es. hitslinkOctober, 2006 84.62% 5.79% 2.04% 0.96%il 5.79% è di windows 2000, 2.04$ windows 98, 0.96 win95
          • Anonimo scrive:
            Re: La fonte...
            - Scritto da:

            Qualsiasi sito che tracci il market share degli
            OS tramite statistiche web, ad es.
            hitslink

            October, 2006 84.62% 5.79% 2.04% 0.96%

            il 5.79% è di windows 2000, 2.04$ windows 98,
            0.96
            win95Che stai dicendo?Quella non è la statistica degli OS più usati, ma di quelli più usati per uno specifico compito: navigare su internet.
          • lalla63 scrive:
            Re: La fonte...


            Fonte?

            Qualsiasi sito che tracci il market share degli
            OS tramite statistiche web, ad es.
            hitslink

            October, 2006 84.62% 5.79% 2.04% 0.96%

            il 5.79% è di windows 2000, 2.04$ windows 98,
            0.96
            win95Non ha senso questa statistica, secondo me.Moltissimi sistemi aziendali che hanno windows 2000 non accedono proprio mai al web, al massimo accedono ad una intranet.Un esempio sono tutti i pc delle ASL, che hanno windows 2000 installato.Il rilievo che citi è fortemente viziato dal modo home, dove il parco macchine e s.o. si aggiorna chiaramente in modo molto più veloce (so preinstallato).
          • Anonimo scrive:
            Re: La fonte...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            e infatti , guardacaso ora che devono
            vendere



            Vista fioriranno virus varo contro i buon


            vecchio



            win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL



            MONDO)





            L'os più usato??? Avrà si e no un 5% di market


            share


            globale...



            Fonte?

            Qualsiasi sito che tracci il market share degli
            OS tramite statistiche web, ad es.
            hitslink

            October, 2006 84.62% 5.79% 2.04% 0.96%

            il 5.79% è di windows 2000, 2.04$ windows 98,
            0.96
            win95io ho un sito, che ha all'incirca 700 visite uniche al giorno, e queste sono le statistiche dei sistemi operativi: Windows XP87,26 %Windows 20006,78 %Linux1,92 %Mac OS1,35 %Windows ME0,96 %Windows 980,87 %Windows NT0,53 %Windows 20030,29 %Windows Vista0,05 %win2k è comunque il secondo browser più usato, più di tutti gli altri messi insieme... fonte shinystati browser inveceExplorer 6.x54,12 %Firefox40,72 %Explorer 7.x1,78 %Opera1,40 %Safari0,96 %Mozilla0,43 %Explorer 5.x0,29 %Opera 8.x0,24 %Opera 7.x0,05 %
          • Anonimo scrive:
            Re: La fonte...
            - Scritto da:
            win2k è comunque il secondo browser più usato,
            più di tutti gli altri messi insieme... fonte
            shinystatPeccato che sia anche molto usato come server... E notoriamente non si va molto in web con il server...
      • TADsince1995 scrive:
        Re: Windows 2000 è ancora moderno.

        L'os più usato??? Avrà si e no un 5% di market
        share
        globale...Niente paura. Vedrai che tra un po' misteriosamente ci saranno una valanga di virus per XP e microsoft dirà: "Con Vista questo non succede..."TAD-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 novembre 2006 02.30-----------------------------------------------------------
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows 2000 è ancora moderno.
          ma cosa intendete dire che forse alludete che microsoft fa i virus o non li combatte per far mettere i sistemi nuovi?maddaisono gli antivirus a combattere i virusanche se microsoft molla, appena arriva il worm se hai l'antivirus e il firewall che fanno bene il loro lavoro, win2000 te lo tieni comunque, no?
          • Anonimo scrive:
            Re: Windows 2000 è ancora moderno.
            - Scritto da:
            ma cosa intendete dire che forse alludete che
            microsoft fa i virus o non li combatte per far
            mettere i sistemi
            nuovi?

            maddai

            sono gli antivirus a combattere i virus

            anche se microsoft molla, appena arriva il worm
            se hai l'antivirus e il firewall che fanno bene
            il loro lavoro, win2000 te lo tieni comunque,
            no?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ladies & gentlemen....... il figlio di Ballmer parla italiano!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows 2000 è ancora moderno.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        e infatti , guardacaso ora che devono vendere

        Vista fioriranno virus varo contro i buon
        vecchio

        win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL

        MONDO)

        L'os più usato??? Avrà si e no un 5% di market
        share
        globale...5%?Hanno ancora il 5% Win 95/98/ME, Windows 2000 è ancora al 20% nelle aziende come dice l'articolo, e globalmente, comprendendo aziende, enti e privati, è tuttora almeno il 12%, stima più bassa che ho trovato.Nonostante l'avvio più lento di XP (ma non è detto, il mio 2000 su un vecchio Athlon XP 2200+ con 512MB DDR si avvia più rapidamente di XP sul Core Duo con 2GB DDR-2 di mia sorella), poi nell'uso è meno pesante e più performante di XP.
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows 2000 è ancora moderno.
          - Scritto da:
          Oltretutto hanno reso tutto più difficile per la
          preparazione e il deployment "casalingo". Devi
          sempre avere mega sistemoni... quel cazzo di
          proxy per le licenze (su vista) ... ma siamo
          pazzi????Vista si attiva in automatico in background al primo boot (a meno che non disabiliti l'opzione dal setup) quindi non vedo dove siano sti problemi. A meno che i pc non siano disconnessi da internet problemi di attivazione non ce l'hanno.
          • UnrealWar scrive:
            Re: Windows 2000 è ancora moderno.
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Oltretutto hanno reso tutto più difficile per la

            preparazione e il deployment "casalingo". Devi

            sempre avere mega sistemoni... quel cazzo di

            proxy per le licenze (su vista) ... ma siamo

            pazzi????

            Vista si attiva in automatico in background al
            primo boot (a meno che non disabiliti l'opzione
            dal setup) quindi non vedo dove siano sti
            problemi. A meno che i pc non siano disconnessi
            da internet problemi di attivazione non ce
            l'hanno.E se vista ha una svista e si incastra?? mi incastra pure il boot?!?! ma che bello!! passero notti a pregare affinchè si boottii...
          • Anonimo scrive:
            Re: Windows 2000 è ancora moderno.

            Vista si attiva in automatico in background al
            primo boot (a meno che non disabiliti l'opzione
            dal setup) quindi non vedo dove siano sti
            problemi. A meno che i pc non siano disconnessi
            da internet problemi di attivazione non ce
            l'hanno.Guardati attorno, sono pieni i forum e i gruppi di discussione di lamentele sull'attivazione di windows xp. C'è gente che ha avuto e che continua ad avere problemi di attivazione con windows xp pur avendolo pagato (o rifilato) col pc nuovo.Credi che tutto questo non concorra a far si che le aziende questo benedetto windows 2000 se lo vogliono tenere ben stretto anziché fare un salto nel buio con i vari Vista e Xp?
          • Anonimo scrive:
            Re: Windows 2000 è ancora moderno.
            - Scritto da:

            Vista si attiva in automatico in background al

            primo boot (a meno che non disabiliti l'opzione

            dal setup) quindi non vedo dove siano sti

            problemi. A meno che i pc non siano disconnessi

            da internet problemi di attivazione non ce

            l'hanno.

            Guardati attorno, sono pieni i forum e i gruppi
            di discussione di lamentele sull'attivazione di
            windows xp. C'è gente che ha avuto e che continua
            ad avere problemi di attivazione con windows xp
            pur avendolo pagato (o rifilato) col pc
            nuovo.
            Credi che tutto questo non concorra a far si che
            le aziende questo benedetto windows 2000 se lo
            vogliono tenere ben stretto anziché fare un salto
            nel buio con i vari Vista e
            Xp?Pensa che io, quando è scaduto il supporto a WinME, mi sono cercato un 2000 usato d'occasione, perché la sola idea dell'attivazione mi faceva imbufalire.
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows 2000 è ancora moderno.
      - Scritto da:
      e infatti , guardacaso ora che devono vendere
      Vista fioriranno virus varo contro i buon vecchio
      win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL
      MONDO)Dicono ma sbagliano.XP attualmente domina come diffusione.
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows 2000 è ancora moderno.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        e infatti , guardacaso ora che devono vendere

        Vista fioriranno virus varo contro i buon
        vecchio

        win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL

        MONDO)

        Dicono ma sbagliano.
        XP attualmente domina come diffusione.non concordo, non nelle aziende.come non domina autocad2005/2007 come non domina l'ultima versione di photoshop, winzip o qualsiais altra nota suite commerciale.le ultime versioni non dominano affattonon nelle aziende.
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows 2000 è ancora moderno.
          Verissimo e concordo.A casa XP super mega aggiornato con le ultimissime versioni di tutto di piu' in ufficio se prima a casa non mi ha convinto non ci installo una mazza.Il mio bellissimo Windows 2000 in ufficio va una meraviglia mai avuto problemi mai riformattato. certo non ha tutti gli accessori di casa (che cambiano alla velocita' della luce).Ma e' vero che prima di cambiare SO in azienda meglio apsettare gli altri.A parte i portatili nuovi su tutti i pc gira ora W2K dietro i server Windows e Linux.
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows 2000 è ancora moderno.

          non concordo, non nelle aziende.

          come non domina autocad2005/2007 come non domina
          l'ultima versione di photoshop, winzip o
          qualsiais altra nota suite
          commerciale.

          le ultime versioni non dominano affatto

          non nelle aziende.Dopo anni di non-innovazione e di ristagnazione delle solite funzioni nei programmi tipo autocad / photoshop / illustrator e compagnia credo che l'utenza si sia stancata di rincorrere continuamente l'ultimo aggiornamento senza trarre nessun vantaggio.La tendenza è cambiata. In azienda va di moda il pc-truzzo con il win 2000 e i nuovi computer sono sempre mal visti. Vedo colleghi che piuttosto di avere un pc aggiornato con xp nuovo e tastiera tutta-nera-con-i-tastini-piccoli è tornata indietro al vecchio pc con tanto di windows 2000 e tastiera vecchio modello (le mitiche turbo 98) che è tanto più solida delle attuali cesso-tastiere con i tasti per lillipuziani.Viva il truzzo e abbasso Vista!
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows 2000 è ancora moderno.
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          e infatti , guardacaso ora che devono vendere


          Vista fioriranno virus varo contro i buon

          vecchio


          win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL


          MONDO)



          Dicono ma sbagliano.

          XP attualmente domina come diffusione.

          non concordo, non nelle aziende.

          come non domina autocad2005/2007 come non domina
          l'ultima versione di photoshop, winzip o
          qualsiais altra nota suite
          commerciale.

          le ultime versioni non dominano affatto

          non nelle aziende.
          Esatto le aziende ormai hanno imparato che la versione "piu' vecchia" e' la migliore.Per tutto il software ovviamente,ma su win2000 in particolare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Windows 2000 è ancora moderno.
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            e infatti , guardacaso ora che devono
            vendere



            Vista fioriranno virus varo contro i buon


            vecchio



            win2000(che dicono sia l '0S +USATO NEL



            MONDO)





            Dicono ma sbagliano.


            XP attualmente domina come diffusione.



            non concordo, non nelle aziende.



            come non domina autocad2005/2007 come non domina

            l'ultima versione di photoshop, winzip o

            qualsiais altra nota suite

            commerciale.



            le ultime versioni non dominano affatto



            non nelle aziende.


            Esatto le aziende ormai hanno imparato che la
            versione "piu' vecchia" e' la migliore.Per tutto
            il software ovviamente,ma su win2000 in
            particolare.Concordo.Non è perfetto, se lo fosse non sarebbe MS, ma è senz'altro, di tutti i prodotti MS che ho provato, quello che mi ha dato meno grane.
  • outkid scrive:
    ricercaTori

    I ricercatori di sicurezza raccomandano agli amministratori
    di sistema di patchare quanto prima tutti i sistemi su cui
    gira Windows 2000.mazza quanto sono PROFESCIONAL questi ricercatori. LOL
    • Anonimo scrive:
      Re: ricercaTori
      - Scritto da: outkid

      I ricercatori di sicurezza raccomandano agli
      amministratori
      di sistema di patchare quanto
      prima tutti i sistemi su
      cui

      gira Windows 2000.

      mazza quanto sono PROFESCIONAL questi
      ricercatori.
      LOLSono PROFESIONAL tanto quanto Windows 2000 PROFESCIONAL.
      • Anonimo scrive:
        Re: ricercaTori
        Oltre che PROFESCIONAL, sono anche BUSINESS ENTERPRISE CERTIFIED ARCHITECT SOLUTION PROVIDERS e tutte le altre parolacce da New Economy...
Chiudi i commenti