P2P, chieste le dimissioni di Masi

Incumbent o Monopolista?
Premetto che sono comunque daccordo con la tua proposta, probabilmente rimettere anche una parte della societa' nelle mani dello stato ci costerebbe di piu' (ora e a causa del pasticcio comunque creato dallo stato STESSO, o meglio dei MINISTRI dello Stato e dai politici di allora).- Scritto da: Northwind
Non c'é nessuna necessità che lo stato rimetta le
sue manine voraci sulle reti, come già scritto da
altri basterebbe una netta divisione tra chi
vende servizi agli utenti finali e chi fornisce
servizi di base (cioé la rete) Vi ricordate il
caso Bell negli Stati Uniti ??
Basterebbe replicarlo e l'Antitrust ed il
Governo potrebbero farlo benissimo, peraltro con
il pieno appoggio proprio dell'Unione Europea.
In sostanza basterebbe obbligare Telecom a cedere
la rete ad un soggetto terzo, ad un prezzo equo,
quindi anche tenendo conto di un utile, mettendo
poi il vincolo che i provider dei servizi agli
utenti finali non possano detenere quote delle o
della società che detiene la o le reti
infrastrutturali. Non basterebbe.... come qualcuno ha gia' osservato occorrerebbe anche una leggina ad hoc che vietasse la vendita diretta al dettaglio di offerte commerciali a chi possiede oltre una X% delle infrastrutture nazionali.
Peraltro non sarebbe nemmeno una novità in Italia
ma semplicemente la replica di quanto stà
succedendo con l'Enel, che hanno spaccato in due:
Enel che vende la corrente e Terna che detiene la
rete ...Esatto , purtroppo le decisioni sono prese per convenienze e pressioni e non per giustizia,casualmente le pressioni e le convenienze nel caso Enel coincidevano con delle istanze di giustizia...
La proposta dei Verdi ovviamente é assurda, a
parte il fatto che l'UE si opporrebbe
immediatamente, lo stato non ha ne i soldi ne la
capacità d'investimento futuro per la gestione
... mi sembra che 50 anni di statalismo l'abbiano
ormai reso più che evidente ... non esiste un
unica azienda gestita dallo stato negli anni, che
non abbia prodotto disastri ... Mah... questo discordo delle "mani voraci dello stato" mi lascia un po' perplesso... perche' stando a questo principio allora TUTTO ma proprio TUTTO andrebbe privatizzato dato che non ha alcun senso dire che lo stato e' vorace con certi enti, aziende istituti e non con il resto... insomma mettiamoci daccordo: lo stato siamo NOI + le persone alle quali abbiamo delegato il compito di fare da amministratori... se i secondi non hanno dimostrato di far bene il ooro lavoro i PRIMI (non in qualita' di cittadini lavoratori e paganti ma in qualita' di Deleganti e VOtanti) che hanno fatto?Piuttosto c'e' da capire Bene COME questa privatizzazione e' stata gestita e perche'... e che uso ne e' stato fatto dei soldi ricavati....
Ma non é giusto neanche addossare al governo
Prodi la responsabilità di questa situazione,
perché loro non avevano una grande scelta (e a
scanso di equivoci NON sono di sinistra, anzi),
ai tempi c'era una direttiva dell'UE che andava
rispettata (eravamo già stati condannati 3 volte
per non averla recepita) e chiunque sarebbe stato
al governo avrebbe dovuto privatizzare la
Telecom. Ma il problema a suo tempo era che la
RETE era completamente obsoleta. Per vendere
separatamente Rete e Telecom, lo stato avrebbe
dovuto investire ingenti somme per sanare la
società che avrebbe detenuto soltanto la rete,
cosa che, con la prevista imminente entrata
nell'Euro ed il rispetto dei criteri di[...]
Come detto a quei tempi il governo non aveva
grandi scelte, aveva bisogno di liquidità e
velocemente, e per vendere qualcosa serve
renderlo appetibile, ... é una semplice legge di
mercato, la Telecom senza rete sarebbe stato
praticamente invendibile ( o avete dimenticato i
casi Lancia, Alfa Romeo, Fincantieri, Italsider,
ecc......).No no.... nessuno con buon senso contesterebbe la privatizzazione della SIP-Telecom in se, semmai il modo in cui e' stata pensata e gestita: si poteva benissimo rispettare gli obblighi di Maastricht suddividendola da subito in 2 tronconi e stabilendo dei paletti legislativi per chi aveva il mercato delle infrastrutture.... senza contare poi che spesso le cose fatte in fretta e furia sono piu' una perdita che un guadagno.... No le cose vanno fatte perbene, specialmente se si tratta delle cose di TUTTI.la rete era obsoleta? Una volta ceduta sarebbe stato affar loro....l' azienda e' privata che si dia da fare con i propri sforzi no? Anzi visto che molti lavori infrastrutturali erano ancora DA FARE ci sarebbe stato MOLTO piu' spazio per una concorrenza EUROPEA e invece, come al solito, hanno BLINDATO un mercato ritardandone la liberalizzazione e distorcendola ad hoc per poi accollare alla collettivita' l' onere di "AIUTARE" e favorire un' azienda PRIVATA (unica e monopolista) a modernizzarsi.....
Inoltre, pur non essendo ovviamente un amante
della Telecom, bisogna comunque rendere onore
alla stessa, che in meno di cinque anni ha
modernizzato e portato a standard ormai vicini
(quasi ...vicini) a quelli di altri paesi europei
avanzati, una rete infrastrutturale che era
obsoleta e allo sfascio, vecchia in gran parte
anche di 25 anni, con certe zone d'Italia che in
larga misura utilizzavano ancora i cablaggi
costruiti ai tempi di Mussolini ..., con
centraline analogiche in larga parte addirittura
ancora a rotelle scattanti ....Guarda che la stessa cosa sarebbe avvenuta anche in un sistema di mercato liberalizzato.....Forse, e questo posso capirlo e in una certa misura concederlo, c' era il timore di poter perdere un' importante azienda nazionale con tanto di know How (che nonostante l' arretratezza di una parte delle infrastrutture, non mancava ed era d' eccellenza) ma, ripeto, si potevano fare le cose in altro modo,...che problemi avrebbe creato alla modernizzazione delle infrastrutture il dividere l' azienda in due entita?Spiegalo meglio....
Tornando comunque al tema principale, oggi, se ci
fosse la volontà politica, obbligare Telecom a
vendere la rete, lo si potrebbe fare benissimo,
il problema reale é che allo stato non gliene
frega nulla, e nessuno (ne di sinistra ne di
destra) ha realmente voglia di alienarsi
l'establishment finanziario ed economico del
nostro bel paese.Ohhhh ecco le paroline magiche che spiegano tutto... "establishment finanziario ed economico"; tu parli di ORA ma credi che allora gli fregasse qualcosa delle gente? Credi davvero che non furono le scelte di allora "guidate" dagli interessi dell' "establishment finanziario ed economico"?Ora si che i conti tornano......