Roma – Una breve conversazione telefonica , la cui trascrizione è recentemente apparsa in un articolo pubblicato dalla testata online TorrentFreak . A contattare gli uffici del provider statunitense Suddenlink, un comune cittadino della Rete, a cui in precedenza era stata tagliata la connettività. Disconnesso a causa dei principi di legge del Digital Millennium Copyright Act (DMCA) .
Al netizen erano infatti arrivati tre avvisi, tutti relativi ad una presunta violazione del diritto d’autore. E quindi alla violazione della legge che negli Stati Uniti tutela gli interessi del copyright contro, tra gli altri, il file sharing illecito. Tre colpi sufficienti per il provider Suddenlink, prima di procedere con la sua estromissione da Internet .
Ma al cittadino a stelle e strisce – contattato in seguito dalla redazione di TorrentFreak – i conti con la legge non sono affatto tornati. “Mi sta dicendo che secondo il DMCA bisogna disconnettere gli utenti dopo tre lettere d’avviso?”, ha così chiesto al responsabile del provider. “Dopo l’invio di tre avvisi, la connessione non può essere ripristinata per un periodo di sei mesi”. Questa la risposta all’arcano.
Peccato che i principi sanciti dal DMCA non prevedano assolutamente la disconnessione degli utenti, di fatto non obbligando i vari provider a tagliarli fuori dalla Rete per questioni di violazione del copyright . Pare oltretutto che nessuna comunicazione sia stata fornita dallo stesso provider al netizen, escludendogli la possibilità di ottenere rimborsi o comunque di protestare formalmente per quanto avvenuto.
Contattati dalla redazione di TorrentFreak , i responsabili di Suddenlink hanno quindi sottolineato come la terminazione delle connessioni sia prevista dalle condizioni d’uso del servizio. Che infatti prevedono rallentamenti e ghigliottine in caso di violazione del copyright o comunque delle policy d’uso. Un secondo provider a stelle e strisce – Cox Communications – prevede simili sanzioni, con la differenza che lo stop ordinato è pari a circa quattro ore .
Mauro Vecchio
leggi i 377 commenti
-
rmCnprJdUNk
http://www.findautoinsurplans.com/ eastwood auto insurance =-DDD http://www.cogenesys.com/online_colleges.html MBA degree 5513 http://www.cogenesys.com/art-college.html nursing schools 53334 http://www.findyourcreditcard.net/ credit cards dpjej -
qFtnWLTgdPkosfHPW
http://www.heatherlaforce.com/mba.html MBA degree dmisbx http://www.heatherlaforce.com/masters-degree.html degrees online
:-)) http://www.findyourcreditcard.net/ credit cards 95903 -
TCMCsQpA
http://www.heatherlaforce.com/mba.html art school %-P http://www.dearandfrom.com/mortgage.html refinance home cfj http://www.dearandfrom.com/home.html home loans 8-] http://www.cogenesys.com/mba.html MBA degree vzl -
Basta che migliorino...
- La stampa in serie - la numerazione dei capitolifanno schifo quasi quanto quelle di Word 2007-2010(curiosamente entrambe le suite una volta le facevano meglio) -
Open Source != Gratis
E saranno 1.000.000 di volte che viene ripetuto!Nei commenti sopra, soprattutto nelle digressioni tra shevatas, ullalla. bugbuster e krane, emerge un'immagine dello sviluppatore Open Source, direi, cinematografica-stereotipata che lo vuole cantinaro, brufoloso, senza un soldo in tasca e senza una vita sociale e che, per di più, lavora gratis!Ma dico... Cisa mi vieta di sviluppare su richiesta software Open Source personalizzato, su misura e a pagamento?Non posso forse, essendo io comunque il titolare dell'opera (il software non si vende, in genere, ma è come se si noleggiasse o, meglio, si autorizza all'uso) decidere con quale licenza rilasciarlo?Molti diranno che una volta "venduto" non è più rivendibile poichè la licenza prevede che lo si possa redistribuire (sorgente compreso).Ebbene?Mica faccio pagare il software, ma lo sviluppo dello stesso, l'implementazione, la configurazione ed eventualmente una centralizzazione dei dati, l'hosting, il backup e altri servizi annessi e connessi.Dov'è la difficoltà in questo?Cosa c'è di impossibile in questo modello o di fallimentare?-
Re: Open Source != Gratis
(...)
Mica faccio pagare il software, ma lo sviluppo
dello stesso, l'implementazione, la
configurazione ed eventualmente una
centralizzazione dei dati, l'hosting, il backup e
altri servizi annessi e
connessi.il punto critico per valutare se la scelta OS sia capace di farti guadagnare è proprio questo: se il software, una volta sviluppato, ha bisogno di pochissima o nulla configurarazione, la centralizzazione dei dati etc. etc. sono servizi marginali, vedi il caso di un gioco oppure di un cad, che servizi a valore aggiunto poi rivendi al cliente finale ?Il tuo ragionamento calza benissimo per i sistemi operativi o le applicazioni web dove la parte di personalizzazione è sviluppo è prevalente, lo vedo un poco più in salita nel caso di applicazioni, come il solito gestionalino, fatte e finite.-
Re: Open Source != Gratis
Sì, ma nulla mi vieta di far pagare al cliente lo sviluppo di una nuova applicazione seppure con licenza GPL. -
Re: Open Source != Gratis
- Scritto da: shevathas
(...)
Mica faccio pagare il software, ma lo sviluppo
dello stesso, l'implementazione, la
configurazione ed eventualmente una
centralizzazione dei dati, l'hosting, il backup
e
altri servizi annessi e
connessi.
il punto critico per valutare se la scelta OS sia
capace di farti guadagnare è proprio questo: se
il software, una volta sviluppato, ha bisogno di
pochissima o nulla configurarazione, la
centralizzazione dei dati etc. etc. sono servizi
marginali, vedi il caso di un gioco oppure di un
cad, che servizi a valore aggiunto poi rivendi al
cliente finale?intanto guadagni per il servizio di sviluppo del software (e a seconda di cosa stai sviluppando e per chi, si può trattare di molti molti soldi)installazioni, personalizzazioni, configurazioni, ottimizzazioni, aggiunta/modifica di funzionalità, formazione degli utenti, adeguamenti a normative e/o standard tecnici ecc. ecc. ... sono cose che servono sempre per *qualsiasi* software
Il tuo ragionamento calza benissimo per i sistemi
operativi o le applicazioni web dove la parte di
personalizzazione è sviluppo è prevalente, lo
vedo un poco più in salita nel caso di
applicazioni, come il solito gestionalino, fatte
e finite.manco per nulla!anzi, semmai è proprio vero il contrario: i "gestionalini" hanno costantemente bisogno di essere aggiornati perché le norme contabili, fiscali, tecniche ecc. cambiano di continuo...
-
-
Re: Open Source != Gratis
un'immagine dello sviluppatore Open Source,
direi, cinematografica-stereotipata che lo vuole
cantinaro, brufoloso, senza un soldo in tasca e
senza una vita sociale e che, per di più, lavora
gratis!
Ma dico... Ed in genere è esattamente così. Fatto salvo poche realtà di sucXXXXX chi sviluppa open source lo fa per hobby.
Cisa mi vieta di sviluppare su richiesta
software Open Source personalizzato, su misura e
a
pagamento?Niente, ma perché dovresti usare il modello di business peggiore per te? Salvo rare eccezioni, quello che serve al tuo committente serve anche ad un sacco di altre persone, esempio tutti i suoi concorrenti.Se sviluppi e rendi pubblico il sorgente, vieni pagato la prima volta e poi, forse, la seconda. Ma alla lunga nessuno vieta all'indiano che costa 100 volte meno di te di prendere il tuo sorgente, andare dal tuo potenziale cliente e farti concorrenza ad una frazione del prezzo che ti permette di sopravvivere.
Non posso forse, essendo io comunque il titolare
dell'opera (il software non si vende, in genere,
ma è come se si noleggiasse o, meglio, si
autorizza all'uso) decidere con quale licenza
rilasciarlo?Ovvio che puoi.
Molti diranno che una volta "venduto" non è più
rivendibile poichè la licenza prevede che lo si
possa redistribuire (sorgente
compreso).
Ebbene?
Mica faccio pagare il software, ma lo sviluppo
dello stesso, l'implementazione, la
configurazione ed eventualmente una
centralizzazione dei dati, l'hosting, il backup e
altri servizi annessi e
connessi.
Dov'è la difficoltà in questo?Come ti ho detto sopra la difficoltà sta nel competere su un mercato globale. Quello che tu scrivi è vero, anche se perfettamente applicabile al software closed (con il bonus dell'effettiva vendita del software), ma vale solo nelle piccole realtà locali: vendi il tuo softwarino all'aziendina di 5 persone il cui titolare non sa una parola di inglese e non sa muoversi sul mercato.Il problema è che questo vale ora, in Italia. Non vale in paesi di lingua inglese dove gli indiani fanno un concorrenza spietata, non varrà in Italia domani quando arriveranno i rumeni: e non parlo dei rom che rubano le macchine, ma dei programmatori rumeni che prenderanno il tuo sorgente e venderanno:
configurazione ed eventualmente una
centralizzazione dei dati, l'hosting, il backup e
altri servizi annessi e
connessi.ad un quinto di quello che fai tu. Ci sarà un iniziale rifiuto da parte dei clienti a parlare con Bucarest ma basta il prospetto di costi...
Cosa c'è di impossibile in questo modello o di
fallimentare?Vedi sopra. Funziona nel piccolo, in realtà limitate o anche nei sistemi operativi comunque introducendo degli artifici (si chiamano certificazioni).-
Re: Open Source != Gratis
La licenza GPL serve proprio ad evitare il pericolo che tu citi.Se un rumeno o un cinese o chi per lui prende il mio codice e si mette a venderlo gli toccherà cercare spazio nella sua agenda per un appuntamento in tribunale poichè sicuramente incapperà in qualche violazione (tipo la mancata citazione dell'autore, della licenza o della pubblicazione dei sorgenti).Comunque il modello dell'Open Source non è così anarchico e "poveretto" come si vuol far credere.Ci sono molte false credenze a riguardo.Vero o Falso sull'Open Source:1) D: il software libero non ha licenzaR: FALSO. Ci sono molte licenze cosiddette "libere" (GPL, LGPL, Apache, MIT, BSD) ed ognuna prevede degli oneri per chi usa, modifica o distribuisce il software.2)D: Non posso vendere il software Open Source:R: VERO e FALSO - Vendere il software è controproducente in quanto la ripubblicazione e la redistribuzione dello stesso da parte del primo acquirente renderebbe l'offerta priva di senso. Può essere usata a fini di lucro, invece, la distribuzione su supporto fisico, la fornitura di funzionalità aggiuntive personalizzate, lo sviluppo dello stesso e le varie implementazioni e l'assistenza. Ma nulla vieta di farsi pagare lo SVILUPPO di software libero e limitarne la distribuzione dei sorgenti dietro richiesta (la licenza non obbliga a distribuire il sorgente necessariamente insieme al binario nè a non richiedere una retribuzione per questo anche se limitata).3)D: l'Open Source è sempre gratuito e si è obbligati (se distribuito con licenza GPL) a distribuirne anche i sorgenti.R: QUASI FALSO. Con la licenza GPL posso lucrare anche con la ditribuzione del sorgente. Come? La licenza prevede che se vendo i binari devo rendere disponibili i sorgenti, ma questo è possibile anche in un secondo momento e posso distribuirlo su un supporto del quale faccio pagare una certa cifra (comprensiva delle spese di spedizione). E' possibile. E' stato fatto e viene fatto tuttora da diverse compagnie che utilizzano Kernel Linux sul loro Hardware.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2010 20.11------------------------------------------------------------
Re: Open Source != Gratis
- Scritto da: H5N1
La licenza GPL serve proprio ad evitare il
pericolo che tu
citi.
Se un rumeno o un cinese o chi per lui prende il
mio codice e si mette a venderlo gli toccherà
cercare spazio nella sua agenda per un
appuntamento in tribunale poichè sicuramente
incapperà in qualche violazione (tipo la mancata
citazione dell'autore, della licenza o della
pubblicazione dei
sorgenti).E perché mai? Lui non fa modifiche, ne chiude il codice: compete sul prezzo, dove tu perdi in partenza. Il rumeno o il cinese di turno va dal tuo cliente, o potenziale tale e gli dice io ho questo software (il tuo), tizio ti fa manutenzione e personalizzazioni per X: io te le faccio per X/5. Tu vivi a Milano, lui a Bucarest. Tu hai perso il cliente.
1)
D: il software libero non ha licenza
R: FALSO. Ci sono molte licenze cosiddette
"libere" (GPL, LGPL, Apache, MIT, BSD) ed ognuna
prevede degli oneri per chi usa, modifica o
distribuisce il
software.Oneri finanziari? Mai. Se il sorgente è liberamente scaricabile il programma è gratis: per definizione.
2)
D: Non posso vendere il software Open Source:
R: VERO e FALSO - Vendere il software è
controproducente in quanto la ripubblicazione e
la redistribuzione dello stesso da parte del
primo acquirente renderebbe l'offerta priva di
senso. Può essere usata a fini di lucro, invece,
la distribuzione su supporto fisico, la fornitura
di funzionalità aggiuntive personalizzate, lo
sviluppo dello stesso e le varie implementazioni
e l'assistenza. Ma nulla vieta di farsi pagare loQuindi è vero.
SVILUPPO di software libero e limitarne la
distribuzione dei sorgenti dietro richiesta (la
licenza non obbliga a distribuire il sorgente
necessariamente insieme al binario nè a non
richiedere una retribuzione per questo anche se
limitata).Quindi se non distribuisco il sorgente non è open-source, altrimenti se è su richiesta persino windows è opensource (programma microsoft shared source per partner).
3)
D: l'Open Source è sempre gratuito e si è
obbligati (se distribuito con licenza GPL) a
distribuirne anche i
sorgenti.
R: QUASI FALSO. Con la licenza GPL posso lucrare
anche con la ditribuzione del sorgente. Come? La
licenza prevede che se vendo i binari devo
rendere disponibili i sorgenti, ma questo è
possibile anche in un secondo momento e posso
distribuirlo su un supporto del quale faccio
pagare una certa cifra (comprensiva delle spese
di spedizione). E' possibile. E' stato fatto e
viene fatto tuttora da diverse compagnie che
utilizzano Kernel Linux sul loro
Hardware.XXXXXXXta galattica, insita nella licenza virale. Se tu mi fai pagare per il sorgente ma io ho possibilità di distribuire quel sorgente liberamente tu hai finito di incassare se a me gira. Quindi si torna al solito discorso il software open-source e GPL in particolare può essere venduto solo al committente.-
Re: Open Source != Gratis
Certo, puoi redistribuirlo gratuitamente.Ma il business sta nel continuo aggiornamento/aggiunta di funzionalità ad-personam con conseguente nuovo sorgente.Ti invito a leggere le licenze GPL.In fondo è vero che può essere venduto al committente, ma non è con "venduto" che si raffigura esattamente la transazione.Non vendi il software, il software resta tuo e di tutta la comunità.Vendi lo sviluppo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2010 00.26----------------------------------------------------------- -
Re: Open Source != Gratis
- Scritto da: H5N1
Certo, puoi redistribuirlo gratuitamente.
Ma il business sta nel continuo
aggiornamento/aggiunta di funzionalità
ad-personam con conseguente nuovo
sorgente.Qual'è il tuo vantaggio? Tu programmatore, che vuoi guadagnare dal tuo lavoro (personalizzazioni, supporto, etc), perché dovresti rilasciare il sorgente al pubblico? L'unico vero vantaggio delle licenze virali tipo la GPL è per basa il suo business solo ed esclusivamente sui servizi, ma è ovvio che lo sviluppo per questi diventa un costo non un valore aggiunto (perché tutti i concorrenti hanno immediatamente acXXXXX alle funzionalità).Quei fessi della FSF stanno semplicemente massacrando il mestiere del programmatore, svalutandone il lavoro.
Ti invito a leggere le licenze GPL.
In fondo è vero che può essere venduto al
committente, ma non è con "venduto" che si
raffigura esattamente la
transazione.
Non vendi il software, il software resta tuo e di
tutta la
comunità.
Vendi lo sviluppo.E come te lo possono vendere tutti quelli in grado di scrivere su una tastiera. Se fossimo in un mondo ideale forse si tratterebbe anche di un business sostenibile, perché il tuo costo sarebbe in linea con quello di Ashok Venkatramanian di Bangalore. In realtà lui vive alla stra-grande con 450 euro al mese, tu non ci paghi neanche l'affitto di una stanza doppia. -
Re: Open Source != Gratis
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: H5N1
Certo, puoi redistribuirlo gratuitamente.
Ma il business sta nel continuo
aggiornamento/aggiunta di funzionalità
ad-personam con conseguente nuovo
sorgente.
Qual'è il tuo vantaggio? Tu programmatore, che
vuoi guadagnare dal tuo lavoro
(personalizzazioni, supporto, etc), perché
dovresti rilasciare il sorgente al pubblico ?Perche' ti pagano ? Potrebbe essere una buona idea per i programmi delle pubbliche amministrazioni, altro che legarsi mani piedi e collo a un fornitore.
L'unico vero vantaggio delle licenze virali tipo
la GPL è per basa il suo business solo ed
esclusivamente sui servizi, ma è ovvio che lo
sviluppo per questi diventa un costo non un
valore aggiunto (perché tutti i concorrenti hanno
immediatamente acXXXXX alle funzionalità).Ma non tutti sono in grado o hanno l'interesse di farlo, sai cosa penso che tu vedi la libera concorrenza ed il partire tutti dalla stessa base come un male. Questo sa di uno che sa di lavorare tendenzialmente male ?
Quei fessi della FSF stanno semplicemente
massacrando il mestiere del programmatore,
svalutandone il lavoro.E' facile, appunto, dare dei fessi agli altri quando non si sa fare di meglio.
Ti invito a leggere le licenze GPL.
In fondo è vero che può essere venduto al
committente, ma non è con "venduto" che si
raffigura esattamente la transazione.
Non vendi il software, il software resta
tuo e di tutta la comunità. Vendi lo sviluppo.
E come te lo possono vendere tutti quelli in
grado di scrivere su una tastiera. Se fossimo in
un mondo ideale forse si tratterebbe anche di un
business sostenibile, perché il tuo costo sarebbe
in linea con quello di Ashok Venkatramanian di
Bangalore.Nel mondo reale occorre anche sapersi vendere e confrontare, ma il confronto sembra preoccuparti.
In realtà lui vive alla stra-grande con 450 euro
al mese, tu non ci paghi neanche l'affitto di una
stanza doppia.E tu pensi che il tuo lavoro in regime di libera concorrenza varrebbe solo quello ? Pensi di non riuscire ad emergere in tale regime ?Allora ti conviene andare ad asfaltare strade. -
Re: Open Source != Gratis
Guarda, quello che secondo me non capiscono è che la differenza la fà la qualità.Faccio un esempio.Ho con disappunto constatato che molti hanno acquistato lo sviluppo di un sito internet poi realizzato con Joomla.Fin qui niente di male.Il male sta nei successivi risvolti: il sedicente (o i sedicenti) programmatori non erano in grado di fornire livelli di personalizzazione adeguati perchè non capivano un'acca di PHP, Apache e programmazione in genere. A loro è bastato modificare un template e installare Joomla, metterci i contenuti dei clienti e chiedere più di un migliaio di euri.Ora, cosa c'entra questo discorso con l'open/closed source?Per esperienza diretta che posso dire che molto del mondo "closed" deriva da un'approccio simile a quello descritto. Ci trovi poco "hacking" propriamente detto e molto di quello che io definisco Fast & GUI.Una mentalità tipica alla M$.Io non ho paura a rilasciare il mio codice perchè so che se non ci capisci un'acca non ci fai molto.Però se me lo chiudi e lo rivendi mi inXXXXX.(Tra parentesi a mio parere il comportamento succitato si chiama truffa).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2010 21.11----------------------------------------------------------- -
Re: Open Source != Gratis
XXXXXXXta galattica, insita nella licenza virale.
Se tu mi fai pagare per il sorgente ma io ho
possibilità di distribuire quel sorgente
liberamente tu hai finito di incassare se a me
gira.Ma se io te lo faccio pagare 10000 poi non so se sei così incentivato a regalarlo. Probabilmente lo rivenderai a 5000, ma a quel punto io (che ho già incassato 5000) posso vendere le copie successive a 4000. Il prezzo andrà a zero, ma intanto io mi sono già fatto un po' di soldi con le prime copie. -
Re: Open Source != Gratis
Ma se io te lo faccio pagare 10000 poi non so se
sei così incentivato a regalarlo. Probabilmente
lo rivenderai a 5000, ma a quel punto io (che ho
già incassato 5000) posso vendere le copie
successive a 4000. Il prezzo andrà a zero, ma
intanto io mi sono già fatto un po' di soldi con
le prime
copie.Ammesso che io non abbia altri interessi tipo entrare sul tuo mercato e quindi investo sul tuo sorgente per farti poi concorrenza sui servizi, spiegami quale sarebbe per te il vantaggio di rilasciare sotto GPL? Se tu non rilasciassi il sorgente io sarei costretto a fare da rivenditore quindi anche se ti faccio guerra dei prezzi sui servizi, tu incassi comunque e il mio margine è molto ridotto rendendo la concorrenza più corretta. -
Re: Open Source != Gratis
Ammesso che io non abbia altri interessi tipo
entrare sul tuo mercato e quindi investo sul tuo
sorgente per farti poi concorrenza sui servizi,
spiegami quale sarebbe per te il vantaggio di
rilasciare sotto GPL?
dipende dalla situazione. Potrebbe essere una buona idea se ci si rivolge soprattutto a piccole realtà locali a cui interessano molto i servizi connessi con il software. Realtà abbastanza piccole da non essere interessanti per il programmatore rumeno o bengalese, ma abbastanza grandi da darti da mangiare. I cms sono un ottimo esempio di caso di sucXXXXX per l'OS. Quello che si "vende" sono le personalizzazioni e una buona base di partecipanti alla community garantisce velocità di debug, validi test di codice e diffusione. Obiettivi irraggiungibili per una realtà locale. -
Re: Open Source != Gratis
Bene.Hai centrato il punto.Non tutto il software può essere Open o Closed.E non tutto le strade di mercato sono percorribili.Ma non è detto che non si possa tentare di percorrerle se si ha alla base un'attività di per se' già redditizia.Io mi occupo perlopiù di servizi e faccio pagare quelli.A tempo perso (si fà per dire) sviluppo e una volta raggiunti dei livelli qualitativi apprezzabili propongo le soluzioni ai clienti.Ma il codice è sempre GPL e non contrasta con la doppia licenza (ovviamente dipende dal tipo). -
Re: Open Source != Gratis
- Scritto da: nome e cognome
E perché mai? Lui non fa modifiche, ne chiude il
codice: compete sul prezzo, dove tu perdi in
partenza.Bah, questo è opinabile. Può essere vero solo su un tipo di software: quello che non evolve mai.Sul software che evolve tu hai almeno due vantaggi:1) conosci il software meglio dei rumeni e questo ti da un vantaggio qualitativo2) tu decidi in che direzione va il software. Il cinese, se vuole fare il parassita, è costretto a subire lo sviluppo che tu decidi.Oppure fa un fork e si ritrova al tuo stesso posto.Per cui il cliente avrebbe un vantaggio economico ma a tutto discapito della qualità del servizio.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2010 12.34-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
-
Complimenti a Italo Vignoli
... naturalmente è un complimento sarcastico. devo dire che non invidio chi fa il suo lavoro, di marketing, perché molto spesso è costretto a fare il salto della quaglia. ricordo che quando ci fu l'acquisizione di Sun da parte di Oracle e qualcuno paventava già la fine del proXXXXX di sviluppo open di molti progetti, lui se ne uscì con un comunicato alquanto rassicurante sul futuro di OpenOffice.org sotto la sponsorizzazione del nuovo management. oggi, invece, è in prima fila contro una Oracle 'versione cattiva' e capeggia il progetto LibreOffice.oltre a lui mi complimento con quanti nella community di OpenOffice.org tacciavano le voci di chi paventava in tempi ormai lontani e prima dell'acquisizione il bisogno di creare una fondazione che slegasse OpenOffice.org dal patronato di Sun in modo da renderlo un progetto realmente open e longevo. probabilmente sono gli stessi che oggi hanno avviato il progetto LibreOffice. che dire, il mondo dell'open source e i suoi promotori non finiranno mai di stupirmi e divertirmi.-
Re: Complimenti a Italo Vignoli
- Scritto da: petrestov
... naturalmente è un complimento sarcastico.
devo dire che non invidio chi fa il suo lavoro,
di marketing, perché molto spesso è costretto a
fare il salto della quaglia. ricordo che quando
ci fu l'acquisizione di Sun da parte di Oracle e
qualcuno paventava già la fine del proXXXXX di
sviluppo open di molti progetti, lui se ne uscì
con un comunicato alquanto rassicurante sul
futuro di OpenOffice.org sotto la
sponsorizzazione del nuovo management. oggi,
invece, è in prima fila contro una Oracle
'versione cattiva' e capeggia il progetto
LibreOffice.voglio soffermarmi su questa parte del discorso solo per dire che non ce l'ho personalmente con il sig. Vignoli che finora ha svolto il suo lavoro a dovere (i numeri di OpenOffice.org qui in Italia parlano chiaro). è solo una piccola stoccata a un modo di gestire l'immagine del prodotto che spesso va verso la rassicurazione dei suoi utenti e fruitori piuttosto che verso la analisi e la prevenzione di problemi futuri.
-
-
LibreOffice l'ho provato...
...fa schifo!-
Re: LibreOffice l'ho provato...
- Scritto da: Cavallo Pazzo
...fa schifo!Ottima argomentazione, mi hai convinto :o !Credo che lo cancellero' dall'interweb, grazie :) !-
Re: LibreOffice l'ho provato...
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: LibreOffice l'ho provato...
se esistesse già allora sarebbe possibile che tu l'abbia già provatosecondo me hai solo provato una dose tagliata male di qualche strana droga (rotfl) -
Re: LibreOffice l'ho provato...
- Scritto da: Cavallo Pazzo
...fa schifo!Ecco il troll di turno.Identico al vecchio openoffice, importa/esporta come prima (doc compresi).Purtroppo è in inglese per adesso.Grafica semplice e pulita.Database da vedersi ..... -
Re: LibreOffice l'ho provato...
- Scritto da: Cavallo Pazzo
...fa schifo!nella pagina di download c'è scritto bello in grande che è una BETA e c'è pure un bell'elenco dei bug e dei problemi...ma... come hai fatto a provarlo dato che pare tu non sappia neanche leggere?
-
-
rigurgito DOCX e XLSX
io alla fine mi ritrovo ancora con DOCX e XLSX che girano dappertutto, non doc, non xls.girano gli X.quindi se non li supporterà neanche openoffice, dovrò coprire con MSoffice, perché quella roba mi arriva da clienti e fornitori.XXXXX miseria.ad alcuni abbiamo pazientemente spiegato "non usare il formato X" ... ma moltissimi se ne fregano e i capi ti dicono "non osare disturbare il cliente con queste XXXXXXXte"-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
ad alcuni abbiamo pazientemente spiegato "non
usare il formato X" ... ma moltissimi se ne
fregano e i capi ti dicono "non osare disturbare
il cliente con queste
XXXXXXXte"ascolta il capo che ha ragione-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
- Scritto da: Fai
ad alcuni abbiamo pazientemente spiegato "non
usare il formato X" ... ma moltissimi se ne
fregano e i capi ti dicono "non osare disturbare
il cliente con queste
XXXXXXXte"
ascolta il capo che ha ragionesissiniore mi inchino all'esigensa de la produsione perdio!-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
- Scritto da: dindinello
- Scritto da: Fai
ad alcuni abbiamo pazientemente spiegato "non
usare il formato X" ... ma moltissimi se ne
fregano e i capi ti dicono "non osare
disturbare
il cliente con queste
XXXXXXXte"
ascolta il capo che ha ragione
sissiniore mi inchino all'esigensa de la
produsione
perdio!Nono ha ragione perchè ce la ha non per altre esigenze!E ringrazia il cielo che ci siano i clienti che se non ci fossero il pane quotidiano non te lo regala nessuno!-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
e comunque se infastidisci i clienti per queste piccolezze, poi non puoi più chiedere nulla per le cose serie. Meglio non sprecare opportunità per fare i religiosi del software
-
-
-
-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
Personalmente in azienda ho raccomandato a tutti di non salvare in formato OOXML; che utilizzino pure le suite di Office successive alla 2003, ma che non utilizzino questi formati.Ed il motivo è semplice: inviare documenti con formati non standard (perche OOXML è uno standard ISO, ma l'implementazione della MS non lo è), e che per di più pochi possono aprire è uno sgarbo nei confronti dei destinatari (tra le righe, il messaggio è: 'io ho il software più recente, mentre tu hai ancora quello vecchio').In aggiunta, è presunzione e maleducazione dare per scontato che il destinatario utilizzi software della MS.Dulcis in fundo, un destinatario che si trova con un .docx da aprire, può trovarsi ad installare software crack'ato pur di leggere il documento.Oppure deve rispondere richiedendo l'invio del documento in un formato più accessibile, forse con un po' di imbarazzo, e certamente con una perdita di tempo, sia per lui che per il mittente.-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
- Scritto da: andy61
Personalmente in azienda ho raccomandato a tutti
di non salvare in formato OOXML; che utilizzino
pure le suite di Office successive alla 2003, ma
che non utilizzino questi
formati.
Ed il motivo è semplice: inviare documenti con
formati non standard (perche OOXML è uno standard
ISO, ma l'implementazione della MS non lo è), e
che per di più pochi possono aprire è uno sgarbo
nei confronti dei destinatari (tra le righe, il
messaggio è: 'io ho il software più recente,
mentre tu hai ancora quello
vecchio').
In aggiunta, è presunzione e maleducazione dare
per scontato che il destinatario utilizzi
software della
MS.
Dulcis in fundo, un destinatario che si trova con
un .docx da aprire, può trovarsi ad installare
software crack'ato pur di leggere il
documento.
Oppure deve rispondere richiedendo l'invio del
documento in un formato più accessibile, forse
con un po' di imbarazzo, e certamente con una
perdita di tempo, sia per lui che per il
mittente.Veramente io il DOCX lo apro e pure gratis e non con MS office ma proprio con Open Office!Non capisco dove sta il problema!E se voglio lo lascio così oppure lo risalvo in ODF oppure in DOC "tradizionale" e giuro che "magie" non ne ho fatto funziona di suo!-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
Anche io utilizzo OpenOffice, ma le considerazioni principali sono due:1) OpenOffice non è in grado di rappresentare fedelmente i documenti codificati in OOXML (soprattutto quelli più complessi);2) la stragrande maggioranza delle persone non conosce OpenOffice, o non l'ha installato, o non lo sa installare, o non lo può installare per politiche aziendali.2b) sempre per il motivo delle politiche aziendali, è possibile che molti utenti che hanno Office-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
- Scritto da: andy61
Anche io utilizzo OpenOffice, ma le
considerazioni principali sono
due:
1) OpenOffice non è in grado di rappresentare
fedelmente i documenti codificati in OOXML
(soprattutto quelli più
complessi);
2) la stragrande maggioranza delle persone non
conosce OpenOffice, o non l'ha installato, o non
lo sa installare, o non lo può installare per
politiche
aziendali.
2b) sempre per il motivo delle politiche
aziendali, è possibile che molti utenti che hanno
Office di
conversione.
Indipendentemente da tutto, l'esperienza pratica
insegna che praticamente tutti sono in grado di
aprire documenti .doc o .pdf, ma non
OOXML.
Se devo scrivere un'e-mail ad una persona
straniera, cerco sempre di farlo nella sua
lingua, se la conosco, come minimo per un fatto
di
cortesia.
Non vedo perché dovrei mandargli dei documenti
codificati in un formato che lui probabilmente
non
conosce.
E questo è l'attuale limite alla diffusione di
ODF: avendo Microsoft accuratamente evitato in
passato di inserire il parser per questo formato
nelle proprie suite, nessuno si è azzardato a far
circolare documenti in questo formato proprio per
la ragionevole certezza che i destinatari non
sarebbero stati in grado di
aprirli.Non dico che hai torto in assoluto e al 100% dei casi... ma...1) la rappresentazione non è mai in alcun caso (ne potrà mai esserlo) relalmente "wysiwyg" basta che cambi da una versione di MS office a un altra che il problema ce lo hai (e ovviamente sempre in funzione della complessità del documento e della "versione" del software).Nessuno ti "salva realmente" da quel problema... perchè non è un problema di formato ma di "rendering" ovvero della rappresentazione che il software da di quel formato ... e il rendering è diverso (più o meno ripeto) da applicazione a applicazione e da versione a versione.2) se applichiamo il tuo ragionamento alla lettera non ne usciamo ti posso inviare un sacco di documenti (vecchi e vecchissimi doc) che la attuale versione di MS office non aprono neppure a piangere... spesso li apre meglio addirittura open office!3) posto che il problema è in realtà irresolubile in linea teorica (ma anche pratica) tanto vale usare un formato almeno documentato...Per quanto attiene lo standard l'attuale formato di MS è quello "transizionale" (cioè non quello definivo... se mai ci sarà)... in realtà è un "subset" (il che vuole dire "meno esteso" della specifica non "incompatibile" al più "incompleto" rispetto alla specifica stessa) le "approsimazioni" ti tocca di considerarle un "male inevitabile" sia teoricamente sia praticamente!4) non puoi aspettare "godot" in eterno perchè non arriverà mai e rischi di cadere prima o poi nell'obsoleto e "unsupported" prima o dopo (il che non è problema piccolo).Ciò detto bisogna vedere nella pratica caso per caso...È proprio la mancanza di standard ad avere creato il bubbone e non è un motivo (anzi il contrario) continuare a testa bassa su quella strada... altrimenti (ripeto) hai voglia ad aspettare godot che non arriva mai!IMHO bisogna rinunciare o alla botte piena o alla moglie ubriaca... si tratta solo di capire quale rinuncia è peggiore...Certa la rinuncia è sempre rinuncia... ma l'impossibile e l'erba "voglio o vorrei ma non posso" te lo impongono moglie piena e botte ubriaca sono da sempre solo una fantasia!Il tutto ripeto IMHO! -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
Semplice soluzione: si scelgono un paio di formati Standard e si usano quelli. In più si aggiunge un bel formato .txt ed il gioco è fatto.In genere (dipende dal destinatario) uso i formati .doc o .odt, una versione PDF e, sempre a seconda dei casi, un txt o un rtf.Fosse per me la preferenza andrebbe all'rtf anche se si tratta comunque di un formato proprietario perchè attualmente la maggiorparte delle suite di Office (OO, GoOO, MS Office, KOffice e altri) li apre senza troppi problemi e anche la resa nel rendering è pressochè la stessa.Se, invece, è dell'informazione in sè che si ha bisogno senza tanti fronzoli il MIME-Type text/plain è più che idoneo.Tra l'altro la maggiorparte delle mie email è in formato text/plain. -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
E questo è l'attuale limite alla diffusione di
ODF: avendo Microsoft accuratamente evitato in
passato di inserire il parser per questo formato
nelle proprie suiteMa la mia licenza di Office 2007 Home&Pezzent Ediscion chi l'ha fatta?La Apogee? Io gli ODT li apro tranquillamente ( abbastanza, diciamo con circa gli stessi errori che trovo aprendo i file con OO ) .Non è che è merito del SP2 ( spero di averlo salvato su CD ) -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
- Scritto da: pippo75
Non è che è merito del SP2 ( spero di averlo
salvato su CDSì, il supporto a ODF è stato inserito a partire dalla versione 2007 SP2. Con la 2010 in teoria è possibile anche impostare ODF come formato di default, anche se un avviso intimidatorio sconsiglia di farlo.SalutiVITRIOL -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
Sì, il supporto a ODF è stato inserito a partire
dalla versione 2007 SP2. Con la 2010 in teoria è
possibile anche impostare ODF come formato di
default, anche se un avviso intimidatorio
sconsiglia di farlo.si fa anche con la versione 2007, mai provato ad aprire un file .DOC aggiungere uno spazio e salvarlo come .DOC con openoffice?La mia versione da lo stesso un avvisto intimidatorio.1-1 palla al centro.OT: comunque ho notato che è molto comodo: scrivere in word, esportare in doc a openoffice, esportare in html, ripulire il codice ottenuto ( OO genere un html meno peggiore di quello di MsOffice, dal punto di vista di quello che non ci mette dentro ). -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
OT: comunque ho notato che è molto comodo:
scrivere in word, esportare in doc a openoffice,
esportare in html, ripulire il codice ottenuto (
OO genere un html meno peggiore di quello di
MsOffice, dal punto di vista di quello che non ci
mette dentro
).Comodo, efficiente, utile. Bisogna dirlo al resto mondo che salva in .doc e se ne frega. -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
lo vai a dire pure a quel 30% del mercato che usa openoffice? (rotfl) -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
- Scritto da: collione
lo vai a dire pure a quel 30% del mercato che usa
openoffice?
(rotfl)Sisi... e lo diciamo anche agli UFO, alle scie chimiche e ai man in black, tanto sono tutti nello stesso posto. -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
OT: esiste gente a cui di diventare capo non interessa niente, e a cui magari piace molto essere un tecnico puro (e se ti trovi anche solo a coordinare un gruppo di tecnici, tu in prima persona di tecnico non farai proprio una mazza) -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
- Scritto da: Pippo Lacoca
OT: esiste gente a cui di diventare capo non
interessa niente, e a cui magari piace molto
essere un tecnico puro (e se ti trovi anche solo
a coordinare un gruppo di tecnici, tu in prima
persona di tecnico non farai proprio una
mazza)hint, hint: se coordini sei un "capo" ...
-
-
-
-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
ad alcuni abbiamo pazientemente spiegato "non
usare il formato X" ... ma moltissimi se ne
fregano e i capi ti dicono "non osare disturbare
il cliente con queste
XXXXXXXte"Capisci perché loro sono capi e tu invece ti preoccupi del formato?-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
perchè diventi capo anche perchè ci sai fare con le persone e guardi al sodo-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
e soprattutto perchè hai un parlamentare amico, sennò col cavolo diventi capo (rotfl)veramente lo diventi prima se sei un panzone ignorante amico dei mafiosi -
Re: rigurgito DOCX e XLSX
"Al sodo" o "al soldo"?
-
-
-
Re: rigurgito DOCX e XLSX
Spiega al capo quanto costa Office e quanto costa Openoffice... forse questo lo capisce!!!
-
-
io usavo Sunbird...
io ho usato e installato sunbird in un bel po' di posti... ora quegli DASDKJDKJHGKJHS hanno detto che NON ANDRANNO PIU' AVANTIe io non ho intenzione di legarmi a Thunderbird perché a loro piace!a me andava bene avere applicazioni separate.ora stanno facendo come Outlook.sùcano!!!!Se non fosse roba Open, potresti fidarti. Oppure DEVI essere uno sviluppatore.-
Re: io usavo Sunbird...
sembra contro quei discorsi del tipo "eh ma poi il software closed smettono di produrlo e tu resti fregato mentre quello open..."poi anche essendo sviluppatori non ha senso continuare lo sviluppo di uno di questi software (perchè il tempo ha un costo)-
Re: io usavo Sunbird...
Se fosse proprietario, probabilmente non lo venderebbero più e magari la tua licenza OEM non la potresti trasferire su un nuovo PC, o se ne comperi uno aggiuntivo non puoi installarci il sw proprietario.Se chi produce sw proprietario fa morire il prodotto NON CI SONO SANTI.Se chi sviluppa un progetto Libero decide di abbandonarlo, altri possono prendere il suo posto, pure tu (come programmatore o finanziatore), mi pare una bella differenza! E quello che già hai puoi continuare ad installarlo quante volte voi. Non male come garanzia, eh?-
Re: io usavo Sunbird...
chiaramente! ma in pratica se manca un grosso finanziatore è difficile che tu riesca a portare avanti il progetto per te stesso. Ti conviene comunque usare il tuo tempo per fare una migrazione ad un nuovo prodotto-
Re: io usavo Sunbird...
- Scritto da: Fai
chiaramente! ma in pratica se manca un grosso
finanziatore è difficile che tu riesca a portare
avanti il progetto per te stesso. Ti conviene
comunque usare il tuo tempo per fare una
migrazione ad un nuovo prodottoPuoi valutare e scegliere. Con il close puoi scegliere molto meno.
-
-
-
-
Re: io usavo Sunbird...
- Scritto da: dindinello
io ho usato e installato sunbird in un bel po' di
posti... ora quegli DASDKJDKJHGKJHS hanno detto
che NON ANDRANNO PIU' AVANTI
e io non ho intenzione di legarmi a Thunderbird
perché a loro piace!
a me andava bene avere applicazioni separate.
ora stanno facendo come Outlook.
sùcano!!!!
Se non fosse roba Open, potresti fidarti. Oppure
DEVI essere uno sviluppatore.O pagarne uno. -
Re: io usavo Sunbird...
- Scritto da: dindinello
e io non ho intenzione di legarmi a Thunderbird
perché a loro
piace!
a me andava bene avere applicazioni separate.
ora stanno facendo come Outlook.Puoi usare benissimo Thunderbird e installarci Lightning e usarlo come applicazione a sé solo per gli eventi e le attività. Crei un account mail farlocco e apri solo le schede del calendario e delle attività.Fa le stesse cose di Sunbird (il 95% del codice è lo stesso) e in più ha il pannello Agenda. Non sei obbligato a ricevere e inviare mail se non ti piace Thunderbird. -
Re: io usavo Sunbird...
Spiegami perchè, se ti soddisfa devi per forza cambiarlo.Cosa sei, un compulsivo??Io sono piunamente soddisfatto di Thunderbird 2.xx, la 3.xx non mi piace e continuo a usare la 2.
-
-
LibreOffice: Futuro & Liberta'
MA dai, possibile che non vi e' venuto in mente questo titolo? con la cronaca politica di oggi ci andava perfetto!-
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
- Scritto da: attonito
MA dai, possibile che non vi e' venuto in mente
questo titolo? con la cronaca politica di oggi ci
andava
perfetto!Forse semplicemente non "è piaciuto" in redazione?-
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
eh ehe he da quando PI è stato "assimilato" devono stare ben attenti alle parole che usano. In un attimo si esce dalle grazie dei boss e poi...hai voglia a fare bu..cchini per recuperare :D -
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
eh ehe he da quando PI è stato "assimilato" devono stare ben attenti alle parole che usano. In un attimo si esce dalle grazie dei boss e poi...hai voglia a fare bu..cchini per recuperare :D -
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
eh ehe he da quando PI è stato "assimilato" devono stare ben attenti alle parole che usano. In un attimo si esce dalle grazie dei boss e poi...hai voglia a fare bu..cchini per recuperare :D
-
-
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
incredibile, mai avrei pensato che dietro questo attacco o Oracle ci fosse Fini (rotfl)-
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
- Scritto da: collione
incredibile, mai avrei pensato che dietro questo
attacco o Oracle ci fosse Fini
(rotfl)Beh quelli di "fare futuro" (che non godono delle mie personali simpatie) hanno comunque alcuni "bravi" tra di loro...Non è che i "bravi" o i "cretini" siano per forza PDL o PD o FLI o altre sigle a piacere!Poi... per carità ciascuno avrà (appunto) se le ha, le proprie personali "simpatie".Le mie personali simpatie sono andate a ramengo da un pezzo!Mi hanno proprio stufato tutti!Sono sulla china di un pericolosissimo "anarcoqualunquismogaloppante" forse anche pedoterrosatanista!! e chi più ne ha più ne metta!Ma a chi gli ne cale qualcosa? ;)-
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
- Scritto da: ullala
- Scritto da: collione
incredibile, mai avrei pensato che dietro questo
attacco o Oracle ci fosse Fini
(rotfl)
Beh quelli di "fare futuro" (che non godono delle
mie personali simpatie) hanno comunque alcuni
"bravi" tra di
loro...
Non è che i "bravi" o i "cretini" siano per forza
PDL o PD o FLI o altre sigle a
piacere!
Poi... per carità ciascuno avrà (appunto) se le
ha, le proprie personali
"simpatie".
Le mie personali simpatie sono andate a ramengo
da un
pezzo!
Mi hanno proprio stufato tutti!
Sono sulla china di un pericolosissimo
"anarcoqualunquismogaloppante" forse anche
pedoterrosatanista!! e chi più ne ha più ne
metta!
Ma a chi gli ne cale qualcosa?
;)A quelli di PI che ti censureranno il commento perché hai osato andare contro l'Altissimo!!!
-
-
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
- Scritto da: collione
incredibile, mai avrei pensato che dietro questo
attacco o Oracle ci fosse Fini
(rotfl)In realtà Fini lavora dietro le quinte per sabotare i Sistemi Operativi esistenti, sia Open che Closed, e imporre il suo TullianOS. O)
-
-
Re: LibreOffice: Futuro & Liberta'
Stupenda battuta!!!!!
-
-
ennesimo fallimento del mondo open
ennesimo fork, ennesimo fallimento del mondo open, tutto frammentato, ricco di reset e ripensamenti continui e confusione totale-
Re: ennesimo fallimento del mondo open
- Scritto da: suc
ennesimo fork, ennesimo fallimento del mondo
open, tutto frammentato, ricco di reset e
ripensamenti continui e confusione totaleNormale proXXXXX aziendale, solo che nel closed non lo vedi. -
Re: ennesimo fallimento del mondo open
- Scritto da: suc
ennesimo fork, ennesimo fallimento del mondo
open, tutto frammentato, ricco di reset e
ripensamenti continui e confusione
totaleSi... giusto riscrivi questo post con word perfect...Grazie!E poi pensa perchè non ci sei riuscito...Chissà che non ti venga in mente la verità ovvero che sofware, progetti e prodotti cambiano proprietario, sponsor e hanno più o meno sucXXXXX a prescindere dalla loro natura "open" o "closed"...Anzi a ben vedere sono molti di più i prodotti closed che spariscono o ambiano mano (e politiche) di quanti non siano quelli open!-
Re: ennesimo fallimento del mondo open
- Scritto da: ullala
Anzi a ben vedere sono molti di più i prodotti
closed che spariscono o ambiano mano (e
politiche) di quanti non siano quelli
open!E se chiude baracca un progetto open è sempre possibile che qualcuno lo riprenda, in tutto o in parte, in un modo o nell'altro, il codice è a disposizione, licenza permettendo. Inoltre, con la morte di un software che salva in formato proprietario, chi li legge i suoi documenti in seguito? Hai voglia reverse engineering... Se è open hai qualche possibilità in più.
-
-
-
sono commosso
e mi chiedo: esiste qualcosa di meglio del software free/open? Questa è la vera libertà, la libertà di poter dire a Oracle (mica XXXXX): "o fai cosi' o ti togliamo il marchio e ci dedichiamo solo a LibreOffice", la libertà di aver ragione nel chiederlo, la libertà di non dipendere da nessuno.La libertà di poter dire a tutti quelli che, riassumendo, dicono "l'open non funziona senza soldi": lasciateci in pace a scrivere righe di buon codice, lasciateci in pace a sviluppare software.Spendete pure i soldi per una licenza office professional 2010 (699 euro) piuttosto che in 2 computer per poter sviluppare in pace e contribuire al software libero.-
Re: sono commosso
- Scritto da: bugbuster
e mi chiedo: esiste qualcosa di meglio del
software free/open?
il software che funziona ?
Questa è la vera libertà, la libertà di poter
dire a Oracle (mica XXXXX): "o fai cosi' o ti
togliamo il marchio e ci dedichiamo solo a
LibreOffice", la libertà di aver ragione nel
chiederlo, la libertà di non dipendere da
nessuno.in realtà anche il software open dipende da qualcuno, dipende dalla comunità degli sviluppatori, dipende dai finanziatori. Non avere qualcuno con le spalle grosse che "regge" porta si il vantaggio di poter fare quello che pare ma contemporaneamente porta lo svantaggio di dover mettere la mano nella propria tasca e tirare fuori i soldini per mandare avanti la baracca.
La libertà di poter dire a tutti quelli che,
riassumendo, dicono "l'open non funziona senza
soldi": lasciateci in pace a scrivere righe di
buon codice, lasciateci in pace a sviluppare
software.fare un fork adesso costa 0, conviene riparlarne fra circa uno o due anni quando si vedrà quanto OO.org è andato avanti senza Oracle e dove è finito. Adesso mi sembra prematuro parlarne.
Spendete pure i soldi per una licenza office
professional 2010 (699 euro) piuttosto che in 2
computer per poter sviluppare in pace e
contribuire al software
libero.questa è emblematica dell'ingenuità di molti fan boy del software libero; a moltissima gente non interessa per niente imparare un linguaggio di programmazione e/o saper scrivere programmi. Interessa poter scrivere una lettera e usare un foglio di calcolo, e per quello spende i soldi.Tralasciando il fatto che se uno ha bisogno solo di scrivere, sporadicamente, una lettera e usare qualche volta un foglio di calcolo e compra la versione pro di office come minimo è uno sprecone.-
Re: sono commosso
Già. Forse molti non sanno che la versione home costa 99.-
Re: sono commosso
- Scritto da: Francesco_Holy87
Già. Forse molti non sanno che la versione home
costa
99.Ma è esplicitamente escluso qualsiasi utilizzo commerciale del software. Che fai poi? La relazione della scuola e gli invitti al tuo compleanno?SalutiVITRIOL-
Re: sono commosso
- Scritto da: VITRIOL
- Scritto da: Francesco_Holy87
Già. Forse molti non sanno che la versione home
costa
99.
Ma è esplicitamente escluso qualsiasi utilizzo
commerciale del software. Che fai poi? La
relazione della scuola e gli invitti al tuo
compleanno?
Saluti
VITRIOLI convitti, casomai.A me comunque basterebbe poter aprire i vari .docx, .pptx, etc... e non vedermi la formattazione andare a donnine una volta su due.Nei .docx ancora ancora si limita a mettere i punti di domanda al posto degli elenchi puntati, a sballare il rientro, cose tutto sommato risolvibili in poco tempo, ma nelle presentazioni è un vero disastro, ogni volta che apro una slide con un diagramma me lo ritrovo ridisegnato da Picasso.Come? Non è colpa di OO visto che i pptx non sono un formato libero?Vero, però alla fine dei conti a me interessa poter aprire i pptx e vedere correttamente il contenuto. So che non è colpa di OO ma, se non riesce a farmeli vedere correttamente, non è il programma che fa per me. -
Re: sono commosso
Questo però è più un problema di alfabetizzazione informatica piuttosto che un problema di software in se.Un po' come il discorso dello standard w3c di cui ie si fa beffe. Se, non dico tutti, ma buona parte del popolo informatico (ormai qui son tutti sedicenti informatici) avesse una buona conoscenza dei problemi e delle loro cause allora vedresti molti meno .docx e più opendocument. -
Re: sono commosso
- Scritto da: anonimo2
Come? Non è colpa di OO visto che i pptx non sono
un formato
libero?
No, è colpa di OSI che ha perso la faccia approvando, dietro il pagamento di corpose mazzette versate ai membri esaminatori, un formato che a qualunque persona normale pareva impossibile da approvare.Cerca su Google le statistiche del caso e capirai quanto quel formato sia fatto principalmente per renderne difficoltosa l'implementazione da parte di soggetti terzi. -
Re: sono commosso
- Scritto da: Sky
Cerca su Google le statistiche del caso e capirai
quanto quel formato sia fatto principalmente per
renderne difficoltosa l'implementazione da parte
di soggetti
terzi.Bisogna anche ricordare che Microsoft stessa in Office non usa il formato standardizzato da ISO (strict), ma usa la variante che non aveva passato la standardizzazione (legacy/transitional). Questo anche nel nuovo e scintillante Office 2010, ed è il formato di default.SalutiVITRIOL
-
-
Re: sono commosso
Solo per la versione OEM.Prova ad acquistarla senza un nuovo PC.-
Re: sono commosso
Cosa te ne fai della Home & Student?Per un minimo di produttività anche domestica hai bisogno perlomeno di una Home & Business.In secondo luogo trovo scorretto confrontare i prezzi online in quanto soprattutto in Italia l'acquisto online non è una pratica molto diffusa: la maggiorparte della gente si reca dal proprio rivenditore che applica un seppur minimo sovrapprezzo.Sarebbe più corretto confrontare i costi al pubblico di fornitori e distributori o direttamente sul sito ufficiale:http://microsoftstore.it/shop/it-IT/Microsoft/Office-Home-and-Student-2010http://microsoftstore.it/shop/it-IT/Microsoft/Office-Home-and-Business-2010 -
Re: sono commosso
Non hai pensato che l'80% di chi non lavora con queste cose non abbia bisogno se non di word excell e power point? Già io apro word un paio di volte al mese.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2010 08.27----------------------------------------------------------- -
Re: sono commosso
E' la solita questione: dipende da cosa ci devi fare.E, comunque, 100 per tre applicazioni limitate all'uso domestico possono essere troppo per molti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2010 09.16----------------------------------------------------------- -
Re: sono commosso
Non dubito che 100 possano essere troppi. -
Re: sono commosso
- Scritto da: Francesco_Holy87
Non dubito che 100 possano essere troppi.Una suite da ufficio non è una utility fine a se stessa, ma serve per produrre documenti. Se una licenza mi limita la possibilità di creare e distribuire quei documenti in determinati ambiti, IMHO sarebbe troppo anche un euro.SalutiVITRIOL
-
-
-
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
in realtà anche il software open dipende da
qualcuno, dipende dalla comunità degli
sviluppatori, dipende dai finanziatori. Non avere
qualcuno con le spalle grosse che "regge" porta
si il vantaggio di poter fare quello che pare ma
contemporaneamente porta lo svantaggio di dover
mettere la mano nella propria tasca e tirare
fuori i soldini per mandare avanti la
baracca.certo, e questa è la filosofia del 'free software'. Il discorso è questo: vuoi un software (mondo) migliore? devi essere disposto a sacrificare qualcosa. Nulla nasce dal nulla, una piantina devi coltivarla se vuoi vederla crescere e se vuoi mangiarne i frutti (liberamente), altrimenti puoi pagare e andare a comprarla al supermercato.In tutti e due i casi l'esito "dipende" da qualcosa, nel primo caso dipende dalla tua volontà e sacrificio nel far crescere la piantina, nell'altro caso dipende dai soldi.Vedi tu qual è la scelta migliore. Dico solo questo.
fare un fork adesso costa 0, conviene riparlarne
fra circa uno o due anni quando si vedrà quanto
OO.org è andato avanti senza Oracle e dove è
finito. Adesso mi sembra prematuro
parlarne.E' almeno 10 anni che sento dire "è prematuro, ne riparliamo fra un po" nel frattempo usiamo ormai linux normalmente al posto di win, openoffice al posto di office, thunderbird al posto di outlook, firefox/chrome al posto di ie, i set-top-box usano regolarmente linux/busybox, i server sono linux, vlc al posto di mediaplayer, e poi ci sono le migliaia di software open che regolarmente usiamo: pensa solo alle librerie libavcodec/libavformat (base ormai di tutti i mediaplayer, nonché usate da youtube per la conversione dei filmati), pensa a xbmc, pensa a ffmpeg...Insomma quanti altri fatti volete ancora?
questa è emblematica dell'ingenuità di molti fan
boy del software libero; a moltissima gente non
interessa per niente imparare un linguaggio di
programmazione e/o saper scrivere programmi.E questo è un gran male. E' come dire che a nessuno interessa imparare l'algebra. Sarà pure vero ma è un grande errore.
Interessa poter scrivere una lettera e usare un
foglio di calcolo, e per quello spende i
soldi.E pensa che potrebbe farlo gratis, pensa quanto sono rinXXXXXXXXti. Sarà carenza d'algebra? :)E' proprio vero che l'uomo fa di tutto per difendere il proprio status di schiavo.-
Re: sono commosso
- Scritto da: bugbuster
- Scritto da: shevathas
in realtà anche il software open dipende da
qualcuno, dipende dalla comunità degli
sviluppatori, dipende dai finanziatori. Non
avere
qualcuno con le spalle grosse che "regge" porta
si il vantaggio di poter fare quello che pare ma
contemporaneamente porta lo svantaggio di dover
mettere la mano nella propria tasca e tirare
fuori i soldini per mandare avanti la
baracca.
certo, e questa è la filosofia del 'free
software'. Il discorso è questo: vuoi un software
(mondo) migliore? devi essere disposto a
sacrificare qualcosa.
Nulla nasce dal nulla, una piantina devi
coltivarla se vuoi vederla crescere e se vuoi
mangiarne i frutti (liberamente), altrimenti puoi
pagare e andare a comprarla al
supermercato.
In tutti e due i casi l'esito "dipende" da
qualcosa, nel primo caso dipende dalla tua
volontà e sacrificio nel far crescere la
piantina, nell'altro caso dipende dai
soldi.
Vedi tu qual è la scelta migliore. Dico solo
questo.Quindi se il mondo diventerà un posto migliore sarà tutto merito dei cantinari. Wow.
E pensa che potrebbe farlo gratis, pensa quanto
sono rinXXXXXXXXti. Sarà carenza d'algebra?
:)
E' proprio vero che l'uomo fa di tutto per
difendere il proprio status di
schiavo.Ah cavolo. Milioni di aziende continuano a spendere miliardi di euro in licenze per software proprietario quando potrebbero fare tutto a costo zero?Non è che non ti voglia credere, sai, però ho come l'impressione che qualcosa non torni... sarebbe come dire che possono usare una ferrari gratis e invece pagano per usare una cinquecento... per quel poco che so di economia, la cosa non sta in piedi...-
Re: sono commosso
- Scritto da: collione
- Scritto da: bugbuster
- Scritto da: shevathas
in realtà anche il software open dipende da
qualcuno, dipende dalla comunità degli
sviluppatori, dipende dai finanziatori. Non
avere
qualcuno con le spalle grosse che "regge"
porta
si il vantaggio di poter fare quello che pare
ma
contemporaneamente porta lo svantaggio di
dover
mettere la mano nella propria tasca e tirare
fuori i soldini per mandare avanti la
baracca.
certo, e questa è la filosofia del 'free
software'. Il discorso è questo: vuoi un
software
(mondo) migliore? devi essere disposto a
sacrificare qualcosa.
Nulla nasce dal nulla, una piantina devi
coltivarla se vuoi vederla crescere e se vuoi
mangiarne i frutti (liberamente), altrimenti
puoi
pagare e andare a comprarla al
supermercato.
In tutti e due i casi l'esito "dipende" da
qualcosa, nel primo caso dipende dalla tua
volontà e sacrificio nel far crescere la
piantina, nell'altro caso dipende dai
soldi.
Vedi tu qual è la scelta migliore. Dico solo
questo.
Quindi se il mondo diventerà un posto migliore
sarà tutto merito dei cantinari.
Wow.
E pensa che potrebbe farlo gratis, pensa quanto
sono rinXXXXXXXXti. Sarà carenza d'algebra?
:)
E' proprio vero che l'uomo fa di tutto per
difendere il proprio status di
schiavo.
Ah cavolo. Milioni di aziende continuano a
spendere miliardi di euro in licenze per software
proprietario quando potrebbero fare tutto a costo
zero?
Non è che non ti voglia credere, sai, però ho
come l'impressione che qualcosa non torni...
sarebbe come dire che possono usare una ferrari
gratis e invece pagano per usare una
cinquecento... per quel poco che so di economia,
la cosa non sta in piedi...Forse sai troppo poco di economia, prova a studiare anche i monopoli ed i loro meccanismi e come si puo' spezzare un monopolio attraverso la lenta sostituzione con prodotti di altro tipo. -
Re: sono commosso
nome e XXXXXXXX è mitico, adesso ruba pure i nick altrui (rotfl)è un patetico pallonaro e non c'è cura che possa salvarlo :D -
Re: sono commosso
- Scritto da: collione
Non è che non ti voglia credere, sai, però ho
come l'impressione che qualcosa non torni...
sarebbe come dire che possono usare una ferrari
gratis e invece pagano per usare una
cinquecento... per quel poco che so di economia,
la cosa non sta in
piedi...difatti il discorso è più complesso. Se cerchi di capirlo con la logica del capitalismo semplicemente non funziona. Il discorso, nell'esempio ferrari, sarebbe che la ferrari non dovrebbe esistere proprio, dovrebbe esistere la macchina migliore sotto tutti gli aspetti, in pratica non dovrebbe esistere la macchina (che non è assolutamente il modo migliore per spostarsi) ma qualcosa di diverso che ci faccia comunque andare dal punta A al punto B nel migliore dei modi.Mi rendo conto che l'argomento è come se fosse sul baratro dove un pelo più in la' è sei nel burrone delle XXXXXXX. Pero' guarda cos'è diventato l'open. E quelle non sono XXXXXXX. -
Re: sono commosso
Sulla questione dell'acquisto di software open/proprietario vi riporto l'esperienza della mia azienda. Da me tutta la rete viaggiava su Linux e relativi applicativi con una scelta iniziale legata al risparmio di costi di licenze e nessun vincolo a fornitori di software proprietari. Giusto da qualche mese il tutto è stato smontato per passare ad una infrastruttura Microsoft, quindi proprietari e con relative licenze, per due fattori:1 - sicurezza di supporto in caso di problemi da parte di MS rispetto ad una distro Linux ove il supporto è "meno presente"2 - costi di software sviluppato per la piattaforma molto più basso e con molta più concorrenza sule mercato.Il grosso della scelta è stata dettata dal punto 2 in quanto quando servivano software specifici da far girare sull'infrastruttura per Linux si doveva sempre sviluppare qualcosa di nuovo ad hoc e spesso si trovava solo un competitor sul mercato che quindi imponeva il prezzo. Con il passaggio a MS si trovano sul mercato spesso più soluzioni già pronte e eventuali implementazioni mettono in concorrenza quasi sempre molti fornitori abbassando notevolmente i prezzi richiesti.
-
-
-
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: bugbuster
e mi chiedo: esiste qualcosa di meglio del
software free/open?
il software che funziona ?Direi proprio di si!Senza software open non saresti a scrivere su questo forum!
Questa è la vera libertà, la libertà di poter
dire a Oracle (mica XXXXX): "o fai cosi' o ti
togliamo il marchio e ci dedichiamo solo a
LibreOffice", la libertà di aver ragione nel
chiederlo, la libertà di non dipendere da
nessuno.
in realtà anche il software open dipende da
qualcuno, dipende dalla comunità degli
sviluppatori, dipende dai finanziatori. Non avere
qualcuno con le spalle grosse che "regge" porta
si il vantaggio di poter fare quello che pare ma
contemporaneamente porta lo svantaggio di dover
mettere la mano nella propria tasca e tirare
fuori i soldini per mandare avanti la
baracca.Per mandare avanti la baracca i "soldini" servono sempre QUALUNQUE SIA LA BARACCA!Quello che cambia è solo il modo di impiegarli, di pagare e di essere remunerati!Sono modelli semplicemente diversi!Non UNICI!C'è chi preferisce (e fa business) in un modo e chi lo fa in un altro!Tutto qua!
La libertà di poter dire a tutti quelli che,
riassumendo, dicono "l'open non funziona senza
soldi": lasciateci in pace a scrivere righe di
buon codice, lasciateci in pace a sviluppare
software.
fare un fork adesso costa 0, conviene riparlarne
fra circa uno o due anni quando si vedrà quanto
OO.org è andato avanti senza Oracle e dove è
finito. Adesso mi sembra prematuro
parlarne.Non è la prima volta (nel caso) e tantomeno sarà l'ultima che un progetto cambia sponsor o ne aggiunge di nuovi!O addirittura si affida al solo volontariato..Ripeto modelli diversi!
Spendete pure i soldi per una licenza office
professional 2010 (699 euro) piuttosto che in 2
computer per poter sviluppare in pace e
contribuire al software
libero.
questa è emblematica dell'ingenuità di molti fan
boy del software libero; a moltissima gente non
interessa per niente imparare un linguaggio di
programmazione e/o saper scrivere programmi.
Interessa poter scrivere una lettera e usare un
foglio di calcolo, e per quello spende i
soldi.O non li spende... o li spende diversamente....È una delle tante possibilità!
Tralasciando il fatto che se uno ha bisogno solo
di scrivere, sporadicamente, una lettera e usare
qualche volta un foglio di calcolo e compra la
versione pro di office come minimo è uno
sprecone.Tralasciamo pure anche perchè non cambia nulla! è solo la tua opinione!Mentre che il software libero esista da prima di quello closed è un fatto (storia) non opinione!-
Re: sono commosso
Per mandare avanti la baracca i "soldini" servono
sempre QUALUNQUE SIA LA
BARACCA!
Quello che cambia è solo il modo di impiegarli,
di pagare e di essere
remunerati!bene, stabilito che c'è da pagare si può discutere di quanto sia efficiente il modello open.
Sono modelli semplicemente diversi!
Non UNICI!
C'è chi preferisce (e fa business) in un modo e
chi lo fa in un
altro!
Tutto qua!
Non è la prima volta (nel caso) e tantomeno sarà
l'ultima che un progetto cambia sponsor o ne
aggiunge di
nuovi!
O addirittura si affida al solo volontariato..
Ripeto modelli diversi!
e io ribadisco: parlare adesso di cosa capiterà con OO.org è prematuro. Vediamo fra due anni come andrà a finire se spunterà un altro "grosso finanziatore" oppure se la community riesce a portare avanti la baracca con le proprie risorse.
Mentre che il software libero esista da prima di
quello closed è un fatto (storia) non
opinione!anche il pallottoliere esiste da prima del computer.-
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
Per mandare avanti la baracca i "soldini"
servono
sempre QUALUNQUE SIA LA
BARACCA!
Quello che cambia è solo il modo di impiegarli,
di pagare e di essere
remunerati!
bene, stabilito che c'è da pagare si può
discutere di quanto sia efficiente il modello
open.Non è affar tuo ma di chi ci campa lo produce o lo usa!Non c'è proprio nulla "da stabilire"!Non è di alcuna utilità farlo!
Sono modelli semplicemente diversi!
Non UNICI!
C'è chi preferisce (e fa business) in un modo e
chi lo fa in un
altro!
Tutto qua!
Non è la prima volta (nel caso) e tantomeno
sarà
l'ultima che un progetto cambia sponsor o ne
aggiunge di
nuovi!
O addirittura si affida al solo volontariato..
Ripeto modelli diversi!
e io ribadisco: parlare adesso di cosa capiterà
con OO.org è prematuro. Vediamo fra due anni come
andrà a finire se spunterà un altro "grosso
finanziatore" oppure se la community riesce a
portare avanti la baracca con le proprie
risorse.E questo cosa cambia?Ciò che di buono e utile ha portato il progetto rimarrà per sempre a mio e tuo vantaggio!Non ha alcuna importanza se il progetto forka o meno e con chi lo fa!E il sucXXXXX non dipende affatto da questo ne dall'essere open o closed ma da altri fattori!Non è che word perfect si sia salvato per il fatto di essere closed!Se io ti dicessi di mandarmi un documento in formato word perfect oggi cosa faresti?Se io di dico fra 20 anni di mandarmi un documento in ODF invece potrai sempre farlo!Perchè ti è noto il formato ti sono note (e documentate) le applicazioni e potresti sempre scriverti addirittura una applicazione tua!Cosa che non potresti in NESSUN ALTRO CASO!
Mentre che il software libero esista da prima di
quello closed è un fatto (storia) non
opinione!
anche il pallottoliere esiste da prima del
computer.E quindi?Non solo esiste da prima ma è progredito (a differenza del pallottoliere) e continua a esistere e migliorare (come del resto quello closed)E a vantaggio di tutti (te compreso). -
Re: sono commosso
Non è affar tuo ma di chi ci campa lo produce o
lo
usa!o deve valutare cosa usare. Sai cambiare sistema informativo non è uno scherzo.
Non c'è proprio nulla "da stabilire"!
Non è di alcuna utilità farlo!certo e le aziende si lasciano abbindolare dal primo commerciale che arriva con la hostess gnocca.
E questo cosa cambia?
Ciò che di buono e utile ha portato il progetto
rimarrà per sempre a mio e tuo
vantaggio!certo ma non è questo il punto. Il punto è: puntare adesso su OO.org per sostituire M$ quanto potrebbe convenire ?
Non ha alcuna importanza se il progetto forka o
meno e con chi lo
fa!
E il sucXXXXX non dipende affatto da questo ne
dall'essere open o closed ma da altri
fattori!
Non è che word perfect si sia salvato per il
fatto di essere
closed!
Se io ti dicessi di mandarmi un documento in
formato word perfect oggi cosa
faresti?installo dal cd di office ulteriori formati di salvataggio e salvo in formato wp.recupero un vecchio wp e lo piazzo su una macchina virtuale win98. ;)
Se io di dico fra 20 anni di mandarmi un
documento in ODF invece potrai sempre
farlo!da dove nasce questa granitica certezza ?
Perchè ti è noto il formato ti sono note (e
documentate) le applicazioni e potresti sempre
scriverti addirittura una applicazione
tua!certo, ma quanto mi costerebbe ?
Cosa che non potresti in NESSUN ALTRO CASO!
reverse enginering ;) -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
Non è affar tuo ma di chi ci campa lo produce o
lo
usa!
o deve valutare cosa usare. Sai cambiare sistema
informativo non è uno
scherzo.Questo è vero sia che il software sia closed che open hai detto una semplice banalità!
Non c'è proprio nulla "da stabilire"!
Non è di alcuna utilità farlo!
certo e le aziende si lasciano abbindolare dal
primo commerciale che arriva con la hostess
gnocca.E quindi?Cosa comprano la gnocca? o la usano per stabilire se è meglio il software closed o open?La gnocca anzi se è "closed" è di poca utilità se vuoi godertela è molto meglio che sia "open" a meno che tu non voglia accontentarti di pippe!E sempre che le tue digressioni sulla gnocca abbiano a che fare (il che è palesemente falso) con l'argomento in questione!
E questo cosa cambia?
Ciò che di buono e utile ha portato il progetto
rimarrà per sempre a mio e tuo
vantaggio!
certo ma non è questo il punto. Il punto è:
puntare adesso su OO.org per sostituire M$ quanto
potrebbe convenire
?A me è convenuto molto... a te non saprei!...Sono valutazioni tue o di chi ti da da lavorare!
Non ha alcuna importanza se il progetto forka o
meno e con chi lo
fa!
E il sucXXXXX non dipende affatto da questo ne
dall'essere open o closed ma da altri
fattori!
Non è che word perfect si sia salvato per il
fatto di essere
closed!
Se io ti dicessi di mandarmi un documento in
formato word perfect oggi cosa
faresti?
installo dal cd di office ulteriori formati di
salvataggio e salvo in formato
wp.
recupero un vecchio wp e lo piazzo su una
macchina virtuale win98.
;)La vedo complicata il formato di WP prodotto da altri ha sempre dato pessimi risultati!E poi dovresti trovare diverse cose che non esistono proprio più!
Se io di dico fra 20 anni di mandarmi un
documento in ODF invece potrai sempre
farlo!
da dove nasce questa granitica certezza ?Dal fatto che è un formato "graniticamente" pubblico e liberamente implementabile (quindi documentato e usabile senza alcuna limitazione).Nesuno potrebbe (ne oggi ne tra 20 ne tra 100 anni) impedirti di conoscerne le specifiche e usarlo esattamente come succede e è sucXXXXX (graniticamente) per tutti (e ripeto tutti) i sofware open e i formati pubblici!Che siano (o non siano) oggi utilizzati!Rimarranno PER SEMPRE utilizzabili!A differenza di quelli closed!E lo saranno "graniticamente"... come continuano a esserli (anche quelli del passato remoto).
Perchè ti è noto il formato ti sono note (e
documentate) le applicazioni e potresti sempre
scriverti addirittura una applicazione
tua!
certo, ma quanto mi costerebbe ?Certo molto (ma davvero molto) meno che rifarti la azienda closed che aveva prodotto proprietario senza sapere come era fatto e senza documentazione!
Cosa che non potresti in NESSUN ALTRO CASO!
reverse enginering ;)Eggià efficiente economico e sopratutto sempre possibile?Guarda che non è che il fatto che una azienda x sia morta e che produceva il prodotto y ti rende possibile utilizzare liberamente il formato di y!L'unico (e ripeto unico) modo in cui ti è possibile avere a disposizione questo vantaggio sono i formati pubblici o il software open!Tutto il resto non è garantito ne nel risultato (possibibilità di farlo) ne nella forma (legalità di farlo)!E comunque ha sempre un costo incomparabilmente superiore per arrivare in fondo nella migliore delle ipotesi! -
Re: sono commosso
certo, ma quanto mi costerebbe ?
Certo molto (ma davvero molto) meno che rifarti
la azienda closed che aveva prodotto proprietario
senza sapere come era fatto e senza
documentazione!
guarda se si parte dal presupposto di avere fondi illimitati rimangono poche cose impossibili. Il problema è che i fondi sono finiti, e spesso anche troppo pochi. A conti fatti rimane comunque poca differenza fra una impossibilità teorica ed una impossibilità pratica.
Cosa che non potresti in NESSUN ALTRO CASO!
reverse enginering ;)
Eggià efficiente economico e sopratutto sempre
possibile?si
Guarda che non è che il fatto che una azienda x
sia morta e che produceva il prodotto y ti rende
possibile utilizzare liberamente il formato di
y!a meno che il software in questione non sia stato acquistato da altri con la morte dell'azienda diventa di fatto abbandonware.
L'unico (e ripeto unico) modo in cui ti è
possibile avere a disposizione questo vantaggio
sono i formati pubblici o il software
open!in teoria, in pratica rimane sempre la domanda: "quanto mi costa pagare un gruppo di programmatori per far rivivere il formato wp/implementare odf ?"
E comunque ha sempre un costomai negato -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
in teoria, in pratica rimane sempre la domanda:
"quanto mi costa pagare un gruppo di
programmatori per far rivivere il formato
wp/implementare odf
?"ti sfugge la logica dell'open: se tu lasci libero acXXXXX ai sorgenti, ai documenti dell'sdk (se ce n'è uno), alla strutture dei plugin (se ci sono), insomma se mi documenti come funziona il tuo programma, stai pur certo che ci sarà sempre qualcuno che, vuoi per esigenza vuoi per passione nello sviluppare codice (e in tanti, spero, sanno di cosa sto parlando), farà un pezzettino di codice da attaccare al tuo software per intepretare il vecchio formato xyz. Che poi fare codice per aprire i vecchi formati è una cosa facile, divertente e stimolante. Tempo fa feci al volo un interprete di file FLI (i vecchi filmati di 3dstudio... rle encoding.. ste robe qui, facili facili), ma che parlo affà. -
Re: sono commosso
- Scritto da: bugbuster
- Scritto da: shevathas
in teoria, in pratica rimane sempre la domanda:
"quanto mi costa pagare un gruppo di
programmatori per far rivivere il formato
wp/implementare odf
?"
ti sfugge la logica dell'open: se tu lasci libero
acXXXXX ai sorgenti, ai documenti dell'sdk (se
ce n'è uno), alla strutture dei plugin (se ci
sono), insomma se mi documenti come funziona il
tuo programma, stai pur certo che ci sarà sempre
qualcuno che, vuoi per esigenza vuoi per passione
nello sviluppare codice (e in tanti, spero, sanno
di cosa sto parlando), farà un pezzettino di
codice da attaccare al tuo software per
intepretare il vecchio formato xyz.
Che poi fare codice per aprire i vecchi formati è
una cosa facile, divertente e stimolante. Tempo
fa feci al volo un interprete di file FLI (i
vecchi filmati di 3dstudio... rle encoding.. ste
robe qui, facili facili), ma che parlo
affà.No non gli sfugge!Fa finta che gli sfugga per "non pagare dazio" sono già diversi post che si arrampica sugli specchi!Non ti preoccupare che ha capito benissimo! ;) -
Re: sono commosso
ti sfugge la logica dell'open: se tu lasci libero
acXXXXX ai sorgenti, ai documenti dell'sdk (se
ce n'è uno), alla strutture dei plugin (se ci
sono), insomma se mi documenti come funziona il
tuo programma, stai pur certo che ci sarà sempre
qualcuno che, vuoi per esigenza vuoi per passione
nello sviluppare codice (e in tanti, spero, sanno
di cosa sto parlando), farà un pezzettino di
codice da attaccare al tuo software per
intepretare il vecchio formato xyz.
lo farà gratis e/o per passione ? e con che garanzie sui tempi ?mi sembra che tu abbia una visione troppo ottimistica del software OS, non è detto che si trovi qualcuno interessato a sviluppare, gratis*, l'applicazione che mi serve.
Che poi fare codice per aprire i vecchi formati è
una cosa facile, divertente e stimolante. Tempo
fa feci al volo un interprete di file FLI (i
vecchi filmati di 3dstudio... rle encoding.. ste
robe qui, facili facili), ma che parlo
affà.per te può essere divertente. Pensi tu a prepararlo ?*logicamente se pago open o non open le probabilità di trovare qualcuno invogliato a scrivere il codice salgono enormemente. -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
ti sfugge la logica dell'open: se tu lasci
libero
acXXXXX ai sorgenti, ai documenti dell'sdk (se
ce n'è uno), alla strutture dei plugin (se ci
sono), insomma se mi documenti come funziona il
tuo programma, stai pur certo che ci sarà sempre
qualcuno che, vuoi per esigenza vuoi per
passione
nello sviluppare codice (e in tanti, spero,
sanno
di cosa sto parlando), farà un pezzettino di
codice da attaccare al tuo software per
intepretare il vecchio formato xyz.
lo farà gratis e/o per passione ? e con che
garanzie sui tempi
?
mi sembra che tu abbia una visione troppo
ottimistica del software OS, non è detto che si
trovi qualcuno interessato a sviluppare, gratis*,
l'applicazione che mi serve.
Che poi fare codice per aprire i vecchi formati
è
una cosa facile, divertente e stimolante. Tempo
fa feci al volo un interprete di file FLI (i
vecchi filmati di 3dstudio... rle encoding.. ste
robe qui, facili facili), ma che parlo
affà.
per te può essere divertente. Pensi tu a
prepararlo
?
*logicamente se pago open o non open le
probabilità di trovare qualcuno invogliato a
scrivere il codice salgono
enormemente.Ma cambia (e molto) quanto paghi (tra avere e non avere sorgenti e documentazione pubblicamente disponibili e non avere un tubo)!Non paghi affatto la stessa cifra!Paghi molto meno! -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
lo farà gratis e/o per passione ? e con che
garanzie sui tempi
?gratis potrebbe essere, per passione di sicuro.Garanzie sui tempi... garanzie sui tempi...Non ci siamo, l'open (o meglio il free software) non si basa sul paradigma , ... è tutt'altra storia.E' più un , oppure anche un o anche un ... va be' hai capito.Il tempo con cui un software viene prodotto non deve essere il tuo obiettivo, piuttosto la bontà del codice deve esserlo. Non sei d'accordo? Preferisci un software subito ma bacato e inutile o un software domani ma scritto ottimamente?Nell'open tutta la logica del capitalismo o meglio consumismo viene meno (quante volte sei stato COSTRETTO ad aggiornare sistema operativo/software pagando fior fior di licenze? perché le hai pagate vero?.....).Invece: vuoi aggiornare il sistema? Ecco tieni, qui c'è il software, scaricalo e usalo in pace e se puoi contribuisci.Ed è tutto gratis, è quello il trucco. Il gratuito sembra una XXXXXXX e un punto debole, ma invece è la chiave di tutto e il suo punto di forza.Se una cosa è gratis NON la puoi comprare ("eh bravo" dici tu), ma se una cosa non la puoi comprare non puoi neanche diventarne padrone. E qui casca l'asino.Chiariamo una cosa: chi produce software closed è bravo tanto quanto quello dell'open, anzi probabilmente è lo stesso, infondo siamo sempre persone che sviluppano. Cos'è, quelli del closed sono diversi? Sono verdi a strisce blu? No, sono uomini come noi.
mi sembra che tu abbia una visione troppo
ottimistica del software OS, non è detto che si
trovi qualcuno interessato a sviluppare, gratis*,
l'applicazione che mi serve.Io da sviluppatore closed e open posso dirti che AMO sviluppare open, voglio che il software possa essere utilizzato da chiunque. Cosa sono scemo? Sono l'unico su questo pianeta? Non credo. Siamo in tanti. Per quanto mi riguarda l'open è l'unica soluzione possibile e sostenibile.Sostenibile... altro che. Al closed se togli i soldi è finito, lui si.L'open viaggia comunque, per passione. -
Re: sono commosso
- Scritto da: bugbuster
- Scritto da: shevathas
lo farà gratis e/o per passione ? e con che
garanzie sui tempi
?
gratis potrebbe essere, per passione di sicuro.
Garanzie sui tempi... garanzie sui tempi...
Non ci siamo, l'open (o meglio il free software)
non si basa sul paradigma codice
, ... è tutt'altra
storia.le aziende si basano sull'altra storia: dare soldi e prendere cammello. Liberissimi di seguire altre strade ma allora se le aziende vi "snobbano" perché preferiscono software "garantiti" non offendetevi.
Il tempo con cui un software viene prodotto non
deve essere il tuo obiettivo, piuttosto la bontà
del codice deve esserlo. Non sei d'accordo?parzialmente, nella scelta se acquistare un pacchetto già pronto o partecipare allo sviluppo di qualcosa di nuovo anche il fattore tempo è importante.
Preferisci un software subito ma bacato e inutile
o un software domani ma scritto
ottimamente?
come dicevo in molti progetti anche il fattore tempo è importante. Dipende da quanto è importante per me quel programma e a quali compiti dovrà essere destinato. La perfezione fra 10 anni è inutile tanto quanto un programma bacatissimo consegnato domani. Generalmente si cerca, come sempre, una soluzione di compromesso.
Nell'open tutta la logica del capitalismo o
meglio consumismo viene meno (quante volte sei
stato COSTRETTO ad aggiornare sistema
operativo/software pagando fior fior di licenze?
perché le hai pagate
vero?.....).generalmente quando mi servivano le nuove funzionalità inserite nelle versioni successive, altrimenti tenevo la vecchia versione del software.
Invece: vuoi aggiornare il sistema? Ecco tieni,
qui c'è il software, scaricalo e usalo in pace e
se puoi
contribuisci.
Ed è tutto gratis, è quello il trucco. Il
gratuito sembra una XXXXXXX e un punto debole, ma
invece è la chiave di tutto e il suo punto di
forza.
ed è anche un punto di debolezza. Se pago posso pretendere, se non pago non posso pretendere niente. Se fra me e te c'è un contratto, in cui è prevista l'assistenza al software ed io ho bisogno di una patch urgente per correggere un bug tu sei tenuto a scrivermela e consegnarmela anche se ti rompo le scatole il 14 di agosto. Se il contratto non c'è io non posso pretendere niente da te, tu potresti legittimamente rispondermi: sto partendo per le vacanze, ne parliamo quando si torna.
Se una cosa è gratis NON la puoi comprare ("eh(...)
persone che sviluppano. Cos'è, quelli del closed
sono diversi? Sono verdi a strisce blu? No, sono
uomini come
noi.
e questo cosa c'entra ? il problema non è tanto la qualità del software quanto le condizioni al contorno che per un uso in ambito aziendale sono importanti, e cioè:- garanzie sul funzionamento e sul supporto.- garanzie sul mantenimento del software.- facilità a reperire assistenza qualificata sul prodotto.- affidabilità del venditore/produttore/sviluppatore.- disponibilità di buona manualistica e formazione facilmente accessibile.un software "libero" ma che non fornisca sufficienti garanzie generalmente verrà snobbato, anche se si tratta di un software valido.Tanto per chiarire con un esempio: io sono un salumiere e mi interessa modificare ogni tanto qualche foto, la scelta migliore per me è gimp, o qualche altro software libero di fotoritocco visto che il mio obiettivo è vendere salumi, non fare grafica.Viceversa se io sono un fotografo punto senza dubbio sui software Adobe perché per il mio lavoro il fotoritocco è fondamentale e la Adobe fornisce maggiormente le garanzie di cui sopra.Se vai a vedere anche le aziende che di OS campano, ci campano perché offrono, e non regalano, le garanzie di cui sopra.
Io da sviluppatore closed e open posso dirti che
AMO sviluppare open, voglio che il software possa
essere utilizzato da chiunque. Cosa sono scemo?
Sono l'unico su questo pianeta? Non credo. Siamo
in tanti.
peccato che il panettiere generalmente non ritenga che il suo pane debba essere mangiato da chiunque ;)
Per quanto mi riguarda l'open è l'unica soluzione
possibile e
sostenibile.
Sostenibile... altro che. Al closed se togli i
soldi è finito, lui
si.
L'open viaggia comunque, per passione. ma la passione spesso conduce a soddisfare le proprie voglie... uno dei problemi delle community open è che lavorano principalmente verso progetti giudicati "interessanti" dai partecipanti, e tendono a snobbare i lavori "noiosi", tanto per intenderci il solito, palloso, gestionale. -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
le aziende si basano sull'altra storia: dare
soldi e prendere cammello. Liberissimi di seguire
altre strade ma allora se le aziende vi
"snobbano" perché preferiscono software
"garantiti" non
offendetevi.Mah, non sarei così sicuro. La mia esperienza è che quando al mio cliente dico che per fare il solito lavoro può utilizzare strumenti a costo zero generalmente accettano stupiti e felici. L'assistenza comunque l'avrei fatta io sia con prodotti a licenze che con quelli open.Nella realtà difficilmente il cliente si rivolge direttamente alla microsoft/adobe/autodesk/... c'è sempre un responsabile informatico che fa da tramite (in questo caso io). Questa è la mia esperienza in medie/piccole società. Non pretendo che sia così anche nelle grandi imprese, in quel caso credo sia più una scelta politica (mani che lavano altre mani).
generalmente quando mi servivano le nuove
funzionalità inserite nelle versioni successive,
altrimenti tenevo la vecchia versione del
software.E cosa mi dici di windows95 (per non parlare di win31)? E di Office97? Photoshop 3? Quanto sei stato costretto a cambiare perchè non potevi fare altrimenti? (per esempio quando altri grafici ti mandano psd incompatibili con la tua versione, o file office .docx).Perché fare questa vita? Che senso ha? E' un bene per chi?
ed è anche un punto di debolezza. Se pago posso
pretendere, se non pago non posso pretendere
niente. Se fra me e te c'è un contratto, in cui ècome direbbe qualcuno: "infattamente".E' proprio questo il bello: non puoi pretendere ne comandare. Brucia eh :)
prevista l'assistenza al software ed io ho
bisogno di una patch urgente per correggere un
bug tu sei tenuto a scrivermela e consegnarmela
anche se ti rompo le scatole il 14 di agosto. Se
il contratto non c'è io non posso pretendere
niente da te, tu potresti legittimamente
rispondermi: sto partendo per le vacanze, ne
parliamo quando si
torna.Quindi tu preferisci vivere come uno schiavo al servizio del cliente (padrone) di turno?Contento tu, oh, son scelte.
e questo cosa c'entra ? il problema non è tanto
la qualità del software quanto le condizioni al
contorno che per un uso in ambito aziendale sono
importanti, e
cioè:
- garanzie sul funzionamento e sul supporto.
- garanzie sul mantenimento del software.l'open in questo senso ti da garanzie migliori del closed, ma soprattutto te le da gratuite :)
- facilità a reperire assistenza qualificata sul
prodotto.wikipages del prodotto, pubbliche accessibili a chiunque (e aggiornabili da chiunque), con commenti degli utilizzatori etc etc.Mi dici nel closed dove lo trovi un supporto simile?
- affidabilità del
venditore/produttore/sviluppatore.La microsoft ti pare affidabile?
- disponibilità di buona manualistica e
formazione facilmente
accessibile.vedi wikipages, sopra.
un software "libero" ma che non fornisca
sufficienti garanzie generalmente verrà snobbato,
anche se si tratta di un software
valido.
Tanto per chiarire con un esempio:
io sono un salumiere e mi interessa modificare
ogni tanto qualche foto, la scelta migliore per
me è gimp, o qualche altro software libero di
fotoritocco visto che il mio obiettivo è vendere
salumi, non fare
grafica.
Viceversa se io sono un fotografo punto senza
dubbio sui software Adobe perché per il mio
lavoro il fotoritocco è fondamentale e la Adobe
fornisce maggiormente le garanzie di cui
sopra.Se hai un'ottima padronanza di gimp puoi fare quello che normalmente fai con photoshop. In più nell'open hai tutta una serie di strumenti per processare/manipolare/convertire/etc in modo programmatico se vuoi.Per fare un esempio in gimp ho associato i filtri sharp, photo-enhance, ... ai fader del controller midi maudio x-session pro. Quando giri i knob o muovi i fader cambiano i valori dei filtri in modo 'live'.Non so quanto questo sia possibile in photoshop (io uso abbastanza pesantemente anche photoshop).Cmq sia, gimp è in continuo sviluppo, allo stato attuale è già un bel prodotto, considerato che è libero e che ci sono migliaia di sviluppatori sul progetto direi che puo' solo che migliorare.
ma la passione spesso conduce a soddisfare le
proprie
voglie...
uno dei problemi delle community open è che
lavorano principalmente verso progetti giudicati
"interessanti" dai partecipanti, e tendono a
snobbare i lavori "noiosi", tanto per intenderci
il solito, palloso,
gestionale.Ma il modo è vario, le persone hanno le passioni più strane e differenti. Ci sono pure quelli che smaniano per tirarti su un crm ed altre che mangiano database a colazione. Non mi preoccuperei di questo. -
Re: sono commosso
generalmente quando mi servivano le nuove
funzionalità inserite nelle versioni successive,
altrimenti tenevo la vecchia versione del
software.
E cosa mi dici di windows95 (per non parlare di
win31)? E di Office97? Photoshop 3?
e cosa mi dici della red hat 6.3 ? quando il software, come tutti i prodotti, giunge alla fine del suo ciclo di vita si cambia.
Quanto sei stato costretto a cambiare perchè non
potevi fare altrimenti? (per esempio quando altri
grafici ti mandano psd incompatibili con la tua
versione, o file office
.docx).
per i docx ci sono i viewer microsoft, gratuiti, e il compatibility pack. i docx con office2003 li apro tranquillamente.
ed è anche un punto di debolezza. Se pago posso
pretendere, se non pago non posso pretendere
niente. Se fra me e te c'è un contratto, in cui
è
come direbbe qualcuno: "infattamente".
E' proprio questo il bello: non puoi pretendere
ne comandare. Brucia eh
:)
lavori ? se si ti fai pagare a offerta libera o "pretendi" di essere pagato ?
Quindi tu preferisci vivere come uno schiavo al
servizio del cliente (padrone) di
turno?
Contento tu, oh, son scelte.
quindi tutti i sistemisti che garantiscono la reperibilità o fanno i turni sono sfigatoni a cui piace essere schiavi ?mi sa che hai una concezione molto idealistica del mondo del lavoro.
- garanzie sul funzionamento e sul supporto.
- garanzie sul mantenimento del software.
l'open in questo senso ti da garanzie migliori
del closed, ma soprattutto te le da gratuite
:)
dipende dal software. esistono anche XXXXXte open come validi software closed.
- facilità a reperire assistenza qualificata sul
prodotto.
wikipages del prodotto, pubbliche accessibili a
chiunque (e aggiornabili da chiunque), con
commenti degli utilizzatori etc
etc.
Mi dici nel closed dove lo trovi un supporto
simile?
ceeerrrto, infatti la fuori è pieno di salumieri che, in caso di rogne, adorano passare ore a cercare la documentazione invece di chiamare qualcuno per risistemare.
- affidabilità del
venditore/produttore/sviluppatore.
La microsoft ti pare affidabile?
molto.
- disponibilità di buona manualistica e
formazione facilmente
accessibile.
vedi wikipages, sopra.
e poi uno si chiede a che pro farsi certificare RH se basta una lettura delle wikipages.
Ma il modo è vario, le persone hanno le passioni
più strane e differenti. Ci sono pure quelli che
smaniano per tirarti su un crm ed altre che
mangiano database a colazione. Non mi
preoccuperei di
questo.come mai allora non è stato sviluppato un CAD degno di tal nome, o fino a quando la SUN regalò il codice di staroffice non c'era, per linux, una suite da ufficio decente ? -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
ceeerrrto, infatti la fuori è pieno di salumieri
che, in caso di rogne, adorano passare ore a
cercare la documentazione invece di chiamare
qualcuno per risistemare.E che fa se usa windows ? Chiama microsoft Italia o microsoft USA direttamente ? Oppure chiama il suo tecnico di fiducia che gli ha installato il SO e gli fa manutenzione ?Quando ti si rompe un'auto chiami la fiat o il tuo meccanico di fiducia ? -
Re: sono commosso
- Scritto da: krane
- Scritto da: shevathas
ceeerrrto, infatti la fuori è pieno di salumieri
che, in caso di rogne, adorano passare ore a
cercare la documentazione invece di chiamare
qualcuno per risistemare.
E che fa se usa windows ? Chiama microsoft Italia
o microsoft USA direttamente ? Oppure chiama il
suo tecnico di fiducia che gli ha installato il
SO e gli fa manutenzione
?
la seconda che hai detto. Generalmente chiama il tecnico di fiducia.
Quando ti si rompe un'auto chiami la fiat o il
tuo meccanico di fiducia
?officina autorizzata fiat ;) -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: krane
- Scritto da: shevathas
ceeerrrto, infatti la fuori è pieno di
salumieri che, in caso di rogne, adorano
passare ore a cercare la documentazione
invece di chiamare qualcuno per risistemare.
E che fa se usa windows ? Chiama microsoft
Italia o microsoft USA direttamente ? Oppure
chiama il suo tecnico di fiducia che gli ha
installato il SO e gli fa manutenzione ?
la seconda che hai detto. Generalmente chiama il
tecnico di fiducia.Quidi esattamente come per linux o qualsiasi altro SO.
Quando ti si rompe un'auto chiami la fiat o il
tuo meccanico di fiducia ?
officina autorizzata fiat ;)O officina di MIA fiducia :) -
Re: sono commosso
Quidi esattamente come per linux o qualsiasi
altro
SO.
ovviamente. l'argomento del contendere era infatti che nella scelta di un software può diventare determinante anche la facilità a trovare assistenza. E per trovare assistenza generalmente si intende avere la possibilità di chiamare un tecnico di fiducia e che questo possa intervenire in tempi "rapidi". Non di certo l'esistenza di wiki vari sul prodotto. E questo è un discorso indipendente da closed/open. -
Re: sono commosso
Comunque, mi pare di capire che purtroppo sottovaluti la potenza dell'open, sia dal punto di vista ideologico che da quello meramente produttivo (business). Non solo, mi sottovaluti pure la capacità degli sviluppatori open.Credo che in quest'epoca (ben oltre il fatidico 2000) credere ancora ad un modello che porta solo stagnazione e interessi di pochi eletti, sia abbastanza controproducente. Forse per scarsità di informazioni o per pigrizia nel voler cambiare, non so. Quello che emerge è che c'è da fare tanta strada per recuperare un briciolo di capacità di giudizio razionale.Ecco in cosa sono veramente bravi quelli di microsoft/adobe/... Creare dipendenza. -
Re: sono commosso
- Scritto da: bugbuster
Comunque, mi pare di capire che purtroppo
sottovaluti la potenza dell'open, sia dal punto
di vista ideologico che da quello meramente
produttivo (business).
benissimo tira fuori i casi di sucXXXXX che mostrano la verità della tua affermazione. Cioè aziende che basano il loro lavoro solo ed esclusivamente sulla buona volontà delle community di sviluppo senza pagare gruppi interni per lo sviluppo e il supporto del software come invece fanno RH, canonical e le altre.
Non solo, mi sottovaluti pure la capacità degli
sviluppatori
open.se sono così capaci e competenti come mai hanno dovuto aspettare il dono di star office ?
Credo che in quest'epoca (ben oltre il fatidico
2000) credere ancora ad un modello che porta solo
stagnazione e interessi di pochi eletti, sia
abbastanza controproducente.
oramai questi discorsi li sto sentendo da almeno una decina di anni. E per esperienza posso dirti che a parte i settori dove la fornitura di personalizzazioni e/o supporto è rilevante rispetto alla mera vendita del programma tutte le altre esperienze open hanno fatto fiasco. Esempio: MySQL finito fagocitato da SUN, a sua volta fagocitata da Oracle.
Forse per scarsità di informazioni o per pigrizia
nel voler cambiare, non so.
anche il cambiare ha i suoi costi.
Quello che emerge è che c'è da fare tanta strada
per recuperare un briciolo di capacità di
giudizio
razionale.
Ecco in cosa sono veramente bravi quelli di
microsoft/adobe/... Creare
dipendenza.il software è uno strumento non una filosofia. -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: bugbuster
Comunque, mi pare di capire che purtroppo
sottovaluti la potenza dell'open, sia dal punto
di vista ideologico che da quello meramente
produttivo (business).
benissimo tira fuori i casi di sucXXXXX che
mostrano la verità della tua affermazione. Cioè
aziende che basano il loro lavoro solo ed
esclusivamente sulla buona volontà delle
community di sviluppo senza pagare gruppi
interni per lo sviluppo e il supporto del
software come invece fanno RH, canonical e le
altre.Tutti quelli che lavorano con Lamp - Wamp
Non solo, mi sottovaluti pure la capacità degli
sviluppatori open.
se sono così capaci e competenti come mai hanno
dovuto aspettare il dono di star office ?Piuttosto chiediti perche' grandi societa' investono in openoffice o in linux ?
Credo che in quest'epoca (ben oltre il fatidico
2000) credere ancora ad un modello che porta
solo stagnazione e interessi di pochi eletti, sia
abbastanza controproducente.
oramai questi discorsi li sto sentendo da almeno
una decina di anni. E per esperienza posso dirti
che a parte i settori dove la fornitura di
personalizzazioni e/o supporto è rilevante
rispetto alla mera vendita del programma tutte le
altre esperienze open hanno fatto fiasco.
Esempio: MySQL finito fagocitato da SUN, a sua
volta fagocitata da Oracle.Fagocitato fino a un certo punto, e' li' il bello.
Forse per scarsità di informazioni o per
pigrizia nel voler cambiare, non so.
anche il cambiare ha i suoi costi. Soprattutto a causa del lock in ottenuto illegalmente dal monopolio.
Quello che emerge è che c'è da fare tanta strada
per recuperare un briciolo di capacità di
giudizio
razionale.
Ecco in cosa sono veramente bravi quelli di
microsoft/adobe/... Creare dipendenza.
il software è uno strumento non una filosofia.Allora perche' tu lo prendi come una filosofia ? -
Re: sono commosso
Tutti quelli che lavorano con
Lamp - Wamp
qualche nome ?
Non solo, mi sottovaluti pure la capacità
degli
sviluppatori open.
se sono così capaci e competenti come mai hanno
dovuto aspettare il dono di star office ?
Piuttosto chiediti perche' grandi societa'
investono in openoffice o in linux
?
è una tecnologia utile per i loro fini, che possono essere: la vendita di server come HP o IBM, l'avere un kernel già pronto da adattare per i propri dispositivi...motivi c'è ne sono, il problema è che IBM e compagnia cantante sviluppano e promuovono le parti che a loro interessano.
Fagocitato fino a un certo punto, e' li' il bello.
vediamo da qui a due anni che fine fanno i fork e mariaDB.
Forse per scarsità di informazioni o per
pigrizia nel voler cambiare, non so.
anche il cambiare ha i suoi costi.
Soprattutto a causa del lock in ottenuto
illegalmente dal
monopolio.
fino ad un certo punto. Per esperienza anche il passare da un sistema libero ad un altro sistema libero ha i suoi costi. -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
Tutti quelli che lavorano con
Lamp - Wamp
qualche nome ?Tutti quelli che realizzano siti web a pagamento in php; te li devo cercare su google ?
Non solo, mi sottovaluti pure la
capacità degli sviluppatori open.
se sono così capaci e competenti come
mai hanno dovuto aspettare il dono di
star office ?
Piuttosto chiediti perche' grandi societa'
investono in openoffice o in linux ?
è una tecnologia utile per i loro fini, che
possono essere: la vendita di server come HP
o IBM, l'avere un kernel già pronto da
adattare per i propri dispositivi...
motivi c'è ne sono, il problema è che IBM e
compagnia cantante sviluppano e promuovono le
parti che a loro interessano.E io che sviluppo siti web lo uso ed eventualmetne scrivo patch per i miei interessi. E chi usa DB fa lo stesso.E' interesse. E' vantaggioso avere una piattaforma comune, aperta, interoperabile, su cui poter mettere le mani. Perche' costa meno !
Fagocitato fino a un certo punto, e' li'
il bello.
vediamo da qui a due anni che fine fanno i fork e
mariaDB.Vediamo...
Forse per scarsità di informazioni o per
pigrizia nel voler cambiare, non so.
anche il cambiare ha i suoi costi.
Soprattutto a causa del lock in ottenuto
illegalmente dal monopolio.
fino ad un certo punto. Per esperienza anche il
passare da un sistema libero ad un altro sistema
libero ha i suoi costi.Mi fai qualche esempio ? A parte naturalmente il tempo fisico di lanciare l'installazone e l'adattamento dell'utente alle nuove abitudini. -
Re: sono commosso
- Scritto da: krane
- Scritto da: shevathas
Tutti quelli che lavorano con
Lamp - Wamp
qualche nome ?
Tutti quelli che realizzano siti web a pagamento
in php; te li devo cercare su google
?
cioè i soliti sparasitiueb (la versione os degli sparagestionali).
E io che sviluppo siti web lo uso ed
eventualmetne scrivo patch per i miei interessi.
E chi usa DB fa lo
stesso.
E' interesse. E' vantaggioso avere una
piattaforma comune, aperta, interoperabile, su
cui poter mettere le mani. Perche' costa meno
!
non lo nego, nel caso dello sviluppo web hai pienamente ragione. Peccato che il modello che funziona per i siti non sia valido in altri ambiti.
fino ad un certo punto. Per esperienza anche il
passare da un sistema libero ad un altro sistema
libero ha i suoi costi.
Mi fai qualche esempio ? A parte naturalmente il
tempo fisico di lanciare l'installazone e
l'adattamento dell'utente alle nuove
abitudini.già l'adattamento ti fa perdere un po' di tempo. Poi se hai programmi e applicativi basati sul vecchio sistema devi o convertirli al nuovo oppure trovare qualcosa di equivalente o riscriverli... -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: krane
- Scritto da: shevathas
Tutti quelli che lavorano con
Lamp - Wamp
qualche nome ?
Tutti quelli che realizzano siti web a pagamento
in php; te li devo cercare su google ?
cioè i soliti sparasitiueb (la versione os degli
sparagestionali).
E io che sviluppo siti web lo uso ed
eventualmetne scrivo patch per i miei
interessi.
E chi usa DB fa lo stesso.
E' interesse. E' vantaggioso avere una
piattaforma comune, aperta, interoperabile,
su cui poter mettere le mani. Perche' costa
meno !
non lo nego, nel caso dello sviluppo web hai
pienamente ragione. Peccato che il modello che
funziona per i siti non sia valido in altri
ambiti.Ti racconto una grande verita': il business definitivo, omnicomprensivo, spaziale galattico che va su tutto NON ESISTE.Neanche se esistesse un monopolista della carta igenica avrebbe la garanzia di poterla vendere a tutti sul pianeta.
fino ad un certo punto. Per esperienza
anche il passare da un sistema libero
ad un altro sistema libero ha i suoi costi.
Mi fai qualche esempio ? A parte naturalmente il
tempo fisico di lanciare l'installazone e
l'adattamento dell'utente alle nuove
abitudini.
già l'adattamento ti fa perdere un po' di tempo.
Poi se hai programmi e applicativi basati sul
vecchio sistema devi o convertirli al nuovo
oppure trovare qualcosa di equivalente o
riscriverli...Allora non usavi formati interoperabili. -
Re: sono commosso
Ti racconto una grande verita': il business
definitivo, omnicomprensivo, spaziale galattico
che va su tutto NON
ESISTE.quoto.
Neanche se esistesse un monopolista della carta
igenica avrebbe la garanzia di poterla vendere a
tutti sul
pianeta.logico. Ciò significa che così come il closed neppure l'open è sempre ed in ogni caso il meglio del meglio del meglio. Dipende dai casi e dalle situazioni. -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
Ti racconto una grande verita': il business
definitivo, omnicomprensivo, spaziale galattico
che va su tutto NON ESISTE.
quoto.
Neanche se esistesse un monopolista della carta
igenica avrebbe la garanzia di poterla vendere a
tutti sul pianeta.
logico. Ciò significa che così come il closed
neppure l'open è sempre ed in ogni caso il meglio
del meglio del meglio. Dipende dai casi e dalle
situazioni.Certo se devo cambiare una gomma non mi serve a molto.Quello che serve e' informare in modo che la gente si renda conto che esiste l'open ed impari ad usarlo quando e' vantaggioso. -
Re: sono commosso
Quello che serve e' informare in modo che la
gente si renda conto che esiste l'open ed impari
ad usarlo quando e'
vantaggioso.pienamente d'accordo. -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
benissimo tira fuori i casi di sucXXXXX che
mostrano la verità della tua affermazione. Cioè
aziende che basano il loro lavoro solo ed
esclusivamente sulla buona volontà delle
community di sviluppo senza pagare gruppi
interni per lo sviluppo e il supporto del
software come invece fanno RH, canonical e le
altre.dunque, posso citarti un progetto a cui saltuariamente partecipo: xbmc. Nato nel 2003. Lo puoi utilizzare praticamente ovunque. Utilizzato commercialmente da vari produttori di set-top box, dlink lo usa per il suo prodotto boxeebox.Ti cito questo perché in particolare puoi individuare il modello di business, che è completamente diverso dal classico "pago un team per fare il MIO prodotto, mio e solo mio e guai a chi me lo copia/falsifica/cracka". In questo caso boxee (un mini fork di xbmc customizzato per la piattaforma boxeebox) non paga xbmc (che non esiste giuridicamente, sono tutti volontari), non 'compra' il software, semplicemente l'hanno modificato e inserito nel prodotto dlink. La dlink farà soldi vendendo il prodotto. Boxee supporta il team xbmc offrendo banda, ma soprattutto offrendo sviluppi al codice di boxee (come qualsiasi altro membro del team).Ah, dimenticavo, tu sei libero di comprare boxeebox e modificarti il codice, cambiarlo, sostituirlo con un altro player (uno a pagamento se proprio vuoi farti del male), farne un fork e vendere un altro prodotto simile con dentro il software modificato da te.Capisco che è difficile concepire tutto ciò come 'business' inteso come scambio di soldi, ma sicuramente questo è sviluppo di un prodotto.Solo che il focus non è fare soldi con il codice ma con il prodotto. E' ben diverso. E se ti vengono i classici dubbi: "Allora io posso fregarti il codice farne uno mio e inchiapettarti il prodotto" ti prego spreca un po' del tuo tempo a leggere documenti sul freesoftware, sul copy less (importantissimo), sui diritti d'autore, sulla proprietà.
Esempio: MySQL finito fagocitato da SUN, a sua
volta fagocitata da
Oracle.Mysql è gnu gpl. Di cosa stiamo parlando, non capisco.
anche il cambiare ha i suoi costi. Quando parli di costi intendi soldi vero? Non vedi altro?
il software è uno strumento non una filosofia.Certo che non è filosofia, ma è uno strumento capace di concretizzare concetti filosofici. Non conosco un potere più alto di questo se non la parola scritta e parlata. -
Re: sono commosso
- Scritto da: bugbuster
- Scritto da: shevathas
benissimo tira fuori i casi di sucXXXXX che
mostrano la verità della tua affermazione. Cioè
aziende che basano il loro lavoro solo ed
esclusivamente sulla buona volontà delle
community di sviluppo senza pagare gruppi
interni per lo sviluppo e il supporto del
software come invece fanno RH, canonical e
le
altre.
dunque, posso citarti un progetto a cui
saltuariamente partecipo: xbmc. Nato nel 2003. Lo
puoi utilizzare praticamente ovunque. Utilizzato
commercialmente da vari produttori di set-top
box, dlink lo usa per il suo prodotto
boxeebox.
Ti cito questo perché in particolare puoi
individuare il modello di business, che è
completamente diverso dal classico "pago un team
per fare il MIO prodotto, mio e solo mio e guai a
chi me lo copia/falsifica/cracka". In questo caso
boxee (un mini fork di xbmc customizzato per la
piattaforma boxeebox) non paga xbmc (che non
esiste giuridicamente, sono tutti volontari), non
'compra' il software, semplicemente l'hanno
modificato e inserito nel prodotto dlink. La
dlink farà soldi vendendo il prodotto. Boxee
supporta il team xbmc offrendo banda, ma
soprattutto offrendo sviluppi al codice di boxee
(come qualsiasi altro membro del
team). e questi sviluppi e personalizzazioni le creano i volontari o gente "pagata" dalla d-link ?
Capisco che è difficile concepire tutto ciò come
'business' inteso come scambio di soldi, ma
sicuramente questo è sviluppo di un
prodotto.infatti non è un businnes come tu hai detto.
Solo che il focus non è fare soldi con il codice
ma con il prodotto. E' ben diverso.
la stessa cosa che fa la HP con linux: usa linux per tirare la volata ai propri server. Ma lo scopo di HP non è diffondere linux, è vendere i propri server.
E se ti vengono i classici dubbi: "Allora io
posso fregarti il codice farne uno mio e
inchiapettarti il prodotto" ti prego spreca un
po' del tuo tempo a leggere documenti sul
freesoftware, sul copy less (importantissimo),
sui diritti d'autore, sulla
proprietà.
questo giochetto, il chiudere qualcosa di aperto, è difficile da fare e raramente conveniente.
Esempio: MySQL finito fagocitato da SUN, a sua
volta fagocitata da
Oracle.
Mysql è gnu gpl. Di cosa stiamo parlando, non
capisco.
intendevo la ditta MySQL AB che stava dietro a MySQL.
anche il cambiare ha i suoi costi.
Quando parli di costi intendi soldi vero? Non
vedi
altro?
nell'ambito lavorativo è quella l'unità di misura a cui viene riferito tutto. Fuori dall'ambito lavorativo si può parlare di quello che si vuole e di quello che piace. -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: bugbuster
- Scritto da: shevathas
lo farà gratis e/o per passione ? e con che
garanzie sui tempi
?
gratis potrebbe essere, per passione di sicuro.
Garanzie sui tempi... garanzie sui tempi...
Non ci siamo, l'open (o meglio il free software)
non si basa sul paradigma
codice
, ... è tutt'altra
storia.
le aziende si basano sull'altra storia: dare
soldi e prendere cammello. Liberissimi di seguire
altre strade ma allora se le aziende vi
"snobbano" perché preferiscono software
"garantiti" non
offendetevi.è proprio questo il punto paghi e scrivo!Che sia open o meno non cambia nulla!Nel caso poi di grandi aziende closed stai pur certo che il paradigma "paghi e io scrivo" è quanto di più falso esista!Tu paghi (quando compri) quello che è già scritto!E speri che somigli a quello che in astratto ti serve...Lo stesso vale per l'open....Quello che devi essere scritto al 99,9999999 non lo fanno su commissione qualsiasi cifra tu paghi in particolare proprio nel mondo closed!Mentre nel caso open qualcuno che lo fa (se paghi) lo trovi di sicuro!Voglio proprio vederti pagare MS e farti fare una personalizzazione!In quale mondo vivi? Quello dei puffi?Garanzie nel mondo closed non ne hai proprio!Leggi l'EULA!E vedi un pò quello che c'è scritto!Tutto quello che hai scritto si applica ugualmente sia al closed che all'open e anzi spesso più al closed che all'open! -
Re: sono commosso
- Scritto da: shevathas
certo, ma quanto mi costerebbe ?
Certo molto (ma davvero molto) meno che rifarti
la azienda closed che aveva prodotto
proprietario
senza sapere come era fatto e senza
documentazione!
guarda se si parte dal presupposto di avere fondi
illimitati rimangono poche cose impossibili. Il
problema è che i fondi sono finiti, e spesso
anche troppo pochi. A conti fatti rimane comunque
poca differenza fra una impossibilità teorica ed
una impossibilità
pratica.Nella pratica i costi sono inferiori con documentazione e formato a disposizione è un fatto banale e ovvio!
Cosa che non potresti in NESSUN ALTRO CASO!
reverse enginering ;)
Eggià efficiente economico e sopratutto sempre
possibile?
siNo affatto ! ne tecnicamente ne economicamente ne legalmente nessuna delle 3 cose è scontata!Nel caso del formato aperto (o dell'open source) non ti serve altro!La possibilità è garantita!
Guarda che non è che il fatto che una azienda x
sia morta e che produceva il prodotto y ti rende
possibile utilizzare liberamente il formato di
y!
a meno che il software in questione non sia stato
acquistato da altri con la morte dell'azienda
diventa di fatto
abbandonware.La differenza non la fa l'"abbandon" la differenza la fa la possibilità ripeto economica legale e tecnica.E nel caso di software closed non poi dare per scontata nessuna delle 3 condizioni!
L'unico (e ripeto unico) modo in cui ti è
possibile avere a disposizione questo vantaggio
sono i formati pubblici o il software
open!
in teoria, in pratica rimane sempre la domanda:
"quanto mi costa pagare un gruppo di
programmatori per far rivivere il formato
wp/implementare odf
?"Meno (ma molto meno) di quanto ti costa farlo per il closed che non è detto che ti sia neppure teoricamente possibile!Mentre nell'altro caso lo è per definizione!
E comunque ha sempre un costo
mai negatoha un costo più alto e senza alcuna garanzia di riuscita reale!Vedi amico mio la stele di rosetta proprio perchè è scritta in una lingua "conosciuta" (oltre che a geroglifici) ti ha permesso dopo millenni di capire i geroglifici stessi!Il formato aperto è il software open godono della stessa identica proprietà della stele di rosetta (direi piuttosto "granitica" nel senso fisico del termine) si chiama conoscenza PUBBLICA!
-
-
-
-
Re: sono commosso
- Scritto da: bugbuster
e mi chiedo: esiste qualcosa di meglio del
software free/open?
Questa è la vera libertà, la libertà di poter
dire a Oracle (mica XXXXX): "o fai cosi' o ti
togliamo il marchio e ci dedichiamo solo a
LibreOffice", la libertà di aver ragione nel
chiederlo, la libertà di non dipendere da
nessuno.La libertà di rimanere col XXXX per terra... si è quella.
La libertà di poter dire a tutti quelli che,
riassumendo, dicono "l'open non funziona senza
soldi": lasciateci in pace a scrivere righe di
buon codice, lasciateci in pace a sviluppare
software.Bello. Ci vedo poca soddisfazione ma bello. Che sia "buon"codice poi è da vedere. Ma il concetto è sicuramente bello.
Spendete pure i soldi per una licenza office
professional 2010 (699 euro) piuttosto che in 2
computer per poter sviluppare in pace e
contribuire al software
libero.
-
-
L'Oracolo di Delfi
prevede che dopo l'assurda vicenda di Java su Android il Sun tramonterà per sempre su questa azienda che vuole solo mettere i bastoni tra le ruote al Software Libero :)-
Re: L'Oracolo di Delfi
bevi meno -
Re: L'Oracolo di Delfi
Mi sa che non ci hai capito molto -
Re: L'Oracolo di Delfi
- Scritto da: Mr Stallman
prevede che dopo l'assurda vicenda di Java su
Android il Sun tramonterà per sempre su questa
azienda che vuole solo mettere i bastoni tra le
ruote al Software Libero
:)non si rendono conto che è l'anno di linux-
Re: L'Oracolo di Delfi
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: Mr Stallman
prevede che dopo l'assurda vicenda di Java su
Android il Sun tramonterà per sempre su questa
azienda che vuole solo mettere i bastoni tra le
ruote al Software Libero
:)
non si rendono conto che è l'anno di linuxPerfetto!Ma scusa....Che se ne rendano conto o meno a te cosa ne viene in tasca? (in un caso o nell'altro)Che sia (o non sia) il fantomatico "anno di linux" una cosa è certa è un anno molto migliore di come sarebbe se non ci fosse la possibilità di scegliere (a seconda delle proprie esigenze) tra software open e software di altro tipo!Questo è quello che conta non "di chi è l'anno"... il software open esiste da sempre (da prima addirittura di quello closed è dato storico) e non saranno certo le battute da fanboy a cambiare i fatti e la storia!-
Re: L'Oracolo di Delfi
Che sia (o non sia) il fantomatico "anno di
linux" una cosa è certa è un anno molto migliore
di come sarebbe se non ci fosse la possibilità di
scegliere (a seconda delle proprie esigenze) tra
software open e software di altro
tipo!appunto poter scegliere.
Questo è quello che conta non "di chi è
l'anno"... il software open esiste da sempre (da
prima addirittura di quello closed è dato
storico) e non saranno certo le battute da fanboy
a cambiare i fatti e la
storia!e la storia è che il software open a parte i casi dei: sistemi operativi, e programmi lato server e/o per lo sviluppo, web app. stenta ad affermarsi. Rosicchia qualcosa nelle piccole utility per l'utente ma il resto del mercato desktop è dominato da software proprietario.-
Re: L'Oracolo di Delfi
- Scritto da: shevathas
Che sia (o non sia) il fantomatico "anno di
linux" una cosa è certa è un anno molto migliore
di come sarebbe se non ci fosse la possibilità
di
scegliere (a seconda delle proprie esigenze) tra
software open e software di altro
tipo!
appunto poter scegliere.Ciascuno per i suoi motivi e per ciò che preferisce!
Questo è quello che conta non "di chi è
l'anno"... il software open esiste da sempre (da
prima addirittura di quello closed è dato
storico) e non saranno certo le battute da
fanboy
a cambiare i fatti e la
storia!
e la storia è che il software open a parte i casi
dei: sistemi operativi, e programmi lato server
e/o per lo sviluppo, web app. stenta ad
affermarsi. Rosicchia qualcosa nelle piccole
utility per l'utente ma il resto del mercato
desktop è dominato da software
proprietario.Ma chi se ne ne frega se "rosicchia" mangia o scoppia per indigestione?A te (ripeto) cosa te ne cale?Il punto lo ripeto è che è un anno MIGLIORE di quello che sarebbe se non ci fosse il software libero!Compreso (in tale fatto e nella storia) che tu senza il software libero non saresti ora a scrivere su questo forum utilizzando una rete che si chiama Internet!E uno stack (e degli standard) che si chiamano ip, tcpip e via elencando...È e lo ribadisco con forza un anno semplicemente MIGLIORE anche per chi preferisce usare il closed!E lo è anche grazie all'open!Questo è quello che conta!Ti piaccia o no! -
Re: L'Oracolo di Delfi
Ma chi se ne ne frega se "rosicchia" mangia o
scoppia per
indigestione?quando devi pianificare il sistema informativo aziendale e scegliere le tecnologie dell'affidabilità aziendale del prodotto ne tieni conto.
Compreso (in tale fatto e nella storia) che tu
senza il software libero non saresti ora a
scrivere su questo forum utilizzando una rete che
si chiama
Internet!internet è esplosa quando sono iniziate ad entrare le aziende ed è uscita dall'ambito accademico per entrare in quello commerciale. Era bella anche la vecchia internet di "mosaic" e "netscape" ma i soldi nella rete, per svilupparla nel bene e nel male, li hanno messi le aziende non di informatica.
È e lo ribadisco con forza un anno semplicemente
MIGLIORE anche per chi preferisce usare il
closed!
E lo è anche grazie all'open!
Questo è quello che conta!
Ti piaccia o no!che ci sia una possibilità di scelta è sempre un vantaggio, e questo è pacifico. Ma ciò non significa che la scelta open sia sempre e comunque la migliore. -
Re: L'Oracolo di Delfi
- Scritto da: shevathas
Ma chi se ne ne frega se "rosicchia" mangia o
scoppia per
indigestione?
quando devi pianificare il sistema informativo
aziendale e scegliere le tecnologie
dell'affidabilità aziendale del prodotto ne tieni
conto.Dipende da quello che ti serve!Io infatti ne tengo conto (dato che ho una azienda) ma le mie esigenze non sono quelle di altri!Per me (e per molti altri) l'open source è un grande vantaggio!E questo succede in grandi e grandissime aziende come in piccole e piccolissime!E i risultati si vedono perchè se sbagli chiudi!La mia azienda esiste dal 1980 e la tua?Quello che non ti è chiaro è che il modo è fatto di diversi non di divise e esigenze tutte uguali!E questo è un valore (anche economicamente) non uno svantaggio!
Compreso (in tale fatto e nella storia) che tu
senza il software libero non saresti ora a
scrivere su questo forum utilizzando una rete
che
si chiama
Internet!
internet è esplosa quando sono iniziate ad
entrare le aziende ed è uscita dall'ambito
accademico per entrare in quello commerciale. Era
bella anche la vecchia internet di "mosaic" e
"netscape" ma i soldi nella rete, per svilupparla
nel bene e nel male, li hanno messi le aziende
non di
informatica.Internet è esplosa per conto suo le aziende hanno (alcune a malincuore) seguito l'onda!Vorrei ricordarti che in windows95 lo stack ip non era presente di default alla sua uscita!E ripeto che ti piaccia o meno senza il software libero non ci sarebbe proprio Internet e neppure la valanga di soldi che ci gira attorno!Quindi il software libero è un bene per me, per te e pure per chi fa il software closed!è inutile menarla!È un fatto ed è storia non opinione!
È e lo ribadisco con forza un anno semplicemente
MIGLIORE anche per chi preferisce usare
il
closed!
E lo è anche grazie all'open!
Questo è quello che conta!
Ti piaccia o no!
che ci sia una possibilità di scelta è sempre un
vantaggio, e questo è pacifico. Ma ciò non
significa che la scelta open sia sempre e
comunque la
migliore.E chi lo ha mai detto ?E chi te lo vuole imporre?Neppure quella closed è sempre e comunque la migliore!È semplicemente diversa!È sicuramente migliore e è un vantaggio per tutti il fatto che esista e prosperi per te compreso!E per le aziende (comprese quelle che fanno closed)!Puoi chiaccherare fino a che vuoi ma questo rimane il punto della questione! -
Re: L'Oracolo di Delfi
- Scritto da: shevathas
Che sia (o non sia) il fantomatico "anno
di linux" una cosa è certa è un anno molto
migliore di come sarebbe se non ci fosse
la possibilità di scegliere (a seconda
delle proprie esigenze) tra software open
e software di altro tipo!
appunto poter scegliere.
Questo è quello che conta non "di chi è
l'anno"... il software open esiste da sempre
(da prima addirittura di quello closed è dato
storico) e non saranno certo le battute da
fanboy a cambiare i fatti e la storia!
e la storia è che il software open a parte i casi
dei: sistemi operativi, e programmi lato server
e/o per lo sviluppo, web app. stenta ad
affermarsi. Rosicchia qualcosa nelle piccole
utility per l'utente ma il resto del mercato
desktop è dominato da software proprietario.La grande utilita' del software oper e' quello di dare una base di intercomunicazione liberamente disponibile, in cui nessuno possa nascondere niente e standardizzata; su cui possano lavorare una serie di entita': da chi fa driver a chi studia modi migliori per utilizzare la memoria ed il multicore.Sopra a questa base ben venga che possano girare anche applicazioni proprietarie come videogiochi o programmi secondo me. -
Re: L'Oracolo di Delfi
mmm sicuro?notepad++, openoffice, firefox, imgburn, paint.net, zipgenius ne devo citare altri?mi pare che i più grandi utilizzatori di software open e free siate proprio voi winari -
Re: L'Oracolo di Delfi
- Scritto da: collione
mmm sicuro?
notepad++, openoffice, firefox, imgburn,
paint.net, zipgenius ne devo citare
altri?
mi pare che i più grandi utilizzatori di software
open e free siate proprio voi
winariTi blocco la crescita se ti dico che a parte firefox e openoffice gli altri non li ho mai sentiti nominare (e di firefox e openoffice se ne parla solo su questi forum)? -
Re: L'Oracolo di Delfi
Mi risulta che zipgenius sia freeware, non opensource. 7zip è opensource.Al contrario di nome e cognome, io ho sentito parlare di questi SW, e uso regolarmente notepad++, openoffice, firefox. Imgburn mi incuriosisce ma non l'ho ancora provato. Paint.net non ho intenzione di provarlo, per il momento uso solo gimp per modificare le immagini e mi va bene così -
Re: L'Oracolo di Delfi
Hai dimenticato VLC, 7-zip e molti altri. :)
-
-
-
-
-
OpenOffice e' morto
Ma che state li' a discutere, era gia' moribondo prima, ora fara' la fine di mille altre softwares OSS abbandonati o in perenne stato beta o alpha.Non si puo' sostenere un develpment cosi' complesso come una suite Office senza avere alla base un business model che permetta di farlo.-
Re: OpenOffice e' morto
non credo facciano morire il progetto, perchè comunque i fornitori di s.o., per cellulare, netbook o quant'altro hanno bisogno di queste cose per rendersi appetibili... vi immaginate un poveraccio con android che si deve pagare una suite da telefonino???? e chi te lo compra più?!-
Re: OpenOffice e' morto
vi immaginate un
poveraccio con android che si deve pagare una
suite da telefonino???? e chi te lo compra
più?!stai parlando di uno che spende 400 euro dietro a un telefono e che ha bisogno di una suite office... non credo che sia un poveraccio-
Re: OpenOffice e' morto
Semplice, si compra Win 7 Mobile e con quello hai Word ed Excel in versione mini.-
Re: OpenOffice e' morto
si peccato che poi manca tutto il restowindows fogna 7 sarà l'ennesimo flop di microshit, fattene una ragione e GE THE FACTS (rotfl) -
Re: OpenOffice e' morto
E invece sara' la rivelazione dell'anno perche' e' l'unico con i requisiti necessari per uso in ambito enterprise. -
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia
E invece sara' la rivelazione dell'anno perche'
e' l'unico con i requisiti necessari per uso in
ambito
enterprise.E quali sarebbero questi requisiti?Così, per sapere... -
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aleph72
- Scritto da: Aletheia
E invece sara' la rivelazione dell'anno perche'
e' l'unico con i requisiti necessari per uso in
ambito enterprise.
E quali sarebbero questi requisiti?
Così, per sapere...Probabilmente andra' in crash consentendo cosi' tante pause caffe', indispensabili negli ambiti enterprise. -
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: krane
Probabilmente andra' in crash consentendo cosi'
tante pause caffe', indispensabili negli ambiti
enterprise.:-D -
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: krane
- Scritto da: Aleph72
- Scritto da: Aletheia
E invece sara' la rivelazione dell'anno
perche'
e' l'unico con i requisiti necessari per uso
in
ambito enterprise.
E quali sarebbero questi requisiti?
Così, per sapere...
Probabilmente andra' in crash consentendo cosi'
tante pause caffe', indispensabili negli ambiti
enterprise.LOL!(rotfl) -
Re: OpenOffice e' morto
Probabilmente e' l'unico con un antivirus enterprice...
-
-
Re: OpenOffice e' morto
http://theoatmeal.com/blog/apps
-
-
Re: OpenOffice e' morto
Invece M$ col suo "business model" evoluto negli ultimi anni ha collezionato molti insuccessi... come mai?-
Re: OpenOffice e' morto
Scusa, la mia risposta non era al tuo commento ma a quello dell'autore del post ;)-
Re: OpenOffice e' morto
Microsoft sta toccando il fondo del barile ma e' il motivo per cui stanno licenziando a destra e a manca facendo terra bruciata e assumendo gente da fuori per svecchiare l'azienda.I risultati gia' si vedono eh ... Bing ... Win 7 Mobile .. il nuovo IIS .. Il loro problema e' essersi messi in testa di poter fare elettronica consumer quando di fatto sono e rimangono una software company.Dovrebbero smembrare la divisione Mobile da Microsoft e farne una azienda a se' stante e infatti ne stanno gia' discutendo da tempo, tanto piu' dopo il continuo declino in borsa e' ovvio che gli conviene fare lo "spezzatino".
-
-
-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: geppetto
non credo facciano morire il progetto, perchè
comunque i fornitori di s.o., per cellulare,
netbook o quant'altro hanno bisogno di queste
cose per rendersi appetibili... una suite office per cellulare è utile tanto quanto un paracadute per la bicicletta. Con uno schermo così piccolo lavorarci è una tortura. Al massimo può andarci un viewer per i vari formati.
vi immaginate un
poveraccio con android che si deve pagare una
suite da telefonino???? e chi te lo compra
più?! si, uno si compra il cellulare per usare office...-
Re: OpenOffice e' morto
E invece serve avere almeno un minimo di office sui cellu,guarda come usano il BBerry in ambito aziendale o comeusavano il Palm gia' secoli fa.-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia
E invece serve avere almeno un minimo di office
sui
cellu,appunto un minimo, non di certo il porting completo di OO.org o M$ Office.
-
-
-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: geppetto
non credo facciano morire il progetto, perchè
comunque i fornitori di s.o., per cellulare,
netbook o quant'altro hanno bisogno di queste
cose per rendersi appetibili... vi immaginate un
poveraccio con android che si deve pagare una
suite da telefonino???? e chi te lo compra
più?!ma che c***o te ne fai di una suita da telefonino? Lo spieghi a chi pensa che il telefono deve in primis telefonaree tutto il resto "spesso" sono scemenze che poi fanno scrivere alla gente come te quello che hai scritto?
-
-
Re: OpenOffice e' morto
Scarsina, come trollata. -
Re: OpenOffice e' morto
buhahahaha, nome e XXXXXXXX come sei ottuso (rotfl)l'articolo parla proprio di come il progetto non sia morto, anzi se decide di separarsi da oracle ha altri millemila sponsorma le leggi le notizie prima di aprire quella caverna puzzolente? :D -
Re: OpenOffice e' morto
Invece M$ col suo "business model" evoluto negli ultimi anni ha collezionato molti insuccessi... come mai?-
Re: OpenOffice e' morto
Tutte le aziende lanciano 30 progetti alla volta sapendo che se va bene solo 2-3 avranno sucXXXXX.Google ha lanciato un sacco di porcherie e nessuno si lamenta... Orkut, Buzz, Froogle, Waves .. giusto per citarne alcune. -
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Il Profeta
Invece M$ col suo "business model" evoluto negli
ultimi anni ha collezionato molti insuccessi...
come
mai?anche Google con il suo modello aperto ha collezionato molti insuccessi. forse sarebbe l'ora di dire che nessun modello prevale o garantisce il sucXXXXX del prodotto.-
Re: OpenOffice e' morto
di sicuro puoi usare un "modello del gratis" se puoi vendere servizi altrimenti ti conviene usare i vecchi modelli
-
-
-
Re: OpenOffice e' morto
Le funzionalità di OO sono pure fin troppe. -
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia
Ma che state li' a discutere, era gia' moribondo
prima, ora fara' la fine di mille altre softwares
OSS abbandonati o in perenne stato beta o
alpha.
Non si puo' sostenere un develpment cosi'
complesso come una suite Office senza avere alla
base un business model che permetta di
farlo.idee poche ma in compenso confuse.. a parte il fatto che continua a guadagnare share openoffice ma poi tu che ca22o ne sai di come si puo sostenere economicamente la suite?-
Re: OpenOffice e' morto
Io sono un programmatore e so quanto costa un team di sviluppo.Chi crede che i soldi crescano sugli alberi avra' amare sorprese.Questa ennesima migrazione, con magari cambio del nome, aggiunta di nuove features etc .. c'e' da mettersi le mani nei capelli solo all'idea ... come minimo ci vorra' 1 anno per vedere una release beta del nuovo prodotto e sara' impestata di bugs, e nel frattempo uscira' Office 2012.Gli converrebbe seriamente fare poche cose ma buone, anche un clone serio di Office 95 sarebbe un punto di partenza solido anziche' cercare di fare tutto e male.D'altronde il prezzo e' solo uno dei tanti fattori come vedete anche da soli .. se bastasse regalare un prodotto OO e Linux dovrebbero gia' avere miliardi di utenti e invece...-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia
Gli converrebbe seriamente fare poche cose ma
buone, anche un clone serio di Office 95 sarebbe
un punto di partenza solido anziche' cercare di
fare tutto e
male.Ma OOo è già sicuramente superiore (a parte il confronto Base-Access) ad Office 2003 (mi riferisco a quello perché è l'ultimo che conosco bene). E cioè + che adeguato all'uso che ne fa la maggior parte degli utenti domestici.
D'altronde il prezzo e' solo uno dei tanti
fattori come vedete anche da soliSono d'accordo con te, anzi, vado oltre e ti assicuro che il prezzo non è assolutamente un problema. Tu fai il programmatore, mentre io aggiusto pc e ti assicuro che il 90% degli Office, Photoshop, AutoCad , Nero, ecc.ecc. sono craccati, mentre Windows la maggior parte degli utenti lo percepisce come gratuito perché all'acquisto di un pc al supermercato pensa di pagare solo il pc e non sa di pagare anche Win. Io ho deciso, nonostante la crisi, di lavorare nella legalità, e dovresti vedere quanto s'XXXXXXX la gente quando gli dici che se vogliono che gli reinstalli Seven se lo devono comprare altrimenti tutto quello che posso fare è di rimettergli il suo Vista HP di default... -
Re: OpenOffice e' morto
Io sono un programmatore e so quanto costa un
team di
sviluppo.Non eri un fotografo?
Chi crede che i soldi crescano sugli alberi avra'
amare
sorprese.Ti riferisci a chi scrive il programma e poi conta di campare sui diritti?-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: uno qualsiasi
Io sono un programmatore e so quanto costa un
team di
sviluppo.
Non eri un fotografo?No, quella era tua sorella.
Chi crede che i soldi crescano sugli alberi
avra'
amare
sorprese.
Ti riferisci a chi scrive il programma e poi
conta di campare sui
diritti?Come tua sorella. -
Re: OpenOffice e' morto
Ancora trolls.p.s.vi confondete con qualcun altro.
-
-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia
Io sono un programmatore e so quanto costa un
team di
sviluppo.
Chi crede che i soldi crescano sugli alberi avra'
amare
sorprese.
Questa ennesima migrazione, con magari cambio del
nome, aggiunta di nuove features etc .. c'e' da
mettersi le mani nei capelli solo all'idea ...
come minimo ci vorra' 1 anno per vedere una
release beta del nuovo prodotto e sara' impestata
di bugs, e nel frattempo uscira' Office
2012.
Gli converrebbe seriamente fare poche cose ma
buone, anche un clone serio di Office 95 sarebbe
un punto di partenza solido anziche' cercare di
fare tutto e
male.Esatto. Spesso software open seppur validi si lascianoprendere la mano con continui aggiornamenti inutili che non fanno altro che complicare le cose... e questo solo per rimanerenella cerchia dei software "dei quali si parla". Perchè se non lo sinomina allora il programma non "esiste". Ma fare meno cose, parlarne menoe farle durare e funzionanti pare brutto?
D'altronde il prezzo e' solo uno dei tanti
fattori come vedete anche da soli .. se bastasse
regalare un prodotto OO e Linux dovrebbero gia'
avere miliardi di utenti e
invece... -
Re: OpenOffice e' morto
Vallo a dire a Red Hat.
-
-
Re: OpenOffice e' morto
idee poche ma in compenso confuse.. a parte il
fatto che continua a guadagnare share openoffice
ma poi tu che ca22o ne sai di come si puo
sostenere economicamente la
suite?guadagnare share non vuol dire guadagnare soldi....ma poi spiega tu come puoi sostenere economicamente un office regalandolo (dato che non puoi vendere servizi dietro)
-
-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia
Ma che state li' a discutere, era gia' moribondo
prima, ora fara' la fine di mille altre softwares
OSS abbandonati o in perenne stato beta o
alpha.
Non si puo' sostenere un develpment cosi'
complesso come una suite Office senza avere alla
base un business model che permetta di
farlo.Google Docs è morto ? hmmmm siii certo come no.e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata-
Re: OpenOffice e' morto
google docs segue un modello diverso se non sbaglio -
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Concepta
- Scritto da: Aletheia
Ma che state li' a discutere, era gia' moribondo
prima, ora fara' la fine di mille altre
softwares
OSS abbandonati o in perenne stato beta o
alpha.
Non si puo' sostenere un develpment cosi'
complesso come una suite Office senza avere alla
base un business model che permetta di
farlo.
Google Docs è morto ? hmmmm siii certo come no.
e poi c'era la marmotta che confezionava la
cioccolataPieno così eh di gente che usa Google doc eh? A pacchi proprio. Ma ripigliati...e te lo dice uno che l'ha usato... ;-)
-
-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia
Ma che state li' a discutere, era gia' moribondo
prima, ora fara' la fine di mille altre softwares
OSS abbandonati o in perenne stato beta o
alpha.
Non si puo' sostenere un develpment cosi'
complesso come una suite Office senza avere alla
base un business model che permetta di
farlo.Ecco come scrivere un mucchio di stronxate con solo 8 righe di codice inutile ;)-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: CastigaTrol l
- Scritto da: Aletheia
Ma che state li' a discutere, era gia' moribondo
prima, ora fara' la fine di mille altre
softwares
OSS abbandonati o in perenne stato beta o
alpha.
Non si puo' sostenere un develpment cosi'
complesso come una suite Office senza avere alla
base un business model che permetta di
farlo.
Ecco come scrivere un mucchio di stronxate con
solo 8 righe di codice inutile
;)A che serve risponderti se poi i fatti ti smentiscono comunque...
-
-
Re: OpenOffice e' morto
- Scritto da: Aletheia[...]
Non si puo' sostenere un develpment cosi'
complesso come una suite Office senza avere alla
base un business model che permetta di
farlo.quarda da chi è costituita la fondazionehttp://www.documentfoundation.org/foundation/e guarda le aziende che la supportanohttp://www.documentfoundation.org/supporters/e magari smettila con queste ca@@ate da trollone patentato...
-
-
Speriamo che Oracle ceda il marchio...
... perché LibreOffice fa veramente schifo come nome.A parte questo, ottima iniziativa. La aspettavo con ansia, anche se la rimozione del supporto ai formati chiusi non convince neanche me.Bye.-
Re: Speriamo che Oracle ceda il marchio...
- Scritto da: Shu
... perché LibreOffice fa veramente schifo come
nome.
A parte questo, ottima iniziativa. La aspettavo
con ansia, anche se la rimozione del supporto ai
formati chiusi non convince neanche
me.
Bye.Sempra in nome di una bevanda alcolica comunista. -
Re: Speriamo che Oracle ceda il marchio...
- Scritto da: Shu
... perché LibreOffice fa veramente schifo come
nome.Come schifo? Un bel CubaLibreOffice a lavoro è l'ideale!Rum, Cola, e Office! Fantastico! -
Re: Speriamo che Oracle ceda il marchio...
- Scritto da: Shu
... perché LibreOffice fa veramente schifo come
nome.ma speriamo di no invece!!!che oracle se ne stia il più lontano possibile!!!e libreoffice è ottimo come nome!
A parte questo, ottima iniziativa. La aspettavo
con ansia, anche se la rimozione del supporto ai
formati chiusi non convince neanche me.infatti non c'è... la cosa riguarda solo i plugin che dovranno avere una licenza libera
-
-
koffice
che qualche sviluppatore ex openoffice si occupi di koffice, così forse nel 2040 esce la versione stabile.. (con tutto il rispetto)-
Re: koffice
Anche se piuttosto instabile la preferisco sia a MS Office che a OpenOffice.-
Re: koffice
Anche a me piace molto koffice :)Certo se OO diventasse il prodotto di una comunita' piuttosto che di un'azienda potrebbe migliorare
-
-
-
La prova che...
finchè non si crea un modello economico stabile che permetta ai programmi open source di sopravvivere questo rischio di abbandono dei progetti è inevitabile.Anche Firefox alla lunga lo vedo a rischio...-
Re: La prova che...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
finchè non si crea un modello economico stabile
che permetta ai programmi open source di
sopravvivere questo rischio di abbandono dei
progetti è inevitabile.
Anche Firefox alla lunga lo vedo a rischio...Veramente anche con il modello close e' peggio : che succede se un'azienda fallisce o decide di non supportare piu' un software ? Ci hai pensato ?-
Re: La prova che...
Che succede se la fiat fallisce e decide di non supportare piu' i pezzi di ricambio?Chi li produce senza le schede tecniche?-
Re: La prova che...
- Scritto da: Difensore
Che succede se la fiat fallisce e decide di non
supportare piu' i pezzi di
ricambio?
Chi li produce senza le schede tecniche?prendere un pignone, una coppa dell'olio o quello che e' , smontarlo e copiarlo e' cosi' difficile?-
Re: La prova che...
- Scritto da: attonito
- Scritto da: Difensore
Che succede se la fiat fallisce e decide di non
supportare piu' i pezzi di
ricambio?
Chi li produce senza le schede tecniche?
prendere un pignone, una coppa dell'olio o quello
che e' , smontarlo e copiarlo e' cosi' difficile?Non puoi, anche se la ditta e' fallita ci sono dei brevetti.Per questo e' meglio l'open. -
Re: La prova che...
- Scritto da: krane
- Scritto da: attonito
- Scritto da: Difensore
Che succede se la fiat fallisce e decide di
non
supportare piu' i pezzi di
ricambio?
Chi li produce senza le schede tecniche?
prendere un pignone, una coppa dell'olio o
quello
che e' , smontarlo e copiarlo e' cosi'
difficile?
Non puoi, anche se la ditta e' fallita ci sono
dei brevetti.
Per questo e' meglio l'open.ah parlavi dell'aspetto legale. non avevo capito. -
Re: La prova che...
- Scritto da: attonito
- Scritto da: krane
- Scritto da: attonito
- Scritto da: Difensore
Che succede se la fiat fallisce e decide di
non
supportare piu' i pezzi di
ricambio?
Chi li produce senza le schede tecniche?
prendere un pignone, una coppa dell'olio o
quello
che e' , smontarlo e copiarlo e' cosi'
difficile?
Non puoi, anche se la ditta e' fallita ci sono
dei brevetti.
Per questo e' meglio l'open.
ah parlavi dell'aspetto legale. non avevo capito.Direi che parlava dell' aspetto "pratico e concreto" che comprende a qualunque effetto anche quello legale in ogni parte di questo mondo! -
Re: La prova che...
Non puoi, anche se la ditta e' fallita ci sono
dei
brevetti.
Per questo e' meglio l'open.Qualcuno quei brevetti li compra, non finiscono nel nulla. Quel qualcuno se sempde soldi lo fa per farne a sua volta, ovvero riprende la produzione dei pezzi di ricambio. -
Re: La prova che...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Non puoi, anche se la ditta e' fallita ci sono
dei brevetti.
Per questo e' meglio l'open.
Qualcuno quei brevetti li compra, non finiscono
nel nulla. Quel qualcuno se sempde soldi lo fa
per farne a sua volta, ovvero riprende la
produzione dei pezzi di ricambio.Se qualcuno li compra si, altrimenti restano li' ed abbiamo piu' di un esempio.Comunque quello che mi stai dicendo e' che con il close se tutto va bene, se siamo fortunati abbiamo gli stessi vantaggi che l'open offre di base : ovveri i sorgenti li' prendibili da chiunque, il lavoro gia' fatto e niente di brevettato. -
Re: La prova che...
Oddio il discorso è più complicato.Sintetizzando non sono pro closed e basta. Credo anche all'open, il problema è il modello di vendita gratuito a tutti i costi, che non assicura l'autosostentamento dei progetti. -
Re: La prova che...
Uno dei modi migliori di guadagnare con l'open source rispettandone le licenze è la vendita del servizio non del software.Il modello SAS (Software As Service) va benone in molti settori. -
Re: La prova che...
Il modello SAS (Software As Service) va benone in
molti
settori.ma esistono anche molti settori, e uno è proprio quello delle suite da ufficio, dove fallisce miseramente.che servizi puoi vendere con una suite da ufficio ? nuovi fonts ? il debug ? -
Re: La prova che...
- Scritto da: shevathas
Il modello SAS (Software As Service) va benone
in
molti
settori.
ma esistono anche molti settori, e uno è proprio
quello delle suite da ufficio, dove fallisce
miseramente.
che servizi puoi vendere con una suite da ufficio
? nuovi fonts ? il debug
?Hai provato a chiedere a google?Loro hanno google docs!Magari ti sanno spiegare cosa "vendono"...Vedi il denaro non arriva sempre da una unica strada... e videntemente ci sono tanti modi diversi di farsi pagare .. alcuni sono "diretti" e altri no! -
Re: La prova che...
http://office.live.comhttp://www.thinkfree.comhttp://docs.google.comhttp://www.ajax13.comhttp://docs.zoho.comhttp://goffice.comTutti folli? -
Re: La prova che...
vedremo quanto durano (escluso google) -
Re: La prova che...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
vedremo quanto durano (escluso google)Bella questa!Vedremo quanto durano (esclusi quelli che dureranno)....Geniale! -
Re: La prova che...
- Scritto da: H5N1
Uno dei modi migliori di guadagnare con l'open
source rispettandone le licenze è la vendita del
servizio non del
software.Si ma quale servizio? Se il software funziona non ho bisognodi nessun servizio. E se non funziona o viene buggato appostaper farti rivolgere "al servizio" o non vale la pena usarlo, proprioperchè non funziona.
Il modello SAS (Software As Service) va benone in
molti
settori. -
Re: La prova che...
I servizi di cui parlo non sono quelli che intendi tu.Quando si parla di SAS (Software as Service) si intende un modello del tutto diverso da quello della rivendita di software.Un esempio lo sono, appunto, Google Docs e altri servizi online gratuiti o a pagamento (Google Docs per le aziende è a pagamento): il programma non viene venduto, ma è il servizio che questo genera (non necessariamente su server di proprietà di una delle parti) ad essere offerto dietro compenso. -
Re: La prova che...
eh lo pensavamo pure noi del software, poi abbiamo visto Taos comprata ( e Elate che fine ha fatto? boohhhhh ), palm che comprò beos ( e che fine ha fatto? e chi lo sa )a me pare che questi equity funds mettono soldi, comprano ruba e poi finisce su qualche scaffale -
Re: La prova che...
a me pare che questi equity funds mettono soldi,
comprano ruba e poi finisce su qualche
scaffaleBen svegliato... -
Re: La prova che...
e tu finiscila di clonare il mio nick per sparare le tue XXXXXXX pro winmerd -
Re: La prova che...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Non puoi, anche se la ditta e' fallita ci sono
dei
brevetti.
Per questo e' meglio l'open.
Qualcuno quei brevetti li compraMa anche no!Chi lo obbliga?Se sono stati abbandonati sarà perchè non sostenevano adeguatamente il "business" non credi?E quale che sia il motivo la storia (e i cimiteri) sono pieni di prodotti closed di cui si è abbandonato il formato!Non così invece per quelli "pubblici" e quelli "open" perchè nessuno vieta di utilizzarli anche dopo che un prodotto non sia più "in voga"!Rimangono sempre liberi e implementabili (e documentati) per chiunque abbia voglia (o necessità) di farlo!Il fatto che una cosa sia "pubblica" (cioè nota a chiunque) e di libera implementazione garantisce per definizione la sua disponibilità a prescindere dalle sorti di chi la ha sviluppata per primo! -
Re: La prova che...
Prendi un If then Else, un While loop ed alcuni try catch e' cosi' difficile??? -
Re: La prova che...
Dovresti almeno prendere un if ... else (in minuscolo, senza il then), altrimenti rischi di essere scambiato per uno sparagestionali. -
Re: La prova che...
Ma anche If Then Else End If: non è il linguaggio che conta!!!Ancora a confondere sintassi e semantica -
Re: La prova che...
In Delphi, e in object pascal (e anche solo in pascal) c'è anche il then.
-
-
Re: La prova che...
I particolari delle auto, oltre a a potere essere reversenginerizzati, il piu' delle volte sono fatti da produttori esterni che saranno comunque in grado di farli (e infatti li fanno, trovi ricambi per milioni di modelli).In pratica, anche se proprietari come concezione, hanno specifiche note, e a ben vederli, sono una dimostrazione del fatto per cui i formati dei file comunemente usati debbano essere aperti.-
Re: La prova che...
- Scritto da: Di passaggio
[...]sono una
dimostrazione del fatto per cui i formati dei
file comunemente usati debbano essere
aperti....ma non lo sono sempre.
-
-
-
Re: La prova che...
allora le situazioni sono 2:1) l'azienda è molto piccola e chi ha utilizzato il loro sw propietario lo piglia nel gnao (ma sono molto pochi).2) l'azienda è grossa e il software ha larga diffusione, allora ci sarà sempre un'altra azienda pronta ad acquisirla e a portare avanti lo sviluppo e la commercializzazione perchè, grazie propio alla larga diffusione, l'operazione sarà sicuramente remunerativa (dopo ovviamente profonda ristrutturazione).3) l'azienda è "too big to fail" come Microsoft, nel qual caso interverrà il governo.-
Re: La prova che...
O come Fiat, e poi chiudono (partendo d)al Sud per aprire all'estero
-
-
Re: La prova che...
- Scritto da: krane
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
finchè non si crea un modello economico stabile
che permetta ai programmi open source di
sopravvivere questo rischio di abbandono dei
progetti è inevitabile.
Anche Firefox alla lunga lo vedo a rischio...
Veramente anche con il modello close e' peggio :
che succede se un'azienda fallisce o decide di
non supportare piu' un software ? Ci hai pensato
?Qualcuno continua a non accorgersi che questa è la forma moderna del colonialismo.Infatti se la M$ (o qualche altra famosa ditta americana) decidesse di non vendere più i suoi prodotti, ammettiamo all'Europa?O peggio di ritirare le licenze dal mercato?L'alternativa sarebbe la pirateria, che però sarebbe una cosa molto grave tanto da essere espulsi dalla comunità internazionale (come minimo)...-
Re: La prova che...
Il tuo è un paradosso. Se MS non vende in europa perchè lo fa? C'è un conflitto internazionale fra USA ed EU? E allora la pirateria sarà lecita. Non c'è nessuno conflitto fra USA ed EU? Allora MS continuerà a vendere e a fare soldi in uno dei pricipali e più redditizi mercati.La tua è una condizione che non si verificherà mai un po come x
1 && x-
Re: La prova che...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
Il tuo è un paradosso. Se MS non vende in europa
perchè lo fa? C'è un conflitto internazionale fra
USA ed EU? E allora la pirateria sarà lecita. Non
c'è nessuno conflitto fra USA ed EU? Allora MS
continuerà a vendere e a fare soldi in uno dei
pricipali e più redditizi
mercati.
La tua è una condizione che non si verificherà
mai un po come x
1 &&
x
-
-
Re: La prova che...
Infatti se la M$ (o qualche altra famosa ditta
americana) decidesse di non vendere più i suoi
prodotti, ammettiamo
all'Europa?
O peggio di ritirare le licenze dal mercato?
L'alternativa sarebbe la pirateria, che però
sarebbe una cosa molto grave tanto da essere
espulsi dalla comunità internazionale (come
minimo)...ROTFL... giusto, una bella mozione alle nazioni unite per buttare fuori l'Europa che ha deciso di piratare il software americano.
-
-
-
Re: La prova che...
Quello di Haiku mi sembra ottimo !http://www.haiku-os.org/-
Re: La prova che...
- Scritto da: Marco Ravich
Quello di Haiku mi sembra ottimo !
http://www.haiku-os.org/l'ho provato è ottimo, ma solo se si parla per utenza hobbystica.non si potrebbe dire lo stesso se si dovesse parlare di un utenza lavorativa, sono 10 anni che il progetto è partito.Non per tutti queste tempistiche sono accettabili.-
Re: La prova che...
dagli il tempo di maturarehaiku ha pochissimi sviluppatori e sono solo 2 anni che è decollatogli altri 8 anni sono passati di litigi su come e se implementare l'api di beosoggi haiku può godere di un mucchio di tecnologie open e cross-platform che allora non esistevanogallium3d ad esempio è una di queste tecnologie che ha permesso ad haiku di accelerare parecchio-
Re: La prova che...
Io ero interessato a questo...http://www.osfree.org/wiki/doku.phpIn alto mare, purtroppo.... :-( -
Re: La prova che...
dopo netxtstep cercano di reinventare os/2sono progetti in perdita purtroppo, perchè le loro controparti closed sono belle che morte
-
-
-
Re: La prova che...
- Scritto da: Marco Ravich
Quello di Haiku mi sembra ottimo !
http://www.haiku-os.org/Questo è l'anno di haiku, lo sento.-
Re: La prova che...
eheh, è divertente vedere il lavoro certosino che fanno i troll per ravvivare i thread: una flammata qui, un insulto là... sembri un fuochista che attizza la fiamma :D
-
-
-
Re: La prova che...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
finchè non si crea un modello economico stabile
che permetta ai programmi open source di
sopravvivere questo rischio di abbandono dei
progetti è
inevitabile.
Anche Firefox alla lunga lo vedo a rischio...Il modello che funziona c'è e si chiama Google.Guardate Android, Chrome, Chrome OS, tutti progetti open, in parte open o basati sull'open.Un azienda che offre e "vende" (a modo suo) servizi, che offre come "benefit" per usare i propri servizi dell'ottimo (IMHO) software open source a corredo.-
Re: La prova che...
quello è un modello che ha stabilità, come le principali distro linux ma il resto?-
Re: La prova che...
poi va bene per google che ha il motore di ricerca più diffuso -
Re: La prova che...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
quello è un modello che ha stabilità, come le
principali distro linux ma il
resto?Fondazione != Azienda. E Firefox è la dimostrazione che il modello Fondazione funziona benissimo.-
Re: La prova che...
e insomma mica troppo, l'apice lo ha raggiunto adesso inizia la discesa...
-
-
-
Re: La prova che...
- Scritto da: Concepta
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
finchè non si crea un modello economico stabile
che permetta ai programmi open source di
sopravvivere questo rischio di abbandono dei
progetti è
inevitabile.
Anche Firefox alla lunga lo vedo a rischio...
Il modello che funziona c'è e si chiama Google.
Guardate Android, Chrome, Chrome OS, tutti
progetti open, in parte open o basati
sull'open.
Un azienda che offre e "vende" (a modo suo)
servizi, che offre come "benefit" per usare i
propri servizi dell'ottimo (IMHO) software open
source a
corredo.E' semplicemente un'azienda con le spalle larghe e coperte.A far così son capaci tutti. ;-)
-
-
-
Formati proprietari
"Per far questo annunciato subito l'abbandono del supporto a formati proprietari"sìì che sarà utile abbandonare l'unico motivo per la quale openoffice è diffuso.Ottima idea.Mi spiegate come faccio a usare un programma che non apre i doc?Sono diffusissimi,anzi, a dire a verità non ho mai visto un odf in vita mia..e linux , che non ha la possibilità di usare Msoffice, dovrà usare programmi di secondo piano?-
Re: Formati proprietari
dici che l'anno di linux si sposta?-
Re: Formati proprietari
- Scritto da: Fai
dici che l'anno di linux si sposta?No, è sempre questo l'anno di Linux, non importa quale sia.-
Re: Formati proprietari
l'anno in cui butteranno via il kernel di linux sarà l'anno di linux (della morte) e quello dopo sarà l'anno dell'anniversario della morte di linux e così via-
Re: Formati proprietari
è più facile che XXXXXsoft faccia un sistema operativo basato su linux :D -
Re: Formati proprietari
Tipo questo?http://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX -
Re: Formati proprietari
no no quello era farina del loro sacco ( spero ), stavolta invece faranno semplicemente il copia-incolla di pezzi opensource
-
-
-
Re: Formati proprietari
- Scritto da: Fai
dici che l'anno di linux si sposta?ROTFL, fulminante.-
Re: Formati proprietari
come ha fatto a fulminarti se sei già fuso? (rotfl)l'unica cosa sicura è che questo sarà l'anno in cui XXXXXsoft perderà altri pezzi http://punto-informatico.it/2999488/PI/News/live-spaces-cede-posto-wordpress.aspxGET THE FACTS (rotfl)-
Re: Formati proprietari
- Scritto da: collione
come ha fatto a fulminarti se sei già fuso?
(rotfl)
l'unica cosa sicura è che questo sarà l'anno in
cui XXXXXsoft perderà altri pezzi
http://punto-informatico.it/2999488/PI/News/live-s
GET THE FACTS (rotfl)ROTFL, microsoft ha chiuso un servizio web inutile che non rendeva, vuoi fare il conto di quante volte l'ha fatto guuuugle?
-
-
-
-
Re: Formati proprietari
Da un bel po' di tempo la firma automatica delle mie mail è questa:Per favore NON inviatemi allegati in Word o PowerPointSi veda http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.htmlPotete allegare documenti in Open Document Format (ODF), Portable Document Format (PDF), Text (TXT), Rich Text Format (RTF)Se la metti anche tu, dopo un po' di tempo, vedrai che di ODF ne vedrai a pacchi.Se i tuoi contatti non sanno che puoi leggere gli ODF perchè dovrebbero inviarteli?-
Re: Formati proprietari
che lavoro fai?-
Re: Formati proprietari
Si, ho capito cosa vorresti provare con questa tua domanda, ma la mia "firma" non dice:"Se mi mandi un doc o un pps ti sputo in un occhio e non ti faccio il lavoro. Pussa via brutta bertuccia."Chiede (per favore) quando possibile di evitare l'invio di quel tipo di allegati e così facendo informa che utilizzo preferenzialmente formati open e che altrettanto può fare che mi scrive.Semplice, nessuna imposizione, solo una possibilità in più.-
Re: Formati proprietari
ho capito. Grazie! -
Re: Formati proprietari
Aggiungo che questa semplice operazione ha portato all'installazione di OpenOffice più di trenta soggetti tra privati e piccoli uffici che prima utilizzavano esclusivamente la suite di MS facendogli risparmiare un bel po' di soldini.Ad oggi *nessuno* è tornato sui suoi passi.Fatti non pugnette :D -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: doc allegato velenoso
fatti pugnette :Dti riferisci a nome e cognome? (rotfl) -
Re: Formati proprietari
Io qui non RIESCO ad imporlo.Principali problemi:- un excel enorme & importantissimo che crasha calc (da problemi anche su excel, ma lì sta in piedi)- utenti celebrolesiInsomma... nessun motivo reale :) -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: zuzzurro
Io qui non RIESCO ad imporlo.
Principali problemi:
- un excel enorme & importantissimo che crasha
calc (da problemi anche su excel, ma lì sta in
piedi)
- utenti celebrolesi- tu non conti un XXXXX
Insomma... nessun motivo reale :)L'unico vero è quello che ho aggiunto. -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: zuzzurro
Io qui non RIESCO ad imporlo.
Principali problemi:
- un excel enorme & importantissimo che crasha
calc (da problemi anche su excel, ma lì sta in
piedi)Provato con GOoo? -
Re: Formati proprietari
No, lo conosci bene?E' affidabile anche sotto altri aspetti?Se puoi fammi sapere! -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: zuzzurro
- utenti celebrolesiPer questi la soluzione e' semplice: lo installi e non gli dici niente! -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: eaman
- Scritto da: zuzzurro
- utenti celebrolesi
Per questi la soluzione e' semplice: lo installi
e non gli dici
niente!Del tipo qulli che ti mandano un file exel in cui i conti sono stati fatti con la calcolatrice e successivamente riportati nella tabella.Al peggio non c'è limite. Se poi gli disinstalli IE e metti ff al suo posto ti telefonano lamentandosi che gli è sparito internet dal computer. -
Re: Formati proprietari
Risoluzione apportata in real-life:- Impostata Password su IE a qualsiasi livello di navigazione.- Impostata pagina principale di IE che recita: "Internet Explorer è stato disattivato su questo sistema. Si consiglia la navigazione in Internet con uno degli altri Browser già installati (Chrome, Opera o Firefox). Se non si è a conoscenza di cosa sia un Browser sarebbe bene documentarsi meglio prima di utilizzare qualunque strumento informatico."Ovviamente dipende da quanta libertà puoi prenderti con gli Utenti/Clienti. -
Re: Formati proprietari
Di solito li mando a XXXXXX... -
Re: Formati proprietari
Immagino tu sia straricco... -
Re: Formati proprietari
o addirittura, può capitare che ti rispondano: "finalmente non devo più convertire il mio ODT in DOC, perchè non sapevo che anche tu stai usando OpenOffice...";-) -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: fmr
o addirittura, può capitare che ti rispondano:
"finalmente non devo più convertire il mio ODT in
DOC, perchè non sapevo che anche tu stai usando
OpenOffice..."
;-)E poi aggiungono in calce "questo è l'anno di linux". -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: fmr
o addirittura, può capitare che ti rispondano:
"finalmente non devo più convertire il mio ODT
in
DOC, perchè non sapevo che anche tu stai usando
OpenOffice..."
;-)
E poi aggiungono in calce "questo è l'anno di
linux".No, "questo è l'anno di linux" non me lo ha ancora scritto nessuno perchè, per il momento, stanno ancora im.XXXXXti con windose però è vero che qualcuno ha scritto " salutami quel XXXXX che scrive sempre strunzate su PI, come si chiama? Boh... non mi ricordo nome e cognome!" -
Re: Formati proprietari
No, "questo è l'anno di Linux" non me lo hanno ancora scritto anche perchè, per il momento, stanno ancora imm..erdati con windose ma è vero che alcuni hanno scritto "salutami quel p..irlone che scrive sempre st..runzate su PI. Come si chiama già!? Boh.. non ricordo nemmeno il nome e cognome"
-
-
Re: Formati proprietari
- Scritto da: Fai
che lavoro fai?Studia.
-
-
Re: Formati proprietari
PDF è proprietario!!!!!!!-
Re: Formati proprietari
Adobe PDF qualifies as an open format insofar as its specifications are public and its implementation is constraint-free.
-
-
-
Re: Formati proprietari
Semplice, non ti fidare degli articoli che leggi qui!E' la seconda volta che vedo strafalcioni imperdonabili, e comincio a dubitare siano dovuti al caso, mi duole dirlo.I formati proprietari continueranno ad essere supportati per convivenza con il vecchio mondo degli schiavi, quello che si dice nell'articolo originario è che le estensioni (plugin di LibreOffice) saranno libere.Una "piccola differenza", eh? -
Re: Formati proprietari
- Scritto da: gargarozz
Mi spiegate come faccio a usare un programma che
non apre i doc?Sono diffusissimi,anzi, a dire a
verità non ho mai visto un odf in vita mia..e
linux , che non ha la possibilità di usare
Msoffice, dovrà usare programmi di secondo
piano?Abword, copi incolli e porti in office.
-
-
formati proprietari
"annunciato subito l'abbandono del supporto a formati proprietari a favore di Open Document Format"che significa? che la suite non sarà più in grado di scambiarsi file con Office, che in definitiva è l'unica cosa che la tiene in piedi?-
Re: formati proprietari
"Per far questo annunciato subito l'abbandono del supporto a formati proprietari a favore di Open Document Format,"anch'io vorrei capire..credo ci sia pure un errore di battitura che confonda..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 settembre 2010 17.30----------------------------------------------------------- -
Re: formati proprietari
- Scritto da: LaNberto
"annunciato subito l'abbandono del supporto a
formati proprietari a favore di Open Document
Format"
che significa? che la suite non sarà più in grado
di scambiarsi file con Office, che in definitiva
è l'unica cosa che la tiene in
piedi?da come appare scritto, sembra di capire che il supporto a tutto cio' che non e' ODT verra a cessare. -
Re: formati proprietari
Mi sembra una pessima notizia... :s -
Re: formati proprietari
Mah, io me la sono letta e riletta la press-release, ma la parte dove eliminano il supporto ai formati Microsoft proprio non la trovo. Al massimo Stallman si complimenta per la mancata promozione di add-on non liberi, che non mi sembra la stessa cosa.http://www.documentfoundation.org/contact/tdf_release.html -
Re: formati proprietari
- Scritto da: LaNberto
"annunciato subito l'abbandono del supporto a
formati proprietari a favore di Open Document
Format"
evvivaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa-
Re: formati proprietari
- Scritto da: poke 36879 virgola 27
- Scritto da: LaNberto
"annunciato subito l'abbandono del supporto a
formati proprietari a favore di Open Document
Format"
evvivaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaPS: bel nickname. C= forevah
-
-
-
Ottima notizia
Ora speriamo in sostanziosi finanziamenti.
