Password, la fiera delle banalità

Dure a morire le cattive abitudini degli utenti in fatto di password: secondo i dati elaborati da SplashData, i netizen continuerebbero a usare sequenze di numeri o parole banali come chiavi di accesso, incuranti dei rischi per la sicurezza dei propri account.

I risultati sono rimasti sostanzialmente invariati rispetto alle ricerche condotte in passato: “password” “123456” e “12345678” sono le tre scelte più popolari nel 2012, seguite da altre combinazioni come “abc123”, “qwerty” e “monkey”, diventate ormai un tentativo abituale anche tra i profanatori più inesperti.

Vizi diffusi tra gli utenti, che Morgan Slain, CEO di SplashData, si augura vengano abbandonati al più presto: “Speriamo che, con una pubblicità maggiore sui rischi dell’uso di password deboli, sempre più persone comincino a prendere semplici precauzioni per proteggere se stesse utilizzando codici più complessi e diversi per i diversi siti”.

Per rafforzare la sicurezza dei propri account, è consigliabile , ad esempio, creare combinazioni provviste di lettere maiuscole e minuscole, simboli e numeri ovunque sia possibile inserirli.

Cristina Sciannamblo

leggi i 71 commenti

Annulla risposta

zip scrive:

19 Novembre 2012 @ 17:57

la pirateria uccide la cultura !
E' ora di finirla con le XXXXXXX!....I PIRATI SONO DEI LADRI e vanno perseguiti penalmente! PUNTO!

Rispondi
- krane scrive:
  
  19 Novembre 2012 @ 17:59
  
  Re: la pirateria uccide la cultura !
  - Scritto da: zip
  E' ora di finirla con le XXXXXXX!....I PIRATI
  SONO DEI LADRI e vanno perseguiti penalmente!
  PUNTO!Tranquillo, appena le varie offerte tipo netfix arriveranno in italia la pirateria diverra' inutile.
  
  Rispondi
  - zip scrive:
    
    19 Novembre 2012 @ 19:00
    
    Re: la pirateria uccide la cultura !
    Sisi,io sto tranquillo..netfix toglierà le castagne dal fuoco e tutti vissero felici e contenti...PERO' CHI RUBA(E IL PIRATA E' UN LADRO) DEVE ESSERE SANZIONATO! E' una cosa chiara e semplice che pero' non và di moda dire tra gli internauti. Puoi chiamarlo scambio etico o altre XXXXXXX ma furto rimane. Saluti.
    
    Rispondi
    - panda rossa scrive:
      
      19 Novembre 2012 @ 19:13
      
      Re: la pirateria uccide la cultura !
      - Scritto da: zip
      Sisi,io sto tranquillo..netfix toglierà le
      castagne dal fuoco e tutti vissero felici e
      contenti...PERO' CHI RUBA(E IL PIRATA E' UN
      LADRO) DEVE ESSERE SANZIONATO! E' una cosa chiara
      e semplice che pero' non và di moda dire tra gli
      internauti. Puoi chiamarlo scambio etico o altre
      XXXXXXX ma furto rimane.
      Saluti.Ti fai una bella assicurazione contro il furto e poi vieni qui a raccontarci di come all'assicurazione ti hanno riso in faccia.Oppure, ancora piu' facile, si prendono i soldi della rata dell'assicurazione e poi ti rideranno in faccia quando andrai a riscuotere il premio dicendo che e' furto.
      
      Rispondi
Luco, giudice di linea mancato scrive:

27 Ottobre 2012 @ 0:27

Calma apparente
Film da vedere gratis alla faccia delle major e dei videotechinistarring Matteo MontesiPrimo tempo:[yt]Ji7xdxal4zY[/yt]Secondo tempo:[yt]bRMs9g9Ex3g[/yt]80 minuti ben spesi

Rispondi
- panda rossa scrive:
  
  27 Ottobre 2012 @ 16:14
  
  Re: Calma apparente
  - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
  Film da vedere gratis alla faccia delle major e
  dei
  videotechini
  starring Matteo Montesi
  
  80 minuti ben spesiE io che mi volevo andare ad affittare una cassetta.E invece abbiamo visto questo aggratis.Bello.
  
  Rispondi
  - prova123 scrive:
    
    28 Ottobre 2012 @ 13:44
    
    Re: Calma apparente
    Ci sono diversi film del cinema indipendente in italiano. Nel mio piccolo ho contribuito anche io. Sino ad oggi le major hanno <s
    sfruttato </s
    mangiato allo stesso desco con la pubblicità gratuita della pirateria ed oggi fanno quello che la regina inglese fece con i pirati di un tempo ... la storia si ripete ... anche Obama Bin Laden un giorno era nel libro paga della CIA e poi all'improvviso (prima dell'11 settembre) è diventato un terrorista ... Comunque abbattere le voraci cavavallette della major è molto semplice, basta boicottare i cinema per 3/4 anni e vedrai come cadranno tutte al suolo.
    
    Rispondi
    - Allibito scrive:
      
      28 Ottobre 2012 @ 15:57
      
      Re: Calma apparente
      - Scritto da: prova123
      Ci sono diversi film del cinema indipendente in
      italiano. Nel mio piccolo ho contribuito anche
      io. Sino ad oggi le major hanno <s
      
      sfruttato </s
      mangiato allo stesso desco
      con la pubblicità gratuita della pirateria ed
      oggi fanno quello che la regina inglese fece con
      i pirati di un tempo ... la storia si ripete ...
      anche Obama Bin Laden un giorno era nel libro
      paga della CIA e poi all'improvviso (prima
      dell'11 settembre) è diventato un terrorista ...
      Comunque abbattere le voraci cavavallette della
      major è molto semplice, basta boicottare i cinema
      per 3/4 anni e vedrai come cadranno tutte al
      suolo.Non moriranno per un pugno di cialtroni, le persone normali vanno al cinema. Se poi lo facessero tutti( perchè poi, non si sa), smetterebbero semplicemente di produrre dilm, e allora anche uno come te si renderebbe conto dell'importanza delle major.
      
      Rispondi
      - viva scrive:
        
        28 Ottobre 2012 @ 19:07
        
        Re: Calma apparente
        (troll2)
      - unaDuraLezione scrive:
        
        29 Ottobre 2012 @ 9:33
        
        Re: Calma apparente
        contenuto non disponibile
      - uno qualsiasi scrive:
        
        29 Ottobre 2012 @ 17:26
        
        Re: Calma apparente
        Infatti vi ho già invitato diverse volte a smettere di produrre.
- ABOLIRE LA PIRATERIA scrive:
  
  28 Ottobre 2012 @ 18:15
  
  Re: Calma apparente
  - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
  Film da vedere gratis alla faccia delle major e
  dei
  videotechini
  starring Matteo Montesi
  
  Primo tempo:
  [yt]Ji7xdxal4zY[/yt]
  
  Secondo tempo:
  [yt]bRMs9g9Ex3g[/yt]
  
  80 minuti ben spesi CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!! CHE CAGATA, POVERI PIRATINI!!!
  
  Rispondi
  - Vaush scrive:
    
    29 Ottobre 2012 @ 15:34
    
    Re: Calma apparente
    Ma stai bene?
    
    Rispondi
La SIAE scrive:

26 Ottobre 2012 @ 23:04

Pirati alla deriva
Ah ah ah ah. Ahahahahah.Ha.Ah ah ah ah,Ha.Scarriconi ormai senza via di uscita, altro che piratoni ormai siete ridotti come questo ah ah ah ah.[img]http://www.slate.com/content/dam/slate/articles/life/doonan/2012/08/120824_DOONAN_PaddleBoardEX.jpg.CROP.rectangle3-large.jpg[/img]

Rispondi
- Scaricone e contento scrive:
  
  27 Ottobre 2012 @ 0:21
  
  Re: Pirati alla deriva
  Hahahahahah, io scarico a manetta. E me ne impipo della SIAE!
  
  Rispondi
  - Free world scrive:
    
    27 Ottobre 2012 @ 1:34
    
    Re: Pirati alla deriva
    - Scritto da: Scaricone e contento
    Hahahahahah, io scarico a manetta. E me ne impipo
    della
    SIAE!Guarda che la nostra SIAE di PI sfotte i vari allibiti e offre un servizio umoristico :)
    
    Rispondi
    - Scaricone.. . scrive:
      
      27 Ottobre 2012 @ 9:40
      
      Re: Pirati alla deriva
      Guarda il mio nick...era la risposta ironica ad un post ironico.
      
      Rispondi
prova123 scrive:

26 Ottobre 2012 @ 21:10

Mi sembra giusto.
Se un provider fornisce le prove che uno "scaricone" tramite i suoi servizi ha scaricato illegalmente materiale coperto da copyright è giusto che paghi anche lui in quanto ha dimostrato di essere a conoscenza del reato ma non ha fatto nulla per evitarlo nè prima nè tantomeno dopo che il reato è stato commesso.

Rispondi
- prova123 scrive:
  
  26 Ottobre 2012 @ 21:19
  
  Re: Mi sembra giusto.
  e non può dire di non saperne niente, in quanto ha tutto documentato :D
  
  Rispondi
- Ozymandias scrive:
  
  27 Ottobre 2012 @ 14:44
  
  Re: Mi sembra giusto.
  - Scritto da: prova123
  Se un provider fornisce le prove che uno
  "scaricone" tramite i suoi servizi ha scaricato
  illegalmente materiale coperto da copyright è
  giusto che paghi anche lui in quanto ha
  dimostrato di essere a conoscenza del reato ma
  non ha fatto nulla per evitarlo nè prima nè
  tantomeno dopo che il reato è stato
  commesso.Già, peccato che non tocca a lui bloccarlo, anzi: se il provider si mette a sniffare quello che traffica sulla mia linea, m'inXXXXX pure.Un altro giudice che si è fumato qualcosa...
  
  Rispondi
  - prova123 scrive:
    
    28 Ottobre 2012 @ 10:04
    
    Re: Mi sembra giusto.
    Quello che si è sniffato qualcosa sei tu ... secondo te i log che danno ai giudici da dove arrivano? è ovvio che ti sniffano ...
    
    Rispondi
    - Delos scrive:
      
      29 Ottobre 2012 @ 4:46
      
      Re: Mi sembra giusto.
      - Scritto da: prova123
      Quello che si è sniffato qualcosa sei tu ...
      secondo te i log che danno ai giudici da dove
      arrivano? è ovvio che ti sniffano
      ...Quindi secondo te, quando uno ammazza qualcuno con la macchina, chiamano in causa il costruttore della macchina o solo il guidatore?
      
      Rispondi
- iFart scrive:
  
  28 Ottobre 2012 @ 13:27
  
  Re: Mi sembra giusto.
  Eh già, con quello che costano i festini e la bamba, è giusto che paghino tutti. Altrimenti con cosa possono pagare, i vari CEO delle Major, i loro divertimenti?
  
  Rispondi
no pirates scrive:

26 Ottobre 2012 @ 20:17

i pirati in cella!
I pirati in cella! @^

Rispondi
- iFart scrive:
  
  27 Ottobre 2012 @ 9:41
  
  Re: i pirati in cella!
  Anche gli evasori fiscali...4 anni e 10 milioni di multa.
  
  Rispondi
Bertick scrive:

26 Ottobre 2012 @ 15:31

La giustizia degli ignoranti
Un giudice ignorante o mal consigliato emettera sempre delle sentenze ingiusteQuesta vicenda ne è un triste esempio :(

Rispondi
bubba scrive:

26 Ottobre 2012 @ 12:36

reality distortion field
la malattia che affligge Apple si allarga come un buco nero?? :Ppesco da una delle fonti citate "as according to BREIN, Sumotorrent contains 4,5M links to torrents of which the majority are pirates videos, music and software."Aka "4.5M links ai (file) torrent, i quali sono in maggoranza video pirata". - Un link NON e' un file e quindi non contiene niente e la frase gia' e' sballata. semmai si deve parlare di hosting di file torrent- pescando solo "torrents, i quali sono in maggioranza video pirata" e' ugualmente FALSA. In quanto il file torrent contiene qualche decina di byte di metadati. SFIDO a trovarci un film copyrighted li dentro.Su sumotorrent poi ci sono anche i magnet link, ma era solo per evidenziare la costante distorsione verbale.A forza di distorcere la realta', questa evidentemente prende il sopravvento.Poi considerazione a latere "as according to BREIN".. ossia l'accusa. Da quando l'accusa E' verita'?

Rispondi
- Izio01 scrive:
  
  26 Ottobre 2012 @ 12:50
  
  Re: reality distortion field
  - Scritto da: bubba
  la malattia che affligge Apple si allarga come un
  buco nero??
  :P
  
  (...)
  
  Poi considerazione a latere "as according to
  BREIN".. ossia l'accusa. Da quando l'accusa E'
  verita'?Da quando può... hm, diciamo "incentivare" chi scrive le leggi. Mitch Glazier docet.
  
  Rispondi
  - giudice in Ferrari scrive:
    
    28 Ottobre 2012 @ 10:24
    
    Re: reality distortion field
    - Scritto da: Izio01
    - Scritto da: bubba
    
    la malattia che affligge Apple si allarga
    come
    un
    
    buco nero??
    
    :P
    
    (...)
    
    Poi considerazione a latere "as according to
    
    BREIN".. ossia l'accusa. Da quando l'accusa
    E'
    
    verita'?
    
    Da quando può... hm, diciamo "incentivare" chi
    scrive le leggi. Mitch Glazier
    docet.Lei fa delle illazioni per le quali sara' chiamato a risponderne in sede civile e penale, caso signore. Quando arriva in tribunale, ricordi che il primo parcheggio sulla sinistra e' per la mia auto, una ferrari che mi sono ritrovato, a mia insaputa, intestata e con il pieno pagato per 5 anni.
    
    Rispondi
- Ana Trollo scrive:
  
  26 Ottobre 2012 @ 13:27
  
  Re: reality distortion field
  - Scritto da: bubba- OMETTO TUTTO IL MESSAGGIO... RISPARMIO BANDA....Perche' non ti proponi come avvocato per sostenere la difesa in appello del provider XS Olandese?O non sei avvocato e quindi non puoi farlo?Italia, nazione di avvocati e allenatori...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 ottobre 2012 13.32-----------------------------------------------------------
  
  Rispondi
  - Skywalker scrive:
    
    26 Ottobre 2012 @ 14:51
    
    Re: reality distortion field
    Guarda che in tribunale sia gli avvocati che i pubblici ministeri, come anche il giudice, si avvalgono di consulenti esperti nella materia.Ed è proprio un esperto di informatica, possibilmente anche di reti, quello di cui avrebbe avuto bisogno quel giudice.
    
    Rispondi
ahahaha scrive:

26 Ottobre 2012 @ 10:42

giudice fuori di testa
appena andranno in appello questa XXXXXXXta giuridica dovrebbe essere spazzata via come le ragnatele dalla testa del giudice.

Rispondi
becker scrive:

26 Ottobre 2012 @ 9:45

assurdo
Con questo ragionamento allora le società che gesticono le autostrade dovrebbero essere responsabili del comportamento di un criminale sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi tribunali.

Rispondi
- Allibito scrive:
  
  26 Ottobre 2012 @ 10:31
  
  Re: assurdo
  - Scritto da: becker
  Con questo ragionamento allora le società che
  gesticono le autostrade dovrebbero essere
  responsabili del comportamento di un criminale
  sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
  tribunali.Ancora con queste autostrade? Possibile che riusciate sempre ad accostare le mele con le pere? Qui si tratta di siti illegali e di una disposizione di un giudice per l'opscuramento, se non lo fai sei responsabile di quel che succede, mi sembra ovvio. Per tornare alle tue autostrade, l'esempio reggerebbe se la società che le gestisce, fosse in grado di individuare una vettura per la quale c'è un mandato del giudice e avesse la possibilità di fermarla. Fare un click per oasurare un sito dovrebbe essere alla portata di in ISP. Sentenza importante.
  
  Rispondi
  - becker scrive:
    
    26 Ottobre 2012 @ 10:52
    
    Re: assurdo
    - Scritto da: Allibito
    - Scritto da: becker
    
    Con questo ragionamento allora le società che
    
    gesticono le autostrade dovrebbero essere
    
    responsabili del comportamento di un criminale
    
    sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
    
    tribunali.
    Ancora con queste autostrade? Possibile che
    riusciate sempre ad accostare le mele con le
    pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
    disposizione di un giudice per l'opscuramento, se
    non lo fai sei responsabile di quel che succede,
    mi sembra ovvio. Per tornare alle tue autostrade,
    l'esempio reggerebbe se la società che le
    gestisce, fosse in grado di individuare una
    vettura per la quale c'è un mandato del giudice e
    avesse la possibilità di fermarla. Fare un click
    per oasurare un sito dovrebbe essere alla portata
    di in ISP. Sentenza
    importante.credo che l'ISP deve sostenere dei costi per tenere attivi i filtri, chi li paga? Li dovrebbero pagare i signori del copyright invece sicuramente ci sarà qualche contributo statale!!!!
    
    Rispondi
    - becker scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 10:54
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: becker
      - Scritto da: Allibito
      
      - Scritto da: becker
      
      Con questo ragionamento allora le società che
      
      gesticono le autostrade dovrebbero essere
      
      responsabili del comportamento di un criminale
      
      sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
      
      tribunali.
      
      Ancora con queste autostrade? Possibile che
      
      riusciate sempre ad accostare le mele con le
      
      pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
      
      disposizione di un giudice per l'opscuramento,
      se
      
      non lo fai sei responsabile di quel che succede,
      
      mi sembra ovvio. Per tornare alle tue
      autostrade,
      
      l'esempio reggerebbe se la società che le
      
      gestisce, fosse in grado di individuare una
      
      vettura per la quale c'è un mandato del giudice
      e
      
      avesse la possibilità di fermarla. Fare un click
      
      per oasurare un sito dovrebbe essere alla
      portata
      
      di in ISP. Sentenza
      
      importante.
      
      credo che l'ISP deve sostenere dei costi per
      tenere attivi i filtri, chi li paga? Li
      dovrebbero pagare i signori del copyright invece
      sicuramente ci sarà qualche contributo
      statale!!!!Comunque è assurdo che gli ISP siano responsabili e devono controllare, mica sono i poliziotti della rete!!!
      
      Rispondi
      - Novick scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 15:36
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: becker
        Comunque è assurdo che gli ISP siano responsabili
        e devono controllare, mica sono i poliziotti
        della rete!!!che gli piaccia o meno alla fine lo diventerannoe magari giunglanet diventerà un posto un pochino più vivibile
      - LOL scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 16:43
        
        Re: assurdo
        Per me è sei incivile tu.
      - Non trollare scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 17:43
        
        Re: assurdo
        Stai trollando
    - Allibito scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 15:31
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: becker
      - Scritto da: Allibito
      
      - Scritto da: becker
      
      Con questo ragionamento allora le società che
      
      gesticono le autostrade dovrebbero essere
      
      responsabili del comportamento di un criminale
      
      sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
      
      tribunali.
      
      Ancora con queste autostrade? Possibile che
      
      riusciate sempre ad accostare le mele con le
      
      pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
      
      disposizione di un giudice per l'opscuramento,
      se
      
      non lo fai sei responsabile di quel che succede,
      
      mi sembra ovvio. Per tornare alle tue
      autostrade,
      
      l'esempio reggerebbe se la società che le
      
      gestisce, fosse in grado di individuare una
      
      vettura per la quale c'è un mandato del giudice
      e
      
      avesse la possibilità di fermarla. Fare un click
      
      per oasurare un sito dovrebbe essere alla
      portata
      
      di in ISP. Sentenza
      
      importante.
      
      credo che l'ISP deve sostenere dei costi per
      tenere attivi i filtri, chi li paga? Li
      dovrebbero pagare i signori del copyright invece
      sicuramente ci sarà qualche contributo
      statale!!!!Le spese ci sarebbero se fosse delegato al controllo, non se sono altri a farli e l'isp deve solo fare un clik per escluderlo.
      
      Rispondi
      - Sgabbio scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 22:27
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Allibito
        - Scritto da: becker
        
        - Scritto da: Allibito
        
        - Scritto da: becker
        
        Con questo ragionamento allora le società
        che
        
        gesticono le autostrade dovrebbero essere
        
        responsabili del comportamento di un
        criminale
        
        sulle loro strade. Ma cosa si fumano in
        certi
        
        tribunali.
        
        Ancora con queste autostrade? Possibile che
        
        riusciate sempre ad accostare le mele con le
        
        pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
        
        disposizione di un giudice per l'opscuramento,
        
        se
        
        non lo fai sei responsabile di quel che
        succede,
        
        mi sembra ovvio. Per tornare alle tue
        
        autostrade,
        
        l'esempio reggerebbe se la società che le
        
        gestisce, fosse in grado di individuare una
        
        vettura per la quale c'è un mandato del
        giudice
        
        e
        
        avesse la possibilità di fermarla. Fare un
        click
        
        per oasurare un sito dovrebbe essere alla
        
        portata
        
        di in ISP. Sentenza
        
        importante.
        
        credo che l'ISP deve sostenere dei costi per
        
        tenere attivi i filtri, chi li paga? Li
        
        dovrebbero pagare i signori del copyright invece
        
        sicuramente ci sarà qualche contributo
        
        statale!!!!
        Le spese ci sarebbero se fosse delegato al
        controllo, non se sono altri a farli e l'isp deve
        solo fare un clik per
        escluderlo.quanta ingenuità
    - Novick scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 15:34
      
      Re: assurdo
      il cliente finale come sempre, anche quelli che non c'entrano nullase li beccano come rincaro sul prezzo
      
      Rispondi
      - Allibito scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 15:50
        
        Re: assurdo
        il cliente finale come sempre, anche quelli
        che non c'entrano
        nulla
        se li beccano come rincaro sul prezzoE la colpa di chi è? Naturalmente concorderai che non sia di chi difende i propri diritti, ma chi li viola. Le spese per la polizia non sono da attribuire ai bravi cittadini ma solo ai ladri.
      - Izio01 scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 15:56
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Allibito
        - Scritto da: Novick
        
        - Scritto da: becker
        
        credo che l'ISP deve sostenere dei costi per
        
        tenere attivi i filtri, chi li paga? Li
        
        dovrebbero pagare i signori del copyright
        invece
        
        sicuramente ci sarà qualche contributo
        
        statale!!!!
        
        e chi vuoi che li paghi ?
        
        --
        il cliente finale come sempre, anche quelli
        
        che non c'entrano
        
        nulla
        
        se li beccano come rincaro sul prezzo
        E la colpa di chi è? Naturalmente concorderai che
        non sia di chi difende i propri diritti, ma chi
        li viola. Le spese per la polizia non sono da
        attribuire ai bravi cittadini ma solo ai
        ladri.E chi sarebbero i ladri? Quelli che scaricano?Deciditi, se ti riferisci alla legge NON sono ladri, se invece ti riferisci all'etica, allora sono ladri anche i signori del copyright, che mi rubano il cosiddetto "equo compenso" senza darmi nulla in cambio; più furto di così...e comunque "concorderai" una cippa. Allora anch'io voglio la polizia e i giudici a mia disposizione, tutti a indagare su chi mi abbia scassinato il box. E' un mio diritto, no? Perché tutta questa urgenza nel tutelare uno specifico settore privato, che gode già di privilegi e norme ad hoc, quando qualcosa come il 90% dei reati comuni resta impunito? Se hai una risposta ragionevole, sono curioso di sentirla.Non vale il: "Perché hanno millanta miliardi di perdita per colpa dei pirati cattivi e ci giochiamo seicento milioni di posti di lavoro per lo stesso motivo", perché sono loro a dirlo, senza aver mai dimostrato una virgola. Anzi, gli studi statistici mostrano che chi scarica compra di più, anche s a te non piace.
  - panda rossa scrive:
    
    26 Ottobre 2012 @ 11:05
    
    Re: assurdo
    - Scritto da: Allibito
    - Scritto da: becker
    
    Con questo ragionamento allora le società che
    
    gesticono le autostrade dovrebbero essere
    
    responsabili del comportamento di un criminale
    
    sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
    
    tribunali.
    Ancora con queste autostrade? Possibile che
    riusciate sempre ad accostare le mele con le
    pere? Quando le pere si prestano per l'accostamento, certo che si'.Naturalmente ogni qual volta l'esempio e' in grado di smontare le tue assurdita', tu accampi scuse e ti arrampichi sui soliti specchi.
    Qui si tratta di siti illegaliUn sito non e' illegale.Al massimo sara' illegale il contenuto del sito.Il sito e' una scatola, come fa una scatola ad essere illegale?
    e di una
    disposizione di un giudice per l'opscuramento, Il giudice ha una giurisdizione, al di fuori della quale il due di picche vale di piu' della disposizione del giudice.
    se
    non lo fai sei responsabile di quel che succede,
    mi sembra ovvio. Per tornare alle tue autostrade,
    l'esempio reggerebbe se la società che le
    gestisce, fosse in grado di individuare una
    vettura per la quale c'è un mandato del giudice e
    avesse la possibilità di fermarla.Esattamente come il gestore del sito non ha la possibilita' di individuare un contenuto illegale e di fermarlo.
    Fare un click
    per oasurare un sito dovrebbe essere alla portata
    di in ISP. Se la pensi cosi', non hai di che preoccuparti: una volta fallita la videoteca potrai diventare ISP scrivendo chiaramente sul curriculum che sai oscurare un sito con un click.So che sono alla ricerca di persone con questo skill.
    Sentenza
    importante.Vedremo come verra' recepita.
    
    Rispondi
    - max78 scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 12:47
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: panda rossa
      - Scritto da: Allibito
      
      - Scritto da: becker
      
      Con questo ragionamento allora le
      società
      che
      
      gesticono le autostrade dovrebbero
      essere
      
      responsabili del comportamento di un
      criminale
      
      sulle loro strade. Ma cosa si fumano in
      certi
      
      tribunali.
      
      Ancora con queste autostrade? Possibile che
      
      riusciate sempre ad accostare le mele con le
      
      pere?
      
      Quando le pere si prestano per l'accostamento,
      certo che
      si'.
      Naturalmente ogni qual volta l'esempio e' in
      grado di smontare le tue assurdita', tu accampi
      scuse e ti arrampichi sui soliti
      specchi.
      
      Qui si tratta di siti illegali
      Un sito non e' illegale.
      Al massimo sara' illegale il contenuto del sito.
      Il sito e' una scatola, come fa una scatola ad
      essere
      illegale?
      
      e di una
      
      disposizione di un giudice per
      l'opscuramento,
      
      Il giudice ha una giurisdizione, al di fuori
      della quale il due di picche vale di piu' della
      disposizione del
      giudice.
      
      se
      
      non lo fai sei responsabile di quel che
      succede,
      
      mi sembra ovvio. Per tornare alle tue
      autostrade,
      
      l'esempio reggerebbe se la società che le
      
      gestisce, fosse in grado di individuare una
      
      vettura per la quale c'è un mandato del
      giudice
      e
      
      avesse la possibilità di fermarla.
      
      Esattamente come il gestore del sito non ha la
      possibilita' di individuare un contenuto illegale
      e di
      fermarlo.
      
      Fare un click
      
      per oasurare un sito dovrebbe essere alla
      portata
      
      di in ISP.
      
      Se la pensi cosi', non hai di che preoccuparti:
      una volta fallita la videoteca potrai diventare
      ISP scrivendo chiaramente sul curriculum che sai
      oscurare un sito con un
      click.
      So che sono alla ricerca di persone con questo
      skill.
      
      Sentenza
      
      importante.
      
      Vedremo come verra' recepita.Vendi sempre video pedofili a 5euro???
      
      Rispondi
      - max78 scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 12:49
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: max78
        - Scritto da: panda rossa
        
        - Scritto da: Allibito
        
        - Scritto da: becker
        
        Con questo ragionamento allora le
        
        società
        
        che
        
        gesticono le autostrade dovrebbero
        
        essere
        
        responsabili del comportamento di un
        
        criminale
        
        sulle loro strade. Ma cosa si fumano
        in
        
        certi
        
        tribunali.
        
        Ancora con queste autostrade? Possibile che
        
        riusciate sempre ad accostare le mele con
        le
        
        pere?
        
        Quando le pere si prestano per l'accostamento,
        
        certo che
        
        si'.
        
        Naturalmente ogni qual volta l'esempio e' in
        
        grado di smontare le tue assurdita', tu accampi
        
        scuse e ti arrampichi sui soliti
        
        specchi.
        
        Qui si tratta di siti illegali
        
        Un sito non e' illegale.
        
        Al massimo sara' illegale il contenuto del sito.
        
        Il sito e' una scatola, come fa una scatola ad
        
        essere
        
        illegale?
        
        e di una
        
        disposizione di un giudice per
        
        l'opscuramento,
        
        Il giudice ha una giurisdizione, al di fuori
        
        della quale il due di picche vale di piu' della
        
        disposizione del
        
        giudice.
        
        se
        
        non lo fai sei responsabile di quel che
        
        succede,
        
        mi sembra ovvio. Per tornare alle tue
        
        autostrade,
        
        l'esempio reggerebbe se la società che le
        
        gestisce, fosse in grado di individuare una
        
        vettura per la quale c'è un mandato del
        
        giudice
        
        e
        
        avesse la possibilità di fermarla.
        
        Esattamente come il gestore del sito non ha la
        
        possibilita' di individuare un contenuto
        illegale
        
        e di
        
        fermarlo.
        
        Fare un click
        
        per oasurare un sito dovrebbe essere alla
        
        portata
        
        di in ISP.
        
        Se la pensi cosi', non hai di che preoccuparti:
        
        una volta fallita la videoteca potrai diventare
        
        ISP scrivendo chiaramente sul curriculum che sai
        
        oscurare un sito con un
        
        click.
        
        So che sono alla ricerca di persone con questo
        
        skill.
        
        Sentenza
        
        importante.
        
        Vedremo come verra' recepita.
        panda rossa cVendi sempre video pedofili a 5euro???
    - Allibito scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 15:33
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: panda rossa
      - Scritto da: Allibito
      
      - Scritto da: becker
      
      Con questo ragionamento allora le
      società
      che
      
      gesticono le autostrade dovrebbero
      essere
      
      responsabili del comportamento di un
      criminale
      
      sulle loro strade. Ma cosa si fumano in
      certi
      
      tribunali.
      
      Ancora con queste autostrade? Possibile che
      
      riusciate sempre ad accostare le mele con le
      
      pere?
      
      Quando le pere si prestano per l'accostamento,
      certo che
      si'.
      Naturalmente ogni qual volta l'esempio e' in
      grado di smontare le tue assurdita', tu accampi
      scuse e ti arrampichi sui soliti
      specchi.
      
      Qui si tratta di siti illegali
      Un sito non e' illegale.
      Al massimo sara' illegale il contenuto del sito.
      Il sito e' una scatola, come fa una scatola ad
      essere
      illegale?
      
      e di una
      
      disposizione di un giudice per
      l'opscuramento,
      
      Il giudice ha una giurisdizione, al di fuori
      della quale il due di picche vale di piu' della
      disposizione del
      giudice.
      
      se
      
      non lo fai sei responsabile di quel che
      succede,
      
      mi sembra ovvio. Per tornare alle tue
      autostrade,
      
      l'esempio reggerebbe se la società che le
      
      gestisce, fosse in grado di individuare una
      
      vettura per la quale c'è un mandato del
      giudice
      e
      
      avesse la possibilità di fermarla.
      
      Esattamente come il gestore del sito non ha la
      possibilita' di individuare un contenuto illegale
      e di
      fermarlo.
      
      Fare un click
      
      per oasurare un sito dovrebbe essere alla
      portata
      
      di in ISP.
      
      Se la pensi cosi', non hai di che preoccuparti:
      una volta fallita la videoteca potrai diventare
      ISP scrivendo chiaramente sul curriculum che sai
      oscurare un sito con un
      click.
      So che sono alla ricerca di persone con questo
      skill.
      
      Sentenza
      
      importante.
      
      Vedremo come verra' recepita.Parli sempre senza capire l'argomento trattao. nessuno ha chiesto all'ISP di controllare tutto il traffico, è stato chiesto solo di oscurare un sito pirata (la scatola con tutto il marcio al suo interno, così capisci).
      
      Rispondi
      - Non trollare scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 17:47
        
        Re: assurdo
        Un ente privato a chiesto l'oscuranento... Ma non ti vergogni?
      - panda rossa scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 20:57
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Allibito
        
        Vedremo come verra' recepita.
        Parli sempre senza capire l'argomento trattao.
        nessuno ha chiesto all'ISP di controllare tutto
        il traffico, è stato chiesto solo di oscurare un
        sito pirata (la scatola con tutto il marcio al
        suo interno, così
        capisci).Allora io ti chiedo di oscurare lo scaffale dei XXXXX della tua videoteca perche' tra le vhs ce n'e' una pedofila.Non ti chiedo di controllare, ti chiedo di oscurare!
      - Totocellux scrive:
        
        27 Ottobre 2012 @ 1:23
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: panda rossa
        Allora io ti chiedo di oscurare lo scaffale dei
        XXXXX della tua videoteca perche' tra le vhs ce
        n'e' una
        pedofila.
        Non ti chiedo di controllare, ti chiedo di
        oscurare!La materia è complessa e la questione di non facile soluzione, da una parte e dall'altra.Come al solito, però, quanto dici è quantomeno poco oculato nel creare dei paragoni e rende gli stessi poco aderenti alle situazioni da risolvere. Non esiste la possibilità che hai messo su, della videoteca.Il proprietario della videoteca è direttamente responsabile del contenuto (immutabile e verificabile) delle videocassette che vende. Le acquista e le vende lui stesso; infatti a motivo di ciò deve avere un libro di carico/scarico della merce. Nel caso che hai proposto, cioé l'eventualità di trovare nei suoi scaffali una videocassetta con contenuto pedoXXXXXgrafico, non gli si chiederebbe di oscurare alcuno scaffale o videocassetta: viene immediatamente denunciato/arrestato.1) se da questo elenco risulta che abbia acquistato in qualche modo la videocassetta e dai libri di carico e scarico si risale al fornitore che gliel'avrebbe lecitamente venduta, anche il fornitore è passibile della commissione di un reato. In conclusione denunciati entrambi. 2) se il proprietario della videoteca, ha invece acquistato la videocassetta in maniera illecita, e non potendosi risalire al suo fornitore, in questo caso verrà denunciato/arrestato solo lui.Il meno che puoi ottenere in questo modo è confondere ancora di più chi cerca di comprendere tra le pieghe di questa materia, già decisamente complessa di suo. ;)Le competenze di un qualsiasi ISP sono completamente e profondamente differenti da quelle di un venditore di videocassette.Gli ISP vendono servizi, connettività: vendere questo tipo di bene aleatorio, intangibile, può benissimo mettere nella condizione l'acquirente (il fruitore del servizio) di poter commettere lui stesso un reato (cosa che nè lo scaffale tantomeno la videocassetta, con palese evidenza possono fare ;))Sono tuttavia d'accordo con te sul contenuto del tuo pensiero: è molto rischioso anche il solo dare una possibilità del genere (così rilevante e sensibile) a dei privati, a prescindere dalle loro qualità morali. :)
      - panda rossa scrive:
        
        27 Ottobre 2012 @ 16:10
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Totocellux
        - Scritto da: panda rossa
        
        Allora io ti chiedo di oscurare lo scaffale
        dei
        
        XXXXX della tua videoteca perche' tra le vhs
        ce
        
        n'e' una
        
        pedofila.
        
        Non ti chiedo di controllare, ti chiedo di
        
        oscurare!
        
        La materia è complessa e la questione di non
        facile soluzione, da una parte e
        dall'altra.
        
        Come al solito, però, quanto dici è quantomeno
        poco oculato nel creare dei paragoni e rende gli
        stessi poco aderenti alle situazioni da
        risolvere.
        
        Non esiste la possibilità che hai messo su, della
        videoteca.
        
        Il proprietario della videoteca è direttamente
        responsabile del contenuto (immutabile e
        verificabile) delle videocassette che vende. Le
        acquista e le vende lui stesso; infatti a motivo
        di ciò deve avere un libro di carico/scarico
        della merce.
        
        Nel caso che hai proposto, cioé l'eventualità di
        trovare nei suoi scaffali una videocassetta con
        contenuto pedoXXXXXgrafico, non gli si
        chiederebbe di oscurare alcuno scaffale o
        videocassetta: viene immediatamente
        denunciato/arrestato.
        
        1) se da questo elenco risulta che abbia
        acquistato in qualche modo la videocassetta e dai
        libri di carico e scarico si risale al fornitore
        che gliel'avrebbe lecitamente venduta, anche il
        fornitore è passibile della commissione di un
        reato.
        
        In conclusione denunciati entrambi.
        
        2) se il proprietario della videoteca, ha invece
        acquistato la videocassetta in maniera illecita,
        e non potendosi risalire al suo fornitore, in
        questo caso verrà denunciato/arrestato solo
        lui.
        
        Il meno che puoi ottenere in questo modo è
        confondere ancora di più chi cerca di comprendere
        tra le pieghe di questa materia, già decisamente
        complessa di
        suo.
        ;)Il concetto del mio esempio e' che io privato cittadino, non ho l'autorita' di intimare alcunche' al videotecaro in oggetto.Tutto quello che possofare e' un esposto alle autorita' dopodiche' saranno loro ad accertare e prendere i provvedimenti del caso.Analogamente per gli isp, un soggetto privato non puo' e non deve minacciare nulla all'isp.Deve rivolgersi alle autorita'.Altrimenti si torna al far west.
        Le competenze di un qualsiasi ISP sono
        completamente e profondamente differenti da
        quelle di un venditore di
        videocassette.Ma in entrambi i casi nessun soggetto privato puo' imporre nulla.
        Sono tuttavia d'accordo con te sul contenuto del
        tuo pensiero: è molto rischioso anche il solo
        dare una possibilità del genere (così rilevante e
        sensibile) a dei privati, a prescindere dalle
        loro qualità
        morali.
        
        :)E' proprio questo il punto: dare ad un privato, il quale ha pure degli interessi in materia, la possibilita' di imporre oscuramenti o censure.Non si deve fare.
  - Izio01 scrive:
    
    26 Ottobre 2012 @ 11:45
    
    Re: assurdo
    - Scritto da: Allibito
    - Scritto da: becker
    
    Con questo ragionamento allora le società che
    
    gesticono le autostrade dovrebbero essere
    
    responsabili del comportamento di un criminale
    
    sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
    
    tribunali.
    Ancora con queste autostrade? Possibile che
    riusciate sempre ad accostare le mele con le
    pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
    disposizione di un giudice per l'opscuramento, se
    non lo fai sei responsabile di quel che succede,
    mi sembra ovvio.Ti sbagli. Dall'articolo: "I responsabili di XS Networks avevano <b
    invocato </b
    l'intervento di un giudice per il blocco coatto del sito", vale a dire che l'ingiunzione NON proveniva da un giudice ma dalla BREIN. Il giudice li ha puniti per non aver obbedito a un soggetto privato che accusava un altro soggetto privato. Per me NON ESISTE PROPRIO che un'associazione privata abbia gli stessi poteri di un giudice, scherziamo???SPERO, giuro che SPERO che questa sentenza venga ribaltata!
    
    Rispondi
    - becker scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 12:14
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: Izio01
      - Scritto da: Allibito
      
      - Scritto da: becker
      
      Con questo ragionamento allora le
      società
      che
      
      gesticono le autostrade dovrebbero
      essere
      
      responsabili del comportamento di un
      criminale
      
      sulle loro strade. Ma cosa si fumano in
      certi
      
      tribunali.
      
      Ancora con queste autostrade? Possibile che
      
      riusciate sempre ad accostare le mele con le
      
      pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
      
      disposizione di un giudice per
      l'opscuramento,
      se
      
      non lo fai sei responsabile di quel che
      succede,
      
      mi sembra ovvio.
      
      Ti sbagli. Dall'articolo: "I responsabili di XS
      Networks avevano <b
      invocato </b
      
      l'intervento di un giudice per il blocco coatto
      del sito", vale a dire che l'ingiunzione NON
      proveniva da un giudice ma dalla BREIN. Il
      giudice li ha puniti per non aver obbedito a un
      soggetto privato che accusava un altro soggetto
      privato. Per me NON ESISTE PROPRIO che
      un'associazione privata abbia gli stessi poteri
      di un giudice,
      scherziamo???
      SPERO, giuro che SPERO che questa sentenza venga
      ribaltata!Infatti. Se c'era una sentenza di un giudice difficilmente l'ISP poteva fare storie o al limite doveva fare ricorso. E' assurdo pensare che un azienda privata abbia il diritto di bloccare un sito senza portare il caso e la richiesta davanti ad un tribunale. Bloccare un sito e come sequestrare qualcosa in generale, deve essere un tribunale (si spera onesto) a prendere la decisione e possibilmente solo per i file/pagine ritenute "illegali" non tutto il sito.
      
      Rispondi
      - Allibito scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 15:36
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: becker
        - Scritto da: Izio01
        
        - Scritto da: Allibito
        
        - Scritto da: becker
        
        Con questo ragionamento allora le
        
        società
        
        che
        
        gesticono le autostrade dovrebbero
        
        essere
        
        responsabili del comportamento di
        un
        
        criminale
        
        sulle loro strade. Ma cosa si
        fumano
        in
        
        certi
        
        tribunali.
        
        Ancora con queste autostrade? Possibile
        che
        
        riusciate sempre ad accostare le mele
        con
        le
        
        pere? Qui si tratta di siti illegali e
        di
        una
        
        disposizione di un giudice per
        
        l'opscuramento,
        
        se
        
        non lo fai sei responsabile di quel che
        
        succede,
        
        mi sembra ovvio.
        
        Ti sbagli. Dall'articolo: "I responsabili di
        XS
        
        Networks avevano <b
        invocato
        </b
        
        l'intervento di un giudice per il blocco
        coatto
        
        del sito", vale a dire che l'ingiunzione NON
        
        proveniva da un giudice ma dalla BREIN. Il
        
        giudice li ha puniti per non aver obbedito a
        un
        
        soggetto privato che accusava un altro
        soggetto
        
        privato. Per me NON ESISTE PROPRIO che
        
        un'associazione privata abbia gli stessi
        poteri
        
        di un giudice,
        
        scherziamo???
        
        SPERO, giuro che SPERO che questa sentenza
        venga
        
        ribaltata!
        
        Infatti. Se c'era una sentenza di un giudice
        difficilmente l'ISP poteva fare storie o al
        limite doveva fare ricorso.
        
        E' assurdo pensare che un azienda privata abbia
        il diritto di bloccare un sito senza portare il
        caso e la richiesta davanti ad un tribunale.
        
        Bloccare un sito e come sequestrare qualcosa in
        generale, deve essere un tribunale (si spera
        onesto) a prendere la decisione e possibilmente
        solo per i file/pagine ritenute "illegali" non
        tutto il
        sito.I file sono tutti illegali, non c'è un gran lavoro da fare, se anche dovesse esserci qualche filmatino della comunione non cambia la situazione.
    - Allibito scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 15:46
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: Izio01
      - Scritto da: Allibito
      
      - Scritto da: becker
      
      Con questo ragionamento allora le
      società
      che
      
      gesticono le autostrade dovrebbero
      essere
      
      responsabili del comportamento di un
      criminale
      
      sulle loro strade. Ma cosa si fumano in
      certi
      
      tribunali.
      
      Ancora con queste autostrade? Possibile che
      
      riusciate sempre ad accostare le mele con le
      
      pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
      
      disposizione di un giudice per
      l'opscuramento,
      se
      
      non lo fai sei responsabile di quel che
      succede,
      
      mi sembra ovvio.
      
      Ti sbagli. Dall'articolo: "I responsabili di XS
      Networks avevano <b
      invocato </b
      
      l'intervento di un giudice per il blocco coatto
      del sito", vale a dire che l'ingiunzione NON
      proveniva da un giudice ma dalla BREIN. Il
      giudice li ha puniti per non aver obbedito a un
      soggetto privato che accusava un altro soggetto
      privato. Per me NON ESISTE PROPRIO che
      un'associazione privata abbia gli stessi poteri
      di un giudice,
      scherziamo???
      SPERO, giuro che SPERO che questa sentenza venga
      ribaltata!E' sempre un giudice a deciderlo, non un privato da solo, con procedimento d'urgenza. Un giudice può farlo e può anche in Italia, per casi di particolare gravità e dove il danno giornaliero arrecato non può attendere una sentenza lunga anni, si procede anche senza ascoltare la controparte se le prove apportate sono più che sufficienti.
      
      Rispondi
      - Izio01 scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 15:57
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Allibito
        - Scritto da: Izio01
        
        Ti sbagli. Dall'articolo: "I responsabili di XS
        
        Networks avevano <b
        invocato </b
        
        l'intervento di un giudice per il blocco coatto
        
        del sito", vale a dire che l'ingiunzione NON
        
        proveniva da un giudice ma dalla BREIN. Il
        
        giudice li ha puniti per non aver obbedito a un
        
        soggetto privato che accusava un altro soggetto
        
        privato. Per me NON ESISTE PROPRIO che
        
        un'associazione privata abbia gli stessi poteri
        
        di un giudice,
        
        scherziamo???
        
        SPERO, giuro che SPERO che questa sentenza venga
        
        ribaltata!
        E' sempre un giudice a deciderlo, non un privato
        da solo, con procedimento d'urgenza. Un giudice
        può farlo e può anche in Italia, per casi di
        particolare gravità e dove il danno giornaliero
        arrecato non può attendere una sentenza lunga
        anni, si procede anche senza ascoltare la
        controparte se le prove apportate sono più che
        sufficienti.Non è comunque quello che dice l'articolo, ti ho già mostrato il pezzo specifico.
      - Free world scrive:
        
        27 Ottobre 2012 @ 1:31
        
        Re: assurdo
        
        particolare gravità e dove il danno giornalieroE il danno giornaliero chi lo quantifica, tu?
      - panda rossa scrive:
        
        27 Ottobre 2012 @ 16:12
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Free world
        
        particolare gravità e dove il danno
        giornaliero
        
        E il danno giornaliero chi lo quantifica, tu?Facciamo che lo quantifico io e lui quantifica il numero dei giorni.Io dico che il danno giornaliero e' zero.Ora chiedigli quanti giorni di danno ha subito e facciamo il conto.
  - Guybrush scrive:
    
    26 Ottobre 2012 @ 14:39
    
    Re: assurdo
    - Scritto da: Allibito[...]
    Ancora con queste autostrade?Autostrade, armi, alcool... quante ne vuoi?
    Possibile che
    riusciate sempre ad accostare le mele con le
    pere?Pere, mele e cetrioli.
    Qui si tratta di siti illegali e di una
    disposizione di un giudice per l'opscuramento, se
    non lo fai sei responsabile di quel che succede,
    mi sembra ovvio.Quale sentenza ha dichiarato "Sumotorrent" illegale? Potresti, gentilmente, pubblicarne gli estremi?
    Per tornare alle tue autostrade,
    l'esempio reggerebbe se la società che le
    gestisce, fosse in grado di individuare una
    vettura per la quale c'è un mandato del giudice e
    avesse la possibilità di fermarla.La società che le gestisce, se fa una cosa del genere, adesso può beccarsi una bella class action per violazione della privacy.Al massimo può consegnare i video della sorveglianza all'autorità giudiziaria e lasciare che quest'ultima si impegni per ricercare eventuali auto sospette.
    Fare un click
    per oasurare un sito dovrebbe essere alla portata
    di in ISP. Sentenza
    importante.Risposta: Fare un click per oScurare un sito NON è alla portata di un ISP, non lo è mai stato e non lo sarà fintanto che si utilizzerà il protocollo IP per la risoluzione degli indirizzi.Ti risparmio i commenti sulla sentenza.GT
    
    Rispondi
    - Allibito scrive:
      
      26 Ottobre 2012 @ 15:35
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: Guybrush
      - Scritto da: Allibito
      [...]
      
      Ancora con queste autostrade?
      Autostrade, armi, alcool... quante ne vuoi?
      
      Possibile che
      
      riusciate sempre ad accostare le mele con le
      
      pere?
      Pere, mele e cetrioli.
      
      Qui si tratta di siti illegali e di una
      
      disposizione di un giudice per l'opscuramento,
      se
      
      non lo fai sei responsabile di quel che succede,
      
      mi sembra ovvio.
      Quale sentenza ha dichiarato "Sumotorrent"
      illegale? Potresti, gentilmente, pubblicarne gli
      estremi?
      
      Per tornare alle tue autostrade,
      
      l'esempio reggerebbe se la società che le
      
      gestisce, fosse in grado di individuare una
      
      vettura per la quale c'è un mandato del giudice
      e
      
      avesse la possibilità di fermarla.
      La società che le gestisce, se fa una cosa del
      genere, adesso può beccarsi una bella class
      action per violazione della
      privacy.
      Al massimo può consegnare i video della
      sorveglianza all'autorità giudiziaria e lasciare
      che quest'ultima si impegni per ricercare
      eventuali auto
      sospette.
      
      Fare un click
      
      per oasurare un sito dovrebbe essere alla
      portata
      
      di in ISP. Sentenza
      
      importante.
      Risposta: Fare un click per oScurare un sito NON
      è alla portata di un ISP, non lo è mai stato e
      non lo sarà fintanto che si utilizzerà il
      protocollo IP per la risoluzione degli
      indirizzi.
      
      Ti risparmio i commenti sulla sentenza.
      
      GTDa quando un isp non può oscurare? Non è una sua iniziativa, ma solo osservare una senzenta.
      
      Rispondi
      - Non trollare scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 17:50
        
        Re: assurdo
        È incredibile come hai ignorato quello che ha detto
      - panda rossa scrive:
        
        26 Ottobre 2012 @ 21:00
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Non trollare
        È incredibile come hai ignorato quello che ha
        dettoTi stupisci tu. Pensa noi che ci abbiamo a che fare tutti i giorni con questo qua.
      - Ozymandias scrive:
        
        27 Ottobre 2012 @ 14:52
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Allibito
        Da quando un isp non può oscurare? Non è una sua
        iniziativa, ma solo osservare una
        senzenta.Mah, da quando esistono 23.584 modi diversi per aggirare il blocco. Tutti legali, pensa un po'...Ma vuoi caXXXXX che il TCP/IP è stato pensato per resistere ad un attacco nucleare ? Come lo blocchi un affare del genere ?
      - Luco, giudice di linea mancato scrive:
        
        29 Ottobre 2012 @ 15:36
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Ozymandias
        - Scritto da: Allibito
        
        Da quando un isp non può oscurare? Non è una
        sua
        
        iniziativa, ma solo osservare una
        
        senzenta.
        
        Mah, da quando esistono 23.584 modi diversi per
        aggirare il blocco. Tutti legali, pensa un
        po'...
        
        Ma vuoi caXXXXX che il TCP/IP è stato pensato per
        resistere ad un attacco nucleare ? Come lo
        blocchi un affare del genere
        ?Ma secondo te lui sa cos'è il TCP/IP ? L'esperto più rappresentativo della sua categoria è BUBBLE, fatti un po' i conti.
  - Luco, giudice di linea mancato scrive:
    
    26 Ottobre 2012 @ 14:47
    
    Re: assurdo
    - Scritto da: Allibito
    - Scritto da: becker
    
    Con questo ragionamento allora le società che
    
    gesticono le autostrade dovrebbero essere
    
    responsabili del comportamento di un criminale
    
    sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
    
    tribunali.
    Ancora con queste autostrade? Possibile che
    riusciate sempre ad accostare le mele con le
    pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
    disposizione di un giudice per l'opscuramento, se
    non lo fai sei responsabile di quel che succede,
    mi sembra ovvio. Per tornare alle tue autostrade,
    l'esempio reggerebbe se la società che le
    gestisce, fosse in grado di individuare una
    vettura per la quale c'è un mandato del giudice e
    avesse la possibilità di fermarla. Fare un click
    per oasurare un sito dovrebbe essere alla portata
    di in ISP. Sentenza
    importante.Hai violato il mio copyright. ORA CANCELLI SUBITO QUESTO MESSAGGIO. LADRO!
    
    Rispondi
  - Lettore scrive:
    
    26 Ottobre 2012 @ 16:29
    
    Re: assurdo
    Allibito guarda che la disposizione proveniva dall'associazione BREIN e non da un giudice!!!!!Se non leggi neanche gli articoli, come fai a farti delle opinioni decenti?
    
    Rispondi
    - Free world scrive:
      
      27 Ottobre 2012 @ 1:32
      
      Re: assurdo
      - Scritto da: Lettore
      Allibito guarda che la disposizione proveniva
      dall'associazione BREIN e non da un
      giudice!!!!!
      
      Se non leggi neanche gli articoli, come fai a
      farti delle opinioni
      decenti?Per lui le opinioni delle associazioni di categoria dovrebbero essere legge :)
      
      Rispondi
      - krane scrive:
        
        29 Ottobre 2012 @ 15:40
        
        Re: assurdo
        - Scritto da: Free world
        - Scritto da: Lettore
        
        Allibito guarda che la disposizione proveniva
        
        dall'associazione BREIN e non da un
        
        giudice!!!!!
        
        Se non leggi neanche gli articoli, come fai a
        
        farti delle opinioni
        
        decenti?
        
        Per lui le opinioni delle associazioni di
        categoria dovrebbero essere legge
        :)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  - Free world scrive:
    
    27 Ottobre 2012 @ 1:30
    
    Re: assurdo
    
    per oasurare un sito dovrebbe essere alla portata
    di in ISP. Sentenza
    importante.Certo, basta avere utenti che sanno cambiare i DNS e poi l'isp può anche rispettare sentenze sbagliate.
    
    Rispondi
  - Ozymandias scrive:
    
    27 Ottobre 2012 @ 14:47
    
    Re: assurdo
    - Scritto da: Allibito
    - Scritto da: becker
    
    Con questo ragionamento allora le società che
    
    gesticono le autostrade dovrebbero essere
    
    responsabili del comportamento di un criminale
    
    sulle loro strade. Ma cosa si fumano in certi
    
    tribunali.
    Ancora con queste autostrade? Possibile che
    riusciate sempre ad accostare le mele con le
    pere? Qui si tratta di siti illegali e di una
    disposizione di un giudice per l'opscuramento, se
    non lo fai sei responsabile di quel che succede,
    mi sembra ovvio. Per tornare alle tue autostrade,
    l'esempio reggerebbe se la società che le
    gestisce, fosse in grado di individuare una
    vettura per la quale c'è un mandato del giudice e
    avesse la possibilità di fermarla. Fare un click
    per oasurare un sito dovrebbe essere alla portata
    di in ISP. Sentenza importante.Balle. Anche se la società autostrade fosse in grado di identificare quella vettura (e non può, perché per legge non è autorizzata a controllare le persone che circolano sulla rete autostradale), non toccherebbe comunque a lei intraprendere alcun tipo di azione.Per queste cose ci vuole un intervento di un magistrato che accerti l'effettiva illegalità dei contenuti, QUINDI si può eventualmente obbligare l'ISP a bloccare o rimuovere I SINGOLI CONTENUTI.Così funziona la giustizia: il resto, come al solito, è fuffa.
    
    Rispondi