PEC, giorni di studio

Re: Ci mancava proprio un coo di ubuntu
- Scritto da: Nedanfor non loggato
Il problema è che la parole non solo sono
importanti, hanno potere. V per Vendetta mi ha
colpito molto da quel punto di vista... Non si
parla più di GNU/Linux, ma di Linux. Non si parla
più di free software ma di software open source.
I giornalisti di rado aiutano in questo...
L'unico modo è l'essere chiari. Ubuntu tutto
sommato è una delle distro più pulite quanto a
software proprietario, Canonical al momento è
migliore di tanti altri. Spero che nel futuro le
cose migliorino, per ora il marketing è un male
minore (e quindi accettabile) per raggiungere un
bene
maggiore.Discorso già fatto, proprio il mezzo è determinante, non si possono certo usare tutti, la storia insegna che proprio il fine rischia di vanificare i suoi stessi presunti vantaggi con l'abuso dei mezzi. Qui l'abuso è la violazione di principi, e della mia lettura dell'informatica libera, che la mia, in regime di libertà, è quella che più conta per me, più dell'idea dell'intera comunità stessa. Non potrei certo derogare ai miei principi quando la comunità non li rispettasse, la comunità, quello che non capiscono tutti, si tiene sui principi, solo il fine metterebbe insieme chiunque? Se la mia lettura mi dice che il market share di zio Bill si ingrassa coll'ignoranza dell'utonto, e un mezzo, legittimo, per risolvere la libertà dell'utonto lo vedo nell'offrigli la libertà digitale, come potrei sopportare che la distro che ho scelto invece per raggiungere fini secondo strade che non si conoscono, e che sono proprio quelle dove è più pratico il concorrente, violano miei principi. Poi non si sa quando vendi fuffa a chi vuole libertà cosa succede? Gli utonti non vengono lo stesso, perché non sarà un poco dell'abbandonza dell'altro a bastare, e i principi violati devono far rinunciare ai propri stessi utenti che sviluppano più di flotte di utonti, io voglio essere sicuro che almeno il sistema che vuole essere più intelligente, non segua le vecchie strade, semmai le nuove, quelle dove zio Bill non sa andare per i suo limiti da market share dell'ignoranza, studiate proprio sulle sue debolezze, ai più ignote, specie a chi dovrebbe leggerle meglio di altri, il bug è stato individuato ma dall'incontro con google si legge che bisogna aprire uno store stonato del tutto e coi limiti superati da googl, che è quello che chiede l'utente, superare limiti, non certo aprire strade a chi potrà ingrassare anche nel mondo libero la sua arte markettara per utonti :|L'utonto con qualunque sistema potrà continuare a farlo, ma nel mondo libero principi impongono che non sia un sistema intelligente e libero a offrirglielo direttamente, gli suggerirebbe implicitamente che i liberi fanno gli utonti, e soprattutto guadagnare da questo.Parlate di fini e mezzi e non vedete le conseguenze di quella logica, un attentato simile al mondo linux non lo vedevo dai tempi di sco, generato poi da una sottostima sbalorditiva, zio Bill ha provato pure sco, a dimostrazione della sua impotenza nei confronti del mondo libero, che dimostra il suo di timore e la debolezza. Non si vede che la posizione meno tranquilla è proprio quella della meta che si vede non ancora vicina, e per raggiungerla prima, si contamina la propria intelligenza e libertà coi vizi peggiori del concorrente. Cioè il concorrente dovrebbe essere meno pratico di marketing utonto di chi ne vuole fare di totalmente diversi? Tanto da non poterli nemmeno misurare allo stesso modo del market share, al mondo libero non interessa solo l'affare, il digitale libero è in se un affare per tutti, economico e qualitativo e soprattutto d'intelligenza offerto a tutti liberamente, dalla stima incalcolabile dal market share, che raziona giusto quello che il mondo libero non può frenare per principio, perché è digitale e non ha limiti, per questo il mondo libero è più intelligente, lo sa e non corre i rischi che implica l'ignoranza dell'utonto, e non sa quanto è temuto invece per la sua libertà numerosa, il numero libero è inferiore, ma il numero grosso degli utonti è chiuso, e non potrebbe mai creare da chiuso, nell'ignoranza utonta, neanche una parte dell'intelligenza dei più liberi utenti del mondo nel loro numero piccolo rispetto alla massa utonta.Dopodiché, li sapete contare gli sviluppatori e i progetti? Qualcuno quantifica quanto costerebbe sviluppare un software comunitario a una zozzhouse classica? E zio Bill come fa? Cogli utonti? Possono pubblicare una riga da qualche parte e quel codice da solo, se libero, poter dar vita a progetti liberi senza i limiti dei markettari?Se fate i conti con le calcolatrici markettare è ovvio che il conto porta ai markettari, sono i loro!Loro lo contano il vantaggio mondiale di scegliere un software tra migliaia e averlo pronto alla velocità della banda e a quella dell'intelligenza del sistema? Zio Bill lo voleva con la musica, a pagamento, e fu un bagno, il codice non permette di provare a sovvertire la logica della macchina in modo che la macchina possa avere ragione dell'intelligenza umana che la deve usare, il mulo che porta allo store che dice lui il padrone, la stessa macchina per compiere tali operazioni oscene e sconce alla logica che non può che rallentarsi fino anche a fermarsi, chi comanda la macchina? I sogni dei markettari? Come fa la macchina a eseguire sogni di altri a dispetto dell'intelligenza umana da cui è stata immaginata e creata? Da cui vistazzoz, che s'incartava nei sogni markettari. E i sogni markettari dei macachi fanno incartare pure il codice libero, lo store non funziona se già l'utente fa scelte libere che la logica markettara può solo sognare di rispettare, non è fatta per rispettare intelligenze e libertà, richieste markettare per sfruttare l'ignoranza dell'utonto, imho, non compatibile col software libero.Se era territorio macaco lo potevano dire, si cerca libertà e si ascoltano le stonature macache?