Podcast, stop al patent troll

Invalidato il brevetto con cui un'azienda che spediva per posta le puntate di programmi radio pretendeva di rivendicare il successo dell'attuale tecnologia di distribuzione di contenuti

Roma – L’Ufficio Marchi e Brevetti degli Stati Uniti ( US Patent and Trademark Office , USPTO) ha invalidato il brevetto numero 8,112,504 che rivendicava un “sistema per la diffusione di media costituiti da episodi in una sequenza seriale” e ne faceva risalire l’invenzione al 1996.

Il proprietario del titolo di proprietà intellettuale, ottenuto solo successivamente, è Personal Audio LLC, un’azienda che offriva un servizio di distribuzione via posta di programmi radio via nastri audio registrati: Persona Audio si è battuta per assimilare il servizio all’invenzione dei podcast.

Personal Audio LLC, al momento, non è impegnata in alcuna attività a favore dei consumatori, né tantomeno produce alcun podcast, ma in forza del suo brevetto nel 2013 ha iniziato a chiedere royalty e licenze d’uso a diversi produttori di podcast (tutti relativamente piccoli, probabilmente per rafforzare le possibilità di costituire una minaccia), come già si era fatta conoscere gli anni precedenti rivendicando per sé l’invenzione delle funzioni di playlist dei media player e denunciando di conseguenza diversi soggetti , Apple compresa : si tratta, insomma, di quello che viene comunemente definito un patent troll, cioè un entità non produttiva che fa della richiesta della riscossione dei suoi supposti diritti brevettuali la sua unica attività.

Secondo l’ USPTO – intervenuto sulla questione dopo la richiesta di revisione da parte di Electronic Frontier Foundation – tutte le rivendicazioni del brevetto contestato ai podcaster sono da invalidare: a mancare è il requisito della novità. In pratica secondo l’Ufficio Marchi e Brevetti Personal Audio LLC non ha inventato nulla e per quanto cerchi di collegare il brevetto del 2013 al suo business fallito nel 1996 vi sono altri soggetti che hanno prima di essa utilizzato un modello simile di distribuzione di contenuti.

Come fatto notare da EFF, sono diversi gli episodi di distribuzione di contenuti media legati ad una serie che, lanciati in precedenza, annullano il brevetto di Personal Audio LLC: tra questi, i segmenti di notizie distribuiti da CNN e il programma scientifico Quirks & Quarks della canadese Broadcasting Corporation, distribuito online prima del 1996.

Prima che il brevetto venisse annullato Personal Audio era riuscita a ricavarne diverse compensazioni, raggiungendo anche degli accordi di licenza con diversi dei soggetti contro cui aveva cercato di far valere il suo brevetto.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • tweety scrive:
    tanto va...
    [img]http://static.comicvine.com/uploads/original/11/111746/4352099-afb739e01cea4eff83b5b6c1028f7df1.jpg[/img]Te la salesti potuta cavale oggi ... ma pultloppo a ogni azione.....
  • ... scrive:
    tempo pochi anni e...
    ...sara' la cina a vietare l'esportazione negli usa dei PROPRI chip fatti in casa PROPRIA.
  • Lorenzo scrive:
    Da ridere ...
    Come fanno a vietare l'esportazione di un prodotto fatto all'estero ? Sta gia' fuori ... Poi c'e' da ricordare la possibilita' di tirare su dei supercomputer con delle GPU in batteria ... contenti loro ...
  • bradipao scrive:
    licenze di esportazione
    Per l'esportazione della tecnologia, gli US hanno due tipologie di licenze: ERA (per lo più civile) e ITAR (per lo più militare/strategico), la prima concessa dal Department of Commerce, la seconda dal Department of Defense. Secondo me si tratta di licenza EAR, perchè fosse ITAR ci sarebbero anche pesanti rischi penali in caso di violazione.Comunque decisione strana, soprattutto in periodi di vacche magre: storicamente questi impedimenti alla esportazioni hanno sempre creato problemi economici alla aziende US, che fanno regolarmente pressione per la rimozione dei vincoli sui loro prodotti.
    • Jack Farfuglia scrive:
      Re: licenze di esportazione
      Alcune (come le norme sulla crittografia) sono ex ITAR poi "declassificate" EAR.Il "confine" tra le due è cambiato più volte.
      • Jack Farfuglia scrive:
        Re: licenze di esportazione
        - Scritto da: Jack Farfuglia
        Alcune (come le norme sulla crittografia) sono ex
        ITAR poi "declassificate"
        EAR.
        Il "confine" tra le due è cambiato più volte.Anche gli sbocchi di bile.
        • Leguf Jussef khalifa scrive:
          Re: licenze di esportazione
          - Scritto da: Jack Farfuglia
          Anche gli sbocchi di bile.No quelli sono sempre uguali.Funzionano tutti sulla base del vecchio adagio: <b
          Tanto va la gatta al lardo </b
          ...(rotfl)(rotfl)E non c'è proprio pericolo che cambino considerando che la "gatta" è sempre quella. 8)
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: licenze di esportazione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            - Scritto da: Jack Farfuglia


            Anche gli sbocchi di bile.
            No quelli sono sempre uguali.
            Funzionano tutti sulla base del vecchio adagio:
            <b
            Tanto va la gatta al lardo </b

            ...
            (rotfl)(rotfl)
            E non c'è proprio pericolo che cambino
            considerando che la "gatta" è sempre
            quella.
            8)Eh, ma lo sbocco di bile è importante.
      • Jack Farfuglia scrive:
        Re: licenze di esportazione
        - Scritto da: Jack Farfuglia
        Alcune (come le norme sulla crittografia) sono ex
        ITAR poi "declassificate"
        EAR.
        Il "confine" tra le due è cambiato più volte.Hanno stabilito un programma complessivo per il Gruppo - il Trade Compliance Program - per la disciplina di due aree di rischio particolarmente rilevanti: attività di importazione, esportazione, riesportazione, trasferimento, ritrasferimento o uso relativamente a beni o servizi per la difesa, duali o commerciali soggetti a requisiti regolamentari (con specifico riguardo alle normative statunitensi ITAR, EAR, alle normative europee nonchè alle leggi applicabili nel Regno Unito e in Italia); e poi le transazioni in Paesi sensibili o con persone fisiche o giuridiche soggetti a embarghi, sanzioni o altre misure restrittive al commercio (con particolare riguardo alle competenti autorità USA (tra cui lOFAC), europee (Consiglio dellUnione Europea), britanniche e italiane, nonché ai sensi di risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dellONU).Nel novero delle normative che regolamentano tali materie, rientrano le disposizioni degli ordinamenti cosiddetti domestici (Italia, USA, UK) nonché degli ordinamenti internazionale e europeo.
        • Leguf Jussef khalifa scrive:
          Re: licenze di esportazione
          - Scritto da: Jack Farfuglia

          ITAR poi "declassificate"

          EAR.

          Il "confine" tra le due è cambiato più volte.
          Hanno stabilito un programma complessivo per il
          Gruppo - il Trade Compliance Program - per la
          disciplina di due aree di rischio particolarmente
          rilevanti: attività di importazione,
          esportazione, riesportazione, trasferimento,
          ritrasferimento o uso relativamente a beni o
          servizi per la difesa, duali o commerciali
          soggetti a requisiti regolamentari (con specifico
          riguardo alle normative statunitensi ITAR, EAR,
          alle normative europee nonchè alle leggi
          applicabili nel Regno Unito e in Italia); e poi
          le transazioni in Paesi sensibili o con persone
          fisiche o giuridiche soggetti a embarghi,
          sanzioni o altre misure restrittive al commercio
          (con particolare riguardo alle competenti
          autorità USA (tra cui lOFAC), europee (Consiglio
          dellUnione Europea), britanniche e italiane,
          nonché ai sensi di risoluzioni del Consiglio di
          Sicurezza
          dellONU).
          Nel novero delle normative che regolamentano tali
          materie, rientrano le disposizioni degli
          ordinamenti cosiddetti domestici (Italia, USA,
          UK) nonché degli ordinamenti internazionale e
          europeo.Hanno stabilito pure che il WTO e gli SparaXXXXXXX come Leguleio non fanno parte del "programma".
        • DMCA scrive:
          Re: licenze di esportazione
          - Scritto da: Jack Farfuglia
          Hanno stabilito un programma complessivo per il
          Gruppo - il Trade Compliance Program - per la
          disciplina di due aree di rischio particolarmente
          rilevanti: attività di importazione,
          esportazione, riesportazione, trasferimento,
          ritrasferimento o uso relativamente a beni o
          servizi per la difesa, duali o commerciali
          soggetti a requisiti regolamentari (con specifico
          riguardo alle normative statunitensi ITAR, EAR,
          alle normative europee nonchè alle leggi
          applicabili nel Regno Unito e in Italia); e poi
          le transazioni in Paesi sensibili o con persone
          fisiche o giuridiche soggetti a embarghi,
          sanzioni o altre misure restrittive al commercio
          (con particolare riguardo alle competenti
          autorità USA (tra cui lOFAC), europee (Consiglio
          dellUnione Europea), britanniche e italiane,
          nonché ai sensi di risoluzioni del Consiglio di
          Sicurezza
          dellONU).
          Nel novero delle normative che regolamentano tali
          materie, rientrano le disposizioni degli
          ordinamenti cosiddetti domestici (Italia, USA,
          UK) nonché degli ordinamenti internazionale e
          europeo.copia incollato senza alcun criterio e senza permesso da qui:http://www.finmeccanica.com/sostenibilita-e-csr/etica-compliance-ethics/controlli-esportazioni-paesi-sensibili-trade
      • Jack Farfuglia scrive:
        Re: licenze di esportazione

        Alcune (come le norme sulla crittografia) sono ex
        ITAR poi "declassificate"
        EAR.
        Il "confine" tra le due è cambiato più volte.E dimenticavo: rispettare la legislazione applicabile in materia di controllo delle esportazioni e riesportazioni, incluse le disposizioni sancite dalla norma EAR (Export Administration Regulations) del Dipartimento del Commercio americano, le sanzioni economiche e commerciali dell'OFAC (Office of Foreign Assets Control) del Dipartimento del Tesoro americano e le misure ITAR (International Traffic in Arms Regulations) del Dipartimento di Stato americano è un obbligo.In particolare, accettare di non vendere, esportare, riesportare, trasferire, deviare o altrimenti disporre, direttamente o indirettamente, di qualsiasi prodotto, software o tecnologia (inclusi prodotti derivati o basati su tali software o tecnologie) ricevuti da Jack ai sensi dell' accordo vigente a qualsiasi destinatario, soggetto o persona interdetti per legge o regolamento degli Stati Uniti d'America, senza autorizzazione preliminare dalle autorità governative competenti così come richiesti da tale legge o regolamento. Infine accettare di risarcire Jack, nella misura massima consentita dalla legge, da e a fronte di multe o sanzioni risultanti da una violazione della presente disposizione. Il bello è che questa clausola di controllo delle esportazioni permane anche dopo il termine o la cancellazione del contratto.
  • Leguleio scrive:
    Inutilità della decisione
    " il fatto è che le autorità americane hanno deciso di vietare a Intel la vendita di chip Xeon alle istituzioni cinesi che costruiscono e gestiscono supercomputer come Tianhe-2 ".La decisione è perfettamente aggirabile in due modi: o ci si mette d'accordo con Intel per far uscire dalla fabbrica i chip Xeon di straforo, la Intel non produce lanciamissili da diverse tonnellate e quindi una sorveglianza stretta sulle sue vendite è impossibile per le autorità americane, oppure si acquistano tramite prestanome di Paesi alleati agli Usa, e si fa la triangolazione.Sospetto che questa parte di notizia sia una bufala inventata da qualche giornale, mi pare troppo stupida, almeno raccontata in questi termini.
    • ... scrive:
      Re: Inutilità della decisione
      - Scritto da: Leguleio
      La decisione è perfettamente aggirabile in due
      modi: o ci si mette d'accordo con Intel per far
      uscire dalla fabbrica i chip Xeon di straforo, la
      Intel non produce lanciamissili da diverse
      tonnellate e quindi una sorveglianza stretta
      sulle sue vendite è impossibile per le autorità
      americane, oppure si acquistano tramite
      prestanome di Paesi alleati agli Usa, e si fa la
      triangolazione.
      Sospetto che questa parte di notizia sia una
      bufala inventata da qualche giornale, mi pare
      troppo stupida, almeno raccontata in questi
      termini.stai suggerendo strade con conducono all'illegalità? (newbie)
      • Leguleio scrive:
        Re: Inutilità della decisione


        La decisione è perfettamente aggirabile in
        due

        modi: o ci si mette d'accordo con Intel per
        far

        uscire dalla fabbrica i chip Xeon di
        straforo,
        la

        Intel non produce lanciamissili da diverse

        tonnellate e quindi una sorveglianza stretta

        sulle sue vendite è impossibile per le
        autorità

        americane, oppure si acquistano tramite

        prestanome di Paesi alleati agli Usa, e si
        fa
        la

        triangolazione.

        Sospetto che questa parte di notizia sia una

        bufala inventata da qualche giornale, mi pare

        troppo stupida, almeno raccontata in questi

        termini.

        stai suggerendo strade con conducono
        all'illegalità?
        (newbie)Dipende cosa intendi per illegalità. La stessa decisione di proibire l'esportazione di un prodotto di una società privata come Intel, che non mi risulta sia di proprietà degli Usa o che sia partecipata dallo Stato federale Usa, è di per sé contraria alla politica del WTO. Queste limitazioni si possono applicare ad armi e a prodotti farmaceutici.
        • Skywalker scrive:
          Re: Inutilità della decisione
          I calcolatori, elettronici e non, sono considerati "Materiale bellico" fin dalla loro nascita. Soprattutto quelli "di ultima generazione".Il primo e per molto tempo principale utilizzo è stato nel calcolo balistico (e quindi l'impostazione del puntamento). Poi sono stati usati per crittografare e soprattutto per decrittografare messaggi militari.Tutto sommato l'utilizzo in ambito civile è relativamente più recente e sono pochi gli ambiti civili in cui è proprio necessario avere il computer più potente di tutti (mi viene in mente solo la ricerca in fisica). Di norma basta anche il terzo/quarto, qualche settimana in più e qualche vagonata di milioni di dollari in meno (si veda la farmaceutica).Direi che i precedenti storici autorizzano ampiamente a classificare il materiale per costruire il più potente computer al mondo come minimo come "Dual Use" ed a porne vincoli alla sua esportazione. Soprattutto se lo sviluppo di quel materiale è fatto con finanziamenti militari.
          • Leguleio scrive:
            Re: Inutilità della decisione

            I calcolatori, elettronici e non, sono
            considerati "Materiale bellico" fin dalla loro
            nascita. Soprattutto quelli "di ultima
            generazione".

            Il primo e per molto tempo principale utilizzo è
            stato nel calcolo balistico (e quindi
            l'impostazione del puntamento). Poi sono stati
            usati per crittografare e soprattutto per
            decrittografare messaggi
            militari.Hai una fonte aggiornata per queste affermazioni? Perché non siamo più ai tempi della macchina Enigma, francamente, e mi pare assurdo che simili disposizioni siano ancora in vigore.
            Direi che i precedenti storici autorizzano
            ampiamente a classificare il materiale per
            costruire il più potente computer al mondo come
            minimo come "Dual Use" ed a porne vincoli alla
            sua esportazione. Soprattutto se lo sviluppo di
            quel materiale è fatto con finanziamenti
            militari.I militari hanno finanziato la Intel?
          • Jack Farfuglia scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguleio
            I militari hanno finanziato la Intel?Si esiste un intero dipartimento che lavora sulle versioni a specifiche "Mil" di alcuni chip e fa pure ricerca finanziata dal DoD.E non è certo l'unica industria High Tech finanziata anche dal DoD.
          • bradipao scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Jack Farfuglia
            Si esiste un intero dipartimento che lavora sulle
            versioni a specifiche "Mil" di alcuni chip e fa
            pure ricerca finanziata dal DoD.A supporto, cito la pagina "intel" dove viene riportata la conformità alle direttive EAR (del DOC) e ITAR (del DOD).http://www.intel.it/content/www/it/it/legal/export-compliance.html
          • Jack Farfuglia scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: bradipao
            - Scritto da: Jack Farfuglia

            Si esiste un intero dipartimento che lavora
            sulle

            versioni a specifiche "Mil" di alcuni chip e fa

            pure ricerca finanziata dal DoD.

            A supporto, cito la pagina "intel" dove viene
            riportata la conformità alle direttive EAR (del
            DOC) e ITAR (del
            DOD).

            http://www.intel.it/content/www/it/it/legal/exportCurioso che non ci sia alcuna allusione al sistema operativo Xenix. All'epoca, ti parlo degli anni 80, diversi manager di Intel rimasero invischiati in una questione spionistico-diplomatica sugli OS e i chip, ma poi insabbiarono, perche' era chiaro che lo stato doveva processare se stesso.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            E il brutto è che il SO Xenix provoca travasi di
            bile.Che però non rimediano le figure di palta del solito Legù.La "sbroccatura" immediata è ormai un classico.Pestata m... parte lo "sbrocco" del clone. 8)Prevedibile come sempre.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa


            E il brutto è che il SO Xenix provoca
            travasi
            di

            bile.
            Che però non rimediano le figure di palta del
            solito
            Legù.
            La "sbroccatura" immediata è ormai un classico.
            Pestata m... parte lo "sbrocco" del clone.
            8)
            Prevedibile come sempre.Un travaso di bile pure qui.
          • Jack Farfuglia scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            E' vero. Lo conferma questo fatto: la partecipazione italiana al progetto Intel riporta in auge un vecchio conflitto fra manager dimpresa e vertici delle Forze armate: i manager d'industria riconoscono ai vertici dell'Aeronautica e Marina la prerogativa di decidere il tipo di computer che serve, ma critica la Difesa che nella definizione dei requisiti per il programma d'ammodernamento del software si sarebbe avvalsa di competenze tecnico-industriale troppo coinvolte direttamente. "Se all'industria non è dato interferire con le scelte operative della Difesa, è improprio che la Difesa giustifichi con motivazioni industriali inconsistenti le decisioni assunte. Quello che non si può assolutamente accettare e va contestato con determinazione è che la Difesa con la scelta del chip Intel avrebbe inteso favorire l'industria nazionale. Non è così".Dellesclusione dalle attività di sviluppo e sperimentazione del sistema Xeon, e dalle informazioni e dati tecnici relativi riservati all'industria americana e secretati, si è ampiamente scritto.Lo stesso della realizzazione di una linea di assemblaggio finale, che nelle condizioni imposte dal programma, rappresentano un'operazione più di facciata che di reale valore e contenuto.Gli stessi sindacati confederali hanno più volte denunciato che se a Torino Caselle non saranno avviati presto nuovi programmi militari, questi impianti verranno "disassemblati" dalla FACO, pezzo dopo pezzo.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo LegùUn altra figura di palta. :D
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            Bravo Legù
            Un altra figura di palta.
            :DMa c'è una nuova guerra di cloni?
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa

            Bravo Legù

            Un altra figura di palta.

            :D
            Ma c'è una nuova guerra di cloni?Ma figurati se qualcuno si può mettere a clonare un nome! Sono cose dell'altro mondo.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa

            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa


            Bravo Legù


            Un altra figura di palta.


            :D

            Ma c'è una nuova guerra di cloni?
            Ma figurati se qualcuno si può mettere a clonare
            un nome! Sono cose dell'altro
            mondo.Ma infatti, non so chi diffonde simili idee. Qui ognuno commenta sempre e solo con un unico nick. Mai visti cloni.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            Mai visti
            cloni.Infatti, al massimo...Solo qualcuno che ha lo stesso parrucchiere:[img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/bcb490c7a4c1bb6f31d73806ed5214e3/Avatar.JPG[/img][img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/2a6d5a999222e9054394a00680105bba/Avatar.JPG[/img]
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Ma come mai non c'è un travaso di bile qui?ce lo metto io:Travaso di bile.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Ma bravo Legù..Con questo hai convinto tutti!(rotfl)(rotfl)
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            Ma bravo Legù..
            Con questo hai convinto tutti!Senza contare lo sbocco di bile. (rotfl)(rotfl)
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            Senza contare lo sbocco di bile.
            (rotfl)(rotfl)Come senza contare ?è quella la parte divertente Legù! 8)
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            Ma bravo Legù..
            Con questo hai convinto tutti!
            (rotfl)(rotfl)si sta rendendo ridicolo ma non e' acora arrivato al suo record, quindi: lascia fare, voglio vedere a che punto arriva.
          • Jack Farfuglia scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Il bello è la coppia t-100 e Legù francamente è difficile stabilire a chi va la palma della vittoria. :D
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Jack Farfuglia
            Il bello è la coppia t-100 e Legù francamente è
            difficile stabilire a chi va la palma della
            vittoria.
            :Dil t-1000 e' penoso, qeullo che sciacia definiva quaqquaraqqua, legu invece ha un suo certo fascino contorto e perverso.parere personale.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            t-100 non t-1000 questo è il modello "scrauso".Quanto al parere personale, contento tu.....Contenti tutti.
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            t-100 non t-1000 questo è il modello "scrauso".
            Quanto al parere personale, contento tu.....
            Contenti tutti.infatti mi chiedevo fosse una mancata digitazione lo "0" di meno o proprio un modello diverso... :-) vabbe, torno ad occuparmi di cose serie. alla prossima leguleiata.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            Ma bravo Legù..
            Con questo hai convinto tutti!
            (rotfl)(rotfl)E uno sbocco di bile ci sta tutto.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            E uno sbocco di bile ci sta tutto.Non preoccuparti "domani è un altro giorno"(cit.)
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Con questa hai convinto tutti Legù
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Con questa hai convinto tutti Legù
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Bravo legù con questa hai convinto tutti
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguleio
            Hai una fonte aggiornata per queste affermazioni?studiati la storia di internet explorer
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Leguleio


            Hai una fonte aggiornata per queste
            affermazioni?

            studiati la storia di internet explorerPer quale sistema operativo? Windows, Windows CE, Mac o Xenix?
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: Leguleio




            Hai una fonte aggiornata per queste

            affermazioni?



            studiati la storia di internet explorer

            Per quale sistema operativo? Windows, Windows CE,
            Mac o
            Xenix?La pappa pronta non te la do, l'indizio che ti ho dato è più che corretto.
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: Leguleio






            Hai una fonte aggiornata per queste


            affermazioni?





            studiati la storia di internet explorer



            Per quale sistema operativo? Windows,
            Windows
            CE,

            Mac o

            Xenix?

            La pappa pronta non te la do, l'indizio che ti ho
            dato è più che
            corretto.O magari era un internet explorer per BeOS, retrocompatibile con i sistemi Next.
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: ...



            - Scritto da: Leguleio








            Hai una fonte aggiornata per
            queste



            affermazioni?







            studiati la storia di internet
            explorer





            Per quale sistema operativo? Windows,

            Windows

            CE,


            Mac o


            Xenix?



            La pappa pronta non te la do, l'indizio che
            ti
            ho

            dato è più che

            corretto.
            O magari era un internet explorer per BeOS,
            retrocompatibile con i sistemi
            Next.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4239846&m=4240061#p4240061
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguleio

            I calcolatori, elettronici e non, sono

            considerati "Materiale bellico" fin dalla
            loro

            nascita. Soprattutto quelli "di ultima

            generazione".



            Il primo e per molto tempo principale
            utilizzo
            è

            stato nel calcolo balistico (e quindi

            l'impostazione del puntamento). Poi sono
            stati

            usati per crittografare e soprattutto per

            decrittografare messaggi

            militari.

            Hai una fonte aggiornata per queste affermazioni?
            Perché non siamo più ai tempi della macchina
            Enigma, francamente, e mi pare assurdo che simili
            disposizioni siano ancora in vigore.





            Direi che i precedenti storici autorizzano

            ampiamente a classificare il materiale per

            costruire il più potente computer al mondo
            come

            minimo come "Dual Use" ed a porne vincoli
            alla

            sua esportazione. Soprattutto se lo sviluppo
            di

            quel materiale è fatto con finanziamenti

            militari.

            I militari hanno finanziato la Intel?te l'ho gia detto e te lo ripeto: stai tra codici e incunaboli miniati, l'ambito informatico-matematico non e' il tuo campo.
          • Jack Farfuglia scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Skywalker
            I calcolatori, elettronici e non, sono
            considerati "Materiale bellico" fin dalla loro
            nascita. Soprattutto quelli "di ultima
            generazione".

            Il primo e per molto tempo principale utilizzo è
            stato nel calcolo balistico (e quindi
            l'impostazione del puntamento). Poi sono stati
            usati per crittografare e soprattutto per
            decrittografare messaggi
            militari.

            Tutto sommato l'utilizzo in ambito civile è
            relativamente più recente e sono pochi gli ambiti
            civili in cui è proprio necessario avere il
            computer più potente di tutti (mi viene in mente
            solo la ricerca in fisica). Di norma basta anche
            il terzo/quarto, qualche settimana in più e
            qualche vagonata di milioni di dollari in meno
            (si veda la
            farmaceutica).

            Direi che i precedenti storici autorizzano
            ampiamente a classificare il materiale per
            costruire il più potente computer al mondo come
            minimo come "Dual Use" ed a porne vincoli alla
            sua esportazione. Soprattutto se lo sviluppo di
            quel materiale è fatto con finanziamenti
            militari.La normativa comprende addirittura prodotti "software" come la crittografia e limita la lunghezza delle chiavi.
          • Jack Farfuglia scrive:
            Re: Inutilità della decisione

            La normativa comprende addirittura prodotti
            "software" come la crittografia e limita la
            lunghezza delle
            chiavi.L'aspetto critico della chiave è rappresentato dalla lunghezza della stringa usata nella creazione della stessa, infatti più cifre vengono usate e maggiore è la sicurezza; con 2 cifre in base 10 avrei 100 possibili chiavi (tutti i numeri da 00 a 99), con 3 cifre 1000 possibili chiavi (da 000 a 999) e cosi via. Si dice che più lunga è la chiave e maggiore è il tempo work factor. Il work factor è il tempo necessario ai crittoanalisti per individuare una chiave. Perchè il meccanismo di crittografia funzioni bene è importante che le chiavi siano complicate. Come nella vita normale, una chiave è più sofisticata quanto più sono i dentini. Anche nella crittografia una chiave è tanto più sofisticata, quanto più sono il numero di bit che compongono questa chiave.Al giorno d'oggi le chiavi sicure devono avere almeno 128 bit per quanto riguarda le chiavi simmetriche e almeno 1024 bit per la crittografia asimmetrica, anche se ovviamente 2048 sta diventando un elemento quasi indispensabile per avere una garanzia di sicurezza.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Ma certo Legù.Rimescola pure più rimescoli e più puzza.Dovresti prestare più attenzione a quello che scrivi.Una volta "pestata" è troppo tardi. 8)
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            Ma certo Legù.
            Rimescola pure più rimescoli e più puzza.
            Dovresti prestare più attenzione a quello che
            scrivi.
            Una volta "pestata" è troppo tardi.
            8)In più c'è uno sbocco di bile di quelli... ma di quelli... Una balenottera azzurra di sbocchi.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            In più c'è uno sbocco di bile di quelli... ma di
            quelli... Una balenottera azzurra di
            sbocchi.Puzza pure quella?(rotfl)(rotfl)Mamma che odore legù!
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Brutta cosa lo sbocco di bile... brutta cosa.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Certo che se la normativa ITAR comprendesse gli sparaXXXXXXX a te non ti esporterebbero mai Legù.
        • ... scrive:
          Re: Inutilità della decisione
          - Scritto da: Leguleio
          Dipende cosa intendi per illegalità. La stessa
          decisione di proibire l'esportazione di un
          prodotto di una società privata come Intel, che
          non mi risulta sia di proprietà degli Usa o che
          sia partecipata dallo Stato federale Usa, è di
          per sé contraria alla politica del WTO. Queste
          limitazioni si possono applicare ad armi e a
          prodotti
          farmaceutici.studiati la storia di Zimmerman e di PGP
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Leguleio


            Dipende cosa intendi per illegalità. La
            stessa

            decisione di proibire l'esportazione di un

            prodotto di una società privata come Intel,
            che

            non mi risulta sia di proprietà degli Usa o
            che

            sia partecipata dallo Stato federale Usa, è
            di

            per sé contraria alla politica del WTO.
            Queste

            limitazioni si possono applicare ad armi e a

            prodotti

            farmaceutici.


            studiati la storia di Zimmerman e di PGPUh, quello era cattivo! Il classico perfido dei film. Nemmeno PC-DOS per Olivetti voleva che si esportasse.
        • ... scrive:
          Re: Inutilità della decisione
          - Scritto da: Leguleio
          Dipende cosa intendi per illegalità. La stessa
          decisione di proibire l'esportazione di un
          prodotto di una società privata come Intel, che
          non mi risulta sia di proprietà degli Usa o che
          sia partecipata dallo Stato federale Usa, è di
          per sé contraria alla politica del WTO. Queste
          limitazioni si possono applicare ad armi e a
          prodotti
          farmaceutici.basta conoscere la storia di Internet Explorer o di PGP per sapere che, per esempio, le implementazioni crittografiche erano normate in modo severo anche solo una manciata di anni fa.
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione

            basta conoscere la storia di Internet Explorer o
            di PGP per sapere che, per esempio, le
            implementazioni crittografiche erano normate in
            modo severo anche solo una manciata di anni
            fa.Devi richiedere l'abilitazione al servizio SNMP sul router ad Interbusiness se ti fornisci da quest'ultima. Devi farlo tramite fax rigorosamente su carta intestata e spedirlo al numero di telefono indicato specificando la TGU del tuo contratto. Per quanto riguarda l'analizer va benissimo MRTG, allegato al pacchetto c'e' anche una buona documentazione e l'utilizzo e' facile di per se'. Per l'esportazione... be, si fa come se fosse esportabile.
        • collione scrive:
          Re: Inutilità della decisione
          in effetti mi chiedo come l'abbiano motivatale equivalenti decisioni cinesi sono state motivate dai forti sospetti emersi dal Datagatema in questo caso? decisione puramente arbitraria? dunque in totale violazione delle norme del WTO
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: collione
            in effetti mi chiedo come l'abbiano motivatacome detto sopra, la storia di PGP ed IE insegnano: basta considerare un componente, un algoritmo, quello che vuoi, come 'arma' ed automaticamente il WTO non ha più voce in capitolo.
          • ... scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            Preciso qui: il principio più importante per Intel è il rispetto di tutte le leggi, le norme, le prescrizioni e i regolamenti commerciali che sono stati emanati da Nazioni Unite, Unione Europea, Stati Uniti, Canada Australia e altre autorità di controllo.Molte di queste sanzioni riguardano lindustria nucleare e petrolifera, nonché banche e assicurazioni, ma anche singole persone, organizzazioni e imprese che sono state individuate e non limitate da Nazioni Unite, Unione Europea, Stati Uniti, Canada e Australia. Nuove sanzioni sono state imposte a persone e istituzioni in Iran e Siria.Per la spedizione di merci, informazioni e/o tecnologie che non sono liberamente esportabili occorre una regolare licenza.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Inutilità della decisione
            - Scritto da: ...
            Preciso qui: il principio più importante per
            Intel è il rispetto di tutte le leggi, le norme,
            le prescrizioni e i regolamenti commerciali che
            sono stati emanati da Nazioni Unite, Unione
            Europea, Stati Uniti, Canada Australia e altre
            autorità di
            controllo.E naturalmente Intel non ha mai preso una lira dal DoD(rotfl)(rotfl)
        • ... scrive:
          Re: Inutilità della decisione
          - Scritto da: Leguleio


          La decisione è perfettamente aggirabile
          in

          due


          modi: o ci si mette d'accordo con Intel
          per

          far


          uscire dalla fabbrica i chip Xeon di

          straforo,

          la
          Dipende cosa intendi per illegalità. La stessa
          decisione di proibire l'esportazione di un
          prodotto di una società privata come Intel, che
          non mi risulta sia di proprietà degli Usa o che
          sia partecipata dallo Stato federale Usa, è di
          per sé contraria alla politica del WTO. Queste
          limitazioni si possono applicare ad armi e a
          prodotti
          farmaceutici.Studiati la storia di PGP ed IE insegnano: basta considerare un componente, un algoritmo, quello che vuoi, come 'arma' ed automaticamente il WTO non ha più voce in capitolo.
  • ... scrive:
    Simulazioni non autorizzate
    "Simulazioni di esplosioni nucleari non autorizzate"[IMG]http://i.imgur.com/PqokEtc.jpg[/IMG][IMG]http://i.imgur.com/g3hG7wv.jpg[/IMG][IMG]http://i.imgur.com/Surx3GS.jpg[/IMG][IMG]http://i.imgur.com/poVM2A2.jpg[/IMG][IMG]http://i.imgur.com/tZabz83.jpg[/IMG][IMG]http://i.imgur.com/PUyl9pq.jpg[/IMG]
Chiudi i commenti