Privacy 2006, seminario a Roma

Accesso gratuito

Roma – Si terrà il prossimo 24 novembre nella capitale l’incontro Privacy 2006 “nel corso del quale – informa una nota – verranno trattate alcune fra le tematiche più attuali e stringenti in tema di adeguamento e continuità nel trattamento dei dati personali e sensibili in base a quanto stabilito dal Decreto Legislativo 196 del 2003”.

L’incontro organizzato da FASEEFFE Studio, indirizzato in particolare agli studi professionali come alla piccola e media impresa, pubblica e privata, è accessibile gratuitamente ma, visti i posti limitati, si richiede la registrazione tramite modulo online presente sul sito faseeffe.it

Tutte le info a questo indirizzo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    FF2-IE7 1-0
    Guardate qui:http://blog.washingtonpost.com/securityfix/2006/11/report_firefox_20_trumps_ie7_i.html
  • Anonimo scrive:
    23.000 per ff e 1200 per ie7, come mai?
    questa differenza di quasi uno a ventisecondo voi da dove viene ?
    • Luca Schiavoni scrive:
      Re: 23.000 per ff e 1200 per ie7, come m
      - Scritto da:
      questa differenza di quasi uno a venti
      secondo voi da dove viene ?basta leggere le date. Una scheda ha 1 giorno, l'altra un anno. di Firefox c'e' l aggiornamento, con l update. la scheda di IE7 e' nuovanon sei il primo che lo chiede, ho gia' risposto un paio di volte, ma repetita juvant ;)LucaS
  • Anonimo scrive:
    Solo che a me non funziona
    Se prima di installare IE7 non disinstallo Windows Live Toolbar appena lo apro si blocca e devo chiuderlo con W.Taskbar. Se prima disinstallo W.Live Tolb. funziona finchè non mi collego a www.tiscali.it e a quel punto si riblocca tutto e tale rimane ai successivi riavvii.Ho l'impressione che siamo alle solite, di dover smanettare e contro-smanettare per riuscire a far funzionare un programma di Microsoft quando i suoi concorrenti Firefox e Opera non mi hanno mai dato problemi.E meno male che tengo aggiornato un clone del disco fisso perchè anche con il Ripristino di Configurazione di Sistema, IE6 poi faceva qualche capriccio.Per cui prendete le vostre precauzioni prima di installare IE7. Io per il momento ci ho rinunciato.Fabrizio
  • Luca Schiavoni scrive:
    Re: Un po' meno di parte?
    - Scritto da:
    A parte la tediosa e dispersiva lungaggine
    dell'articolo che poco si presta ad una testata
    informatizzata (ho dovuto attivare la modalità
    "lettura veloce")mi è sembrata una sorta di
    grande pubblicità di un Browser ai danni
    dell'altro (non citerò i nomi: il lettore
    "attento" dovrebbe intuire
    autonomamente).
    Certo: va benissimo citare i pregi un prodotto
    miglio e sottolineare dove eccelle. Ma
    sinceramente non capisco questa tendenza e
    considerare come mediocri tentativi qualsiasi
    novità introdotta da uno dei due sbandierando
    invece apertamente tutte quelle
    dell'altro.Sinceramente dalle recensioni che sto rileggendo, e dall'editoriale, sembra che consiglierei entrambi. Uno per un motivo, uno per l'altro.Se la tua lettura "pende" da una parte dimmi quale, perche anche gli esempi che fai, estrapolando frasi, danno ragione e torto anche alla tua tesi ;)
    Potremmo stare qui a discutere fino a domani
    perchè uno dovrebbe scegliere un prodotto o un
    altro ma, ma nessuno vieta di averli, e provarli, entrambi. Come consiglio alla fine dell'editoriale.Il solo fatto che siano entrambi, insieme, su PI Download significa esattamente "consigli per il download" come tutto quello che passa da questa rubrica, da anni "sottile" ironia che traspare è abbastanza
    esplicativa.Se vuoi posso riassumerti le 2 recensioni e l'editoriale in una breve poesia Zen, ok?"IE7 è un ottimo browserFirefox2 continua ad esserloChi li usa entrambi è con me, perchè fa come me"con simpatiaLucaSps - ho provveduto a de-icsare il tuo commento (seppur anonimo, e non amo molto chi non si firma neanche) perche' volevo risponderti (geek)
    • Anonimo scrive:
      Re: Un po' meno di parte?

      Se la tua lettura "pende" da una parte dimmi
      quale, perche anche gli esempi che fai,
      estrapolando frasi, danno ragione e torto anche
      alla tua tesi
      ;)Nell'esporre la mia opinione ho intenzionalmente preferito non fare nomi, per non creare una spirale di parzialità. Lascio al lettore attento.
      ma nessuno vieta di averli, e provarli, entrambi.
      Come consiglio alla fine
      dell'editoriale.Certo: salvo di non prendersi dell'eretico se per caso ha la sventatezza di "scegliere" il prodotto "sbagliato". Un atteggiamento di accusa spesso fin troppo incoraggiato.
      editoriale ed obiettività non sono sinonimi ;)Vero: dipende poi quanto uno che espone le proprie ragioni ci tiene ad essere preso seriamente. Anche Emilio Fede è dichiaratamente parziale...(ora ho fatto un nome).
      "IE7 è un ottimo browser
      Firefox2 continua ad esserlo
      Chi li usa entrambi è con me, perchè fa come me"E chi non "fa come te" com'è? Contro? Ovviamente no, ma molti (purtroppo) la pensano cosi e trovano spesso numerosi contesti da cui prendere spunto. Meglio non fomentare.

      ps - ho provveduto a de-icsare il tuo commento
      (seppur anonimo, e non amo molto chi non si firma
      neanche) perche' volevo risponderti
      (geek)Giusto, la firma: STEFANO.Cmq non ci si può neppure aspettare molto in tal senso (intendo la firma) in un forum assolutamente aperto a tutti, iscritti e non iscritti... Poi sono scelte.PS: noto con piacere che ero gia candidato per la strada delle "ics"
      • Luca Schiavoni scrive:
        Re: Un po' meno di parte?
        - Scritto da:
        Nell'esporre la mia opinione ho intenzionalmente
        preferito non fare nomi, per non creare una
        spirale di parzialità. Lascio al lettore
        attento.no, il lettore attento sei tu.ti ho chiesto, e te lo richiedo, secondo te da che parte pende. Secondo te. perche' io non pendo. Uso Firefox, o meglio uso mozilla, dalla sua nascita per lavoro ogni giorno. Non usavo piu' Explorer, se non per provare siti.Oggi trovo un ottimo browser di sistema, che mi piace. Io non so da che parte pendo, in piena sincerita' (e penso di averlo trasmesso con il mio editoriale). Ma qui, sui forum, nel corso degli anni - se ti puo' consolare - sono stato piu' volte accusato sia di essere sul libro paga di Microsoft, che su quello dell OpenSource. Per fortuna sono solo sul libro paga di PI, che e' un giornale indipendente che consente sia a me che a te di esprimere la nostra opinione. Nessuno vieta a te di scrivere una lettera o un articolo. PI pubblica quasi ogni giorno interventi "esterni" ;)
        Certo: salvo di non prendersi dell'eretico se per
        caso ha la sventatezza di "scegliere" il prodotto
        "sbagliato". Un atteggiamento di accusa spesso
        fin troppo
        incoraggiato.?
        E chi non "fa come te" com'è? Contro? ? chi non fa come me opera una scelta, io offro solo due recensioni ed un punto di vista che non puo' non essere mio. Anche le schede sono firmate. Per fortuna la Rete e' piena di recensioni, ed opinioni.Sono sicuro che la maggior parte dei lettori, e anche tu, ha molti clic da fare prima di farsi una propria opinione. E, sottolineo, bisogna sempre provare con mano per scegliere. sono programmi gratuiti, chiunque puo' averli, provarli, usarli.
        PS: noto con piacere che ero gia candidato per la
        strada delle
        "ics"il moderatore giustamente fa il suo lavoro, ed il tuo intervento non riguardava il programma, ma il lavoro di PI. C'e' un forum apposito per le segnalazioni e dialoghi con la redazione. Anche questo fa parte delle varie liberta' di opinione che offre PIun saluto, Stefano, e grazie per i tuoi interventiLucaS-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 novembre 2006 22.32-----------------------------------------------------------
        • Wakko Warner scrive:
          Re: Un po' meno di parte?
          - Scritto da: lucaschiavoni
          io offro
          solo due recensioni ed un punto di vista che non
          puo' non essere mio.Per quanto uno si sforzi di essere imparziale alla fine c'è qualcuno che non è contento... non si può accontentare tutti... specie quando si è chiamati ad esprimere un'opinione su qualcosa.A mio parere IE è e resta inferiore a FF... e non mi interessa se il supporto di IE agli standard ora è o meno migliore, non mi interessa se ha o meno il tabbed-browsing... per la semplice ragione che so chi c'è dietro e so che NON è interesse di tale ditta supportare gli standard ma bensì crearne di propri per chiudere fuori la concorrenza danneggiando così tutti gli utenti, anche coloro che non se ne rendono conto. L'ha fatto in passato e non c'è nessuna ragione per ritenere che non lo faccia in futuro.In buona sostanza, anche se IE7 dovesse rispettare tutti gli standard W3C alla perfezione, non ci sarebbe ancora nessuna garanzia che tali standard non vengano ribaltati nelle versioni successive, anzi... visti i precedenti c'è da temere il peggio.Questa naturalmente è la mia opinione sull'argomento, altri possono avere altre opinioni ma di certo tale mia opinione piacerà ad alcuni e farà incazzare altri, come del resto tutte le opinioni che si rispettino.L'imparzialità che il lettore chiede è semplicemente un'utopia, è un assurdo anche solo chiederla visto che non ci sono delle metriche fisse per valutare due software ma variano (sia in quantità sia in qualità e importanza) a seconda di colui che stende la recensione.Una valutazione imparziale di due browser potrebbe essere quella di prendersi le guidelines del W3C e verificare ad una ad una, punto per punto, quale browser le rispetta e quale no... ma a quel punto diverrebbe una recensione talmente pesante che in pochi sarebbero in grado di seguirla diventando automaticamente inutile e anche in questo caso non si riterrebbe nel dovuto conto il vantaggio intrinseco di FF (quello di essere opensource) e lo svantaggio di IE (quello di essere sviluppato da una ditta che più volte in passato ha dimostrato di avere rispetto per gli standard pari a zero).In estrema sintesi quello che ti è stato chiesto non è umanamente fattibile. Trattasi dunque di richiesta insensata e insoddisfacibile.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 novembre 2006 23.24-----------------------------------------------------------
          • Luca Schiavoni scrive:
            Re: Un po' meno di parte?
            - Scritto da: Wakko Warner... ;)quoto quasi tutto. ma aggiungo che col browser, uno strumento, io ci devo comprare il latte, vedere orari dei treni, girare per siti e news. (io, utente medio). Uno vale l'altro, e se quello più usato migliora.. benvenga. Standard o meno... certo fa sorridere (per non dire altro) leggere ancora su molti siti "ottimizzato per..." , o sentir parlare di siti che devono aggiornarsi "per" IE7. dovrebbe ovviamente essere il contrario ;)LucaS
    • Wakko Warner scrive:
      Re: Un po' meno di parte?
      - Scritto da: lucaschiavoni
      non amo molto chi non si firma
      neancheÈ un modo come un altro per dire che XR ti è simpatico? (newbie) :s @^
  • Anonimo scrive:
    Ecco le estensioni per IE7
    http://www.enhanceie.com/ie/essentials.asphttp://www.ieaddons.com/
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco le estensioni per IE7
      - Scritto da:
      http://www.enhanceie.com/ie/essentials.asp
      http://www.ieaddons.com/http://www.ieaddons.com/SearchResults.aspx?keywords=&license=Free&os=Windows+XP&advanced=1
  • Anonimo scrive:
    Opera
    Ma nessuno parla di Opera, mah, eppure è il più sicuro, una "falla" su Opera è un evento... c'ha tutto perfino la posta integrata ed i widget per chi vuole esagerare, la navigazione a linguette ce l'ha da una vita, mah, se la cosa vi incuriosisce provate a farvi un giro sul sito, così, per essere controcorrente
    • Sgabbio scrive:
      Re: Opera
      Io navigo da Opera hai tempi della 7.11 :Din effetti anche nell'articolo su PI gli hanno dedicato qualche riga.bhe... l'importante è che rimanga un buon browser sempre
      • Anonimo scrive:
        Re: Opera sarebbe il primo, SE
        - Scritto da: Sgabbio
        Io navigo da Opera hai tempi della 7.11 :D

        in effetti anche nell'articolo su PI gli hanno
        dedicato qualche
        riga.


        bhe... l'importante è che rimanga un buon browser
        sempree' closed. era a pagamento finche hanno potutoottimo eh, pero' come politica hanno sbagliato tutto... OGGI non ci sarebbe un firefox se Opera fosse stato un minimo piu lungimirante.
  • Anonimo scrive:
    Opera e Mediaworld.it
    E' stata trovata una soluzione per visualizzare il menù a sinistra del sito di mediaworld.it che con Opera non si vede?
    • Anonimo scrive:
      Re: Opera e Mediaworld.it
      io la vedo... sia con Opera che con Firefox...forse hai un problema diverso (ti manca qualche plug-in?!)
      • Anonimo scrive:
        Re: Opera e Mediaworld.it
        - Scritto da:
        io la vedo... sia con Opera che con Firefox...
        forse hai un problema diverso (ti manca qualche
        plug-in?!)il menu di mediaworld è la cosa meno usabile e funzionale mai realizzata, vorrei proprio conoscere chi l'ha programmato...
    • Anonimo scrive:
      Re: Opera e Mediaworld.it
      Con Firefox si vede, ma nella porzione dove c'è Flash i menu vengono coperti.La soluzione potrebbe essere scrivere al webmaster del sito...
    • Anonimo scrive:
      Re: Opera e Mediaworld.it
      - Scritto da:
      E' stata trovata una soluzione per visualizzare
      il menù a sinistra del sito di mediaworld.it che
      con Opera non si vede?

      Quel sito è davvero orripilante.
  • Anonimo scrive:
    Non riesco a capire una cosa
    Non capisco come mai ci siano persone che facciano il tifo per Microsoft. Se c' e la concorrenza e tutto di guadagnato. A meno che i tizi non abbiano azioni microsoft.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non riesco a capire una cosa
      - Scritto da:
      Non capisco come mai ci siano persone che
      facciano il tifo per Microsoft. Se c' e la
      concorrenza e tutto di guadagnato. A meno che i
      tizi non abbiano azioni
      microsoft.fanatismo, c'è un po' ovunque in ogni campo, se tutti guardassero le cose oggettivamente non esisterebbero guerre e tante altre cose brutte al mondo. in ogni cosa, per quanto piccola, si mette sempre un po' di fanatismo.
  • Anonimo scrive:
    FF è ottimo x i non vedenti
    Firefox è stato studiato fin dall'inizio anche per tenere conto di chi ha problemi di accessibilità.trovate alcuni spunti su passato, presente e futuro a questo link:http://www-306.ibm.com/able/resources/firefox.htmlc'è sempre particolare attenzione ai bug report sui problemi di accessibilità.
  • Anonimo scrive:
    FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
    Avete notato che Firefox 2.0 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE? (rotfl)E questo si chiama progresso??? (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
      io direi che si chiama ignoranza.Strumenti - elimina dati personali.Ma leggi la guida... prima di parlare :)ciao.
      • Anonimo scrive:
        Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
        - Scritto da:
        io direi che si chiama ignoranza.

        Strumenti - elimina dati personali.si ma così devi eliminarli tutti o comunque ogni volta selezionare i dati che ti pare. Su IE7 hai tanti comodi pulsanti separati per scegliere con 1 solo click cosa svuotare, e pure un pulsante extra per eliminare tutto.
        • Anonimo scrive:
          Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
          E se clicchi su più pulsanti di IE7, non è la stessa cosa che selezionare le voci da eliminare in FF2? Alla fine i clic che fai sono quelli...
    • Anonimo scrive:
      Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
      per la precisione Strumenti -
      Opzioni -
      Avanzate -
      Rete -
      Cache -
      Svuota adesso
      • Anonimo scrive:
        Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
        - Scritto da:
        per la precisione Strumenti -
        Opzioni -

        Avanzate -
        Rete -
        Cache -
        Svuota
        adessopiù nascosta non potevate metterla??? Fa letteralmente pietà la posizione scelta!Mi dispiace ma IE7 è superiore in tutto anche in intuitività.
      • Anonimo scrive:
        Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
        - Scritto da:
        per la precisione Strumenti -
        Opzioni -

        Avanzate -
        Rete -
        Cache -
        Svuota
        adessoda quando lo svuotamento di una cache ha a che fare con la rete? da quando lo svuotamento di una cache è una impostazione avanzata?La posizione scelta da Mozilla è PESSIMA. Il pulsante di cache è la prima cosa che un utente usa e non può essere messa in una posizione così orribile.
        • Anonimo scrive:
          Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          per la precisione Strumenti -
          Opzioni -


          Avanzate -
          Rete -
          Cache -
          Svuota

          adesso

          da quando lo svuotamento di una cache ha a che
          fare con la rete? da quando lo svuotamento di una
          cache è una impostazione
          avanzata?
          La posizione scelta da Mozilla è PESSIMA. Il
          pulsante di cache è la prima cosa che un utente
          usa e non può essere messa in una posizione così
          orribile. Immagino tu sia nuovo di IE, allora.
        • Luca Schiavoni scrive:
          Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          per la precisione Strumenti -
          Opzioni -


          Avanzate -
          Rete -
          Cache -
          Svuota

          adesso

          da quando lo svuotamento di una cache ha a che
          fare con la rete? da quando lo svuotamento di una
          cache è una impostazione
          avanzata?
          La posizione scelta da Mozilla è PESSIMA. Il
          pulsante di cache è la prima cosa che un utente
          usa e non può essere messa in una posizione così
          orribile.Firefox:Menu strumenti. Un clic su "Elimina dati personali". Ma l'hai mai usato Firefox ? mi sembra proprio di no. Allora se vuoi parliamo di calcio, tette, e marche di automobili. A me piace la 313 di Paperino. ;)LucaS
    • Anonimo scrive:
      E IL PULSANTE DI AUTODISTRUZIONE?
      E se io volessi autodistruggere il mio computer da firefox? Non si può fare? Beh, allora tenetevelo!
      • Anonimo scrive:
        Re: E IL PULSANTE DI AUTODISTRUZIONE?
        - Scritto da:
        E se io volessi autodistruggere il mio computer
        da firefox? Non si può fare? Beh, allora
        tenetevelo!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Clap,Clap,Clap,Clap,Clap,Clap,Clap,Clap,Clap.
    • Luca Schiavoni scrive:
      Re: FF 2 Ha 3 pulsanti SVUOTA CACHE
      - Scritto da:
      Avete notato che Firefox 2.0 NON ha il pulsante
      SVUOTA CACHE?
      (rotfl)
      E questo si chiama progresso??? (rotfl)si behdiciamo che nelle opzioni, PRivacy, basta cliccare su "Elimina i dati personali all'uscita di Firefox" ed il programma automaticamente (con un solo clic, una volta) cancella SEMPRE la cache ogni volta che chiudi il browsermi sembra innegabilmente comodo. Troppo complicato ? Beh dal menu Strumenti clicchi su Elimina dati personali. Comodo ?Troppo complicato ? Premi CTRL-SHIFT-CANC in qualsiasi momento, mentre navighi, e Firefox cancella la cache e altro, a tua scelta.Quindi FF2 ha molti pulsanti per svuotare la cache ;) basta chiedere, o qui, o cercare almeno sui menu principali del programma ciaoLucaS
      • Anonimo scrive:
        Dati personali?


        Beh dal menu Strumenti clicchi su Elimina dati
        personali. Comodo
        ?

        Quindi FF2 ha molti pulsanti per svuotare la
        cache ;)


        ciao

        LucaSma da quando in qua "Elimina i dati pesonali" significa cache?Per me i dati personali, sono la cache+history + ricerche + memoria di inserimento form (e spero che le login e password siano gestite a parte)a me la sritta "elimina i dati personali" avrebbe creato qualche problemino mentre un sempice "svuota la cache" oppure file temporanei come dice Microzzoz sarebbero stati più intuitivi.(apple)
        • ElfQrin scrive:
          Re: Dati personali?
          - Scritto da:
          ma da quando in qua "Elimina i dati pesonali"
          significa
          cache?

          Per me i dati personali, sono la cache+history +
          ricerche + memoria di inserimento form (e spero
          che le login e password siano gestite a
          parte)Infatti i dati personali sono tutto quello che dici tu (puoi scegliere con dei checkbox cosa intendi eliminare).E le login e password sono gestite a parte.Sarebbe meglio informarsi, prima di partire lancia in resta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Dati personali?
            - Scritto da: ElfQrin
            Infatti i dati personali sono tutto quello che
            dici tu (puoi scegliere con dei checkbox cosa
            intendi
            eliminare).si ma è molto scomodo, perchè oggi vuoi eliminare solo la cache, domani che vuoi eliminare solo i cookie ti tocca cambiare la selezione. Su IE7 1 solo click su quello che vuoi eliminare. Mi dispiace ma FF 2.0 è un flop totale!
          • Anonimo scrive:
            Re: Dati personali?
            - Scritto da:
            si ma è molto scomodo, perchè oggi vuoi eliminare
            solo la cache, domani che vuoi eliminare solo i
            cookie ti tocca cambiare la selezione. Su IE7 1
            solo click su quello che vuoi eliminare. Mi
            dispiace ma FF 2.0 è un flop
            totale!Scusa, allora io potrei dire "IE non ha supporta estensioni, quindi è un flop totale"Prima "non c'è" il pulsante, poi (dopo essersi resi conto dell'assurdità detta) c'è... "ma è scomodo"...IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH(classico suono onomatopeico di arrampicamento sugli specchi :p
          • Anonimo scrive:
            Re: Dati personali?
            - Scritto da:
            Scusa, allora io potrei dire "IE non ha supporta
            estensioni, quindi è un flop
            totale"ne ha centinaia..
          • Anonimo scrive:
            Re: Dati personali?
            - Scritto da:
            Scusa, allora io potrei dire "IE non ha supporta
            estensioni, quindi è un flop
            totale"
            NO. NON lo puoi dire perchè non è vero.Eccoti il sito ufficiale con le estensioni per IE7:http://www.ieaddons.com/Qui invece ne trovi altre molto belle:http://www.enhanceie.com/ie/essentials.asp
        • Anonimo scrive:
          Re: Dati personali?
          - Scritto da:
          Per me i dati personali, sono questo è un tuo problema, sta di fatto che spari cazzate e che la roba che dici non esistere esiste.fine.
      • Anonimo scrive:
        Re: FF 2 Ha 3 pulsanti SVUOTA CACHE
        - Scritto da: lucaschiavoni
        diciamo che nelle opzioni, PRivacy, basta
        cliccare su "Elimina i dati personali all'uscita
        di Firefox" ed il programma automaticamente (con
        un solo clic, una volta) cancella SEMPRE la cache
        ogni volta che chiudi il
        browser

        mi sembra innegabilmente comodo. Troppo
        complicato ?si ma così devi eliminarli tutti o comunque ogni volta selezionare i dati che ti pare, visto che oggi vuoi eliminare solo la cache, domani solo i cookies, ecc. Su IE7 hai tanti comodi pulsanti separati per scegliere con 1 solo click cosa svuotare, e pure un pulsante extra per eliminare tutto.
    • Anonimo scrive:
      Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
      Che ignorante... di' piuttosto che NON SEI CAPACE a svuotare la cache con FF2, non che NON SI PUO', che non e' assolutamente vero, se ti degnassi di cercare in google "Firefox 2 clear cache" magari troveresti la risposta, ma forse e' pretendere troppo per un mollaccione cresciuto con windows e convinto che sia LA VIA e che tutto il resto sia male.Come si riconoscono i winari cresciuti con i denti molli perche' nutriti sempre con la stessa pappina omogeneizzata."Per tutta la vita ho guidato una Toyota, come cazzo si guida una GOLF che non ha il bottone delle luci nella leva del piantone dello sterzo? Golf di merda! Cesso! Non si possono accendere nemmeno le luci!".Ecco tu sei a questo livello...
      • Anonimo scrive:
        Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
        - Scritto da:
        Che ignorante... di' piuttosto che NON SEI CAPACE
        a svuotare la cache con FF2non è che non sono capace è che è tremendamente scomodo, devi fare troppi click cioè selezionare cosa vuoi svuotare. Su IE7 1 solo click su quello che vuoi eliminare: cache, cookie, password, ecc. , tutto quanto.
        • Anonimo scrive:
          Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Che ignorante... di' piuttosto che NON SEI
          CAPACE

          a svuotare la cache con FF2

          non è che non sono capace è che è tremendamente
          scomodo, devi fare troppi click cioè selezionare
          cosa vuoi svuotare. Su IE7 1 solo click su quello
          che vuoi eliminare: cache, cookie, password, ecc.
          , tutto
          quanto.quindi se ogni volta vuoi eliminare tutto, devi fare 5 click.come vedi... il bicchiere e' mezzo pieno, o mezzo vuoto
        • Anonimo scrive:
          Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Che ignorante... di' piuttosto che NON SEI
          CAPACE

          a svuotare la cache con FF2

          non è che non sono capace è che è tremendamente
          scomodo, devi fare troppi click cioè selezionare
          cosa vuoi svuotare. Su IE7 1 solo click su quello
          che vuoi eliminare: cache, cookie, password, ecc.
          , tutto
          quanto.4 o 5 click per eliminare tutto????MA è tremendamente scomodo....ROFTL...
          • Anonimo scrive:
            Re: FF 2 NON ha il pulsante SVUOTA CACHE
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Che ignorante... di' piuttosto che NON SEI

            CAPACE


            a svuotare la cache con FF2



            non è che non sono capace è che è tremendamente

            scomodo, devi fare troppi click cioè selezionare

            cosa vuoi svuotare. Su IE7 1 solo click su
            quello

            che vuoi eliminare: cache, cookie, password,
            ecc.

            , tutto

            quanto.

            4 o 5 click per eliminare tutto????
            MA è tremendamente scomodo....
            ROFTL...pazienza...per essere piu' tranquilli faremmo questo ed altro....
  • Anonimo scrive:
    MaxQualita(IE,FF) < decenza
    Semplicemente gli strumenti di progammazioni attuali non rendono possibile il rilascio di applicazioni sicure in tempi di ragionevoli.L'unica soluzione è il passaggio ad un altro inguaggio di programmazione che non sia pieno di undefined behaviour come il c/c++.
    • Anonimo scrive:
      Re: MaxQualita(IE,FF) < decenza
      - Scritto da:
      Semplicemente gli strumenti di progammazioni
      attuali non rendono possibile il rilascio di
      applicazioni sicure in tempi di
      ragionevoli.
      L'unica soluzione è il passaggio ad un altro
      inguaggio di programmazione che non sia pieno di
      undefined behaviour come il
      c/c++.il che porta a minori prestazioni e maggiore tempo x l'esecuzione e maggiore occupazione di memoria... cosa che tutti i sostenitori di ie non sopportano... vogliono sicurezza ma non ne accettano i lati negativi.
  • Anonimo scrive:
    FIREFOX NON FUNZIONA
    con tutti i siti specialmente quelli con activex!Attenti!
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX NON FUNZIONA
      E per fortuna che non vanno gli active x su FF. Una possibilità in meno per chi vuole impadronirsi del proprio computer tramite il proprio browser.
      • Anonimo scrive:
        Re: FIREFOX NON FUNZIONA
        firefox non passa il test acid
        • Anonimo scrive:
          Re: FIREFOX NON FUNZIONA
          - Scritto da:
          firefox non passa il test acidNenche tu passi il test di troll(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
        • Anonimo scrive:
          Re: FIREFOX NON FUNZIONA
          Lo passa Konqueror che sicuramente tu su quel cesso di win non avrai mai ..E dunque ?
        • Anonimo scrive:
          Re: FIREFOX NON FUNZIONA
          - Scritto da:
          firefox non passa il test acidTu invece il test all'acido lo passi benissimo.
      • Anonimo scrive:
        Re: FIREFOX NON FUNZIONA
        - Scritto da:
        E per fortuna che non vanno gli active x su FF.
        Una possibilità in meno per chi vuole
        impadronirsi del proprio computer tramite il
        proprio
        browser.Beh in Firefox hai le estensioni che eseguono codice potenzialmente pericoloso. Senza contare le falle una dopo l'altra in javascript di FF
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX NON FUNZIONA
      "Un controllo ActiveX può essere automaticamente caricato ed eseguito da Internet Explorer. A differenza di un applet Java, ha accesso completo al sistema operativo Windows e all'applicazione stessa." (da Wikipedia)Evviva!
      • TADsince1995 scrive:
        Re: FIREFOX NON FUNZIONA
        - Scritto da:
        "Un controllo ActiveX può essere automaticamente
        caricato ed eseguito da Internet Explorer. A
        differenza di un applet Java, ha accesso completo
        al sistema operativo Windows e all'applicazione
        stessa." (da
        Wikipedia)AHAHAHAHAH!!! Non mi risulta proprio sta cosa... Anzi, le applet sono famose per il fatto che "vivono" in una sandbox sicura e non possono accedere all'esterno.Vedi anche:http://www.faqs.org/docs/think_java/TIJ316.htm#Heading18484"An applet cant touch the local disk"Ma chi la controlla wikipedia!!! :D :D :D :D :D :DTAD
        • Anonimo scrive:
          Re: FIREFOX NON FUNZIONA

          Ma chi la controlla wikipedia!!! :D :D :D :D :D
          :DSei tu che hai letto male ;)A differenza di un applet Java, ( il controllo ActiveX ) ha accesso completo al sistema operativo Windows e all'applicazione stessa :)
          • TADsince1995 scrive:
            Re: FIREFOX NON FUNZIONA
            - Scritto da:

            Ma chi la controlla wikipedia!!! :D :D :D :D :D

            :D

            Sei tu che hai letto male ;)


            A differenza di un applet Java, ( il controllo
            ActiveX ) ha accesso completo al sistema
            operativo Windows e all'applicazione
            stessa

            :)[CUT&PASTE]Oops... Scusate, ho letto in fretta e mi era sembrato di aver letto anche un "che", che mi ha fatto intendere che si riferisse alle applet Java.Pardon! :$ :$ :$ :$ :$ :$ :$TAD
          • Anonimo scrive:
            Re: FIREFOX NON FUNZIONA
            Chiedi scusa a Wikipedia, di coooorsaaaaa!!! :D
        • Anonimo scrive:
          Re: FIREFOX NON FUNZIONA
          - Scritto da: TADsince1995
          Ma chi la controlla wikipedia!!! :D :D :D :D :DMa Tad... almeno l'italiano lo sai leggere? Fatte le elementari? :-
          • TADsince1995 scrive:
            Re: FIREFOX NON FUNZIONA
            - Scritto da:

            - Scritto da: TADsince1995


            Ma chi la controlla wikipedia!!! :D :D :D :D :D

            Ma Tad... almeno l'italiano lo sai leggere? Fatte
            le elementari?
            :-
            Oops... Scusate, ho letto in fretta e mi era sembrato di aver letto anche un "che", che mi ha fatto intendere che si riferisse alle applet Java.Pardon! :$ :$ :$ :$ :$ :$ :$TAD
          • Anonimo scrive:
            Re: FIREFOX NON FUNZIONA
            alle elementari era occupato a scrivere cavolate anti-ms, certe volte i linuxari sono talmente impazienti di scrivere qualche cavolata che neanche leggono
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX NON FUNZIONA
      Attenti a cosa ? E' il suo maggior pregio
    • Anonimo scrive:
      Qualcosa non funziona
      Non voglio lanciare accuse specifiche, ma secondo me c'è qualcuno che ha degli interessi a inserire messaggi con titoli così assolutistici e tutti in maiuscolo, indipendentemente dal contenuto (che comunque non tutti leggono).
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcosa non funziona
        - Scritto da:
        Non voglio lanciare accuse specifiche, ma secondo
        me c'è qualcuno che ha degli interessi a inserire
        messaggi con titoli così assolutistici e tutti in
        maiuscolo, indipendentemente dal contenuto (che
        comunque non tutti
        leggono).di chiama azione di trollaggio. tutto qui.
    • Anonimo scrive:
      Re: FIREFOX NON FUNZIONA
      A me invece non mi funziona explorer (newbie), anzi non riesco propio ad installarlo.
  • Anonimo scrive:
    FF e' open source
    .........e quindi non va usato perche' piu' attaccabile dai malintenzionati.Lo dimostra il fatto che ora che ha guadagnato qualche % in piu', ormai e' un colabrodo.NO ALL'OPEN SOURCE, e' piu' attaccabile.
    • Giambo scrive:
      Re: FF e' open source
      - Scritto da:
      .........e quindi non va usato perche' piu'
      attaccabile dai
      malintenzionati.E i fatti lo dimostrano :D !
      Lo dimostra il fatto che ora che ha guadagnato
      qualche % in piu', ormai e' un
      colabrodo.Fortuna che ci sei te ad aprirci gli occhi, potrei anche credere in secunia :D !
      NO ALL'OPEN SOURCE, e' piu' attaccabile.Ma si difende anche meglio ;)
      • Anonimo scrive:
        LA CASSAFORTE si o no?
        - Scritto da: Giambo

        - Scritto da:

        .........e quindi non va usato perche' piu'

        attaccabile dai

        malintenzionati.

        E i fatti lo dimostrano :D !


        Lo dimostra il fatto che ora che ha guadagnato

        qualche % in piu', ormai e' un

        colabrodo.

        Fortuna che ci sei te ad aprirci gli occhi,
        potrei anche credere in secunia :D
        !


        NO ALL'OPEN SOURCE, e' piu' attaccabile.

        Ma si difende anche meglio ;)Tu/Voi mettereste fuori di casa vostra un cartello con indicazioni di dove e' localizzata la cassaforte che avete in casa?Respirate profondamente, attendete 10 minuti in modo da dare una risposta non impulsiva, e poi rispondete.Se la risposta e' no: L'OPEN SOURCE NON E' SICURO.Se la risposta e' si: l'open source e' sicuro.
        • Anonimo scrive:
          Venghino siore e siori, venghino!
          - Scritto da:
          Respirate profondamente, attendete 10 minuti in
          modo da dare una risposta non impulsiva, e poi
          rispondete.

          Se la risposta e' no: L'OPEN SOURCE NON E' SICURO.

          Se la risposta e' si: l'open source e' sicuro.Venghino siore e siori offresi tour completo della mia cassaforte, 5 a visita! Venghino!
          • Anonimo scrive:
            Re: Venghino siore e siori, venghino!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Respirate profondamente, attendete 10 minuti in

            modo da dare una risposta non impulsiva, e poi

            rispondete.



            Se la risposta e' no: L'OPEN SOURCE NON E'
            SICURO.



            Se la risposta e' si: l'open source e' sicuro.

            Venghino siore e siori offresi tour completo
            della mia cassaforte, 5€ a visita!
            Venghino!certo, vengo a casa tua quando non ci sei, prendo la cassaforte e poi la apro tranquillamente tagliandola... lol
        • Anonimo scrive:
          Re: LA CASSAFORTE si o no?
          non mi risulta che una cassaforte possa scaricare le pacht per aggiornarsi....
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:
            non mi risulta che una cassaforte possa scaricare
            le pacht per
            aggiornarsi....Vedendo le release dates delle varie ver di firefox (circa 1 a volte anche 2 mesi) io invece mi preoccuperei.
        • Anonimo scrive:
          Re: LA CASSAFORTE si o no?

          Tu/Voi mettereste fuori di casa vostra un
          cartello con indicazioni di dove e' localizzata
          la cassaforte che avete in
          casa?Sbagli punto di vista.Dovresti chiederti se ti fideresti di più con una serratura di cui tutti possono osservare i meccanismi e che grandi esperti giudicano sicura o una serratura i cui meccanismi sono noti solo al costruttore ma che i fatti hanno dimostrato essere scarsamente sicura e siano noti trucchetti per aprirla facilmente.Respira profondamente prima di rispondere e poi dai pure la risposta che noi tutti conosciamo.
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:


            Tu/Voi mettereste fuori di casa vostra un

            cartello con indicazioni di dove e' localizzata

            la cassaforte che avete in

            casa?
            Sbagli punto di vista.

            Dovresti chiederti se ti fideresti di più con una
            serratura di cui tutti possono osservare i
            meccanismi e che grandi esperti giudicano sicura
            o una serratura i cui meccanismi sono noti solo
            al costruttore ma che i fatti hanno dimostrato
            essere scarsamente sicura e siano noti trucchetti
            per aprirla
            facilmente.

            Respira profondamente prima di rispondere e poi
            dai pure la risposta che noi tutti
            conosciamo.e chi sarebbero questi grandi esperti? i linari?ahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhaahahahhahahahahha
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:
            e chi sarebbero questi grandi esperti? i linari?

            ahahahhahahahahha
            ahahahhahahahahha(CUT)il riso abbonda nella bocca degli stolti...
        • Anonimo scrive:
          Re: LA CASSAFORTE si o no?
          - Scritto da:
          Tu/Voi mettereste fuori di casa vostra un
          cartello con indicazioni di dove e' localizzata
          la cassaforte che avete in
          casa?

          Respirate profondamente, attendete 10 minuti in
          modo da dare una risposta non impulsiva, e poi
          rispondete.L'esempio non è calzante.L'esempio corretto è:- La ditta A vende una cassaforte e ti dice esattamente come funziona e perché è sicura. Se gli fai notare che un dispositivo di sicurezza al suo interno può essere forzato facilmente, lo sostituisce con uno più robusto.- La ditta B sostiene che la sua cassaforte è sicura ma non ti dice perché né come è fatta dentro. Per quel che ne sai potrebbe essere fatta di cartone e plastica. Magari poi è collegata telefonicamente alla ditta B e senza dirti niente gli dice quanti soldi hai dentro e quando metti e togli oggetti dalla tua (o meglio, loro) cassaforte.Aggiungiamo pure che la ditta A ti regala la sua cassaforte mentre la ditta B se la fa pagare. E se non se la fa pagare è perché vuole il monopolio del mercato delle cassaforti e te la dà quando compri la casa anche se non l'hai chiesta.Allora, quale cassaforte compreresti?
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:

            Allora, quale cassaforte compreresti?
            Mi sa che se ti fai questa domanda e' perche' non capito il quesito posto? :DAh poi me lo dici chi e' che offre casseforti gratis.
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            Si dai, comprati la cassaforte piu' sicura al mondo ma poi dimmi dove la metti che in 5 minuti te la rubo e poi ho tutto il tempo per aprirla con calma a casa mia :DUna piccola quantita' di esplosivo in aperta campagna ed il gioco e' fatto :D
        • FDG scrive:
          Re: LA CASSAFORTE si o no?
          - Scritto da:
          Tu/Voi mettereste fuori di casa vostra un
          cartello con indicazioni di dove e'
          localizzata la cassaforte che avete in
          casa?

          Respirate profondamente, attendete 10 minuti in
          modo da dare una risposta non impulsiva, e poi
          rispondete.Ok: tu di sicurezza ne capisci quanto una capra ne capisce di matematica.Te lo dimostro (non ci sto mettendo tanto a darti una risposta, mia cara capra).Non è sicuro ciò che è ignoto, in quanto si limita a darti un falso senso di sicurezza, ma ciò che è noto e intrinsecamente sicuro. La sicurezza reale è nella validità del meccanismo adottato. Faccio un esempio banale: durante la seconda guerra mondiale la Germania pensava di avere un metodo sicuro per trasmettere messaggi cifrati, la macchina Enigma. La sicurezza di quel metodo era principalmente nella sua segretezza. Peccato che il segreto era stato scoperto dagli inglesi. Così i militari tedeschi continuarono ad usare Enigma pensando che i loro messaggi non venissero interpretati, mentre gli alleati godevano di una fonte sicura di informazioni sul nemico fornite appunto dal nemico stesso. Al contario oggi i principali algoritmi di criptazione sono noti a tutti. E per questo non sono meno insicuri. Si basano su principi matematici e sono stati sufficientemente messi alla prova proprio grazie al fatto che chiunque ne può testare la validità. E analogamente chi fosse interessato ad usare un software di criptazione conoscendone gli algoritmi di criptazione ha la possibilità di valutarne l'effettiva efficacia e quindi... in parole povere, se non è una presa per il culo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 ottobre 2006 23.26-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            Modificato dall' autore il 31 ottobre 2006 23.26
            --------------------------------------------------E Lei sarebbe l'espertone?Hai due algoritmi di criptazione, entrambi con lo stesso livello di sicurezza.Io cripto un file con uno dei due.Secondo te e' piu' facile, con azioni di brute force, decriptare il file nel caso:a) io ti dica quale dei due algoritmi abbia usatob) non ti dica quale dei due abbia usatoQui si' che ci sono espertoni. :D
          • ElfQrin scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:
            Hai due algoritmi di criptazione, entrambi con lo
            stesso livello di
            sicurezza.

            Io cripto un file con uno dei due.

            Secondo te e' piu' facile, con azioni di brute
            force, decriptare il file nel
            caso:

            a) io ti dica quale dei due algoritmi abbia usato

            b) non ti dica quale dei due abbia usatoLa domanda è fuorviante: l'algoritmo per essere sicuro deve essere così robusto da risultare inviolabile nonostante tu abbia tutte le informazioni possibili sul suo funzionamento, codice sorgente incluso.Ovviamente qualunque algoritmo (inclusi quelli di cui non conosci il funzionamento) è forzabile tramite "forza bruta e ignoranza", ma se l'algoritmo è robusto abbastanza da poter teoricamente resistere milioni di anni a un tale attacco con l'attuale potenza di calcolo di tutti i computer sulla faccia della Terra, allora possiamo definirlo sicuro.
            Qui si' che ci sono espertoni. :DMeno male che ci sei tu... :sStudiati per esempio il concorso che il governo USA ha indetto per creare il proprio codice di criptazione, l'AES, prima di aprire bocca.
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da: ElfQrin
            La domanda è fuorviante: l'algoritmo per essere
            sicuro deve essere così robusto da risultare
            inviolabile nonostante tu abbia tutte le
            informazioni possibili sul suo funzionamento,
            codice sorgente
            incluso.
            Ovviamente qualunque algoritmo (inclusi quelli di
            cui non conosci il funzionamento) è forzabile
            tramite "forza bruta e ignoranza", ma se
            l'algoritmo è robusto abbastanza da poter
            teoricamente resistere milioni di anni a un tale
            attacco con l'attuale potenza di calcolo di tutti
            i computer sulla faccia della Terra, allora
            possiamo definirlo
            sicuro.Continui a non rispondere, a parita' di inviolabilita', e' piu' sicuro quello di cui non conosci l'algoritmo o no? :D


            Qui si' che ci sono espertoni. :D

            Meno male che ci sei tu... :s

            Studiati per esempio il concorso che il governo
            USA ha indetto per creare il proprio codice di
            criptazione, l'AES, prima di aprire
            bocca.Studia tu:questa e' una password criptatae3erwre8turetirejtireu8ewrfg6r5t67u8ikjhSembrerebbe criptata secondo sha1 visto il numero dei caratteri. Se ti dicessi che e' sha1 con brute force, magari con un centinaio di dual xeon, in un tempo ragionevole la decripteresti con facilita' (qualche settimana? mesi?).Ma non e' sha1, e' un algoritmo che ho creato io.Bene, prendi mille dual xeon e vediamo quanto ci metti a decriptarla.Ovviamente io sono sempre qui che di tanto in tanto leggero' questo post, anche tra 1 5 10 50 anni, vita permettendo.Se ci riesci a decriptarla fammi un fichio ok?
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:
            Studia tu:

            questa e' una password criptata

            e3erwre8turetirejtireu8ewrfg6r5t67u8ikjh

            Sembrerebbe criptata secondo sha1 visto il numero
            dei caratteri. Se ti dicessi che e' sha1 con
            brute force, magari con un centinaio di dual
            xeon, in un tempo ragionevole la decripteresti
            con facilita' (qualche settimana?
            mesi?).

            Ma non e' sha1, e' un algoritmo che ho creato io.

            Bene, prendi mille dual xeon e vediamo quanto ci
            metti a
            decriptarla.

            Ovviamente io sono sempre qui che di tanto in
            tanto leggero' questo post, anche tra 1 5 10 50
            anni, vita
            permettendo.

            Se ci riesci a decriptarla fammi un fichio ok?Premesso che secondo me siamo un tantino OT, visto che siete finiti a parlare di criptografia.Comunque, metti a disposizione il software di tua invenzione che implementa questo fantomatico algoritmo, e vediamo quanto ci mettono a violarlo :pIl problema è che visto che lo hai ideato ed implementato tu, e solo tu ne puoi verificare la solidità, la robustezza, etc, come fai a dimostrare che è ragionevolmente conveniente usare il TUO algoritmo, piuttosto che usarne un altro, di cui invece si conoscono i rischi?
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:
            Comunque, metti a disposizione il software di tua
            invenzione che implementa questo fantomatico
            algoritmo, e vediamo quanto ci mettono a violarlo
            :pperche' dovrei aprire il codice? Se il codice chiuso e' meno sicuro, dai datti da fare e scopri le debolezze e decrita la stringa che e' stta postat prima.
            Il problema è che visto che lo hai ideato ed
            implementato tu, e solo tu ne puoi verificare la
            solidità, la robustezza, etc, come fai a
            dimostrare che è ragionevolmente conveniente
            usare il TUO algoritmo, piuttosto che usarne un
            altro, di cui invece si conoscono i
            rischi?
            Ancora? Dai decripta se ci riesci.
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            Ma anche se il tuo software non è a codice aperto, lo metterai comunque a disposizione degli altri.Ripeto: mettilo a disposizione di tutti (compilato e senza sorgente) e vediamo quanto regge.Come scritto nell'altro post (quello di ElfQrin), stai facendo confusione con il one time pad.Inutile stare qui a discutere se non sai di che parli...
          • ElfQrin scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da:
            questa e' una password criptata

            e3erwre8turetirejtireu8ewrfg6r5t67u8ikjh
            Ma non e' sha1, e' un algoritmo che ho creato io.
            Se ci riesci a decriptarla fammi un fichio ok?La password è "rotella". Puoi provare il contrario?Stai confondendo l'algoritmo con il risultato della sua applicazione. Il caso che tu citi è l'equivalente di un "one time pad", che è sicuro comunque, perfino con un banale XOR (purché la chiave sia lunga quanto il testo in chiaro da criptare). Ma se tu dovessi utilizzare il tuo algoritmo per più applicazioni (e soprattutto se lo includi in un software che ti permette di criptare e decriptare), e l'unica sicurezza del tuo algoritmo è data dall'offuscamento del suo meccanismo, vedrai che se il tuo algoritmo non è abbastanza robusto un esperto crittografo sarà in grado di violarlo.Ti consiglio di leggere le FAQ del newsgroup sci.crypt :http://www.faqs.org/faqs/cryptography-faq/
          • Anonimo scrive:
            Re: LA CASSAFORTE si o no?
            - Scritto da: ElfQrin
            - Scritto da:

            questa e' una password criptata



            e3erwre8turetirejtireu8ewrfg6r5t67u8ikjh


            Ma non e' sha1, e' un algoritmo che ho creato
            io.


            Se ci riesci a decriptarla fammi un fichio ok?

            La password è "rotella". Puoi provare il
            contrario?

            Stai confondendo l'algoritmo con il risultato
            della sua applicazione. Il caso che tu citi è
            l'equivalente di un "one time pad", che è sicuro
            comunque, perfino con un banale XOR (purché la
            chiave sia lunga quanto il testo in chiaro da
            criptare). Ma se tu dovessi utilizzare il tuo
            algoritmo per più applicazioni (e soprattutto se
            lo includi in un software che ti permette di
            criptare e decriptare), e l'unica sicurezza del
            tuo algoritmo è data dall'offuscamento del suo
            meccanismo, vedrai che se il tuo algoritmo non è
            abbastanza robusto un esperto crittografo sarà in
            grado di
            violarlo.

            Ti consiglio di leggere le FAQ del newsgroup
            sci.crypt
            :
            http://www.faqs.org/faqs/cryptography-faq/Se non hai capito il quesito, come puoi cercare di risolverlo? 8)
    • ummon scrive:
      Re: FF e' open source
      - Scritto da:
      .........e quindi non va usato perche' piu'
      attaccabile dai
      malintenzionati.

      Lo dimostra il fatto che ora che ha guadagnato
      qualche % in piu', ormai e' un
      colabrodo.

      NO ALL'OPEN SOURCE, e' piu' attaccabile.Il fatto di rendere pubblico il codice sorgente espone inizialmente le debolezze agli attacchi, ma di contro permette ad un numero incredibile di sviluppatori di poter analizzare (e correggere) il software, fino a renderlo intrinsecamente MOLTO più sicuro.Per continuare il paragone con la cassaforte: preferireste una cassaforte di cui centinaia di migliaia di persone hanno valutato ottimamente il progetto, oppure una di cui solo pochissime persone hanno potuto vedere il progetto?E' chiaro che nel primo caso si ha modo di vedere e sfruttare le vulnerabilità che sono rimaste, ma nel secondo potremmo avere una cassaforte con una parete di cartone e non accorgersene nemmeno.
      • Anonimo scrive:
        Re: FF e' open source
        - Scritto da: ummon
        Per continuare il paragone con la cassaforte:
        preferireste una cassaforte di cui centinaia di
        migliaia di persone hanno valutato ottimamente il
        progetto, oppure una di cui solo pochissime
        persone hanno potuto vedere il
        progetto?chi valuta? I linari?ahahahahhahahahaahahahahhahahahaahahahahhahahahaahahahahhahahahaahahahahhahahahaahahahahhahahahaahahahahhahahahaahahahahhahahaha
        • Anonimo scrive:
          Re: FF e' open source
          - Scritto da:

          chi valuta? I linari?

          ahahahahhahahaha
          ahahahahhahahaha
          ahahahahhahahaha
          ahahahahhahahaha
          ahahahahhahahaha
          ahahahahhahahaha
          ahahahahhahahaha
          ahahahahhahahahaMa no, a valutare sono gli stessi programmatori che hanno scritto il codice.Oste, come e' il vino? Buoooooooono. (rotfl)
        • ummon scrive:
          Re: FF e' open source
          - Scritto da:

          - Scritto da: ummon


          Per continuare il paragone con la cassaforte:

          preferireste una cassaforte di cui centinaia di

          migliaia di persone hanno valutato ottimamente
          il

          progetto, oppure una di cui solo pochissime

          persone hanno potuto vedere il

          progetto?

          chi valuta? I linari?Tutti possono valutare (anche tu), persino gli sviluppatori dei concorrenti... e stai pur certo che se ci fossero state vulnerabilità clamorose, i concorrenti le avrebbero presto rese note alla comunità.Rendere pubblico il sorgente, di per sé non comporta rinunciare alla sicurezza. Molti sistemi operativi, tra i più sicuri in assoluto, posso tranquillamente permettersi questo lusso perchè ben fatti.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da: ummon

            - Scritto da:



            - Scritto da: ummon




            Per continuare il paragone con la cassaforte:


            preferireste una cassaforte di cui centinaia
            di


            migliaia di persone hanno valutato ottimamente

            il


            progetto, oppure una di cui solo pochissime


            persone hanno potuto vedere il


            progetto?



            chi valuta? I linari?

            Tutti possono valutare (anche tu), persino gli
            sviluppatori dei concorrenti... e stai pur certo
            che se ci fossero state vulnerabilità clamorose,
            i concorrenti le avrebbero presto rese note alla
            comunità.

            Rendere pubblico il sorgente, di per sé non
            comporta rinunciare alla sicurezza. Molti sistemi
            operativi, tra i più sicuri in assoluto, posso
            tranquillamente permettersi questo lusso perchè
            ben
            fatti.
            A parita' di cassaforte, e' piu' sicura quella nascosta, ergo l'open source e' meno sicuro.Mi spiace per te. :D
          • ummon scrive:
            Re: FF e' open source

            A parita' di cassaforte, e' piu' sicura quella
            nascosta, ergo l'open source e' meno
            sicuro.

            Mi spiace per te. :DSono perfettamente d'accordo. Il problema è la "parità". Perchè nonostante una sia nascosta ed una pubblica, quella nascosta era obiettivamente un colabrodo (la nuova release ancora non ho avuto modo di provarla abbastanza).
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            A parita' di cassaforte, e' piu' sicura quella
            nascosta, ergo l'open source e' meno
            sicuro.

            Mi spiace per te. :DEh, ma come fai ad avere due cassaforti "alla pari" se una è stata "testata" da tutti (e quindi sai a quali rischi vai in contro), mentre l'altro no? Chi stabilisce che entrambe garantiscono lo stesso grado di sicurezza?
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            A parita' di cassaforte, e' piu' sicura quella

            nascosta, ergo l'open source e' meno

            sicuro.



            Mi spiace per te. :D
            Eh, ma come fai ad avere due cassaforti "alla
            pari" se una è stata "testata" da tutti (e quindi
            sai a quali rischi vai in contro), mentre l'altro
            no? Chi stabilisce che entrambe garantiscono lo
            stesso grado di
            sicurezza?A stabilirlo non sono certo 4 programmatori open sorciari che sono tali perche' nessuno gli ha assunti.
          • ummon scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            A parita' di cassaforte, e' piu' sicura quella


            nascosta, ergo l'open source e' meno


            sicuro.





            Mi spiace per te. :D

            Eh, ma come fai ad avere due cassaforti "alla

            pari" se una è stata "testata" da tutti (e
            quindi

            sai a quali rischi vai in contro), mentre
            l'altro

            no? Chi stabilisce che entrambe garantiscono lo

            stesso grado di

            sicurezza?Per la gioia di molti, anche Microsoft ha fatto il primo passo nell'open source. Il kernel del nuovo Windows CE 6.0 verrà distribuito con il 100% del codice sorgente disponibile:http://www.windowsfordevices.com/news/NS2632317407.htmlIn più, tornato più specificamente sul tema della crittografia, dati due programmi di crittografia di pari sicurezza, è abbastanza ovvio che conviene usare quello opensource, dato che è l'unico che permette di verificare con relativa semplicità che non siano presenti backdoor introdotte dall'autore.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da: ummon
            Tutti possono valutare (anche tu), persino gli
            sviluppatori dei concorrenti... e stai pur certo
            che se ci fossero state vulnerabilità clamorose,
            i concorrenti le avrebbero presto rese note alla
            comunità.
            Proprio perche' di quel "tutti" che se io scoprissi una vulnerabilita' non la direi ma la userei per attaccarti. Chissa' quanti scoprono delle vulnerabilita', facilitati dal codice aperto, proprio perche' c'e' quel tutti, ma non la dicono e la usano per le loro attivita' illegali.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            - Scritto da: ummon

            Tutti possono valutare (anche tu), persino

            gli sviluppatori dei concorrenti... e stai

            pur certo che se ci fossero state

            vulnerabilità clamorose, i concorrenti le

            avrebbero presto rese note alla comunità.
            Proprio perche' di quel "tutti" che se io
            scoprissi una vulnerabilita' non la direi
            ma la userei per attaccarti. Chissa' quanti
            scoprono delle vulnerabilita', facilitati
            dal codice aperto, proprio perche' c'e' quel
            tutti, ma non la dicono e la usano per le
            loro attivita' illegali.Dimostracelo : in BSD ce ne dovrebbero essere moltissime secondo il tuo discorso, poiche' ne sono state rese note solo 8 in vari anni, puoi mosrarcene quacuna ancora presente...
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da: ummon



            Tutti possono valutare (anche tu), persino


            gli sviluppatori dei concorrenti... e stai


            pur certo che se ci fossero state


            vulnerabilità clamorose, i concorrenti le


            avrebbero presto rese note alla comunità.


            Proprio perche' di quel "tutti" che se io

            scoprissi una vulnerabilita' non la direi

            ma la userei per attaccarti. Chissa' quanti

            scoprono delle vulnerabilita', facilitati

            dal codice aperto, proprio perche' c'e' quel

            tutti, ma non la dicono e la usano per le

            loro attivita' illegali.

            Dimostracelo : in BSD ce ne dovrebbero essere
            moltissime secondo il tuo discorso, poiche' ne
            sono state rese note solo 8 in vari anni, puoi
            mosrarcene quacuna ancora
            presente...
            E la dovrei dire a te? :D
          • ummon scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da: ummon


            Tutti possono valutare (anche tu), persino gli

            sviluppatori dei concorrenti... e stai pur certo

            che se ci fossero state vulnerabilità clamorose,

            i concorrenti le avrebbero presto rese note alla

            comunità.



            Proprio perche' di quel "tutti" che se io
            scoprissi una vulnerabilita' non la direi ma la
            userei per attaccarti. Chissa' quanti scoprono
            delle vulnerabilita', facilitati dal codice
            aperto, proprio perche' c'e' quel tutti, ma non
            la dicono e la usano per le loro attivita'
            illegali.In linea di principio il tuo ragionamento fila perfettamente. Ma come ho detto prima, ciò vale solamente in caso siano presenti falle clamorose che possono essere effettivamente sfruttate.Non appena un software opensource viene passato al vaglio da un numero sufficiente di occhi critici, assume un vantaggio incolmabile da qualsiasi software non pubblico, proprio per il numero incredibilmente superiore di persone che ci lavorano (e se lo fanno per passione, finiscono per dare un valore aggiunto ben superiore).
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da: ummon
            In linea di principio il tuo ragionamento fila
            perfettamente. Ma come ho detto prima, ciò vale
            solamente in caso siano presenti falle clamorose
            che possono essere effettivamente
            sfruttate.

            Non appena un software opensource viene passato
            al vaglio da un numero sufficiente di occhi
            critici, assume un vantaggio incolmabile da
            qualsiasi software non pubblico, proprio per il
            numero incredibilmente superiore di persone che
            ci lavorano (e se lo fanno per passione,
            finiscono per dare un valore aggiunto ben
            superiore).

            E chi si guarda il codice? Quegli stessi programmatori open source che sono diventati tali perche' nessuna azienda gli ha assunti?Allora NO GRAZIE !!
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da: ummon

            In linea di principio il tuo ragionamento fila

            perfettamente. Ma come ho detto prima, ciò vale

            solamente in caso siano presenti falle clamorose

            che possono essere effettivamente

            sfruttate.



            Non appena un software opensource viene passato

            al vaglio da un numero sufficiente di occhi

            critici, assume un vantaggio incolmabile da

            qualsiasi software non pubblico, proprio per il

            numero incredibilmente superiore di persone che

            ci lavorano (e se lo fanno per passione,

            finiscono per dare un valore aggiunto ben

            superiore).





            E chi si guarda il codice? Quegli stessi
            programmatori open source che sono diventati tali
            perche' nessuna azienda gli ha
            assunti?

            Allora NO GRAZIE !!Bhe, puoi guardarlo anche tu, qual e' il problema ?
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            Bhe, puoi guardarlo anche tu, qual e' il problema
            ?Se guardassi il codice farei prima a scriverlo da me e probabilemente, anzi sicuramente, verrebbe meglio. (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Bhe, puoi guardarlo anche tu, qual e' il
            problema

            ?

            Se guardassi il codice farei prima a scriverlo da
            me e probabilemente, anzi sicuramente, verrebbe
            meglio.
            (rotfl)Bhe, dimostracelo...
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            Bhe, dimostracelo...
            Immagino gratis vero? Sai, a me pagano per programmare, mica bau bau micio micio (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            Immagino gratis vero? Sai, a me pagano per
            programmare, mica bau bau micio micio
            (rotfl)Sento un suono di unghie che si aggrappano a uno specchio...comunque, perché ridi tanto?
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            Nella mia città si dice "Sbroffa meno"Provalo che sei capace di scrivere un browser da solo.Fallo altrimenti taci e rispetta il lavoro degli altri.
          • ummon scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Bhe, puoi guardarlo anche tu, qual e' il
            problema

            ?

            Se guardassi il codice farei prima a scriverlo da
            me e probabilemente, anzi sicuramente, verrebbe
            meglio.Può anche darsi tu sia migliore di tutti coloro che hanno contribuito al sw opensource, ma da solo non avrai mai tempo e modo di sviluppare un progetto del genere.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da: ummon
            Può anche darsi tu sia migliore di tutti coloro
            che hanno contribuito al sw opensource, ma da
            solo non avrai mai tempo e modo di sviluppare un
            progetto del
            genere.
            Per parete grande non ci vuole pennello grande !!!
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            Il problema è che o tu sei un genio (cosa improbabile altrimenti avresti previsto questa possibilità) o altri scopriranno lo stesso bugh e lo correggeranno.A loro rimarrà la fama di aver scoperto e corretto un bug, a te solo la figura del tonto che tenta di sfruttare una vulnerabilità che magari non esiste più.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            Il problema è che o tu sei un genio (cosa
            improbabile altrimenti avresti previsto questa
            possibilità) o altri scopriranno lo stesso bugh e
            lo
            correggeranno.

            A loro rimarrà la fama di aver scoperto e
            corretto un bug, a te solo la figura del tonto
            che tenta di sfruttare una vulnerabilità che
            magari non esiste
            più.Pero' io nel frattempo ho usato la vulnerabilita' ed il tonto sei tu perche' magari, di quella vulnerabilita', ne se stato vittima e manco te ne sei accorto.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            Pero' io nel frattempo ho usato la vulnerabilita'
            ed il tonto sei tu perche' magari, di quella
            vulnerabilita', ne se stato vittima e manco te ne
            sei
            accorto.Esatto. Però se il software è open source la falla viene scoperta e patchata prima, e sono meno gli utenti vittime :D
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            Pero' io nel frattempo ho usato la
            vulnerabilita'

            ed il tonto sei tu perche' magari, di quella

            vulnerabilita', ne se stato vittima e manco te
            ne

            sei

            accorto.

            Esatto. Però se il software è open source la
            falla viene scoperta e patchata prima, e sono
            meno gli utenti vittime
            :DNo, se io scopro la falla non la divulgo, ma la sfrutto (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            Proprio perche' di quel "tutti" che se io
            scoprissi una vulnerabilita' non la direi ma la
            userei per attaccarti. Chissa' quanti scoprono
            delle vulnerabilita', facilitati dal codice
            aperto, proprio perche' c'e' quel tutti, ma non
            la dicono e la usano per le loro attivita'
            illegali.Si, ma probabilmente la pacchia dura poco, perchè qualcun altro (che magari sarà una personcina per bene) scoprirà la vulnerabilità, la segnalerà e si provvederà a fixarla.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Proprio perche' di quel "tutti" che se io

            scoprissi una vulnerabilita' non la direi ma la

            userei per attaccarti. Chissa' quanti scoprono

            delle vulnerabilita', facilitati dal codice

            aperto, proprio perche' c'e' quel tutti, ma non

            la dicono e la usano per le loro attivita'

            illegali.

            Si, ma probabilmente la pacchia dura poco, perchè
            qualcun altro (che magari sarà una personcina per
            bene) scoprirà la vulnerabilità, la segnalerà e
            si provvederà a
            fixarla.Esatto e poiche' la pacth e' open, sara' anche essa letta da malintenzionati e quindi tutti pronti a scoprire nuovi buchi 8)
        • Anonimo scrive:
          Re: FF e' open source
          Sai la differenza è che i linari (qual io sono) almeno sanno come funziona il proprio sistema operativo.Ci vediamo con vista e il TC.Io metto da parte le risate, tu metti i soldini per comprare tutto il software che ti serve.
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:
            Sai la differenza è che i linari (qual io sono)
            almeno sanno come funziona il proprio sistema
            operativo.
            Se tu sapessi relmente come funziona non lo useresti ma te lo scriveresti da te trolletto. :D
            Ci vediamo con vista e il TC.

            Io metto da parte le risate, tu metti i soldini
            per comprare tutto il software che ti
            serve.Almeno io risparmio in hardware, assistenza e tempo. (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Sai la differenza è che i linari (qual io sono)

            almeno sanno come funziona il proprio sistema

            operativo.



            Se tu sapessi relmente come funziona non lo
            useresti ma te lo scriveresti da te trolletto.Ovviamente sapere come funziona e saperlo fare sono due cose ben diverse... ma sapere come funziona è già molto...

            Ci vediamo con vista e il TC.



            Io metto da parte le risate, tu metti i soldini

            per comprare tutto il software che ti

            serve.

            Almeno io risparmio in hardware, assistenza e
            tempo.In hardware che devi ricomprare quando qualcuno decide di non supportarlo più nella versione nuova di Windows (1) ?In assistenza quando l'ennesimo virus ti manda a puttane il sistema (2) ? In tempo quando cerchi di ripristinare da solo il sistema prima di ricondurti al punto precedente (3) ?1) E succede... io l'ho visto per un modem seriale (si... hai capito bene, qualsiasi cazzo di driver andava bene, ma Windows voleva quello specifico per il modello in questione...).2) Salvo chiamare l'amico o il parente pronto a correre per ripristinare il tutto... amico o parente che magari a casa sua utilizza Linux e stamaledice Windows ogni giorno della sua vita...3) Tempo perso: il classico formattone alla fine si rivela troppo spesso la soluzione più rapida...
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:
            Se tu sapessi relmente come funziona non lo
            useresti ma te lo scriveresti da te trolletto.
            :D
            E perchè? Esiste una qualche legge che vieta ai programmatori l'utilizzo di altro software che non sia prodotto da loro stessi?Il programma c'è, funziona, e se c'è qualcosa che "io" farei meglio, modifico il codice, senza sprecare tempo inutilmente ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: FF e' open source
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:

            Se tu sapessi relmente come funziona non lo

            useresti ma te lo scriveresti da te trolletto.

            :D



            E perchè? Esiste una qualche legge che vieta ai
            programmatori l'utilizzo di altro software che
            non sia prodotto da loro
            stessi?
            Il programma c'è, funziona, e se c'è qualcosa che
            "io" farei meglio, modifico il codice, senza
            sprecare tempo inutilmente
            ;)Una cosa e' uilizzarlo e un altra leggere il codice
  • Anonimo scrive:
    Anche Firefox 2.0 ha mantenuto dei bugs?
    Per chi se la tirava tanto dicendo che IE7 aveva ereditato dei bugs da IE6 guardate un pò qua:http://www.securityfocus.com/bid/20799http://www.securityfocus.com/bid/19488
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche Firefox 2.0 ha mantenuto dei b
      - Scritto da:
      Per chi se la tirava tanto dicendo che IE7 aveva
      ereditato dei bugs da IE6 guardate un pò
      qua:

      http://www.securityfocus.com/bid/20799

      http://www.securityfocus.com/bid/19488la cosa patetica è che Secunia NON ha le palle per pubblicare quelle falle per Firefox, mentre non si fa alcuno scrupolo di gettare fango su IE7.
  • Anonimo scrive:
    Nove ragioni per non usare Firefox 2
    http://listvine.com/2006/10/25/9-reasons-not-to-upgrade-to-firefox-20/
    • Anonimo scrive:
      Re: Nove ragioni per non usare Firefox 2
      - Scritto da:
      http://listvine.com/2006/10/25/9-reasons-not-to-upVediamo:- 2 sono basate su considerazioni personali- 3 sono storielle raccontate dal cuGGino di turno- 2 sono lamentele su nuove features (se non ti piacciono non usarle)
    • Anonimo scrive:
      Re: Nove ragioni per non usare Firefox 2
      a naso sembra un articolo scritto da mia nonna, che di informatica zero... questa persona nemmeno ha provato a usarlo firefox... parla di "voci", "rumori", "alcuni dicono"... e non pone esempi nè motivazioni.vediamolo:"The new theme is too bulky, inconsistent on different platforms, and inferior to the highly refined and very user friendly theme of 1.5"il tema è riferito a gusti personali, se non piace si può cambiare, si può persino usare quello della 1.5"Antiphishing technology is both weak (blacklist based) and a potential privacy problem."allora questa è da ridere, dice che è debole perchè si basa su una blacklist fissa, poi dice che è un problema di privacy... ma se lo vuole più forte deve attivare il controllo sul web, e poi si lamenta della privacy, tanto più che se usa quello integrato non invia alcun dato su internet perchè la lista è interna."The new Options dialog box is confusing"Pensa che ci hanno lavorato esperti di usabilità..."There are many reported compatibility issues with the large existing libraries of extensions, themes, and plugins currently avaialble for earlier versions of Firefox. "l'80% delle estensioni più usate sono già aggiornate, le rimanenti possono essere attivate con Nightly tester tools o MrTech local install. i plugin funzionano tutti l'api non è stata toccata"The well known memory leak issue"molto migliorato nella 2, e poi c'è anche in IE7"There are reported problems with the CSS engine in Firefox 2.0"forse perchè alcuni siti sono mal programmati? Non fa alcun esempio"Reports indicate that episodes of random freezing "di nuovo nessun esempio..."RSS feed handling has taken a step backwards, and is inferior to that of IE7"nessuna motivazione, è inferiore per? cosa non fa?
    • Anonimo scrive:
      Re: Nove ragioni per non usare Firefox 2
      ...e ce ne fosse UNA seria ashasuhasuhasu :D
  • Anonimo scrive:
    La dico, la dico...
    L'hai detta. Che idiota.Spero almeno che ti sia fruttata bene.
  • Anonimo scrive:
    Le statistiche di punto informatico ...
    ... dicono che (ore 13.37 del 31/10/2006):http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1728933&p=7&r=PIFirefox: Cliccato 21.724 voltehttp://punto-informatico.it/p.aspx?id=1728933&p=6&r=PIinternet explorer: Cliccato: 566 voltediciamo che sono quasi ad un testa testa ... ;-)
    • Luca Schiavoni scrive:
      Re: Le statistiche di punto informatico
      - Scritto da:
      ... dicono che (ore 13.37 del 31/10/2006):

      http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1728933&p=7&
      Firefox: Cliccato 21.724 volte

      http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1728933&p=6&
      internet explorer: Cliccato: 566 volte

      diciamo che sono quasi ad un testa testa ... ;-)si, se leggi bene difatti una scheda e' li da un anno (Firefox, ora con l'update 2.0) e l altra da poche ore. Quindi se tanto mi da tanto.. sono testa a testa ;)Il confronto potevi farlo con Firefox a 12 ore dalla recensione, ci sono i clic di 365 giorni li'...Inoltre FF2 e' in italiano, Ie7 e' stato recensito prematuramente in inglese. Penso che molti aspetteranno.Senza dimenticare che non servira' cliccare per avere IE7.... !LucaS
      • Anonimo scrive:
        Re: Le statistiche di punto informatico

        Senza dimenticare che non servira' cliccare per
        avere IE7....purtroppo...
        • Anonimo scrive:
          Re: Le statistiche di punto informatico
          - Scritto da:

          Senza dimenticare che non servira' cliccare per

          avere IE7....

          purtroppo...questo lo dici tu...
          • Anonimo scrive:
            Re: Le statistiche di punto informatico
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Senza dimenticare che non servira' cliccare
            per


            avere IE7....



            purtroppo...

            questo lo dici tu...sai che perdita
    • Anonimo scrive:
      Re: Le statistiche di punto informatico
      - Scritto da:
      ... dicono che (ore 13.37 del 31/10/2006):

      http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1728933&p=7&
      Firefox: Cliccato 21.724 volte

      http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1728933&p=6&
      internet explorer: Cliccato: 566 volte

      diciamo che sono quasi ad un testa testa ... ;-)guarda che uno non aspetta di scaricare il browser da Punto Informatico...
  • Anonimo scrive:
    Firefoz e' un ADWARE
    Bene bene, leggendo l'articolo si evince che firefoz e' un adware.Un motivo in piu' per non usarlo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefoz e' un ADWARE
      bravo! :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefoz e' un ADWARE

      Bene bene, leggendo l'articolo si evince che
      firefoz e' un
      adware.che articolo hai letto scusa... forse dovresti riprendere dalle elementari...
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
      - Scritto da:
      Bene bene, leggendo l'articolo si evince che
      firefoz e' un
      adware.

      Un motivo in piu' per non usarlo.ma non posso darti torto, visto che guadagnano con i proventi derivanti dalla pubblicita' che vengono visualizzate tramite il browser. effetti, la presenza massiccia di Google all'interno di Firefox... come considerarla altrimenti ? Ok sono partner. Ma se domani diventano partner CocaCola ? :D Google E' una azienda come microsoft e di piu, e la sua presenza in Firefox è giustificata dal fatto che ci guadagnano milioni, per loro stessa ammissione. non e' un segreto. Quindi, per esteso e senza tanti discorsi, Firefox E' un adware. Guadagnano con la pubblicita' - ad-WareSe in un altro programma ci fossero rimandi e/o servizi cosi' continui e sparsi qui e la ad AOL (tanto per dire) penso che molti griderebbero all'Adware subliminale. Cos'e'.. Firefox fa eccezione perche' sono cantinari ?ancoraaa? :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
        - Scritto da:
        ma non posso darti torto, visto che guadagnano
        con i proventi derivanti dalla pubblicita' che
        vengono visualizzate tramite il browser.e se visualizzo la medesima pubblicità con Opera no ?
        effetti, la presenza massiccia di Google
        all'interno di Firefox...c'è google dentro a firefox ? Cavolo, deve essere super-compresso !
        Se in un altro programma ci fossero rimandi e/o
        servizi cosi' continui e sparsi qui e la ad AOL
        (tanto per dire) o MSN, tanto per dire
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          ma non posso darti torto, visto che guadagnano

          con i proventi derivanti dalla pubblicita' che

          vengono visualizzate tramite il browser.

          e se visualizzo la medesima pubblicità con Opera
          no
          ?no. opera lo puoi modificare e personalizzare come più preferisci, mentre firefox no, ad esempio è praticamente impossibile modificare i motori di ricerca. (io parlo conoscendo ff 1.5, ff2 non l'ho neanche scaricato... farà schifo come l'uno, sarà solo piu lento...)


          effetti, la presenza massiccia di Google

          all'interno di Firefox...

          c'è google dentro a firefox ? Cavolo, deve essere
          super-compresso
          !


          Se in un altro programma ci fossero rimandi e/o

          servizi cosi' continui e sparsi qui e la ad AOL

          (tanto per dire)

          o MSN, tanto per direma cosa c'entra... msn è sempre della microsoft... e tu lo usi?
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
            firefox no, ad
            esempio è praticamente impossibile modificare i
            motori di ricerca. (io parlo conoscendo ff 1.5,
            ff2 non l'ho neanche scaricato... farà schifo
            come l'uno, sarà solo piu
            lento...)ammetti di parlare di cose che non conosci, quindi facevi più bella figura a tacere... il cambio del motore di ricerca richiede BEN 2 click del mouse, forse troppo complicato per te... e ff2 è più veloce e leggero della 1.5.

            o MSN, tanto per dire

            ma cosa c'entra... msn è sempre della
            microsoft...è sempre un servizio con banner e pubblicità paganti, su un software che già ho pagato con la licenza... molto più integrato che google in FF per di più...
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
            - Scritto da:
            firefox no, ad

            esempio è praticamente impossibile modificare i

            motori di ricerca. (io parlo conoscendo ff 1.5,

            ff2 non l'ho neanche scaricato... farà schifo

            come l'uno, sarà solo piu

            lento...)

            ammetti di parlare di cose che non conosci,
            quindi facevi più bella figura a tacere... il
            cambio del motore di ricerca richiede BEN 2 click
            del mouse, forse troppo complicato per te... e
            ff2 è più veloce e leggero della 1.5.l'ho scaricato, ma rimango dello stesso parere...2 click di mouse per impostare un motore di ricerca? ma dove???se clicchi su 'gestione motori di ricerca' si apre una finestra dalla quale si possono rimuovere i motori, ma (guarda un po' che strano...) non si possono aggiungere...e cliccando su 'altri motori di ricerca' si apre il sito di mozilla che ti fa scegliere tra altri pochi motori... tu forse usi i motori come google, che tolgono dai risultati i siti che non gli piacciono (siamo quasi ai tempi della censura...), ma non sono quelli i motori che dico io... prova a cercare ad esempio un mp3 o un programma completo con google... lol non ne troverai neanche in un'ora di ricerca... i motori che dico io sono ad esempio phazeddl.com, crackdb.com, i siti di torrent ecc., e non è possibile impostarli su firefozcerto, si potrà anche modificare, bisogna solo studiare il c++, scaricare i codici sorgente e comprare un compilatore... cosa vuoi che sia, questione di "2 click" :Dma lascia perdere...
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.

            certo, si potrà anche modificare, bisogna solo
            studiare il c++, scaricare i codici sorgente e
            comprare un compilatore... cosa vuoi che sia,
            questione di "2 click" ignorante, un semplice click sul logo del motore sulla barra di ricerca già ne evidenza alcuni, impostabili al secondo click... non bastano? gestione motori -
            altri motori e ne trovi subito altri, anche questi settabili con 2 click...non bastano? ogni volta che visiti un sito di un motore compatibile con opensearch (o altro standard di cui non ricordo il nome) e ce ne sono a chilate il logo sulla barra di ricerca cambia colore, click, aggiungi motore, secondo click.ribadisco, ignorante
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
            - Scritto da:
            i motori che dico io sono ad esempio
            phazeddl.com, crackdb.com, i siti di torrent
            ecc., e non è possibile impostarli su
            firefozSi che puoi: vai su uno dei motori da te citati, clicca sulla barra dei motori di ricerca e... MAGIA :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            i motori che dico io sono ad esempio

            phazeddl.com, crackdb.com, i siti di torrent

            ecc., e non è possibile impostarli su

            firefoz
            Si che puoi: vai su uno dei motori da te citati,
            clicca sulla barra dei motori di ricerca e...
            MAGIA
            :)scusate la mia ignoranza ma vi chiedo seriamente dove trovare su ff2, che sto usando,la cartella o cosa è di "gestione motori"; certo sono un utilizzatore superficiale ma non mi riesce di trovarlo percè mi sembra interessante, grazie a chi mi aiutagiuliano
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            i motori che dico io sono ad esempio


            phazeddl.com, crackdb.com, i siti di torrent


            ecc., e non è possibile impostarli su


            firefoz

            Si che puoi: vai su uno dei motori da te citati,

            clicca sulla barra dei motori di ricerca e...

            MAGIA

            :)

            scusate la mia ignoranza ma vi chiedo seriamente
            dove trovare su ff2, che sto usando,la cartella o
            cosa è di "gestione motori"; certo sono un
            utilizzatore superficiale ma non mi riesce di
            trovarlo percè mi sembra interessante, grazie a
            chi mi
            aiuta
            giulianoscusate il disturbo ma ho riletto e capito come si fa!
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.
            - Scritto da:


            ma non posso darti torto, visto che guadagnano


            con i proventi derivanti dalla pubblicita' che


            vengono visualizzate tramite il browser.



            e se visualizzo la medesima pubblicità con Opera

            no

            ?

            no. opera lo puoi modificare e personalizzare
            come più preferisci, mentre firefox no,Quindi firefox ha il sorgente chiuso e opera no. Interessante.
            ad
            esempio è praticamente impossibile modificare i
            motori di ricerca. Non e' affatto vero, si vede che non ti sei informato.
            ma cosa c'entra... msn è sempre della
            microsoft...

            e tu lo usi?No, sul mio PC no parte neanche !
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefoz e' un ADWARE. vero.

        ma non posso darti torto, visto che guadagnano
        con i proventi derivanti dalla pubblicita' che
        vengono visualizzate tramite il browser.dove sono??? cavolo non le trovo... forse dimentichi che mezzo mondo ha google come pagina iniziale?dov'è tutta questa pubblicità? google come motore di ricerca di default? se proprio voglio possono cambiare con un semplice click e usare yahoo! o i tanti altri...il gestore rss è integrato, certo supporta google, ma anche altri servizi...il controllo antiphishing è interno, nessun dato va a google a meno di attivare l'opzione apposita x il controllo remoto (che di default è disattivata)vuoi dire che firefox guadagna dalla pubblicità che vedo su punto-informatico con il browser?
        effetti, la presenza massiccia di Google
        all'interno di Firefox... come considerarla
        altrimenti ? Ok sono partner. appunto... e dov'è questa massiccia presenza nel Browser?
        Google E' una azienda come microsoft e di piu, e
        la sua presenza in Firefox è giustificata dal
        fatto che ci guadagnano milioni, per loro stessa
        ammissione. non e' un segreto.che male c'è?
        Quindi, per esteso e senza tanti discorsi,
        Firefox E' un adware. Guadagnano con la
        pubblicita' -eh... quindi? vedi qualche banner nel browser? vedi link da cliccare? paghi qualcosa? no, nemmeno visivamente, non c'è nulla che ti rubi spazio o soldi...
        Se in un altro programma ci fossero rimandi e/o
        servizi cosi' continui e sparsi qui e la ad AOL
        (tanto per dire) penso che molti griderebbero
        all'Adware subliminale. mah winamp rimanda ovunque a servizi Aol ma non ho visto nessuno urlare allo scandalo... ie7 rimanda ovunque a msn... devo continuare con la lista?
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefoz e' un ADWARE
      - Scritto da:
      Bene bene, leggendo l'articolo si evince che
      firefoz e' un
      adware.

      Un motivo in piu' per non usarlo.e poi dicono che gli activex sono pericolosi, quando in realtà con Firefox ti basta una estensione che fa la medesima cosa pericolosa...
  • Anonimo scrive:
    Crasha?
    Forse sarebbe ora di rifarti la macchina da zero ed installarlo pulito... E vedrai quanti crash dopo :-)
  • Anonimo scrive:
    Allora IE7 è il settimo...

    Per induzione allora IE7 è il settimo browser nella topten dei piu' usati ...Oh Lucaaaa...che razzo scrivi????
    • Anonimo scrive:
      Re: Allora IE7 è il settimo...
      - Scritto da:
      moltissimo può contare solo sulla carta dalla
      versione "2", un 2 che finora ha suonato come una
      maledizione, un "2" che significa anche
      "secondo".



      Per induzione allora IE7 è il settimo browser
      nella topten dei piu' usati
      ...
      Oh Lucaaaa...che razzo scrivi????Ha ragione.FF nasce per essere secondo, per sempre.non penso siano cosi ingenui, anche se hanno il culo sulle mazzette di Google, di fare un giorno il sorpasso.
      • Anonimo scrive:
        Re: Allora IE7 è il settimo...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        fatto

        moltissimo può contare solo sulla carta dalla

        versione "2", un 2 che finora ha suonato come
        una

        maledizione, un "2" che significa anche

        "secondo".





        Per induzione allora IE7 è il settimo browser

        nella topten dei piu' usati

        ...

        Oh Lucaaaa...che razzo scrivi????


        Ha ragione.
        FF nasce per essere secondo, per sempre.Preferisco far parte della minoranza che usa un prodotto migliore piuttosto di una maggioranza di di utenti non-pensanti che ne usa uno peggiore...Viva i secondi (Firefox, Shumy, Rossi) :-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Allora IE7 è il settimo...
          - Scritto da:
          Preferisco far parte della minoranza che usa un
          prodotto migliore piuttosto di una maggioranza di
          di utenti non-pensanti che ne usa uno
          peggiore...Proprio così... purtroppo c'è gente che si mangia la cacca perché pensa che miliardi di mosche non possano sbagliarsi.
  • Anonimo scrive:
    Viva Firefox !!!
    Firefox ci ha fatto sognare, ci ha dato l'opportunità di scegliere un browser innovativo e open-source, va premiato.Ho provato entrambi ma alla fine ho scelto: non abbandonerò la volpe di fuoco; è semplice, sicura, ricca e costantemente aggiornata. E' gratis e multipiattaforma, con migliaia di add-ons... Cosa volete di più da un browser?
    • Anonimo scrive:
      Re: Viva Firefox !!!
      - Scritto da:
      Firefox ci ha fatto sognare, ci ha dato
      l'opportunità di scegliere un browser innovativo
      e open-source, va
      premiato.
      Ho provato entrambi ma alla fine ho scelto: non
      abbandonerò la volpe di fuoco; è semplice,
      sicura, ricca e costantemente aggiornata. E'
      gratis e multipiattaforma, con migliaia di
      add-ons...

      Cosa volete di più da un browser?e' un panda rosso.e' un panda rosso.e' un panda rosso.non e' una volpe di fuoco.rispetto, please.
      • Anonimo scrive:
        Re: Viva Firefox !!!
        classificazioni etologiche a parte ritengo che da utente medio basso quale sono ff sia eccezionale, tuttavia rimane il baco della ram (anche se non è che me ne freghi per ora, e ne ho 512M, non giga)
  • MandarX scrive:
    considerazioni
    Per certi versi IE7 è una bella copia di Firefox remixato con Opera LOL almeno fosse veramente così! C'è chi dice che ora non esiste più nessun motivo per scegliere ed usare Firefox beh ma esiste un motivo per non usarlo?inoltre se proprio non esiste più nessun motivo per scegliere ed usare Firefox, dove si scarica internet explorer per GNU+Linux ? non sono riuscito a trovarlo.
    • Anonimo scrive:
      Neppure io!

      inoltre se proprio non esiste più nessun motivo
      per scegliere ed usare Firefox, dove si scarica
      internet explorer per GNU+Linux ? non sono
      riuscito a
      trovarlo.Nppure io! eppure dopo aver letto l'articolo mi ero convinto che IE fosse meglio! E su synaptic non me lo trova ngueee nguee ah ho capito forse lo devo cercare su amule visto che non è software libero?
  • Anonimo scrive:
    La profezia s'è compiuta !
    "E così alla fine la Bestia cadde e i miscredenti esultarono.Ma non tutto era perduto, giacché dalle ceneri sorse un mitico uccello.L'uccello guardò giù verso i blasfemi, e invocò il fuoco e ilfulmine su di loro. Poiché la Bestia era risorta con rinnovata forza, e i seguaci di Mammona si fecero piccoli dall'orrore."dal Libro di Mozilla, 7:15(linux)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: La profezia s'è compiuta !
      Veramente questo versetto racconta di fatti già accaduti: la fine di Netscape e la rinascita di Firebird (poi Firefox).Vedihttp://en.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_Mozilla(c'è anche un articolo in italiano su Wikipedia, ma bisognerebbe aggiornarlo).
      • Anonimo scrive:
        fatto
        - Scritto da:
        Vedi
        http://en.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_Mozilla

        (c'è anche un articolo in italiano su Wikipedia,
        ma bisognerebbe
        aggiornarlo).Ho aggiornato l'articolo in italiano con alcune informazioni dalla pagina in inglese.http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Libro_di_Mozilla
      • Anonimo scrive:
        Re: La profezia s'è compiuta !
        Veramente mi sembra una tautologia, visto che la Bestia e Mammona indicano nelle scritture lo stesso soggetto (il Diavolo)
  • Anonimo scrive:
    FIRE:SHIT ARRANCA
    oramai explorer e' capce di fare tutto cio' che faceva firefox...ad esclusione di quelle specie di virus che si chiamano extension...per fortune explorer non conterra' nulla del genere, con buona pace degli smanettoni.Explorer per un web piu' sicuro
    • Anonimo scrive:
      Re: FIRE:SHIT ARRANCA
      - Scritto da: ad esclusione di quelle specie
      di virus che si chiamano
      extension...

      per fortune explorer non conterra' nulla del
      genere, con buona pace degli
      smanettoni.Ma non sarai pagato da Microsoft per postare... condividi la stessa filosofia: "it's not a bug, it's a feature!"
      • Anonimo scrive:
        Re: FIRE:SHIT ARRANCA
        Cheeee ? Le extensions sarebbero specie di virus ? Ma che risate ! Ti starai mica confondendo con l'esclusivo supporto ActiveX di exploder ? (rotfl)le extensions sono una goduria, e basta scaricarle dal sito ufficiale per essere sicuri al 100%Capisco l'invidia, exploder non ha plugins decenti, ma arrivare a dire certe caszate no ! (linux)
        • Anonimo scrive:
          Re: FIRE:SHIT ARRANCA
          - Scritto da:
          Cheeee ? Le extensions sarebbero specie di virus
          ? Ma che risate ! Ti starai mica confondendo con
          l'esclusivo supporto ActiveX di exploder ?
          (rotfl)

          le extensions sono una goduria, e basta
          scaricarle dal sito ufficiale per essere sicuri
          al
          100%

          Capisco l'invidia, exploder non ha plugins
          decenti, ma arrivare a dire certe caszate no !
          (linux)Maddai ragazzi, è un troll non dategli spago ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: FIRE:SHIT ARRANCA
          - Scritto da:
          Cheeee ? Le extensions sarebbero specie di virus
          ? Ma che risate ! Ti starai mica confondendo con
          l'esclusivo supporto ActiveX di exploder ?
          (rotfl)

          le extensions sono una goduria, e basta
          scaricarle dal sito ufficiale per essere sicuri
          al
          100%

          Capisco l'invidia, exploder non ha plugins
          decenti, ma arrivare a dire certe caszate no !
          (linux)imbarazzante quel che dici, visto che per il 90 per cento gli addons di IE sono GLI STESSI di FF2...ma prima di parlare almeno hai visto la pagina che ne raccoglie a CENTINAIA, anche li.. controllati e ordinati come quelli di mozilla dal sito ufficiale ?
  • Anonimo scrive:
    NUOVA FALLA in Firefox 2.0
    Gravissima falla di sicurezza in Firefox 2.0: DoS mediante un oggetto javascript Range e possibile esecuzione di codice arbitrario da remotoE' stata scoperta una gravissima falla di sicurezza in Firefox 2.0 che mediante un oggetto javascript Range permette di sferrare un attacco DoS da remoto facendo crashare il browser e con possibilità di eseguire codice arbitrario da remoto.test che fa crashare Firefox 2.0 qui: http://werterxyz.altervista.org/Firefox2Range.htm function do_crash(){var range;range = document.createRange();range.selectNode(document.firstChild);range.createContextualFragment(' ');} Good bye Firefox! Meditate gente... Meditate...Saluti da P4
    • Anonimo scrive:
      Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
      - Scritto da:
      Meditate gente... Meditate...

      Saluti da P4Ma siete proprio comici... con tutte le falle gravi presenti su Internet Explorer (e ogni volta che se ne aggiunge una ci vogliono mesi per correggerla), vi arrabbatate a cercare qualche problema su Firefox che al massimo viene risolto in un paio di giorni, e poi concludete con qualche frase ad effetto (secondo voi), tipo "Meditate gente... Meditate..."Ma pensate veramente di convincere qualcuno?
      • Anonimo scrive:
        Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

        Ma pensate veramente di convincere qualcuno?A me sì.... :)
        • Anonimo scrive:
          Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
          - Scritto da:


          Ma pensate veramente di convincere qualcuno?

          A me sì.... :)e si vede che sei un genio come Perditempo4...
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            Meditiamo ...Meditiamo sul significato delle parole ...Questa è di sicuro una falla, il browser crasha, innegabile ... lo si rilancia e si preme su "ripristina sessione" e si riaprono tutte le tab come niente fosse, noiso certo ma i miei dati rimangono al sicuro, nessuno dall'esterno accede alla mia macchina e ai dati contenuti.Facciamo adesso un giretto su secunia per vedere i problemi noti di IE7 http://secunia.com/product/12366/?task=advisoriesPer i pigri faccio copia e incolla:- "A vulnerability has been discovered in Internet Explorer 7, which can be exploited by malicious people to spoof the content of websites."- "A weakness has been discovered in Internet Explorer, which can be exploited by malicious people to conduct phishing attacks."- "A vulnerability has been discovered in Internet Explorer, which can be exploited by malicious people to disclose potentially sensitive information."3 falle di cui una permetterebbe l'accesso a informazioni sensibili ma nessuna di queste è considerata critica ...Torniamo a meditare e cerchiamo di capire cosa renderebbe la falla di FF "gravissima" e come dovremmo definire le falle di IE che sono oggettivamente più serie.Meditate gente ... meditate ...Ma non dimenticatevi di accendere il cervello prima (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            Meditiamo ...
            Meditiamo sul significato delle parole ...
            Questa è di sicuro una falla, il browser crasha,
            innegabile ... se c'è pericolo di esecuzione di codice tutti i tuoi dati vanno a farsi benedire
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0


            se c'è pericolo di esecuzione di codice tutti i
            tuoi dati vanno a farsi
            benediregià, peccato che il pericolo di esecuzione NON c'è, quindi di che stiamo parlando? aria fritta?
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            già, peccato che il pericolo di esecuzione NON
            c'èInvece c'è.
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            già, peccato che il pericolo di esecuzione NON

            c'è

            Invece c'è.codice commentato, grazie... se dici che c'è ne hai le prove no? le attendiamo... sai usare bonsai e bugzilla immagino
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            codice commentato, grazie... se dici che c'è ne
            hai le prove no? le attendiamo... sai usare
            bonsai e bugzilla
            immaginoaspetta il prossimo mese quando verrà rilasciato Firefox 2.0.1 e vedrai tu stesso il bollettino di sicurezza di Mozilla classificato come CRITICAL di questa falla.
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

            aspetta il prossimo mese quando verrà rilasciato
            Firefox 2.0.1 e vedrai tu stesso il bollettino di
            sicurezza di Mozilla classificato come CRITICAL
            di questa
            falla.aspetterò il mese di Maglio!Tutto sommato mi accontento di leggere le statistiche di firefox...Falle di sicurezza usate per eseguire codice malevolo fino ad oggi: ZERO.
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            Falle di sicurezza usate per eseguire codice
            malevolo fino ad oggi:
            ZERO.
            beh non troverai mai un numero
            0 perchè Secunia le pubblica solo dopo che c'è una patch, ecco svelato l'arcato che continuate a non capire
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

            beh non troverai mai un numero
            0 perchè Secunia
            le pubblica solo dopo che c'è una patch, ecco
            svelato l'arcato che continuate a non
            capiremi allora sei duro, secunia fa la stessa cosa x TUTTI i software, solo che la microsoft ci mette 2 mesi a patchare, quindi il bollettino esce prima della patch... mozilla patcha subito quindi la patch esce prima del bollettino...
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            mozilla patcha subito quindi
            la patch esce prima del
            bollettino...non è così. Basta solo che guardi ogni bollettino di Secunia i references e vedi che le falle mediamente sono state scoperte 1 o 2 mesi prima. Quindi Secunia come ti ho già detto le pubblica solo dopo che è stata rilasciata una patch
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            mozilla patcha subito quindi

            la patch esce prima del

            bollettino...

            non è così. Basta solo che guardi ogni bollettino
            di Secunia i references e vedi che le falle
            mediamente sono state scoperte 1 o 2 mesi prima.
            Quindi Secunia come ti ho già detto le pubblica
            solo dopo che è stata rilasciata una
            patchoppure M$ ci mette 6 mesi
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            oppure M$ ci mette 6 mesinon è così, è da mesi che le falle Microsoft vengono patchate in 1 o 2 mesi, esattamente come fa Mozilla. Non si capisce però il trattamento diverso che Secunia fa a Mozilla nascondendo le falle per 2 mesi e pubblicando il bollettino solo dopo che c'è la patch
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:

            oppure M$ ci mette 6 mesi

            non è così, è da mesi che le falle Microsoft
            vengono patchate in 1 o 2 mesi, esattamente come
            fa Mozilla. Non si capisce però il trattamento
            diverso che Secunia fa a Mozilla nascondendo le
            falle per 2 mesi e pubblicando il bollettino solo
            dopo che c'è la
            patchSecunia pubblica quando la falla diventa di dominio publico, quando cioè chi l'ha scoperta decide di annunciarla al mondo intero.Quindi prenditela con i cattivi hackerz che odiano Microsoft, ma non con secunia
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            beh non troverai mai un numero
            0 perchè Secunia
            le pubblica solo dopo che c'è una patch, ecco
            svelato l'arcato che continuate a non
            capire(rotfl) in confronto a te, spiderman ad arrampicarsi sugli specchi è una pippa :D
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            Facciamo adesso un giretto su secunia per vedere
            i problemi noti di IE7Microsoft ha spiegato che NON sono falle:http://blogs.technet.com/msrc/archive/2006/10/31/information-on-address-bar-issue.aspx
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Facciamo adesso un giretto su secunia per vedere

            i problemi noti di IE7

            Microsoft ha spiegato che NON sono falle:
            http://blogs.technet.com/msrc/archive/2006/10/31/iCom'è la domanda?....Ah, si ora la ricordo!Oste, com'è il tuo vino?
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            Com'è la domanda?
            ....
            Ah, si ora la ricordo!

            Oste, com'è il tuo vino?a parte l'oste, ma ti posso assicurare che su IE7 quel test pubblicato su secunia non funziona. Ho provato anche oggi e niente. Ho letto anche su altri forum inglesi e molta gente dice che non è fallato.
        • Tyltyl scrive:
          Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
          - Scritto da:


          Ma pensate veramente di convincere qualcuno?

          A me sì.... :)Ciao P4!
      • Anonimo scrive:
        Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        Meditate gente... Meditate...



        Saluti da P4
        Ma pensate veramente di convincere qualcuno?Non mi dire che non conosci troll-Microsoft-ueber-alles-P4 ...
    • Anonimo scrive:
      Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
      - Scritto da:
      Gravissima falla di sicurezza in Firefox 2.0: DoSche palle, è un DOS non è un problema di sicurezza, non può eseguire codice remoto... finitela di sfruttare l'ignoranza della gente
      • Anonimo scrive:
        Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
        - Scritto da:
        che palle, è un DOS non è un problema di
        sicurezza, non può eseguire codice remoto...E chi te lo dice che non può eseguire codice da remoto? Lo sai vero che tutte le falle di sicurezza che permettono di eseguire codice da remoto causano anche il crash del browser?
        • Anonimo scrive:
          Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          che palle, è un DOS non è un problema di

          sicurezza, non può eseguire codice remoto...

          E chi te lo dice che non può eseguire codice da
          remoto? Lo sai vero che tutte le falle di
          sicurezza che permettono di eseguire codice da
          remoto causano anche il crash del
          browser?e chi te lo dice invece che hai per forza ragione tu?ci dai una prova?
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

            e chi te lo dice invece che hai per forza ragione
            tu?
            ci dai una prova?basta che impari a usare bugzilla, vai a leggerti il bug corrispondente, e poi con bonsai verifichi il codice se ancora non ti fidi...sei in grado?
        • Anonimo scrive:
          Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

          E chi te lo dice che non può eseguire codice da
          remoto? Lo sai vero che tutte le falle di
          sicurezza che permettono di eseguire codice da
          remoto causano anche il crash del
          browser?e tu sai cos'è un DOS? se una falla è marcata DOS è semplicemente quello, altrimenti sarebbe marchiata remote code execution
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            e tu sai cos'è un DOS? se una falla è marcata DOS
            è semplicemente quello, altrimenti sarebbe
            marchiata remote code
            executionmi sa che tu non hai mai visto qualche bollettino su secunia o securityfocus dove spesso si dice: "l'esecuzione di codice arbitrario è possibile, benchè non provato"
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

            mi sa che tu non hai mai visto qualche bollettino
            su secunia o securityfocus dove spesso si dice:
            "l'esecuzione di codice arbitrario è possibile,
            benchè non
            provato"perfetto, aspetto il link della falla che hai segnalato evidenziato da secunia come hai detto tu.
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            perfetto, aspetto il link della falla che hai
            segnalato evidenziato da secunia come hai detto
            tu.secunia, come è noto pubblica le falle di Firefox solo dopo che Mozilla ha rilasciato le patch, mai prima.
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

            secunia, come è noto pubblica le falle di Firefox
            solo dopo che Mozilla ha rilasciato le patch, mai
            prima.si vabbè, la gatta frettolosa ha fatto i gattini ciechi... non ci sono più le mezze stagioni...dici cose a caso e le giustifichi senza portare un solo fatto...
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            dici cose a caso e le giustifichi senza portare
            un solo
            fatto...se non ci credi guarda le date su secunia, tutte le falle di Firefox sono state segnalate sempre dopo che la patch è stata rilasciata, mai prima. Questo si chiama essere di parte, figliuolo... visto che al primo bug in IE7 subito secunia lo segnala, e non lo fa invece per Firefox
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0

            se non ci credi guarda le date su secunia, tutte
            le falle di Firefox sono state segnalate sempre
            dopo che la patch è stata rilasciata, mai prima.
            Questo si chiama essere di parte, figliuolo...
            visto che al primo bug in IE7 subito secunia lo
            segnala, e non lo fa invece per
            Firefoxcerto se tu capissi di informatica sapresti che le società di sicurezza fanno sempre così. segnalano la falla al produttore, aspettano tot tempo poi la pubblicano...quello che dici è semplice:firefox corregge le falle poco tempo dopo la segnalazione, prima che vengano rese pubblicheie invece lascia scadere il tempo, le patch escono molto in ritardo, e quindi il bollettino esce prima
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            certo se tu capissi di informatica sapresti che
            le società di sicurezza fanno sempre così.
            segnalano la falla al produttore, aspettano tot
            tempo poi la
            pubblicano...strano che però per IE7 o Windows ciò non succede... te lo sei chiesto?
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:
            quello che dici è semplice:
            firefox corregge le falle poco tempo dopo la
            segnalazione, prima che vengano rese
            pubblicheContinui a non capire. Ti faccio solo un esempio: hai presente le ultime falle di IE6 o Office, bene appena note Secunia le ha pubblicate sul suo sito, e Microsoft le ha patchate dopo poco tempo massimo 1 mese dopo. Come mai che ciò non avviente per Firefox e che le falle per Firefox vengono segnalate su secunia solo dopo che vengono patchate nonostante siano state scoperte 1 o 2 mesi prima?
          • Anonimo scrive:
            Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
            - Scritto da:

            perfetto, aspetto il link della falla che hai

            segnalato evidenziato da secunia come hai detto

            tu.

            secunia, come è noto pubblica le falle di Firefox
            solo dopo che Mozilla ha rilasciato le patch, mai
            prima.congiura, congiura (rotfl) !!!
    • FDG scrive:
      Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
      - Scritto da:
      Gravissima falla di sicurezza in Firefox 2.0:
      DoS mediante un oggetto javascript...Vedete, quando qualcuno scopre un problema del genere e va in giro a scrivere "gravissima falla!!!" non fa altro che fare un favore a quelli di Mozilla, perché così gli si da modo di scoprire problemi che magari loro non avrebbero trovato.Vi ricordate di quel tipo che per mostrare che IE era scritto meglio fece un tool che inviava al browser pagine malformate?
    • Anonimo scrive:
      Re: NUOVA FALLA in Firefox 2.0
      - Scritto da:
      Meditate gente... Meditate...

      Saluti da P4La miaMozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.9a1) Gecko/ 20061023 Minefield/3.0a1NON crasha.inveceMozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.8.0.7) Gecko/ 20060917 K-Meleon/1.02crasha.
  • Anonimo scrive:
    IE7 ...
    ma non doveva essere il browser piu' sicuro al mondo? a detta di Microsoft ?http://secunia.com/product/12366/?task=advisoriesSiamo gia' a 3 ed e' uscito da 2 giorni.Le solite frottole raccontate da Microsoft...
  • Anonimo scrive:
    Pessimo articolo
    Un articolo vuoto nei contenuti e fastidioso nella forma. Peccato, l'argomento meriterebbe interventi più seri.
    • Anonimo scrive:
      Re: Pessimo articolo
      - Scritto da:
      Un articolo vuoto nei contenuti e fastidioso
      nella forma. Peccato, l'argomento meriterebbe
      interventi più
      seri.Un commento vuoto nei contenuti e fastidioso nella forma. Peccato, l'argomento meriterebbe interventi più seri.Non trovi che sia perfetta per il tuo post come risposta?Peccato anche che ci si attendesse un contributo da parte tua...non solo sparate ad minchiam.
  • Anonimo scrive:
    IE7: Nuovo browser, vecchia falla
    Spett.le Signor Guglielmo Cancelli,Io sono passato a Firefox molto tempo fa, e mi dispiace dirlo, ma non tornerò più indietro per un bel pezzo, visto anche la vostra "attenzione" alla sicurezza:http://www.cwi.it/showPage.php?template=articoli&id=16204Ossequi,un ex-IE user(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      NON è una falla e comunque non va
      peccato che non funziona su IE7, anche se secunia dice che è fallato. Ho provato tante volte e risulto non vulnerabile. Anche altri utenti sui forum inglesi dicono che IE7 non è fallato cioè il test non fa quello che dice secunia.
  • Amore Sicuro scrive:
    Firefox 2 esce subito in italiano
    mentre IE7 no. Già basterebbe questa incuria a far pesare la bilancia dalla parte di firefox ...
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox 2 esce subito in italiano
      c'è anche da dire che FF2 crasha con una frequenza allucinante, mentre IE7 no.ps: il mio browser predefinito resta ff2 ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox 2 esce subito in italiano
        - Scritto da:
        c'è anche da dire che FF2 crasha con una
        frequenza allucinanteNon sono d'accordo, non ho mai avuto problemi, né su windows né su ubuntu!
      • FDG scrive:
        Re: Firefox 2 esce subito in italiano
        - Scritto da:
        c'è anche da dire che FF2 crasha con una
        frequenza allucinante...Metto in dubbio questa affermazione visto che la mia esperienza mi dice che al contrario è molto stabile.
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox 2 esce subito in italiano


          c'è anche da dire che FF2 crasha con una

          frequenza allucinante...Smentisco: io lo uso senza problemi su Windows 98SE, Windows XP SP1, Debian Linux, Kubuntu Linux.
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox 2 esce subito in italiano
            SI ma se ff2 crasha lo riavviii e ti rispristina le pagine mentre ie7 no!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox 2 esce subito in italiano
            Ma magari gli crasha perche' ha il pc alla frutta, perche' io non ho visto 1 crash dalla 1.0, sara' che ho culo, o che tengo il pc bene.
      • Takky scrive:
        Re: Firefox 2 esce subito in italiano
        - Scritto da:
        c'è anche da dire che FF2 crasha con una
        frequenza allucinante, mentre IE7
        no.

        ps: il mio browser predefinito resta ff2 ;)Uso Firefox2 dal giorno in cui è uscito: 1 crash ma, credo, dovuto in parte ad un pogramma differente!
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox 2 esce subito in italiano

        c'è anche da dire che FF2 crasha con una
        frequenza allucinante, mentre IE7
        no.mai crashato, su 3 pc diversi con XP sp2..si forse 1 o 2 volte in un anno, ma usavo versioni beta...
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox 2 esce subito in italiano
        - Scritto da:
        c'è anche da dire che FF2 crasha con una
        frequenza allucinante, mentre IE7
        no.

        ps: il mio browser predefinito resta ff2 ;)Anche i post degli M$ turfer si susseguono con una frequenza allucinante peccato che chi usa FF sappia la verità... @^ @^ @^
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox 2 esce subito in italiano
        Secondo me è una frottola, Firefox 2.0 funziona benissimo! Fammi un esempio di sito in cui hai visto FF2 crashare..- ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox 2 esce subito in italiano
      - Scritto da: Amore Sicuro
      mentre IE7 no. IE7 verrà rilasciato a novembre in quasi tutti le lingue.
  • Anonimo scrive:
    usate pure IE7
    Non do colpe a M$ perché regala acqua solo perché vuole il monopolio delle bottiglie, ma a quelli che sostengono che le sono le uniche bottiglie degne di contenere acqua, a partire dall'autore dell'articolo con le sue belle copie (ma nessun cenno al rispetto degli standard W3C, a lui interessa l'iconcina patinata sul desktop).Complimenti e avanti così (d'altro canto bisogna pur campare e gli sponsor pagano solo se gli articoli sono "ben fatti")
    • shock6623 scrive:
      Re: usate pure IE7
      l'ho installato e disinstallato dopo 5 minuti, non mi piace proprio!!! viva firefox!! (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: usate pure IE7
        - Scritto da: shock6623
        l'ho installato e disinstallato dopo 5 minuti,
        non mi piace proprio!!! viva firefox!!
        (rotfl)non ci crede nessuno che l'hai disinstallato!
    • emulman scrive:
      Re: usate pure IE7
      se parliamo degli standard W3, beh..io sviluppo siti web e quando faccio un sito..uguale identico su Firefox-Opera-Safari-Konqueror perchè sono tutti perfettamente aderenti al W3..quando poi lo vedo in Explorer è totalmente diverso, e con IE7 non è cambiato nulla!!! e dato che la maggior parte degli utonti usa IE, devo fare per la compatibilità salti mortali con javascript...
      • 5ze247940 scrive:
        Re: usate pure IE7
        A rischio di dire una cavolata...Ma in effetti la paura di netscape o di Stalmann non era il corrompersi dello standard w3c a causa di IE?Mi spiego con un esempio, gli effettini di apertura pagina con trasparenze o striscie che si incrociano o altro essendo contenute in IE come si interfacciano allo standard w3c(prima ancora che altro?)Bha dubbi...
        • emulman scrive:
          Re: usate pure IE7
          non è quello il problema, quelli che dici sono effetti che si fanno in javascript..quel che fa disperare è la diversità sia dell'HTML sia del modello DOM fra explorer e gli altri browser!!! tantissimi siti sono fatti su explorer e con firefox ecc si vedono male, quidni occorre una paccata di javascript per riconoscere quale browser si sta usando e regolarsi di conseguenza..
      • Anonimo scrive:
        Re: usate pure IE7
        - Scritto da: emulman
        se parliamo degli standard W3, beh..io sviluppo
        siti web e quando faccio un sito..uguale identico
        su Firefox-Opera-Safari-Konqueror perchè sono
        tutti perfettamente aderenti al W3..quando poi lo
        vedo in Explorer è totalmente diverso, e con IE7
        non è cambiato nulla!!! e dato che la maggior
        parte degli utonti usa IE, devo fare per la
        compatibilità salti mortali con
        javascript...No fai come faccio io in azienda da me!Alla prima occasione di virus ecc dai la colpa a IE e gli installi Firefox, saranno loro a ringraziarti vedrai Copyleft 4ever (linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: usate pure IE7
      - Scritto da:
      Non do colpe a M$ perché regala acqua solo perché
      vuole il monopolio delle bottiglie, ma a quelli
      che sostengono che le sono le uniche bottiglie
      degne di contenere acqua, a partire dall'autore
      dell'articolo con le sue belle copie (ma nessun
      cenno al rispetto degli standard W3C, a lui
      interessa l'iconcina patinata sul
      desktop).

      Complimenti e avanti così (d'altro canto bisogna
      pur campare e gli sponsor pagano solo se gli
      articoli sono "ben
      fatti")
      sei molto ingiusto, io ho scoperto linux e firefox grazie a questo sito ed agli articoli entusiasti proprio di pi download...STRANO che lucas non ti abbia ancora risposto :D :D :D di solito comunque viene additato come "sul liibro paga di mozilla" :D :Dquesto FF2 deve essere stata una delusione davvero... anche se la recensione e' tutta positiva mi sembra!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: usate pure IE7

        questo FF2 deve essere stata una delusione
        davvero... anche se la recensione e' tutta
        positiva mi
        sembra!!!!Mi spiace che Lucas sia deluso dal nuovo FF2, di contro c'è un sacco di gente a cui piace molto di più di FF1. Quindi de gustibus? No. Almeno una motivazione reale poteva darla anziché addurre a quantità di investimenti e struttura (il che comunque, in assenza di numeri, è tutto da dimostrare).
      • niross scrive:
        Re: usate pure IE7
        - Scritto da:

        sei molto ingiusto, io ho scoperto linux e
        firefox grazie a questo sito ed agli articoli
        entusiasti proprio di pi
        download...

        STRANO che lucas non ti abbia ancora risposto :D
        :D :D


        di solito comunque viene additato come "sul
        liibro paga di mozilla" :D
        :D

        questo FF2 deve essere stata una delusione
        davvero... anche se la recensione e' tutta
        positiva mi
        sembra!!!!Infatti io non credo che Luca volesse dire "bella copia" intendendo dire che IE è migliore di Firefox. Credo semplicemente che abbia cercato un modo gentile e spiritoso per sottintendere che molte delle funzioni di IE sono state "ispirate" da Firefox e presentate come innovative da Microsoft.Io non ho trovato affatto deludente la nuova versione Firefox: al massimo posso dire che mi sarei aspettato di più in termini di innovazione ma non ho le capacità per giudicare tutti quei miglioramenti nel codice che hanno occupato il tempo degli sviluppatori.IE per me è stata una vera delusione ma di certo non può che farmi piacere che sia lì sul mio desktop! semplicemente è lì e non lo uso perché non mi offre nulla in più rispetto a Firefox ed Opera. Certe volte, quando i siti sono sviluppati appositamente per IE e non riesco proprio a farli funzionare decentemente su altri browser, non mi resta che usarlo. Trovo, comunque, che la versione 7 sia un notevole miglioramento rispetto alla precedente.
    • Anonimo scrive:
      Re: usate pure IE7
      - Scritto da:
      Non do colpe a M$ perché regala acqua solo perché
      vuole il monopolio delle bottiglie, ma a quelli
      che sostengono che le sono le uniche bottiglie
      degne di contenere acqua, a partire dall'autore
      dell'articolo con le sue belle copie (ma nessun
      cenno al rispetto degli standard W3Cnon vorrei farti crollare il tuo castello di sabbia, ma Microsoft fa parte del W3C.
  • Anonimo scrive:
    fire.shit alla frutta
    semplicemente perche' explorer supportera' in abbinamento con palladium la chache criptata. in questo modo i contenuti video che vengono salvati in chace e non possono essere sgamati con osceni trucchetti come le estensioni di firefox video downloader. Prima o poi tutti i siti minternet funzionarenno solo con explorer, i webmaster ci tengono ai proprio contenuti.pira
    • Anonimo scrive:
      Re: fire.shit alla frutta
      - Scritto da:
      semplicemente perche' explorer supportera' in
      abbinamento con palladium la chache criptata. in
      questo modo i contenuti video che vengono salvati
      in chace e non possono essere sgamati con osceni
      trucchetti come le estensioni di firefox video
      downloader. Prima o poi tutti i siti minternet
      funzionarenno solo con explorer, i webmaster ci
      tengono ai proprio
      contenuti.

      piraE nessuno li guarderà, stanne certo.... :-oMica vogliamo far diventare il nostro amato PC una discarica per tutti i virus esistenti! :D
    • Anonimo scrive:
      Re: fire.shit alla frutta
      - Scritto da:
      semplicemente perche' explorer supportera' in
      abbinamento con palladium la chache criptata. in
      questo modo i contenuti video che vengono salvati
      in chace e non possono essere sgamati con osceni
      trucchetti come le estensioni di firefox video
      downloader.E cosi' non potrai vederli neanche te. Una buona mossa, non c'e' che dire :D !
      Prima o poi tutti i siti minternet"minternet" ? Per cosa sta' quella "M" ;) ?
      piraQui invece hai dimenticato una "L" tra la "R" e la "A" :D !
    • Anonimo scrive:
      Re: fire.shit alla frutta
      - Scritto da:
      semplicemente perche' explorer supportera' in
      abbinamento con palladium la chache criptata.Ancora con palladium, ma credi proprio a tutto eh?Con il clima di terrore che microsoft sta diffondendo attraverso il controllo di autenticità vedrai quanti utenti perderà.Già sento utenti medi di windows (senza licenza) chiedermi notizie su come poter provare linux per la paura di avere un giorno le gambe tagliate da microsoft (leggittimamente, per carità).Vedrai che impatto avrà sul mercato la chiusura di ie7 ai possessori di copie illegali di windows, che senza dubbio cercheranno alternative (opera o firefox), se non lo hanno già fatto.Non appena chiuderanno anche le porte di Live Messenger e Office (ed i presupposti ci sono) si daranno proprio la definitiva zappata sui piedi.
      • Anonimo scrive:
        Re: fire.shit alla frutta
        non si danno la zappa sui piedi, diventeranno come Apple, ovvero per pochi "appassionati".(c64)(linux) p)
        • Anonimo scrive:
          Re: fire.shit alla frutta
          - Scritto da:
          non si danno la zappa sui piedi, diventeranno
          come Apple, ovvero per pochi
          "appassionati".

          (c64)(linux) p)e qualche decina di milioni sono pochi appassionati?allora tu sei in via di estinzione...dai aria perditempola zappa sui piedi non se la danno con l'utenza home che migra...che in fondo non ha quasi mai pagato le licenze perché piratava win dal cuggino.la base di cifra d'affari la fanno con le aziende e le PA...e se perdono quelle...bye bye
          • Anonimo scrive:
            Re: fire.shit alla frutta
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            non si danno la zappa sui piedi, diventeranno

            come Apple, ovvero per pochi

            "appassionati".



            (c64)(linux) p)

            e qualche decina di milioni sono pochi
            appassionati?

            allora tu sei in via di estinzione...dai aria
            perditempo


            la zappa sui piedi non se la danno con l'utenza
            home che migra...che in fondo non ha quasi mai
            pagato le licenze perché piratava win dal
            cuggino.

            la base di cifra d'affari la fanno con le aziende
            e le PA...e se perdono quelle...bye
            byeCugino, Cugino.. e ancora una volta Cugino.. con una G... ti serve uno Zanichelli?
          • Anonimo scrive:
            Re: fire.shit alla frutta
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            non si danno la zappa sui piedi, diventeranno


            come Apple, ovvero per pochi


            "appassionati".





            (c64)(linux) p)



            e qualche decina di milioni sono pochi

            appassionati?



            allora tu sei in via di estinzione...dai aria

            perditempo





            la zappa sui piedi non se la danno con l'utenza

            home che migra...che in fondo non ha quasi mai

            pagato le licenze perché piratava win dal

            cuggino.



            la base di cifra d'affari la fanno con le
            aziende

            e le PA...e se perdono quelle...bye

            bye

            Cugino, Cugino.. e ancora una volta Cugino.. con
            una G... ti serve uno
            Zanichelli?cuggino con due g è un modo di dire che si trova sul forum di PI e su altri. Sta a significare "una persona qualsiasi".
          • Anonimo scrive:
            Re: fire.shit alla frutta
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            non si danno la zappa sui piedi,
            diventeranno



            come Apple, ovvero per pochi



            "appassionati".







            (c64)(linux) p)





            e qualche decina di milioni sono pochi


            appassionati?





            allora tu sei in via di estinzione...dai aria


            perditempo








            la zappa sui piedi non se la danno con
            l'utenza


            home che migra...che in fondo non ha quasi mai


            pagato le licenze perché piratava win dal


            cuggino.





            la base di cifra d'affari la fanno con le

            aziende


            e le PA...e se perdono quelle...bye


            bye



            Cugino, Cugino.. e ancora una volta Cugino.. con

            una G... ti serve uno

            Zanichelli?

            cuggino con due g è un modo di dire che si trova
            sul forum di PI e su altri. Sta a significare
            "una persona
            qualsiasi".te lo ha detto tuo cuggino?
          • Anonimo scrive:
            Re: fire.shit alla frutta
            - Scritto da:
            la zappa sui piedi non se la danno con l'utenza
            home che migra...Eccome!L'utenza home che migra fa il trend ed aumenta la popolarità dei prodotti liberi della concorrenza.La popolarità porta fiducia nel mercato e fa sì che i nuovi utenti capiscano che possono fare tutto quello di cui hanno bisogno senza dover pagare esose lincenze (anche nelle PMI).Pensate a ryanair: quanti di voi all'inizio della sua attività hanno storto il naso di fronte alle tariffe incredibili?Eppure oggi in pochi regalerebbero 200 euro ad un'altra qualsiasi compagnia per andare a londra, quando ci si può arrivare con 25 euro con un bel 737 sotto il culo?Io stesso sono stato recemente a londra a quei prezzi e sul volo con me ci stavano diversi uomini d'affari, il che significa che la popolarità di un servizio/ prodotto tra la gente comune si riflette prima o poi anche in ambito professionale.Il discorso sul software libero è analogo..In definitiva, se un servizio/prodotto soddisfa tutte le mie esigenze (da privato o da professionista), perché devo spendere inutilmente soldi?
        • Anonimo scrive:
          Re: fire.shit alla frutta
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: fire.shit alla frutta
      - Scritto da:
      semplicemente perche' explorer supportera' in
      abbinamento con palladium la chache criptata. in
      questo modo i contenuti video che vengono salvati
      in chace e non possono essere sgamati con osceni
      trucchetti come le estensioni di firefox video
      downloader. Prima o poi tutti i siti minternet
      funzionarenno solo con explorer, i webmaster ci
      tengono ai proprio
      contenuti.

      piraTi svegli tutto sudato e urli nel cuore della notte "mamma cacca" (troll3)
  • Anonimo scrive:
    AdBlock!
    Voglio una cosa come AdBlock!!Qualcuno conosce un addon per IE?Adsfilter si paga e non ha le whitelist, admuncher è un catrame enorme e completamente sballato dal punto di vista dell'architettura.Aiutoooo!
    • Anonimo scrive:
      Re: AdBlock!
      ...allora usa AdBlock!
      • corrado1972 scrive:
        Re: AdBlock!
        - Scritto da:
        ...allora usa AdBlock!E' molto meglio ADBlock Plus: http://adblockplus.org/en/Io ho fatto piu' di un anno con adblock, ma da quando ho messo adblock plus con le blacklist navigare tutta un'altra cosa... 8)ciao
        • FDG scrive:
          Re: AdBlock!
          - Scritto da: corrado1972
          E' molto meglio ADBlock Plus:
          http://adblockplus.org/en/Comfermo. Intanto non devi stare li a importare le blacklist. Poi l'interfaccia è più chiara.
          • staza scrive:
            Re: AdBlock!
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: corrado1972


            E' molto meglio ADBlock Plus:

            http://adblockplus.org/en/

            Comfermo. Intanto non devi stare li a importare
            le blacklist. Poi l'interfaccia è più
            chiara.quoto, molto comodo
    • Anonimo scrive:
      Re: AdBlock!
      - Scritto da:
      Voglio una cosa come AdBlock!!
      Qualcuno conosce un addon per IE?
      Adsfilter si paga e non ha le whitelist,
      admuncher è un catrame enorme e completamente
      sballato dal punto di vista
      dell'architettura.
      Aiutoooo!bFILTERhttp://bfilter.sourceforge.net/index.php
      • Anonimo scrive:
        Re: AdBlock!

        bFILTER

        http://bfilter.sourceforge.net/index.php
        Ritengo che sia una delle idiozie piu' grosse possibili quella di installare un proxy locale per raggiungere questo scopo, come infilarsi un elefante in tasca e correre i 100 metri.Tanto vale mettersi su squid.Serve qualcosa che sia come adblock per FF o adsfilter per IE.E' il motivo per cui ritengo admuncher del ciarpame...Che funzioni.
    • Anonimo scrive:
      Sostentamento dei siti web
      Se usate AdBlock fate una donazione ai webmaster dei siti che visitate, visto che state guardando il contenuto del loro sito a sbafo.Ricordate che qui non stiamo parlando di Major: molti siti interessanti sono sviluppati con il lavoro di appassionati e sostenuti dalla pubblicità che spesso copre a malapena i costi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sostentamento dei siti web
        ...incluso Punto-Informatico.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sostentamento dei siti web
          - Scritto da:
          ...incluso Punto-Informatico.no no.ti assicuro che SO che punto informatico guadagna vendendo all' Istituto di Igiene mentale il contenuto dei forum .
        • Anonimo scrive:
          Re: Sostentamento dei siti web
          - Scritto da:
          ...incluso Punto-Informatico.In particolare per quest'ultimo togliero' Adblock quanto le pubblicita' saranno tornate poco fastidiose.
      • FDG scrive:
        Re: Sostentamento dei siti web
        - Scritto da:
        Se usate AdBlock fate una donazione ai webmaster
        dei siti che visitate, visto che state guardando
        il contenuto del loro sito a sbafo.Il mio problema non è la pubblicità, ma il fatto che chi ti spara il banner pretende di piazzarti pure un cookie per tracciare i tuoi movimenti in rete.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sostentamento dei siti web
          - Scritto da: FDG
          - Scritto da:


          Se usate AdBlock fate una donazione ai webmaster

          dei siti che visitate, visto che state guardando

          il contenuto del loro sito a sbafo.

          Il mio problema non è la pubblicità, ma il fatto
          che chi ti spara il banner pretende di piazzarti
          pure un cookie per tracciare i tuoi movimenti in
          rete.Woow e poi che ci fanno ? sanno che 12.345.53.12 e' andato da li a li ? WOW che violazione della privacy.. su su
          • Anonimo scrive:
            Re: Sostentamento dei siti web
            - Scritto da:
            Woow e poi che ci fanno ? sanno che 12.345.53.12
            e' andato da li a li ? WOW che violazione della
            privacy.. su
            suha parlato l'anonimo (anonimo) !
          • Giambo scrive:
            Re: Sostentamento dei siti web
            - Scritto da:
            Woow e poi che ci fanno ? sanno che 12.345.53.12
            e' andato da li a li ? WOW che violazione della
            privacy.. su
            suImmagino non ti dia fastidio il dover restare incollato davanti al televisore quando ci sono le publicita', vero ?E se la Mulino Bianco sapesse quanti Flauti mangi al giorno ? Se la scottex tenesse una lista di quanta carta igenica usi ? Il sapone Palmolive contro la caduta dei capelli ? Non ti da fastidio che la Bayer sappia quante pastiglie ingurgiti ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sostentamento dei siti web

            Immagino non ti dia fastidio il dover restare
            incollato davanti al televisore quando ci sono le
            publicita', vero
            ?
            E se la Mulino Bianco sapesse quanti Flauti mangi
            al giorno ? Se la scottex tenesse una lista di
            quanta carta igenica usi ? Il sapone Palmolive
            contro la caduta dei capelli ? Non ti da fastidio
            che la Bayer sappia quante pastiglie ingurgiti
            ?
            Qui sappiamo quante ca@@ate scrivi dici che è grave?
          • FDG scrive:
            Re: Sostentamento dei siti web
            - Scritto da:
            Qui sappiamo quante ca@@ate scrivi dici che è
            grave?Delle tue s'è perso il conto.
          • FDG scrive:
            Re: Sostentamento dei siti web
            - Scritto da:
            Woow e poi che ci fanno ? sanno che 12.345.53.12
            e' andato da li a li ? WOW che violazione della
            privacy.. su suCerto, se 12.345.53.12 si logga su pippo.pluto.com come cippa/lippa è un altro discorso vero?
        • Anonimo scrive:
          Re: Sostentamento dei siti web
          - Scritto da: FDG
          Il mio problema non è la pubblicità, ma il fatto
          che chi ti spara il banner pretende di piazzarti
          pure un cookie per tracciare i tuoi movimenti in
          rete.Va bene, ma allora blocca soltanto i cookies, o falli perire automaticamente alla fine della sessione (con Firefox si può).
          • Anonimo scrive:
            Re: Sostentamento dei siti web
            Grazie a dio qualcuno che usa la testa....grazie!La pubblicità oggi è l'unico sostentamento in internet non esiste altro... se leviamo e boigottiamo a priori questa allora okmchiusa la rete e si paga ogni cosa come forse sarebbe anche giusto....vai al supermercato all'edicola le cose le paghi...ma PI lo leggi gratis che ti costa beccarti il cookie e poi cancellarlo???o farlo fare in automatico da FFbah secondo me siete degli scrocconi...ma apparte questo senza neanche troppa lungimiranzabah 2 volte
          • FDG scrive:
            Re: Sostentamento dei siti web
            - Scritto da:
            La pubblicità oggi è l'unico sostentamento in
            internet non esiste altro... se leviamo e
            boigottiamo..."boicottiamo", prego.
            ...a priori questa allora okmchiusa la
            rete e si paga ogni cosa come forse sarebbe
            anche giusto....
            vai al supermercato all'edicola le cose le
            paghi...
            ma PI lo leggi gratis che ti costa beccarti il
            cookie e poi
            cancellarlo???
            o farlo fare in automatico da FFAllora, o sono io che parlo un'altra lingua o qui qualcuno è duro di comprendonio.A me non da fastidio la pubblicità di per se, mi da fastidio quando arriva da determinati soggetti che arrivano al punto di tener traccia dei tuoi spostamenti ... con la scusa di fornirti la pubblicità che LORO ritengono più adatta ai tuoi gusti. Di conseguenza non mi becco ne i loro cookie ne i loro banner. Se punto informatico vuole propormi LUI dei banner, sono disposto ad accettarli. Tant'è che li ricevo, nonostante ADBlock. A tal proposito vorrei far notare che ADBlock non elimina tutto a priori ma quello che tu decidi di non ricevere.
          • FDG scrive:
            Re: Cambiate canale con la pubblicità?
            - Scritto da: FDG
            accettarli. Tant'è che li ricevo, nonostante
            AdBlock....E poi non capisco una cosa: ma questi signori che si lamentano se qualcuno filtra della pubblicità, quanto in TV arrivano gli spot, cambiano canale o stanno li a seguire assiduamente ogni spot che gli viene propinato a volume assordante? Perché vorrei capire da quando è immorale difendersi dalla pubblicità invasiva.
          • Anonimo scrive:
            Re: Cambiate canale con la pubblicità?
            Io sono (anche) un wabmaster e con la pubblicità ci lavoro.Eppure uso adblock, un controsenso? A mio avviso no.Non metto in lista tutti i tipi di banner, ma solo quelli che lo fanno a discapito dell'usabilità del sito.Ad esempio non sopporto i banner che compaiono in sovraimpressione e che ti obbligano a cliccare sulla X per chiuderli, rallentandoti la navigazione.Che i webmaster imparino a fare siti in cui la pubblicità non è troppo invadente e non superi i contenuti, poi ne riparleremo.L'altro lato della medaglia è che sbagliano anche coloro che bloccano indiscriminatamente qualsiasi tipo di banner, anche quelli poco invadenti.
        • Anonimo scrive:
          Non filtrate la pubblicità testuale
          - Scritto da: FDG
          - Scritto da:


          Se usate AdBlock fate una donazione ai webmaster

          dei siti che visitate, visto che state guardando

          il contenuto del loro sito a sbafo.

          Il mio problema non è la pubblicità, ma il fatto
          che chi ti spara il banner pretende di piazzarti
          pure un cookie per tracciare i tuoi movimenti in
          rete.I tuoi movimenti non vengono comunque associati ad alcun utente. Con FF2 puoi comunque filtrare i siti unicamente agendo sui cookie.La pubblicità serve a far sopravvivere i siti, io se trovo un sito utile guardo la pubblicità e clicco su quella che può interessarmi. A me questo modo di fare a scrocco non piace.Se uno fa un sito che piace alla gente riceverà molte visite, e l'hosting lo paga, la banda pure. Che costa aiutarlo a mantenere il servizio?Io per esempio blocco la pubblicità, ma mai quella testuale. Quella non disturba e è spesso utile. ho tolto google dai filtri di adblock e overture.Su alcuni siti disabilito adblock per vedere la pubblicità, avendo l'adsl non è che caricare 3 banner cambi qualcosa.
    • Anonimo scrive:
      Re: AdBlock!
      - Scritto da:
      Voglio una cosa come AdBlock!!che tre frega di bloccare la pubblicità, tanto hai l'ADSL. Inoltre è poco corretto bloccarla, visto che i siti ti danno un servizio gratuito.
      Qualcuno conosce un addon per IE?http://www.enhanceie.com/ie/essentials.asphttp://www.ieaddons.com/
  • Anonimo scrive:
    Autenticazione
    Scaricato IE7 per testarlo su un PC dell'ufficio, mi chiede di autenticare la copia di windows :sDavati a questa richiesta ho annullato l'installazione ed eliminato l'installer.... ma possibile che per provare un browser (quando ce ne sono a centinaia) debbo inviare dei dati a MS?!? Ora, l'ho voluto provare per curiosità, visto che sono utente MAC (firefox), ma come inizio mi ha fatto una cattiva impressione, quindi addio IE7 in partenza :P :DOra firefox2 è in download ;)
    • teddybear scrive:
      Re: Autenticazione
      - Scritto da:
      Scaricato IE7 per testarlo su un PC dell'ufficio,
      mi chiede di autenticare la copia di windows
      :sScaricato IE7 in ufficio (update automatico impostato dall'amministratori di sistema al primo riavvio con la login "updates").Dopo un buon 30 minuti di "chissà che cosa" parte con un controllo di autenticità. E dopo un attimo mi dice che il mio numero di serie non è valido.Uhm... è il numero di serie dell'azienda. Corporate License. Il mio portatile è in tutto e per tutto identico a quello del collega a fianco, setup software fatto dalla stessa "immmagine", e stesso numero di almeno altre 10.000 persone in questa azienda, solo in italia, e "molte" (eufemismo) altre in tutto il mondo.Vabbè... premo annulla.Altri dieci minuti per cancellare l'installazione. Continuo ad usare il mio caro Firefox 2.0.Alla sera mi devo connettere alla intranet aziendale, che (maledizione) funziona solo con IE. Premo sulla e blu... e parte IE7.A questo punto le domande che sorgono spontanee sono:a. perchè a molti colleghi ha dato seriale invalido e ad altri no?b. perchè nonostante il seriale invalido l'installazione è andata a buon fine?c. che cosa ha fatto nella mezz'ora successiva al controllo seriale, nei computer dei colleghi ai quali il seriale appariva valido?d. perchè era necessario riavviare dopo la mancata installazione?e. perchè, anche se ho detto di non riavviare dopo la mancata installazione, mi ha riavviato comunque il computer, quando sarebbe stato sufficiente un logoff dal profilo updates ed un logon con il mio?Ma soprattutto... perchè ancora i CSS vengono interpretati in modo assurdo? (border, margin e padding, ma soprattutto attributi misti tra questi ancora non seguono le direttive del w3c).
    • Anonimo scrive:
      Re: Autenticazione
      - Scritto da:
      Scaricato IE7 per testarlo su un PC dell'ufficio,
      mi chiede di autenticare la copia di windows
      :s'mbe' ? Non vorrai dirmi che tu sei un PIRATONE che finanzia il TERRORISMO INTERNAZIONALE :D ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Autenticazione
      - Scritto da:
      Scaricato IE7 per testarlo su un PC dell'ufficio,
      mi chiede di autenticare la copia di windows
      :s

      Davati a questa richiesta ho annullatovuoi dire che in un ufficio usi Windows NON originale ? ahahahahahahscusa eh.. ahahahaha
      possibile che per provare un browser (quando ce
      ne sono a centinaia) debbo inviare dei dati a
      MS?!?ahahahahahscusa ma tu - assicuratore - faresti l assicurazione ad un auto rubata ? :D :D
      Ora firefox2 è in download ;)ahaha bravo bravo cosi poi quando arrivano ti sequestrano anche quello :D :Dahaa
    • Anonimo scrive:
      Educazione "legale"
      - Scritto da:
      Scaricato IE7 per testarlo su un PC dell'ufficio,
      mi chiede di autenticare la copia di windows
      :s

      Davati a questa richiesta ho annullato
      l'installazione ed eliminato l'installer.... ma
      possibile che per provare un browser (quando ce
      ne sono a centinaia) debbo inviare dei dati a
      MS?!?



      Ora, l'ho voluto provare per curiosità, visto che
      sono utente MAC (firefox), ma come inizio mi ha
      fatto una cattiva impressione, quindi addio IE7
      in partenza :P
      :D

      Ora firefox2 è in download ;)Impara ad essere nella legalita' e finiscila di scroccare.
      • Anonimo scrive:
        Usate ubuntu e niente più pirateria!

        Impara ad essere nella legalita' e finiscila di
        scroccare.Infatti. Io uso ubuntu, ho firefox2 e non l'ho pagato ma però sono nella piena legalità. E quando riporto un bug di solito me lo correggono e mi ringraziano.
  • ummon scrive:
    Cosa non mi piace di IE7 e di FF
    Cosa non mi piace di IE71) Supporto a CSS 2.1 ancora incompleto (è così difficile implementarlo?)2) Personalizzabilità (estensioni) limitata3) Non è stand-alone (se si corrompe qualcosa, l'unica soluzione è reinstallare windows)4) Limitato solo a Windows XP e superiori (FF continua a supportare W98)5) Non tutti i siti che funzionavano perfettamente con IE6 e FF, rimangono inalterati su IE7. Occorre rivisitare il codice (con nuovi CSS hacks per IE7) per riallineare il risultato6) La stessa MS fornisce un Readyness Toolkit per testare se il vostro sito è pronto per IE7 (???? ho sempre pensato dovesse essere l'opposto)7) Mi lascia completamente indifferente la bellezza della nuova interfaccia grafica, o qualche secondo risparmiato nel caricamento8) Disponibile solo in inglese, la versione italiana sarà disponibile tra novembre e gennaio9) Sarà distribuito con windows update, quindi di fatto forzatamente installato nel sistema di molti utentiCosa non mi piace di FF1) Fastidioso il memory leakage, che dopo 8 ore impone di chiudere e riavviare il browser
    • Anonimo scrive:
      Re: Cosa non mi piace di IE7 e di FF
      - Scritto da: ummon
      Cosa non mi piace di IE7
      4) Limitato solo a Windows XP e superiori (FF
      continua a supportare
      W98)Firefox 2 sarà l'ultima versione che girerà su sistemi win 9x, per cui a meno di fork fatti da parte di terzi, il Firefox 3 prossimo venturo non supporterà il w98.
    • FDG scrive:
      Re: Cosa non mi piace di IE7 e di FF
      - Scritto da: ummon
      7) Mi lascia completamente indifferente la
      bellezza della nuova interfaccia grafica...Bellezza? A me non piace affatto. Pacchiana, come nello stile Vista. E poi non capisco tutta questa mania di eliminare i menu. Ora, se qualcuno non sa sfruttare i menu e li complica a dismisura perché la soluzione sarebbe eliminarli? Ma chi è stato l'imb... che ha pensato questa cosa? Imparare a disegnare interfacce utenti come si deve no?
      • Anonimo scrive:
        Re: Cosa non mi piace di IE7 e di FF
        - Scritto da: FDG
        . E poi non capisco tutta questa
        mania di eliminare i menu.perchè tutte le funzioni che hai nei menù le trovi già altrove sulla barra strumenti o utilizzando le scorciatoie. E se proprio li vuoi, premi ALT e ti compare il menu.In questo modo hai una interfaccia più compatta che lascia più spazio alle pagine web (il menu ti occupa inutilmente spazio)
    • Anonimo scrive:
      Re: Cosa non mi piace di IE7 e di FF
      - Scritto da: ummon
      1) Supporto a CSS 2.1 ancora incompleto (è così
      difficile
      implementarlo?)e chissenefrega, io i siti li vedo bene lo stesso. Se poi c'è un pixel fuori posto non me ne frega niente. Non è difficile è che ci vuole tempo, oggi hai IE7 che è un progresso enorme, ora gli sviluppatori di IE stanno già lavorando su IE8.

      2) Personalizzabilità (estensioni) limitataUn browser deve fare il lavoro di un browser non deve essere uno strumento pieno di giochini e giochetti...
      3) Non è stand-alone (se si corrompe qualcosa,
      l'unica soluzione è reinstallare
      windows)Balle, informati meglio.
      4) Limitato solo a Windows XP e superiori (FF
      continua a supportare
      W98)Firefox se funziona ancora su WIN98 significa che usa ancora API vecchie. IE7 invece utilizza le ultime tecnologie cioè le ultime API introdotto in WinXP SP2 e quindi da un netto taglio con il passato. Non ha senso continuare a sviluppare utilizzando vecchie api, quando le nuove fanno meglio le cose.
      5) Non tutti i siti che funzionavano
      perfettamente con IE6 e FF, rimangono inalterati
      su IE7. Occorre rivisitare il codice (con nuovi
      CSS hacks per IE7) per riallineare il
      risultatoquali siti? Quelli che fin'ora hanno prodotto codice sbagliato.
      7) Mi lascia completamente indifferente la
      bellezza della nuova interfaccia grafica, o
      qualche secondo risparmiato nel
      caricamentoa me piace di più l'interfaccia moderna di IE7 che quella obsoleta di FF.

      8) Disponibile solo in inglese, la versione
      italiana sarà disponibile tra novembre e
      gennaio
      Se vuoi puoi installare la versione inglese senza problemi anche su WinXP ITA. Altrimenti attendi Novembre che esce la versione italiana.
      9) Sarà distribuito con windows update, quindi di
      fatto forzatamente installato nel sistema di
      molti
      utentiBeh meglio, visto che così gli utenti saranno protetti maggiormente
      Cosa non mi piace di FF

      1) Fastidioso il memory leakage, che dopo 8 ore
      impone di chiudere e riavviare il
      browser
      E ti sembra poco? Già solo questo basta per mandarlo a quel paese.
  • Anonimo scrive:
    Volete la grafica di vista? stylexp
    Se proprio volete una bella grafica usate prog come stylexp http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpgIo vista non lo metto di certo
    • Anonimo scrive:
      Re: Volete la grafica di vista? stylexp
      Scusate dovevo spostarlo sull'altro forum :p
    • Anonimo scrive:
      Re: Volete la grafica di vista? stylexp
      - Scritto da:
      Se proprio volete una bella grafica usate prog
      come stylexp
      http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpg

      Io vista non lo metto di certoSE VOLETE UNA BELLA GRAFICA ANDATE AL CINEMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Volete la grafica di vista? stylexp
      - Scritto da:
      Se proprio volete una bella grafica usate prog
      come stylexp
      http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpg

      Io vista non lo metto di certominchia uno de i programmi cesso per la personalizzazione del desk :|
    • Anonimo scrive:
      Re: Volete la grafica di vista? stylexp
      - Scritto da:
      Se proprio volete una bella grafica usate prog
      come stylexp
      http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpg

      Io vista non lo metto di certose devo mettere un tema per avere la melina in basso a sinistra uso lôriginale che me la tiene al suo posto...in alto a sinistra
    • Anonimo scrive:
      Re: Volete la grafica di vista? stylexp
      - Scritto da:
      Se proprio volete una bella grafica usate prog
      come stylexp
      http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpg
      mettete il tema CLASSIC così non consumate risorse per niente e il SO è più reattivo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Volete la grafica di vista? stylexp
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Se proprio volete una bella grafica usate prog

        come stylexp


        http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpg



        mettete il tema CLASSIC così non consumate
        risorse per niente e il SO è più
        reattivo...se mi posso permettere aggiungerei anche anche una sfilza di santini pregando che tutto vada bene... (troll)
      • teddybear scrive:
        Re: Volete la grafica di vista? stylexp
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Se proprio volete una bella grafica usate prog

        come stylexp


        http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpg



        mettete il tema CLASSIC così non consumate
        risorse per niente e il SO è più
        reattivo...Se vuoi un sistema ancora più veloce, installa flykalite (o come cappero si chiama). A detta di tutti quelli che lo hanno provato (cronometro alla mano) rende il sistema più rapido a partire e a fare qualsiasi operazione di sistema.Sarà perchè le DLL che vanno sostituite sono molto più grandi di quelle che le sostituiscono?
      • Anonimo scrive:
        Re: Volete la grafica di vista? stylexp
        - Scritto da:
        mettete il tema CLASSIC così non consumate
        risorse per niente e il SO è più
        reattivo...ancora nel 2006 e non avete capito che i themi di XP sono renderizzati mediante le accelerazioni 2D delle vostre schede grafiche e che quindi non pesano affatto????!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Volete la grafica di vista? stylexp
      - Scritto da:
      Se proprio volete una bella grafica usate prog
      come stylexp
      http://daniel.pccentre.pl/publikacje/stylexp/2.jpg
      La gente ignorante come te non capisce la differenza chè c'è fra il risultato di una cosa e come quella cosa viene realizzata. Il fatto che StyleXP imiti lo stile di Vista, questo non significa nulla, perchè è il COME LO FA ciò che conta. L'interfaccia di Vista è infatti renderizzata completamente via hardware dalla tua scheda video 3D DirectX9, alleggerendo completamente il carico di lavoro alla CPU. Tutto ciò in Windows XP non lo puoi avere, in quanto Windows XP ha una vecchia architettura
  • Anonimo scrive:
    alcuni consigli x chi ha dubbi su FF 2
    Scriviamo qualcosa di utile va...Il dizionario italiano è gestito come una estensione e viene usato dal correttore ortografico nelle textarea (dovete selezionare l'italiano dalla lista dizionari, tasto destro in una textarea, dopo averlo installato):https://addons.mozilla.org/firefox/3053/Se preferite il vecchio tema potete installarlo:https://addons.mozilla.org/firefox/3479/chi usa MAC apprezzerà il tema pinstripe:http://kmgerich.com/2006/09/27/pinstripe-for-firefox-now-with-20-more-macintosh/Molti non lo sanno ma usando il tasto centrale del mouse è possibile con un solo click aprire velocemente un link in un nuovo TAB e cliccando su di un tab chiuderlo...il profilo si trova nella cartella:C:Documents and SettingsNOMEUTENTEImpostazioni localiDati applicazioniMozillaFirefoxpossiamo salvare tutto il profilo in un zipNella versione 2.0 lo shortcut ALT+S diventa ALT+SHIFT+S che è la forma corretta da utilizzare.La nuova posizione del tasto di chiusura tab all'inizio può dare problemi ma non preoccupiamoci, se si chiude un tab per errore si può recuperarlo dal menu Cronologia / Schede chiuse di recente.Se a nostro parere Firefox consuma troppa memoria possiamo limitare la cache della cronologia. nella barra dell'indirizzo digitiamo about:config quindi cerchiamo e impostiamo il valore browser.sessionhistory.max_total_viewers a 2Se troviamo la navigazione troppo lenta nella barra dell'indirizzo digitiamo about:config quindi cerchiamo e impostiamo i seguenti valori:network.http.pipelining TRUEnetwork.http.pipelining.maxrequests 16Se un estensione non è compatibile possiamo comunque attivarla con l'estensione Nightly Tester Tools, oppure con MrTech Local Install.
    • mr_setter scrive:
      Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
      - Scritto da:
      Scriviamo qualcosa di utile va...

      Il dizionario italiano è gestito come una
      estensione e viene usato dal correttore
      ortografico nelle textarea (dovete selezionare
      l'italiano dalla lista dizionari, tasto destro in
      una textarea, dopo averlo
      installato):
      https://addons.mozilla.org/firefox/3053/

      Se preferite il vecchio tema potete installarlo:
      https://addons.mozilla.org/firefox/3479/
      chi usa MAC apprezzerà il tema pinstripe:
      http://kmgerich.com/2006/09/27/pinstripe-for-firef

      Molti non lo sanno ma usando il tasto centrale
      del mouse è possibile con un solo click aprire
      velocemente un link in un nuovo TAB e cliccando
      su di un tab
      chiuderlo...

      il profilo si trova nella cartella:
      C:Documents and SettingsNOMEUTENTEImpostazioni
      localiDati
      applicazioniMozillaFirefox
      possiamo salvare tutto il profilo in un zip

      Nella versione 2.0 lo shortcut ALT+S diventa
      ALT+SHIFT+S che è la forma corretta da
      utilizzare.

      La nuova posizione del tasto di chiusura tab
      all'inizio può dare problemi ma non
      preoccupiamoci, se si chiude un tab per errore si
      può recuperarlo dal menu Cronologia / Schede
      chiuse di
      recente.

      Se a nostro parere Firefox consuma troppa memoria
      possiamo limitare la cache della cronologia.
      nella barra dell'indirizzo digitiamo about:config
      quindi cerchiamo e impostiamo il valore
      browser.sessionhistory.max_total_viewers a
      2

      Se troviamo la navigazione troppo lenta nella
      barra dell'indirizzo digitiamo about:config
      quindi cerchiamo e impostiamo i seguenti
      valori:
      network.http.pipelining TRUE
      network.http.pipelining.maxrequests 16

      Se un estensione non è compatibile possiamo
      comunque attivarla con l'estensione Nightly
      Tester Tools, oppure con MrTech Local
      Install.Voto: 8LV&P O)
      • Anonimo scrive:
        Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
        Tutti ottimi consigli.Tutte cose che Opera ha da un pezzo! ;)- Scritto da: mr_setter
        - Scritto da:

        Scriviamo qualcosa di utile va...



        Il dizionario italiano è gestito come una

        estensione e viene usato dal correttore

        ortografico nelle textarea (dovete selezionare

        l'italiano dalla lista dizionari, tasto destro
        in

        una textarea, dopo averlo

        installato):

        https://addons.mozilla.org/firefox/3053/



        Se preferite il vecchio tema potete installarlo:

        https://addons.mozilla.org/firefox/3479/

        chi usa MAC apprezzerà il tema pinstripe:


        http://kmgerich.com/2006/09/27/pinstripe-for-firef



        Molti non lo sanno ma usando il tasto centrale

        del mouse è possibile con un solo click aprire

        velocemente un link in un nuovo TAB e cliccando

        su di un tab

        chiuderlo...



        il profilo si trova nella cartella:

        C:Documents and
        SettingsNOMEUTENTEImpostazioni

        localiDati

        applicazioniMozillaFirefox

        possiamo salvare tutto il profilo in un zip



        Nella versione 2.0 lo shortcut ALT+S diventa

        ALT+SHIFT+S che è la forma corretta da

        utilizzare.



        La nuova posizione del tasto di chiusura tab

        all'inizio può dare problemi ma non

        preoccupiamoci, se si chiude un tab per errore
        si

        può recuperarlo dal menu Cronologia / Schede

        chiuse di

        recente.



        Se a nostro parere Firefox consuma troppa
        memoria

        possiamo limitare la cache della cronologia.

        nella barra dell'indirizzo digitiamo
        about:config

        quindi cerchiamo e impostiamo il valore

        browser.sessionhistory.max_total_viewers a

        2



        Se troviamo la navigazione troppo lenta nella

        barra dell'indirizzo digitiamo about:config

        quindi cerchiamo e impostiamo i seguenti

        valori:

        network.http.pipelining TRUE

        network.http.pipelining.maxrequests 16



        Se un estensione non è compatibile possiamo

        comunque attivarla con l'estensione Nightly

        Tester Tools, oppure con MrTech Local

        Install.

        Voto: 8

        LV&P O)
        • Anonimo scrive:
          Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
          bell'intervento !!Ora lo passo a mio padre, sorella ed alle mie colleghe di uff.Non voglio essere polemico, ma se vai in moto, accendi e parti.Non ti preoccuoi di mettere gli scarichi aperti, cambiare olio alle forcelle, modificare i getti, Kit tubi in treccia, anticipo accensione, pastiglie sinterizzate, ecc...Si la moto poi va meglio, ma dovrebbero fare tutti cosi?Peace
          • Anonimo scrive:
            Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
            - Scritto da:
            bell'intervento !!
            Ora lo passo a mio padre, sorella ed alle mie
            colleghe di
            uff.
            Non voglio essere polemico, ma se vai in moto,
            accendi e
            parti.no, prima impari ad andarci
          • Anonimo scrive:
            Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
            - Scritto da:
            bell'intervento !!
            Ora lo passo a mio padre, sorella ed alle mie
            colleghe di
            uff.
            Non voglio essere polemico, ma se vai in moto,
            accendi e
            parti.
            Non ti preoccuoi di mettere gli scarichi aperti,
            cambiare olio alle forcelle, modificare i getti,
            Kit tubi in treccia, anticipo accensione,
            pastiglie sinterizzate,
            ecc...
            Si la moto poi va meglio, ma dovrebbero fare
            tutti
            cosi?

            Peacema fatti un clistere ai 4 formaggi
    • FDG scrive:
      Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
      - Scritto da:
      Il dizionario italiano è gestito come una
      estensione...Che avrebbero potuto installare di default in FF italiano. Pazienza.
      • Anonimo scrive:
        Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF


        Il dizionario italiano è gestito come una

        estensione...

        Che avrebbero potuto installare di default in FF
        italiano.
        Pazienza.ti sbagli, non potevano per motivi di licenza, il dizionario italiano non usa la stessa licenza di firefox e non sono compatibili, quindi non potevano. basta informarsi
        • FDG scrive:
          Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
          - Scritto da:
          ti sbagli, non potevano per motivi di licenza,
          il dizionario italiano non usa la stessa licenza
          di firefox e non sono compatibili, quindi non
          potevano. basta informarsiResta il fatto che il dizionario non c'è di default e il problema rimane. So che si può installare come plug-in. Però... default matters. Quindi, finché non risolveranno questo problema di licenze, gli utenti italiani, a meno di non istallarsi il plug-in, cosa che devono sapere, non avranno la correzione ortografica. Faccio pure notare una cosa:http://www.mozillaitalia.it/archive/index.html#p1Visto che i problemi di licenza non credo riguardino i link, potrebbero mettere un link al dizionario nella pagina di download. Quantomeno qualche utonto si potrebbe accorgere del link e farci un click su.
          • Anonimo scrive:
            Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da:


            ti sbagli, non potevano per motivi di licenza,

            il dizionario italiano non usa la stessa licenza

            di firefox e non sono compatibili, quindi non

            potevano. basta informarsi

            Resta il fatto che il dizionario non c'è di
            default e il problema rimane. So che si può
            installare come plug-in. Però... default matters.
            Quindi, finché non risolveranno questo problema
            di licenze, gli utenti italiani, a meno di non
            istallarsi il plug-in, cosa che devono sapere,
            non avranno la correzione ortografica. Faccio
            pure notare una
            cosa:

            http://www.mozillaitalia.it/archive/index.html#p1

            Visto che i problemi di licenza non credo
            riguardino i link, potrebbero mettere un link al
            dizionario nella pagina di download. Quantomeno
            qualche utonto si potrebbe accorgere del link e
            farci un click
            su.ho visto che lo hanno aggiunto nella scheda qui su PI ... il link al dizionario, quindi a qualcosa serve borbottare sui forum ?!?! :D :D :D
          • Anonimo scrive:
            Re: alcuni consigli x chi ha dubbi su FF

            Visto che i problemi di licenza non credo
            riguardino i link, potrebbero mettere un link al
            dizionario nella pagina di download. Quantomeno
            qualche utonto si potrebbe accorgere del link e
            farci un click
            su.beh ultimamente pare non sia così, non è questo il caso ma in giro nel mondo fioccano sentenze che puniscono anche i link...
    • Anonimo scrive:
      troppo tardi, ora uso solo IE7
      FF 2.0 come dicono in molti è stato un flop totale.
  • Anonimo scrive:
    i benchmark in rete
    ci sono parecchi siti che pubblicano comparative a livello di velocità, memoria, quindi direi di farne una raccolta riassumendo i risultati, se ne avete altri aggiungeteli in codaa...http://scobleizer.wordpress.com/2006/10/19/firefox-vs-ie-7-ie7-having-trouble-with-google-sites/"AJAX è molto più veloce e completo in FF2 che in IE7"http://www.gizmodo.com/gadgets/feature/frankenfight-ie7-vs-firefox-2-209938.php"Tra i due rivali Firefox rimane il migliore"http://www.zimbra.com/blog/archives/2006/10/ie_7_a_better_b.html"ie7 è circa 2 volte più veloce di ie6 ma firefox è quasi 4 volte più veloce di ie6"http://www.lifehacker.com/software/ie7/ie7-vs-firefox-2-the-memory-usage-showdown-208908.php"firefox 2 ha ancora alcuni memory leak, ma anche internet explorer 7, dopo molte ore di lavoro arriva a occupare 170MB di ram contro i 200MB di Firefox"http://www.wired.com/news/technology/0,72003-0.html?tw=rss.index"il miglior browser è firefox per due motivi: innovazione e falicità d'uso"http://computerworld.co.nz/news.nsf/news/0CD6119C9395CF39CC25717A00195ED9"i miglioramenti apportati a ie7 non sono una ragione sufficiente per smettere di usare opera, firefox o persino maxthon"http://andy.gamerscircle.org/2006/10/21/firefox-2-vs-ie-7-test/comparativa uso memoria / handle
    • Anonimo scrive:
      Re: i benchmark in rete
      alla faccia della "brutta copia"spero che si tratti solo di superficialità nella recensione e non di una questione di "sponsorizzazione"
      • Anonimo scrive:
        Re: i benchmark in rete
        - Scritto da:
        alla faccia della "brutta copia"

        spero che si tratti solo di superficialità nella
        recensione e non di una questione di
        "sponsorizzazione"Ipotizzare una "sponsorizzazione" da parte di Mozilla su così tante fonti è veramente ridicolo considerato che l'altro opponente di cui stiamo parlando è Microsoft, l'azienda con maggiore liquidità al mondo...
        • Anonimo scrive:
          Re: i benchmark in rete
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          alla faccia della "brutta copia"



          spero che si tratti solo di superficialità nella

          recensione e non di una questione di

          "sponsorizzazione"

          Ipotizzare una "sponsorizzazione" da parte di
          Mozilla su così tante fonti è veramente ridicoloquesto l'hai ipotizzato tu, se permetti :)
          considerato che l'altro opponente di cui stiamo
          parlando è Microsoft, l'azienda con maggiore
          liquidità al
          mondo...
          • Anonimo scrive:
            Re: i benchmark in rete
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:


            alla faccia della "brutta copia"





            spero che si tratti solo di superficialità
            nella


            recensione e non di una questione di


            "sponsorizzazione"



            Ipotizzare una "sponsorizzazione" da parte di

            Mozilla su così tante fonti è veramente ridicolo

            questo l'hai ipotizzato tu, se permetti :)No, l'ha ipotizzato quello che ha aperto il thread, come puoi leggere...
          • Anonimo scrive:
            Re: i benchmark in rete

            No, l'ha ipotizzato quello che ha aperto il
            thread, come puoi
            leggere...
            spero che si tratti solo di superficialità nella recensione e non di una questione di "sponsorizzazione" per chiarire il concetto: intendo QUESTA recensione, quella di PI. Non le migliaia quotate in precedenza
          • Anonimo scrive:
            Re: i benchmark in rete
            - Scritto da:
            per chiarire il concetto: intendo QUESTA
            recensione, quella di PI. Non le migliaia quotate
            in
            precedenzammm... sì, adesso è chiaro, ma permettimi di dire che non ti eri espresso proprio benissimo.
    • Anonimo scrive:
      Re: i benchmark in rete
      Già che c'è uno che dice che FF2 è veloce va a sceditare tutto il post.
    • corrado1972 scrive:
      Re: i benchmark in rete
      Ottime fonti: andrebbero integrate dalla redazione nell'articolo :DCiao
  • Anonimo scrive:
    Le tab ci sono.
    Brava Microsoft; ora aspettiamo la versione 8 per avere qualcosa di simile alle extension anche su Explorer.
    • Anonimo scrive:
      Re: Le tab ci sono.
      - Scritto da:
      Brava Microsoft; ora aspettiamo la versione 8 per
      avere qualcosa di simile alle extension anche su
      Explorer.potevi almeno leggere la recensione di IE7...SVEJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAce ne sono gia a CENTINAIA, c'e' anche il link
      • Anonimo scrive:
        Re: Le tab ci sono.

        potevi almeno leggere la recensione di IE7...

        SVEJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

        ce ne sono gia a CENTINAIA, c'e' anche il linkMolte a pagamento. In puro stile dragasaccocce.E' S-P-A-V-E-N-T-O-S-O. E la cosa più allarmante è che a gente come te il fatto di chiedere dei soldi per una cazzo di estensione di exploder risulta una cosa perfettamente normale.
        • Anonimo scrive:
          Re: Le tab ci sono.

          E la cosa più allarmante è che a gente come te il
          fatto di chiedere dei soldi per una cazzo di
          estensione di exploder risulta una cosa
          perfettamente
          normale.pensa che oggi in 4 ore ho fatto una dll con una funzione per cui una azienda chiedeva ben 200 dollari l'anno... MAH, hanno un bel coraggio!
        • Anonimo scrive:
          Re: Le tab ci sono.
          - Scritto da:


          potevi almeno leggere la recensione di IE7...



          SVEJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA



          ce ne sono gia a CENTINAIA, c'e' anche il link

          Molte a pagamento. In puro stile dragasaccocce.Ma DOVE l hai letto DOVE le hai viste ? leggi almeno prima le recensioni e PROVA le cose prima di sparare a zero...
          E' S-P-A-V-E-N-T-O-S-O. si molto, come chi scrive nei forum senza prima controllare :D :D :D
          E la cosa più allarmante è che a gente come te il
          fatto di chiedere dei soldi per una cazzo di
          estensione di exploder risulta una cosa
          perfettamente
          normale.certo che e' normale. perche' tu lavori gratis ? vienimi a pulire il cesso allora.
          • emulman scrive:
            Re: Le tab ci sono.
            e quelli che fanno estensioni per Firefox allroa perchè lo fanno gratuitamente? mai visto FireFTP o le web developer extensions (fra l'altro scopiazzate clamorosamente a Redmond????)
          • Anonimo scrive:
            Malati di mente
            Malati di mente se vi sembra logico che una estensione per un browser sia a pagamento. Il punto è che la gente comune potrebbe cominciare a pensare che sia normale, proprio come con le suonerie del cellulare tipo musica classica, che non hanno più copyright ma costano 2 euro, però magari il cd registrato da una orchestra ne costa 3.
        • Anonimo scrive:
          Re: Le tab ci sono.
          - Scritto da:
          Molte a pagamento. ce ne sono più di 400 free
  • Anonimo scrive:
    Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
    Firefox ha dimostrato negli ultimi mesi il suo valore in quanto a sicurezza, con bollettini mensili (10 vulnerabilità critiche in un solo colpo (rotfl)) da far sembrare il vecchio IE (sviluppo rimasto all'età della pietra) un mostro di robustezza e sicurezza. Figuriamoci adesso cosa succederà con Microsoft che ha capito che è ora di migliorare i processi di sviluppo con sguardo particolare alla sicurezza (vedi feature introdotte in Windows Vista). Addio Linux (che continuerà a vivere felicemente nelle sue cantine per quanto riguarda i Desktop User) e software Openshit.
    • Anonimo scrive:
      Re: Open

      e software Openshit.Visto che parli male di sw open te ne faccio conoscere un altro così da arricchire il tuo bagaglio:http://www.blender.org/cms/Home.2.0.html
    • Anonimo scrive:
      Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
      - Scritto da:
      Firefox ha dimostrato negli ultimi mesi il suo
      valore in quanto a sicurezza, con bollettini
      mensili (10 vulnerabilità critiche in un solo
      colpo (rotfl)) da far sembrare il vecchio IE
      (sviluppo rimasto all'età della pietra) un mostro
      di robustezza e sicurezza. Figuriamoci adesso
      cosa succederà con Microsoft che ha capito che è
      ora di migliorare i processi di sviluppo con
      sguardo particolare alla sicurezza (vedi feature
      introdotte in Windows Vista). Addio Linux (che
      continuerà a vivere felicemente nelle sue cantine
      per quanto riguarda i Desktop User) e software
      Openshit.Voi bimbominchi@ winari sapete solo spalare merd@ sul lavoro degli altri, o siete anche capaci di esprimere un pensiero articolato ?Mi dici quante sono state le vulnerabilità di FF realmente sfruttate dai cattivoni, e quante volte invece windows o explorer o outlook sono finiti persino sui telegiornali per essere stati i protagonisti della diffusione di virus e trojan a livello di pandemie ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari

      Firefox ha dimostrato negli ultimi mesi il suo
      valore in quanto a sicurezza, con bollettini
      mensili (10 vulnerabilità critiche in un solo
      colpo (rotfl)) le hai viste solo te, evidentemente...(troll2)
    • Anonimo scrive:
      Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
      Te hai tutte le licenze pagate e a posto vero? Mi piacerebbe proprio guardare dentro al tuo pc e vedere quanta roba Openshit hai installato senza licenza...
      • Anonimo scrive:
        Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
        - Scritto da:
        Te hai tutte le licenze pagate e a posto vero? Mi
        piacerebbe proprio guardare dentro al tuo pc e
        vedere quanta roba Openshit hai installato senza
        licenza...se è robba openara, openshit non serve la licenza.cmq ho windows photoshop autocad 3dsmax avid tutti con regolare licenza, vieni pure.Ti aspetto :@
        • Anonimo scrive:
          Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Te hai tutte le licenze pagate e a posto vero?
          Mi

          piacerebbe proprio guardare dentro al tuo pc e

          vedere quanta roba Openshit hai installato senza

          licenza...

          se è robba openara, openshit non serve la licenza.
          cmq ho windows photoshop autocad 3dsmax avid
          tutti con regolare licenza, vieni
          pure.
          Ti aspetto :@dovresti andare a pescare gli scontrini fiscali TUOI neh
          • Anonimo scrive:
            Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Te hai tutte le licenze pagate e a posto vero?

            Mi


            piacerebbe proprio guardare dentro al tuo pc e


            vedere quanta roba Openshit hai installato
            senza


            licenza...



            se è robba openara, openshit non serve la
            licenza.

            cmq ho windows photoshop autocad 3dsmax avid

            tutti con regolare licenza, vieni

            pure.

            Ti aspetto :@


            dovresti andare a pescare gli scontrini fiscali
            TUOI
            nehScontrini di roba openara?....Interessante lo voglio suggerire alla finanza!Pensa ai tuoi di scontrini che chi usa la roba "openara" non ne ha bisogno!Una altra rottura di oo in meno!rosica rosica pure! @^ @^ @^ @^
      • Anonimo scrive:
        Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
        - Scritto da:
        quanta roba Openshit hai installato senza
        licenza...Vuoi dire "quanta roba Closedshit hai installato senza pagare"?
    • Anonimo scrive:
      Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
      - Scritto da:
      Firefox ha dimostrato negli ultimi mesi il suo
      valore in quanto a sicurezza, con bollettini
      mensili (10 vulnerabilità critiche in un solo
      colpo (rotfl)) da far sembrare il vecchio IE
      (sviluppo rimasto all'età della pietra) un mostro
      di robustezza e sicurezza. Figuriamoci adesso
      cosa succederà con Microsoft che ha capito che è
      ora di migliorare i processi di sviluppo con
      sguardo particolare alla sicurezza (vedi feature
      introdotte in Windows Vista). Addio Linux (che
      continuerà a vivere felicemente nelle sue cantine
      per quanto riguarda i Desktop User) e software
      Openshit.Tu dove vivi, invece?Nel portarotoli del gabinetto di Ballmer?
    • Anonimo scrive:
      Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
      - Scritto da:
      Figuriamoci adesso
      cosa succederà con Microsoft che ha capito che è
      ora di migliorare i processi di sviluppo con
      sguardo particolare alla sicurezza..eeeehee, già... in M$ son partiti proprio bene:http://www.cwi.it/showPage.php?template=articoli&id=16204Hanno capito tutto... complimenti!
    • Anonimo scrive:
      Re: Explorer7 VS Firefox2? Lotta impari
      - Scritto da:
      Firefox ha dimostrato negli ultimi mesi il suo
      valore in quanto a sicurezza, con bollettini
      mensili (10 vulnerabilità critiche in un solo
      colpo (rotfl)) 10 in un solo colpo? ma quando?
      da far sembrare il vecchio IE
      (sviluppo rimasto all'età della pietra) un mostro
      di robustezza e sicurezza. Ma LOL. Negli ultimi mesi le vulnerabilità critiche di IE 6 non si contano (vedi PI degli ultimi mesi) e questo nonostante IE 6 sia vecchio di ben 5 anni mentre FF 1.5 è vecchio solo di 1 anno! Ma è possibile che dopo 5 anni (quindi con molto più collaudo) IE 6 avesse ancora così tanti buchi?E inoltre con l'opensource i bug si trovano facilmente, chissà invece quanti ce ne sono di nascosti in IE.
      Figuriamoci adesso
      cosa succederà con Microsoft che ha capito che è
      ora di migliorare i processi di sviluppo con
      sguardo particolare alla sicurezza (vedi feature
      introdotte in Windows Vista). Addio Linux (che
      continuerà a vivere felicemente nelle sue cantine
      per quanto riguarda i Desktop User) e software
      Openshit.solito discorso da (troll2) visto n-volte sul forum di PI
  • Anonimo scrive:
    tutti copiano... non ricominciate
    spero non ricomincino le battaglie su chi ha copiato chi altri, io ho fatto i tab 1 giorno prima e tu un giorno dopo...se una feature è buona, funzionale e fa il suo dovere è bene che tutti la implementino, così che il mercato stesso, la tecnologia stessa, la facilità stessa d'uso, possano evolvere.E in ogni caso i tab per la navigazione li ha utilizzati per primo Netcaptor, così come tante altre feature sono state utilizzate in software che nemmeno sapete esistere, prima ancora che in ie, opera o firefox.
    • Anonimo scrive:
      Tutti copiano, lo dice Mozilla.
      leggete quihttp://www.blogzilla.info/?cat=2&paged=2Tutti dicono che IE7 ha copiato e "derubato" Firefox. Io starei molto attento a dire che i due prodotti sono alla pari in fatto di funzionalità. Quando abbiamo dato vita a Firefox, abbiamo copiato IE perché volevamo assicurarci che le persone che migravano da IE si sentissero a loro agio con Firefox Credo, in generale, che la community comprenda che questo è una sorta di processo collaborativo.LO DICE UNO DI FIREFOX. e mo basta co chi ha copiato cosa :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Tutti copiano, lo dice Mozilla.
        Ma quello è riferito al designement grafico; purtroppo le persone sono abituate ad una interfaccia, soprattutto quelli "meno evoluti" come mentalità informatica (anziani, casalinghe, artigiani, etc.). Ricreargli un'interfaccia vicina a quella d'abitudine, serve per avvicinarli al sw.Non è riferito alle tecnologie.
    • mr_setter scrive:
      Re: tutti copiano... non ricominciate
      - Scritto da:
      E in ogni caso i tab per la navigazione li ha
      utilizzati per primo Netcaptor, così come tante
      altre feature sono state utilizzate in software
      che nemmeno sapete esistere, prima ancora che in
      ie, opera o
      firefox.Sbagliato!!Basta cercare un po' all'interno di PI...oppure in rete...http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1389393&m_rid=1389218http://www.livinginternet.com/w/wa_browser_mult.htmil primo fu InternetWorks della Booklink Inc che gia' nel lontano 1994...LV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: tutti copiano... non ricominciate
      - Scritto da:
      spero non ricomincino le battaglie su chi ha
      copiato chi altri, io ho fatto i tab 1 giorno
      prima e tu un giorno
      dopo...

      se una feature è buona, funzionale e fa il suo
      dovere è bene che tutti la implementino, così che
      il mercato stesso, la tecnologia stessa, la
      facilità stessa d'uso, possano
      evolvere.

      E in ogni caso i tab per la navigazione li ha
      utilizzati per primo Netcaptor, così come tante
      altre feature sono state utilizzate in software
      che nemmeno sapete esistere, prima ancora che in
      ie, opera o
      firefox.
      quindi questo dovrebbe dimostrare che non è vero che malgrado tutte le risorse disponibili MS arriva sempre con l'ultimo treno?bah...usalo bene google e vedrai che la tua uscita su Netcaptor non c'azzecca...visto che c'era altro già da prima.bah
      • Anonimo scrive:
        Re: tutti copiano... non ricominciate
        - Scritto da:

        bah...usalo bene google e vedrai che la tua
        uscita su Netcaptor non c'azzecca...visto che
        c'era altro già da
        prima.mi sono espresso male, netcaptor è stato il primo browser tabbed che abbia avuto un certo seguito di utenti... ecco, contento?
        • Anonimo scrive:
          Re: tutti copiano... non ricominciate
          - Scritto da:

          - Scritto da:




          bah...usalo bene google e vedrai che la tua

          uscita su Netcaptor non c'azzecca...visto che

          c'era altro già da

          prima.


          mi sono espresso male, netcaptor è stato il primo
          browser tabbed che abbia avuto un certo seguito
          di utenti... ecco,
          contento?se non sai esprimerti correttamente alla prima uscita è colpa di chi ti legge?tristesse
          • Anonimo scrive:
            Re: tutti copiano... non ricominciate

            se non sai esprimerti correttamente alla prima
            uscita è colpa di chi ti
            legge?
            scusa se non sono perfetto come te... andrò a buttarmi nel canale :'(
    • Anonimo scrive:
      Re: tutti copiano... non ricominciate
      Tutti copiano ma non tutti presentano al pubblico e alla stampa le proprie copie come la più grande invenzione originale di tutti i tempi, più bravo, più bello, più meglio...
      • Anonimo scrive:
        Re: tutti copiano... non ricominciate

        Tutti copiano ma non tutti presentano al pubblico
        e alla stampa le proprie copie come la più grande
        invenzione originale di tutti i tempi, più bravo,
        più bello, più
        meglio...tipo: "ancora più sicuro" ? mi ricorda il vecchio Win ME :D
  • Anonimo scrive:
    ie7 mi è precluso :-)
    ie7 non lo posso installare. Credo che come "guerra" di marketing, impedire ai clienti di scaricare una cosa che è gratis sia una BELLISSIMA MOSSA :)non posso perchè ho win2000 :)e quindi VIA di firefox 2 :)Grazie Firefox!!! :)
    • Anonimo scrive:
      Re: ie7 mi è precluso :-)
      - Scritto da:
      ie7 non lo posso installare.

      Credo che come "guerra" di marketing, impedire ai
      clienti di scaricare una cosa che è gratis sia
      una BELLISSIMA MOSSA
      :)

      non posso perchè ho win2000 :)contento tu.. che usi un sistema vecchio di 7 anni, che tra poco perdera' il supporto microsoft, e avra' piu buchi di una groviera. ci ridi pure sopra, ridi ridi :D
      • Takky scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        ie7 non lo posso installare.



        Credo che come "guerra" di marketing, impedire
        ai

        clienti di scaricare una cosa che è gratis sia

        una BELLISSIMA MOSSA

        :)



        non posso perchè ho win2000 :)


        contento tu.. che usi un sistema vecchio di 7
        anni, che tra poco perdera' il supporto
        microsoft, e avra' piu buchi di una groviera.


        ci ridi pure sopra, ridi ridi :DGià.. Contento tu di aver pagato fior di soldi un sistema operativo vecchio di 10 anni che si tramanda i buchi di Padre in Figlio!
      • Anonimo scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        ie7 non lo posso installare.



        Credo che come "guerra" di marketing, impedire
        ai

        clienti di scaricare una cosa che è gratis sia

        una BELLISSIMA MOSSA

        :)



        non posso perchè ho win2000 :)


        contento tu.. che usi un sistema vecchio di 7
        anni, che tra poco perdera' il supporto
        microsoft, e avra' piu buchi di una groviera.anche io i trovo in questa situazione e così molte aziendeio ho comprato un prodottonon lo butto via certo dopo sette anniprendo le mie precauzioni "tutto intorno" e vivo assai felice e contento. tranne per queste cose che ovviamente dipendono solo ed esclusivamente da chi preclude l'uso del prodotto a certi utenti.userò anche io Firefox e sarò contento :)
      • Anonimo scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        ie7 non lo posso installare.



        Credo che come "guerra" di marketing, impedire
        ai

        clienti di scaricare una cosa che è gratis sia

        una BELLISSIMA MOSSA

        :)



        non posso perchè ho win2000 :)


        contento tu.. che usi un sistema vecchio di 7
        anni, che tra poco perdera' il supporto
        microsoft, e avra' piu buchi di una groviera.


        ci ridi pure sopra, ridi ridi :DContento tu che che hai comprato Windows Xp con più inutility che utility e quindi più vulnerabilità ! :D :D
      • Anonimo scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)

        contento tu.. che usi un sistema vecchio di 7
        anni CUT

        ci ridi pure sopra, ridi ridi :Dse riesci a ridere tu pensando che il tuo xp sia tanto diverso dal suo 2k...
      • Anonimo scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)
        dalle risposte che dai si vede che non capisci niente di pc.win2000 è sicuramente meglio di xp, per chi ci lavora.
      • danieleMM scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)

        contento tu.. che usi un sistema vecchio di 7
        anni, che tra poco perdera' il supporto
        microsoft, e avra' piu buchi di una groviera.
        guarda che i buchi non crescono come i funghi.. ci sono già, bisogna solo scovarlimi spieghi perchè qualcuno dovrebbe cambiare sistema operativo ogni N anni?se mi trovo bene con un sistema operativo.. mi va bene per quel che ci faccio e con il mio hardware, perchè devo spendere per aggiornarlo?Microsoft ha affermato che il suo più grande concorrente è se stessa...tutte queste mosse sono dovute a questo, le incompatibilità tra le diverse versioni di Microsoft Office, l'incompatibilità tra programmi per i nuovi sistemi operativi con quelli "vecchi"sono tutte strategie per obbligare TE e tutti gli utenti microsoft a pagare, e pagare ancora per comprare qualcosa che in realtà non vi servirebbe!se tu questo non lo riesci a capire e...
        ci ridi pure sopra, ridi ridi :Dio preferirei slegarmi da una società che mi tratta così... tu fai come vuoima ragiona prima di dare risposte così superficiali
    • Anonimo scrive:
      Re: ie7 mi è precluso :-)
      - Scritto da:
      ie7 non lo posso installare.

      Credo che come "guerra" di marketing, impedire ai
      clienti di scaricare una cosa che è gratis sia
      una BELLISSIMA MOSSA
      :)

      non posso perchè ho win2000 :)


      e quindi VIA di firefox 2 :)

      Grazie Firefox!!! :)questione di tempo, in fondo anche windows xp era incopiabile :) :)
    • Anonimo scrive:
      Re: ie7 mi è precluso :-)
      - Scritto da:
      ie7 non lo posso installare.

      Credo che come "guerra" di marketing, impedire ai
      clienti di scaricare una cosa che è gratis sia
      una BELLISSIMA MOSSA
      :)

      non posso perchè ho win2000 :)


      e quindi VIA di firefox 2 :)

      Grazie Firefox!!! :)Io invece non posso mettere IE 7 per altri motivi al momento....spero qualcuno risolva...comunque lo metterei solo per aggiornare ie 6...per il resto continuerò ad usare FF 2.0...che stende il browser di MS:..senza alcun problema ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)
        Si certo come no.Intanto fai parte di quel 90% che usa FF perchè non può usare ie7 e allora rosica!
        • Anonimo scrive:
          Re: ie7 mi è precluso :-)
          - Scritto da:
          Si certo come no.
          Intanto fai parte di quel 90% che usa FF perchè
          non può usare ie7 e allora rosica!Dal tono usato da entrambi direi che non e' lui a rosicare...
        • Takky scrive:
          Re: ie7 mi è precluso :-)
          - Scritto da:
          Si certo come no.
          Intanto fai parte di quel 90% che usa FF perchè
          non può usare ie7 e allora
          rosica!Beh.. Anche io non uso IE7 ma non rosico certo! Visto che un IE l'ho già provato e non mi è certo piaciuto!Il 7 poi si era preannunciato molto peggio:Blocco totale di qualsiasi cosa non fosse HTML con successiva richiesta all'utente per sbloccare la funzione. Risultato: gli utonti si stancano di non poter vedere le pagine web come pare a loro e sbloccano sempre tutto e indiscriminatamente. Protezione risultante: 0!Spero abbiano cambiato qualcosa in fase finale di sviluppo!
    • Anonimo scrive:
      Re: ie7 mi è precluso :-)
      - Scritto da:
      ie7 non lo posso installare.

      Credo che come "guerra" di marketing, impedire ai
      clienti di scaricare una cosa che è gratis sia
      una BELLISSIMA MOSSA
      :)

      non posso perchè ho win2000 :)


      e quindi VIA di firefox 2 :)

      Grazie Firefox!!! :)davvero... è stata proprio una mossa sbagliata in pieno... credono forse che dovremmo passare all'xp solo per avere ie7... che idioti... piuttosto tutti gli utenti di w2k passeranno ai browser alternativi... e altro che firefox, opera si che è il migliore... anch'io ero scettico, ma da quando l'ho provato non sono piu riuscito ad abbandonarlo... forse anche per un fatto estetico, in effetti la grafica nativa di w2k, usata anche da firefox, è proprio brutta... invece opera ha la skin di default molto più bella, e inoltre si possono scaricare altre skin volendo...e comunque anch'io ho provato ad installare l'xp, ma dopo aver messo l'sp2 era diventato talmente lento che non ce l'ho fatta più... viva windows 2000 !
      • Anonimo scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)
        - Scritto da:
        davvero... è stata proprio una mossa sbagliata in
        pieno... credono forse che dovremmo passare
        all'xp solo per avere ie7... che idioti...
        piuttosto tutti gli utenti di w2k passeranno aiIl fatto che Firefox funzioni su win98 e w2k significa che è programmato da schifo cioè utilizza ancora le vecchi API compatibili con win98/w2k e ciò è male sia per quanto riguarda le prestazioni che la sicurezza e le performance. I sistemi informatici si evolvono e IE7 sfrutta le ultime tecnologie disponibili cioè quelle introdotto in WinXP SP2.
      • Anonimo scrive:
        Re: ie7 mi è precluso :-)
        - Scritto da:
        davvero... è stata proprio una mossa sbagliata in
        pieno... credono forse che dovremmo passare
        all'xp solo per avere ie7... che idioti...
        piuttosto tutti gli utenti di w2k passeranno aiIl fatto che Firefox funzioni su win98 e w2k significa che è programmato da schifo cioè utilizza ancora le vecchie API compatibili con win98/w2k e ciò è male sia per quanto riguarda le prestazioni che la sicurezza e le performance. I sistemi informatici si evolvono e IE7 sfrutta le ultime tecnologie disponibili cioè quelle introdotte in WinXP SP2, dando finalmente un taglio con il passato.
    • Anonimo scrive:
      Re: ie7 mi è precluso :-)
      - Scritto da:
      ie7 non lo posso installare.
      non posso perchè ho win2000 :)che ne dici di aggiornarti un po'?
  • Anonimo scrive:
    Tremate...
    ...tutti i browser verranno spazzati via da Opera!!AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHANon è Open Source...ma al momento è il browser più sicuro.W IL MONDO OPERAIO!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Tremate...
      Hai ragione ma qui contano le mode.Ora la mode è FF2, vuoi perchè l'italiano medio è invidioso, vuoi perchè chi lo usa ha xp copiato, vuoi perchè c'è un basso livello di competenza in giero ... ma sempre una moda è.Aspettiamo la prossima, ovviamente importata dall'estero 5 anni dopo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Tremate...

        Ora la mode è FF2, vuoi perchè l'italiano medio è
        invidioso, vuoi perchè chi lo usa ha xp copiato,
        vuoi perchè c'è un basso livello di competenza in
        giero ... vuoi perchè è quello con l'interfaccia più usabile, vuoi perchè è quello più personalizzabile...
        • Anonimo scrive:
          Re: Tremate...
          - Scritto da:


          Ora la mode è FF2, vuoi perchè l'italiano medio
          è

          invidioso, vuoi perchè chi lo usa ha xp copiato,

          vuoi perchè c'è un basso livello di competenza
          in

          giero ...

          vuoi perchè è quello con l'interfaccia più
          usabile, vuoi perchè è quello più
          personalizzabile...Sono l'autore del primo post: non ho nulla contro FF (lo uso) ma dire che ha l'interfeccia più usabile di Opera ed è più personalizzabile di Opera (ovviamente non parlo del codice sorgente, in quanto la maggior parte degli utenti non è in grado di ricompilarselo) mi sembra che sia un pò tirata per i capelli.Comunque lunga vita a Opera e FF: io noto però che più passa il tempo e più Opera migliora e più FF peggiora.
    • Anonimo scrive:
      Re: Tremate...
      - Scritto da:
      Non è Open Source...ma al momento è il browser
      più
      sicuro.la sicurezza è direttamente proporzionale alla curiosità di scoprire falle ovvero alla sua diffusione
  • MIX scrive:
    Speronate tra velieri
    La concorrenza è lo stimolo del miglioramento quindi credo i due vascelli della rete aumenteranno le speronate per potenziarsi ancora. Purtroppo questi due velieri sono incatenati alla terraferma (in un caso chiamata Microsoft e nell'altro Google) quindi non possono arrivare al largo. Infatti entrambi non supportano ancora a pieno standard del w3c che non reputano fondamentali (forse economicamente) come il svg ed il MathML .Se mento fatemi sapere?(troll) 1009 (troll)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 ottobre 2006 13.13-----------------------------------------------------------
    • AlphaC scrive:
      Re: Speronate tra velieri
      - Scritto da: MIX
      La concorrenza è lo stimolo del miglioramento
      quindi credo i due vascelli della rete
      aumenteranno le speronate per potenziarsi
      ancora. Purtroppo questi due velieri sono
      incatenati alla terraferma (in un caso
      chiamata Microsoft e nell'altro Google) quindi
      non possono arrivare al largo. Infatti entrambi
      non suppostano ancora a pieno standard del
      w3c che non reputano fondamentali (forse
      economicamente) come il svg ed il
      MathML .
      Se mento fatemi sapere?
      certo che menti firefox è open quindi se vuoi te lo prendi dalle mani di google e ci fai cosa vuoi, basta non usare il nome e l'icona, non mi sembra difficile...
      • Anonimo scrive:
        mi spiegate 'sta cosa di GOOGLE ??
        - Scritto da: AlphaC



        certo che menti firefox è open quindi se vuoi te
        lo prendi dalle mani di google e ci fai cosa
        vuoi, basta non usare il nome e l'icona, non mi
        sembra
        difficile...ma perchè dite 'sta cosa di FF e Google?mi sono perso un pezzo? chi ha detto che è "di google" ???
        • Anonimo scrive:
          Re: mi spiegate 'sta cosa di GOOGLE ??

          ma perchè dite 'sta cosa di FF e Google?

          mi sono perso un pezzo? chi ha detto che è "di
          google"google collabora con mozilla corporation da un po' di tempo, e alcuni sviluppatori di google lavorano a tempo pieno a firefox... per esempio il controllo anti phishing è di derivazione google. tutto lì
        • Anonimo scrive:
          Re: mi spiegate 'sta cosa di GOOGLE ??
          - Scritto da:

          - Scritto da: AlphaC







          certo che menti firefox è open quindi se vuoi te

          lo prendi dalle mani di google e ci fai cosa

          vuoi, basta non usare il nome e l'icona, non mi

          sembra

          difficile...

          ma perchè dite 'sta cosa di FF e Google?

          mi sono perso un pezzo? chi ha detto che è "di
          google"
          ???intanto te lo ha appena detto PI con questo editoriale. e poi lo hanno detto loro, cosi come quando presero MILIARDI da AOL.Google ha investito parecchio in molti progetti OpenSource, e poi non ti preoccupare... ha il suo tornacontoma MOZILLA e' sul libro paga del DRAGA2.ricordiamocelo, non sono ragazzi come noi.
    • FDG scrive:
      Re: Speronate tra velieri
      - Scritto da: MIX
      Infatti entrambi
      non suppostano ancora a pieno standard del
      w3c che non reputano fondamentali (forse
      economicamente) come il svg ed il
      MathML .
      Se mento fatemi sapere?

      (troll) 1009 (troll)Che io sappia Mozilla/Firefox li supporta entrambi. La 2.0 di Firefox ha un supporto SVG più completo rispetto alla precedente versione. Di MathML non so dire molto. Penso che attraverso questi link si possa sapere di più:http://www.mozilla.org/projects/svg/http://www.mozilla.org/projects/mathml/
    • mr_setter scrive:
      Re: Speronate tra velieri
      - Scritto da: MIX
      Purtroppo questi due velieri sono
      incatenati alla terraferma (in un caso
      chiamata Microsoft e nell'altro Google) quindi
      non possono arrivare al largo.
      (troll) 1009 (troll)Beh paragonare la portata dell'ingresso di Google in questi ultimi anni nel web con quella di Microsoft mi pare quanto meno azzardata...LV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: Speronate tra velieri
      - Scritto da: MIX
      .... Infatti entrambi
      non suppostano ancora a pieno standard del
      w3c che non reputano fondamentali (forse
      economicamente) come il svg ed il
      MathML .
      Se mento fatemi sapere?

      (troll) 1009 (troll)Da quando i browser sono diventati delle supposte?E' un passaggio che mi manca.. :(
    • Anonimo scrive:
      Re: Speronate tra velieri
      - Scritto da: MIXInfatti entrambi
      non suppostano ancora a pieno standard del
      w3c che non reputano fondamentali (forse
      economicamente) come il svg ed il
      MathML .perché sono inunfluenti e non servono a molto
      • ciko scrive:
        Re: Speronate tra velieri


        perché sono inunfluenti e non servono a moltobeh.. ininfluenti...svg potrebbe essere un valido sostituto di flash (almeno fino alla versione 5), MathML magari un po' di nicchia, ma dire che non serve e' un azzardo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Speronate tra velieri
      - Scritto da: MIX
      La concorrenza è lo stimolo del miglioramento
      quindi credo i due vascelli della rete
      aumenteranno le speronate per potenziarsiIn generale sarei d'accordo con te... purtroppo se alcuni innovano e altri escono dopo anni copiando quello che altri hanno fatto senza apportare null'altro che bieco marketing, allora non c'è stimolo e non c'è miglioramento.
  • AlphaC scrive:
    non vedo perchè...
    "...C'è chi dice che ora non esiste più nessuno motivo per scegliere ed usare Firefox..."non vedo perchè una azienda che produce un software open non deve essere un corporation da milioni di dollari... L'open è grande proprio perchè riesce ad unire sinergicamente molte realtà, senza considerare che è open e open rimane, nessuno vieta di prendere firefox e ridistribuirlo come pincopallinox con due modifiche due...Come fa debian per una questione di copyright di nome ed icone (thunderbird diventa icedove).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 ottobre 2006 00.16-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: non vedo perchè...

      L'open è grande proprio perchè riesce ad unire
      sinergicamente molte realtà, senza considerare
      che è open e open rimane, nessuno vieta di
      prendere firefox e ridistribuirlo come
      pincopallinox con due modifiche
      due...Oracle docet.
    • Anonimo scrive:
      Re: non vedo perchè...
      - Scritto da: AlphaC
      "...C'è chi dice che ora non esiste più nessuno
      motivo per scegliere ed usare
      Firefox..."

      non vedo perchè una azienda che produce un
      software open non deve essere un corporation da
      milioni di dollari...ma certo bravi so contento pe loroMA non venitemi piu a fare discorsi che sono ANTI microsoft. Stanno cor peggio, co google aaaaaaasono sempre aziende profitti bilanci fatturati SOLDI
      L'open è grande proprio perchè riesce ad unire
      sinergicamente molte realtà, senza considerare
      che è open e open rimane, nessuno vieta di
      prendere firefox e ridistribuirlo come
      pincopallinox con due modifiche
      due...
      Come fa debian per una questione di copyright di
      nome ed icone (thunderbird diventa
      icedove). anche mozilla ha fatto le sue denuncine per i copyright del logo non te preoccupa'.. e' tutto un magna magna, altro che openari compagnucci volemose bbene
      • Anonimo scrive:
        Re: non vedo perchè...
        intanto il loro lavoro va ad aumentare la conoscenza dell'umanità, mentre quello di microsoft serve solo agli investitori.personalmente, non ho bisogno di altre argomentazioni. firefox potrebbe anche essere peggiore, ma usandolo, segnalando i bug, o anche solo comparendo nelle statistiche dei siti che visito, so di contribuire a qualcosa per cui tutti beneficiano e beneficeranno sempre in modo libero.
      • AlphaC scrive:
        Re: non vedo perchè...
        - Scritto da:

        - Scritto da: AlphaC

        "...C'è chi dice che ora non esiste più nessuno

        motivo per scegliere ed usare

        Firefox..."



        non vedo perchè una azienda che produce un

        software open non deve essere un corporation da

        milioni di dollari...

        ma certo bravi so contento pe loro

        MA non venitemi piu a fare discorsi che sono ANTI
        microsoft. Stanno cor peggio, co google
        aaaaaaa

        sono sempre aziende profitti bilanci fatturati
        SOLDI



        L'open è grande proprio perchè riesce ad unire

        sinergicamente molte realtà, senza considerare

        che è open e open rimane, nessuno vieta di

        prendere firefox e ridistribuirlo come

        pincopallinox con due modifiche

        due...

        Come fa debian per una questione di copyright di

        nome ed icone (thunderbird diventa

        icedove).


        anche mozilla ha fatto le sue denuncine per i
        copyright del logo non te preoccupa'.. e' tutto
        un magna magna, altro che openari compagnucci
        volemose
        bbeneguarda che non hai capito, mozilla ha fatto benissimo, infatti nessuno ti vieta di togliere quel logo come ha fatto debian e ridistribuirlo senza. E questo succede grazie all'open source che ci sia un corporation dietro od un individuo.Se domani mozilla chiude il progetto e crea "firefox closed" qualcuno sarà in grado di prendere l'ultima versione open e continuare sulla sua strada.
      • Anonimo scrive:
        Re: non vedo perchè...
        - Scritto da:

        - Scritto da: AlphaC

        "...C'è chi dice che ora non esiste più nessuno

        motivo per scegliere ed usare

        Firefox..."



        non vedo perchè una azienda che produce un

        software open non deve essere un corporation da

        milioni di dollari...

        ma certo bravi so contento pe loro

        MA non venitemi piu a fare discorsi che sono ANTI
        microsoft. Stanno cor peggio, co google
        aaaaaaa

        sono sempre aziende profitti bilanci fatturati
        SOLDIma non li chiedono agli utenti e google COLLABORA GRATIS;_ se riesce a guadagnarci, bene. Idem per Firefox.invece questi non te fanno installà ie7 su win2000 e manco su XP non-genuino... gli altri se ne fotttono: sia google che firefox: installa quello che te pare olé ...


        anche mozilla ha fatto le sue denuncine per i
        copyright del logo non te preoccupa'.. e' tutto
        un magna magna, altro che openari compagnucci
        volemose
        bbenenon chiedono soldi, chiedono solo che tu non usi il loro marchio indebitamente.una gran belal differenza.le licenze ci sono, ma sono improntate a ben diversa filosofia, più verso l'uomo che verso il denaro.
    • MIX scrive:
      Re: non vedo perchè...
      - Scritto da: AlphaC
      L'open è grande proprio perchè riesce ad unire
      sinergicamente molte realtà, senza considerare
      che è open e open rimane, nessuno vieta di
      prendere firefox e ridistribuirlo come
      pincopallinox con due modifiche
      due...
      Come fa debian per una questione di copyright di
      nome ed icone (thunderbird diventa
      icedove).Non condivido l'esempio di Debian che ha prodotto IceDove al posto di Thunderbid e IceWeasel al posto di Firefox perchè entrambi sono programmi OpenSource e si ripresenta lo stesso problema di $$$ che può avvenire (come Google Inc.)Quindi il fork migliore per me è quello che lo trasforma in FreeSoftware come nel caso di Gnuzilla al posto di Firefox .Altrimenti si instaurerebbe un ciclo infinito di cambianome-cambianome.
      • mr_setter scrive:
        Re: non vedo perchè...
        - Scritto da: MIX

        - Scritto da: AlphaC

        L'open è grande proprio perchè riesce ad unire

        sinergicamente molte realtà, senza considerare

        che è open e open rimane, nessuno vieta di

        prendere firefox e ridistribuirlo come

        pincopallinox con due modifiche

        due...

        Come fa debian per una questione di copyright di

        nome ed icone (thunderbird diventa

        icedove).

        Non condivido l'esempio di Debian che ha prodotto
        IceDove al posto di Thunderbid e
        IceWeasel al posto di Firefox
        perchè entrambi sono programmi OpenSource e si
        ripresenta lo stesso problema di $$$ che può
        avvenire (come Google
        Inc.)
        Quindi il fork migliore per me è quello che lo
        trasforma in FreeSoftware come nel caso di
        Gnuzilla al posto di
        Firefox .
        Altrimenti si instaurerebbe un ciclo infinito di
        cambianome-cambianome.Guarda che AlphaC puntava sul fatto che essendo il prodotto OpenSource te lo puoi prendere, modificare e poi redistribuire liberamente a patto di non utilizzare - a mio parere giustamente - lo stesso nome del browser di provenienza. E' accettabile? Io credo di si! Ah, Stallman permettendo ovviamente!!! ;)LV&P O)
  • Anonimo scrive:
    bella copia???
    ....Per certi versi IE7 è (la dico, la dico) una bella copia di Firefox (oh, l'ho detta!) remixato con Opera, anche perché nasce in una azienda con tanti sviluppatori e risorse, tempo da spendere e investimenti da far fruttare......dopo solo 24 dalla sua uscita e' stato scovato il primo bug..NON MI SEMBRA LA BELLA COPIA DI FIREFOX .(rotfl)(rotfl)(rotfl)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: bella copia???
      bhe è normale che vegano trovati bug come in tutti i software.Cmq è un peccato che non si possa usare su win2000...
    • Anonimo scrive:
      Re: bella copia???
      - Scritto da:
      dopo solo 24 dalla sua uscita e' stato scovato il
      primo bug..NON MI SEMBRA LA BELLA COPIA DI
      FIREFOX
      .(rotfl)(rotfl)(rotfl)


      (linux)mi sembra che i bug li hanno tutti i programmi tranne NADA, che ho trovato qui firefox ha i suoi, non ti hanno detto che la versione per mac crasha di continuo ?
      • Anonimo scrive:
        Re: bella copia???
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        dopo solo 24 dalla sua uscita e' stato scovato
        il

        primo bug..NON MI SEMBRA LA BELLA COPIA DI

        FIREFOX

        .(rotfl)(rotfl)(rotfl)





        (linux)

        mi sembra che i bug li hanno tutti i programmi
        tranne NADA, che ho trovato qui


        firefox ha i suoi, non ti hanno detto che la
        versione per mac crasha di continuo
        ?no perché a me non lo fa...quid?
      • Anonimo scrive:
        Re: bella copia???
        - Scritto da:
        firefox ha i suoi, non ti hanno detto che la
        versione per mac crasha di continuo?Si, me l'hanno detto, poi finalmente l'hanno provato sul mio MacBookPro e hanno rinunciato a sparare minchiate....Dei tanti browser che uso su Mac, sicuramente Firefox è il più completo e performante. Forse solo Opera può impensierirlo.
    • Anonimo scrive:
      Re: bella copia???

      dopo solo 24 dalla sua uscita e' stato scovato il
      primo bug..NON MI SEMBRA LA BELLA COPIA DI
      FIREFOX
      .(rotfl)(rotfl)(rotfl)mmm io prima di fare lo spiritoso in merito darei un'occhiata su secunia giusto per verificare quanto firefox sia esente da bachi
      • Anonimo scrive:
        Re: bella copia???
        - Scritto da:

        dopo solo 24 dalla sua uscita e' stato scovato
        il

        primo bug..NON MI SEMBRA LA BELLA COPIA DI

        FIREFOX

        .(rotfl)(rotfl)(rotfl)

        mmm io prima di fare lo spiritoso in merito darei
        un'occhiata su secunia giusto per verificare
        quanto firefox sia esente da
        bachiconverrebbe anche darla a te visto che l'hanno spacciato per un browser sicurissimo...ma IE 7 non è poi la manna dal cielo eh
      • Anonimo scrive:
        Re: bella copia???
        Scusa ma perchè nella homepage di secunia (ore 8.00 di stamattina) trovo negli Highlights 4 vulnerabilità di cui 3 di explorer 7??? Complimenti all'autogol, mi sembri Zaccardo ai mondiali.
    • Anonimo scrive:
      Re: bella copia???
      - Scritto da:
      ....Per certi versi IE7 è (la dico, la dico) una
      bella copia di Firefox (oh, l'ho detta!) remixato
      con Opera, anche perché nasce in una azienda con
      tanti sviluppatori e risorse, tempo da spendere e
      investimenti da far
      fruttare......
      affermazioni pesanti per non avere una spiegazione che non sia una supposizione
    • Anonimo scrive:
      Re: bella copia???
      Bug a parte (che affliggono un po tutti) bella copia non mi sembra proprio, avete idea di quante extension ha firefox??? tra un po fa anche il caffe' :))) ecco l'ho detta... viva il software libero e la concorrenza!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: bella copia???
        - Scritto da:
        Bug a parte (che affliggono un po tutti) bella
        copia non mi sembra proprio, avete idea di quante
        extension ha firefox??? tra un po fa anche il
        caffe' :))) ecco l'ho detta... viva il software
        libero e la
        concorrenza!!!!ma hai visto almeno prima quante ne ha IE7 ? e secondo te... se io sono un programmatore.. .da ora in poi faccio estensioni per un browser che usa il 10 per cento, o per quello che usano TUTTI ? :D
        • Anonimo scrive:
          Re: bella copia???
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Bug a parte (che affliggono un po tutti) bella

          copia non mi sembra proprio, avete idea di
          quante

          extension ha firefox??? tra un po fa anche il

          caffe' :))) ecco l'ho detta... viva il software

          libero e la

          concorrenza!!!!


          ma hai visto almeno prima quante ne ha IE7 ?

          e secondo te... se io sono un programmatore.. .da
          ora in poi faccio estensioni per un browser che
          usa il 10 per cento, o per quello che usano TUTTI
          ?
          :Dse sei un programmatore con un bricciolo di buon senso li fai per entrambi per potenzialmente raggiungere tutto il mercato....se poi ti fai anche pagare il tuo prodotto a maggior ragione
          • Anonimo scrive:
            Re: bella copia???
            - Scritto da:

            se sei un programmatore con un bricciolo di buon
            senso li fai per entrambi per potenzialmente
            raggiungere tutto il mercato....se poi ti fai
            anche pagare il tuo prodotto a maggior
            ragionedifatti tra le centinaia di estensioni addons di IE ci sono centinaia di cose che esistono anche per firefox.. praticamente e' una serie gemella, piu altre cose differentipurtroppo penso che se come programmatore trovo piu soddisfacente avere milioni di IE users che mi acclamano cliccano e diffondono.. magari la versione per FF che mi richiede tempo fatica e aggiornamenti OGNI VOLTA che cambia versione il browser... dopo un po la mando a cagare :D
  • Anonimo scrive:
    me lo tengo
    ie7 e firefox vecchio.
    • Anonimo scrive:
      Re: me lo tengo
      - Scritto da:
      ie7 e firefox vecchio.io mi tengo ie6 e firefox2 e maxthon ultimo uscitoa proposito... come reagisce maxthon con ie7 ?
Chiudi i commenti