Spagna, adios equo compenso

Il nuovo governo taglia l'estensione dei diritti per copia privata ai dispositivi digitali di memoria. Ma pensa ad una nuova normativa di difesa del diritto d'autore

Roma – La Spagna ha deciso di eliminare la tassa per l’equo compenso sui supporti digitali.

Nel paese iberico l’equo compenso prende il nome di canon digital , è stato istituito alla fine degli anni ottanta ed è stato esteso ai dispositivi elettronici a inizio 2008: una decisione presa tra accese polemiche, tanto che si è creato nel paese un compatto fronte anti-Canon .

Questo, e forse anche gli scandali che hanno investito i vertici della collecting society locale SGAE, hanno spinto il neo-eletto governo conservatore ad annullare l’equo compenso esteso ai dispositivi di memoria e agli altri supporti digitali.

La decisione del nuovo esecutivo si accompagna ai lavori su una nuova normativa in materia di lotta alla pirateria , che sembra destinata a passare, e che comprende il controllo dei siti Web e del download illegale.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Stemby scrive:
    Bitcoin
    Spero che presto accettino Bitcoin, perché vorrei donarne qualcuno.Al momento solo Wikimedia NYC accetta BTC, per quanto ne so:https://nyc.wikimedia.org/wiki/DonatePreferirei però donare direttamente a Wikimedia Foundation, o in alternativa a Wikimedia Italia.
    • rb1205 scrive:
      Re: Bitcoin
      Quoto, e personalmente non ho ancora capito se il mancato supporto dipenda da inerzia nell'introdurre il supporto o da scelte politiche. Ho mandato una mail ma senza risposta.
      • Nemo_bis scrive:
        Re: Bitcoin
        È spiegato qui: http://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=Answers&oldid=77594#Finance:_Why_does_the_Wikimedia_Foundation_not_currently_accept_Bitcoin.3FAnche l'EFF ha accettato e poi ha smesso, non è sufficientemente affidabile.
        • Stemby scrive:
          Re: Bitcoin
          "We do, however, strive to provide as many methods of donating as possible and continue to monitor Bitcoin with interest and may revisit this position should circumstances change."Quello che spero è appunto che rivedano al più presto la loro posizione. Il fatto che Wikimedia NYC abbia iniziato ad accettare BTC mi auguro che sia proprio una di quelle circostanze che spingano WMF a prendere una nuova decisione. Nel frattempo spero che almeno Wikimedia Italia faccia una mossa analoga a quella della corrispondente associazione newyorkese.Aggiungo che l' "affidabilità" non ha niente a che vedere con la posizione di WMF, anche perché il BTC non ha da prendere lezioni da nessuno in quest'ambito.Infine segnalo la discussione che parla di questo argomento sul forum semi-ufficiale di Bitcoin:https://bitcointalk.org/index.php?topic=50158.0
          • Nemo_bis scrive:
            Re: Bitcoin
            In verità non credo che WM-NY sarà d'esempio, tanto per cominciare perché non vuole esserlo.
        • HostFat scrive:
          Re: Bitcoin
          C'è un interessante post su questo blog a riguardo:http://bitcoinmedia.com/the-effs-own-chilling-breeze/In poche parole, essendo Bitcoin facilmente un problema per qualche tipo di governo, soprattutto quello americano, può si voglia evitare di finire in beghe.Quindi, non mi stupirei di vederli a difendere la posizione di qualcuno, nel caso faccia uso di Bitcoin, a spada tratta ... ma eviteranno di finirci immischiati in prima fila. E' troppo presto.
          • Nemo_bis scrive:
            Re: Bitcoin
            Sciocchezze, quello è solo complottismo (spero che quella non sia la posizione dei promotori di Bitcoin). Non si può *pretendere* che l'EFF sostenga Bitcoin ufficialmente, per le ragioni che hanno indicato, e accettarli dava questa impressione, molto semplice.La WMF ha questa motivazione piú il fatto che dipende solo da piccole donazioni, quindi non si può permettere che da un giorno all'altro il valore della sua cassa cali del 30 % (come è sucXXXXX a Bitcoin).
          • Stemby scrive:
            Re: Bitcoin
            Io sono tutto meno che un complottista, e sinceramente non riesco a vedere dove si possa intravvedere del complottismo nelle parole di HostFat. È un dato di fatto che un senatore americano quest'estate ha attaccato la criptavaluta definendola come un mezzo per riciclare denaro sXXXXX e comperare merci illegali. Ed è un dato di fatto che fino a quel momento EFF accettava BTC, mentre poi ha deciso di non accettarli più.Sul fatto che WMF dipenda da piccole donazioni, lo ritengo un motivo in più per accettare BTC, che hanno commissioni praticamente nulle, a differenza ad esempio di PayPal che ha una doppia commissione (in percentuale + una commissione fissa che incide significativamente sulle piccole cifre).Riguardo al valore del Bitcoin ballerino: il problema si risolve alla radice se li si vende immediatamente, convertendoli in dollari o quel che si preferisce. Dato che le commissioni nelle varie piazze in genere vengono pagate dai compratori, anche qui WMF non dovrebbe sborsare un centesimo.
          • Nemo_bis scrive:
            Re: Bitcoin
            - Scritto da: Stemby
            Io sono tutto meno che un complottista, e
            sinceramente non riesco a vedere dove si possa
            intravvedere del complottismo nelle parole di
            HostFat. È un dato di fatto che un senatore
            americano quest'estate ha attaccato la
            criptavaluta definendola come un mezzo per
            riciclare denaro sXXXXX e comperare merci
            illegali. Ed è un dato di fatto che fino a quel
            momento EFF accettava BTC, mentre poi ha deciso
            di non accettarli
            più.Ed è un dato di fatto che ciò non significa che quella sia la causa. http://xkcd.com/552/Se non è complottismo è una fallacia logica (le due cose si mescolano frequentemente).
            Sul fatto che WMF dipenda da piccole donazioni,
            lo ritengo un motivo in più per accettare BTC,
            che hanno commissioni praticamente nulle, a
            differenza ad esempio di PayPal che ha una doppia
            commissione (in percentuale + una commissione
            fissa che incide significativamente sulle piccole
            cifre).Anche le commissioni che WMF paga a PayPal sono "praticamente nulle", non sono quelle solite. Se non citi dati precisi è inutile usare questa argomentazione.
            Riguardo al valore del Bitcoin ballerino: il
            problema si risolve alla radice se li si vende
            immediatamente, convertendoli in dollari o quel
            che si preferisce. Dato che le commissioni nelle
            varie piazze in genere vengono pagate dai
            compratori, anche qui WMF non dovrebbe sborsare
            un
            centesimo.Non credo che questa sia una soluzione, comunque anche doversi mettere a gestire quotidianamente cambi di valuta è un costo.Infine, resta il fatto che accettare Bitcoin /è/ nei fatti una scelta politica, non avendo alcuna giustificazione pratica per chi lo fa (specie se lo si fa prima delle altre dozzine di valute vere in cui la WMF ancora non accetta donazioni). Non si può *pretendere* che qualcuno faccia tale scelta.
          • Stemby scrive:
            Re: Bitcoin
            - Scritto da: Nemo_bis
            Ed è un dato di fatto che ciò non significa che
            quella sia la causa.E quale sarebbe secondo te la causa? Perché i BTC prima andavano bene, e poi non più? Le ragioni possono essere infinite, ma un certo rasoio di Occam potrebbe dare una mano.
            Anche le commissioni che WMF paga a PayPal sono
            "praticamente nulle", non sono quelle solite.Questa non la sapevo. Fonti?
            Non credo che questa sia una soluzione, comunque
            anche doversi mettere a gestire quotidianamente
            cambi di valuta è un
            costo.2 minuti di tempo al giorno, se si vuole cambiare i BTC tutti i giorni (magari va bene anche una volta alla settimana).
            Infine, resta il fatto che accettare Bitcoin /è/
            nei fatti una scelta politicaQuesto è senza dubbio.
            Non
            si può *pretendere* che qualcuno faccia tale
            scelta.Ma lo si può auspicare.
          • Stemby scrive:
            Re: Bitcoin
            - Scritto da: Stemby
            2 minuti di tempo al giorno, se si vuole cambiare
            i BTC tutti i giorni (magari va bene anche una
            volta alla
            settimana).Aggiungo che, se si scrive un bot, la cosa può essere del tutto automatizzata. Cambio davvero immediato e tempo speso nullo (a parte la scrittura del bot).
  • heila scrive:
    wp e il difficile approccio
    mitica wiki!Anche io sono un contributore di wp ma purtroppo non ho ancora avuto un esperienza simile.P.S.: Sòperò che molto spesso sono gli inesperti a sbagliare approccio, non è facile scrivere un enciclopedia e wp non è obbligatoria :)
  • Sandro kensan scrive:
    Bene
    Cdo.Buon Anno Wikipedia!
    • Dani scrive:
      Re: Bene
      Sono dacordissimo. Wiki italia non è altro che un enciclofalsita tutt'altro che libera. appena provi a fare un edit, un commento che non va bene a qualche amministratore (rispetando sempre le 5 regole di wiki) vieni subito bannato a vita.
      • rb1205 scrive:
        Re: Bene
        Un esempio?
        • Ace_gentile scrive:
          Re: Bene
          http://wikiperle.blogspot.com/
          • Lesione scrive:
            Re: Bene
            - Scritto da: Ace_gentile
            http://wikiperle.blogspot.com/E come sopra ... segue un silenzio ignobile che urla:qulacuno ha scoperte le mie carte e non posso più affermare che wiki italia sia sana
          • utente44 scrive:
            Re: Bene
            - Scritto da: Lesione
            - Scritto da: Ace_gentile

            http://wikiperle.blogspot.com/
            E come sopra ... segue un silenzio ignobile che
            urla:
            qulacuno ha scoperte le mie carte e non posso più
            affermare che wiki italia sia
            sanablog molto interessante. Quel tizio e' tosto.
          • Lesione scrive:
            Re: Bene
            - Scritto da: utente44
            - Scritto da: Lesione

            - Scritto da: Ace_gentile


            http://wikiperle.blogspot.com/

            E come sopra ... segue un silenzio ignobile
            che

            urla:

            qulacuno ha scoperte le mie carte e non
            posso
            più

            affermare che wiki italia sia

            sana

            blog molto interessante. Quel tizio e' tosto.Il problema è che non dovevi ripsondere tu ma uno qualsiasi che tace e continua a tacere
          • Ubunto scrive:
            Re: Bene
            - Scritto da: Lesione
            - Scritto da: utente44

            - Scritto da: Lesione


            - Scritto da: Ace_gentile



            http://wikiperle.blogspot.com/


            E come sopra ... segue un silenzio
            ignobile

            che


            urla:


            qulacuno ha scoperte le mie carte e non

            posso

            più


            affermare che wiki italia sia


            sana



            blog molto interessante. Quel tizio e' tosto.
            Il problema è che non dovevi ripsondere tu ma uno
            qualsiasi che tace e continua a
            tacereVolevo aggiungere il mio commento, ma in quel blog non è possibile.Strano...
          • utente44 scrive:
            Re: Bene
            Credo che sia voluta la cosa. Se ci fosse la possibilita' verrebbe subito attaccato e inindato d iinsulti dai provocatori ben noti....
          • Non dico altro scrive:
            Re: Bene
            - Scritto da: utente44
            Credo che sia voluta la cosa. Se ci fosse la
            possibilita' verrebbe subito attaccato e inindato
            d iinsulti dai provocatori ben
            noti....Io la vedo la sezione dei commenti, bisogna prima entrarci in basso a sinistra e poi si possono inserire. Non funziona? non lo so perchè non ho mai postato su quel blog.
          • La Bamba scrive:
            Re: Bene
            starà meditando a cosa attaccarsi ora :)
  • utente44 scrive:
    deve cambiare
    Non daro' mai un euro per una enciclopedia che non ha nulla di libero ne' di democratico. Tutto è in mano a poche persone che la controllano in modo molto criticabile. Provare per credere.
    • Nome e cognome scrive:
      Re: deve cambiare
      ci puoi illuminare circa questa presa di posizione? o sono capricci?
      • Non dico altro scrive:
        Re: deve cambiare
        - Scritto da: Nome e cognome
        ci puoi illuminare circa questa presa di
        posizione? o sono
        capricci?In Italia purtroppo sembrerebbe essere così, non dico tutti, ma una serie di amministratori è stata più volte messa in discussione. Il potere ti porta a cambiare nonostante tutte le buone intenzioni.
        • Mela avvelenata scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: Non dico altro
          - Scritto da: Nome e cognome

          ci puoi illuminare circa questa presa di

          posizione? o sono

          capricci?


          In Italia purtroppo sembrerebbe essere così, non
          dico tutti, ma una serie di amministratori è
          stata più volte messa in discussione. Il potere
          ti porta a cambiare nonostante tutte le buone
          intenzioni.Non per niente preferisco quasi sempre Wikipedia inglese...articolo molto più approfonditi e curati!
        • utente44 scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: Non dico altro
          - Scritto da: Nome e cognome

          ci puoi illuminare circa questa presa di

          posizione? o sono

          capricci?


          In Italia purtroppo sembrerebbe essere così, non
          dico tutti, ma una serie di amministratori è
          stata più volte messa in discussione. Il potere
          ti porta a cambiare nonostante tutte le buone
          intenzioni.Si, io mi riferisco a wp italiana. Delle altre so poco. Quella inglese dovrebbe essere molto meglio.
          • 8080 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: utente44
            Si, io mi riferisco a wp italiana. Delle altre so
            poco. Quella inglese dovrebbe essere molto
            meglio.Esistono lamentele analoghe anche per la parte in inglese.
          • remo scrive:
            Re: deve cambiare
            L'erba del vicino è sempre più verde, ma no pensate che sulla wiki inglese sia rosa e fiori, le stesse discussioni ci sono anche su quella, anzi succede pure di peggio visto che come vetrina quella inglese è molto più strategica di quella italiana.Sul fatto che sia più completa è perché l'inglese è parlato molto più dell'italiano nel mondo, e quindi i contributori
        • utente44 scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: Non dico altro
          - Scritto da: Nome e cognome

          ci puoi illuminare circa questa presa di

          posizione? o sono

          capricci?


          In Italia purtroppo sembrerebbe essere così, non
          dico tutti, ma una serie di amministratori è
          stata più volte messa in discussione. Il potere
          ti porta a cambiare nonostante tutte le buone
          intenzioni.Si, io mi riferisco a wp italiana. Delle altre so poco. Quella inglese dovrebbe essere molto meglio.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            Purtroppo penso che tu dipinga uno scenario addirittura ottimistico. Non credo che ci sia incapacità' e/o presunzione. Penso proprio che ci sia della malafede. Basta vedere il modo col quale alcuni voci "strategiche" vengono letteralmente presidiate. Impossibile sperare di modificarle. Si viene immediatamente segnalati come utenti "problematici". E se si insiste si viene espulsi.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: utente44
            Purtroppo penso che tu dipinga uno scenario
            addirittura ottimistico."Tu" chi? Stai rispondendo a te stesso?
            Non credo che ci sia
            incapacità' e/o presunzione. Penso proprio che ci
            sia della malafede. Basta vedere il modo col
            quale alcuni voci "strategiche" vengono
            letteralmente presidiate.Mi potresti mettere il link a qualcuna di queste voci?
            Impossibile sperare di
            modificarle. Si viene immediatamente segnalati
            come utenti "problematici". E se si insiste si
            viene
            espulsi.Mi puoi dire quale tentativo di modifica ha causato la tua espulsione, e su quale voce?
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            perche'?
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            Ancora non so perchè gli amministratori di wikipedia abbiano deciso di cacciarti via... ma ora so esattamente perchè ti avrei cacciato via io, se fosse dipeso da me.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            troll
          • ... scrive:
            Re: deve cambiare
            rinXXXXXXXXto!Porta le provecretino idiota!
          • Lesione scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: utente44
            trollNo! Semplicemente amministratore italiano di wikipedia. Sono la solita casta di intoccabili
          • Mela avvelenata scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: uno qualsiasi
            Ancora non so perchè gli amministratori di
            wikipedia abbiano deciso di cacciarti via... ma
            ora so esattamente perchè ti avrei cacciato via
            io, se fosse dipeso da
            me.Perchè soffre di disturbi dissociativi? :D
        • Anonymous scrive:
          Re: deve cambiare

          In Italia purtroppo sembrerebbe essere così, non
          dico tutti, ma una serie di amministratori è
          stata più volte messa in discussione. Il potere
          ti porta a cambiare nonostante tutte le buone
          intenzioni.Per me, la diramazione italiana la potrebbero chiudere anche in questo preciso istante.Amministratori spacconcelli, in salsa italiota (che non mancano mai ed è gente che crede di avere le capacità e le conoscenze per fare quello che fa, solito film visto e rivisto), articoli scritti in pseudo-italiano, quando va bene (altrimenti "apriti cielo"). Articoli buttati lì, alla rinfusa e palesemente tradotti male. Inoltre, spesso sembrano delle auto-celebrazioni di sapienza, invece che di un qualcosa votato nel chiarire il concetto a chi non ha idea o conoscenze pregresse a riguardo.Quando io parlo di Wikipedia, è sempre e solo quella inglese. Altre versioni è come se non esistessero per me. Purtroppo però, gli ebeti, quando si parla della stessa, partono sempre da quella italiana, che è tutto tranne che corretta e valida e puntualmente ti demoliscono.
          • rb1205 scrive:
            Re: deve cambiare
            Massì, non sia mai che si perda un'opportunità per spalare XXXXX su qualcosa che sia di casa nostra, che gli altri si che sanno come si fanno le cose.Prima o poi qualcuno arriverà a dire anche che in italia si mangia male, che lui mangia solo mcDonald perchè quello si che è un'esempio di democrazia civile, mica come in italia dove ci sono i parlamentari che rubano/sarcasm-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 gennaio 2012 22.48-----------------------------------------------------------
          • Lesione scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: rb1205
            Massì, non sia mai che si perda un'opportunità
            per spalare XXXXX su qualcosa che sia di casa
            nostra, che gli altri si che sanno come si fanno
            le cose.Il tuo apporto a questa discussione è risibile. Wiki italia è parecchio penosa, se anche le altre sono peggio a me non risulta e fare del becero nazionalismo è scarsa come scusa
            Prima o poi qualcuno arriverà a dire anche che in
            italia si mangia male, che lui mangia solo
            mcDonald perchè quello si che è un'esempio di
            democrazia civile,mcDonald Italia è allineato a tutto quello che è italiano
            mica come in italia dove ci
            sono i parlamentari che rubanoNo rubano in tutto il mondo, ma se da altre parti li beccano vengono licenziati o si licenziano, solo in italia rimangono impuniti al governo
            /sarcasm
      • La Bamba scrive:
        Re: deve cambiare
        se foste meno impulsivi e faceste qualche ricerca sapreste che quanto segnalato dall'utene di cui sopra non è lontano dalla realtà. Su wikipedia italia ci sono stati diversi problemi di admin inebriati dal potere del ruolo, mi pare di ricordare che un articolo sia apparso diverso tempo fa anche su questi lidi (la funzione ricerca non ha portato a nulla, mi pare si trattasse di PI ma potrei sbagliarmi).tutto questo tralasciando il fatto che diversi articoli italiani sono scritti in maniera grossolana, in un italiano piuttosto traballante (purtroppo specchio dei tempi), e che molte pagine se scritte dalla "persona giusta" si lasciano andare ad osservazioni e pareri troppo di parte, quando forse dovrebbero limitarsi ad una visione più distaccata. E non parlo di pagine a tema politico, polemico o altro, anche semplici descrizioni di oggetti.
        • panda rossa scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: La Bamba
          ... E non parlo di pagine
          a tema politico, polemico o altro, anche semplici
          descrizioni di
          oggetti.Bla bla bla, ma indicazioni zero!
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: La Bamba

            ... E non parlo di pagine

            a tema politico, polemico o altro, anche
            semplici

            descrizioni di

            oggetti.

            Bla bla bla, ma indicazioni zero!indicazioni di cosa?
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            Di quali siano i casi in questione. Puoi citarmi anche solo un esempio? Non ne chiedo tanti, ne chiedo uno; se gli abusi sono comuni come dici, trovarne uno non sarà così difficile.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            credo che tu stia scherzando. Oppure stai trollando. Gli esempi potrebbero essere centinaia. Basta che guardi le voci più' "calde" e fai uso di google per informarti autonomamente delle polemiche che ci sono su più' siti e forum contro wp. Io non devo dimostrare proprio nulla. Mi spiace.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            Allora: io non so che cosa tu abbia fatto su wikipedia, ma mi sono reso conto di una cosa: se i tuoi interventi erano simili a quelli che hai fatto qui, <b
            gli amministratori hanno fatto solo bene a buttarti fuori a calci: </b
            i tuoi commenti sono totalmente inutili, e tu fai solo perdere tempo. Se fossi io l'amministratore, anche io a questo punto ti avrei bannato.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            troll
          • ... scrive:
            Re: deve cambiare
            rinXXXXXXXXto!Porta le provecretino idiota!
          • Ace_gentile scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: La Bamba

            ... E non parlo di pagine

            a tema politico, polemico o altro, anche
            semplici

            descrizioni di

            oggetti.

            Bla bla bla, ma indicazioni zero!Credo che questo blog sia una buona lettura propedeutica. Certo, non sarà tutto oro colato ma fornisce un delizioso punto della situazione.
          • Ace_gentile scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: Ace_gentile
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: La Bamba


            ... E non parlo di pagine


            a tema politico, polemico o altro, anche

            semplici


            descrizioni di


            oggetti.



            Bla bla bla, ma indicazioni zero!

            Credo che questo blog sia una buona lettura
            propedeutica. Certo, non sarà tutto oro colato ma
            fornisce un delizioso punto della
            situazione.Ho dimenticato il link, pardonhttp://wikiperle.blogspot.com/
          • Lesione scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: Ace_gentile
            Ho dimenticato il link, pardon
            http://wikiperle.blogspot.com/E ovviamente "uno qualsiasi" tace, perché a questo punto i sui giochi si sono scoperti :D
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: Lesione
            - Scritto da: Ace_gentile

            Ho dimenticato il link, pardon

            http://wikiperle.blogspot.com/
            E ovviamente "uno qualsiasi" tace, perché a
            questo punto i sui giochi si sono scoperti
            :DDon't feed the trolls
      • Surak 2.0 scrive:
        Re: deve cambiare
        - Scritto da: Nome e cognome
        ci puoi illuminare circa questa presa di
        posizione? o sono
        capricci?Esperienza personale.Guerra alla Libia recente.Sulla pagina relativa si citava come fonte di un presunto massacro di civili da parte dei governativi un giornale libico. Io aggiungevo l'informazione che tale giornale era di Bengasi zona in mano ai ribelli e storicamente ostile all'allora Governo secondo lo stile enciclopedico.Dopo pochi minuti era cancellato.Informazione riscontrabile ovunque.Corressi poi la parte dove citava un presunto sito libico che riproponeva un altro presunto massacro dei governativi che con una veloce ricerca risultava essere invece con sede in GB e nato appositamente ma in lingua araba (e inglese), quindi aggiunsi l'informazione che il sito aveva sede in GB... dopo pochi minuti la cosa sparì.Andai allora alla zona "discussioni" è trovai un sacco di lamentele per il palese schieramento degli amministratori di quella pagina, quindi fu chiaro che quella pagina era stata "embedded" nel senso negativo ovviamente e cioè era diventata una fonte d'informazioni unilaterali filo propagandistiche. Come praticamente poi tutta la stampa, fino a punte di ridicolo irraggiungibili ma sfiorate dal TG3
        • panda rossa scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: Surak 2.0
          - Scritto da: Nome e cognome

          ci puoi illuminare circa questa presa di

          posizione? o sono

          capricci?

          Esperienza personale.
          Guerra alla Libia recente.Finalmente un esempio!Andro' a verificare.Ad ogni modo sono fatti TROPPO recenti per poter meritare un posto sulla wiki.
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Surak 2.0

            - Scritto da: Nome e cognome


            ci puoi illuminare circa questa presa di


            posizione? o sono


            capricci?



            Esperienza personale.

            Guerra alla Libia recente.

            Finalmente un esempio!

            Andro' a verificare.
            Ad ogni modo sono fatti TROPPO recenti per poter
            meritare un posto sulla
            wiki.Leggiti l'ignobile voce su Timothy McVeigh (il peggior terrorista "singolo" di sempre quando non includiamo quelli facenti parti di organizzazioni), che ha ucciso 168 persone nella strage di Oklahoma City. Nel ridicolo (per non dire peggio) articolo di Wikipedia italiana vengono tirate fuori teorie complottistiche assolutamente improponibili (fra l'altro smentite da lui stesso) e pare voler sottintendere che Timothy McVeigh alla fin della fiera è soltanto un martire.
          • rb1205 scrive:
            Re: deve cambiare
            Invece di stare qui a piangerti addosso, se sei così preparato e la voce ti urta in questo modo, perchè non la sistemi?
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: rb1205
            Invece di stare qui a piangerti addosso, se sei
            così preparato e la voce ti urta in questo modo,
            perchè non la
            sistemi?Mi spieghi perché è stata accettata una voce scritta a quel modo? Gli articoli non dovrebbero essere schifezze o deliri fino a quando non arriva qualcuno che li sistemi, dovrebbero essere voci obiettive altrimenti non le si accetta. Come hai detto sotto, giustamente, sarebbe sbagliato dare a tutte le opinioni pari dignità. Se uno dice che il sole è giallo e uno dice che è verde, sicuramente alla prima persona dobbiamo dare un credito maggiore... ora, CHIUNQUE con un minimo di cervello non potrebbe mai sostenere che le azioni di Timothy McVeigh possano essere considerate comprensibili o addirittura giustificabili: si tratta di un criminale che ha compiuto una strage enorme, sulla cui colpevolezza esistono prove pesantissime, e le cui "motivazioni" espresse suonano decisamente ridicole e deliranti.
          • rb1205 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: bah
            Mi spieghi perché è stata accettata una voce
            scritta a quel modo? Gli articoli non dovrebbero
            essere schifezze o deliri fino a quando non
            arriva qualcuno che li sistemi, dovrebbero essere
            voci obiettive altrimenti non le si accetta.Lol, accetta? E chi avrebbe dovuto "accettarla"? Pensi che le modifiche siano controllate e vidimate appena fatte? Su una voce a dir poco secondaria come questa? ma tu sei sicuro di aver capito come funziona Wiki? Se tu trovi che la voce sia da sistemare, hai la preparazione e conoscenza per farlo e non lo fai sei responsabile dello stato della voce almeno tanto quanto chi l'ha ridotta a quel modo.Ma effettivamente è più facile indignarsi e pensare che "qualcuno" avrebbe dovuto già sistemare quella voce e andare a urlare al complotto/anticomplotto wikipediano.
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: rb1205
            - Scritto da: bah

            Mi spieghi perché è stata accettata una voce

            scritta a quel modo? Gli articoli non
            dovrebbero

            essere schifezze o deliri fino a quando non

            arriva qualcuno che li sistemi, dovrebbero
            essere

            voci obiettive altrimenti non le si accetta.

            Lol, accetta? E chi avrebbe dovuto "accettarla"?
            Pensi che le modifiche siano controllate e
            vidimate appena fatte?No, non lo penso... però quell'articolo è bello vecchiotto e nelle dicussioni ci sono almeno 3 lamentele su 4 o 5 discussioni. Dimmi tu...
            Su una voce a dir poco
            secondaria come questa? ma tu sei sicuro di aver
            capito come funziona Wiki?"A dir poco secondaria"? Secondo te l'autore del più grave attentato terroristico mai avvenuto su suolo statunitense prima dell'11 settembre sarebbe una voce "a dir poco secondaria"? Ma LOL.
            Se tu trovi che la voce sia da sistemare, hai la
            preparazione e conoscenza per farlo e non lo fai
            sei responsabile dello stato della voce almeno
            tanto quanto chi l'ha ridotta a quel
            modoNessuno potrebbe mai aver tempo per sistemare tutte le voci che trova scritte male o in modo discutibile su Wikipedia. Visto che di certo l'argomento non mi sta a cuore fino a quel punto e che sull'argomento si trovano voci scritte decisamente meglio, al limite vado a leggere le altre.
            Ma effettivamente è più facile indignarsi e
            pensare che "qualcuno" avrebbe dovuto già
            sistemare quella voce e andare a urlare al
            complotto/anticomplotto
            wikipediano"Complotto"? Dove avrei detto che c'è un complotto, scusa?
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: bah
            - Scritto da: rb1205

            - Scritto da: bah


            Mi spieghi perché è stata accettata una
            voce


            scritta a quel modo? Gli articoli non

            dovrebbero


            essere schifezze o deliri fino a quando
            non


            arriva qualcuno che li sistemi,
            dovrebbero

            essere


            voci obiettive altrimenti non le si
            accetta.



            Lol, accetta? E chi avrebbe dovuto
            "accettarla"?

            Pensi che le modifiche siano controllate e

            vidimate appena fatte?

            No, non lo penso... però quell'articolo è bello
            vecchiotto e nelle dicussioni ci sono almeno 3
            lamentele su 4 o 5 discussioni. Dimmi
            tu...


            Su una voce a dir poco

            secondaria come questa? ma tu sei sicuro di
            aver

            capito come funziona Wiki?

            "A dir poco secondaria"? Secondo te l'autore del
            più grave attentato terroristico mai avvenuto su
            suolo statunitense prima dell'11 settembre
            sarebbe una voce "a dir poco secondaria"? Ma
            LOL.Ah, e aggiungo, all'articolo in questione non sono neanche messi i template di "POV".
          • Stemby scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: bah

            Ah, e aggiungo, all'articolo in questione non
            sono neanche messi i template di
            "POV".Se non hai il tempo per intervenire sulla voce, non hai nemmeno il tempo di aggiungere un template? Quanto ci hai messo a scrivere il precedente messaggio? Ecco, quel tempo potevi forse spenderlo meglio.
        • abaco scrive:
          Re: deve cambiare

          Dopo pochi minuti era cancellato.Mi interessa molto la cosa. Puoi aiutarmi a orientarmi nella cronologia della pagina per ritrovare il tuo contributo? grazie.
          • Surak 2.0 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: abaco

            Dopo pochi minuti era cancellato.

            Mi interessa molto la cosa. Puoi aiutarmi a
            orientarmi nella cronologia della pagina per
            ritrovare il tuo contributo?
            grazie.Ho provato a ricercare gli "eventi" che mi riguardavano ma un po' che sono poco pratico ed un po' che la cronologia è zeppa di interventi e correzioni, ecc, che pare sia stata in guerra pure quella oltre al fatto che non mi ero loggato non essendo iscritto e non ricordo di preciso manco quando intervenni, non sono riusicto a trovare nulla su ciò.Ho visto però molte altre polemiche che tarabarallà sono equivalenti per cui se uno vole può farsi un'idea del'andazzo studiandosi quelle.
    • utente44 scrive:
      Re: deve cambiare
      capricci? Ti consiglio di informarti su come funziona wp e a provare a dare un qualche contributo consistente. E' un'esperienza che vale la pena di fare. Capirai subito che aria tira.
    • panda rossa scrive:
      Re: deve cambiare
      - Scritto da: utente44
      Non daro' mai un euro per una enciclopedia che
      non ha nulla di libero ne' di democratico. Tutto
      è in mano a poche persone che la controllano in
      modo molto criticabile. Provare per
      credere.Provato.Quello che tu affermi e' falso.
      • utente44 scrive:
        Re: deve cambiare
        Forse devi impegnarti di più'. O magari chi dice falsità' sei proprio tu.
        • uno qualsiasi scrive:
          Re: deve cambiare
          Anche io ho provato, e i miei interventi sono stati praticamente sempre accettati. A te cos'è che non hanno accettato? Un articolo sulle scie chimiche, magari? O sul mercurio nei vaccini? O sull'urinoterapia? O sulla magia nera? Perchè se scrivi spazzatura, è ovvio che non te la accettano.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare

            admin che difendono tesi complottistiche? Non
            credo proprio! Basta leggere le voci e le varie
            discussioni correlate.

            Anche io ho modificato molte voci di wp e spesso
            le mie modifiche sono state ben accettate. Ma una
            cosa è modificare una voce relativa ai maya o ad
            un teorema matematico e ben altra cosa è tentare
            di aggiustare una voce di quelle considerate
            "intoccabili" per ovvi
            motivi.Quali sarebbero queste voci "intoccabili"?Ci puoi dire la modifica che hai tentato di fare?
            Comunque qui nessun deve dimostrare proprio
            nulla. Ciascuno riporta la propria esperienza.Tu non l'hai ancora riportata.
            Dopodiche' ognuno può' restare della propria
            opinione. Non capisco questa animosità' nel
            tentare di difendere a tutti costi
            wp.E io non capisco la tua animosità nel criticarla. Se non ti piace, non usarla. Anzi, creane una tutta tua dove fai le regole tu: il software necessario per mettere su un server è libero e disponibile a tutti.Inoltre, esistono molti servizi (come ad esempio wikia) che ti ospitano una wiki gratis.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            Io faccio quello che mi pare. Riporto le mie esperienze liberamente e se voglio usare wp lo faccio pur continuando ad avere il diritto di criticare. Si chiama democrazia.E tu stai trollando.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: utente44
            Io faccio quello che mi pare.A casa tua, sì. A casa d'altri, se ti metti a rompere le scatole ti buttano fuori.E se su wikipedia ti sei comportato come qui, non mi sorprende che ti abbiano buttato fuori.Ringrazio gli amministratori che proteggono wikipedia da individui come te, capaci solo di criticare, e incapaci di citare una sola fonte. Hanno fatto bene a bannarti.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            troll
          • ... scrive:
            Re: deve cambiare
            rinXXXXXXXXto!Porta le provecretino idiota!
          • rb1205 scrive:
            Re: deve cambiare
            Aridaje. Una enciclopedia NON è democratica! Le idee e le opinioni non hanno pari dignità, se tu dici che il sole è verde e io dico che è giallo, io ho ragione e tu hai torto, e la tua idea te la metti dove puoi immaginarti, e se ti ostini a rompere gli zebedei con le tue idiozie ti pigli un bel calcio nel medesimo posto di cui prima e tanti saluti.è chiaro o ti devo fare un disegno per farti capire?
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: rb1205
            Aridaje. Una enciclopedia NON è democratica! Le
            idee e le opinioni non hanno pari dignità, se tu
            dici che il sole è verde e io dico che è giallo,
            io ho ragione e tu hai torto, e la tua idea te la
            metti dove puoi immaginarti, e se ti ostini a
            rompere gli zebedei con le tue idiozie ti pigli
            un bel calcio nel medesimo posto di cui prima e
            tanti
            saluti.

            è chiaro o ti devo fare un disegno per farti
            capire?Hai certamente ragione quando parli di voci e dati inconfutabili, però alcune voci possono essere scritte in determinati modi piuttosto che in altri, magari mettendo in risalto alcune cose piuttosto che altre e così via. Ci sono delle pagine su wikipedia italia (non so all'estero) che sono state contestate e dove l'opera degli admin è stata contro quello che tu sostieni è cioè l'obbiettività. Tanto per renderti l'idea, prova a pensare che differenza ci potrebbe essere se la voge "Gheddafi" la scrivesse uno dei suoi figli o un cosiddetto ribelle, certamente i dati anagrafici ed altre cose sono uguali per entrambi, però alcuni contorni avrebbero sfumature diverse, non credi?
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare


            Arridaje!
            Quali voci?
            Indicane una che andiamo tutti a verificare se
            quanto affermi e' vero o se sei il solito troll
            cialtrone.Non te la indico perchè è facile trovarle da soli, se tu fossi in buona fede avresti già usato google, invece stai solo continuando a chiederle solo per spostare i paletti della discussione in quanto poi affermerai che quella voce è giusto che sia così, che l'admin ha fatto bene, che allora devo postarne altre ecc ecc. Tu non mi stai dando il beneficio del dubbio, tu sei sicuro che quello che ho scritto è falso, se volessi veramente approfondire la questione useresti, se non altro, altri termini per chiedere.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare

            Non te la indico perchè è facile trovarle da
            soli, se tu fossi in buona fede avresti già usato
            google, invece stai solo continuando a chiederle
            solo per spostare i paletti della discussione in
            quanto poi affermerai che quella voce è giusto
            che sia così, che l'admin ha fatto bene, che
            allora devo postarne altre ecc ecc.In altre parole: sai già di avere torto, e che ti sbugiarderemmo in pochi minuti, perciò cerchi di svicolare: infatti non possiamo dirti che i moderatori hanno agito bene o male su una voce, se non sappiamo di quale voce si parla.

            Tu non mi stai dando il beneficio del dubbio, tu
            sei sicuro che quello che ho scritto è falsoSta a te dimostrare che è vero. Se fosse vero, ti sarebbe facilissimo dimostrarlo (ti basterebbe presentare qualche esempio); visto che rifiuti di farlo, dobbiamo supporre che quello che hai scritto sia falso, e tu lo sappia bene.
            se volessi veramente approfondire la questione
            useresti, se non altro, altri termini per chiedere.Veramente te l'avevo già chiesto io, prima di lui, qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3383389&m=3384406#p3384406E non mi sembra di aver usato nessun termine particolare. E sto ancora aspettando una risposta.
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare


            E non mi sembra di aver usato nessun termine
            particolare. E sto ancora aspettando una
            risposta.La risposta la hai avuta ed ho fatto già troppo per chi non vuole informarsi (o far finta di non sapere)
          • Drummer scrive:
            Re: deve cambiare
            In diversi vi hanno chiesto un esempio, uno solo, ma vi costa davvero tanto?Sei un anonimo come tutti (se sei sempre utente44), di cosa hai paura? Che PI ti cancelli il post?Anche io ogni tanto trovo delle voci con contenuto discutibile, ed un esempio posso fartelo: vai alla voce su Luigi IX di Francia (San Luigi), e guarda nella parte finale della pagina, quella che parla del viaggio del suo cuore. Ma sono casi sporadici, e che riguardano soprattutto politica, attualità o storia. Per le voci tecnico-scientifiche ho sempre trovato WP ineccepibile, anche quella italiana.
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: Drummer
            In diversi vi hanno chiesto un esempio, uno solo,
            ma vi costa davvero
            tanto?
            Sei un anonimo come tutti (se sei sempre
            utente44), di cosa hai paura? Che PI ti cancelli
            il
            post?
            Anche io ogni tanto trovo delle voci con
            contenuto discutibile, ed un esempio posso
            fartelo: vai alla voce su Luigi IX di Francia
            (San Luigi), e guarda nella parte finale della
            pagina, quella che parla del viaggio del suo
            cuore.ieri sera ho postato una semplice ricerca fatta con google con le parole "wikipedia italia amministratori" che nelle prime due pagine riporta 4-5 link di gente che si lamenta per vari motivi. Non so per quale motivo oggi è sparita e ieri sera non funzionava il forum tra l'altro.wikipedia italia ha delle lotte interne di potere tra admin e utenti, ci sono in mezzo motivi politici credo. Non voglio sbilanciarmi nel citare link specifici perchè ognuno si può fare la sua idea con poche ricerche, trova articoli in abbondanza, basta iniziare dal primo che parla male di alcuni admin e poi affina la ricerca con quelle parole e vedrai cosa ne viene fuori.

            Ma sono casi sporadici, e che riguardano
            soprattutto politica, attualità o storia. Per le
            voci tecnico-scientifiche ho sempre trovato WP
            ineccepibile, anche quella
            italiana.Infatti io wikipedia la uso tantissimo ma non sulle voci che possono contenere POV (point of view), non ho detto che wikipedia faccia schifo e tutti gli admin siano in malafede, ho detto, anzi, ho RIPORTATO, quello che sta avvenendo anche in queste ore sulle pagine della comunity di wikipedia.Proprio perchè uso wikipedia e credo nella sua utilità mi informo su quello che alcune persone fanno sulla piattaforma, non sono un utente che critica dal di fuori, al contrario.saluti
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare

            ieri sera ho postato una semplice ricerca fatta
            con google con le parole

            "wikipedia italia amministratori" che nelle prime
            due pagine riporta 4-5 link di gente che si
            lamenta per vari motivi. Non so per quale motivo
            oggi è sparita e ieri sera non funzionava il
            forum tra
            l'altro.Riportava al massimo dei blog di individui frustrati per essere stati bannati, e che si rifiutavano di dire per cosa erano stati bannati (come fai tu, del resto).
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare


            Riportava al massimo dei blog di individui
            frustrati per essere stati bannati, e che si
            rifiutavano di dire per cosa erano stati bannati
            (come fai tu, del
            resto).A parte il fatto che su alcuni blog c'è un dettaglio molto minuzioso di come sono andati i fatti, può darsi che la mia ricerca su google dia risultati diversi dalla tua. Detto questo credo sinceramente che tu sappia più di quanto non voglia far credere. Se se un utente attivo su wikipedia dovresti già sapere tutto, se non lo sei (e fino adesso hai parlato a sproposito dunque) allora inizia a farti una idea leggendo una discussione superficiale da Bar che non è nient'altro che la punta dell'iceberg:http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Un_amministratore_%C3%A8_o_non_%C3%A8_un_utente_come_gli_altri%3Fa questo punto spero avrai il buon senso di non continuare a negare l'evidenza, la fonte è la comunità di wikipedia stessa, forse ci sono più frustrati qua che nei blog che ha velocemente etichettato
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            Anche lì, è solo un utente che dice "gli amministratori possono fare cose che io non faccio, quindi potrebbero abusarne". Non viene indicato nessun abuso.
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare

            La mia PERSONALISSIMA idea è che ci sia dietro
            qualche corrente di estrema destra, estremisti in generale, mi correggo, potrebbe anche essere anche estrema sinistra, comunque non è che manchino entrambi gli schieramenti.Giusto per essere chiari: ognuno professi la politica che vuole per l'amor del cielo, solo che le voci di wikipedia dovrebbero essere enciclopediche, tutto qua.
          • Drummer scrive:
            Re: deve cambiare
            Bene! Quel link alla discussione del Bar era proprio il tipo di esempio che ti veniva chiesto, almeno da parte mia.E ci voleva tanto?
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: Drummer
            Bene! Quel link alla discussione del Bar era
            proprio il tipo di esempio che ti veniva chiesto,
            almeno da parte
            mia.
            E ci voleva tanto?Come avevo già scritto, preferisco non influenzare le persone nelle loro opinioni se possibile. Se ti metto i link di alcuni siti e blog che riportano questi litigi all'interno di wikipedia, comunque ti darei una visione parziale e di parte, magari è corretta, però sarebbe comunque una sola campana. Alla fine ho trovato questa pagina interna della comunity che dimostra che quello che ho detto è vero e cioè che ci sono lotte intestine e malcontento tra admin e utenti, si tratta solamente di una piccola discussione ma il post iniziale fa capire che qualcosa sta succendo, a mio avviso anche le risposte da censura sono eloquenti.Partendo da qua, affinando le ricerche su google, puoi trovare un bel pò di storie su alcuni admin di wikipedia italia.saluti
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: uno qualsiasi

            1. Le sai benissimo

            No, non le so
            Eh, come no, probabilmente sei uno degli admin "intoccabili", forse uno di quelli che si è preso già diverse segnalazioni

            E cosa dovrei cercare, con google? Su che
            argomento?
            non serve specificare nessun argomento, scrivi parole generiche e trovi diversi articoli su vari blog e testate.

            Ti sei già sbilanciato. Quindi, o le dici, o
            ammetti di essere solo un troll
            delirante.
            Invece dovresti apprezzare la mia onestà, io ti dò la possibilità di non essere influenzato da un mio link. Come se ti dicessi "i comunisti mangiano i bambini" e come link ti passo un articolo di "Il Giornale" (tanto per fare un esempio, non entriamo nella politica). Ci sono vari blog e siti che parlano di esperienze negative e post di altri utenti in questo stesso forum quindi se continui a non avere dubbi forse sei uno di quelli coinvolti anche tu, non mi stupirebbe dai toni che usi.
            Sono solo i troll complottisti, o i mentecatti, o
            gli ignoranti, che gridano al complotto e poi si
            rifiutano di citare qualsiasi
            fonte.Non ho gridato a nessun complotto, sto dicendo che su un centinaio di admin qualche mela marcia c'è e si è fatta notare, purtroppo wikipedia è una organizzazione sicuramente democratica ma al contempo con poca partecipazione quindi non è detto che admin più intelligenti o meno schierati risolvano in tempo alcune situazioni sgradevoli (le votazioni riguardano poche decine di persone spesso e volentieri, basta un giro ti mail o SMS per farla pendere dalla propria parte).La verità è che tu vuoi sapere se sto parlando proprio di te...
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare

            Eh, come no, probabilmente sei uno degli admin
            "intoccabili", forse uno di quelli che si è preso
            già diverse
            segnalazioniNo, non sono un admin, se è per questo.Comunque, visto come svicoli le domande, credo che se io fossi un admin ti avrei bannato.

            non serve specificare nessun argomento, scrivi
            parole generiche e trovi diversi articoli su vari
            blog e testate.Invece serve: quali sarebbero queste "parole generiche"? Se vuoi sostenere una tesi, devi dare modo agli altri di controllare. Altrimenti quello che dici è solo spazzatura.

            Ti sei già sbilanciato. Quindi, o le dici, o

            ammetti di essere solo un troll

            delirante.



            Invece dovresti apprezzare la mia onestà,ONESTÀ? Ma tu non sei onesto.Una persona onesta avrebbe fornito delle prove: avrebbe citato dei casi specifici.Oppure, si sarebbe astenuta dal lanciare accuse senza prova. Il tuo è un tentativo di lanciare fango... e questo non è un comportamento di una persona onesta.
            io ti
            dò la possibilità di non essere influenzato da un
            mio link.Se non vuoi influenzarmi, potevi semplicemente evitare di postare.
            Come se ti dicessi "i comunisti
            mangiano i bambini" e come link ti passo un
            articolo di "Il Giornale" (tanto per fare un
            esempio, non entriamo nella politica).Almeno avrei potuto controllare se quello che dicevi era vero (e se era falso, da dove saltava fuori). Se non metti il link, perchè dovrei crederti? Perchè dici di essere onesto? A me non sembri onesto, sembri solo un troll.
            Ci sono
            vari blog e siti che parlano di esperienze
            negative e post di altri utenti in questo stesso
            forumE io dico che non ci sono e che tu stai mentendo. Se pensi ancora di aver ragione, avanti: indicane uno.
            quindi se continui a non avere dubbi forse
            sei uno di quelli coinvolti anche tu, non mi
            stupirebbe dai toni che
            usi.Dubbi su cosa? Sulla tua sanità mentale?




            Sono solo i troll complottisti, o i
            mentecatti,
            o

            gli ignoranti, che gridano al complotto e
            poi
            si

            rifiutano di citare qualsiasi

            fonte.

            Non ho gridato a nessun complotto, sto dicendo
            che su un centinaio di admin qualche mela marcia
            c'è e si è fatta notare, purtroppo wikipedia è
            una organizzazione sicuramente democratica ma al
            contempo con poca partecipazione quindi non è
            detto che admin più intelligenti o meno schierati
            risolvano in tempo alcune situazioni sgradevoliQUALI SITUAZIONI SGRADEVOLI? Continui a svicolare la domanda.Gli admin fanno solo il loro lavoro: <b
            tenere la spazzatura fuori da wikipedia </b
            ; e tu ne fai parte.
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare


            Invece serve: quali sarebbero queste "parole
            generiche"? Se vuoi sostenere una tesi, devi dare
            modo agli altri di controllare. Altrimenti quello
            che dici è solo
            spazzatura.http://lmgtfy.com/?q=wikipedia+italia+amministratorinelle prime due pagine trovi 4-5 articoli a riguardo, si capisce già dall'anteprima quali parlano di alcuni fattie dopo ti consiglio questa voce:http://it.wikipedia.org/wiki/Google che evidentemente non conosci o non sai usare.Ed adesso aspetto il bla bla bla degli ottusi... ma non li leggerai perchè già li conosci, avrai già la risposta pronta.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare

            http://lmgtfy.com/?q=wikipedia+italia+amministrato

            nelle prime due pagine trovi 4-5 articoli a
            riguardo, si capisce già dall'anteprima quali
            parlano di alcuni
            fattiVediamo... trovo come primo risultato una pagina di nonciclopedia, poi i regolamenti interni di wikipedia, poi la definizione di "ammministratore delegato" che è riportata da wikipedia.... e poi qualche blog di frustrati come te che scrivono contro gli amministratori di wikipedia, senza citare (nemmeno loro) un solo articolo incriminato.
            Ed adesso aspetto il bla bla bla degli ottusi...Rileggiti i tuoi post, per quello.
      • gerry scrive:
        Re: deve cambiare
        - Scritto da: panda rossa
        Provato.
        Quello che tu affermi e' falso.Però che la wiki italiana sia di minore qualità l'ho sempre pensato anche io. Prendi una voce a caso, quella su John Entwistle (storico bassista degli Who):http://en.wikipedia.org/wiki/John_Entwistlehttp://it.wikipedia.org/wiki/John_EntwistleLa voce inglese parte con una serie di fatti interessanti sul suo contributo musicale e fatti assodati.La voce italiana sembra un racconto scritto da un fans club, cioè... <i
        Nessuno prima di allora aveva pensato al basso come strumento che dettasse le regole e John lo fece. Per questo motivo è sicuramente uno dei più importanti bassisti della storia. </i
        :|La wiki italiana è come se desse sempre l'impressione di essere alquanto dozzinale.
        • 8080 scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: gerry
          - Scritto da: panda rossa


          Provato.

          Quello che tu affermi e' falso.

          Però che la wiki italiana sia di minore qualità
          l'ho sempre pensato anche io.

          Qui però state mischiando due cose. Primo le critiche ai moderatori vengono fatte anche nella versione in inglese, anzi ce ne sono una marea. Ma è ovvio che sia così. Da che mondo e mondo dove c'è una qualche moderazione nascono degli scontri, chi scrive su wikipedia è umano, chi fa il moderatore è umano, gli esseri umani sbagliano. Quindi capiterà che qualche volte è il moderatore che sbaglia e qualche altra volta è un utente che ha delle pretese strane.Mentre per quanto riguarda le voci è per me normale che quelle in inglese siano più accurate. La lingua inglese fa accedere un numero maggiore di persone rispetto alle pagine in italiano e più persone aggiungono più cose.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            Sono con te per quel che riguarda la seconda parte. Non si puo' certo pretendere che la wp italiana sia ricca come quella inglese. Per quel che riguarda il ruolo negativo degli admin invece mi sono gia' espresso. Comunque ciascuno è libero di spendere come meglio crede i propri soldi. Sono certo che coloro che fanno donazioni a wp lo fanno in buona fede.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: utente44
            Sono con te per quel che riguarda la seconda
            parte. Non si puo' certo pretendere che la wp
            italiana sia ricca come quella inglese. Per quel
            che riguarda il ruolo negativo degli admin invece
            mi sono gia' espresso. Comunque ciascuno è libero
            di spendere come meglio crede i propri soldi.Vero: e i soldi che vengono dati ai moderatori per sbattere fuori te, e gli altri come te, sono soldi ben spesi.
          • rb1205 scrive:
            Re: deve cambiare
            Soldi ai moderatori? Magari!
          • gerry scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: 8080
            Mentre per quanto riguarda le voci è per me
            normale che quelle in inglese siano più accurate.
            La lingua inglese fa accedere un numero maggiore
            di persone rispetto alle pagine in italiano e più
            persone aggiungono più
            cose.Vero, ma spesso non è solo una questione di quantità, piuttosto di qualità.La pagina che ho linkato in italiano non è solo più breve, secondo me è anche scritta più male. E' anche vero che probabilmente avendo più redattori in inglese è più facile che emerga una certa "eccellenza".
        • bah scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: gerry
          - Scritto da: panda rossa


          Provato.

          Quello che tu affermi e' falso.

          Però che la wiki italiana sia di minore qualità
          l'ho sempre pensato anche io.


          Prendi una voce a caso, quella su John Entwistle
          (storico bassista degli
          Who):
          http://en.wikipedia.org/wiki/John_Entwistle
          http://it.wikipedia.org/wiki/John_Entwistle

          La voce inglese parte con una serie di fatti
          interessanti sul suo contributo musicale e fatti
          assodati.

          La voce italiana sembra un racconto scritto da un
          fans club,
          cioè...
          <i
          Nessuno prima di allora aveva pensato
          al basso come strumento che dettasse le regole e
          John lo fece. Per questo motivo è sicuramente uno
          dei più importanti bassisti della storia.
          </i

          :|
          La wiki italiana è come se desse sempre
          l'impressione di essere alquanto
          dozzinaleSulla wiki italiana ho visto spesso citate. in articoli di Heavy Metal e Hard Rock opinioni espresse da Pino Scotto spacciate come opinioni di un "esperto" che code di grande credibilità... :|
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: bah
            - Scritto da: gerry

            - Scritto da: panda rossa




            Provato.


            Quello che tu affermi e' falso.



            Però che la wiki italiana sia di minore
            qualità

            l'ho sempre pensato anche io.





            Prendi una voce a caso, quella su John
            Entwistle

            (storico bassista degli

            Who):

            http://en.wikipedia.org/wiki/John_Entwistle

            http://it.wikipedia.org/wiki/John_Entwistle



            La voce inglese parte con una serie di fatti

            interessanti sul suo contributo musicale e
            fatti

            assodati.



            La voce italiana sembra un racconto scritto
            da
            un

            fans club,

            cioè...

            <i
            Nessuno prima di allora aveva
            pensato

            al basso come strumento che dettasse le
            regole
            e

            John lo fece. Per questo motivo è
            sicuramente
            uno

            dei più importanti bassisti della storia.

            </i


            :|

            La wiki italiana è come se desse sempre

            l'impressione di essere alquanto

            dozzinale

            Sulla wiki italiana ho visto spesso citate. in
            articoli di Heavy Metal e Hard Rock opinioni
            espresse da Pino Scotto spacciate come opinioni
            di un "esperto" che code di grande credibilità...

            :|Addirittura sull'articolo sugli AC/DC uno degli utenti registrati (non so se admin) sosteneva che gli AC/DC sono heavy metal, e quando gli hanno fatto notare che Angus Young dice di non aver mai suonato heavy metal ha scritto, nell'articolo (cito testualmente): " <b
            Lo stesso Young con questa citazione, ha saputo dimostrare di non conoscere il vero significato di heavy metal, dato che lo descrive come un genere separato dal rock, quando realmente l'heavy metal è un effettivo sottogenere della musica rock. Questo conferma che chi deve esprimersi sulle classificazioni musicali delle band sono solo i professionisti e terze parti, i quali per professione conoscono il vero significato dei termini musicali, senza che venga dato credito al parere non autorevole, non neutrale, e spesso fuorviante, degli esponenti stessi e delle loro autoclassificazioni. </b
            "Allucinante.
          • 8080 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: bah
            - Scritto da: bah

            - Scritto da: gerry


            - Scritto da: panda rossa






            Provato.



            Quello che tu affermi e' falso.





            Però che la wiki italiana sia di minore

            qualità


            l'ho sempre pensato anche io.








            Prendi una voce a caso, quella su John

            Entwistle


            (storico bassista degli


            Who):



            http://en.wikipedia.org/wiki/John_Entwistle



            http://it.wikipedia.org/wiki/John_Entwistle





            La voce inglese parte con una serie di
            fatti


            interessanti sul suo contributo
            musicale
            e

            fatti


            assodati.





            La voce italiana sembra un racconto
            scritto

            da

            un


            fans club,


            cioè...


            <i
            Nessuno prima di allora aveva

            pensato


            al basso come strumento che dettasse le

            regole

            e


            John lo fece. Per questo motivo è

            sicuramente

            uno


            dei più importanti bassisti della
            storia.


            </i



            :|


            La wiki italiana è come se desse sempre


            l'impressione di essere alquanto


            dozzinale



            Sulla wiki italiana ho visto spesso citate.
            in

            articoli di Heavy Metal e Hard Rock opinioni

            espresse da Pino Scotto spacciate come
            opinioni

            di un "esperto" che code di grande
            credibilità...



            :|

            Addirittura sull'articolo sugli AC/DC uno degli
            utenti registrati (non so se admin) sosteneva che
            gli AC/DC sono heavy metal, e quando gli hanno
            fatto notare che Angus Young dice di non aver mai
            suonato heavy metal ha scritto, nell'articolo
            (cito testualmente): " <b
            Lo stesso Young
            con questa citazione, ha saputo dimostrare di non
            conoscere il vero significato di heavy metal,
            dato che lo descrive come un genere separato dal
            rock, quando realmente l'heavy metal è un
            effettivo sottogenere della musica rock. Questo
            conferma che chi deve esprimersi sulle
            classificazioni musicali delle band sono solo i
            professionisti e terze parti, i quali per
            professione conoscono il vero significato dei
            termini musicali, senza che venga dato credito al
            parere non autorevole, non neutrale, e spesso
            fuorviante, degli esponenti stessi e delle loro
            autoclassificazioni. </b

            "

            Allucinante.Anche io pensavo fossero heavy metal. Comunque parlando della wikipedia in inglese anche lì sono definiti come heavy metal:http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DC
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: 8080

            Anche io pensavo fossero heavy metal. Comunque
            parlando della wikipedia in inglese anche lì sono
            definiti come heavy
            metal:
            http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DCA parte la ridicola pretesa di voler conoscere il genere musicale scritto e suonato dall'artista stesso meglio dell'artista stesso, NON SI SCRIVONO OPINIONI PERSONALI E GIUSTIFICAZIONI DI QUANTO CI SIA SCRITTO ALL'INTERNO DELLO STESSO ARTICOLO ENCICLOPEDICO. È inaccettabile che un utente che dovrebbe essere tra quelli "qualificati" modifichi la voce inserendo le proprie opinioni nell'articolo stesso per premunirsi da eventuali modifiche.
          • 8080 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: bah
            - Scritto da: 8080



            Anche io pensavo fossero heavy metal.
            Comunque

            parlando della wikipedia in inglese anche lì
            sono

            definiti come heavy

            metal:

            http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DC

            A parte la ridicola pretesa di voler conoscere il
            genere musicale scritto e suonato dall'artista
            stesso meglio dell'artista stesso, NON SI
            SCRIVONO OPINIONI PERSONALI E GIUSTIFICAZIONI DI
            QUANTO CI SIA SCRITTO ALL'INTERNO DELLO STESSO
            ARTICOLO ENCICLOPEDICO. È inaccettabile che
            un utente che dovrebbe essere tra quelli
            "qualificati" modifichi la voce inserendo le
            proprie opinioni nell'articolo stesso per
            premunirsi da eventuali
            modifiche.Sì ma non discutevo quello. Volevo solo far notare che anche wikipedia in inglese, magari sbagliando, ha scritto che sono heavy metal.
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: 8080
            - Scritto da: bah

            - Scritto da: 8080





            Anche io pensavo fossero heavy metal.

            Comunque


            parlando della wikipedia in inglese
            anche


            sono


            definiti come heavy


            metal:


            http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DC



            A parte la ridicola pretesa di voler
            conoscere
            il

            genere musicale scritto e suonato
            dall'artista

            stesso meglio dell'artista stesso, NON SI

            SCRIVONO OPINIONI PERSONALI E
            GIUSTIFICAZIONI
            DI

            QUANTO CI SIA SCRITTO ALL'INTERNO DELLO
            STESSO

            ARTICOLO ENCICLOPEDICO. È inaccettabile
            che

            un utente che dovrebbe essere tra quelli

            "qualificati" modifichi la voce inserendo le

            proprie opinioni nell'articolo stesso per

            premunirsi da eventuali

            modifiche.

            Sì ma non discutevo quello. Volevo solo far
            notare che anche wikipedia in inglese, magari
            sbagliando, ha scritto che sono heavy
            metalAll'epoca Wiki inglese però riportava solo "hard rock" e "blues rock" (lo so, perché gran parte dell'articolo sulla wiki italiana l'avevo scritto io, finchè non mi sono rotto le scatole dell'arroganza di altri editor), quindi non si può dire neanche che il suddetto utente avesse detto "eh, ma c'è anche su quella inglese". In ogni caso, anche se io non ero molto d'accordo con la classificazione "heavy metal" ma l'avevo lasciato (niente edit war) per via del fatto che il gruppo potrebbe essere considerato come uno di quelli influenti su altri gruppi heavy metal. Ma quando ho visto che durante una discussione di altri utenti che sostenevano che "heavy metal" non ci doveva essere, era stata messa quella frase IN UN ARTICOLO ENCICLOPEDICO non ci ho più visto. Un articolo enciclopedico deve esporre i fatti, è assurdo che un utente possa permettersi di dire che opinioni (non fatti scientifici falsificabili, opinioni) siano "sbagliate" ed addirittura lo faccia all'interno di un articolo, entrando in polemica con il soggetto dell'articolo stesso, e glieli lascino fare perché è un "admin" o simili. Dite quello che volete, ma si Wikipedia inglese non si vedono mai e dico MAI cose del genere.
          • 8080 scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: bah
            - Scritto da: 8080

            - Scritto da: bah


            - Scritto da: 8080







            Anche io pensavo fossero heavy
            metal.


            Comunque



            parlando della wikipedia in inglese

            anche




            sono



            definiti come heavy



            metal:



            http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DC





            A parte la ridicola pretesa di voler

            conoscere

            il


            genere musicale scritto e suonato

            dall'artista


            stesso meglio dell'artista stesso, NON
            SI


            SCRIVONO OPINIONI PERSONALI E

            GIUSTIFICAZIONI

            DI


            QUANTO CI SIA SCRITTO ALL'INTERNO DELLO

            STESSO


            ARTICOLO ENCICLOPEDICO. È
            inaccettabile

            che


            un utente che dovrebbe essere tra quelli


            "qualificati" modifichi la voce
            inserendo
            le


            proprie opinioni nell'articolo stesso
            per


            premunirsi da eventuali


            modifiche.



            Sì ma non discutevo quello. Volevo solo far

            notare che anche wikipedia in inglese, magari

            sbagliando, ha scritto che sono heavy

            metal

            All'epoca Wiki inglese però riportava solo "hard
            rock" e "blues rock" (lo so, perché gran parte
            dell'articolo sulla wiki italiana l'avevo scritto
            io, finchè non mi sono rotto le scatole
            dell'arroganza di altri editor), quindi non si
            può dire neanche che il suddetto utente avesse
            detto "eh, ma c'è anche su quella inglese". In
            ogni caso, anche se io non ero molto d'accordo
            con la classificazione "heavy metal" ma l'avevo
            lasciato (niente edit war) per via del fatto che
            il gruppo potrebbe essere considerato come uno di
            quelli influenti su altri gruppi heavy metal. Ma
            quando ho visto che durante una discussione di
            altri utenti che sostenevano che "heavy metal"
            non ci doveva essere, era stata messa quella
            frase IN UN ARTICOLO ENCICLOPEDICO non ci ho più
            visto. Un articolo enciclopedico deve esporre i
            fatti, è assurdo che un utente possa permettersi
            di dire che opinioni (non fatti scientifici
            falsificabili, opinioni) siano "sbagliate" ed
            addirittura lo faccia all'interno di un articolo,
            entrando in polemica con il soggetto
            dell'articolo stesso, e glieli lascino fare
            perché è un "admin" o simili. Dite quello che
            volete, ma si Wikipedia inglese non si vedono mai
            e dico MAI cose del
            genere.Però quella parte non c'è più e quel lollus è stato bloccato:http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&user=&page=Utente:LollusQuindi non credo fosse admin.
          • bah scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: 8080
            - Scritto da: bah

            - Scritto da: 8080


            - Scritto da: bah



            - Scritto da: 8080









            Anche io pensavo fossero heavy

            metal.



            Comunque




            parlando della wikipedia in
            inglese


            anche






            sono




            definiti come heavy




            metal:





            http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DC







            A parte la ridicola pretesa di
            voler


            conoscere


            il



            genere musicale scritto e suonato


            dall'artista



            stesso meglio dell'artista stesso,
            NON

            SI



            SCRIVONO OPINIONI PERSONALI E


            GIUSTIFICAZIONI


            DI



            QUANTO CI SIA SCRITTO ALL'INTERNO
            DELLO


            STESSO



            ARTICOLO ENCICLOPEDICO. È

            inaccettabile


            che



            un utente che dovrebbe essere tra
            quelli



            "qualificati" modifichi la voce

            inserendo

            le



            proprie opinioni nell'articolo
            stesso

            per



            premunirsi da eventuali



            modifiche.





            Sì ma non discutevo quello. Volevo solo
            far


            notare che anche wikipedia in inglese,
            magari


            sbagliando, ha scritto che sono heavy


            metal



            All'epoca Wiki inglese però riportava solo
            "hard

            rock" e "blues rock" (lo so, perché gran
            parte

            dell'articolo sulla wiki italiana l'avevo
            scritto

            io, finchè non mi sono rotto le scatole

            dell'arroganza di altri editor), quindi non
            si

            può dire neanche che il suddetto utente
            avesse

            detto "eh, ma c'è anche su quella inglese".
            In

            ogni caso, anche se io non ero molto
            d'accordo

            con la classificazione "heavy metal" ma
            l'avevo

            lasciato (niente edit war) per via del fatto
            che

            il gruppo potrebbe essere considerato come
            uno
            di

            quelli influenti su altri gruppi heavy
            metal.
            Ma

            quando ho visto che durante una discussione
            di

            altri utenti che sostenevano che "heavy
            metal"

            non ci doveva essere, era stata messa quella

            frase IN UN ARTICOLO ENCICLOPEDICO non ci ho
            più

            visto. Un articolo enciclopedico deve
            esporre
            i

            fatti, è assurdo che un utente possa
            permettersi

            di dire che opinioni (non fatti scientifici

            falsificabili, opinioni) siano "sbagliate" ed

            addirittura lo faccia all'interno di un
            articolo,

            entrando in polemica con il soggetto

            dell'articolo stesso, e glieli lascino fare

            perché è un "admin" o simili. Dite quello che

            volete, ma si Wikipedia inglese non si
            vedono
            mai

            e dico MAI cose del

            genere.

            Però quella parte non c'è più e quel lollus è
            stato
            bloccato:
            http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale

            Quindi non credo fosse admin.Beh questa è una bella notizia. ;) Secondo me andava fatto MOLTO prima, ma mi fa piacere che finalmente si siano resi conto che tale soggetto faceva solo danni.
    • uno qualsiasi scrive:
      Re: deve cambiare
      - Scritto da: utente44
      Non daro' mai un euro per una enciclopedia che
      non ha nulla di libero ne' di democratico.E non darli, chi ti obbliga? Tienteli, e usali per comprarti un po' di maalox.
      • utente44 scrive:
        Re: deve cambiare
        mi sa che tu invece hai bisogno di un po' di camomilla.
        • uno qualsiasi scrive:
          Re: deve cambiare
          Non sono io che mi sono messo ad inveire contro qualcuno che non mi ha chiesto nulla e mi ha offerto un servizio valido.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            io non ho inveito contro nessuno. Ho solo esposto una mia opinione personale. Internet serve anche a questo. Non ho detto nulla contro di te. Quindi che ti prende? Trolleggi?
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: deve cambiare
            Atteggiamento da troll: <i
            L'attribuire a tanti l'opinione di uno, vittimizzandosi e non rispondendo nel merito, spingendo possibilmente altri utenti a prendere le proprie difese (con frasi come: "vi siete coalizzati contro di me"). </i
            fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29Quindi, non fare la vittima.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            troll
          • ... scrive:
            Re: deve cambiare
            rinXXXXXXXXto!Porta le provecretino idiota!
    • Dani scrive:
      Re: deve cambiare
      - Scritto da: utente44
      Non daro' mai un euro per una enciclopedia che
      non ha nulla di libero ne' di democratico. Tutto
      è in mano a poche persone che la controllano in
      modo molto criticabile. Provare per
      credere.Sono dacordissimo. Wiki italia non è altro che un enciclofalsita tutt'altro che libera. appena provi a fare un edit, un commento che non va bene a qualche amministratore (rispetando sempre le 5 regole di wiki) vieni subito bannato a vita. Questi presuntuosi non si ricordano che hanno come dovere solo e solo quello di fare rispettare le 5 regole di wiki niente di piu e niente di meno, dovrebberero astenersi da qualsiasi controversia personale e essere neutrali.
      • rb1205 scrive:
        Re: deve cambiare
        Invece di copincollare gli interventi, che ne dici di fare un'esempio?
      • utente44 scrive:
        Re: deve cambiare
        - Scritto da: Dani
        - Scritto da: utente44

        Non daro' mai un euro per una enciclopedia che

        non ha nulla di libero ne' di democratico. Tutto

        è in mano a poche persone che la controllano in

        modo molto criticabile. Provare per

        credere.

        Sono dacordissimo. Wiki italia non è altro che un
        enciclofalsita tutt'altro che libera. appena
        provi a fare un edit, un commento che non va bene
        a qualche amministratore (rispetando sempre le 5
        regole di wiki) vieni subito bannato a vita.
        Questi presuntuosi non si ricordano che hanno
        come dovere solo e solo quello di fare rispettare
        le 5 regole di wiki niente di piu e niente di
        meno, dovrebberero astenersi da qualsiasi
        controversia personale e essere
        neutrali.C'e' un'altra cosa molto brutta e preoccupante. Non appena su wp oppure su un qualsiasi altro forum (vedi proprio qui ad esempio nei messaggi precedenti) si osa criticare gli admin di wb ecco che, nel giro di pochi minuti, interviene qualcuno a provocare e poi ad insultare senza che ci sia la possibilita' di procedere con una esposizione corretta e democratica delle propie opinioni. E questa direi che è la cosa piu' sconcertante.
        • uno qualsiasi scrive:
          Re: deve cambiare
          Tu non hai mai esposto nulla, hai solo insultato.Se ti comporti da troll, verrai trattato da troll. Sempre e ovunque.
        • Lesione scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: utente44
          - Scritto da: Dani

          - Scritto da: utente44


          Non daro' mai un euro per una enciclopedia che


          non ha nulla di libero ne' di democratico.
          Tutto


          è in mano a poche persone che la controllano
          in


          modo molto criticabile. Provare per


          credere.



          Sono dacordissimo. Wiki italia non è altro che
          un

          enciclofalsita tutt'altro che libera. appena

          provi a fare un edit, un commento che non va
          bene

          a qualche amministratore (rispetando sempre le 5

          regole di wiki) vieni subito bannato a vita.

          Questi presuntuosi non si ricordano che hanno

          come dovere solo e solo quello di fare
          rispettare

          le 5 regole di wiki niente di piu e niente di

          meno, dovrebberero astenersi da qualsiasi

          controversia personale e essere

          neutrali.

          C'e' un'altra cosa molto brutta e preoccupante.
          Non appena su wp oppure su un qualsiasi altro
          forum (vedi proprio qui ad esempio nei messaggi
          precedenti) si osa criticare gli admin di wb ecco
          che, nel giro di pochi minuti, interviene
          qualcuno a provocare e poi ad insultare senza che
          ci sia la possibilita' di procedere con una
          esposizione corretta e democratica delle propie
          opinioni. E questa direi che è la cosa piu'
          sconcertante.No, non è sconcertante, basta vedere che appena uno inserisce un link questi personaggi che lodano gli admin di wikiitalia tacciono improvvisamente, forse perché sanno di mentire? Forse perché sono alias di chi vuole mantenere wk it nelle condizioni in cui si trova?
    • Ubunto scrive:
      Re: deve cambiare
      - Scritto da: utente44
      Non daro' mai un euro per una enciclopedia che
      non ha nulla di libero ne' di democratico. Tutto
      è in mano a poche persone che la controllano in
      modo molto criticabile. Provare per
      credere.Appunto, comprane una commerciale, quelle sì che sono democratiche. :)
      • utente44 scrive:
        Re: deve cambiare
        Sicuramente sono piu' credibili di wp italia.
        • Ubunto scrive:
          Re: deve cambiare
          - Scritto da: utente44
          Sicuramente sono piu' credibili di wp italia.Si parlava di libertà e democrazia... le enciclopedie commerciali non hanno nulla di tutto ciò. Quindi non sono (direttamente) questi due elementi a renderle credibili. In realtà, col tuo stesso ragionamento e cioè partendo dalle mie convinzioni, potrei dirti che qualunque testo complesso sia piegato all'interpretazione dell'autore e presenti indubbi tratti di faziosità: inclusi i testi delle enciclopedie commerciali.
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: Ubunto
            - Scritto da: utente44

            Sicuramente sono piu' credibili di wp italia.

            Si parlava di libertà e democrazia... le
            enciclopedie commerciali non hanno nulla di tutto
            ciò. Quindi non sono (direttamente) questi due
            elementi a renderle credibili. In realtà, col tuo
            stesso ragionamento e cioè partendo dalle mie
            convinzioni, potrei dirti che qualunque testo
            complesso sia piegato all'interpretazione
            dell'autore e presenti indubbi tratti di
            faziosità: inclusi i testi delle enciclopedie
            commerciali.Se posso intromettermi, vorrei solo dire che le enciclopedie "commerciali" (sulle quali hanno studiato molte persone che scrivono adesso su wikipedia!) possono certamente essere faziose, io stesso ne possiedo una fascista ad esempio, però hanno il vantaggio che quello che c'è scritto non cambia nel giro di due minuti, chi la scrive si prende le sue responsabilità per molit anni a venire.Riguardo il fatto che siano democratiche o meno, è proprio quello che si sta contestando a wikipedia italia in questo momento e cioè che alcuni admin abusano del loro potere.Ricordiamoci che wikipedia ha una struttura democratica ma nel momento in cui ci sono alleanze e ostruzionismo allora diventa una oligarchia tendente alla dittatura (se potessero).
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            Ma certo. E' ovvio che una enciclopedia commerciale ha i difetti che voi dite. Ma wp si vanta di essere "libera". In questo senso io dico che c'e' una contraddizione grande come una casa che ne mina la credibilità alla base.
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: utente44
            Ma certo. E' ovvio che una enciclopedia
            commerciale ha i difetti che voi dite. Ma wp si
            vanta di essere "libera". In questo senso io dico
            che c'e' una contraddizione grande come una casa
            che ne mina la credibilità alla
            base.Io ho un approccio più moderato nel senso che conoscendo i limiti di wikipedia la sfrutto al meglio, non ritengo che sia da gettare alle ortiche.E poi credo che sia libera in effetti, modificare le voci è veramente facile ed alla portata di tutti in pochi secondi. C'è qualche voce che in effetti è sotto scacco da parte di alcuni, ma si tratta di una piccola parte.E comunque, concludendo, il fatto che in questo periodo ci siano contestazioni interne a wikipedia dimostra proprio che il meccanismo democratico funziona, magari non subito perchè alcuni admin si sono coalizzati e si sostengono a vicenda mentre gli altri magari neppure partecipano alle votazioni, però alla lunga chi ha rotto le balle viene fuori e si becca il bando da parte degli altri.
          • utente44 scrive:
            Re: deve cambiare
            Sei un po' troppo ottimista secondo me. Dovresti provare a cercare di modificare qualche voce "calda" per vedere cosa succede.
          • Non dico altro scrive:
            Re: deve cambiare
            - Scritto da: utente44
            Sei un po' troppo ottimista secondo me. Dovresti
            provare a cercare di modificare qualche voce
            "calda" per vedere cosa
            succede.Si certo, mi riferivo proprio alle voci "calde", non sono mica la maggior parte dai. Questo non toglio che certi atteggiamenti vadano eliminati in ogni caso perchè comunque ledono alla serietà di wikipedia e degli altri admin
  • pinco pallino scrive:
    Bene.
    Almeno una delle cose apprezzabili rimane.
  • Sutter Kaine scrive:
    Contentissimo!!!
    Sono contentissimo di questa notizia...io adoro Wikipedia!!! Ho dato anche io qualche cosina..non troppo purtroppo so un poraccio :D..pero' ho contribuito anche io!!! Forza wiki!!!!
    • Mela avvelenata scrive:
      Re: Contentissimo!!!
      - Scritto da: Sutter Kaine
      Sono contentissimo di questa notizia...io adoro
      Wikipedia!!! Ho dato anche io qualche cosina..non
      troppo purtroppo so un poraccio :D..pero' ho
      contribuito anche io!!! Forza
      wiki!!!!Certo che potevano mettere una "barra delle donazioni" per vedere a che punto erano...
    • Al3xI98O scrive:
      Re: Contentissimo!!!
      Anche io! Ho dato 10 e, per quanto uso wiki all'anno, è veramente una sciocchezza!
Chiudi i commenti