Spioni UK: Orwell ci fa un baffo

Re: prove vere non palle confezionate
- Scritto da: Izio01
- Scritto da: Funz

- Scritto da: Il fuddaro


Il vero problema non è l'idiota che
racconta


balle, ma la congrega, che lo segue!


P)



poverini, ve la cantate e ve la suonate tra
di

voi, ma più in là che qualche insulto
generico

non sapete andare.

Perché le centinaia (o migliaia) di ca**ate

abnormi che vi ha distrutto nel corso degli
anni,

quelle non potete certo difenderle.



Io non credo alle scie chimiche o ai rettiliani,
ma Attivissimo mi sta parecchio sulle
OO.
Colui che decide di smontare le "40 domande sulla
guerra in Iraq" che circolano nei primi anni
duemila, volte a mostrare anche l'altra faccia
dei buoni americani, e lo fa con perle del tipo:
"L'agent orange non è un'arma chimica ma un
semplice diserbante (leggere il perché venissero
distrutti i raccolti e quali effetti abbia avuto
e abbia tuttora quella campagna sui
vietnamiti)".
Sto leggendo proprio in questi giorni la
cronistoria della guerra tra Iraq e Iran, e
quando ho letto degli americani che fornivano a
Saddam le coordinate dei bersagli da colpire con
le armi chimiche (nervini e iprite), accusando
l'Iran del loro utilizzo e mettendo il veto alle
risoluzioni ONU contro l'Iraq, mi è montata una
carogna che non immagini nemmeno. Ma Attivissimo
queste cose non la considera, lui seleziona
quello che gli fa
comodo.
Anche in tanti altri casi ho riscontrato una
faciloneria disarmante. Non sto dicendo che
americani e russi non siano stati sulla Luna, ma
quando Attivissimo dice che è normale che il
razzo del LEM non abbia sollevato polvere perché
il getto si sente solo a distanza brevissima
(quando non c'è nemmeno un'atmosfera ad
ostacolarlo!), mi fa veramente ridere. E' un
cialtrone di segno opposto rispetto ai
complottisti ma sempre cialtrone è, in massima
parte.a me non piace come vi attaccate a qualche piccolo dettaglio che secondo voi non quadra per sminuire l'intero lavoro di Attivissimo e insinuare che tutto quello che dice sia sbagliato o in malafede. Non ho letto gli articoli che citi, ma sei sicuro di non essere tu quello prevenuto e in malafede, che interpreta come gli pare certe affermazioni decontestualizzate, solo per riaffermare il proprio pregiudizio contro Attivissimo, e al contempo ignorare la mole di altre informazioni che non combaciano con la tua idea preconcetta?Ci sono centinaia di sbufalamenti tutti molto ben documentati, qualche sbavatura ci può essere. Poi Attivissimo usa un linguaggio poco tecnico e di facile comprensione anche per i non iniziati, ma è un pregio e non certo indiizo di faciloneria. Se Attivissimo è un cialtrone, i suoi oppositori sono cialtroni alla centesima potenza...Quanto al LEM e ai suoi getti, da ingegnere non ci vedo nulla di strano nei filmati né nella spiegazione, al contrario mi fanno veramente ridere quelli che devono vedere in qualunque sciocchezza le prove del complotto che hanno in testa...