Roma – E alla fine Stuxnet potrebbe davvero essere quello che da sempre ricercatori, esperti e società di sicurezza sospettano, vale a dire un attacco mirato ed estremamente sofisticato contro il programma nucleare iraniano . Una nuova, convincente analisi tecnica a opera di Symantec avrebbe finalmente individuato il payload del misterioso agente patogeno telematico, vale a dire la modifica al volo del funzionamento delle macchine numeriche di controllo industriale Siemens installate negli impianti iraniani.
Symantec, una delle (non poche) società di sicurezza che ha dedicato un’attenzione tutta particolare al worm Stuxnet approntando un dossier sempre aggiornato sulla complessa minaccia informatica , ha rivelato la sua ultima scoperta in un post sul proprio blog: oltre a infettare le macchine Windows e installare un rootkit negli impianti SCADA marcati Siemens, Stuxnet è stato progettato specificatamente per interferire con il normale funzionamento delle “unità per la trasformazione di frequenza” presenti nei suddetti sistemi di controllo industriale.
Stuxnet tiene sotto controllo la frequenza di funzionamento dei trasformatori, spiega Symantec, e se tale frequenza raggiunge una certa velocità – tra gli 807 e i 1210 Hz – il worm la modifica per brevi intervalli di tempo sostanzialmente sabotando l’impianto e ledendo il suo normale funzionamento . A rendere ancora più evidente la prova del fatto che il nucleare iraniano sia il vero obiettivo di Stuxnet, Symantec spiega che i trasformatori di frequenza operanti alle velocità richieste dal codice malevolo del worm sono attualmente installati in due soli luoghi del pianeta: vale a dire in Finlandia e a Tehran, in Iran.
Ivanka Barzashka, un ricercatore associato facente parte della Federation of American Scientists , conferma che le frequenze monitorate da Stuxnet “corrispondono alle frequenze operative delle centrifughe usate per l’arricchimento dell’uranio”. Sabotare le centrifughe, spiega lo scienziato, renderebbe sostanzialmente impossibile arricchire l’uranio sia che l’Iran intenda usarlo per scopi civili che militari.
Symantec avrebbe dunque individuato la “pistola fumante” capace di spiegare le motivazioni e l’obiettivo finale del worm Stuxnet, ora resta da capire quale organizzazione sia responsabile della sua creazione , e se davvero si tratti del lavoro dei servizi segreti israeliani o statunitensi evidentemente interessati al sabotaggio del programma nucleare della nazione mediorientale.
Nel mentre, altre società di sicurezza come Trend Micro pensano a gestire gli effetti “collaterali” dell’epidemia generata da Stuxnet rilasciando un tool di scansione gratuito teso a facilitare l’individuazione del malware in una rete aziendale. Gli amministratori di sistema potranno usare il tool per analizzare i pacchetti di dati scambiati sul network, individuare i sistemi eventualmente infetti e procurarsi gli opportuni software di sicurezza in grado di rimuovere l’infezione.
Alfonso Maruccia
leggi i 76 commenti
-
behhh
già ora la suite adobe è identica sia su windows che macosx, e non ha differenze di produzione finale... nello studio dove lavoro usiamo windows7 ed abbiamo prestazioni altine, però a molti studi gli piace lavorare su mac (soldi da spendere? :D), se gli levano la suite adobe, la vedo dura per apple.-
Re: behhh
Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe", visto che il 50% del fatturato lo fanno con la piattaforma Apple.-
Re: behhh
link?-
Re: behhh
infatti, il 50% mi sembra eccessivo
-
-
Re: behhh
Mac senza la suite CS quanto venderebbe di meno?Oppure sei VERAMENTE convinto che non sia solo una questione di abitudine il fatto che la "maggior parte" usi Mac per la grafica?Vabbè che ormai gli introiti di Apple dipendono da prodotti per ragazzini con la carta di credito, però... -
Re: behhh
Non mi risulta. Tanto che adobe ha tentennato in una versione di Photoshop Universal Binary quando Apple entro a far parte del mondo "intel lumaca" ... definizione che amava tanto qualche anno addietro ... Adobe semplicemente non aveva molto interesse, se' no l'avrebbe anticipata. E' finita l'epoca di Adobe/apple. Apple è tanto arrabbiata perche' non potendo trovare un'alternativa funzionante a Flash, come fece con finalcut ... eccellente videoproed ... contro l'usatissimo Premiere di cui non è il massimo in prestazioni ma è conosciutissimo. Flash è legato al web... Adobe fa i propri interessi proprio come Apple fa i propri. Io personalmente farei a meno di entrambi. -
Re: behhh
- Scritto da: ruppolo
Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe", visto
che il 50% del fatturato lo fanno con la
piattaforma
Apple.ma non dir le solite fesserie (rotfl)auhuhail 75% delle Suite Adobe CS sono vendute per Windows per ovvi motivi di market share mondiale di diffusione di questo OS ..perche' Adobe ha fatto tutte le CS anche per Windows anni fa ? perche' per Osx vendeva una miseria e voleva fatturare di piu' come ovvio che sia vendendo il software per la piattaforma piu' diffusa e quindi con piu' potenziali acquirenti le versioni delle suite Adobe CS per Osx OGGI fatturano 1/4 in confronto alle stesse versioni per Windows..tantoche' per questo oramai la CS4 e la CS5 sono state ottimizzate e performano meglio sotto Windows sfruttando tutte le accelerazioni Hardware Direct X (Direct 2D) e gia' dalla CS4 si era a 64bit nativi ( 3 anni fa) vai su Adobe Labs ed informati... ti fa sempre bene-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 12.19------------------------------------------------------------
Re: behhh
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: ruppolo
Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe",
visto che il 50% del fatturato lo fanno con
la piattaforma Apple.Link link !!!!
ma non dir le solite fesserie (rotfl)
auhuha
il 75% delle Suite Adobe CS sono vendute per
Windows per ovvi motivi di market share mondiale
di diffusione di questo OS..
perche' Adobe ha fatto tutte le CS anche per
Windows anni fa ? perche' per Osx vendeva una
miseria e voleva fatturare di piu' come ovvio che
sia vendendo il software per la piattaforma piu'
diffusa e quindi con piu' potenziali acquirenti
le versioni delle suite Adobe CS per Osx OGGI
fatturano 1/4 in confronto a quelle per
WindowsLink link
vai su Adobe Labs ed informatiLink un po' piu' precisi, oppure e' come dire: ho ragione cerca con google finche' non trovi delle motivazioni che mi diano ragione !!
-
-
Re: behhh
ruppolo (e sei tecnico apple) dovresti sapere che si usano i prodotti adobe non solo per il web ma anche per la tv/cinema/video e per la carta. fatti una domanda e datti una risposta se ci riesci -
Re: behhh
- Scritto da: ruppolo
Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe", visto
che il 50% del fatturato lo fanno con la
piattaforma
Apple.Secondo te è la gente che si sposta da mac a pc per continuare ad usare Adobe, su cui hanno già esperienza e lo sanno usare a menadito..... o si spostano da adobe ad un'altra serie di programmi sconosciuti solo per rimanere sul mac?..... pensaci bene.... molto bene..... e vedrai che hai detto una delle tue solite cavolate epiche.
-
-
Re: behhh
- Scritto da: Steve Jobs
già ora la suite adobe è identica sia su windows
che macosx, Non identica ma simile, ocio che c'e' differenza, i dettagli spesso fanno la differenza
e non ha differenze di produzione
finale... ..vero; pero'...per arrivare alla produzione finale puo' essere che si debba sudare o arrivare rilassati ;-)
nello studio dove lavoro usiamo
windows7 ed abbiamo prestazioni altine, Bene..buono; continua su windoz, con meta' delle risorse delle macchine impegnate in altri task per far camminare il dinosauro7, e non avrai mai il passaggio da prestazioni "altine" ad "alte"
però a
molti studi gli piace lavorare su mac (soldi da
spendere? :D), Mha..? i misteri dell'informatica.. ma vuoi vedere che la maggioranza che usa Apple siano tutti deficienti ?tutti li' a buttare soldi dalla finestra, che scemi.. invece di usare il 7 delle meraviglie..O forrrrse.. c'e' una differenza, di uso e di risultati.. sia mai che tutti questi abbiano ragione? neee
se gli levano la suite adobe, la
vedo dura per
apple.Se levano Apple, la vedo dura per adobe..Nello spaziotempo tutto e' relativo, bisogna solo vedere chi resta fermo nel tempo risucchiato nel buco nero.. e chi si estende nello spazio e nel tempo dell'universo.. ;-)-
Re: behhh
- Scritto da: cats in cool
Bene..buono; continua su windoz, con meta' delle
risorse delle macchine impegnate in altri task
per far camminare il dinosauro7, e non avrai mai
il passaggio da prestazioni "altine" ad
"alte"
Mha..? i misteri dell'informatica..
ma vuoi vedere che la maggioranza che usa Apple
siano tutti deficienti
?
tutti li' a buttare soldi dalla finestra, che
scemi.. invece di usare il 7 delle
meraviglie..
O forrrrse.. c'e' una differenza, di uso e di
risultati.. sia mai che tutti questi abbiano
ragione?
neee
se gli levano la suite adobe, la
vedo dura per
apple.
Se levano Apple, la vedo dura per adobe..
Nello spaziotempo tutto e' relativo, bisogna solo
vedere chi resta fermo nel tempo risucchiato nel
buco nero.. e chi si estende nello spazio e nel
tempo dell'universo..
;-)studiahttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3038535&m=3039341#p3039341cerca da Google le comparazioni della Suite Adobe Cs4 o Cs5 per Windows come per Osx ..poi vedrai che impari a tacere-
Re: behhh
Ti svelo il malcelato mistero di photoshop/adobe/mac: Apple e' noto che stia lavorando da alcuni anni ad un competitor di photoshop, naturalmente un prodotto ultraintegrato e ultraperformante su macos come photoshop non potra' mai essere.. Qualcosa di simile come idea agli esistenti Aperture, Lightroom e FinalCut, ovviamente mirato al "ritocco pro".Solo che per Apple e' dura soppiantare la vasta base di photoshop installato su macosx, anche perche' Adobe non ne vuol sapere di abbandonare Apple nonostante tutto, Adobe addirittura dice a viva voce virgolettata "che neanche in un milione di anni Adobe prendera' in considerazione il fatto di cessare lo sviluppo per innescare una guerra con Apple" e questa la dice lunga.. se Adobe lasciasse Apple oltre a perdere milioni di utenti, servirebbe su un piatto d'argento i suoi utenti macosx rimasti orfani, al nuovo photoshop di Apple...ciao amico, buon lavoro e fai il bravo ;-)
-
-
Re: behhh
- Scritto da: cats in cool
- Scritto da: Steve Jobs
già ora la suite adobe è identica sia su windows
che macosx,
Non identica ma simile, ocio che c'e' differenza,
i dettagli spesso fanno la
differenza
e non ha differenze di produzione
finale...
..vero; pero'...per arrivare alla produzione
finale puo' essere che si debba sudare o arrivare
rilassati
;-)è quello che penso anche io.. infatti mi chiedo perchè mai un povero disgraziato dovrebbe usare mac per lavorare..
nello studio dove lavoro usiamo
windows7 ed abbiamo prestazioni altine,
Bene..buono; continua su windoz, con meta' delle
risorse delle macchine impegnate in altri task
per far camminare il dinosauro7,una workstation grafica come minimo ha 6 giga di ram.. ammettiamo per assurda esagerazione che il sistema occupi un giga (ne occupa circa 350 con tutto attivo) e gli altri 5 giga? e non avrai mai
il passaggio da prestazioni "altine" ad
"alte"ok sei un applefan e non capisci nulla di informatica ne conosci altro a parte il recinto apple
però a
molti studi gli piace lavorare su mac (soldi da
spendere? :D),
Mha..? i misteri dell'informatica..
ma vuoi vedere che la maggioranza che usa Apple
siano tutti deficienti
?lo hai detto tu non io
tutti li' a buttare soldi dalla finestra, che
scemi.. invece di usare il 7 delle
meraviglie..che buttate i soldi è vero.. prendete a caro prezzo macchine con tecnologia vecchia di qualche anno che vi spacciano per novità perchè non capite nulla di informatica
O forrrrse.. c'e' una differenza, di uso e di
risultati.. sia mai che tutti questi abbiano
ragione?
neeese tu potessi dimostrarmelo mi farebbe piacere.. ma voglio numeri non quelle cose che piacciono tanto alla apple.. le "sensazioni"
se gli levano la suite adobe, la
vedo dura per
apple.
Se levano Apple, la vedo dura per adobe..ha oltre un miliardo di computers windows a cui vendere.. magari se facesse anche il pensierino sui sistemi linux non mi dispiacerebbe di certo.. tanto osx lo sta abbandonando perfino apple stessa
Nello spaziotempo tutto e' relativo, bisogna solo
vedere chi resta fermo nel tempo risucchiato nel
buco nero.. e chi si estende nello spazio e nel
tempo dell'universo..
;-)bella.. una frase che non vuol dire nulla di concreto.. come magico rivoluzionario e cosi via che tanto piacciono al market apple-
Re: behhh
Steve jobs urla ai 4 venti che flash e' spazzatura mentre Adobe rilascia dichiarazioni che non cessera' neanche tra milioni di anni lo sviluppo per mac, neppure per rappresaglia... Al momento la situazione e' chiara non ci vuole una laurea per capire chi tiene il coltello per il manico.Scusa ma a parte il discorso ritrito su photoshop gia' ampiamente sviscerato in questo ed altri threads a tema, non ho capito il vaneggiamento del fatto che apple stia abbandonando macosx, a tutti i comuni mortali che leggono online notizie con fonti certe, risulta che invece l'abbia incrementato, ulteriormente sviluppato (lion), esteso a ipod, iphone e ipad (ios), e che in generale macosx sia la distribuzione *nix/bsd piu' installata, sviluppata ed avanzata (usenix). Forse hai altre fonti che ti dicono di altre situazioni?-
Re: behhh
E dico che è inutile discutere con macachi fanatici come questo gatti in (_I_)
-
-
-
-
-
Ma per favore
Fa bene Apple a rifiutare quell'autentica spazzatura del software Adobe.-
Re: Ma per favore
- Scritto da: cancellare qualsiasi contenuto
Fa bene Apple a rifiutare quell'autentica
spazzatura del software
Adobe.già ha uno share di utilizzo miserrimo.. se gli togli anche i SW che professionisti userebbero allora chi comprerebbe piu computers con osx?-
Re: Ma per favore
non fanno piu' i troll di una volta...2/10 per l'impegno :)
-
-
Re: Ma per favore
ma si ignoriamo milioni di siti internet, che ci frega, tanto abbiamo un prodotto della mela-
Re: Ma per favore
- Scritto da: Callisto Software
ma si ignoriamo milioni di siti internet, che ci
frega, tanto abbiamo un prodotto della
melaTe l'ha prescritto il medico un computer Apple?Io ce l'ho e sono felicissimo di ignorare tutti quei milioni (!) di siti demXXXXX(C).-
Re: Ma per favore
evidentemente non ne hai necessità per lavoro-
Re: Ma per favore
- Scritto da: Callisto Software
evidentemente non ne hai necessità per lavoroGuarda, pochissime volte ho avuto a che fare, per lavoro, con siti non usufruibili senza il flash e in ogni caso, tutte le aziende che lo utilizzano in maniera così pesante mi sono sempre apparse poco professionali.E' solo la mia impressione personale, eh.Tutto ciò da ben prima che avessi un Mac. Mi faceva schifo già da prima.Ora ho il flash sempre disattivato e lo attivo solo quando proprio mi serve, cioè praticamente quasi mai. -
Re: Ma per favore
- Scritto da: Aleph72
- Scritto da: Callisto Software
evidentemente non ne hai necessità per lavoro
Guarda, pochissime volte ho avuto a che fare, per
lavoro, con siti non usufruibili senza il flash e
in ogni caso, tutte le aziende che lo utilizzano
in maniera così pesante mi sono sempre apparse
poco
professionali.
E' solo la mia impressione personale, eh.
Tutto ciò da ben prima che avessi un Mac. Mi
faceva schifo già da
prima.
Ora ho il flash sempre disattivato e lo attivo
solo quando proprio mi serve, cioè praticamente
quasi
mai.Gia' come Google, poco professionale risulta il suo streetviev.. che su iPad per esempio non funziona. E ma google e pooooco professionale. -
Re: Ma per favore
- Scritto da: Giovanni
Gia' come Google, poco professionale risulta il
suo streetviev.. che su iPad per esempio non
funziona. E ma google e pooooco
professionale.Tu non hai la più pallida idea di quello che scrivi.Street View funziona perfettamente su iPad, iPhone e iPod Touch. -
Re: Ma per favore
- Scritto da: Giovanni
Gia' come Google, poco professionale risulta il
suo streetviev.. che su iPad per esempio non
funziona. E ma google e pooooco
professionale.BoooM!Avete tutti letto il post delirante? questa e' la qualita' degli interventi e critiche ad Apple..sveeegliiiaaa che streetview e' da Sempre funzionante su iphone ipod ipad etc etc.., e tra l'altro funziona meglio che su ogni altra piattaforma... non sai neanche di cosa parli- ecco la dimostrazione per tutti..!
-
-
-
Re: Ma per favore
Siti che usano flash sono MENO professionali come sviluppo web fanno pena, non sapendo usare le affilate armi a disposizione, usano la scorciatoia di flash per sparare fumo negli occhi ai naviganti e mettere in piedi siti prefabbricati con sw proprietario NON standard.. su questo non c'e' scampo.
-
-
Re: Ma per favore
- Scritto da: cancellare qualsiasi contenuto
Fa bene Apple a rifiutare quell'autentica
spazzatura del software
Adobe.Se Adobe eliminasse pure le Suite CS per Osx.. poi voglio vedere piangere tutti i macachi ..cadrei per terra dalle risate..Apple per il fotoritocco come tanto decantata ? = zero, nada, caputt..speriamo il CEO di Adobe si svegli-
Re: Ma per favore
Premesso il fatto oggettivo, verificabile su qualunque motore di ricerca, che non meno del 60% degli utilizzatori di photoshop usa una copia pirata,Premesso che Adobe stessa ammette che gli utenti paganti di photoshop su mac sono MILIONI e costituiscono una grossissima fetta del suo mercato ("Cease Mac development? ..this is something that Adobe would never consider in a million years. We are not looking to abuse our loyal users and make them pawns for the sake of trying to hurt another company.."),Ti svelo il malcelato mistero di photoshop/adobe/mac: Apple sta lavorando da alcuni anni ad un competitor di photoshop, naturalmente un prodotto ultraintegrato e ultraperformante su macos come photoshop non potra' mai essere.. Qualcosa di simile agli esistenti Aperture, Lightroom e FinalCut..Convertire/acchiappare la vasta base di utenti photoshop non e' semplice, per Apple comunque e' dura, ..e per questo Adobe nonostante l'ascia di guerra di Steve Jobs, non molla la piattaforma per lasciare campo libero ad Apple... capittto mi hai?-
Re: Ma per favore
- Scritto da: cats in cool
Premesso il fatto oggettivo, verificabile su
qualunque motore di ricerca, che non meno del 60%
degli utilizzatori di photoshop usa una copia
pirata,
Premesso che Adobe stessa ammette che gli utenti
paganti di photoshop su mac sono MILIONI e
costituiscono una grossissima fetta del suo
mercato ("Cease Mac development? ..this is
something that Adobe would never consider in a
million years. We are not looking to abuse our
loyal users and make them pawns for the sake of
trying to hurt another
company.."),
Ti svelo il malcelato mistero di
photoshop/adobe/mac: Apple sta lavorando da
alcuni anni ad un competitor di photoshop,
naturalmente un prodotto ultraintegrato e
ultraperformante su macos come photoshop non
potra' mai essere.. Qualcosa di simile agli
esistenti Aperture, Lightroom e
FinalCut..
Convertire/acchiappare la vasta base di utenti
photoshop non e' semplice, per Apple comunque e'
dura, ..e per questo Adobe nonostante l'ascia di
guerra di Steve Jobs, non molla la piattaforma
per lasciare campo libero ad Apple... capittto mi
hai?io capisco solo questohttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3038535&m=3039341#p3039341che poi Adobe non voglia perdere il fatturato derivante dalla vendite delle CS per Osx non ci piove....ovvio vive per fare soldi si da il caso cmqe che il fatturato piu' grosso sulle vendite di Creative Suite non e' piu' per quelle in versione OSx ma per Windows e da anni basta vedere anche il market share ...Windows 91% mondiale.. Osx 10.5 e 10.6 ....6% mondialeil solo Osx 10.6 = 2,8% mondialela cosa e' palese e logica-
Re: Ma per favore
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: cats in cool
Premesso il fatto oggettivo, verificabile su
qualunque motore di ricerca, che non meno del
60%
degli utilizzatori di photoshop usa una copia
pirata,
Premesso che Adobe stessa ammette che gli utenti
paganti di photoshop su mac sono MILIONI e
costituiscono una grossissima fetta del suo
mercato ("Cease Mac development? ..this is
something that Adobe would never consider in a
million years. We are not looking to abuse our
loyal users and make them pawns for the sake of
trying to hurt another
company.."),
Ti svelo il malcelato mistero di
photoshop/adobe/mac: Apple sta lavorando da
alcuni anni ad un competitor di photoshop,
naturalmente un prodotto ultraintegrato e
ultraperformante su macos come photoshop non
potra' mai essere.. Qualcosa di simile agli
esistenti Aperture, Lightroom e
FinalCut..
Convertire/acchiappare la vasta base di utenti
photoshop non e' semplice, per Apple comunque e'
dura, ..e per questo Adobe nonostante l'ascia di
guerra di Steve Jobs, non molla la piattaforma
per lasciare campo libero ad Apple... capittto
mi
hai?
io capisco solo questo
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3038535&m=303
che poi Adobe non voglia perdere il fatturato
derivante dalla vendite delle CS per Osx non ci
piove....ovvio vive per fare soldi
si da il caso cmqe che il fatturato piu' grosso
sulle vendite di Creative Suite non e' piu' per
quelle in versione OSx ma per Windows e da anni
basta vedere anche il market share ...Windows 91%
mondiale.. Osx 10.5 e 10.6 ....6%
mondiale
il solo Osx 10.6 = 2,8% mondiale
la cosa e' palese e logicaTalmente palese e logico che Adobe non vorrebbe lasciare mac neanche se ..lo prendesse sotto la coda da Apple..per loro stessa ammissione ;-)Magari abbandonassero Apple.. purtroppo non e' cosi' almeno per il momento vogliono fermamente restare aggrappati con i denti anche se Jobs va' urlando ai 4 venti che flash e' spazzatura.. logico e palese ;-)ciao amico fai il bravo -
Re: Ma per favore
Peccato che il 90% del mercato musica, multimedia, e stampa sia appannaggio di Apple -
Re: Ma per favore
- Scritto da: LaNberto
Peccato che il 90% del mercato musica,
multimedia, e stampa sia appannaggio di
Applea si?come mai Adobe ha speso tempo , risorse e soldi per creare le suite CS per Windows a 2000 ?per non venderne nemmeno una dato in teoria come DICI TU si usa solo Osx?quindi Adobe avrebbe investito tempo e denaro per sviluppare le suite CS ormai pure piu' performanti sotto Windows come dai test Adobe Labs per niente? per perdere tempo?ma quando mai? chi compra 2000 di Creative Suite 4 o Cs5 per Windows? il bimbominkia a casa per giocare che poi del resto la usa piratata.........o chi ci lavora con Windows e che la COMPRA originale proprio per questo ...e sono tantissimi nel mondo ? ( chi usa i software per lavorare li compra originali) quanti controsensi/castronerie che sparate voi piccoli fans all'Ape Maia-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 16.24----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
Ok. Quando lavorerai in grafica mi saprai dire -
Re: Ma per favore
- Scritto da: LaNberto
Ok. Quando lavorerai in grafica mi saprai diregia' ci lavoro in grafica avanzata come Cad, rendering, 3D Motion graphic in real time etcecco da cosa e' composto il mercato mondiale anche in grafica avanzata e non solo nel 2D con Photoshop o Indesign etc http://www.businessmagazine.it/news/crescita-positiva-per-le-vendite-di-workstation-grafiche_33590.html= non da MacPro se vuoi vedere invece le Workstation nel mondo video Broadcast mondiale che e' Avid eccoti servito http://www.avid.com/US/categories/Broadcast-Newsroom-Systems= niente Mac anche qua' ma tutte Workstation Windows..MediaComposer compresodovresti togliere i paraocchi e aprirti di piu' alla vera realta' e non all'offuscamento del Marketing Apple dove per la grafica anche avanzata e non solo quella 2D si USEREBBE Apple dalle solite dicerie dei cuggggini amici degli zii ed altri cugggini saluti-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 16.56----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: LaNberto
Ok. Quando lavorerai in grafica mi saprai dire
gia' ci lavoro in grafica avanzata come Cad,
rendering, 3D Motion graphic in real time
etcQuindi non editoria e graphic design, dove si verifica la situazione che ho descritto.
se vuoi vedere invece le Workstation nel mondo
video Broadcast mondiale che e' Avid eccoti
servito
= niente Mac anche qua' ma tutte Workstation
Windows..MediaComposer
compresoGli piacerebbe ad Avid. In pochi anni ha perso il 50% del mercato. i nuovi operatori sono tutti su Final Cut. -
Re: Ma per favore
- Scritto da: LaNberto
Quindi non editoria e graphic design, dove si
verifica la situazione che ho
descritto.
Gli piacerebbe ad Avid. In pochi anni ha perso il
50% del mercato. i nuovi operatori sono tutti su
Final
Cut.E' a FinalCut che piacerebbe avere il mercato Broadcast Mondiale di Avid su Workstation Wintel Hp o Dell in tutti i settori ,ovvero dal montaggio Avid Media Composer ( dove FinalCut in confronto e' un giocattolino (rotfl)) alla grafica di emissione On Air Graphic ...alle control automation room etc etc ..cosa che Apple invece non ha e mai vedra' (rotfl)stando a sentire i piccoli fan Apple come te sempre per quello che DITE Osx oggi dovrebbe ANCHE avere il 90% di share mondiale ..ma poi la realta' come sempre e' l'esatto opposto (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 17.41----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
Ok, come preferisci. Si fa prima così -
Re: Ma per favore
- Scritto da: LaNberto
Ok, come preferisci. Si fa prima cosìnon e' preferire ...e' vivere nella realta' come dai link sopra ed anche questohttp://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=10saluti
-
-
-
-
Re: Ma per favore
- Scritto da: cancellare qualsiasi contenuto
Fa bene Apple a rifiutare quell'autentica
spazzatura del software
Adobe.clap clap claptrashware se n'e' visto da sempre a bizzeffe, ma la spazzatura flash e' al limite dello spam..Non c'e' 1 cosa 1 di flash che non si possa fare in altro modo con mezzi standard e open.-
Re: Ma per favore
- Scritto da: cats in cool
- Scritto da: cancellare qualsiasi contenuto
Fa bene Apple a rifiutare quell'autentica
spazzatura del software
Adobe.
clap clap clap
trashware se n'e' visto da sempre a bizzeffe, ma
la spazzatura flash e' al limite dello
spam..
Non c'e' 1 cosa 1 di flash che non si possa fare
in altro modo con mezzi standard e
open.comincia a fare le stesse animazioni di Flash sui siti ma in Html5 ad esempio invece di parlare e bastapoi vediamo le prestazioni , l'uso della CPu e la durata della batteria dei Notebook con Html5 per far le stesse cose che si fanno oggi con Flash ( e nn parlo dei video) sono qua che aspetto di ridere a crepapelle-
Re: Ma per favore
Non ce n'e'..., ormai e' sotto gli occhi di tutti, e' finita l'era dei plugins proprietari, un miliardo circa tra addons e plugins, i-n-u-t-i-l-i- basta spazzatura, flash non serve e' un pezzo in piu' che non ci serve, tutto quello che si fa' su flash si fa in altro modo, e questo vale per tutta l'architettura a plugins chiusi per i browsers, dovrebbero eliminarli tutti, e usare soluzioni Standard e Universali-
Re: Ma per favore
Ma tu hai una minima idea di quanto l'HTML5 sia fallimentare per effettuare animazioni 2D?Scrivimi un'applicativo in HTML5 che faccia rimbalzare in una canvas milioni di palline e fai la stessa cosa in Flash.Hai mai visto le prestazioni dei motori grafici fatti in HTML5 + JS?http://www.nihilogic.dk/labs/wolf/Misura le prestazioni e poi ripensa alle cazz*te che stai dicendo.Le cose probabilmente cambieranno con WebGL, ma allo stato attuale pensare che Flash possa essere sostituito da 5 tag in più dell'HTML5 + qualche plugin jQuery è una pura follia.- Scritto da: cats in cool
Non ce n'e'..., ormai e' sotto gli occhi di
tutti, e' finita l'era dei plugins proprietari,
un miliardo circa tra addons e plugins,
i-n-u-t-i-l-i- basta spazzatura, flash non serve
e' un pezzo in piu' che non ci serve, tutto
quello che si fa' su flash si fa in altro modo, e
questo vale per tutta l'architettura a plugins
chiusi per i browsers, dovrebbero eliminarli
tutti, e usare soluzioni Standard e
Universali -
Re: Ma per favore
un senza apostrofo, pardon
-
-
Re: Ma per favore
- Scritto da: Fiber
poi vediamo le prestazioni , l'uso della CPu e la
durata della batteria dei Notebook con Html5 per
far le stesse cose che si fanno oggi con Flash (
e nn parlo dei video)
sono qua che aspetto di ridere a crepapelleI dati di riferimento, si parla di Apple, su mac con macosx usando safari, studiateli ma bene, perche' sono questi:Con Safari, HTML5 è stato il più efficiente e consuma meno CPU di Flash, utilizzando solo 12,39% della CPU contro il 37,41% relativo a Flash 10.0 e il 32,07% con Flash 10.1...siamo a circa il TRIPLO delle risorse, ridiiicoolooooooooooooooofai il bravo e studia su un qualunque motore di ricerca, poi ripassa.. ..hai visto? ride bene chi ride ultimo... ;-) ;-) ;-)-
Re: Ma per favore
- Scritto da: cats in cool
- Scritto da: Fiber
poi vediamo le prestazioni , l'uso della CPu e
la
durata della batteria dei Notebook con Html5 per
far le stesse cose che si fanno oggi con Flash (
e nn parlo dei video)
sono qua che aspetto di ridere a crepapelle
I dati di riferimento, si parla di Apple, su mac
con macosx usando safari, studiateli ma bene,
perche' sono
questi:
Con Safari, HTML5 è stato il più efficiente e
consuma meno CPU di Flash, utilizzando solo
12,39% della CPU contro il 37,41% relativo a
Flash 10.0 e il 32,07% con Flash
10.1...
siamo a circa il TRIPLO delle risorse,
ridiiicoolooooooooooooooo
fai il bravo e studia su un qualunque motore di
ricerca, poi ripassa..
..hai visto? ride bene chi ride ultimo... ;-) ;-)
;-)postami i test di animazioni in flash che se fatte (le stesse) con HTML5 consumano meno CPU e quindi sui Notebook meno batteria aspetto i test non le chiacchiere (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 13.54----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
Tests non chiacchere,ne esistono moooolti te ne fornisco uno a caso a pie' di nota... Tests fatti da Jan Ozer, uno che lavora su adobe, fa seminari su flash e scrive libri su flash, fatti su diversi browsers e vari sistemi operativi... SU MAC CON MACOSX PER SAFARIHTML5 E' STATO IL PIU' EFFICIENTE E CONSUMA MENO CPU di Flash, utilizzando solo 12,39% della CPU contro il 37,41% relativo a Flash 10.0 e il 32,07% con Flash 10.1...siamo a circa il TRIPLO delle risorse..amico, mutismo e rassegnazione -in campo macosx non sai niente, hai toppato.flash e' spazzatura a pagamento, Steve Jobs ha ragione dati alla mano.flash non fa nulla che html5 non possa fare meglio consumando meno e gratis. Fine delle trasmissioniciao e fai il bravo in futuroSource:Jan Ozer is an expert in video encoding technologies, has worked in digital video since 1990 and is the author of 13 books related to the subject featuring Adobe products, so therefore he makes money from the success of Adobe Flash. Recently, he put HTML5 up against Flash in a series of tests that pitted the two technologies against each other on both the Mac and PC and in different web browsers including Internet Explorer 8, Google Chrome, Apple Safari and Mozilla Firefox.http://www.readwriteweb.com/archives/does_html5_really_beat_flash_surprising_results_of_new_tests.php..poi se non sei capace a cercare, te ne fornisco altri,pero' fossi in te la pianterei li', andrei a battere piu' su altri argomentazioni, ci sarebbero altri temi su cui vale la pena discutere, ma su questo su cui insisti NON CE N'E'.. -
Re: Ma per favore
- Scritto da: cats in cool
Tests non chiacchere,
ne esistono moooolti te ne fornisco uno a caso a
pie' di nota...
Tests fatti da Jan Ozer, uno che lavora su adobe,
fa seminari su flash e scrive libri su flash,
fatti su diversi browsers e vari sistemi
operativi... SU MAC CON MACOSX PER
SAFARI
HTML5 E' STATO IL PIU' EFFICIENTE E CONSUMA MENO
CPU di Flash, utilizzando solo 12,39% della CPU
contro il 37,41% relativo a Flash 10.0 e il
32,07% con Flash 10.1...siamo a circa il TRIPLO
delle
risorse..
amico, mutismo e rassegnazione -in campo macosx
non sai niente, hai
toppato.
flash e' spazzatura a pagamento, Steve Jobs ha
ragione dati alla
mano.
flash non fa nulla che html5 non possa fare
meglio consumando meno e gratis.
Fine delle trasmissioni
ciao e fai il bravo in futuro
Source:
Jan Ozer is an expert in video encoding
technologies, has worked in digital video since
1990 and is the author of 13 books related to the
subject featuring Adobe products, so therefore he
makes money from the success of Adobe Flash.
Recently, he put HTML5 up against Flash in a
series of tests that pitted the two technologies
against each other on both the Mac and PC and in
different web browsers including Internet
Explorer 8, Google Chrome, Apple Safari and
Mozilla
Firefox.
http://www.readwriteweb.com/archives/does_html5_re
..poi se non sei capace a cercare, te ne fornisco
altri,pero' fossi in te la pianterei li', andrei
a battere piu' su altri argomentazioni, ci
sarebbero altri temi su cui vale la pena
discutere, ma su questo su cui insisti NON CE
N'E'..ancora coi video in streaming ?a parte il fatto che Safari su Osx ha fatto meglio nei video H264 usando il player HTML5 perche' Safari appunto usa sue APi interne come codec che accelerano il video H264 sulla GPU in hardware...e non HTML5 che non c'entra niente dato che in questo caso viene usato solo come player video ... e poi su tutto il resto che non e' Safari su Osx? dove sarebbe meglio HTML5 anche usato come player video H264 rispetto a Flash Player 10.1 ?http://www.streaminglearningcenter.com/articles/flash-player-cpu-hog-or-hot-tamale-it-depends-.htmlFlash 10.1 e' sempre meglio ...e Flash Player 10.1 per Osx ora utilizza pure lui accelazione hardware su GPU per i video H264..come su Windowsin questo test su Osx e' stato testato Flash Player 10.1 che non supportava ancora accelerazione hardware ora anche per Osx c'e' Flash Player che usa accelerazione Hardware su GPU nei video H264...dai ...scendi dal pero se puoi poi ti ho gia' detto di non parlare di video in streaming ..Flash nn e' solo un player per i video come quelli di YouTubeti ho parlato di contenuti Flash nelle pagine web che non sono videonon esiste test su questo perche' tutti i contentui e le animazioni in Flash presenti nei siti web ( che sono milioni ) non sono ancora state/i fatte/i anche in HTML5 per poi poter fare un confronto con flash player sull'utilizzo CPU ....svegliamoci-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 15.33----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
I soliti "Se Ma Pero' ", anche di fronte all'evidenza.. tu manco sapevi che si potessero fare animazioni fuori da flash..ho detto tutto!E perseveri nelle tue idee contorte non supportate dai dati e tests- quelli che ho linkato sono stati dimostrati da uno che vive su flash- figurati se ti postavo i dati presentati da uno che vive su Apple.. e ci sono!vabbe'..guardati tutti i tests del mondo sotto ogni sfumatura magari ci trovi qualcosa in cui flash consuma solo il doppio invece del triplo ;-)Se leggessi anche solamente tutto questo thread capiresti che c'e' anche altra gente che ha risposto che fa' animazioni, fa' le stesse cose di flash su html5. E le animazioni in html5 accedono all'accelerazione grafica, per cui vanno anche oltre come performance , e tu manco lo sai che accedono all'accelerazione, vero? Ma dai, neanche sapevi (si legge nei primi tuoi posts) che si potessero fare!!!..questo la dice lunghissima in materia di critica, da che pulpito sia scagliata...Comunque, se, pero', ma, su altri browsers, su altri sistemi etc etc... Qui si parla di Apple e Adobe, ed e' dimostrato che in prove fatte su Apple, Flash non funge, come detto da Steve Jobs, senza scampo. Adobe con tutta la sua esperienza e tutto il suo sviluppo non riesce a integrare accelerazioni comparabili a quelle ottenibili con html5. Si puoi spiegare i perche' i percome i pero', certamente, ma il sunto e' questo: Flash e' zavorra, spazzatura chiusa proprietaria non standard, a pagamento che reclude gli sviluppatori ad essere schiavi di Adobe.Punto. Un po' come i PC windoz7 con sistema chiuso proprietario non standard non performante e ci sviluppi flash altrettanto chiuso proprietario non standard non performante, mentre altri *scemi* preferiscono un sistema unix/bsd opensource standardizzato performante (linux,bsd,macosx) con un browser che supporti html5 standard aperto e performante..gratis e senza plugins senza schiavitu ad adobe- questione di gusti. Concludendo: dati, tests, prove e specifiche ci sono, e sono in favore di html5 su safari, e sono inoppugnabili, mentre i gusti sono personali e su questo non ci piove. Se preferisci flash e' un problema tuo, i dati tecnici ti danno contro.. la preferenza personale a volte non e' tutto ;-) -
Re: Ma per favore
- Scritto da: cats in cool
I soliti "Se Ma Pero' ", anche di fronte
all'evidenza.. tu manco sapevi che si potessero
fare animazioni fuori da flash..ho detto
tutto!
E perseveri nelle tue idee contorte non
supportate dai dati e tests- quelli che ho
linkato sono stati dimostrati da uno che vive su
flash- figurati se ti postavo i dati presentati
da uno che vive su Apple.. e ci
sono!
vabbe'..guardati tutti i tests del mondo sotto
ogni sfumatura magari ci trovi qualcosa in cui
flash consuma solo il doppio invece del triplo
;-)
Se leggessi anche solamente tutto questo thread
capiresti che c'e' anche altra gente che ha
risposto che fa' animazioni, fa' le stesse cose
di flash su html5. E le animazioni in html5
accedono all'accelerazione grafica, per cui vanno
anche oltre come performance , e tu manco lo sai
che accedono all'accelerazione, vero? Ma dai,
neanche sapevi (si legge nei primi tuoi posts)
che si potessero fare!!!..questo la dice
lunghissima in materia di critica, da che pulpito
sia
scagliata...
Comunque, se, pero', ma, su altri browsers, su
altri sistemi etc etc... Qui si parla di Apple e
Adobe, ed e' dimostrato che in prove fatte su
Apple, Flash non funge, come detto da Steve Jobs,
senza scampo.
Adobe con tutta la sua esperienza e tutto il suo
sviluppo non riesce a integrare accelerazioni
comparabili a quelle ottenibili con html5. Si
puoi spiegare i perche' i percome i pero',
certamente, ma il sunto e' questo:
Flash e' zavorra, spazzatura chiusa proprietaria
non standard, a pagamento che reclude gli
sviluppatori ad essere schiavi di Adobe.Punto.
Un po' come i PC windoz7 con sistema chiuso
proprietario non standard non performante e ci
sviluppi flash altrettanto chiuso proprietario
non standard non performante, mentre altri
*scemi* preferiscono un sistema unix/bsd
opensource standardizzato performante
(linux,bsd,macosx) con un browser che supporti
html5 standard aperto e performante..gratis e
senza plugins senza schiavitu ad adobe- questione
di gusti.
Concludendo: dati, tests, prove e specifiche ci
sono, e sono in favore di html5 su safari, e sono
inoppugnabili, mentre i gusti sono personali e su
questo non ci piove. Se preferisci flash e' un
problema tuo, i dati tecnici ti danno contro.. la
preferenza personale a volte non e' tutto
;-)ma se in quel test su Osx ed i video H264 in streaming se vuoi parlare del solo Osx e' stata testata la versione di Flash Player per Osx che non sfruttava l'accelerazione hardware i test col nuovo Flash Player su Osx che supporta l'accelerazione hardware esattamente come Flash Player per Windows dove sono che non li hanno fatti?cosa mi paragoni le mele con le pere? un classico dei piccoli fans Applepoi ti ripeto i test NON sui video H264 ( il web non e' solo video) ma sui contenuti e le animazioni in Flash contenute in milioni di siti web usando Html5 per queste cose al posto di Flash appunto dove sono?nn ci sono nemmeno quellidai ...nn si puo' dar retta sempre ai troll come stai facendo tusaluti-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 15.47----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
a sto punto mi accorgo che non leggi i posts ne' miei ne di altri, peccato..bye baby ;-) -
Re: Ma per favore
Aggiungo che ovviamente Apple facendo il suo gioco come tutti sanno osteggia Flash per non far cadere gli sviluppatori ios fuori dalla padella Apple nella brace di Adobe; ci mancherebbe.. AAPL e' una "inc." a scopo di lucro, PER QUESTOse e quando flash superera' le prestazioni di html5 magari Steve Jobs dovra' scendere a piu' miti consigli, ma finche' Flash sta al di sotto, Steve Jobs se ne sciacqua i cosiddetti cocomeri.. SE? E QUANDO? -
Re: Ma per favore
- Scritto da: cats in cool
Aggiungo che ovviamente Apple facendo il suo
gioco come tutti sanno osteggia Flash per non far
cadere gli sviluppatori ios fuori dalla padella
Apple nella brace di Adobe; ci mancherebbe.. AAPL
e' una "inc." a scopo di lucro,
PER QUESTO
se e quando flash superera' le prestazioni di
html5 magari Steve Jobs dovra' scendere a piu'
miti consigli, ma finche' Flash sta al di sotto,
Steve Jobs se ne sciacqua i cosiddetti cocomeri..
SE? E QUANDO?Flash Player nome in codice Gala per Osx che usa accelerazione hardware sulla GPU se vuoi parlare del solo Osx gia' batte in prestazioni sui video H264 il player HTML5 anche sul solo Safari sempre su Osxper quanto riguarda tutto il resto che non e' video H264 sul web ovvero i contentui animati in flash presenti su milioni di siti il paragone nn si puo' fare su quale dei 2 usa meno CPU poiche' in HTMl5 non e' ancora stato convertito/creato nessun contenuto animato come su Flash per fare delle prove e dei confrontiricordandoti che il codec video che si usera' abbinato al player HTML5 quando il W3C avra' standardizzato il tutto ..sia per video SD che HD sara' il royalties free Vp8 di Google ( WebM ) e non H264quindi Apple poi si attacchera' alla cariola e tirera'-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 16.09----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
TI RIPETO flash e' outperformato da html, tests su apple con safari,ad esempio prova questo coi tuoi occhi ..su un mio macbook core2duo attempato macosx 10.6.5 e safari mi da' un indubbio vantaggio di rendering per il test di ANIMAZIONE html rispetto all'animazione flash, ad occhio nudo e con dati FPS alla mano, visibili in diretta:http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchmark/html/http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchmark/flash/ma forse tu non hai un mac sottomano ;-)PS: scommetto un milione di dollari che a breve Adobe vendera' un tool di sviluppo con output per html5, rimanendo nel business che ha consolidato ma variando la tecnologia convertendosi all' HTML dato che ormai e' chiaro che tutti salgono sulla barca html mentre flash va ad affondare, naturalmente adobe NON affonda, passa a html -
Re: Ma per favore
- Scritto da: cats in cool
TI RIPETO flash e' outperformato da html, tests
su apple con
safari,
ad esempio prova questo coi tuoi occhi ..su un
mio macbook core2duo attempato macosx 10.6.5 e
safari mi da' un indubbio vantaggio di rendering
per il test di ANIMAZIONE html rispetto
all'animazione flash, ad occhio nudo e con dati
FPS alla mano, visibili in
diretta:
http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchm
http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchm
ma forse tu non hai un mac sottomano ;-)
PS: scommetto un milione di dollari che a breve
Adobe vendera' un tool di sviluppo con output per
html5, rimanendo nel business che ha consolidato
ma variando la tecnologia convertendosi all' HTML
dato che ormai e' chiaro che tutti salgono sulla
barca html mentre flash va ad affondare,
naturalmente adobe NON affonda, passa a
htmlche Flash affondi o non affondi non puo' che non interessarmi .. non nutro tifo da stadio per Adobe come per nessuno nell'informatica...opto solo per quello che mi risulta piu' ideale ed ora ad OGGI e' Flash dico solo che non vedo l'ora di vedere gli stessi contenuti/animazioni ora in Flash convertiti in HTML5 uguali identici per poi vedere i test sulla CPU in entrambi i casi facendo paragoni equi ed obiettivi ridero' e tanto a discapito di HTML5..cosi come ridero' dietro ad Apple quando il W3C sentenziera' come standard che il codec da abbinare al Player HTML5 sara' Vp8 e non H264 ciao-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 16.34----------------------------------------------------------- -
Re: Ma per favore
Ho fatto parlare i Fatti; dopo i links agli articoli che dimostrano con tests, fatti da gente Adobe, la superiorita' di html con consumo di risorse inferiori rispetto a flash, nei video, poi ho postato 2 links di tests semplici da provare "live" su animazioni, con dimostrazione sul proprio pc, da guardare coi propri occhi che dimostrano senza dubbi o arzigogoli che la stessa animazione flash ha un output inferiore di FPS rispetto all'animazione html.. Vedo che su questo ormai non c'e' piu' niente da dire/obiettare: flash consuma oggettivamente piu' CPU e da' oggettivamente prestazioni minori. su questo abbiamo finalmente chiarito e chiuso.Ora passiamo al nuovo punto che hai evidenziato: il codec war per html5;dato che e' immaturo, l'oggetto html5video lascia spazio ad eventuali implementazioni ancora dibattute, principalmente Apple e Google da una parte spingevano h264 (di proprieta' mpeg e licenziato a pagamento) che e' reputato il migliore, dall'altra mozilla e opera volevano Ogg Theora (di proprieta' xiph.org/mozilla e licenziato free) che si impegnava a raggiungere in futuro la qualita' di h264 restando free, anche se al momento abbisogna di bandwidth maggiore rispetto ad h264. Al momento il partito di opera e mozilla non vuole pagare i diritti..e molti obbiettano che se Ogg Theora volesse raggiungere la compressione/qualita' del rivale dovrebbe inevitabilmente implementare qualche brevetto, e cosi' facendo non resterebbe free a lungo... senza contare che molti asseriscono che gia' ora, forse, infrange qualche brevetto, cosi' da perdere l'unico appeal su cui ora puo' puntare.. resta allora il VP8 acquistato da google e "regalato" al public domain. l'intraprediction del vp8 sembra copiata in peggio dal h264 (manca l'i8x8) e da altri codec precedenti e pone seri problemi di patent infringing, mentre l'interprediction manca clamorosamente dei b-frames..La quantizzazione che poi e' la vera compressione del materiale tra le predizioni, e' molto peggio (mancano aspetti fondamentali, trasformazione chroma e quantizz.adattativa) e poi e' piu' lenta. L'entropy coding dei dati correlati appare mediamente equivalente.I Loop Filters dicono gli esperti sia un disastro, e la qualita' troppo blurry rispetto ad h264..in definitiva allo stato delle cose un confronto e' improponibile al momento vince netto h264, e per ottenere file di dimensione inferiore a h264 il VP8 per ora deve per forza perdere il confronto con la qualita h264. Senza contare che per migliorare le cose si dovrebbe fagocitare qualche patent di h264 o altri..e non sarebbe piu' free.Non ce n'e' neanche qui, mi dispiace...Certo, se e quando google dovesse migliorare il VP8 allora il discorso cambierebbe... SE E QUANDO...SE? QUANDO?
-
-
-
-
