Trump accusa Google: favoritismi per Clinton

Il candidato Repubblicano sostiene che il motore di ricerca occulti risultati critici rispetto all'avversaria. E tira in ballo anche un sondaggio online organizzato da un sito di destra che lo vede avanti di 1,7 punti sulla concorrente

Roma – Alle prossime elezioni politiche statunitensi manca davvero pochissimo. La notte tra martedì 8 e mercoledì 9 novembre sarà quella decisiva, quella in cui conosceremo cioè chi sarà il prossimo Presidente degli Stati Uniti. I due principali candidati – come ormai sappiamo – sono Donald Trump per il Partito Repubblicano e Hillary Rodham Clinton per il Partito Democratico. Il sistema elettorale americano non prevede l’elezione diretta del Presidente da parte dei cittadini, ma sarà un gruppo formato da 538 delegati – i cosiddetti “grandi elettori” che rappresentano tutti i 50 stati – a scegliere il capo della federazione. La campagna elettorale dura da mesi ormai ma è ancora apertissima. Quasi tutti i sondaggi danno i due candidati pressoché alla pari, insomma c’è decisamente molta incertezza sull’esito del voto: proprio per questa ragione la comunicazione dei due candidati sarà molto importante. Non c’è spazio per fare errori, anche il più piccolo inciampo potrebbe significare la sconfitta. Queste preoccupazioni non riguardano ovviamente solo il tour elettorale, i comizi con folle oceaniche o i dibattiti in tv. Mai come in questa tornata elettorale è stato necessario improntare per entrambe le parti una comunicazione online il più possibile efficace : anche in quest’ultimo mese le armi saranno bene affilate per sferrare gli ultimi fendenti attraverso il Web, vere e proprie bordate dirette alle platee che si trovano davanti agli schermi di computer, smartphone e tablet.

Descrizione immagine

Donald Trump ha deciso di continuare a giocare il ruolo dell’aggressore e non si risparmia colpi. L’ultimo è diretto a Google – anche se ovviamente il bersaglio dell’operazione è il diretto avversario politico. Il magnate ha accusato il gigante di Mountain View di truccare i risultati delle ricerche a favore di Hillary Clinton. A suo dire, Google darebbe poca rilevanza ai risultati negativi sulla candidata del Partito Democratico, nello specifico il motore nasconderebbe dal form di ricerca certi suggerimenti negativi relativi a Clinton.

La dichiarazione è arrivata mercoledì scorso, l’ha fatta direttamente Trump, con la sua voce, mentre si trovava sul palco di un comizio nella Contea di Waukesha – contea che si trova in Wisconsin, uno degli stati considerati dagli analisti più critici dal punto di vista del risultato elettorale, quasi sospeso sulla linea del 50 per cento tra un candidato e l’altro. A dirla tutta, l’accusa del candidato repubblicano è stata diretta ma non precisissima: ha parlato di un “Google Poll” ma durante tutto il corso della campagna elettorale Mountain View non ha commissionato direttamente un sondaggio sui candidati presidenziali.
Probabilmente Trump faceva riferimento a un sondaggio online, organizzato dall’ Independent Journal Review – una specie di Buzzfeed di destra – che lo dava in vantaggio sull’altro candidato dell’1,7 per cento. Per la ricerca online il sito Independent Journal Review ha usato lo strumento Google Consumer Survey , una tecnologia che permette di mettere in piedi una ricerca di marketing in maniera molto semplice, rapida ed economica. Dunque – si conceda il gioco di parole – l’accusa sembra essere strumentale, nel senso letterale del termine. Google ha solo messo a disposizione il mezzo, un servizio online peraltro a disposizione di chiunque voglia utilizzarlo per le sue ricerche.

Descrizione immagine

Sull’accuratezza dei sondaggi online in generale – e del Google Consumer Survey in particolare – è difficile esprimersi. Sappiamo bene quanto sia facile pilotare il risultato di questo tipo di web-consultazioni o di come, anche in buona fede, i risultati che emergono da queste modalità di raccolta spontanea delle opinioni non siano poi così rappresentativi della situazione reale. Lo ribadiamo: è un sondaggio online, non una ricerca scientifica su un campione selezionato dell’elettorato attivo. Per dirne alcune: non sappiamo chi è stato incluso nel sondaggio, come sono stati scelti i partecipanti, ecc. Difficile dunque dare molto credito alle cifre emerse.

Per di più il fatto che Google stia volontariamente favorendo Clinton è tutto da dimostrare. Al momento nessuno è riuscito a provare che questo accada sul serio. Qualche mese fa in Rete ha iniziato a girare una leggenda secondo cui, digitando “Hillary Clinton Cri”, il motore di ricerca non fornisse alcun suggerimento di ricerca, mentre inserendo la parola chiave “Donald Tump Cri”, suggerisse “Donald Trump Criminal”. I primi segnalarlo furono i redattori del sito SourceFed , che realizzarono persino un video per dimostrare la cosa, ma in breve tempo Google rimandò le accuse al mittente e altri siti terzi, come Vox, riuscirono anche a fare un “debunk”, cioè a dimostrare che si trattava di una bufala.

Recentemente però la storia è tornata a galla in forma simile. Robert Epstein, l’ex direttore del magazine Psychology Today, ha prodotto uno studio/articolo per il sito Sputnik News in cui cerca di dimostrare che Google opererebbe un filtro di tipo politico sui suoi risultati , eliminando alcuni suggerimenti dalla barra di ricerca quando si inseriscono determinate parole chiave “anti-Clinton”, mentre manterrebbe visibili quelle “anti-Trump”. La presunta pratica ha anche guadagnato una denominazione ufficiale: Search Engine Manipulation Effect . Molto difficile credere anche a questo nuovo tentativo di dimostrazione, in quanto già lo stesso autore afferma che, se i lettori provassero ad effettuare in autonomia lo stesso test, otterrebbero risultati diversi. Il che è chiarissimo, se si conosce il modo in cui funziona questa tecnologia: è noto che i risultati delle ricerche dei motori di ricerca – Google Search compreso – dipendono da diversi fattori contestuali, come i cookie salvati, il fatto che l’utente sia loggato o meno, la cronologia delle ricerche dell’utente, la zona geografica (se sono state effettuate ricerche simili nello stato in cui si trova l’utente), la rete di contatti sociali dell’utente (se amici o contatti hanno fatto ricerche simili) ecc. Per di più: che senso avrebbe eliminare “Hillary Clinton Criminal” dal suggerimento della chiave di ricerca, se poi comunque attraverso il motore è possibile trovare diversi risultati quando si digita quella chiave?

Altro particolare non del tutto trascurabile: il sito Sputnik News è finanziato dal Governo russo . Come se non bastasse, inoltre, pare che Epstein si sia rivolto a questo sito perché è stato l’unico che ha accettato di pubblicare il suo articolo senza operare alcuna modifica o taglio.

L’accusa comunque è chiara: Google – che in effetti negli USA fa parte di un certo establishment liberale – starebbe mettendo in pratica un’occulta strategia per favorire il candidato democratico, starebbe orientando cioè il dibattito pubblico, nascondendo volontariamente informazioni negative sulla Clinton dai risultati del suo motore di ricerca. Il condizionale però è quanto mai obbligatorio: pare che Trump proprio non piaccia alla Silicon Valley, ma sembra poco probabile che Google scelga di sporcare la propria immagine – costruita in tanti anni di motto “Don’t Be Evil” – con pratiche non proprio limpide come queste.

Nicola Bruno

Fonte delle immagini: 1 , 2

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Nome e cognome scrive:
    perché?
    perché il software è stato programmato per spegnersi? Se anche la sonda fosse "morta" per mancanza di energia, almeno avrebbe continuato a fornire dati finché restava in vita... hanno paura che diventi una sorta di v-ger?
  • ... scrive:
    ...
    [img]http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2016/09/14469536_10153760302355064_6271455494156070779_n-1-675x506.jpg[/img]
  • Nameless scrive:
    _____________
    Ma perchè cAZ*o ultimamente i siti di informatica (almeno quelli di bassissima lega) pullulano di notizie di astronomia? Cos'è la moda del momento?
    • Surnameless scrive:
      Re: _____________
      - Scritto da: Nameless
      Ma perchè cAZ*o ultimamente i siti di informatica
      (almeno quelli di bassissima lega) pullulano di
      notizie di astronomia?Succede anche con quelli di altissima lega.http://wccftech.com/happy-galactic-tick-day-moved-milky/
    • aphex_twin scrive:
      Re: _____________
      Se bazzichi in siti "di bassissima lega" e sai di farlo .... di che ti lamenti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 ottobre 2016 09.55-----------------------------------------------------------
  • rock n troll scrive:
    MA L'XXXXXXXXX DEI POST COI NUMERI
    non può fare come tutti gli altri, andare a bere una birra con gli amici il sabato sera, invece di spaccarci i maroni con le sue deliranti conte?bravo, sai contare, vuoi anche un premio?
    • ... scrive:
      Re: MA L'XXXXXXXXX DEI POST COI NUMERI
      Concordo pienamente.Lo stesso però dovrebbero fare anche tutti quelli che mi clonano. In particolare quel poppante che sa solo rispondere a colpi di meme generator.
      • ... scrive:
        Re: MA L'XXXXXXXXX DEI POST COI NUMERI
        - Scritto da: ...
        Concordo pienamente.
        Lo stesso però dovrebbero fare anche tutti quelli
        che mi clonano. In particolare quel poppante che
        sa solo rispondere a colpi di meme
        generator.il vero tre puntini sono io tu se il il mio clone
      • ... scrive:
        Re: MA L'XXXXXXXXX DEI POST COI NUMERI
        - Scritto da: ...
        Concordo pienamente.
        Lo stesso però dovrebbero fare anche tutti quelli
        che mi clonano. In particolare quel poppante che
        sa solo rispondere a colpi di meme
        generator.ma chi e' piu' delirante? uno che fa delle deliranti conte oppure quello che le legge sapendolo?
  • bfyhvdr scrive:
    Referendum 2
    Ho scoperto che per commentare su rapubblica bisogna autorizzare i third-party cookies. Mi puzza, ma in browser isolato si può fare.Solo che dopodichè non ha passato la moderazione. Quindi lo riposto qui:Mi dispiace leggere simili bugie da una persona con una reputazione come quella di Scalfari. L'oligarchia esiste eccome in Italia. Solo che ancora non ha il potere assoluto. Per controllare il parlamento usano il bastone e la carota, o tangenti oppure fango, ricatti e dossier dei servizi segreti. Ma anche così è difficile controllare quasi mille tra parlamentari e senatori, su può comprare o infangare una manciata di personalità, non centinaia. E' per questo vogliono ridurne il numero per controllarli più facilmente.
    • bfyhvdr scrive:
      Re: Referendum 2
      P.S. La velina del regime è questa:http://www.repubblica.it/politica/2016/10/02/news/zagrebelsky_renzi_scalfari-148925679/
    • xzcxfzxdze scrive:
      Re: Referendum 2
      Repubblica continua a censurare commenti. Oggi a questo articolo: http://www.repubblica.it/politica/2016/10/03/news/italicum_renzi_non_ci_sara_una_proposta_del_pd_per_cambiarlo_decide_il_parlamento_-148994925/?ref=HRER1-1Ha censurato:Nel confronto con Zagrebelsky Renzi mente. Il rischio di una deriva autoritaria esiste, perché in Italia l'oligarchia già c'è, solo che non ha ancora il potere assoluto. Per controllare il parlamento usano il bastone e la carota, tangenti oppure fango, ricatti e dossier dei servizi segreti. Ma anche così è difficile controllare quasi mille tra parlamentari e senatori, su può comprare o infangare una manciata di personalità, non centinaia. E' per questo vogliono ridurne il numero. per controllarli più facilmente. Ricordatevi che il numero di rappresentanti eletti dai cittadini è un fattore importante per la democrazia di un paese. Per come è ridotta già ora la nostra democrazia non ci possiamo permettere un simile passo indietro.
  • rico scrive:
    che peccato
    So che aarebbe stato difficile, ma non potevano mettere Rosetta in orbita stretta? Anzichè farla atterrare e spegnere, intendo.
    • ... scrive:
      Re: che peccato
      - Scritto da: rico
      So che aarebbe stato difficile, ma non potevano
      mettere Rosetta in orbita stretta?

      Anzichè farla atterrare e spegnere, intendo.no. una sonda orbitante ha necessita' di periodici aggiustamenti dell'orbita, piu e' piccolo il corpo intorno al quale si orbita, maggiori sono gli aggiustmenti peridici necessari.
    • bradipao scrive:
      Re: che peccato
      - Scritto da: rico
      So che aarebbe stato difficile, ma non potevano
      mettere Rosetta in orbita stretta?
      Anzichè farla atterrare e spegnere, intendo.La gravità di quel sassetto è così bassa che non ha senso parlare di orbita. Per rendere l'idea: se tu fossi in piedi sulla sua superficie, basterebbe la forza di un normale passo per raggiungere la velocità di fuga e allontanarsi per sempre dalla sua superficie.
  • Ciccio Spaziale scrive:
    Quindi la sciura Rosetta...
    ..ce l'ha fatta! Se ce l'ha fatta lei possiamo anche noi!
  • IL NORD scrive:
    ...
    SVEGLIA ITALIA!!! [img]http://www.leganordliguria.org/MANIFESTI%20LEGA%20NORD%20LIGURIA_file/ARRIVA%20ULTIMOPER%20LUNGO.jpg[/img]
    • IL SUD scrive:
      Re: ...
      Meglio ultimi che primi, così lo butti in XXXX ma non lo prendi. Vabbè che quello è vecchio quindi non gli si alza neppure!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Nove scrive:
    Nove
    Questo e' il post numero nove
    • ... scrive:
      Re: Nove
      [img]http://i.imgur.com/JTurQOk.jpg[/img]
      • sgamatore veterano scrive:
        Re: Nove
        Dopo un'attenta e ponderata analisi di questo tuo post e di quello a cui hai risposto, sono giunto all'inconfutabile conclusione che siete la stessa persona.
        • ... scrive:
          Re: Nove
          [img]http://m.memegen.com/8hs6ko.jpg[/img]
          • ma cresci scrive:
            Re: Nove
            Ancora con sti meme/image rebuttals? Cos'hai 12 anni?
          • ... scrive:
            Re: Nove
            [img]http://akphoto2.ask.fm/331/222/836/1650003030-1qqail3-8oba7i1o5montda/original/1378173_534842713276761_766106879_n.jpg[/img]
        • Nome e cognome scrive:
          Re: Nove
          - Scritto da: sgamatore veterano
          Dopo un'attenta e ponderata analisi di questo tuo
          post e di quello a cui hai risposto, sono giunto
          all'inconfutabile conclusione che siete la stessa
          persona.Dopo un'attenta e ponderata analisi dell'orario a cui hai postato, sono giunto all'inconfutabile conclusione che tu sei quel XXXXXXXX senza vita che intasa il sito di notte, specialmente al sabato ("Messaggio uno, due tre.." ecc.), e che sta sul XXXXX a tutto il forum.
    • rock n troll scrive:
      Re: Nove
      Non hai un XXXXX di meglio da fare il sabato sera?
  • Otto scrive:
    Otto
    Questo e' il post numero otto
  • Sette scrive:
    Sette
    Questo e' il post numero sette
  • Sei scrive:
    Sei
    Questo e' il post numero sei
  • Cinque scrive:
    Cinque
    Questo e' il post numero cinque
  • Quattro scrive:
    Quattro
    Questo e' il post numero quattro
  • Tre scrive:
    Tre
    Questo e' il post numero tre
  • Due scrive:
    Due
    Questo e' il post numero due
  • Uno scrive:
    Uno
    Questo e' il post numero uno
  • ... scrive:
    ...
    Non se ne può più!
  • rthvvdrg scrive:
    referendum
    La campagna sul referendum e iniziata e i media italiani già iniziano col gioco sXXXXX. Su siti di molti giornali inserire i commenti non funziona, tranne per gli amici. Dove si può commentare comunque certi commenti non passano. Questo è stato censurato sul fatto quotidiano:Perché ci ripropongono la stessa riforma di Berlusconi e dalle lega gia rigettata da un referendum?Perché c'è una oligarchia che usa il bastone e la carota. O tangenti o fango, ricatti e dossier dei servizi segreti. Ma anche così è difficile controllare quasi mille parlamentari, allora vogliono ridurne il numero per controllarli più facilmente. Ricordatevi che il numero di rappresentanti eletti dai cittadini è un fattore importante per la democrazia di un paese. Per come è ridotta già ora la nostra democrazia non ci possiamo permettere un simile passo indietro.
    • decgsf scrive:
      Re: referendum
      La censura continua. E'pieno di commenti a favore del no, ma tutti con motivazioni deboli o spiegate male. A quanto pare il loro piano è ridicolizzare quelli che sostengono il no. Questo commento invece non è passato:Meno sono i rappresentanti eletti dai cittadini più facile diventa per i poteri forti tenerli sotto controllo. Il risultato di questo referendum sta mettendo in gioco quel poco di democrazia che ci rimane.
      • ... scrive:
        Re: referendum
        - Scritto da: decgsf
        Il risultato di questo
        referendum sta mettendo in gioco quel poco di
        democrazia che ci rimane.La democrazia non c'è mai stata, rassegnati.O meglio ci può essere, ma solo se te ne freghi di tutto e di tutti, e fai quello che ti pare quando ti pare.
      • ... scrive:
        Re: referendum
        - Scritto da: decgsf
        La censura continua. E'pieno di commenti a favore
        del no, ma tutti con motivazioni deboli o
        spiegate male. A quanto pare il loro piano è
        ridicolizzare quelli che sostengono il no. Questo
        commento invece non è
        passato:

        Meno sono i rappresentanti eletti dai cittadini
        più facile diventa per i poteri forti tenerli
        sotto controllo. Il risultato di questo
        referendum sta mettendo in gioco quel poco di
        democrazia che ci
        rimane." A quanto pare il loro piano è ridicolizzare quelli che sostengono il no." e questo è uno di quelli
      • ... scrive:
        Re: referendum
        - Scritto da: decgsf
        La censura continua. E'pieno di commenti a favore
        del no, ma tutti con motivazioni deboli o
        spiegate male. A quanto pare il loro piano è
        ridicolizzare quelli che sostengono il no. Questo
        commento invece non è
        passato:

        Meno sono i rappresentanti eletti dai cittadini
        più facile diventa per i poteri forti tenerli
        sotto controllo. Il risultato di questo
        referendum sta mettendo in gioco quel poco di
        democrazia che ci
        rimane." A quanto pare il loro piano è ridicolizzare quelli che sostengono il no." e questo è uno di quelli
  • bubba scrive:
    unaXXXXXta
    beh e' vero. gestire e progettare una sonda, per un viaggio decennale, volto a sparare il lander su una cometa a una bestia di distanza cosi', e' piu' difficile che centrare un moscerino a 100km. :)e cmq gli arpioni farlocchi li avevano fatti i teteski :P
  • Aniello Caputo scrive:
    ...
    ma che me ne frega a me di Rosetta e Giuseppina!
    • Italofilo scrive:
      Re: ...
      a me frega solo che parli bene in italiano, il resto son cacchi tua e di giuseppina.
      • ... scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: Italofilo
        a me frega solo che parli bene in italiano, il
        resto son cacchi tua e di
        giuseppina.Zecca radicale, 'sta settimana sono schiattati 100 immigrati amici tuoi su un barcone in egitto, che ci fai qui a clonare altri utenti? Non ci casca nessuno, non sei l'italofilo, non sei il leghista, non sei uno dei vari trepunti, non sei 123, sei solo un XXXXX. :-o
        • ___ scrive:
          Re: ...
          e bravo anche te che continui a rispondergli... sei proprio un genio, eh!
          • ... scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: ___
            e bravo anche te che continui a rispondergli...
            sei proprio un genio,
            eh!T'ho rovinato la trollata del fine settimana? Ehhh mi dispiace. :-o
        • versiglia scrive:
          Re: ...
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: Italofilo

          a me frega solo che parli bene in italiano, il

          resto son cacchi tua e di

          giuseppina.


          Zecca radicale, 'sta settimana sono schiattati
          100 immigrati amici tuoi su un barcone in egitto,
          che ci fai qui a clonare altri utenti? Non ci
          casca nessuno, non sei l'italofilo, non sei il
          leghista, non sei uno dei vari trepunti, non sei
          123, sei solo un XXXXX.
          :-oti spiego perché il tuo sockpuppet non ha sucXXXXX:1) attacca gli utenti nei commenti2) attacca gli autori degli articoli3) è antipaticoIn pratica è odiato da tutti. Inventane un altro più divertente va :D
          • sgamatore provetto scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: ...
            D'accordo, questa va meglio? Non ti fanno un po'
            pena le zecche?A me fai pena tu.E smettila di clonare l'utente '...' che tanto ti si sgama subito.
          • sgamatore provetto scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: ...
            Quale degli altri 3-4 che si firmano coi tre
            punti?Semplice, tu sei quello che sragiona più di tutti gli altri cloni.
Chiudi i commenti