Twitter, licenziamenti al volo

Indiscrezioni suggeriscono che la piattaforma di microblogging sarebbe di nuovo in procinto di tagliare. In attesa di una trimestrale che sarà annunciata ad un orario inconsueto

Roma – Twitter starebbe per ridurre ulteriormente la sua forza lavoro dell’8 per cento: la decisione – che riguarda l’impiego di 300 persone – è attesa per la fine di questa settimana.

Autunno, dunque, ancora nel segno dei tagli per la piattaforma di micoblogging che dopo il licenziamento di 336 dipendenti nel 2015 , torna a mettere mano alla sua forza lavoro intervenendo sulla stessa percentuale di impiegati.

Se l’anno scorso Jack Dorsey parlava di “ristrutturazione” necessaria a “orientare l’azienda su un più solido percorso di crescita”, i tagli di quest’anno devono evidentemente essere legati ad una trasformazione che ancora non ha dato i frutti sperati ed una dirigenza in grande difficoltà che non riesce a trovare una strategia per vedere il servizio sfondare presso il grande pubblico o riuscire a trovare un modello in grado di monetizzare i propri numeri.

D’altra parte, come già da un anno sottolineano gli osservatori, le acquisizioni che sono seguite alla IPO e i costi in crescita non sono serviti a trasformare Twitter in una piattaforma mainstream. Pertanto, per far fronte ad uscite e costi sarebbero necessari dei sacrifici.

In questo senso è emblematica la decisione di anticipare di qualche ora l’ annuncio della prossima trimestrale , facendolo alle 4 di mattina per il fuso orario della costa Atlantica, in anticipo rispetto ai tempi previsti e mentre gran parte degli osservatori d’Oltreoceano starà dormendo: un segno che i numeri sono probabilmente negativi, o almeno non positivi, e che dunque occorre tutelarsi da possibili contraccolpi in borsa.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Damiano scrive:
    Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
    Quindi evitate di arrampicarvi sugli specchi dicendo a si è stato corretto nel nostro repository privato... Cicci anche Microsoft lo corregge subito nel proprio repository.Finchè non viene distribuita agli utenti come aggiornamento di sicurezza ufficiale la si deve considerare NON patchata
    • Shiba scrive:
      Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
      - Scritto da: Damiano
      Quindi evitate di arrampicarvi sugli specchi
      dicendo a si è stato corretto nel nostro
      repository privato... Cicci anche Microsoft lo
      corregge subito nel proprio
      repository.
      Finchè non viene distribuita agli utenti come
      aggiornamento di sicurezza ufficiale la si deve
      considerare NON
      patchataPiantala[code]linux (3.2.0-113.155) precise; urgency=low * CVE-2016-5195 - SAUCE: mm: remove gup_flags FOLL_WRITE games from __get_user_pages() -- Stefan Bader <email address hidden
      Tue, 18 Oct 2016 10:32:41 +0200[/code]di[code]linux (3.13.0-100.147) trusty; urgency=low * CVE-2016-5195 - SAUCE: mm: remove gup_flags FOLL_WRITE games from __get_user_pages() -- Stefan Bader <email address hidden
      Tue, 18 Oct 2016 10:27:42 +0200[/code]dire[code]linux (4.4.0-45.66) xenial; urgency=low * CVE-2016-5195 - SAUCE: mm: remove gup_flags FOLL_WRITE games from __get_user_pages() * srcname from mount rule corrupted under load (LP: #1634753) - SAUCE: apparmor: fix sleep in critical section -- Stefan Bader <email address hidden
      Wed, 19 Oct 2016 11:24:20 +0200[/code]boiate[code]linux (4.8.0-26.28) yakkety; urgency=low * CVE-2016-5195 - SAUCE: mm: remove gup_flags FOLL_WRITE games from __get_user_pages() -- Stefan Bader <email address hidden
      Mon, 17 Oct 2016 13:04:09 +0200[/code]
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
        Premesso che io uso non Ubuntu ma altra distro... questo deve essereun parente di "Marcolino" quello che aspetta che gli arrivi senza fare:$ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade && sudo apt-get dist-upgrade(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • gin scrive:
          Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente &&
          sudo apt-get
          dist-upgradeperchè il dist-upgrade? le release non lte manco le guardo
          • kruks scrive:
            Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
            - Scritto da: gin

            perchè il dist-upgrade? le release non lte manco
            le
            guardodist-upgrade non aggiorna ad una nuova distribuzione, ma la distribuzione, cioè non avanza di versione. Il senso è quello di aggiornare tutti i pacchetti anche se questo vuol dire fare delle sostituzioni perché sono stati suddivisi o gli è stato cambiato nome, oppure non aderiscono a qualche policy e sono stati tolti. Per questo chiede conferma (a meno che non specifichi -y !)per avanzare la versione io usodo-release-upgrade
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
            - Scritto da: kruks
            per avanzare la versione io uso
            do-release-upgradeGiustamente... ma forse LUI è meglio se impara a leggere il manuale prima di perder tempo a trollegiare su PI. :D
          • gin scrive:
            Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
            - Scritto da: kruks
            - Scritto da: gin



            perchè il dist-upgrade? le release non lte manco

            le

            guardo

            dist-upgrade non aggiorna ad una nuova
            distribuzione, ma la distribuzione, cioè non
            avanza di versione. Il senso è quello di
            aggiornare tutti i pacchetti anche se questo vuol
            dire fare delle sostituzioni perché sono stati
            suddivisi o gli è stato cambiato nome, oppure non
            aderiscono a qualche policy e sono stati tolti.
            Per questo chiede conferma (a meno che non
            specifichi -y
            !)

            per avanzare la versione io uso
            do-release-upgradegraziemaledetto RTFM!!!l'avevo pure letto ... e dimenticato a quanto pare :)
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
            - Scritto da: gin

            perchè il dist-upgrade? le release non lte manco
            le
            guardo(rotfl)(rotfl)(rotfl)Perchè?RTFM intelligentone!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Il fuddaro scrive:
          Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          Premesso che io uso non Ubuntu ma altra distro...
          questo deve
          essere
          un parente di "Marcolino" quello che aspetta che
          gli arrivi senza
          fare:
          $ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade &&
          sudo apt-get
          dist-upgrade
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Non è un parente di Marcolino è semplicemente un bimbominkiaro che spara coglionate tanto per inveire a vuoto contro chi crede che sia il suo nemico.
          • finetto scrive:
            Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
            - Scritto da: Il fuddaro
            Non è un parente di Marcolino è semplicemente un
            bimbominkiaro che spara coglionate tanto per
            inveire a vuoto contro chi crede che sia il suo
            nemico.E' meglio che tu stai zitto perchè la patch è arrivata a dicembre con gli aggiornamenti automatici, non prima.
        • finetto scrive:
          Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          $ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade &&
          sudo apt-get
          dist-upgradea me è arrivata dopo 2 mesi tramite aggiornamenti automatici di Linux, quindi il tipo sopra non aveva tutti i torti
    • Il fuddaro scrive:
      Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
      - Scritto da: Damiano
      Quindi evitate di arrampicarvi sugli specchi
      dicendo a si è stato corretto nel nostro
      repository privato... Cicci anche Microsoft lo
      corregge subito nel proprio
      repository.
      Finchè non viene distribuita agli utenti come
      aggiornamento di sicurezza ufficiale la si deve
      considerare NON
      patchataCicci & cioccio senti continua a giocare al fantacalcio.
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
      - Scritto da: Damiano
      Quindi evitate di arrampicarvi sugli specchi
      dicendo a si è stato corretto nel nostro
      repository privato... Cicci anche Microsoft lo
      corregge subito nel proprio
      repository.
      Finchè non viene distribuita agli utenti come
      aggiornamento di sicurezza ufficiale la si deve
      considerare NON patchataMa scusa, mai sentito parlare di applet nel vassoio di sistema?Anche le distro Linux (qualcuno dirà, purtroppo) sono ormai completamente automatizzate; se hai installato la applet per gli aggiornamenti automatici, ti arrivano subito le notifiche attraverso messaggi pop-up che rompono continuamente le scatole.
    • finetto scrive:
      Re: Ubuntu NON ha ancora ricevuto la patch
      - Scritto da: Damiano
      Quindi evitate di arrampicarvi sugli specchi
      dicendo a si è stato corretto nel nostro
      repository privato... Cicci anche Microsoft lo
      corregge subito nel proprio
      repository.
      Finchè non viene distribuita agli utenti come
      aggiornamento di sicurezza ufficiale la si deve
      considerare NON
      patchataconfermo che la patch è arrivata dopo 2 mesi da questa notizia, quindi era tutt'altro che patchata
  • Alvaro Vitali scrive:
    Notizia leggermente vecchierrima ...
    A parte il fatto che la patch è stata rilasciata da un bel po' (sulla openSUSe è arrivata più di una settimana fa), ma non è neanche vero che la falla fosse sconosciuta. Linus Torvalds ha inviato un post su GIT kernel dove spiega che lui stesso aveva proposto un primo fix ben 11 anni fa!Questo fix non era però risolutivo a causa di problemi architetturali di alcuni computer dell'epoca, in particolare, il mainframe IBM s390.In ogni caso, bisogna sottolineare che la falla è stata rilevata da esperti di sicurezza di Linux, i quali hanno anche precisato che il metodo per sfruttare questa vulnerabilità è mostruosamente complesso, per cui i casi di attacchi che sono stati rilevati sono piuttosto isolati.Io mi preoccuperei di più per Windows, MacOSX, iOS & C., visto che, della sicurezza di questi SO, nessuno sa nulla, nessuno dice nulla e quando si scopre qualche falla ormai è troppo tardi, dato che nessuno controlla.Nel giro di pochi giorni, prima è stata scavalcata la protezione con password e impronta digitale dell'iPhone 6, e ora salta fuori che tutti gli iPhone e MacOSX sono attaccabili con una immagine JPEG!Meglio stendere un velo pietoso ...
    • Shiba scrive:
      Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
      La differenza con i sistemi proprietari è che quando si parla di falle di Linux lo si fa per dire che sono già state corrette.
    • Damiano scrive:
      Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      A parte il fatto che la patch è stata rilasciata
      da un bel po' (sulla openSUSe è arrivata più di
      una settimana fasu Ubuntu che è la distro più usata, NON è ancora arrivata, quindi taci!
      • curatevi scrive:
        Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
        - Scritto da: Damiano
        - Scritto da: Alvaro Vitali

        A parte il fatto che la patch è stata
        rilasciata

        da un bel po' (sulla openSUSe è arrivata più
        di

        una settimana fa

        su Ubuntu che è la distro più usata, NON è ancora
        arrivata, quindi
        taci!http://changelogs.ubuntu.com/changelogs/pool/main/l/linux/linux_4.4.0-45.66/changelogData rilascio: 19/10/16adesso torna a giocare col didò
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
        - Scritto da: Damiano
        - Scritto da: Alvaro Vitali

        A parte il fatto che la patch è stata
        rilasciata

        da un bel po' (sulla openSUSe è arrivata più
        di

        una settimana fa

        su Ubuntu che è la distro più usata, NON è ancora
        arrivata, quindi
        taci!Ma che cavolo dici!https://www.siteground.com/blog/dirty-cow-vulnerability/Sai leggere?"Debian/Ubuntu:$ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade && sudo apt-get dist-upgrade"Cosa vuole dire secondo te?Guarda che non è che "arriva" l'aggiornamento lo devi scaricare tu!Sveglia!
        • panda rossa scrive:
          Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          - Scritto da: Damiano

          - Scritto da: Alvaro Vitali


          A parte il fatto che la patch è stata

          rilasciata


          da un bel po' (sulla openSUSe è
          arrivata
          più

          di


          una settimana fa



          su Ubuntu che è la distro più usata, NON è
          ancora

          arrivata, quindi

          taci!
          Ma che cavolo dici!
          https://www.siteground.com/blog/dirty-cow-vulnerab
          Sai leggere?

          "Debian/Ubuntu:
          $ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade &&
          sudo apt-get
          dist-upgrade"

          Cosa vuole dire secondo te?
          Guarda che non è che "arriva" l'aggiornamento lo
          devi scaricare
          tu!
          Sveglia!Viva la pa-pa-pappa, col po-po-po-po-pomodoro!Viva la pa pa pappa pa, col po col po-mo-dor!A noi winari piace la pappa pronta.[yt]GSWYvqReTH8[/yt]
        • Hop scrive:
          Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          - Scritto da: Damiano

          - Scritto da: Alvaro Vitali


          A parte il fatto che la patch è stata

          rilasciata


          da un bel po' (sulla openSUSe è
          arrivata
          più

          di


          una settimana fa



          su Ubuntu che è la distro più usata, NON è
          ancora

          arrivata, quindi

          taci!
          Ma che cavolo dici!
          https://www.siteground.com/blog/dirty-cow-vulnerab
          Sai leggere?

          "Debian/Ubuntu:
          $ sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade &&
          sudo apt-get
          dist-upgrade"
          Aspetta che la copio e incollo e la mando con whatsapp alla sciura pina :D
          • curatevi scrive:
            Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: Damiano


            - Scritto da: Alvaro Vitali



            A parte il fatto che la patch è
            stata


            rilasciata



            da un bel po' (sulla openSUSe è

            arrivata

            più


            di



            una settimana fa





            su Ubuntu che è la distro più usata,
            NON
            è

            ancora


            arrivata, quindi


            taci!

            Ma che cavolo dici!


            https://www.siteground.com/blog/dirty-cow-vulnerab

            Sai leggere?



            "Debian/Ubuntu:

            $ sudo apt-get update && sudo apt-get
            upgrade
            &&

            sudo apt-get

            dist-upgrade"


            Aspetta che la copio e incollo e la mando con
            whatsapp alla sciura pina
            :Dper gli amanti degli automatismi c'è sempre la possibilità di fare le cose automaticamente:https://help.ubuntu.com/community/AutomaticSecurityUpdatesE questo il corrispettivo debian:https://wiki.debian.org/UnattendedUpgradesse vuoi puoi mandare anche questi link alla sciura pina, così magari ti spiega lei cosa fare.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
            - Scritto da: Hop

            Aspetta che la copio e incollo e la mando con
            whatsapp alla sciura pina
            :DLa sciura pina non ne ha bisogno...Rilassati! :D
          • Shiba scrive:
            Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
            - Scritto da: Hop
            Aspetta che la copio e incollo e la mando con
            whatsapp alla sciura pina :DVai, vai, non si sa mai che impari la differenza tra un computer e una lavastoviglie :)
        • Alvaro Vitali scrive:
          Re: Notizia leggermente vecchierrima ...
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

          Cosa vuole dire secondo te?
          Guarda che non è che "arriva" l'aggiornamento lo
          devi scaricare tu!
          Sveglia!Basta avere l'apposita applet installata nel vassoio di sistema (o system tray o come cavolo si chiama) e in perfetto stile Windows compare una finestra pop-up per informare l'utente che sono presenti nuovi aggiornamenti, tra i quali anche bug-fix.
  • Van Bastard scrive:
    ahahahaha
    Ma il Milan non era diventato fortissimo? Ma Donnarumma non era ai livelli di Buffon? Ma Locatelli non era ai livelli di Maldini? Ma il Milan non era finalmente da scudetto?3 pappine dal Genoa e a casa! (rotfl)
    • Prezzemolo scrive:
      Re: ahahahaha
      - Scritto da: Van Bastard
      Ma il Milan non era diventato fortissimo? Ma
      Donnarumma non era ai livelli di Buffon? Ma
      Locatelli non era ai livelli di Maldini? Ma il
      Milan non era finalmente da
      scudetto?

      3 pappine dal Genoa e a casa! (rotfl)solo per i giornalisti ed esaltati al loro seguono, anche il piu' fesso dei tifosi non ha piu' le fette di salame sugli occhi e da un bel pezzo
  • anima mia torna a casa tua scrive:
    Ma non era sicuro?
    (rotfl) :D(rotfl) :D(rotfl)
  • ... scrive:
    dove sono i tre ricchioni?
    qui c'e' pane per il loro denti, perche' non ci si sono ancora scagliati contro?
    • bob rock scrive:
      Re: dove sono i tre ricchioni?
      Invece fanno benissimo a restare in silenzio. Magari i fanboi del pinguino facessero lo stesso quando la notizia non li riguarda.
    • sempre lui scrive:
      Re: dove sono i tre ricchioni?
      - Scritto da: ...
      qui c'e' pane per il loro denti, perche' non ci
      si sono ancora scagliati
      contro?guarda che l'hanno fatto, sotto mentite spoglie
    • iRoby scrive:
      Re: dove sono i tre ricchioni?
      Sono andati a chiedere di cambiargli l'iPhone 7 nuovo di pacca con quello senza modem intel.
    • bertuccia scrive:
      Re: dove sono i tre ricchioni?
      - Scritto da: ...

      qui c'e' pane per il loro denti, perche' non ci
      si sono ancora scagliati contro?hei...! HEY!! Ci siamo anche noi! Guardateci!! (rotfl)non so se rientro nel gruppo, decidi tu, ma ti rispondo lo stesso:1. a nessuno frega qualcosa di voi 4 gatti spelacchiati (cit.)2. dove sarebbe la notizia? Linux è un sistema pezzotto, lo sappiamo, il fatto che sia gratis l'ha purtroppo reso appetibile a molti, e ora ci troviamo con milioni di dispositivi bacati che non verranno aggiornati. Story of my life, direbbe il robottino verde.È per questo che dove è possibile ci si tiene ben alla larga. Perchè è roba pezzotta e bacata3. qualche triste figuro, probabilmente lui stesso avvezzo alla pratica, ha pensato che io o altri ci prendessimo la briga di venire qua a commentare con altri nick. Lasciamoglielo credere, il poveretto probabilmente prende già tanti calci dalla vita4. /PLONK
      • 3x3 scrive:
        Re: dove sono i tre ricchioni?
        (rotfl)- Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: ...



        qui c'e' pane per il loro denti, perche' non
        ci

        si sono ancora scagliati contro?

        hei...! HEY!! Ci siamo anche noi! Guardateci!!
        (rotfl)Parli al plurale riferendoti a te stesso?

        non so se rientro nel gruppo, decidi tu, ma ti
        rispondo lo
        stesso:

        1. a nessuno frega qualcosa di voi 4 gatti
        spelacchiati
        (cit.)Sempre meglio di tre rikk...

        2. dove sarebbe la notizia? Linux è un sistema
        pezzotto, lo sappiamo, il fatto che sia gratisTu sei felice di pagare per un sistema grossomodo nelle stesse condizioni:http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/product_id-156/year-2016/Apple-Mac-Os-X.html
        l'ha purtroppo reso appetibile a molti,E ti sei contraddetto con quanto detto sopra.
        e ora ci
        troviamo con milioni di dispositivi bacati che
        non verranno aggiornati.Sarebbe meglio brikkare come fa apple dopo un paio di anni...
        Story of my life,
        direbbe il robottino
        verde.Aggiorna il tuo icoso poi buttalo e torna in fila al papple store... story of your life.

        È per questo che dove è possibile ci si
        tiene ben alla larga. Perchè è roba pezzotta e
        bacataLa tua è roba pezzotta bacata e hai pure il coraggio di pagarla.

        3. qualche triste figuro, probabilmente lui
        stesso avvezzo alla pratica, ha pensato che io o
        altri ci prendessimo la briga di venire qua a
        commentare con altri nick.Su questo ti do ragione, avete la faccia come il cu*o e non vi fate MAI problemi a collezionare figure di mer*a. Un punto per te.
        Lasciamoglielo
        credere, il poveretto probabilmente prende già
        tanti calci dalla
        vita

        4. /PLONKNooooo dai, non fare l' asociale (rotfl)
        • Maxsix scrive:
          Re: dove sono i tre ricchioni?
          - Scritto da: 3x3
          (rotfl)
          - Scritto da: bertuccia

          - Scritto da: ...





          qui c'e' pane per il loro denti, perche'
          non

          ci


          si sono ancora scagliati contro?



          hei...! HEY!! Ci siamo anche noi! Guardateci!!

          (rotfl)

          Parli al plurale riferendoti a te stesso?
          Nah



          non so se rientro nel gruppo, decidi tu, ma ti

          rispondo lo

          stesso:



          1. a nessuno frega qualcosa di voi 4 gatti

          spelacchiati

          (cit.)

          Sempre meglio di tre rikk...
          A me piacciono le donne e ho la fortuna che le donne mi corrono dietro. Sono compreso?



          2. dove sarebbe la notizia? Linux è un sistema

          pezzotto, lo sappiamo, il fatto che sia gratis

          Tu sei felice di pagare per un sistema grossomodo
          nelle stesse
          condizioni:

          http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendo
          Amico mio, AMICO MIO, sai cosa vuol dire in inglese la parola before?Eh?Dimmi.

          l'ha purtroppo reso appetibile a molti,

          E ti sei contraddetto con quanto detto sopra.
          Io credo intendesse, credo, 4 gatti spelacchiati qui sul forum di PI.Detto questo il codice open di quel XXXXX di kernel permette ai cattivi di scovare le vulnerabilità, utilizzarle tranquillamente per anni a venire fino a che un cantinaro, dopo anni e probabilmente per puro caso, ci inciampa sopra. Il suddetto cantinaro e i suoi amichetti love love allegramente in trenino mode fanno l'amorevole parche che viene cagata dall'1% degli utilizzatori di pezzentux.Quindi con questo cosa vogliamo dire?Che non è mai una buona idea dare ai cattivi le stesse armi dei buoni.

          e ora ci

          troviamo con milioni di dispositivi bacati che

          non verranno aggiornati.

          Sarebbe meglio brikkare come fa apple dopo un
          paio di
          anni...Brikkare che parolone grandi che usi.Mi fai un esempio?


          Story of my life,

          direbbe il robottino

          verde.

          Aggiorna il tuo icoso poi buttalo e torna in fila
          al papple store... story of your
          life.
          Mai sucXXXXX a me e a nessuno dei miei conoscenti. Ma gli Apple Store sono li, e la fila non la vedo. Probabilmente sarà nascosta , boh.



          È per questo che dove è possibile ci si

          tiene ben alla larga. Perchè è roba pezzotta e

          bacata

          La tua è roba pezzotta bacata e hai pure il
          coraggio di
          pagarla.
          before eh.



          3. qualche triste figuro, probabilmente lui

          stesso avvezzo alla pratica, ha pensato che io o

          altri ci prendessimo la briga di venire qua a

          commentare con altri nick.

          Su questo ti do ragione, avete la faccia come il
          cu*o e non vi fate MAI problemi a collezionare
          figure di mer*a. Un punto per
          te.
          Eh quando vi picchiamo troppo forte è così, cambiate la sonora sconfitta in una vittoria per farvi dormire la notte. Ma va bene eh.

          Lasciamoglielo

          credere, il poveretto probabilmente prende già

          tanti calci dalla

          vita



          4. /PLONK

          Nooooo dai, non fare l' asociale (rotfl)Ci sono io, ieri ero impegnato a fare una pacca di grana, oggi ho un pochino di tempo tra una cosa e l'altra.Dai parliamo.Un argomento a caso ELF Linux.7000 caratteri.
      • .... scrive:
        Re: dove sono i tre ricchioni?
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: ...



        qui c'e' pane per il loro denti, perche' non
        ci

        si sono ancora scagliati contro?

        hei...! HEY!! Ci siamo anche noi! Guardateci!!
        (rotfl)

        non so se rientro nel gruppo, decidi tu, ma ti
        rispondo lo
        stesso:nonna avrebbe detto (traduco dal dialetto) "batti i panni e la strega compare". E certo i tre ricchioni siete tu, mezzaXXXXXXX e tuinpix. Per fortuna ruppolo e' morto, mi chiedo se si sia fatto cremare come il vostro profeta...
      • Shiba scrive:
        Re: dove sono i tre ricchioni?
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: ...



        qui c'e' pane per il loro denti, perche' non
        ci

        si sono ancora scagliati contro?

        hei...! HEY!! Ci siamo anche noi! Guardateci!!
        (rotfl)

        non so se rientro nel gruppo, decidi tu, ma ti
        rispondo lo
        stesso:

        1. a nessuno frega qualcosa di voi 4 gatti
        spelacchiati
        (cit.)

        2. dove sarebbe la notizia? Linux è un sistema
        pezzotto, lo sappiamo, il fatto che sia gratis
        l'ha purtroppo reso appetibile a molti, e ora ci
        troviamo con milioni di dispositivi bacati che
        non verranno aggiornati. Story of my life,
        direbbe il robottino
        verde.

        È per questo che dove è possibile ci si
        tiene ben alla larga. Perchè è roba pezzotta e
        bacata

        3. qualche triste figuro, probabilmente lui
        stesso avvezzo alla pratica, ha pensato che io o
        altri ci prendessimo la briga di venire qua a
        commentare con altri nick. Lasciamoglielo
        credere, il poveretto probabilmente prende già
        tanti calci dalla
        vita

        4. /PLONKNon posso che essere d'accordo col tuo modo di pensare, faccio la stessa cosa quando perdete le giornate a fare il tifo per l'azienda che negli ultimi 6 mesi vi ha succhiato più soldi, Santi, loro :)
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: dove sono i tre ricchioni?
        - Scritto da: bertuccia
        si sono ancora scagliati contro?

        hei...! HEY!! Ci siamo anche noi! Guardateci!!
        (rotfl)Noi chi?(rotfl)(rotfl)(rotfl)E quanti siete?Vi siete contati?
      • vecchiaccio scrive:
        Re: dove sono i tre ricchioni?
        Beh, grazie di aver confermato quanto diceva il signore sopra.:/
    • nome e cognome scrive:
      Re: dove sono i tre ricchioni?
      - Scritto da: ...
      qui c'e' pane per il loro denti, perche' non ci
      si sono ancora scagliati
      contro?Perché sparare sulla crocerossa? Ne esce uno al giorno ormai... oggi Android è linux o no? In ogni caso c'è il bug per uno e l'altro.
  • Mi viene Un Dubbio scrive:
    Scusate ma....
    Avete notato che strano oggi quanti utenti nuovi <b
    e mai coverti ? </b
    Proprio dopo che ieri il trio macaco è stato mazzolato di brutto.È strano che ci siano tutti questi "nuovi utenti" e nessun macaco in vista...Di solito quando leggono.. LINUX e VULNERABILITÀ ci si fiondano.....Oggi invece no..... :DA pensare male si fa peccato...Però.... @^ @^ @^ @^
    • panda rossa scrive:
      Re: Scusate ma....
      - Scritto da: Mi viene Un Dubbio
      Avete notato che strano oggi quanti utenti nuovi
      <b
      e mai coverti ? </b


      Proprio dopo che ieri il trio macaco è stato
      mazzolato di
      brutto.
      È strano che ci siano tutti questi "nuovi
      utenti" e nessun macaco in
      vista...
      Di solito quando leggono.. LINUX e
      VULNERABILITÀ ci si
      fiondano.....
      Oggi invece no.....
      :D
      A pensare male si fa peccato...
      Però....
      @^ @^ @^ @^Il fatto e' che ogni giorno migliaia di persone muoiono in incidenti stradali, e nessun sito di news ne parla.Quando cade un aereo e fa qualche centinaio di vittime, se ne parla per mesi.Ecco: un bug linux e' l'aereo che cade.
    • Vuil72 scrive:
      Re: Scusate ma....
      - Scritto da: Mi viene Un Dubbio
      Avete notato che strano oggi quanti utenti nuovi
      <b
      e mai coverti ? </b


      Proprio dopo che ieri il trio macaco è stato
      mazzolato di
      brutto.
      È strano che ci siano tutti questi "nuovi
      utenti" e nessun macaco in
      vista...Ma LOL, "macachi" mi ha fatto sganasciare. Mi piacciono questi forum, si respira l'atmosfera della Usenet di fine anni '90.E qual è il nick per gli utenti linux, linuxari? PS stando al gergo di qui io dovrei essere un winaro :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 ottobre 2016 11.15-----------------------------------------------------------
  • Krasto scrive:
    I Sistemi *BSD
    Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità del genere, e dopo numerosi scandali linux mi chiedo come mai cercate la soluzione quando avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere ancora da scoprire... ma perchè non passate a *BSD?
    • giaguarevol issimevolm ente scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?Ma passaci tu chi te lo vieta? :)
    • povero diabolo scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?per falsificare la tua affermazione basta cercare con google: openbsd privilege escalation
      • mura scrive:
        Re: I Sistemi *BSD
        - Scritto da: povero diabolo
        - Scritto da: Krasto

        Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità

        del genere, e dopo numerosi scandali linux mi

        chiedo come mai cercate la soluzione quando

        avrete come minimo dentro altri 20 bug del
        genere

        ancora da scoprire... ma perchè non passate a

        *BSD?

        per falsificare la tua affermazione basta cercare
        con google: openbsd privilege
        escalationFatto ed i primi risultati puntano ad articoli dal 2003 al 2010, direi un lasso di tempo sufficiente a sviluppare e distribuire patch correttive, resta il fatto che openbsd è uno dei sistemi operativi generalmente considerati più sicuri.Ah *BSD non vuol dire solo openbsd ma anche freebsd, netbsd e derivati vari.
        • povero diabolo scrive:
          Re: I Sistemi *BSD
          - Scritto da: mura
          - Scritto da: povero diabolo

          - Scritto da: Krasto


          Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un
          oscenità


          del genere, e dopo numerosi scandali
          linux
          mi


          chiedo come mai cercate la soluzione
          quando


          avrete come minimo dentro altri 20 bug
          del

          genere


          ancora da scoprire... ma perchè non
          passate
          a


          *BSD?



          per falsificare la tua affermazione basta
          cercare

          con google: openbsd privilege

          escalation

          Fatto ed i primi risultati puntano ad articoli
          dal 2003 al 2010, direi un lasso di tempo
          sufficiente a sviluppare e distribuire patch
          correttive, resta il fatto che openbsd è uno dei
          sistemi operativi generalmente considerati più
          sicuri.

          Ah *BSD non vuol dire solo openbsd ma anche
          freebsd, netbsd e derivati
          vari.proprio per questo ho preso openbsd, cioè quello più sicuro, dimostrando che anche quello non è esente da questi bug.la soluzione è sempre quella: aggiornare.
          • sicuro scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: povero diabolo
            - Scritto da: mura

            - Scritto da: povero diabolo


            - Scritto da: Krasto



            Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un

            oscenità



            del genere, e dopo numerosi scandali

            linux

            mi



            chiedo come mai cercate la soluzione

            quando



            avrete come minimo dentro altri 20 bug

            del


            genere



            ancora da scoprire... ma perchè non

            passate

            a



            *BSD?





            per falsificare la tua affermazione basta

            cercare


            con google: openbsd privilege


            escalation



            Fatto ed i primi risultati puntano ad articoli

            dal 2003 al 2010, direi un lasso di tempo

            sufficiente a sviluppare e distribuire patch

            correttive, resta il fatto che openbsd è uno dei

            sistemi operativi generalmente considerati più

            sicuri.



            Ah *BSD non vuol dire solo openbsd ma anche

            freebsd, netbsd e derivati

            vari.

            proprio per questo ho preso openbsd, cioè quello
            più sicuro, dimostrando che anche quello non è
            esente da questi
            bug.Il BSD più sicuro è hardenedbsd e non openbsd... http://hardenedbsd.org/content/abouthttp://hardenedbsd.org/content/easy-feature-comparison O)

            la soluzione è sempre quella: aggiornare.
          • mura scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: sicuro
            Il BSD più sicuro è hardenedbsd e non openbsd...
            http://hardenedbsd.org/content/about
            http://hardenedbsd.org/content/easy-feature-comparInteressante non lo conoscevo, hai casi di utilizzo più estesi che una semplice comparativa scritta dagli autori ?
          • Hop scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: mura
            - Scritto da: sicuro

            Il BSD più sicuro è hardenedbsd e non
            openbsd...


            http://hardenedbsd.org/content/about


            http://hardenedbsd.org/content/easy-feature-compar

            Interessante non lo conoscevo, hai casi di
            utilizzo più estesi che una semplice comparativa
            scritta dagli autori
            ?Hai i sorgenti no? :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: Hop
            Hai i sorgenti no? :D(rotfl)(rotfl)E che ci fate voi due coi sorgenti?Li tenete sul comodino da leggere prima di addormentarvi?(rotfl)(rotfl)(rotfl)Voi (così dite) non avete bisogno di sapere non vi interessa.Non cercate di far finta di capirci qualcosa.Fateci la cortesia almeno per coerenza... smettetela di far finta di capire mettevi l'anima in pace sorbitevi quel che vi passa il convento e zitti!
          • maxsix scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: Hop


            Hai i sorgenti no? :D
            (rotfl)(rotfl)
            E che ci fate voi due coi sorgenti?Niente, alla stessa stregua di quelli che ne lodano le proprietà taumaturgiche.
            Li tenete sul comodino da leggere prima di
            addormentarvi?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Voi (così dite) non avete bisogno di sapere non
            vi
            interessa.Appunto.Abbiamo altro da fare.Invece parliamo di quelli che oltre a lodare il possesso dello scettro dei sorgenti e che ne capiscono veramente qualcosa se ne sbattono le palle altamente per anni e lasciano voragini aperte per anni.Parliamo anche di chi dovrebbe controllare tutto questo e se ne sbatte altamente.Insomma parliamo di questi dilettanti allo sbaraglio chiamati cantinari.
            Non cercate di far finta di capirci qualcosa.
            Fateci la cortesia almeno per coerenza...
            smettetela di far finta di capire mettevi l'anima
            in pace sorbitevi quel che vi passa il convento
            e
            zitti!Facciamo anche un'altra cosa.Teniamo pezzentux fuori dai nostri PC come stiamo facendo adesso e godiamo dei cantinari che si contorcono nel guano dell'invidia.
          • Krasto scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            Diciamo che è freebsd quello più sicuro, anche con meno features, almeno da quando li hanno inondati di fondi, ovvero dalla 10.2.
        • giaguarevol issimevolm ente scrive:
          Re: I Sistemi *BSD
          - Scritto da: mura
          Ah *BSD non vuol dire solo openbsd ma anche
          freebsd, netbsd e derivati
          vari.Se non lo dicevi tu non lo sapevamo....E sono tutti uguali vero?(rotfl)(rotfl)(rotfl)Un unico Kernel giusto?(rotfl)(rotfl)(rotfl)Maddai!Io non ho nulla contro BSD lo ho anche usato ma lo trovo meno sicuro (come workstation come server se ne può parlare) anche perchè molto meno scrutinato e osservato.Ciò detto in ambito Workstation un BSD è decisamente carente rispetto Linux.Ma se basta per le tue esigenze.... chi sono io per dirti di non usarlo...P.S.Dai retta smetti di agitare la spada che finisci col farti male... :D
          • mura scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: mura


            Ah *BSD non vuol dire solo openbsd ma anche

            freebsd, netbsd e derivati

            vari.
            Se non lo dicevi tu non lo sapevamo....
            E sono tutti uguali vero?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Un unico Kernel giusto?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Maddai!
            Io non ho nulla contro BSD lo ho anche usato ma
            lo trovo meno sicuro (come workstation come
            server se ne può parlare) anche perchè molto meno
            scrutinato e
            osservato.
            Ciò detto in ambito Workstation un BSD è
            decisamente carente rispetto
            Linux.
            Ma se basta per le tue esigenze.... chi sono io
            per dirti di non
            usarlo...
            P.S.
            Dai retta smetti di agitare la spada che finisci
            col farti
            male...
            :D :-o :-o :-oSei solo un troll noioso che non merita nemmeno risposte più lunghe di questa./PLONK
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: mura
            :-o :-o :-o
            Sei solo un troll noioso che non merita nemmeno
            risposte più lunghe di
            questa.

            /PLONKGià il troll sono io non chi viene a scassare i cosiddetti con BSD in un articolo dove si parla di "cow" (copy on write) su Linux...Ma fammi il piacere!
          • Krasto scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            Io ho solo dato un alternativa alla pioggia di sterco che arriva periodicamente sui sistemi linux in quanto a sicurezza, ormai siamo alla decima ondata di lacune e disastri...
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            - Scritto da: Krasto
            Io ho solo dato un alternativa alla pioggia di
            sterco che arriva periodicamente sui sistemi
            linux in quanto a sicurezza, ormai siamo alla
            decima ondata di lacune e
            disastri...E che problema c'è? pare che l'ombrello funzioni assai meglio che in altri sistemi.Vogliamo contare quanti developers stanno sul kernel Linux e quanti stanno sul kernel di QUALUNQUE OS? BSD compreso?Ti rendi conto da solo vero che questo fa un mare di differenza?
          • Krasto scrive:
            Re: I Sistemi *BSD
            Non è carente in workstation con TrueOS.
    • non dite fesserie scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?Ti sbagli ALLA GRANDE:https://www.freebsd.org/security/advisories/FreeBSD-SA-13:06.mmap.asc
      • Krasto scrive:
        Re: I Sistemi *BSD
        Invece no, devi poter usare il ptrace su una macchina per compiere questo exploit. Come utente normale non è abilitato.
        • ... scrive:
          Re: I Sistemi *BSD
          - Scritto da: Krasto
          Invece no, devi poter usare il ptrace su una
          macchina per compiere questo exploit. Come utente
          normale non è
          abilitato."This error can be exploited to allow unauthorized modification of anarbitrary file to which the attacker has read access, but not writeaccess."Leggi il link CAPRA!
    • ... scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?in effetti, sto sempre piu guardando con favore freeBSD, peccato abbiano Debian GNU/KFreeBSD
    • Willow scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?BSD non ha il COW ha il fork e il vfork, sennò si copia tutta l'area di memoria anche se non la usa.
    • Shiba scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?Perché *BSD fa schifo (cit.)
      • bsd fan scrive:
        Re: I Sistemi *BSD
        ma mi faccia il piacere !http://freebsd-image-gallery.netcode.pl/_daemonette/freebsd-002.jpg
        • giaguarevol issimevolm ente scrive:
          Re: I Sistemi *BSD
          - Scritto da: bsd fan
          ma mi faccia il piacere !

          http://freebsd-image-gallery.netcode.pl/_daemonettcioè una notte gratis se installi bsd?(rotfl)(rotfl)
    • mossfet scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?digli ad Apple e tutti quelli che usano il suo codice di scucire piu' soldi per il suo sviluppo
    • Pterodactyl us Effects scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      - Scritto da: Krasto
      Nei Sistemi *BSD non si è mai vista un oscenità
      del genere, e dopo numerosi scandali linux mi
      chiedo come mai cercate la soluzione quando
      avrete come minimo dentro altri 20 bug del genere
      ancora da scoprire... ma perchè non passate a
      *BSD?xBSD non è più sicuro, è che se nel panorama domestico già Linux ha una diffusione scarsissima e nessuno se lo fila, figuriamoci xBSD. Ergo: meno interesse della gente, meno interesse da parte di chi vuole scoprire vulnerabilità per tornaconto personale. Per cui se Linux ha 20 bug da scoprire, xBSD ne avrà 60 che a nessuno frega niente di scoprire.
    • collione scrive:
      Re: I Sistemi *BSD
      a parte openbsd, non mi pare che gli altri stiano messi molto meglioadesso che freebsd ha cominciato ad importare vagonate di codice da linux ( driver specialmente ), la situazione sta nettamente peggiorando
  • bubba scrive:
    facciamo un post serio?
    - la vuln e' seria e si, e' vecchia, MA va letto PERCHE' e' li' da anni prima di sbraitare. Metteteci pure l'orientamento 'aziendalista/funzionale' di torvaldo vs security (cfr. diatribe dei signori di grsecurity)- seria si, MA NO PANIC. i server 'canonici' alla butu,debian,redhat patchano e tanti saluti. e va ricordato che e' una priv escalation (aka se non hai gia' acXXXXX...)- workaroundi androidiani e noni PoC#1 accedono alla /proc/self/mem, per cercare la race. Se e' mountata RO? Su android non sarebbe normale accedervi (con NDK si). i famigerati pericolosi android rootati + xposed (e +xprivacy o altri moduli) possono inibire granularmente l'acXXXXX alla proc (=puo' anche screware l'app pero'). Diciamo che se installi un screensaver da un appstore cinese, io lo userei :PE SElinux?Su PC e' piu' semplice granulare accessi (selinux, apparmor, sysctl ecc)i PoC#2 evitano l'acXXXXX open("/proc/" e fanno uso di ptrace e vsyscall (vDSO)il supporto a ptrace (imho) puo' essere a)tolto dal kernel b)limitato da sysctl c)da selinux e altri. In molti ubuti ecc ptrace e' attivo anche se al webmaster-clicka non serve a nulla. Bei tempi quando uno il kernel lo compilava :PAltre varie ed eventuali, ma x ora stoppo :P
    • Mafaldina scrive:
      Re: facciamo un post serio?
      - Scritto da: bubba
      e va
      ricordato che e' una priv escalation (aka se non
      hai gia'
      acXXXXX...)quindi per te da utente guest poter scalare fino a root, è tutto OK?
      • Puntini sulle i scrive:
        Re: facciamo un post serio?


        quindi per te da utente guest poter scalare fino
        a root, è tutto
        OK?Questo e' il post serio non delle trollate hai capito? Rispondi proponedo diagnosi/soluzioni con argomentazioni tecniche non trollate, risposte da genius bar o da markettaro, commenta con linee di codice, comandi e scheramate di terminale
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: facciamo un post serio?
        - Scritto da: Mafaldina
        quindi per te da utente guest poter scalare fino
        a root, è tutto
        OK?Cioè Tu dai a un "guest" qualunque i permessi per installare/scrivere eseguibili?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Fammi capire sei l'admin del sistema e supponi di avere dato a altri eventuali utenti permessi di installazione addirittura?Ma bene!Complimenti!Il signore si che è furbo! 8)
        • Ciccio scrive:
          Re: facciamo un post serio?
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          - Scritto da: Mafaldina


          quindi per te da utente guest poter scalare
          fino

          a root, è tutto

          OK?
          Cioè
          Tu dai a un "guest" qualunque i permessi per
          installare/scrivere
          eseguibili?
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          Fammi capire sei l'admin del sistema e supponi di
          avere dato a altri eventuali utenti permessi di
          installazione
          addirittura?
          Ma bene!
          Complimenti!
          Il signore si che è furbo!
          8)Io hai miei utenti ci dò tutti i permessi di cui ci anno bisognio, anche ti antare al bagnio, è un diritto sacrosanto umano. NOn scherziamoci.
    • fdbd scrive:
      Re: facciamo un post serio?
      - Scritto da: bubba
      - la vuln e' seria e si, e' vecchia, MA va letto
      PERCHE' e' li' da anni prima di sbraitare.
      Metteteci pure l'orientamento
      'aziendalista/funzionale' di torvaldo vs security
      (cfr. diatribe dei signori di
      grsecurity)
      - seria si, MA NO PANIC. i server 'canonici' alla
      butu,debian,redhat patchano e tanti saluti. e va
      ricordato che e' una priv escalation (aka se non
      hai gia'
      acXXXXX...)Scoperta e sistemata in poco tempo ? OK, ci mancherebbe.Fatto sta che la vulnerabilità è li da 9 anni e a quanto pare sfruttata da almeno 5.Il problema che scopre questa vicenda è che i problemi seri del kernel vengono sistemati dopo anni e il dubbio che ci siano altre vulnerabilità latenti è forte.C'è poco da fare i paraculi.
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: facciamo un post serio?
        - Scritto da: fdbd

        Scoperta e sistemata in poco tempo ? OK, ci
        mancherebbe.No ci manca! :DCi sono OS con CVE <b
        largamente unpatched </b
        https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/product_id-156/cvssscoremin-2/cvssscoremax-2.99/Apple-Mac-Os-X.htmlPer fortuna nel caso di Linux si può dire "ci mancherebbe"In altri casi si dice semplicemente..... <b
        Manca! </b

        Fatto sta che la vulnerabilità è li da 9 anni e a
        quanto pare sfruttata da almeno
        5.Si per sfruttarla però bisogna avere acXXXXX alla macchina e la libertà di installare un eseguibile e accedere a certe directory.Che è esattamente quanto fa l'esempio mostrato nell'articolo la "applicazione" (XDA developers) "SuperSU" che sta poi addirittura su Google Play questo ti dice chiaramente quanto il tutto fosse considerato "un problema serio".
        Il problema che scopre questa vicenda è che i
        problemi seri del kernel vengono sistemati dopo
        anni e il dubbio che ci siano altre vulnerabilità
        latenti è
        forte.
        C'è poco da fare i paraculi.Nessuno fa "il paraXXXX" si valuta la cosa con realismo e si valuta l'efficacia se poi si decide per la patch la si fa:Ti informo che (commenti a parte) si tratta di 2 righe di codice!Io ho patchato ma potevo vivere pure senza vai tranquillo! ;)
        • fdbd scrive:
          Re: facciamo un post serio?
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          - Scritto da: fdbd



          Scoperta e sistemata in poco tempo ? OK, ci

          mancherebbe.
          No ci manca!
          :D
          Ci sono OS con CVE <b
          largamente
          unpatched </b


          https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vend

          Per fortuna nel caso di Linux si può dire "ci
          mancherebbe"
          In altri casi si dice semplicemente.....
          <b
          Manca! </b
          E allora ? Non si capisce cosa c'entrano altri sistemi, si sta parlando di Linux. O secondo te se altri sistemi sono bacati rende questa vulnerabilità meno grave ?Ah no scusa qui si tratta non di vedere la realtà ma di paracularsi per la solita diatriba: Linux-altri OS in cui deve saltar fuori che: Linux is the best!!Infatti si vede.

          Fatto sta che la vulnerabilità è li da 9
          anni e
          a

          quanto pare sfruttata da almeno

          5.
          Si per sfruttarla però bisogna avere acXXXXX alla
          macchina e la libertà di installare un eseguibile
          e accedere a certe
          directory.
          Che è esattamente quanto fa l'esempio mostrato
          nell'articolo la "applicazione" (XDA developers)
          "SuperSU" che sta poi addirittura su Google Play
          questo ti dice chiaramente quanto il tutto fosse
          considerato "un problema
          serio".Si bravo "problema serio" virgolettato, quindi secondo te non lo è.Allora non si capisce come mai da tutti (tranne che da te) la vulnerabilità è considerata seria e tutti quanti si stanno dando da fare per installare la patch.Tu invece sei ancora occupato a farti 4 risate. Perchè invece non spieghi tu al mondo quanto sia effettivamente "serio" questo problema ? Così ci facciamo tutti 4 risate.

          Il problema che scopre questa vicenda è che i

          problemi seri del kernel vengono sistemati
          dopo

          anni e il dubbio che ci siano altre
          vulnerabilità

          latenti è

          forte.

          C'è poco da fare i paraculi.
          Nessuno fa "il paraXXXX" si valuta la cosa con
          realismo e si valuta l'efficacia se poi si decide
          per la patch la si
          fa:
          Ti informo che (commenti a parte) si tratta di 2
          righe di
          codice!
          Io ho patchato ma potevo vivere pure senza vai
          tranquillo!
          ;)Secondo te un hacker viene a calcolare il tuo device e/o il tuo computerino senza nessun valore ? Certo che potevi anche non patchare infatti gli interessati al problema sono i sistemi con server Linux importanti.E comunque questo non sminuisce il problema di cui ho parlato prima, è inutile che cambi il discorso e fai il paraXXXX.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: fdbd
            E allora ? Non si capisce cosa c'entrano altri
            sistemi, si sta parlando di Linux. O secondo te
            se altri sistemi sono bacati rende questa
            vulnerabilità meno grave
            ?No rende gli altri più bacati tanto per mettere i puntini sulle iPerchè? :D
            Infatti si vede.Direi proprio di si se mi trovi una lista di "unpatched" con sopra segnato criticità HIGH e exploit REMOTE come nel caso OSX e Windoze possiamo discuterne! :DPeccato che trovarla sospetto ti costerà fatica! ;)

            Si bravo "problema serio" virgolettato, quindi
            secondo te non lo
            è.No non lo è se si gestisce correttamente il sistema.È un rischio questo si ma "se lo conosci non ti uccide".
            tutti quanti si stanno dando da fare per
            installare la
            patch.Come tranne me?Io la patch la ho installata. :D
            Tu invece sei ancora occupato a farti 4 risate.
            Alle spalle dei soliti e conosciutissimi troll (sia pure oggi travestiti)?Si lo confesso è così(rotfl)(rotfl)
          • fdbd scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: fdbd


            E allora ? Non si capisce cosa c'entrano
            altri

            sistemi, si sta parlando di Linux. O secondo
            te

            se altri sistemi sono bacati rende questa

            vulnerabilità meno grave

            ?
            No rende gli altri più bacati tanto per mettere i
            puntini sulle
            i
            Perchè?
            :D


            Infatti si vede.
            Direi proprio di si se mi trovi una lista di
            "unpatched" con sopra segnato criticità HIGH e
            exploit REMOTE come nel caso OSX e Windoze
            possiamo
            discuterne!
            :D
            Peccato che trovarla sospetto ti costerà fatica!
            ;)

            Guarda che non ti devo dimostrare niente, sei tu che hai i paraocchi. Io nel mio lavoro uso quello che mi serve per fare quello che mi serve. Ma di nuovo: si parla di Linux e tu tiri in ballo altri OS. Risposta tipica da paraXXXX e di chi non ha argomenti di fronte ai fatti.

            Si bravo "problema serio" virgolettato,
            quindi

            secondo te non lo

            è.
            No non lo è se si gestisce correttamente il
            sistema.
            È un rischio questo si ma "se lo conosci non
            ti
            uccide".Credo che tu non abbia capito come funziona la vulnerabilità e si capisce anche da quello che hai detto prima a proposito dell'applicazione SuperSU.E credo anche che vivi nell'illusione di essere una specie di padreterno dell'informatica.

            tutti quanti si stanno dando da fare per

            installare la

            patch.
            Come tranne me?
            Io la patch la ho installata.Ma tu capisci quello che uno scrive o fai finta di non capire ?Perchè se non capisci si spiegano molte cose.
            :D

            Tu invece sei ancora occupato a farti 4
            risate.


            Alle spalle dei soliti e conosciutissimi troll
            (sia pure oggi
            travestiti)?
            Si lo confesso è così
            (rotfl)(rotfl)Guarda che questo è il mio secondo intervento su questo forum.Ripeto: tu capisci o fai finta di non capire ?
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: fdbd
            Ma di nuovo: si parla di Linux e tu tiri in ballo
            altri OS. Risposta tipica da paraXXXX e di chi
            non ha argomenti di fronte ai fatti.Te li riassumo in breve i fatti (anche se lo ho già fatto)1) Fatto numero uno: Un bug su Linux <b
            è stato patchato <b/
            2) Fatto numero due: Molti altri sistemi sistemi "main stream" hanno invece valanghe di bug documentati e non patchati. 3) Fatto numero tre: il baco (ripeto già patchato) portava a una eventuale "privilege escalation" a condizione ovviamente di avere già acXXXXX alla macchina e a condizione che i permessi assegnati prevedano come minimo LETTURA,SCRITTURA,ESECUZIONE condizioni che sono tutte gestibili amministrativamente.4) Fatto numero quattro: Quaunque OS ha dei Bug la differenza tra Linux e un OS closed è che il codice è a disposizione per essere studiato e i bachi scoperti in primis e in secundis che una volta scopertoo il bug si patcha il più velocemente possibile (non quando lo dice il CEO).Hai altri fatti da aggiungere?Fatti però perchè fino a ora hai fatto chiacchere e basta.
          • Hop scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            4) Fatto numero quattro: Qualunque OS ha dei BugCi sei arrivato
            la differenza tra Linux e un OS closed è che il
            codice è a disposizione per essere studiato e i
            bachi scoperti in primis e in secundis che una
            volta scopertoo il bug si patcha il più
            velocemente possibile (non quando lo dice il
            CEO).Peccato che il baco erano in circolazione da NOVE anni, ripeti con me 9 anni, e quelli che lo avevano scoperto non l'hanno corretto: ma sfruttato, il codice sorgente rende la vita più facile anche a chi ha cattive intenzioni...
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: Hop
            Peccato che il baco erano in circolazione da NOVE
            anni, ripeti con me 9 anniGuarda pure qui ti sbagli!Era in circolazione da 11 anni!e Linus stesso spiega come e perchè.Il problema è che:1) L'exploit da remoto è impossibile (devi avere acXXXXX alla macchina prima e certi permessi RWX).2) era talmente "rischioso" che xda developpers ne ha fatto una utility per permettere agli utenti di gestire il telefonno "rootato".Ti dirò che io ci ho pure pensato a non "patchare"... ma poi mi sono detto ormai la patch è uscita e è diventata "main stream" mi toccherebbe di adeguarmi prima o poi...E quindi ho patchato.... :DContento così?P.S.Per la ennesima volta comunque sappi che 2 sistemi (a differenza di linux) hanno il record di CVE <b
            unpatched </b
            (e parliamo di diversi anni "in the wild") con exploit segnati non solo come "high" ma peggio "remote".I due sistemi si chiamano windows e OSX (non Linux) e quando esce un CVE ufficiale Linux si patcha e basta!Non c'è nessun CEO che possa impedirlo (como negli altri 2 casi).Ora pensaci e mettiti a cuccia che è già la milionesima volta che lo spiego francamente sono annoiato!Non è che se ripetete un milione di volte la stessa stupidaggine cessa di essere una stupidaggine!Ok?
          • maxsix scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: Hop


            Peccato che il baco erano in circolazione da
            NOVE

            anni, ripeti con me 9 anni
            Guarda pure qui ti sbagli!
            Era in circolazione da 11 anni!
            e Linus stesso spiega come e perchè.
            Il problema è che:
            1) L'exploit da remoto è impossibile (devi avere
            acXXXXX alla macchina prima e certi permessi
            RWX).
            2) era talmente "rischioso" che xda developpers
            ne ha fatto una utility per permettere agli
            utenti di gestire il telefonno
            "rootato".
            Ti dirò che io ci ho pure pensato a non
            "patchare"... ma poi mi sono detto ormai la patch
            è uscita e è diventata "main stream" mi
            toccherebbe di adeguarmi prima o
            poi...
            E quindi ho patchato....
            :D
            Contento così?
            P.S.
            Per la ennesima volta comunque sappi che 2
            sistemi (a differenza di linux) hanno il record
            di CVE <b
            unpatched </b
            (e
            parliamo di diversi anni "in the wild") con
            exploit segnati non solo come "high" ma peggio
            "remote".
            I due sistemi si chiamano windows e OSX (non
            Linux) e quando esce un CVE ufficiale Linux si
            patcha e
            basta!
            Non c'è nessun CEO che possa impedirlo (como
            negli altri 2
            casi).
            Ora pensaci e mettiti a cuccia che è già la
            milionesima volta che lo spiego francamente sono
            annoiato!Pensa noi che vediamo un articolo che parla di un bug decennale di pezzentux e continuamo a vedere te che continui a parlare di altri OS come fosse una giustificazione.Capisci quanto sei evangelizzato da pezzentux si?Detto questo, volevo sottoporti un piccolo copia e incolla dal tuo amato sito, perchè sinceramente mi hai spaccato un po' le palle.Ne prendo due a caso.Terminal in Apple OS X <b
            before 10.12 </b
            uses weak permissions for the .bash_history and .bash_session files, which allows local users to obtain sensitive information via unspecified vectors.Messages in <b
            Apple iOS before 9.3, OS X before 10.11.4, and watchOS before 2.2 </b
            does not properly implement a cryptographic protection mechanism, which allows remote attackers to read message attachments via vectors related to duplicate messages.Vorrei che tu mi commentassi quello scritto in bold grazie.
          • vecchiaccio scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            Sta cavolo di black list funziona male.Continuo a leggere le coglionate di mezzaminkia ma non posso mandarlo a fan XXXX.
          • maxsix scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: vecchiaccio
            Sta cavolo di black list funziona male.
            Continuo a leggere le coglionate di mezzaminkia
            ma non posso mandarlo a fan
            XXXX.Hai un modo ancora più semplice, levarti dalle palle.E visto che ci sei portati dietro i tuoi amichetti.
          • vecchiaccio scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            Prego dopo di lei.Tra l'altro mi leggi pure quindi a parte la barra sopra al tuo nick di XXXXX non funziona.Bene.
          • maxsix scrive:
            Re: facciamo un post serio?
            - Scritto da: vecchiaccio
            Prego dopo di lei.

            Tra l'altro mi leggi pure quindi a parte la barra
            sopra al tuo nick di XXXXX non
            funziona.

            Bene.Ecco bravo, fatti un forum tuo, con le regole tue e levati dalle palle (again).Saluta a casa, mi raccomando.
        • maxsix scrive:
          Re: facciamo un post serio?
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          - Scritto da: fdbd



          Scoperta e sistemata in poco tempo ? OK, ci

          mancherebbe.
          No ci manca!
          :D
          Ci sono OS con CVE <b
          largamente
          unpatched </b


          https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vend
          Ma dimmi giaguaro bareta fracada eri a scuola con collione?Perché in inglese siete allo stesso livello eh.0 assoluto.
      • bubba scrive:
        Re: facciamo un post serio?
        - Scritto da: fdbd
        - Scritto da: bubba

        - la vuln e' seria e si, e' vecchia, MA va letto

        PERCHE' e' li' da anni prima di sbraitare.

        Metteteci pure l'orientamento

        'aziendalista/funzionale' di torvaldo vs
        security

        (cfr. diatribe dei signori di

        grsecurity)

        - seria si, MA NO PANIC. i server 'canonici'
        alla

        butu,debian,redhat patchano e tanti saluti. e va

        ricordato che e' una priv escalation (aka se non

        hai gia'

        acXXXXX...)

        Scoperta e sistemata in poco tempo ? OK, ci
        mancherebbe.
        Fatto sta che la vulnerabilità è li da 9 anni e a
        quanto pare sfruttata da almeno
        5.
        Il problema che scopre questa vicenda è che i
        problemi seri del kernel vengono sistemati dopo
        anni e il dubbio che ci siano altre vulnerabilità
        latenti è
        forte.
        C'è poco da fare i paraculi.non era nessun post paraXXXX. iniziava con "la vuln e' seria". che in ogni sw enorme ci siano bug (ignoti quindi unfixed) e che questi in certi casi diventino problemi di sicurezza, e' un dato di fatto. SE e' noto E unfixed e' un problema maggiore (ma capita. i coder non scendono dal cielo). Shit happen se diventa poi anche un problema di sicurezza.Torvaldo scrisse questo ... http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=19be0eaffa3ac7d8eb6784ad9bdbc7d67ed8e619direi che, in questo caso, fondamentalmente "shit happens". Poi certo si possono fare numerose dietrologie (anche quelle dei guy di grsecurity ).Quindi?
    • cia scrive:
      Re: facciamo un post serio?
      - Scritto da: bubba
      - la vuln e' seria e si, e' vecchia, MA va letto
      PERCHE' e' li' da anni prima di sbraitare.
      Metteteci pure l'orientamento
      'aziendalista/funzionale' di torvaldo vs security
      (cfr. diatribe dei signori di
      grsecurity)
      - seria si, MA NO PANIC. i server 'canonici' alla
      butu,debian,redhat patchano e tanti saluti. e va
      ricordato che e' una priv escalation (aka se non
      hai gia'
      acXXXXX...)

      - workaroundi androidiani e non
      i PoC#1 accedono alla /proc/self/mem, per cercare
      la race.

      Se e' mountata RO?
      Su android non sarebbe normale accedervi (con NDK
      si). i famigerati pericolosi android rootati +
      xposed (e +xprivacy o altri moduli) possono
      inibire granularmente l'acXXXXX alla proc (=puo'
      anche screware l'app pero'). Diciamo che se
      installi un screensaver da un appstore cinese, io
      lo userei
      :P
      E SElinux?
      Su PC e' piu' semplice granulare accessi
      (selinux, apparmor, sysctl
      ecc)"Dirty COW is not the kind of bug that can be prevented (much) by SELinux, AppArmor or any other RBAC solution, nor is it mitigated by PaX/GrSecurity hardening patches."https://www.linux.com/blog/how-bad-dirty-cow

      i PoC#2 evitano l'acXXXXX open("/proc/" e fanno
      uso di ptrace e vsyscall
      (vDSO)
      il supporto a ptrace (imho) puo' essere a)tolto
      dal kernel b)limitato da sysctl c)da selinux e
      altri. In molti ubuti ecc ptrace e' attivo anche
      se al webmaster-clicka non serve a nulla. Bei
      tempi quando uno il kernel lo compilava
      :P

      Altre varie ed eventuali, ma x ora stoppo :P
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: facciamo un post serio?
        - Scritto da: cia

        https://www.linux.com/blog/how-bad-dirty-cowOh si si bellissimo esempio che parte dall'idea che io (il Pollo Amministratore)Ma lo hai letto?1) ti faccio accedere magari come "guest"2) non contento ti faccio pure scrivere 3) ti faccio pure eseguire nella tua home directory.Bhe....come dire Sono un amministratore Ganzo NO? (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • bubba scrive:
        Re: facciamo un post serio?
        - Scritto da: cia
        - Scritto da: bubba

        - la vuln e' seria e si, e' vecchia, MA va letto

        PERCHE' e' li' da anni prima di sbraitare.

        Metteteci pure l'orientamento

        'aziendalista/funzionale' di torvaldo vs
        security

        (cfr. diatribe dei signori di

        grsecurity)

        - seria si, MA NO PANIC. i server 'canonici'
        alla

        butu,debian,redhat patchano e tanti saluti. e va

        ricordato che e' una priv escalation (aka se non

        hai gia'

        acXXXXX...)



        - workaroundi androidiani e non

        i PoC#1 accedono alla /proc/self/mem, per
        cercare

        la race.



        Se e' mountata RO?

        Su android non sarebbe normale accedervi (con
        NDK

        si). i famigerati pericolosi android rootati +

        xposed (e +xprivacy o altri moduli) possono

        inibire granularmente l'acXXXXX alla proc (=puo'

        anche screware l'app pero'). Diciamo che se

        installi un screensaver da un appstore cinese,
        io

        lo userei

        :P

        E SElinux?

        Su PC e' piu' semplice granulare accessi

        (selinux, apparmor, sysctl

        ecc)

        "Dirty COW is not the kind of bug that can be
        prevented (much) by SELinux, AppArmor or any
        other RBAC solution, nor is it mitigated by
        PaX/GrSecurity hardening
        patches."e' il "much" che fa una CERTA differenza... dare una botta di 'cow + selinux' e vedere un articolo cosi', sono capace anch'io. Qualcosa di fatto meglio? (considerando le -poche- nozioni che ho citato in merito alle 2 tipologie di poc ora in giro)PS: non sto trollando :) e' chiaro che e' un workaround. i workaround sono OTTIMI perche' per l'attacker 'automatico' e' un 'unexpected behavior' e l'attacco fallisce.
        • bubba scrive:
          Re: facciamo un post serio?
          - Scritto da: bubba
          - Scritto da: cia

          - Scritto da: bubba


          - la vuln e' seria e si, e' vecchia, MA va
          letto


          PERCHE' e' li' da anni prima di sbraitare.


          Metteteci pure l'orientamento


          'aziendalista/funzionale' di torvaldo vs

          security


          (cfr. diatribe dei signori di


          grsecurity)


          - seria si, MA NO PANIC. i server 'canonici'

          alla


          butu,debian,redhat patchano e tanti saluti. e
          va


          ricordato che e' una priv escalation (aka se
          non


          hai gia'


          acXXXXX...)





          - workaroundi androidiani e non


          i PoC#1 accedono alla /proc/self/mem, per

          cercare


          la race.





          Se e' mountata RO?


          Su android non sarebbe normale accedervi (con

          NDK


          si). i famigerati pericolosi android rootati +


          xposed (e +xprivacy o altri moduli) possono


          inibire granularmente l'acXXXXX alla proc
          (=puo'


          anche screware l'app pero'). Diciamo che se


          installi un screensaver da un appstore cinese,

          io


          lo userei


          :P


          E SElinux?


          Su PC e' piu' semplice granulare accessi


          (selinux, apparmor, sysctl


          ecc)



          "Dirty COW is not the kind of bug that can be

          prevented (much) by SELinux, AppArmor or any

          other RBAC solution, nor is it mitigated by

          PaX/GrSecurity hardening

          patches."
          e' il "much" che fa una CERTA differenza... dare
          una botta di 'cow + selinux' e vedere un articolo
          cosi', sono capace anch'io. Qualcosa di fatto
          meglio? (considerando le -poche- nozioni che ho
          citato in merito alle 2 tipologie di poc ora in
          giro)
          PS: non sto trollando :) e' chiaro che e' un
          workaround. i workaround sono OTTIMI perche' per
          l'attacker 'automatico' e' un 'unexpected
          behavior' e l'attacco
          fallisce.anzi mi autoquoto perche nel https://www.linux.com/blog/how-bad-dirty-cow che quel link a redhat, che parlava proprio di alcuni workaround che intendevo io. Moh lo leggo meglio :P (lungi dall'essere un kernel coder eh)
  • ... scrive:
    nah
    Maruccia perdonami, però la frase a fine articolo: "La frammentazione del mercato androide non aiuterà certo a risolvere il problema in tempi rapidi." è l' unica parte della storia dove Linus e i manteiner non sono responsabili, quello è un problema provocato dai produttori e scaricato sugli utenti.
    • 10713 scrive:
      Re: nah
      - Scritto da: ...
      Maruccia perdonami, però la frase a fine
      articolo:


      "La frammentazione del mercato androide non
      aiuterà certo a risolvere il problema in tempi
      rapidi."


      è l' unica parte della storia dove Linus e i
      manteiner non sono responsabili, quello è un
      problema provocato dai produttori e scaricato
      sugli
      utenti.E attraverso una dorsale esclusivamente gestita da Linux i programmatori non sono stati in grado comunque di evitare questo?Gran bei programmatori !!!
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: nah
        - Scritto da: 10713
        E attraverso una dorsale esclusivamente gestita
        da Linux i programmatori non sono stati in grado
        comunque di evitare
        questo?
        Gran bei programmatori !!!Ma cosa dici cosa è "una dorsale esclusivamente gestita da Linux"(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ma hai idea di quello che scrivi oppure spari prole a caso come è evidente ormai a tutti?
        • 10713 scrive:
          Re: nah
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          - Scritto da: 10713



          E attraverso una dorsale esclusivamente
          gestita

          da Linux i programmatori non sono stati in
          grado

          comunque di evitare

          questo?

          Gran bei programmatori !!!
          Ma cosa dici cosa è "una dorsale esclusivamente
          gestita da
          Linux"
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          Ma hai idea di quello che scrivi oppure spari
          prole a caso come è evidente ormai a
          tutti?Quello che ha detto uno dei tuoi alias.
      • cia scrive:
        Re: nah
        Non esistono programmatori capaci di scrivere codice immune da bugs, detto questo la patch c'è, se non applicata dai produttori di cellofoni è un altro paio di maniche.
        • Ciccio scrive:
          Re: nah
          - Scritto da: cia
          Non esistono programmatori capaci di scrivere
          codice immune da bugs, detto questo la patch c'è,
          se non applicata dai produttori di cellofoni è un
          altro paio di
          maniche.Io ci ho capace a scrivere codice immune dai scarafacci, mò te lo scrivo.#include int main(){ printf("vafantuculu scaraffone!");}
          • povero diabolo scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: Ciccio
            - Scritto da: cia

            Non esistono programmatori capaci di scrivere

            codice immune da bugs, detto questo la patch
            c'è,

            se non applicata dai produttori di cellofoni è
            un

            altro paio di

            maniche.
            Io ci ho capace a scrivere codice immune dai
            scarafacci, mò te lo
            scrivo.

            #include

            int main()
            {

            printf("vafantuculu scaraffone!");

            }e il "n" non ce lo metti? e il return 0; ? e qua? e là e su e giù? niente eh?? :@ :@
          • Ciccio Stronzolo scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: Ciccio
            - Scritto da: cia

            Non esistono programmatori capaci di scrivere

            codice immune da bugs, detto questo la patch
            c'è,

            se non applicata dai produttori di cellofoni è
            un

            altro paio di

            maniche.
            Io ci ho capace a scrivere codice immune dai
            scarafacci, mò te lo
            scrivo.

            #include

            int main()
            {

            printf("vafantuculu scaraffone!");

            }A quella XXXXXXX di tua madre in croce.
      • Shiba scrive:
        Re: nah
        - Scritto da: 10713
        - Scritto da: ...

        Maruccia perdonami, però la frase a fine

        articolo:





        "La frammentazione del mercato androide non

        aiuterà certo a risolvere il problema in
        tempi

        rapidi."





        è l' unica parte della storia dove Linus e i

        manteiner non sono responsabili, quello è un

        problema provocato dai produttori e scaricato

        sugli

        utenti.

        E attraverso una dorsale esclusivamente gestita
        da Linux i programmatori non sono stati in grado
        comunque di evitare questo?È la seconda volta in meno di una settimana che mi fai dire "ma che diavolo stai dicendo?"
        • 10713 scrive:
          Re: nah
          - Scritto da: Shiba
          - Scritto da: 10713

          - Scritto da: ...


          Maruccia perdonami, però la frase a fine


          articolo:








          "La frammentazione del mercato androide
          non


          aiuterà certo a risolvere il problema in

          tempi


          rapidi."








          è l' unica parte della storia dove
          Linus e
          i


          manteiner non sono responsabili, quello
          è
          un


          problema provocato dai produttori e
          scaricato


          sugli


          utenti.



          E attraverso una dorsale esclusivamente
          gestita

          da Linux i programmatori non sono stati in
          grado

          comunque di evitare questo?

          È la seconda volta in meno di una settimana
          che mi fai dire "ma che diavolo stai
          dicendo?"Se non sei informato cosa posso farci?
          • Shiba scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: 10713
            Se non sei informato cosa posso farci?Che diavolo vuol dire "attraverso una dorsale esclusivamente gestita da Linux"?
          • 10713 scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: Shiba
            - Scritto da: 10713

            Se non sei informato cosa posso farci?

            Che diavolo vuol dire "attraverso una dorsale
            esclusivamente gestita da
            Linux"?Spina dorsale (bug di 6 ore)
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: 10713
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            conoscevo un tipo che parlava pure lui di

            dorsali...

            Secondo lui di "dorsali" degli armadi
            rack....
            !?!

            Quali Queste?
            http://www.dii.unisi.it/~giambene/reti_di_telecomu
            http://www.tecnofiber.it/products/cavi-per-dorsaleGuarda caro che gli armadi rack <b
            non hanno le dorsali </b
            agli armadi rack <b
            arrivano le dorsali </b
            quello che c'è negli armadi sono componenti (passivi o attivi patch panel switch ecc.) le "dorsali" (cioè i cavi) stanno fuori e sono nell'edificio non nell'armadio all'armadio (se ce lo metti) si limitano ad arrivarci!Non c'è alcuna dorsale nell'armadio ma c'è FUORI DALL'ARMADIO!Forse è meglio che ti guardi i disegni sui link che hai postato!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)È come se dicessi che l'interruttore della lampadina è filo che trasporta la corrente!L'Interruttore si limita a ricevere la corrente e a chiudere il circuito non è il filo della corrente lo sapevi?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • panda rossa scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: 10713

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            conoscevo un tipo che parlava pure lui
            di


            dorsali...


            Secondo lui di "dorsali" degli armadi

            rack....

            !?!



            Quali Queste?


            http://www.dii.unisi.it/~giambene/reti_di_telecomu


            http://www.tecnofiber.it/products/cavi-per-dorsale
            Guarda caro che gli armadi rack <b
            non
            hanno le dorsali </b
            agli armadi rack
            <b
            arrivano le dorsali </b
            quello
            che c'è negli armadi sono componenti (passivi o
            attivi patch panel switch ecc.) le "dorsali"
            (cioè i cavi) stanno fuori e sono nell'edificio
            non nell'armadio all'armadio (se ce lo metti) si
            limitano ad
            arrivarci!
            Non c'è alcuna dorsale nell'armadio ma c'è FUORI
            DALL'ARMADIO!
            Forse è meglio che ti guardi i disegni sui link
            che hai
            postato!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            È come se dicessi che l'interruttore della
            lampadina è filo che trasporta la
            corrente!
            L'Interruttore si limita a ricevere la corrente e
            a chiudere il circuito non è il filo della
            corrente lo
            sapevi?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Stai parlando con uno che si e' vantato piu' volte di essere stato bocciato al cepu, e perdi pure tempo a spiegargli la differenza tra conduttore e interruttore?
          • 10713 scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: 10713


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            conoscevo un tipo che parlava pure
            lui

            di



            dorsali...



            Secondo lui di "dorsali" degli
            armadi


            rack....


            !?!





            Quali Queste?





            http://www.dii.unisi.it/~giambene/reti_di_telecomu





            http://www.tecnofiber.it/products/cavi-per-dorsale

            Guarda caro che gli armadi rack <b

            non

            hanno le dorsali </b
            agli armadi
            rack


            <b
            arrivano le dorsali </b

            quello

            che c'è negli armadi sono componenti
            (passivi
            o

            attivi patch panel switch ecc.) le "dorsali"

            (cioè i cavi) stanno fuori e sono
            nell'edificio

            non nell'armadio all'armadio (se ce lo
            metti)
            si

            limitano ad

            arrivarci!

            Non c'è alcuna dorsale nell'armadio ma c'è
            FUORI

            DALL'ARMADIO!

            Forse è meglio che ti guardi i disegni sui
            link

            che hai

            postato!

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



            È come se dicessi che l'interruttore
            della

            lampadina è filo che trasporta la

            corrente!

            L'Interruttore si limita a ricevere la
            corrente
            e

            a chiudere il circuito non è il filo della

            corrente lo

            sapevi?

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Stai parlando con uno che si e' vantato piu'
            volte di essere stato bocciato al cepu, e perdi
            pure tempo a spiegargli la differenza tra
            conduttore e
            interruttore?Se tutta questa saccenza la metteste nelle applicazioni Linux !
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: 10713
            Se tutta questa saccenza la metteste nelle
            applicazioni Linux
            !1) forse non te ne sei reso conto l'articolo non parla di Applicazioni.2) è meglio che taci in materia tu mi sa che sei quello che parlava di "audacity" come se fosse una DAW (riconosco lo "stile" anche se il nick è diverso) occhio eh (come dice maxsix) io ti avviso... meglio che lasci perdere perchè rischi l'ennesima valanga di palta! 8)
          • 10713 scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: 10713


            Se tutta questa saccenza la metteste nelle

            applicazioni Linux

            !
            1) forse non te ne sei reso conto l'articolo non
            parla di
            Applicazioni.
            2) è meglio che taci in materia tu mi sa che sei
            quello che parlava di "audacity" come se fosse
            una DAW (riconosco lo "stile" anche se il nick è
            diverso) occhio eh (come dice maxsix)O come dice sempre la stessa persona con alias diversi: riconosco lo stile... senza punteggiatura e italiano free.Audacity una DAW??? ma quandomai. io ti
            avviso... meglio che lasci perdere perchè rischi
            l'ennesima valanga di
            palta!
            8)Semmai è meglio che mi sposti, altrimenti mi finisce addosso quella che ti sovrasta abbondantemente.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: 10713
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: 10713




            Se tutta questa saccenza la metteste
            nelle


            applicazioni Linux


            !

            1) forse non te ne sei reso conto l'articolo
            non

            parla di

            Applicazioni.

            2) è meglio che taci in materia tu mi sa che
            sei

            quello che parlava di "audacity" come se
            fosse

            una DAW (riconosco lo "stile" anche se il
            nick
            è

            diverso) occhio eh (come dice maxsix)

            O come dice sempre la stessa persona con alias
            diversi: riconosco lo stile... senza
            punteggiatura e italiano
            free.
            Audacity una DAW??? ma quandomai.Vogliamo parlarne?Poi non dire che non ti ho avvisato...Che DAW usi e per fare cosa?Spiega pure con parole tue. :D
          • maxsix scrive:
            Re: nah
            - Scritto da: 10713
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            - Scritto da: 10713



            - Scritto da: giaguarevol
            issimevolm

            ente




            conoscevo un tipo che parlava
            pure

            lui


            di




            dorsali...




            Secondo lui di "dorsali" degli

            armadi



            rack....



            !?!







            Quali Queste?









            http://www.dii.unisi.it/~giambene/reti_di_telecomu









            http://www.tecnofiber.it/products/cavi-per-dorsale


            Guarda caro che gli armadi rack
            <b


            non


            hanno le dorsali </b
            agli armadi

            rack




            <b
            arrivano le dorsali
            </b



            quello


            che c'è negli armadi sono componenti

            (passivi

            o


            attivi patch panel switch ecc.) le
            "dorsali"


            (cioè i cavi) stanno fuori e sono

            nell'edificio


            non nell'armadio all'armadio (se ce lo

            metti)

            si


            limitano ad


            arrivarci!


            Non c'è alcuna dorsale nell'armadio ma
            c'è

            FUORI


            DALL'ARMADIO!


            Forse è meglio che ti guardi i disegni
            sui

            link


            che hai


            postato!


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)





            È come se dicessi che
            l'interruttore

            della


            lampadina è filo che trasporta la


            corrente!


            L'Interruttore si limita a ricevere la

            corrente

            e


            a chiudere il circuito non è il filo
            della


            corrente lo


            sapevi?


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)



            Stai parlando con uno che si e' vantato piu'

            volte di essere stato bocciato al cepu, e
            perdi

            pure tempo a spiegargli la differenza tra

            conduttore e

            interruttore?

            Se tutta questa saccenza la metteste nelle
            applicazioni Linux
            !Mi rovini i giochini anche tu ....Già ci siamo divertiti con i vari SAS e via discorrendo, abbiamo il nostro giaguaro bareta fracada che passa da le dorsali negli armadi rack NON ESISTONO a le dorsali ARRIVANO negli armadi rack.2 cose molto diverse, comunque va bene, i cantinari sono così, criticoni su tutto ma seduti da mattina a sera su una seggiola a campare PI, tomshw e altri sitarelli per evangelizzare la gente sulle proprietà curative di pezzentux.E poi gli avanza di criticare i windowsfan, gli applefan e tutto il resto del mondo scibile, senza rendersi conto di essere peggiori dei suddetti.Comunque non importa, io son 2 giorni che aspetto una risposta su ELF Linux, ma vedo che scappano.Forse hanno mangiato la foglia.
          • vecchiaccio scrive:
            Re: nah
            Ehm... tipo dockers, kubernetes e cose così che fanno risparmiare milioni (a noi letteralmente!!!) alle varie società?http://kubernetes.io/Credo lo stiano già facendo. Certo se hai bisogno di Garage Band beh... difficile che tu (e quelli come te) possiate accorgervene.Se tu fossi uno sviluppatore ti concentreresti su applicazioni scaricate da 4 bimbiminkia o a progetti che sono in grado realmente di cambiare le cose?
  • ___P4 scrive:
    Era questa la sicurezza di linux?
    I pluridecantati meccanismi sicurezza che Linux avrebbe dove sono finiti? (rotfl)Non sto scherzando, parlo sul serio. E' un dato di fatto che Linux è insicuro quanto Windows e questa è l'ennesima prova
    • giaguarevol issimevolm ente scrive:
      Re: Era questa la sicurezza di linux?
      vediamo:1) è già stato patchato (tutte le distro da red hat ubunru suse ecc.)2) ammesso che tu non abbia patchato mi spieghi come hai acXXXXX alla installazione in locale di una applicazione che "privilege escalation".Grazie.Per quanto poi riguarda Android il video mostra (infatti) una NOTA applicazione (sta pure su google Play come ha già detto "qualcuno") che ovviamente installi tu... se ti serve Quindi? :D
      • 10713 scrive:
        Re: Era questa la sicurezza di linux?
        - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
        vediamo:
        1) è già stato patchato (tutte le distro da red
        hat ubunru suse
        ecc.)
        2) ammesso che tu non abbia patchato mi spieghi
        come hai acXXXXX alla installazione in locale di
        una applicazione che "privilege
        escalation".Un altro problema ignoto ai programmatori? :D
        • giaguarevol issimevolm ente scrive:
          Re: Era questa la sicurezza di linux?
          - Scritto da: 10713
          Un altro problema ignoto ai programmatori? :DDirei proprio a meno che tu non stia tra la sedia e la tastiera (o non hai già acXXXXX al computer) installare un programma è un problemino da risolvere!Auguri! :D
          • 10713 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: 10713


            Un altro problema ignoto ai programmatori? :D
            Direi proprio a meno che tu non stia tra la sedia
            e la tastiera (o non hai già acXXXXX al
            computer) installare un programma è un problemino
            da
            risolvere!
            Auguri!
            :DNon servono, ho un Mac. :DIl problema semmai è sceglere tra decine di tastiere (qui centinaia), chitarre e batterie perfettamente realistiche, giuste per questo o quel lavoro. :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713
            Non servono, ho un Mac. :D
            Il problema semmai è sceglere tra decine di
            tastiere (qui centinaia), chitarre e batterie
            perfettamente realistiche, giuste per questo o
            quel lavoro.
            :Dquando hai finito di suonare la batteria... dai un occhio qui!Non ti servirà ma purtroppo questo elenco è di vulnerabilità aperte cioè non corrette da alcuna patch o update sul tuo Mac.. :DQuanto al resto io proprio non ho alcun problema ne con chitarre e altri strumenti ma non ho neppure la lista di vulnerabilità unpatched.come la mettiamo? :D
          • panda rossa scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: 10713




            Un altro problema ignoto ai
            programmatori?
            :D

            Direi proprio a meno che tu non stia tra la
            sedia

            e la tastiera (o non hai già acXXXXX al

            computer) installare un programma è un
            problemino

            da

            risolvere!

            Auguri!

            :D

            Non servono, ho un Mac. :DAllora hai sbagliato sito.Meglio se vai a leggere dove le notizie sul mac sono fresche.http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/iphone-e-mac-attaccabili-con-unimmagine.html
          • prova123 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            attivissimo blogspot che fonte è ?Questa è una fonte attendibile: :DBasta solo ricevere un MMS e sei spacciato! (rotfl)http://www.macitynet.it/sola-immagine-puo-rubare-tutte-le-password-ios-mac-apple-tv-apple-watch/
          • 10713 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: 10713

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            - Scritto da: 10713






            Un altro problema ignoto ai

            programmatori?

            :D


            Direi proprio a meno che tu non stia
            tra
            la

            sedia


            e la tastiera (o non hai già acXXXXX al


            computer) installare un programma è un

            problemino


            da


            risolvere!


            Auguri!


            :D



            Non servono, ho un Mac. :D

            Allora hai sbagliato sito.E chissenefrega.Appiccichi la politica free solo dove ti fa comodo?
          • panda rossa scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: 10713


            - Scritto da: giaguarevol issimevolm
            ente



            - Scritto da: 10713








            Un altro problema ignoto ai


            programmatori?


            :D



            Direi proprio a meno che tu non
            stia

            tra

            la


            sedia



            e la tastiera (o non hai già
            acXXXXX
            al



            computer) installare un programma
            è
            un


            problemino



            da



            risolvere!



            Auguri!



            :D





            Non servono, ho un Mac. :D



            Allora hai sbagliato sito.

            E chissenefrega.
            Appiccichi la politica free solo dove ti fa
            comodo?Scusa se ti ho fatto un favore segnalandoti qualcosa che magari ti poteva interessare e che PI non pubblichera' prima di settimana prossima.La prossima volta diro io "chissenefrega".
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            Ecco il linkhttps://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/product_id-156/cvssscoremin-2/cvssscoremax-2.99/Apple-Mac-Os-X.htmlCon i migliori auguri!(rotfl)(rotfl)
          • 10713 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            Ecco il link
            https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vend
            Con i migliori auguri!
            (rotfl)(rotfl)Vulnerabilità efficaci a quanto pare. (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            Ecco il link


            https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vend

            Con i migliori auguri!

            (rotfl)(rotfl)

            Vulnerabilità efficaci a quanto pare.Pare proprio di si solo nella prima pagina ce ne sono 2 marcate HIGH e REMOTE
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Non mi pare tu abbia nulla da ridere.
          • ... scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            sento puzza di macina !!!
          • ... scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            sento puzza di maxminc !!!
          • Shiba scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            - Scritto da: 10713




            Un altro problema ignoto ai
            programmatori?
            :D

            Direi proprio a meno che tu non stia tra la
            sedia

            e la tastiera (o non hai già acXXXXX al

            computer) installare un programma è un
            problemino

            da

            risolvere!

            Auguri!

            :D

            Non servono, ho un Mac. :DNon ce ne frega niente, non stiamo parlando di hardware.
          • 10713 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: Shiba
            - Scritto da: 10713

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            - Scritto da: 10713






            Un altro problema ignoto ai

            programmatori?

            :D


            Direi proprio a meno che tu non stia
            tra
            la

            sedia


            e la tastiera (o non hai già acXXXXX al


            computer) installare un programma è un

            problemino


            da


            risolvere!


            Auguri!


            :D



            Non servono, ho un Mac. :D

            Non ce ne frega niente, non stiamo parlando di
            hardware.Neanch'io parlavo di hardware.
        • panda rossa scrive:
          Re: Era questa la sicurezza di linux?
          - Scritto da: 10713
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

          vediamo:

          1) è già stato patchato (tutte le distro da
          red

          hat ubunru suse

          ecc.)

          2) ammesso che tu non abbia patchato mi
          spieghi

          come hai acXXXXX alla installazione in
          locale
          di

          una applicazione che "privilege

          escalation".

          Un altro problema ignoto ai programmatori? :DAffatto.Problema ben noto.Corretto pochi giorni fa.La rete e' piena di siti di documentazione che spiegano tutto quanto.Nessuno nasconde niente nel mondo open.
          • 10713 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: 10713

            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente


            vediamo:


            1) è già stato patchato (tutte le
            distro
            da

            red


            hat ubunru suse


            ecc.)


            2) ammesso che tu non abbia patchato mi

            spieghi


            come hai acXXXXX alla installazione in

            locale

            di


            una applicazione che "privilege


            escalation".



            Un altro problema ignoto ai programmatori?
            :D

            Affatto.
            Problema ben noto.
            Corretto pochi giorni fa.
            La rete e' piena di siti di documentazione che
            spiegano tutto
            quanto.

            Nessuno nasconde niente nel mondo open.Semmai il problema non è nascondere, ma mettere in evidenza o aggiungere.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713

            Semmai il problema non è nascondere, ma mettere
            in evidenza o
            aggiungere.Semmai il problema è avere almeno una vaga idea di quel che si scrive e a quanto capisco tu non ne hai la benchè minima idea.
          • Zack scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: panda rossa
            Problema ben noto.
            Corretto pochi giorni fa.Ma l'articolo cita di un bug che circola da ben NOVE ANNI. Quindi l'immediatezza della correzione è una fantasia
          • panda rossa scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: Zack
            - Scritto da: panda rossa

            Problema ben noto.

            Corretto pochi giorni fa.
            Ma l'articolo cita di un bug che circola da ben
            NOVE ANNI. Quindi l'immediatezza della correzione
            è una
            fantasiaCurioso che chi si lamenta dei tempi e' sempre gente che PRETENDE la pappa pronta, e mai nessuno che in prima persona ha provato a migliorare le cose.Guarda che non e' mica vietato collaborare al progetto, sai?
          • 10713 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Zack

            - Scritto da: panda rossa


            Problema ben noto.


            Corretto pochi giorni fa.

            Ma l'articolo cita di un bug che circola da
            ben

            NOVE ANNI. Quindi l'immediatezza della
            correzione

            è una

            fantasia

            Curioso che chi si lamenta dei tempi e' sempre
            gente che PRETENDE la pappa pronta, e mai nessuno
            che in prima persona ha provato a migliorare le
            cose.

            Guarda che non e' mica vietato collaborare al
            progetto,
            sai?Non appena si vedono gli opensorci stravazzati, sai che voglia...L'unico lavoro (per modo di dire) che fate è buttare nel XXXXX tutti i consigli che vi si danno, perdendo pure tempo nel farlo.
          • Zack scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: panda rossa
            Guarda che non e' mica vietato collaborare al
            progetto, sai?Vero, ma se non hai la competenza l'nica cosa che puoi fare è notare che: anceh questo non è esente da falle e non viene patchato in 2 minuti
        • ... scrive:
          Re: Era questa la sicurezza di linux?
          sento puzza di maxminc!!!!
      • Marcolino scrive:
        Re: Era questa la sicurezza di linux?
        - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
        vediamo:
        1) è già stato patchato E come mai che il mio Ubuntu Linux non l'ha ancora ricevuta quella patch?
        • giaguarevol issimevolm ente scrive:
          Re: Era questa la sicurezza di linux?
          - Scritto da: Marcolino
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

          vediamo:

          1) è già stato patchato

          E come mai che il mio Ubuntu Linux non l'ha
          ancora ricevuta quella
          patch?E lo chiedi a me?Che ne so io di come si aggiorna il tuo Ubuntu.Quello che è sicuro è che la patch è già stata rilasciata.Guarda che l'aggiornamento lo puoi lanciare pure da solo eh?E leggi qui:http://askubuntu.com/questions/839919/what-is-dirty-cow-bug-that-allows-local-user-to-gain-administrative-accessAzz usi Ubuntu (io no) e manco ti leggi le notizie al riguardo?..... mah.....
        • Shiba scrive:
          Re: Era questa la sicurezza di linux?
          - Scritto da: Marcolino
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

          vediamo:

          1) è già stato patchato

          E come mai che il mio Ubuntu Linux non l'ha
          ancora ricevuta quella patch?Visto che non siamo nel mondo distopico dei sistemi operativi per smartphone e boiate simili, le cose non le ricevi, le scarichi.
    • 10713 scrive:
      Re: Era questa la sicurezza di linux?
      - Scritto da: ___P4
      I pluridecantati meccanismi sicurezza che Linux
      avrebbe dove sono finiti?
      (rotfl)
      Non sto scherzando, parlo sul serio. E' un dato
      di fatto che Linux è insicuro quanto Windows e
      questa è l'ennesima
      provaEcco da dove arriva la assenza di sicurezza tanto sbeffeggiata di Mac e PCWin !!!
      • giaguarevol issimevolm ente scrive:
        Re: Era questa la sicurezza di linux?
        - Scritto da: 10713
        Ecco da dove arriva la assenza di sicurezza tanto
        sbeffeggiata di Mac e PCWin
        !!!Beh come si fa a non sbeffeggiare il primo e il secondo OS nell'elenco dei CVE <b
        unpatched </
        ?Pensa che c'è chi proprio non arriva neppure al podio!Hai voglia a scalzare i due vincitori di sempre! 8)
        • 10713 scrive:
          Re: Era questa la sicurezza di linux?
          - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
          - Scritto da: 10713


          Ecco da dove arriva la assenza di sicurezza
          tanto

          sbeffeggiata di Mac e PCWin

          !!!
          Beh come si fa a non sbeffeggiare il primo e il
          secondo OS nell'elenco dei CVE <b

          unpatched </

          ?
          Pensa che c'è chi proprio non arriva neppure al
          podio!
          Hai voglia a scalzare i due vincitori di sempre!
          8)Che comunque non mi hanno mai dato problemi e impedito di fare i mieii lavori. Al contrario di qualcun altro.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713

            Che comunque non mi hanno mai dato problemi e
            impedito di fare i mieii lavori. Al contrario di
            qualcun
            altro.Ad esempio ?A me nulla impedisce di fare i miei lavori...
          • Hop scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: 10713



            Che comunque non mi hanno mai dato problemi e

            impedito di fare i mieii lavori. Al
            contrario
            di

            qualcun

            altro.
            Ad esempio ?
            A me nulla impedisce di fare i miei lavori...Trolleggiare qui? :D
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: Hop
            Trolleggiare qui? :DAnche se e quando mi va!Perchè?Invidioso? 8)
          • 10713 scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
            - Scritto da: Hop



            Trolleggiare qui? :D
            Anche se e quando mi va!Grazie per l'informazione.
          • giaguarevol issimevolm ente scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: 10713
            Grazie per l'informazione.Prego non c'è di che.
          • ... scrive:
            Re: Era questa la sicurezza di linux?
            - Scritto da: giaguarevol issimevolm ente

            Trolleggiare qui? :D
            Anche se e quando mi va!
            Perchè?
            Invidioso?
            8)Ma di chè? Che tu sei banale e comune come tanti altri? Ma ci mancherebbe. Ormai i veri e vaidi trolloni non ci sono più. Sono rimaste solo le macchiette come te
    • collione scrive:
      Re: Era questa la sicurezza di linux?
      - Scritto da: ___P4
      Non sto scherzando, parlo sul serio. E' un dato
      di fatto che Linux è insicuro quanto Windows e
      questa è l'ennesima
      provaehm, le hai guardate le statistiche del CERT? No? Era ovvio! (rotfl)un sistema che un numero di vulnerabilita' sfruttabili da remoto di un ordine di grandezza superiore rispetto a Linux, sarebbe insicuro quanto Linux?ma tu la matematica dove l'hai studiata?
  • LoL e StraLoL scrive:
    SupeSU? maddai!
    SupeSU? maddai!E questa sarebbe la dimostrazione?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) Si trova addirittura su Google PLAYOltre che su XDA developer Certo che qui su PI si fanno delle scperte!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Ciccio scrive:
    XXXXX XXXXX...
    Se davvero i criminali hanno maggiori competenze informatiche di sviluppatori e ricercatori, siamo XXXXXXX!
    • ciccio ma anche pasticcio scrive:
      Re: XXXXX XXXXX...
      come no!Per forza!I "criminali" istruiti vanno a sQuola da maxsix e Maruccia!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Ciccio scrive:
        Re: XXXXX XXXXX...
        - Scritto da: ciccio ma anche pasticcio
        come no!
        Per forza!
        I "criminali" istruiti vanno a sQuola da maxsix e
        Maruccia!
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)Tu invece dove hai andato? I cyber-criminali lo sfruttano per colpire i server Web, Android e TUTTO QUANTO. Gliel'ha detto suo cuggino, quindi è vero!
        • ciccio ma anche pasticcio scrive:
          Re: XXXXX XXXXX...
          - Scritto da: Ciccio
          Tu invece dove hai andato? Io invece HO ANDATO a sQuola da XDA developpers dove SuperSU è conosciuto da un pezzo e lo hanno pure messo su Google PlaySE questa NOVITÀ assoluta non me la avessero messa oggi su PI io l'avrei IGNORANTATA! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Ciccio scrive:
            Re: XXXXX XXXXX...
            - Scritto da: ciccio ma anche pasticcio
            - Scritto da: Ciccio


            Tu invece dove hai andato?
            Io invece HO ANDATO a sQuola da XDA developpers
            dove SuperSU è conosciuto da un pezzo e lo hanno
            pure messo su Google
            Play
            SE questa NOVITÀ assoluta non me la avessero
            messa oggi su PI io l'avrei
            IGNORANTATA!
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Tu sì che sei un hackaro intelliggiente, scommetto che c'hai anche i pugni nelle mani!
          • ciccio ma anche pasticcio scrive:
            Re: XXXXX XXXXX...
            - Scritto da: Ciccio
            Tu sì che sei un hackaro intelliggiente,
            scommetto che c'hai anche i pugni nelle
            mani!No io non sono un hackaro quelli li trova tua sorella quando batte il tappeto!Io sono GNURANT!Capito?Mica sono andato a sQuola da maxsix e Maruccia!io sono proprio gnurant!
      • 10713 scrive:
        Re: XXXXX XXXXX...
        - Scritto da: ciccio ma anche pasticcio
        come no!
        Per forza!
        I "criminali" istruiti vanno a sQuola da maxsix e
        Maruccia!
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)Gli sviluppatori e ricercatori vanno a vedere quanta fila c'è all'AppStore, tanto hanno sempre il Titanic e un centro di calcolo in saccoccia. (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Chiudi i commenti