Twitter, un uccello tra i Pinguini

Re: Boicottate apple, comprate Samsung
- Scritto da: NO apple
Boicottate apple, comprate Samsung.FREE PUSSY APPLE! AGAINST SAMSUNG!

Re: meno XXXXXXX
- Scritto da: alvaro
c'e' da specificare visto che pubblicate info
distorte e da poveracci che un miliardo a samsung
le fa un baffo ne poteva pagare 400 senza battere
ciglio...e poi puo' uscire con 25 modelli diversi
di tablet se vuole...visto che gia' ne ha diversi
tipi....informatevi meglio e scrivete meno
XXXXXXX.400 milioni semmai, non miliardi.Samsung ha un fatturato annuo di 220 miliardi (2011) e un utili di 21 miliardi. Uno in meno penso possa essere "seccante", ma non credo che manderà in fallimento l'azienda. ;)

Re: Sentenza tipicamente americana
dove avresti voluto fare il proXXXXX? in corea? in italia? nel burundi?

Re: Sentenza tipicamente americana
- Scritto da: Alvaro Vitali
In quale altro Paese al mondo un tribunale
avrebbe emesso una sentenza del
genere?

Gli USA sono per l'economia di mercato solo a
parole; nei fatti, però, sono
iper-protezionisti.

In questo caso:

Apple = USA
Samsung = Corea

In quale altro modo poteva finire?

Il giudice ha deciso di infischiarsene totalmente
degli enormi investimenti fatti da Samsung per la
ricerca e l'innovazione tecnologica (di cui
beneficia anche Apple); Veramente se n'è infischiata la giuria, dopo aver scoperto la tresca:http://www.iphoneitalia.com/sentenza-apple-contro-samsung-parlano-i-giurati-414114.html <i
Ilagan ha poi affermato che la giuria ha del tutto perso fiducia in Samsung quando gli avvocati dellazienda sudcoreana hanno cercato di sfruttare due brevetti UMTS contro Apple, uno dei quali sarebbe stato usato per realizzare il chip di comunicazione negli iPhone e negli iPad. Apple confutò questa affermazione mostrando un accordo di licenza tra Samsung e Intel (produttrice di questi chip, e azienda con la quale Apple aveva stretto gli accordi commerciali), nel quale vi era scritto che Samsung non avrebbe mai potuto citare in giudizio alcuna società a cui Intel aveva venduto quel particolare chip. Insomma, la giuria capì con questa mossa che Samsung si stava arrampicando sugli specchi. </i

ha dato peso, invece, ad
una serie di colossali XXXXXXXte,Per te che sei un trollino, sono XXXXXXXte.
quali "il gesto
che permette di ingrandire o rimpicciolire
un'icona tramite il pollice e
l'indice".Eh già. Ti piace, eh quel gesto? Beh, puoi ricambiarlo con un'altro gesto: "Ciao con la manina".
A questo punto io potrei brevettare "il gesto che
permette di scaccolarsi il naso tramite
l'indice"; Bossi, dal canto suo, ha già
brevettato "il gesto che permette di salutare i
giornalisti con il dito
medio".
M'immagino poi cosa succederà con i dispositivi
non Apple; gli utenti saranno costretti ad
arrangiarsi con mignolo e
anulare?Lo vedi che inizi a capire?
L'assenza (sino ad ora) di Ruppolo in questa
discussione mi sembra sintomatica;Dovrai rivedere la diagnosi.
evidentemente
si trova in serio imbarazzo nel constatare che il
giudice ha colpito Samsung su aspetti totalmente
insulsi,Mai sentito parlare di "giuria"?
mentre non ha avuto niente da ridire sul
lato tecnologico (anche perché Apple con la
tecnologia non ha nulla a che vedere e se la fa
produrre da Samsung, LG, Sony,
etc).Apple le licenze sulla tecnologia non sua le paga.E pensa che questi burini della Samsung pretendevano che pagasse due volte:http://www.iphoneitalia.com/sentenza-apple-contro-samsung-parlano-i-giurati-414114.html <i
Ilagan ha poi affermato che la giuria ha del tutto perso fiducia in Samsung quando gli avvocati dellazienda sudcoreana hanno cercato di sfruttare due brevetti UMTS contro Apple, uno dei quali sarebbe stato usato per realizzare il chip di comunicazione negli iPhone e negli iPad. Apple confutò questa affermazione mostrando un accordo di licenza tra Samsung e Intel (produttrice di questi chip, e azienda con la quale Apple aveva stretto gli accordi commerciali), nel quale vi era scritto che Samsung non avrebbe mai potuto citare in giudizio alcuna società a cui Intel aveva venduto quel particolare chip. Insomma, la giuria capì con questa mossa che Samsung si stava arrampicando sugli specchi. </i


La beffa finale poi è che, proprio sul cavallo di
battaglia di Ruppolo e degli Apple-fan (il
parallelepipedo con gli angoli smussati),Di cui ci fornirai presto il numero di brevetto...
il
giudice ha deciso di stendere un velo
pietoso.Avrai senz'altro un link su questo particolare...
Per mesi e mesi ci hanno fatto una testa così,
dicendoci che quello era il simbolo della
creatività Apple; persino il giudice americano,
però, si è reso conto che ogni cosa ha un
limite.Eh si, specie quando gli illusi coreani cercavano di impantanare il proXXXXX:http://www.iphoneitalia.com/proXXXXX-usa-samsung-propone-700-domande-per-i-giurati-apple-solamente-49-401426.html

Re: Chi ha copiato da chi?
- Scritto da: docdoc
Per questo non comprero' MAI un Apple.... "ecchisene" ! :D

Re: Chi ha copiato da chi?
E si ritengono pure dei geni per averlo fatto. Poi si vantano di aver portato i computer nelle famiglie, quando si e no avevano lo 0,1% del mercato con pc da figli di papà. Apple è come le bagasce, si fa pagare e poi si lamenta se gli brucia il XXXX

Re: Chi ha copiato da chi?
- Scritto da: docdoc
A parte le battute da "bar dello sport" fatte qui
da alcuni, ricordiamo che dai primi anni '80 la
Apple ha ingobilmente copiato l'interfaccia
grafica dalla Xerox, si? E che l'intero sucXXXXX
Apple e' dovuto a questo
atto?

E che nel 1990 la Xerox scrisse "Apple is using
its copyrights to hold the computer industry
hostage by its licensing and litigation
practices": direi che il comportamento ben poco
corretto di Apple sta continuando, alla
grande.

Per questo non comprero' MAI un Apple.ancora sta storia di apple che ha copiato xerox... questo sì è un discorso da bar sport!

Re: Ah comunque...
certa gente è così poverache l'unica cosa che hannosono i soldi...[cit](ah, comunque... bravo!)

Re: Ed ecco finalmente
contenuto non disponibile