UK: i siti del suicidio sono illegali

Lo ribadisce il Governo, che si prepara ad aggiornare la legge che vieta di istigare al suicidio. Impedire che i siti proliferino e i forum si affollino, però, è tutto un altro paio di maniche

Roma – L’attenzione del governo londinese verso i comportamenti che possono portare al suicidio è nota: l’ultima novità è il progetto di revisione dell’attuale legge, affinché sia chiaro per tutti che i siti di istigazione sono illegali .

una celebre suicida, Virginia Wolf In particolare, riferisce la BBC , sin dal 1961 nel paese è vietato istigare al suicidio ma si tratta di una legge di difficile applicazione: nell’era dell’informazione e della diffusione della rete, il Governo ritiene sia venuto il momento di includere esplicitamente nelle fattispecie di reato anche la creazione e gestione di siti web dedicati ai “modi migliori” per togliersi la vita, o che raccontino perché tuttosommato può essere una buona idea levarsi di torno.

Siti come questi abbondano, accanto ai siti che promuovono l’odio o l’ anoressia , un altro tema altrove già sottoposto a censura . Secondo il ministro della Giustizia britannico, Maria Eagle, sebbene non vi siano “ricette magiche” per risolvere il problema, ossia per proteggere su Internet le persone a rischio , “aggiornare il Suicide Act dovrebbe comunque contribuire a rassicurare le persone sul fatto che Internet non è un ambiente senza leggi e che noi siamo al passo con le sfide del mondo digitale”. A suo dire “è importante, soprattutto in un settore di così ampio interesse e preoccupazione pubblici, che la legge sia espressa in modo che tutti possano comprendere”.

A differenza di molti politici in altri paesi, Italia compresa, Eagle sembra rendersi perfettamente conto che la legge può anche proibire certi siti, o certo linguaggio, o certe grafiche, ma che la transanzionalità insita nella rete si traduce di fatto in una “difficoltà implicita” nel rendere efficace un divieto alla pubblicazione.

Non solo: i siti in qualche modo legati al suicidio sono numerosi, e non mancano quelli che ne parlano in modo positivo, ma da qui a bloccarli ce ne passa. Se poi ci si aggiungono anche i forum in cui si dispensano consigli e suggerimenti su come passare a nuova vita l’idea stessa di un giro di vite diventa risibile. Eppure ci sono attivisti, come il fiduciario di Papyrus, organizzazione che combatte il suicidio giovanile, che ritengono importante la normativa, soprattutto perché spingerà i provider a tirar giù i contenuti illegali da Internet .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • RNiK scrive:
    x Giancipoli - Browser da testare
    Mi scuso in anticipo per il post, trattasi infatti del solito post da nerdchenonhanientedimegliodafarechespezzareilcapelloin4. O)Nel test vengono testati IE 8 beta 2 (BETA), Chrome (BETA), Firefox 3.0.1 (stable), Opera 9.52 (stable) e Safari 3.1.2 (stable). Non sarebbe stato meglio utilizzare Firefox 3.1 nightly (ALFA) e Safari 4 Developer Preview (ALFA) ?? Dato il tipo di test (performance sul motore Javascript) direi assolutamente SI , visto che:- con Firefox 3.1 nightly si può attivare il nuovo motore TraceMokey ;- con Safari 4 Developer Preview si può provare il nuovo motore SquirrelFish .In entrambi i casi i risultati sarebbero stati decisamente diversi . :-o
    • GoldenBoy scrive:
      Re: x Giancipoli - Browser da testare
      Scusa eh...come fanno dopo a fare un articolo scrivendo che chrome è più veloce di tutti?? ;-)Le tue ipotesi sono giuste, sono i test che li fanno ad_caxxum o come è meglio per "loro" ;-)
  • vifaneri scrive:
    Porting? Ma chi lo vuole?
    Altro che chrome, vi fa neri circa la vostra privacy. Io non mi preoccupo assoltamente del fatto che facciano un porting, ne faccio a meno tranquillamente a meno che facciano un open source che sia davvero tale e al piu' un bel fork che cavi le schifezze relative alla privacy.
  • lol scrive:
    lool
    lliolo
  • lol scrive:
    lolggg
    lolggg
  • Pianificato re scrive:
    Benchmark: Tracemonkey vs V8
    Io leggo ovunque risultati differenti:http://andreasgal.com/2008/09/03/tracemonkey-vs-v8/
    • Alfredo Algelo scrive:
      Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
      Quale parte di "smaller is better" non ti è chiara di quei grafici?
      • GoldenBoy scrive:
        Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
        Non so che test abbiate fatto, ma su un macbook pro, il mio ho avuto modo di provare sia google chrome su partizione con vista e webkit ultima release.Beh nel test di google, ovviamente(e sarà un caso??) google chrome è più veloce di webkit...ma audite audite nel sunspider google chrome le prende da webkit!E questa cosa non sono solo io ad averla notata...Poi potevate dire i sistemi in prova...cioè chi dice che abbiate fatto il test di Safari su un macbook, ed il test di google chrome su un quadcore?!A parte questo, google chrome NON E' IL BROWSER PIU' VELOCE, è UNO DEI BROWSER PIU' VELOCI, velocità che su pagine miste stenta a farsi vedere...
        • pabloski scrive:
          Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
          i motivi sono due, il sistema di allocazione della memoria di Vista che è più di quello di MacOS e il fatto che Chrome si basi su una versione vecchia di Webkit
          • GoldenBoy scrive:
            Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
            Ho fatto il dromeo, sul mio macbook pro, 2Gb di ram...e webkitQui ce dromeo: http://dromaeo.com/?id=42247Il SunSpider mi fa 1532ms e non metto il link perché se no incollo duemila righe, cmq il test ce l'ho sul mio sito web.Questo per dimostrare che google chrome non è IL migliore come ormai si decanta, anche con test empirici.Pabloski, ho capito cosa vuoi dire, ma o misuriamo mele con mele e pere con pere oppure facciamo dei test farlocchi che misurano mele con pere stabilendo a priori chi vince...Se proprio bisogna fare dei test del genere, almeno diciamo prima che i test hanno valore su strada ZERO e mettiamo l'hardware usato.Che chrome abbia una versione "vecchia" di webkit non saprei...chrome lo da come Safari/525.21 mentre la mia versione di webkit è Safari/525.20.1 . Mi pare di leggere che sia chrome più aggiornato...
        • anonimo scrive:
          Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
          - Scritto da: GoldenBoy
          Non so che test abbiate fatto, ma su un macbook
          pro, il mio ho avuto modo di provare sia google
          chrome su partizione con vista e webkit ultima
          release.
          Beh nel test di google, ovviamente(e sarà un
          caso??) google chrome è più veloce di webkit...ma
          audite audite nel sunspider google chrome le
          prende da
          webkit!Al posto di webkit immagino volessi dire Safari.
          • GoldenBoy scrive:
            Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
            Intendo questo: http://webkit.org/Webkit altro non è, se me la passate, che Safari in versione open source e multipiattaforma.Webkit comunque l'ho testato in mac osx giusto per precisare ;-)
          • anonimo scrive:
            Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
            - Scritto da: GoldenBoy
            Intendo questo: http://webkit.org/
            Webkit altro non è, se me la passate, che Safari
            in versione open source e
            multipiattaforma.
            Webkit comunque l'ho testato in mac osx giusto
            per precisare
            ;-)Conosco webkit che è un engine, però chrome è anch'esso basato su webkit, così come anche Safari. Quindi era poco chiaro fare il confronto tra chrome e webkit, mentre era più sensato tra chrome e safari.Cmq per chi non lo sapesse voglio ricordare che webkit deriva da Khtml, visto che un po' ovunque viene citata solo Apple.
          • GoldenBoy scrive:
            Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
            Safari altro non è che Webkit in versione "stabile" secondo apple.Infatti Webkit e Safari su osx usano gli stessi framework, plugin, librerie...solo che il motore di webkit è più aggiornato ed ha ad esempio il javascript migliorato, cosa che in Safari deve ancora arrivare.Il confronto con Webkit ci sta tutto, si dice che chrome sia IL PIU' VELOCE ma questo non è vero, non so sulle altre piattaforme, ma su osx Webkit, stando ai benchmark promiscui postati, è più veloce di chrome.Poi possiamo tirare in ballo di tutto, resta il fatto che chrome NON E' IL BROWSER PIU' VELOCE.Certo che Webkit e Safari derivano da Konqueror, mica è un problema...o lo è?WebKit is an open source web browser engine. WebKit is also the name of the Mac OS X system framework version of the engine that's used by Safari, Dashboard, Mail, and many other OS X applications. WebKit's HTML and JavaScript code began as a branch of the KHTML and KJS libraries from KDE.
          • anonimo scrive:
            Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
            Hai scritto qualche altra inesattezza, cmq pensala come vuoi.Ieri a un collega che stava digitando una mail ho detto che non si scrive "un altra", ma "un'altra". Però lui anziché ringraziare voleva dimostrarmi che 'un altra' è corretto. Cosa fare con persone così? Dire di 'sì sì certo' e chiudere il discorso.
          • GoldenBoy scrive:
            Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
            Io penso che invece di perdere tempo fin dall'inizio in stupidate, si potrebbe contribuire all'argomento...ma mi accorgo ben presto che talune volte è impossibile, aldilà dei se e dei ma.Comunque pensala come vuoi.
      • Olmo scrive:
        Re: Benchmark: Tracemonkey vs V8
        - Scritto da: Alfredo Algelo
        Quale parte di "smaller is better" non ti è
        chiara di quei
        grafici?Appunto. V8 gira più lento.
  • Lupino scrive:
    Per Annunziata
    Ti è stato segnalato che Wine non gestisce alcuna macchina virtuale. Fatti una cortesia, rimuovi dall'articolo quella frase infelice. Qual è il senso di mantenere nell'articolo un errore madornale?
    • Luca Annunziata scrive:
      Re: Per Annunziata
      Conosco molto bene Wine, l'ho usato per anni... ;)Ad ogni modo, magari precisiamo meglio nell'articolo: così non lasciamo adito a dubbi. :)L
      • aljerico scrive:
        Re: Per Annunziata
        Ciao capo troll! :D
      • Capello scrive:
        Re: Per Annunziata
        - Scritto da: Luca Annunziata
        Conosco molto bene Wine, l'ho usato per anni... ;)

        Ad ogni modo, magari precisiamo meglio
        nell'articolo: così non lasciamo adito a dubbi.
        :)

        LPovero Luca! Che ci vuio fare: hai un fan-club di precisini! :-)
        • Olmo scrive:
          Re: Per Annunziata

          Povero Luca! Che ci vuio fare: hai un fan-club di
          precisini!Non mi sembra disdicevole. PI punta ad essere il riferimento nel panorama dell'informazione tecnica: se inizia (continua?) a pubblicare inesattezze, deve solo ringraziare i lettori che le segnalano.
  • Mac Gyver scrive:
    133Mb? Figata!
    Così ho un motivo in più per snobbare lo spyware chrome! 8)(apple)(linux)
    • pabloski scrive:
      Re: 133Mb? Figata!
      - Scritto da: Mac Gyver
      Così ho un motivo in più per snobbare lo spyware
      chrome!
      8)


      (apple)(linux)primo quello non è Chrome, secondo quel pacchetto contiene anche Winema leggerle le notizie prima di commentare no eh !?!
      • Mac Gyver scrive:
        Re: 133Mb? Figata!
        - Scritto da: pabloski
        - Scritto da: Mac Gyver

        Così ho un motivo in più per snobbare lo spyware

        chrome!

        8)





        (apple)(linux)

        primo quello non è Chrome, è vero scusa, non mi ero accorto che stavate parlando dei ravanelli nell'orto di zio pino.
        secondo quel pacchetto
        contiene anche
        Wineche già ho su Mac (darwine like)
        ma leggerle le notizie prima di commentare no eh
        !?!pasticcino mio, guarda che la notizia l'ho letta, ma che commenti a fare? :-o
        • Paolino scrive:
          Re: 133Mb? Figata!
          - Scritto da: Mac Gyver

          primo quello non è Chrome,

          è vero scusa, non mi ero accorto che stavate
          parlando dei ravanelli nell'orto di zio
          pino.Forse dovresti andarci davvero nell'orto...Non stai usando Chrone _nativo_ti e' piu' chiaro?[cut]
          pasticcino mio, guarda che la notizia l'ho letta,
          ma che commenti a fare? Forse avrebbe dovuto dirti: ma _capirle_ le notizie prima di commentare? :DVabbe'
      • Marco Milone scrive:
        Re: 133Mb? Figata!
        133 mega vuol dire che l'ha letta no?Io l'ho provato su windows... è vero ci mette poco a caricare, è velove è leggero e ti conta i peli del culo...
  • bubba scrive:
    divertente la M$
    quanto si e' impegnata a leggere il codice di google, i commenti nei sorgenti ecc... hanno un sacco di tempo da spendere sti ingegneri M$ x studiare il codice altrui :)
    • braincrash.it scrive:
      Re: divertente la M$
      "Non solo BigG ha attinto anche al codice prodotto a Redmond e rilasciato con licenza open source, ma ha anche provveduto al reverse engineering del kernel di Windows per ottenere le specifiche di una API creata da Microsoft per rendere l'esecuzione del codice più sicura."Eh già è solo MS che guarda il codice degli altri...
      • Trollallero scrive:
        Re: divertente la M$
        Se MS è allergica al libero mercato fatto di sana concorrenza sarà mica colpa degli altri?Ti ricordo che in UE, dove la longa mano delle mazzette non è riuscita ad ungere a sufficienza, è stata condannata con multe anche assai salate, proprio perché sto fatto di non sganciare la documentazione per le proprie API, ce l'ha per vizio.E in una situazione come quella di MS, tutto ciò si chiama abuso di posizione dominante.Infatti BigG ha fatto reverse engineering, ed MS è stata buona e zitta, ha solo storto un po' il naso, ma con la lingua sai dove, perché se solo fiatano gli parte un'altra indagine dell'AntiTrust, sempre per abuso di posizione dominante.Stai sempre a guardare la pagliuzza negli occhi degli altri, eh, mi raccomando. Non lo notare nemmeno il traliccio che ti hanno piantato... no, non nell'occhio, da un'altra parte.
      • pabloski scrive:
        Re: divertente la M$
        - Scritto da: braincrash.it
        "Non solo BigG ha attinto anche al codice
        prodotto a Redmond e rilasciato con licenza open
        source, ma ha anche provveduto al reverse
        engineering del kernel di Windows per ottenere le
        specifiche di una API creata da Microsoft per
        rendere l'esecuzione del codice più
        sicura."

        Eh già è solo MS che guarda il codice degli
        altri...e tu come avresti fatto se ti fossero servite delle funzioni dell'API che MS si ostina a non pubblicare?faccio notare che questo è stato uno dei motivi della multa comminata dall'UE
        • braincrash.it scrive:
          Re: divertente la M$
          Si ma un conto è usare una libreria e un'altro prendere il codice che la fa funzionare.
          • ... scrive:
            Re: divertente la M$
            Non l'hanno preso, hanno capito come funziona e hanno usato le funzioni del sistema. Il sorgente non è disponibile, per cui non puoi sapere com'è stato scritto, ma puoi capire cosa fa e come lo fa.
          • braincrash.it scrive:
            Re: divertente la M$
            "ma ha anche provveduto al reverse engineering del kernel di Windows per ottenere le specifiche di una API creata da Microsoft"....
          • ... scrive:
            Re: divertente la M$
            e reverse engineering questo significa :D
    • www.aleksfalcone.org scrive:
      Re: divertente la M$
      - Scritto da: bubba
      hanno un sacco di tempo da spendere sti ingegneri
      M$ x studiare il codice altrui
      :)Meglio che perdere tempo a scriverne di orribile per conto proprio.
  • Yuri scrive:
    Una notizia ingannevole...
    Davvero avevo creduto che fossero state rilasciate versioni di Google Chrome per GNU/Linux, ma poi ho letto l'articolo... :)
    • pentolino scrive:
      Re: Una notizia ingannevole...
      come al solito di recente; ma che, il titolo lo ha scritto Annunziata?Per la redazione: la mia è una presa di posizione contro titoli che ritengo molto ingannevoli che sono comparsi in questi tempi, fate voi.
      • Olmo scrive:
        Re: Una notizia ingannevole...

        Per la redazione: la mia è una presa di posizione
        contro titoli che ritengo molto ingannevoli che
        sono comparsi in questi tempi, fate
        voi.Quoto, straquoto
      • aljerico scrive:
        Re: Una notizia ingannevole...
        - Scritto da: pentolino
        come al solito di recente; ma che, il titolo lo
        ha scritto
        Annunziata?

        Per la redazione: la mia è una presa di posizione
        contro titoli che ritengo molto ingannevoli che
        sono comparsi in questi tempi, fate
        voi.StraQuoto! Sono titoli attira-utenti e basta.
    • Julius scrive:
      Re: Una notizia ingannevole...
      Bastava leggere l'occhiello..
    • GoldenBoy scrive:
      Re: Una notizia ingannevole...
      In effetti...potevano mettere "Chrome, ora in EMULAZIONE per Linux e Mac"...
      • Yuri scrive:
        Re: Una notizia ingannevole...
        Anche senza "ora", perchè quella in questione è, si, un pacchetto già organizzato, ma già si poteva emulare con wine prima del 18 Settembre 2008. :P
  • Bongfactory scrive:
    Wine Is Not a ... What?
    Scusate l'appunto, ma se Wine Is Not an Emulator, non è nanche una sorta di macchina virtuale, nè una micro-immagine: è un layer di compatibilità. http://it.wikipedia.org/wiki/Wine
    • anonimo scrive:
      Re: Wine Is Not a ... What?
      - Scritto da: Bongfactory
      Scusate l'appunto, ma se Wine Is Not an Emulator,
      non è nanche una sorta di macchina virtuale, nè
      una micro-immagine: è un layer di compatibilità.

      http://it.wikipedia.org/wiki/WineMa no è una volpe di fuoco lo dice il nome!oops scusate non ho resistito...
      • Meglio Mac che male accompagna ti scrive:
        Re: Wine Is Not a ... What?
        - Scritto da: anonimo
        - Scritto da: Bongfactory

        Scusate l'appunto, ma se Wine Is Not an
        Emulator,

        non è nanche una sorta di macchina virtuale, nè

        una micro-immagine: è un layer di compatibilità.



        http://it.wikipedia.org/wiki/Wine

        Ma no è una volpe di fuoco lo dice il nome!
        oops scusate non ho resistito...Blender!(geek)
        • ... scrive:
          Re: Wine Is Not a ... What?
          te prego, non ricominciamo! (rotfl)
        • Mac Gyver scrive:
          Re: Wine Is Not a ... What?
          - Scritto da: Meglio Mac che male accompagna ti
          - Scritto da: anonimo

          - Scritto da: Bongfactory


          Scusate l'appunto, ma se Wine Is Not an

          Emulator,


          non è nanche una sorta di macchina virtuale,



          una micro-immagine: è un layer di
          compatibilità.





          http://it.wikipedia.org/wiki/Wine



          Ma no è una volpe di fuoco lo dice il nome!

          oops scusate non ho resistito...

          Blender!(geek)Stavo per dirlo io :D
    • Marco Milone scrive:
      Re: Wine Is Not a ... What?
      Stavo per precisarlo io...Wine Is Not an Emulator... :DNiente sorta di macchina virtuale...
  • Alvaro Vitali scrive:
    pure io
    Ma chi se ne frega di questo Chrome; tutto il clamore è legato all'enorme campagna pubblicitaria scatenata da Google.Allo stato attuale, Chrome è un vero e proprio colabrodo; meglio aspettare che gli utenti Windows facciano da cavie.E poi, stiamo parlando di un browser che non vale neanche un'unghia di Firefox; non capisco proprio il perché di tutto questo entusiasmo!
    • snake scrive:
      Re: pure io
      rotfl
    • Olmo scrive:
      Re: pure io
      L'hai detto: perché è Google.Io l'ho disinstallato il secondo giorno..
      • Nic scrive:
        Re: pure io
        Io invece lo uso ancora come browser principali.Torno a firefox solo quando devo usare Firebug o accedere alla banca online.Provate a cliccare contemporaneamente (o quasi) sull'icona di avvio di chrome e quella di avvio di firefox, e capirete il perchè.
        • Pianificato re scrive:
          Re: pure io

          Provate a cliccare contemporaneamente (o quasi)
          sull'icona di avvio di chrome e quella di avvio
          di firefox, e capirete il
          perchè.Vero vero.Hai provato Opera?
          • Pianificato re scrive:
            Re: pure io

            Hai provato Opera?Voglio dire: è straveloce e, almeno, ha una miriade di feature che Chrome si sogna.
    • pabloski scrive:
      Re: pure io
      - Scritto da: Alvaro Vitali
      Ma chi se ne frega di questo Chrome; tutto il
      clamore è legato all'enorme campagna
      pubblicitaria scatenata da
      Google.veramente la pubblicità l'ha avuto gratis da giornali, telegiornali, siti web e blog
      Allo stato attuale, Chrome è un vero e proprio
      colabrodo; meglio aspettare che gli utenti
      Windows facciano da
      cavie.
      beh insomma fino ad oggi sono state trovate meno vulnerabilità di quante ne vengono trovate per IE in un mese
      E poi, stiamo parlando di un browser che non vale
      neanche un'unghia di Firefox; non capisco proprio
      il perché di tutto questo
      entusiasmo!appunto ma Chrome non è il rivale di Firefox bensì di IEa Chrome non interessa piacere ai geek ma agli utonti
  • Nome e cognome scrive:
    SSH?
    elimina il problema dell'indicizzazione dei siti accessibili dietro protocollo SSH (rischioso ad esempio per le informazioni bancarie)sul serio chrome e' in grado di comunicare via ssh??? oppure è il normale ssl a cui si fa riferimento?
  • anonimo scrive:
    Io aspetto
    Crossover Chrome se lo possono tenere. Aspetto una versione che non richieda Wine.Il primo giorno che è uscito ho trovato subito il sorgente, oggi invece ho dovuto eseguire un labirinto di clic che sembrava voler essere più una sfida da settimana enigmistica che il voler dare i sorgenti a qualcuno:http://src.chromium.org/viewvc/chrome/Spero che webkit venga aggiornato a una versione recente, perché quella che ho trovato la prima in chrome volta aveva uno scarsissimo supporto a SVG che è invece notevolmente migliorato nelle ultime versioni di webkit.
    • pure io scrive:
      Re: Io aspetto
      firefox rimane ancora il più comodo, di certe estensioni a volte non si può fare a meno...in attesa di Epiphany + Webkit 8)
      • XarFace scrive:
        Re: Io aspetto
        epiphany con webkit esiste già: http://phorolinux.com/how-to-install-epiphany-with-the-webkit-backend-on-ubuntu-710.html
        • pure io scrive:
          Re: Io aspetto
          - Scritto da: XarFace
          epiphany con webkit esiste già:
          http://phorolinux.com/how-to-install-epiphany-withproverò, ma avevo sentito che al momento c'è ancora qualche problema di stabilità...sul sito ufficiale infatti viene ancora segnalato come 'experimental'
    • GoldenBoy scrive:
      Re: Io aspetto
      Non so se hai un mac, in caso affermativo usa pure webkit ultima build se quello che chiedi è essere tra i primi nei benchmark...Webkit, diversamente da quanto si legge qui, è più veloce di chrome.Se ti interessa solo navigare, ogni browser è quello giusto in base alle tue esigenze ;-)
      • www.aleksfalcone.org scrive:
        Re: Io aspetto
        - Scritto da: GoldenBoy
        Webkit, diversamente da quanto si legge qui, è
        più veloce di chrome.Webkit è il rendering engine su cui è sviluppato Chrome, non è un browser.
        • FDG scrive:
          Re: Io aspetto
          - Scritto da: www.aleksfalcone.org
          Webkit è il rendering engine su cui è sviluppato
          Chrome, non è un browser.WebKit.app, in pratica Safari con l'ultima build di WebKit.
Chiudi i commenti