UK, IT strumento di redenzione

Corsi di formazione per detenuti che aspirano alla catarsi del lavoro tecnologico. Per ammorbidire l'impatto con il mondo una volta usciti dal carcere, per colmare una carenza di manodopera qualificata. Accade anche in Italia

Roma – Non languono dietro le sbarre ma si impegnano per riedificare il proprio futuro: i detenuti di un carcere del Regno Unito stanno per imbarcarsi in un programma di reinserimento che li trasformerà in lavoratori ICT, che trasmetterà loro le competenze da spendere una volta tornati liberi.

Laboratorio in una PICTA Sarà il carcere di Wandsworth a portare avanti questa iniziativa e a trasformare i propri detenuti in esperti del networking : potranno spendere le competenze acquisite sul mercato del lavoro, potranno gettare le basi per intraprendere una carriera in un settore avido di manodopera, che nel Regno Unito potrebbe occupare oltre 60mila nuovi lavoratori qualificati.

Impareranno a gestire le reti, si cimenteranno nel cablaggio, seguiranno corsi in presenza e avranno la possibilità di fruire di lezioni somministrate a mezzo e-learning. Per i detenuti che porteranno a termine il percorso di studi, non mancheranno le opportunità di inserirsi nel mondo del lavoro : BeOnsite , un’organizzazione non profit che agisce da raccordo tra le esperienze di formazione e il mercato del lavoro, si occuperà di condurre dei colloqui e di inserire gli ex detenuti con la qualificazione guadagnata all’interno del penitenziario.

Il carcere di Wandsworth, con il supporto di Cisco e di Panduit, si trasformerà in una ICT Prison Academy ( PICTA ), uno dei 23 centri di formazione ICT per detenuti nel Regno Unito. Sono un migliaio gli ospiti delle carceri che hanno aderito al progetto, che si sono inseriti in un ecosistema che incoraggia la socializzazione e consente di ottimizzare il tempo di detenzione per costruirsi un futuro: nel penitenziario viene creato quello che oltre le sbarre è una Cisco Networking Academy , le lezioni che si tengono sono volte al conseguimento di certificazioni quali IT Essentials , i fondamentali di hardware e software, e CCNA , per imparare a gestire le reti, nonché la certificazione ECDL, rudimenti di Java e Unix e abilità di base utili in qualsiasi ambito lavorativo. Nel Regno Unito il 40 per cento dei frequentanti riesce ad inserirsi con successo nel mondo del lavoro , il 35 per cento decide di approfondire gli studi.

Studenti al lavoro “Riabilitare i detenuti affinché possano offrire un contributo positivo alla società pur scontando la loro pena – ha spiegato il ministro David Hanson – significa accontentare sia la comunità sia le imprese”. Per questo motivo il programma avviato nel carcere di Wandsworth non è che l’ultimo di una serie di iniziative portate avanti con la collaborazione di soggetti privati e pubblici, iniziative capaci di soddisfare una mancanza di forza lavoro nel settore IT, settore nel quale le aziende britanniche ricorrono sempre più al reclutamento di talenti esteri .

Iniziative di questo tipo non coinvolgono il solo Regno Unito: carceri di Ungheria, Olanda e Portogallo stanno lavorando a fianco di Cisco per formare e reinserire i propri detenuti. Anche l’ Italia , con dei progetti previsti per sei penitenziari siciliani e con la Casa di Reclusione di Bollate , rappresenta un esempio virtuoso. A cinque anni dall’avvio del progetto nel carcere del milanese sono un centinaio gli studenti coinvolti, numerosi coloro che, dopo il contatto con il mondo del lavoro in regime di semi-libertà, ora lavorano come tecnici informatici di rete o come formatori, per trasmettere ad altri studenti le competenze acquisite.

Gaia Bottà

( fonte immagini )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Luigi scrive:
    Avrà i soliti bug?
    Chissà se avrà gli stessi bug che presenta navigando con gmail
  • Francesco De Re scrive:
    safari è già molto più avanti di firefox
    safari3 è già di per se il browser più veloce, e volevo comunque far presente a chi ha detto che apple sgobba e firefox guadagna, che sono proprio firefox e internet explorer che hanno perso punti con l'entrata di chrome, mentre safari continua a guadagnare, perchè è il migliore già così com'è, figuriamoci cosa verrà fuori dalla prossima versione
  • Stefano scrive:
    NO, NON SE NE PARLA.. F.FOX E' MEGLIO
    No, no.. non esiste proprio. Safari avra' un motore java piu' veloce, ma Firefox ormai si e' stabilmente inserito come primo e piu importante competitor di I.E. e qualsiasi cosa faccia Apple, non lo scalzera'.Firefox e' da troppi anni impegnato a farsi conoscere, a farsi apprezzare, etc. Apple non ce la fara'. Non cosi' facilmente. Ormai infatti c'e' uno zoccolo duro grande e forte di utenti ormai affezionati e fidelizzati a F.fox che non e' disposto a cambiare.Tra loro, ovviamente, ci sono anche io.CiaooooooooooooooSte
    • Trolled scrive:
      Re: NO, NON SE NE PARLA.. F.FOX E' MEGLIO
      diciamo tutti assieme "ciao Nostradamus de noartri"LOL
    • Sgabbio PDL scrive:
      Re: NO, NON SE NE PARLA.. F.FOX E' MEGLIO
      - Scritto da: Stefano
      No, no.. non esiste proprio.

      Safari avra' un motore java piu' veloce, ma
      Firefox ormai si e' stabilmente inserito come
      primo e piu importante competitor di I.E. e
      qualsiasi cosa faccia Apple, non lo
      scalzera'.Proprio per questo dobbiamo cominciare a cambiare i nostri Browser.Troppa gente che usa Firefox significa dare a Mozilla TROPPO potere.Meglio cancellare firefox e passare a browser più performanti come Opera e Safari.Non sia mai che dopo aver eliminato il monopolio Microsoft, ci dovessimo trovare col monopolista Mozilla!
      • A Light In The Sky scrive:
        Re: NO, NON SE NE PARLA.. F.FOX E' MEGLIO
        D'accordo che i monopoli fanno solo male (all'utente finale), ma quello di Mozilla lo vedo impossibile. Superare le quote di IE è per ora pura fantascienza, anche considerando che IE è stato imposto mentre FF scelto; secondo me, non c'è da preoccuparsi... Inoltre Firefox rispetta gli standard del W3C: un suo monopolio non sarebbe dannoso quanto quello attuale di IE, che non li rispetta affatto.
  • b. l. scrive:
    Safari 4 non farà mai tremare firefox
    ...perché firefox è open source e multipiattaforma.
    • Uby scrive:
      Re: Safari 4 non farà mai tremare firefox
      - Scritto da: b. l.
      ...perché firefox è open source e
      multipiattaforma.Veramente anche WebKit è open e multipiattaforma...
      • A Light In The Sky scrive:
        Re: Safari 4 non farà mai tremare firefox
        Si parlava di Safari (closed source) e Firefox (open source). I loro motori di rendering (WebKit e Gecko) sono open source, ma non sono la stessa cosa dell'intero browser.
        • Sgabbio PDL scrive:
          Re: Safari 4 non farà mai tremare firefox
          - Scritto da: A Light In The Sky
          Si parlava di Safari (closed source) e Firefox
          (open source). I loro motori di rendering (WebKit
          e Gecko) sono open source, ma non sono la stessa
          cosa dell'intero
          browser.Prova ad usare WebKit, è praticamente identico a Safari.Almeno io non noto differenze.
          • A Light In The Sky scrive:
            Re: Safari 4 non farà mai tremare firefox
            - Scritto da: Sgabbio PDL
            Prova ad usare WebKit, è praticamente identico a
            Safari.

            Almeno io non noto differenze.Ma hai letto il mio messaggio in cui spiegavo i vari termini? Stai trollando o cos'altro?Se usi Safari stai già usando il suo (unico) motore di rendering WebKit...
  • Terminus scrive:
    oggi safari e' piu' veloce di firefox
    Mentre si attendono gli sviluppi futuri , oggi la realta' dice, test alla mano, che sul rendering html safari e' il piu' veloce e sul rendering del web 2.0 con pagine basate su javascript, safari e' il piu' veloce. E non di poco, in entrambi i casi e' piu' del doppio di firefox, triplo di opera e quintuplo di explorer. Questo, unito al fatto della compatibilita' con gli standard w3c, rende OGGI safari il migliore browser di gran lunga di tutti i tempi .
    • Andrea scrive:
      Re: oggi safari e' piu' veloce di firefox
      No, lo rende il più veloce ed il più aderente agli standard.Il migliore lo decide ciascuno in base alle proprie esigenze, e per banale che potrà sembrare, per me Firefox 3 è il migliore attualmente.Molto personalizzabile, molto sicuro, molto veloce, molto seguito e opensource
      • Terminus scrive:
        Re: oggi safari e' piu' veloce di firefox
        Safari e' basato sull'engine di kde konqueror (open source) e la guerra di religione e' tutta li'. Una volta ammessa l'inferiorita' intrinseca di firefox basato su altro engine, non ci si deve far annebbiare dal fumo negli occhi dei temi, plugins e ammenicoli vari...
    • Andrea scrive:
      Re: oggi safari e' piu' veloce di firefox
      PS: veloce più del doppio rispetto a Firefox?Versione 2 forse, FF3 mi risulta il migliore in circolazione per esecuzione di javascript, salvo quella build ottimizzata di Opera di cui s'è parlato qualche tempo fa...
      • Terminus scrive:
        Re: oggi safari e' piu' veloce di firefox
        Ad oggi safari dati alla mano e' piu' performante di Firefox. Anche di Firefox 3. Se poi piace di piu' per la fuffa varia e' un altro discorso -passo e chiudo.
  • FDG scrive:
    Per quelli con la puzza sotto il naso...
    Quelli a cui viene l'orticaria al solo sentire parlare di Apple.WebKit è open source, questo vuol dire che non è solo Apple a svilupparlo, non è solo Apple ad usarlo. Nokia sui suoi smartphone, Adobe su Air, Google su Android, TrollTech lo usa nelle QT, ed altri usano WebKit e contribuiscono al suo sviluppo.Adesso vi do qualche indirizzo:http://code.google.com/p/arora/Arora, un browse multipiattaforma (win, mac, linux...) basato sulle QT e su WebKit. È ancora molto giovane, piuttosto instabile, ma gli amanti dell'open source concorderanno che è un'iniziativa lodevole, no?http://live.gnome.org/WebKitGtkCioè, un port per GTK+ di WebKit. Il backend grafico di questo port è Cairo. Hanno simpaticamente provato ad accelerare il rendering dei canvas con OpenGL. Nel loro sito c'è pure una pagina con i progetti GTK+ che usano WebKit:http://trac.webkit.org/wiki/ApplicationsGtkIn questa lista trovare pure Epiphany. La versione WebKit di questo browser ha un suo sito:http://live.gnome.org/Epiphany/WebKit-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2008 13.08-----------------------------------------------------------
    • www.aleksfalcone.org scrive:
      Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
      - Scritto da: FDG
      Quelli a cui viene l'orticaria al solo sentire
      parlare di Apple.

      WebKit è open source, questo vuol dire che non è
      solo Apple a svilupparlo, non è solo Apple ad
      usarlo. Nokia sui suoi smartphone, Adobe su Air,
      Google su Android, TrollTech lo usa nelle QT, ed
      altri usano WebKit e contribuiscono al suo
      sviluppo.Se non l'avessi scritto tu, l'avrei fatto io.La notizia non è quella di Apple che migliora Safari, ma che WebKit ha un nuovo motore javascript. Vuol dire solo che lo sviluppo open source dimostra ancora una volta la sua forza. Tutti i browser che implementano (o implementeranno) WebKit potranno beneficiare del notevolissimo miglioramento. Epiphany e Konqueror per primi.Il fatto che sia usato ANCHE da Safari mi lascia del tutto indifferente.
      • A Light In The Sky scrive:
        Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
        - Scritto da: www.aleksfalcone.org
        Vuol dire solo che lo sviluppo open source
        dimostra ancora una volta la sua forza. Tutti i
        browser che implementano (o implementeranno)
        WebKit potranno beneficiare del notevolissimo
        miglioramento.

        Epiphany e Konqueror per primi.Su Epiphany ci saranno di sicuro netti miglioramenti (attualmente è basato sullo stesso Gecko di Firefox 2, lento col JS), ma su Konqueror ho dei seri dubbi. Credo che sia il miglior browser in circolazione per una marea di aspetti, non ultima la velocità di esecuzione del JavaScript. Credi davvero che verrebbe notevolmente migliorato anche in questo caso? Puoi linkare qualche confronto di Konqueror con KHTML e WebKit che non siano mere speculazioni?(linux)
        • FDG scrive:
          Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
          - Scritto da: A Light In The Sky
          Puoi linkare qualche confronto di Konqueror con
          KHTML e WebKit che non siano mere
          speculazioni?Ehm... guarda che sono la stessa cosa."Apple has since released changes of the sourcecode of its KHTML fork in a CVS repository.[19] Since the transfer of the sourcecode into a public CVS repository, Apple and KHTML developers have had increasing collaboration. Many KHTML developers have become reviewers and submitters for Apple's WebKit SVN repository"http://en.wikipedia.org/wiki/KHTML
          • A Light In The Sky scrive:
            Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: A Light In The Sky


            Puoi linkare qualche confronto di Konqueror con

            KHTML e WebKit che non siano mere

            speculazioni?

            Ehm... guarda che sono la stessa cosa.Ehm... guarda che ti sono sfuggiti alcuni miei interventi (leggi questa discussione http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2317757&m=2318079#p2318079).1) "Attualmente il motore di default è ancora KHTML, ma può essere compilato con WebKit e forse in futuro sarà supportato ufficialmente. Comunque cambia poco, visto che c'è uno scambio continuo di codice..."2) "Ti informo che WebKit non sarebbe quello che è oggi senza Konqueror/KHTML, visto che ne è un fork, quindi no... non era più semplice creare Konqueror sulla base di Safari/WebKit: era impossibile :) KHTML è un ottimo motore e la Apple deve solo ringraziare chi si è sbattuto per primo a creare una simile meraviglia rendendola disponibile con licenza GPL, perché ne ha attinto a piene mani e continuamente."Secondo ho un'idea o no di cosa sia Konqueror? ;) Se ho dimenticato o sbagliato qualcosa, me lo puoi indicare per favore? :)
            "Apple has since released changes of the
            sourcecode of its KHTML fork in a CVS
            repository.[19] Since the transfer of the
            sourcecode into a public CVS repository, Apple
            and KHTML developers have had increasing
            collaboration. Many KHTML developers have become
            reviewers and submitters for Apple's WebKit SVN
            repository"

            http://en.wikipedia.org/wiki/KHTMLGrazie del link, ma ormai è già tutto acquisito e metabolizzato da tempo :)
          • FDG scrive:
            Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
            - Scritto da: A Light In The Sky
            Ehm... guarda che ti sono sfuggiti alcuni miei
            interventi...Scusa, mi sembrava che volessi proporre un confronto tra due diversi motori. Ho capito che cosa volevi dire. Non cambierebbe nulla perché...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2008 15.55-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
            be dai su ... "che la apple debba solo ringraziare" mi sembra un po' esagerato visto che il lavoro di apple sul khtml e' stato lodevole ed eccezionale nei risultati (webkit)e dopo un primo screzio con la comunita' per le troppe differenze apportate al codice che rendevano le patch di apple inutili a khtml sono arrivati ad un'ottima integrazione di forze.. mi sembra ingeneroso dare merito ad una parte e non all'altra... l'attuale webkit/khtml e' il frutto di una sinergia di sforzi.... anzi se tanto c'e' apple ha dato una visibilita' ed un blasone mediatico a khtml che mai avrebbe avuto altrimenti... oltre a spingere mozilla faundation a darsi una mossa e tirar fuori firefox dal cappello....
          • A Light In The Sky scrive:
            Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
            - Scritto da: bibop
            be dai su ... "che la apple debba solo
            ringraziare" mi sembra un po' esagerato visto che
            il lavoro di apple sul khtml e' stato lodevole ed
            eccezionale nei risultati (webkit)Per te è "un po' esagerato", per me no ;) Opinioni diverse...
            e dopo un primo
            screzio con la comunita' per le troppe differenze
            apportate al codice che rendevano le patch di
            apple inutili a khtml sono arrivati ad un'ottima
            integrazione di forze..Il "primo screzio" è stato causato esclusivamente da Apple e non è durato solo qualche giorno... che poi la Apple sia rinsavita è un altro conto.
            mi sembra ingeneroso dare
            merito ad una parte e non all'altra... l'attuale
            webkit/khtml e' il frutto di una sinergia di
            sforzi.... È vero, ad occhio direi che il 90% è KHTML e il restante 10% WebKit :D
            anzi se tanto c'e' apple ha dato una
            visibilita' ed un blasone mediatico a khtml che
            mai avrebbe avuto altrimenti...Ciò non toglie che, anche senza Apple e WebKit, KHTML era un signor motore di rendering. La visibilità conta poco, altrimenti che si dovrebbe dire di IE?Inoltre non è vero che la Apple ha pubblicizzato le origini del suo browser, infatti WebKit viene spacciato come una sua invenzione (che tecnicamente è vero, ma essendo basato in gran parte sul lavoro di altri... ). Diciamo che poteva/doveva sforzarsi di più per restituire codice e prestigio alla comunità open source.
            oltre a spingere
            mozilla faundation a darsi una mossa e tirar
            fuori firefox dal
            cappello....La Mozilla spinta da Apple? Suvvia, non fare il fanboy pro-Mela. Safari non è arrivato lontano come quote di utilizzo nonostante le sue buone qualità, forse per quell'aura di come_sono_figo che solitamente circonda i macachi (piccola trollata :D) e la scarsa portabilità... Firefox è molto più utilizzato, pur essendo per alcuni versi peggiore.La Mozilla va avanti per conto suo, non aspetta nessuno... non è né Apple né M$.
        • www.aleksfalcone.org scrive:
          Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
          - Scritto da: A Light In The Sky
          su Konqueror ho dei seri dubbi. Credo che sia il
          miglior browser in circolazione per una marea di
          aspetti, non ultima la velocità di esecuzione del
          JavaScript. Credi davvero che verrebbe
          notevolmente migliorato anche in questo caso?Non esattamente. Mi riferisco ai dati forniti sul sito del progetto WebKit che sembrano effettivamente mostrare grandi miglioramenti. Mi pare ragionevole supporre che tali miglioramenti si riflettano nei browser compilati con questo engine. Per il resto non posso esprimermi con dati oggettivi, dal momento che ho usato pochissimo Epiphany ed uso Konqueror solo nelle rare occasioni in cui avvio una sessione di KDE sul mio PC (normalmente uso Gnome e Firefox 3).Ho impressioni molto positive, ma non è un tema di cui mi occupo quotidianamente.
          • A Light In The Sky scrive:
            Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
            - Scritto da: www.aleksfalcone.org
            Non esattamente. Mi riferisco ai dati forniti sul
            sito del progetto WebKit che sembrano
            effettivamente mostrare grandi miglioramenti. Mi
            pare ragionevole supporre che tali miglioramenti
            si riflettano nei browser compilati con questo
            engine.- Oste, com'è il vino?Ti dice niente? ;)
            Per il resto non posso esprimermi con dati
            oggettivi, dal momento che ho usato pochissimo
            Epiphany ed uso Konqueror solo nelle rare
            occasioni in cui avvio una sessione di KDE sul
            mio PC (normalmente uso Gnome e Firefox
            3).Quindi niente link? Ahiaiaiai... :D Io ho testato tutti i browser su menzionati e quindi un confronto "a spanne" lo posso fare.Epiphany praticamente è Firefox 2 senza estensioni e molto alleggerito nel consumo di risorse, oltre che meglio integrato in GNOME (rispetto a FF2 liscio, ma con il 3 Mozilla ha recuperato).Konqueror è... un altro mondo. Nella parte di browser è una specie di Opera open source (seppur con alcune differenze, ovviamente), con un'interfaccia ben integrata in KDE e una miriade di funzioni nascoste e/o molto geekose ( :D).Il mio DE preferito è quello che inizia con una K, ma, oltre a Konqueror, ho usato/uso anche Firefox 2/3.
      • Quid scrive:
        Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
        Concordo in pieno col tuo punto di vista.
      • franz1789 scrive:
        Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
        non dimentichiamoci di Midori, un ottimo browser in webkitGTK, che secondo me al momento funziona molto meglio di Epiphany, anche se con poche funzionalità...
    • FDG scrive:
      Re: Per quelli con la puzza sotto il naso...
      - Scritto da: FDG
      Adesso vi do qualche indirizzo:Ne ho da aggiungere uno fresco fresco:http://meta.nuanti.com/Praticamente, è una versione di WebKit pensata per essere integrata nei videogame. È stata sviluppata col supporto di LindenLab (Second Life). Se ne parla in questo post:http://www.atoker.com/blog/2008/06/12/webkit-meta-a-new-standard-for-in-game-web-content/
  • dovella scrive:
    schifo faceva , schifo fa e schifo farà
    non è cosa loro
    • bibop scrive:
      Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
      che browser usi?
      • dovello scrive:
        Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
        credo che si riferisca ad Internet Explorer.
        • OMG scrive:
          Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
          - Scritto da: dovello
          credo che si riferisca ad Internet Explorer.Temo per voi che sia un intelligente utilizzatore di Firefox, un signor browser
          • wenfi scrive:
            Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
            safari ha il miglior motore di visualizzazione per css e rispetta standard che firefox non rispetta!lasciamo stare IE...solo chi non ha alcuna competenza nel mondo informatico può utilizzare un simile browser...visto i bug e le mancanze di rendering che ha!firefox può vantare solo i numerosi plugin rispetto a safari, considerate però che molti di qsti sono disponibili anche per safari stesso.io sviluppo siti/applicazioni web e sono un informatico quindi vi parlo per esperienza e vi dirò...che lavorare con safari è un piacere...leggero e veloce rispetto a FF!quindi prima di sparare a zero commenti...senza nemmeno sapere di cosa si stia parlando pensateci qualche minuto di +!ciao
          • boh scrive:
            Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
            Purtroppo ti sbagli, lui fa la sua campagna pro microsoft e pro IE
    • Lorenzo Rainiero scrive:
      Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
      - Scritto da: dovella
      non è cosa loroLasciatelo perdere, palesa un'ignoranza in materia Mac da far paura. Ama trolleggiare sulle pagine di Hwupgrade.it, dove semina le sue bimbominkiate a destra e manca, non curante che gli utenti informati lo trattano come un emerito cr.......
      • GoldenBoy scrive:
        Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
        ahahaha hai pienamente ragione, ma non solo su hwupgrade, in tutti i forum italiani ormai.Senza considerare i suoi cloni...è ridicolo!
    • GoldenBoy scrive:
      Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
      Se le tue uniche considerazioni sono fa schifo, senza argomentare nient'altro, è meglio che stai zitto.Vai a piangere su una cipolla và...
    • DovellaFAN scrive:
      Re: schifo faceva , schifo fa e schifo farà
      Grandissimo Dovella, vai così, ma sparale un po' più grosse come sei solito fare, sennò che divertimento c'è?Ormai rido solo a leggere il tuo nome... vai, colpisci e affonda: sentirti parlare di Apple e sparare le tue scemenze colossali mi mette di buon umore per tutta la giornata!Quasi quasi al posto di Nonciclopedia ci metto il tuo blog come homepage: iniziare la giornata con un sorriso aiuta a lavorare meglio e ti aiuta a dimenticare tutti i tuoi problemi!Grazie di esistere, Dovella!
  • MeX scrive:
    safari 4?
    naaaaa é solo per fighetti! costa un sacco di soldi e non ha il flash!Poi non puoi inviare via bluetooth i siti internet... roba buona solo per fregare i macachi!
  • matTE0 scrive:
    ma Opera 9.50 è uscito oggi
    E' mai possibile che su Opera non ne dite mai una giusta!!!L'altro giorno avete confrontato i motori di Javascript tra tutte le versioni beta dei browser tranne quella di Opera per la quale avete usato la versione stabile (quindi ovviamente più lenta).Ora dite che si sta sviluppando una nuove versione facendo capire che serve solo a corregge numerosi bug, mentre la nuova versione è uscita oggi e sono state introdotte innumerevoli feature di cui non fate assolutamente cenno:http://www.opera.com/products/desktop/http://www.opera.com/docs/changelogs/windows/950/
    • Luca scrive:
      Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi
      Grazie mille per l'informazione!
    • Academy Of Hate scrive:
      Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi
      - Scritto da: matTE0
      E' mai possibile che su Opera non ne dite mai una
      giusta!!![...]
      Ora dite che si sta sviluppando una nuove
      versione facendo capire che serve solo a corregge
      numerosi bug, mentre la nuova versione è uscita
      oggi e sono state introdotte innumerevoli feature
      di cui non fate assolutamente
      cenno:
      http://www.opera.com/products/desktop/
      http://www.opera.com/docs/changelogs/windows/950/Calmati, quei geniacci norvegesi hanno messo fuori la RC il 10 giugno e praticamente il giorno dopo mettono fuori di corsa la versione definitiva della 9.5, la fretta di bruciare sul tempo Mozilla Foundation comporterà che avremo l'ennesima release di Opera definita stabile solo a parole. Potenza del marketting da 1% scarso dei browser sui desktop.Definirli ridicoli mi sembra poco, roba da silo. Tanto per correggere i bug c'è sempre la 9.51, questo è lo stile di Opera nel terzo millennio.
      • luca scrive:
        Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi

        Calmati, quei geniacci norvegesi hanno messo
        fuori la RC il 10 giugno e praticamente il giorno
        dopo mettono fuori di corsa la versione
        definitiva della 9.5, la fretta di bruciare sul
        tempo Mozilla Foundation comporterà che avremo
        l'ennesima release di Opera definita stabile solo
        a parole. Potenza del marketting da 1% scarso dei
        browser sui
        desktop.

        Definirli ridicoli mi sembra poco, roba da silo.
        Tanto per correggere i bug c'è sempre la 9.51,
        questo è lo stile di Opera nel terzo
        millennio.Prima di definire ridicolo qualcuno, sarà meglio che ti informi.Poi scrivere "ennesima release di Opera definita stabile solo a parole" mostra solo la tua ignoranza.
        • Academy Of Hate scrive:
          Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi
          - Scritto da: luca

          Calmati, quei geniacci norvegesi hanno messo

          fuori la RC il 10 giugno e praticamente il
          giorno

          dopo mettono fuori di corsa la versione

          definitiva della 9.5, la fretta di bruciare sul

          tempo Mozilla Foundation comporterà che avremo

          l'ennesima release di Opera definita stabile
          solo

          a parole. Potenza del marketting da 1% scarso
          dei

          browser sui

          desktop.



          Definirli ridicoli mi sembra poco, roba da silo.

          Tanto per correggere i bug c'è sempre la 9.51,

          questo è lo stile di Opera nel terzo

          millennio.

          Prima di definire ridicolo qualcuno, sarà meglio
          che ti
          informi.Sono ben informato, non ti preoccupare.
          Poi scrivere "ennesima release di Opera definita
          stabile solo a parole" mostra solo la tua
          ignoranza.Mi sa che l'ignorante sei tu, visto che è già successo, Google e i forum di Opera sono lì, fatti un po' di ricerche riguardo alle release affrettate per motivi di marketting, parti dalla 7.Hai ragione, ridicoli è poco, meglio patetici Lasciamo le esultanze ai fanboys.
    • franz1789 scrive:
      Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi
      aprissero prima il codice, poi potranno davvero competere con qualcuno o qualcosa...
      • SiN scrive:
        Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi
        - Scritto da: franz1789
        aprissero prima il codice, poi potranno davvero
        competere con qualcuno o
        qualcosa...VEramente da quando esiste Opera, è il resto del mondo, che cerca di competere con loro...
        • Nome e cognome scrive:
          Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi
          O.o... ...o.O ... ...AH AH AH!AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA!
          • Saga scrive:
            Re: ma Opera 9.50 è uscito oggi
            Aldilà dei partitismi, da estimatore di Opera, ritengo, ahimè, che questa nuova versione sia piu un'involuzione rispetto alla precedente. Riscontro un elevato consumo di ram con piu tab aperte rispetto a prima, la nuova skin è un pugno in un occhio oltre ad essere poco funzionale con quei colori scuri, il browser tuttavia è più veloce anche se di poco ma tirando le somme sono molto deluso. Il passo per ritornare a firefox è breve.
  • lellykelly scrive:
    non è ancora uscito
    e tutti a fare i paladini della giustizia...
  • ma dai scrive:
    browser
    tutte le volte che esce un nuovo sembra di sentire urlare dei bamboccioni... il mio browser è il migliore! no è il mio! no no è il mio!credo che siano tutte p---e una volta installati diventano pesanti come le versioni precedenti.
    • Trolled scrive:
      Re: browser
      - Scritto da: ma dai
      tutte le volte che esce un nuovo sembra di
      sentire urlare dei bamboccioni... il mio browser
      è il migliore! no è il mio! no no è il
      mio!
      credo che siano tutte p---e una volta installati
      diventano pesanti come le versioni
      precedenti.e qui immagino che se ti chiediamo dati di test che tu hai effettuato personalmente...
    • barra78 scrive:
      Re: browser
      Firefox 3 è + performante del 2 nell'esecuzione di gmail (si nota ad occhio), all'interno di vari applicativi php+java che uso (sugarcrm, bongo-project, joomla) è + veloce e stabile (la VM java è uno spettacolo ora!). Anche il consumo di memoria è notevolmente ridotto (e questo lo vedo alla grande sull'EEE dove ho installato ubuntu netbook remix ed entrambe le versini di FF x fare delle prove)
      • BLah scrive:
        Re: browser
        Firefox 2 su Gmail mi crepa 1 volta su 3... sperò che FF3 esca presto.
        • Alex scrive:
          Re: browser
          Crepa? non è che è colpa dell'allacciamento, o del tuo programma p2p che apre troppe connessioni?
        • barra78 scrive:
          Re: browser
          io su linux non mi ci trovavo male (ubuntu hardy ora ma anche con altre distro). + che gmail i problemi li avevo con youtube e derivati. Ora sembra che il problema sia stato sistemato (era + colpa di adobe che non firefox ma l'importante è che ora vada tutto).
        • rock3r scrive:
          Re: browser
          - Scritto da: BLah
          Firefox 2 su Gmail mi crepa 1 volta su 3...mi successo... né su winxp né su fedora
          sperò che FF3 esca presto.tieni duro! :)
        • OMG scrive:
          Re: browser
          - Scritto da: BLah
          Firefox 2 su Gmail mi crepa 1 volta su 3... sperò
          che FF3 esca
          presto.Installa la RC, non ha assolutamente alcun problema di stabilità. La version 3 la uso già dalle prime beta e mai avuti problemi, le estensioni incompatibili sono poche
  • pippo scrive:
    non è multipiattaforma
    sarà bello, sfighettante, veloce e sicuro (ma è tutto da dimostrare). Cmq una cosa è certa: io non lo potrò neanche provare, perché per i sistemi che utilizzo non viene prodotto. Al contrario di Firefox e Opera.
    • Lex scrive:
      Re: non è multipiattaforma
      Ma tu che ssistemi usi?
      • pippo scrive:
        Re: non è multipiattaforma

        Ma tu che ssistemi usi?C64? :$
      • Infatti scrive:
        Re: non è multipiattaforma
        Ma scusate, ma c'è anche per Linux? A me non risulta, ma potrei sbagliarmi, non mi sono interessato più tanto, visto che comunque tra opera, konqueror, firefox, epiphany e dillo ;) ho già una vasta scelta. So che alcuni lo installano tramite wine, ma, ovviament,e la versione per winsows, di cui molti mi hanno parlato male.
        • Giordano scrive:
          Re: non è multipiattaforma
          Beh, Konqueror dovrebbe passare a Webkit quindi praticamente Safari è disponibile anche in linux ^_^
          • utente scrive:
            Re: non è multipiattaforma
            - Scritto da: Giordano
            Beh, Konqueror dovrebbe passare a Webkit quindi
            praticamente Safari è disponibile anche in linux
            ^_^Si, ma non è la stessa cosa. Se uso Firefox, posso lavorare su Win, Mac, Linux, BSD, Solaris e trovo la stessa interfaccia e le stesse estensioni. Idem con Opera per interfaccia e plugin. Safari esiste solo su Mac e Win. Su Linux c'è Epiphany (esiste una versione con Webkit) e probabilmente il prossimo Konqueror. Ma sono prodotti completamente diversi da Safari. L'unica cosa che hanno in comune è il motore di rendering.
      • pippo scrive:
        Re: non è multipiattaforma
        - Scritto da: Lex
        Ma tu che ssistemi usi?Linux (sia sul desktop che sui server). Poi ho anche alcune workstation e alcuni server con FreeBSD e AIX. Ovviamente per i server il browser non mi interessa, ma per i desktop e le workstation serve e parecchio.
  • Malcolm scrive:
    Provate a fare l'acid3 test
    Risultato impressionante: 98/100
    • Turbato Thomas scrive:
      Re: Provate a fare l'acid3 test
      A me risulta 99/100
    • Bars scrive:
      Re: Provate a fare l'acid3 test
      Passare l'acid 3 significa esporsi a problemi di sicurezza, dato che il browser deve scaricare roba da un server senza chiedere consensi. Inoltre alcune feature non sono ancora standard w3c.Ci sono dibattiti in corso sull'opportunità o meno di passare questo test, quelli di Mozilla infatti pensano che sia troppo rischioso per l'utente.Da quanto ho capito anche alla Microsoft ci vanno piano prima di trasformare IE in un cavallo di troia.Dunque state attenti.
      • advange scrive:
        Re: Provate a fare l'acid3 test

        Da quanto ho capito anche alla Microsoft ci vanno
        piano prima di trasformare IE in un cavallo di
        troia.Perché non lo è già?
        • iGNuDOh scrive:
          Re: Provate a fare l'acid3 test
          - Scritto da: advange

          Da quanto ho capito anche alla Microsoft ci
          vanno

          piano prima di trasformare IE in un cavallo di

          troia.
          Perché non lo è già?e io che pensavo fosse una troia a cavallo :/tipo amazzone .. con le puppe al vento .. ignuda .... :(
    • OMG scrive:
      Re: Provate a fare l'acid3 test
      - Scritto da: Malcolm
      Risultato impressionante: 98/100Può arrivare anche a 200 se vuole, rimane un browser scarno e useless
      • sergio scrive:
        Re: Provate a fare l'acid3 test
        - Scritto da: OMG
        - Scritto da: Malcolm

        Risultato impressionante: 98/100

        Può arrivare anche a 200 se vuole, rimane un
        browser scarno e
        uselessbla bla bla.. certo scarno e inutile....aprire la bocca e fiatare
        • OMG scrive:
          Re: Provate a fare l'acid3 test
          - Scritto da: sergio
          - Scritto da: OMG

          - Scritto da: Malcolm


          Risultato impressionante: 98/100



          Può arrivare anche a 200 se vuole, rimane un

          browser scarno e

          useless

          bla bla bla.. certo scarno e inutile....
          aprire la bocca e fiatareFammi un esempio di feature diversa dal www invioSe vuoi ti faccio l'elenco di tutte le functioni ed estensioni che utilizzo con firefox (che utilizzo, non che ho installato e basta)
          • FinalCut scrive:
            Re: Provate a fare l'acid3 test
            - Scritto da: OMG
            - Scritto da: sergio

            - Scritto da: OMG


            - Scritto da: Malcolm



            Risultato impressionante: 98/100





            Può arrivare anche a 200 se vuole, rimane un


            browser scarno e


            useless



            bla bla bla.. certo scarno e inutile....

            aprire la bocca e fiatare

            Fammi un esempio di feature diversa dal www invio

            Se vuoi ti faccio l'elenco di tutte le functioni
            ed estensioni che utilizzo con firefox (che
            utilizzo, non che ho installato e
            basta)Sarebbe carino, magari scopriresti che sorprendentemente le stesse cose potresti farle anche con Safari e qualche add-on.Io personalmente trovo Firefox 3 un browser ottimo, ma trovo più comodo Safari da usare tutti i giorni.(linux)(apple)PS: Firefox 3 ha copiato molto da Safari ad iniziare dall'auto-completamente nella URL dei siti nei bookmark.PPS: Uso Firefox e Safari entrambi dalla 1.0 in poi.
          • Malcolm scrive:
            Re: Provate a fare l'acid3 test

            Fammi un esempio di feature diversa dal www invioPiù veloce e meno di risorse di FF.
  • mes.id scrive:
    APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
    Apple potra' pure usare il motore javascript piu' veloce della storia, ma integrandolo in webkit, che e' open source, sara' obbligata a rilasciarlo sotto licenze libere.non mi stupisce quindi che nel giro di pochi mesi, firefox beneficera' di questa nuova chicca.Ovviamente Explorer stara' alla sbarra come sempre, nessun closed source potra' mai avvantaggiarsi di queste turbo novita'.L'open source, e' grande proprio per questo.
    • MarcOsX scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
      ma che è una gara?Se io fossi un utente intelligente proverei i browser e sceglierei quello che mi piace di più.Prima usavo safari2, poi sono passato a Firefox, ma era troppo pesante e sono tornato a Safari 3. Ora vediamo, Safari mi piace, ma se Firefox lo trovo meglio passo a FF.Per ora rimane safari il più veloce e immediato.
    • A Light In The Sky scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
      mes.id, ti sei dimenticato gli altri browser open source e anti-M$ molto più di Firefox (perché richiedono un SO libero): Epiphany e Konqueror. Come mai non li nomini mai? Sono troppo liberi? Troppo poco diffusi?Grazie della eventuale risposta :)
      • barra78 scrive:
        Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
        Il problema sono le quote! xchè nominare un browser che forse è usato dallo 0,5% dei navigatori! Ephipany (o midori la sua incarnazione webkit) sono troppo minimalistici E koqueror non è che piaccia a tanti probabilmente x il fatto che bisogna aver installato mezzo KDE x usarlo visto. e poi? parlimo anche di lynx il bellissimo browser testuale? Nel mondo opensource ce ne sono almeno 20 di browser ma firefox è l'unico che ha costretto microsoft a muovere le chiappe. Senza FF infatti saremmo ancora a IE6.X
        • A Light In The Sky scrive:
          Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
          - Scritto da: barra78
          Il problema sono le quote! xchè nominare un
          browser che forse è usato dallo 0,5% dei
          navigatori!Anche Firefox è partito da quelle quote.
          Ephipany (o midori la sua
          incarnazione webkit) sono troppo minimalistici E
          koqueror non è che piaccia a tanti probabilmente
          x il fatto che bisogna aver installato mezzo KDE
          x usarlo visto.Sarà che Epiphany VUOLE ESSERE minimalistico e Konqueror è basato sulle Qt, come il DE in cui è solitamente installato??? Poi sei TU a dire che Konqueror non piace a molte persone, ma non è così... E Firefox è basato sulle GTK, ma lo tirano giù anche gli utenti KDE e dei vari WM, quando non è già presente nella distribuzione.Tra l'altro, Konqueror+KHTML è legato a doppio filo con Safari (ne ometterò la storia per brevità, ma su Internet ci sono tutte le informazioni che vuoi).
          e poi? parlimo anche di lynx il
          bellissimo browser testuale? Nel mondo opensource
          ce ne sono almeno 20 di browser ma firefox è
          l'unico che ha costretto microsoft a muovere le
          chiappe. Senza FF infatti saremmo ancora a
          IE6.XNon ho nominato Lynx né altri browser, né ho negato la tua ultima frase. Però, solo gli utonti sarebbero ancora a IE 6: personalmente non lo usavo nemmeno su Windows, preferivo Firefox anche quando era poco diffuso e compatibile con i siti IE-only.In conclusione: se non hai niente da aggiungere alla discussione, non sei affatto obbligato a postare frasi fatte e banalità di ogni genere :)
          • BLah scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
            Eccone un altro che si è giocato il cervello. Firefox sarà partito pure da quelle quote, ma poi se le è guadagnate essendo stato sviluppato ottimamente per tutte le piattaforme.
          • A Light In The Sky scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
            - Scritto da: BLah
            Eccone un altro che si è giocato il cervello. Eccone un altro che trolla/offende senza stile. Poi mi spieghi che ti ho fatto e perché la prendi sul personale...
            Firefox sarà partito pure da quelle quote, ma poi
            se le è guadagnate essendo stato sviluppato
            ottimamente per tutte le
            piattaforme.Lo ho negato? NO!!! Ma iniziare con una frase di quel genere, non ti mette in buona luce... potevi anche evitare di scrivere un post ad alto tasso di inutilità :)
          • barra78 scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
            - Scritto da: A Light In The Sky
            Anche Firefox è partito da quelle quote.per i primi mesi forse. Firefox è nato dopo gli altri 2 browser che ho nominato e li ha suporati in pochi mesi!
            Sarà che Epiphany VUOLE ESSERE minimalistico e
            Konqueror è basato sulle Qt, come il DE in cui è
            solitamente installato??? Poi sei TU a dire che
            Konqueror non piace a molte persone, ma non è
            così... Su epiphany hai ragione ma lo rende un browser di secondo piano. Su K che dire: xandros, pclinuxos, mandriva e tante altre distro mettono firefox come browser predefinito (sono andato a memoria e magari posso averne toppate). Qualcosa vorrà dire! Il fatto che poi sia basato sulle QT NON SIGNIFICA NULLA. Esistono migliaia di applicativi QT che non hanno come dipendenze mezzo KDE (le QT sono usatissime anche in programmi closed)
            E Firefox è basato sulle GTK, ma lo
            tirano giù anche gli utenti KDE e dei vari WM,
            quando non è già presente nella
            distribuzione.E appunto non richiede nulla di GNOME! richiede le GTK.
            Tra l'altro, Konqueror+KHTML è legato a doppio
            filo con Safari (ne ometterò la storia per
            brevità, ma su Internet ci sono tutte le
            informazioni che
            vuoi).So benissimo da dove nasce sagari ma non vedo cosa centri con la discussione. Non ho poi merificato: il nuovo Konqueror usa webkit o un'evoluzione di khtml?
            Non ho nominato Lynx né altri browser, né ho
            negato la tua ultima frase. Però, solo gli utonti
            sarebbero ancora a IE 6: personalmente non lo
            usavo nemmeno su Windows, preferivo Firefox anche
            quando era poco diffuso e compatibile con i siti
            IE-only.Non hai capito il discorso. Grazie alla mozilla foundation che ha spinto commercialmente firefox (con anche l'aiuto di google bisogna dirlo) si è riusciti ad uscire da una situazione che stava diventando imbarazzante: tanti i pc pieni di trojan a causa di ie, webapp che stentavano a decollare a causa della bellissima implementazione java di microsoft e al supporto molto "personale" di php e altre tecnologie.
            In conclusione: se non hai niente da aggiungere
            alla discussione, non sei affatto obbligato a
            postare frasi fatte e banalità di ogni genere
            :)Un lord inglese!
          • A Light In The Sky scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
            - Scritto da: barra78
            Su epiphany hai ragione ma lo rende un browser di
            secondo piano. Questo lo dici TU! Porta qualche link, per favore... intanto ti ricordo che è il browser di default di GNOME.
            Su K che dire: xandros, pclinuxos,
            mandriva e tante altre distro mettono firefox
            come browser predefinito (sono andato a memoria e
            magari posso averne toppate). Qualcosa vorrà
            dire! Vuol dire la stessa cosa del fatto che IE 6 sia il browser più diffuso.
            Il fatto che poi sia basato sulle QT NON
            SIGNIFICA NULLA. Esistono migliaia di applicativi
            QT che non hanno come dipendenze mezzo KDE (le QT
            sono usatissime anche in programmi
            closed)Forse non lo hai mai notato, ma Konqueror NON è solo un browser, a differenza di tutti gli altri programmi citati! È anche un ottimo file manager ed altre cose ancora... a me sembra più che giustificato. Non vuole essere minimalistico -
            ha molte dipendenze :)
            E appunto non richiede nulla di GNOME! richiede
            le GTK. Che sono alla base di GNOME...
            So benissimo da dove nasce sagari ma non vedo
            cosa centri con la discussione. Non ho poi
            merificato: il nuovo Konqueror usa webkit o
            un'evoluzione di
            khtml?Attualmente il motore di default è ancora KHTML, ma può essere compilato con WebKit e forse in futuro sarà supportato ufficialmente. Comunque cambia poco, visto che c'è uno scambio continuo di codice...
            Non hai capito il discorso. Grazie alla mozilla
            foundation che ha spinto commercialmente firefox
            (con anche l'aiuto di google bisogna dirlo) si è
            riusciti ad uscire da una situazione che stava
            diventando imbarazzante: tanti i pc pieni di
            trojan a causa di ie, webapp che stentavano a
            decollare a causa della bellissima
            implementazione java di microsoft e al supporto
            molto "personale" di php e altre
            tecnologie.Ripeto: non ho affatto accusato la Mozilla di non aver fatto nulla per il mercato dei browser (è assimilabile a Ubuntu per molti versi), quindi credo sia tu a non aver capito il discorso... ;)

            In conclusione: se non hai niente da aggiungere

            alla discussione, non sei affatto obbligato a

            postare frasi fatte e banalità di ogni genere

            :)

            Un lord inglese!Nel tuo post precedente hai scritto solo frasi fatte e banalità, mi sono limitato a fartelo notare. Se ti offendi, non ci posso far nulla :)
          • barra78 scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA

            Questo lo dici TU! Porta qualche link, per
            favore... intanto ti ricordo che è il browser di
            default di
            GNOME.Quante distro "mainstream" (cioè rivolte alle masse e non a settori particolari come ad esempio pc datati) lo usano? IMHO nemmeno gli sviluppatori di gnome lo usano sul serio!
            Vuol dire la stessa cosa del fatto che IE 6 sia
            il browser più
            diffuso.Non è un confronto logico: microsoft fa un sistema operativo e 1 browser. In tutte le copie di windows finisce il loro browser. Nel mondo linux: tante distro, tanti browser. Tutte le distro principali scelgono lo stesso browser come predefinito e lasciano opzionali gli altri. Come mai? Scelta commerciale o necessità x accontentare gli utenti?
            Forse non lo hai mai notato, ma Konqueror NON è
            solo un browser, a differenza di tutti gli altri
            programmi citati! È anche un ottimo file manager
            ed altre cose ancora... a me sembra più che
            giustificato. Non vuole essere minimalistico -

            ha molte dipendenze
            :)Quindi? una scelta imho poco logica che cmq ha portato tanti a scegliere di non installarlo su gnome proprio x quel motivo. Se uso nautilus o thunar come file manager xchè dovrei tenere un browser che richiede 1000 dipendenze? E' un ottimo browser non lo metto in dubbio ma è innegabile che alcune scelte degli sviluppatori di kde he hanno limitato la diffusione.

            E appunto non richiede nulla di GNOME! richiede

            le GTK.

            Che sono alla base di GNOME...Ma non sono gnome. Se provi ad installare nautilus su kde troverai altre 1000 dipendenze. Esattamente come succede con Konqueror.
            Attualmente il motore di default è ancora KHTML,
            ma può essere compilato con WebKit e forse in
            futuro sarà supportato ufficialmente. Comunque
            cambia poco, visto che c'è uno scambio continuo
            di
            codice...Una delle cose che non ho mai capito nel mondo dell'opensource xchè scrivere 200 volte lo stesso codice? non era + semplice nello sviluppo di kde4 prendere webkit già bello e funzionante e crearci sopra konqueror? Scambiarsi codice non è altrettanto rapido che usare una cosa già pronta. Test, bachi, errori umani possono creare solo difficoltà (una critica questa non rivolta a konqueror ma + generica)
            credo sia tu a non aver capito il discorso...
            ;)Tu partivi dal criticare chi non nominava gli altri browser e io ti ho solo risposto: si nominano i + importanti, quelli che hanno avuto realmente successo.
            Nel tuo post precedente hai scritto solo frasi
            fatte e banalità, mi sono limitato a fartelo
            notare. Se ti offendi, non ci posso far nulla
            :)Frasi fatte? può darsi infondo dire che degli altri browser al 99,5% della popolazione terrestre non interessa
          • Infatti scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
            Ma perchè parli al passato? "I browser che hanno avuto successo" . Secondo te perchè Firefox ha avuto tanto sucesso? Perchè, oltre ovviamente essere un buon browser, gira su windows. Konqueror ad ora è legato a Linux e in particolar modo a kde, è un file manager ed anche un client ftp. Sinceramente sotto kde, a meno di avere esigenze particolari, Konqueror è moooolto meglio di Firefox.IMHO
          • Funz scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
            - Scritto da: A Light In The Sky


            So benissimo da dove nasce sagari ma non vedo

            cosa centri con la discussione. Non ho poi

            merificato: il nuovo Konqueror usa webkit o

            un'evoluzione di

            khtml?

            Attualmente il motore di default è ancora KHTML,
            ma può essere compilato con WebKit e forse in
            futuro sarà supportato ufficialmente. Comunque
            cambia poco, visto che c'è uno scambio continuo
            di
            codice...
            Pechè passare a Webkit? KHTML è già veloce, leggero ed è il più aderente agli standard di tutti.
          • gerry scrive:
            Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
            - Scritto da: A Light In The Sky
            Però, solo gli utonti
            sarebbero ancora a IE 6: personalmente non lo
            usavo nemmeno su Windows, preferivo Firefox anche
            quando era poco diffuso e compatibile con i siti
            IE-only.siamo sul 30%
    • Mastrox scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
      Io la metterei in maniera differente, tipoApple sgobbaMozilla sgobbatutti guadagnano. Sopratutto noi utenti. ;)
    • assatanelli scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA

      avvantaggiarsi di queste turbo
      novita'.ma LOL. Ora non abbiamo più le novità, ma le turbo novità.e la turbo minchia?
    • alexjenn scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
      Sì ma, WebKit non è di Apple? Se WebKit è di Apple ed è Open, allora è tutta una scelta di Apple stessa, o sbaglio?
      • barra78 scrive:
        Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
        Webkit è di apple ma nasce (se ben ricordo) come evoluzione di Khtml che era open e quindi è stato rilasciato come open pure lui. Anche xchè apple da sola non sarebbe mai stata in grado di fare un browser così evoluto in poco tempo.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
      contenuto non disponibile
    • FDG scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
      - Scritto da: mes.id
      non mi stupisce quindi che nel giro di pochi
      mesi, firefox beneficera' di questa nuova
      chicca.Il codice, questo sconosciuto. Ti pare che sono i mattoncini lego?Torna a giocare, va... trollaccio monellaccio!
    • Blackstorm scrive:
      Re: APPLE SGOBBA, FIREFOX GUADAGNA
      - Scritto da: mes.id
      Apple potra' pure usare il motore javascript piu'
      veloce della storia, ma integrandolo in webkit,
      che e' open source, sara' obbligata a rilasciarlo
      sotto licenze
      libere.
      non mi stupisce quindi che nel giro di pochi
      mesi, firefox beneficera' di questa nuova
      chicca.
      Eh, immagino che sia per questo che il codice di macos non è disponibile se non per la parte di freebsd, o che sia il motivo per cui alcune versioni di win usavano codice open source e lo hanno reso pubblico senza rendere pubblico TUTTO il sorgente. Si, immagino che sia imppossibile mantenere il suddetto motore closed.
      Ovviamente Explorer stara' alla sbarra come
      sempre, nessun closed source potra' mai
      avvantaggiarsi di queste turbo
      novita'.

      L'open source, e' grande proprio per questo.Ed è piccolo per altri motivi.
  • Cassio scrive:
    Se avrà lo stesso successo di safari 3..
    almeno in windows... ce ne faremo di grasse risate! :D
    • bibop scrive:
      Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
      per l'utente:iphone
      mobileme
      browser ... se safari 4 sara' veramente il piu' veloce in questi ordini di grandezza c'e' poco da ridere per i concorrenti, poi si sa che in certi ambiti non viene quasi mai premiata la qualita' ma l'abitudine.. che ridere e'!per lo sviluppatore:iphone
      webapps ... safari e' usato per il debugging.. che ridere e'! ridiamo tutti va'!
      • barra78 scrive:
        Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
        LOL Iphone è il 2% forse del mercato mobile (ma provabilmente meno). Quindi lo sviluppo di applicativi mobile non lo vedo così esageratamente importante x la vittoria nel mercato dei browser.Poi: i test fatti in casa da apple sono probabilmente poco attendibili. In questo sviluppo forsennato Apple ha dimostrato di avere poca cura nel cercare stabilità e sicurezza. Tanti lamentano problemi e sono anche saltate fuori alcune falle importanti x la sicurezza.X finire: le extension di firefox lo rendono insostituibile IMHO
        • Trolled scrive:
          Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
          quanto dici è forse valido ora, ma tra 6 mesi?
        • Lucianino scrive:
          Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..

          Poi: i test fatti in casa da apple sono
          probabilmente poco attendibili. In questo
          sviluppo forsennato Apple ha dimostrato di avere
          poca cura nel cercare stabilità e sicurezza.E' evidente che parli per sentito dire. Senza una minima cognizione di causa. Gli utenti Windows allora cosa dovrebbero dire ?
          Tanti lamentano problemi e sono anche saltate
          fuori alcune falle importanti x la
          sicurezza.Cita qualcosa di concreto se ne hai la possibilità.I pareri "di piazza" di questi "tanti" che lamentano problemi quali sarebbero ?
          • barra78 scrive:
            Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
            sorry x il doppio post, problemi con la connessione-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2008 10.38-----------------------------------------------------------
          • barra78 scrive:
            Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
            Piccola premessa:in generale TUTTI i test fatti da uno sviluppatore mettono in evidenza i punti di forza e ne nascondo i limiti.Detto questo: non ho mai usato safari xchè uso solo linux da ormai 2 anni. Basta cercare su google (o leggere gli altri commenti). tanti si lamentano della mancanza di un filtro antiphising. Inoltre sono state scoperte un paio di falle gravi quelche tempo fa (fonti altri siti italiani che non so se posso riportare qui).
          • bibop scrive:
            Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
            i problemi di sicurezza si firefox ti hanno mai fatto decidere di non usare firefox?i problemi di firefox ti hanno mai causato danni reali?
          • Blackstorm scrive:
            Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
            - Scritto da: Lucianino

            Poi: i test fatti in casa da apple sono

            probabilmente poco attendibili. In questo

            sviluppo forsennato Apple ha dimostrato di avere

            poca cura nel cercare stabilità e sicurezza.

            E' evidente che parli per sentito dire. Senza una
            minima cognizione di causa. Gli utenti Windows
            allora cosa dovrebbero dire ?
            Che per un browser "designed with security in mind from the first day", farsi trovare 8 falle zero-day non è proprio bello.



            Tanti lamentano problemi e sono anche saltate

            fuori alcune falle importanti x la

            sicurezza.

            Cita qualcosa di concreto se ne hai la
            possibilità.I pareri "di piazza" di questi
            "tanti" che lamentano problemi quali sarebbero
            ?Non so, forse quelli che si sono trovati un milione di icone sul desktop perchè safari scarica qualsiasi cosa senza chiedertelo?
          • Francesco De Re scrive:
            Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
            io sono convinto che quelli che dicono che safari ti scarica una miriade di icone sul desktop sono tutte persone ignoranti, poichè io uso safari da un paio di anni e non ho mai e ripeto mai trovato neanche mezza icona che safari dovrebbe far apparire secondo questa gente. voi sparlate solo per sentito dire, safari è super efficente e da quando lo uso mi sono letteralmente dimenticato anche dell'antivirus, e sicurissimo
        • bibop scrive:
          Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
          - Scritto da: barra78
          Iphone è il 2% forse del mercato mobile (ma
          provabilmente meno). Quindi lo sviluppo di
          applicativi mobile non lo vedo così
          esageratamente importante x la vittoria nel
          mercato dei browser.vittoria del mercato dei browser... scusa quando mai si e' parlato della vittoria del mercato dei browser? io ho scritto "safari 4 sara' veramente il piu' veloce in questi ordini di grandezza c'e' poco da ridere per i concorrenti" poi ho scritto di iphone... apple ha il 6% del mercato degli smartphone mondiale il 27% del mercato americano (con il primo iphone) se avessi intenzione di proporre la mia webapp in quel mercato son sicuro che safari lo scarico e se funziona bene ed e' veloce ne sono contento...
          Poi: i test fatti in casa da apple sono
          probabilmente poco attendibili. In questo
          sviluppo forsennato Apple ha dimostrato di avere
          poca cura nel cercare stabilità e sicurezza.
          Tanti lamentano problemi e sono anche saltate
          fuori alcune falle importanti x la
          sicurezza.o mamma anche questa l'hai tirata fuori dal cappello del cappellaio matto?"Apple ha dimostrato di avere poca cura nel cercare stabilità e sicurezza" questa mi ha fatto proprio ridere... parliamo per metafore... quando hai un bel vestito e tutti ti ammirano e parlano bene di te, suscitando le invidie di chi quel vestito nn se lo puo' permettere, e' normale che la volta che un piccione volando ti scagazza sul bel vestito, la cosa faccia scalpore e che tutti si mettano a parlare della caghetta... e' umano, entrano in gioco emozioni negative potenti oltre che lo scalpore mediatico... il codice di osx e' scritto da umani e quindi e' statisticamente contenente errori... che apple ripara e tappa con relativa velocita'... mi trovi per favore una notizia, una, dove si parli di un "problema" reale, nel mondo vero (non in laboratorio), causato da questa incuranza di apple verso la sicurezza e la stabilita'? perche' io son 12 anni che uso programmi di apple e mi son sempre trovato piu' che ottimamente per stabilita' e sicurezza... pensa nn uso l'antivirus! (ma ormai lo dovresti sapere) quando me lo ricordo faccio un check per vedere se qualche rootkit s'e' insediato... nulla in 7 anni. se poi parli di safari su windows... be'... la falla di sicurezza e' in internet explorer... safari si comporta su windows come si comporta su macosx... e su osx nn crea problemi sta sua "falla di sicurezza" che nn e' altro che una scelta di usabilita'... ovvio che l'host del browser deve garantire un minimo di sicurezza per un comportamento come quello di safari...
        • Funz scrive:
          Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
          - Scritto da: barra78
          LOL

          Iphone è il 2% forse del mercato mobile (ma
          provabilmente meno). Quindi lo sviluppo diForse perché *non è ancora sul mercato?*Negli USA dopo il primo trimestre si era già mangiato il 25% del mercato degli smartphone.
        • LaNberto scrive:
          Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
          - Scritto da: barra78
          LOL

          Iphone è il 2% forse del mercato mobile (ma
          provabilmente meno). Quindi lo sviluppo di
          applicativi mobile non lo vedo così
          esageratamente importante x la vittoria nel
          mercato dei
          browser.in america il safari dell'iPhone è il 78% del traffico web mobile. vedi te
      • Varro86 scrive:
        Re: Se avrà lo stesso successo di safari 3..
        Io spero che squirrelFish mi faccia bestemmiare di meno Safari, poichè purtroppo è l'unico browser che non mi supporta taluni javascript.Inoltre una versione per il pinguino sarebbe gradita per questioni di test e debug.
  • emmeesse scrive:
    Ma non girera' sui vecchi PPC
    Ed io che me ne faccio?Passo al pinguino?Il G3 lo ho ubuntizzato, e canonical fino ad ora mi aveva permesso di farlo sopravvivere. Ha fatto la sua storia il vecchio imac blu, va bene, lo trasformo in una lampada da tavolo, ma il G5 lo butto nel cesso? Visto che ubuntu non mi da piu aggiornamenti per PPC? Io ci passo al pinguino. Ma quale?
    • bibop scrive:
      Re: Ma non girera' sui vecchi PPC
      scaricato ieri, e' una scheggia ma le estensioni che uso nn sono compatibili, quindi disinstallato.... ppc g4 leopard... il pinguino puo' aspettare
    • vavava scrive:
      Re: Ma non girera' sui vecchi PPC
      - Scritto da: emmeesse
      Ed io che me ne faccio?
      Passo al pinguino?
      Il G3 lo ho ubuntizzato, e canonical fino ad ora
      Non preoccuparti Tanto è solo pubblicità ! Quando uscirà la versione definitiva sarà lento.Ciao
      • Lucianino scrive:
        Re: Ma non girera' sui vecchi PPC
        Non lo sarà mai quanto Internet Explorer.
        • pippo scrive:
          Re: Ma non girera' sui vecchi PPC

          Non lo sarà mai quanto Internet Explorer.Se vuoi le prestazioni usa un activeX...Oh, ma è una voragine per la sicurezza!E adesso come faccio? :D
    • distrowatch scrive:
      Re: Ma non girera' sui vecchi PPC
      ciao, queste sono tutte le distro di linux con un portingper ppc...spero possa esserti utile ;)http://distrowatch.com/search.php?category=All&origin=All&basedon=All&desktop=All&architecture=powerpc&status=Active
    • Shu scrive:
      Re: Ma non girera' sui vecchi PPC
      - Scritto da: emmeesse
      Visto che ubuntu non mi da piu
      aggiornamenti per PPC?

      Io ci passo al pinguino. Ma quale?Visto che vieni da Ubuntu... Debian! :)Bye.
  • FDG scrive:
    Ok, si ma...
    ...manca un cavolo di tool antiphishing!!!E già che ci sono, potrebbero pure fare qualcosa per il carpet bombing.
    • erpirata scrive:
      Re: Ok, si ma...
      - Scritto da: FDG
      ...manca un cavolo di tool antiphishing!!!

      E già che ci sono, potrebbero pure fare qualcosa
      per il carpet
      bombing.Quotonee
    • Blackstorm scrive:
      Re: Ok, si ma...
      - Scritto da: FDG
      ...manca un cavolo di tool antiphishing!!!

      E già che ci sono, potrebbero pure fare qualcosa
      per il carpet
      bombing.Ti ricordo che stanno facendo qualcosa. Nella fattispecie decidere la sfumatura di grigio del pulsante per la conferma :DChissà... magari ocn safari 5 avranno reso l'antialiasing del pulsante sufficientemente morbido per non dare fastidio ai macusers...
      • bibop scrive:
        Re: Ok, si ma...
        be quando nn hai il problema di dover risolvere difetti di progettazione tanto gravi da creare danni semplicemente scaricando un file gli altri potranno anche permettersi di perdere tempo con l'usabilita' e la gradevolezza dell'interfaccia...si da il caso che sto famigerato danno causato da explorer sia invece una falla di sicurezza di microsoft internet explorer... parte integrante e fondamentale, a detta di microsoft, di windows... perche' nn vi inca%%ate con ms, oltre che per la leggerezza di safari??? a si ms nn si tocca... poi c'e' da chiedersi.. i filtri antiphishing funzionano veramente?
        • Bishop scrive:
          Re: Ok, si ma...
          - Scritto da: bibop[...]
          poi c'e' da chiedersi.. i filtri antiphishing
          funzionano
          veramente?E soprattutto: hanno un potenziale di rischio inferiore rispetto al phishing ?La maggior parte dei sistemi anti-phishing funziona secondo il principio che il browser, prima di visualizzare una pagina, INVIA l'URI ad un terzo (Microsoft, Google, Symantec, ecc.) che STABILISCE se si tratta di phishing o no, ed in base al suo giudizio AUTORIZZA o meno il browser ad accedere alla risorsa. L'altro sistema comunemente utilizzato e' che il browser ottenga periodicamente da terzi (Microsoft, Google, Symantec, ecc.) una blacklist di URI sospetti di phishing e che il browser impedisca l'accesso a suddetti indirizzi.Mi sembrano alquanto evidenti i rischi potenziali per la privacy e per la censura insiti in questo tipo di controlli.Il miglior filtro anti-phishing, solitamente, sta tra la sedia ed il monitor, basta una corretta informazione ed un minimo di buon senso.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ok, si ma...
            contenuto non disponibile
          • Blackstorm scrive:
            Re: Ok, si ma...
            - Scritto da: Bishop
            - Scritto da: bibop
            [...]

            poi c'e' da chiedersi.. i filtri antiphishing

            funzionano

            veramente?

            E soprattutto: hanno un potenziale di rischio
            inferiore rispetto al phishing
            ?

            La maggior parte dei sistemi anti-phishing
            funziona secondo il principio che il browser,
            prima di visualizzare una pagina, INVIA l'URI ad
            un terzo (Microsoft, Google, Symantec, ecc.) che
            STABILISCE se si tratta di phishing o no, ed in
            base al suo giudizio AUTORIZZA o meno il browser
            ad accedere alla risorsa. L'altro sistema
            comunemente utilizzato e' che il browser ottenga
            periodicamente da terzi (Microsoft, Google,
            Symantec, ecc.) una blacklist di URI sospetti di
            phishing e che il browser impedisca l'accesso a
            suddetti
            indirizzi.Quindi a meno che non venga manomesso il browser, difficilmente un link verrà segnalato ocme sicuro se è nelle blacklist.

            Mi sembrano alquanto evidenti i rischi potenziali
            per la privacy e per la censura insiti in questo
            tipo di
            controlli.Non vedo come, dal momento che puoi benissimo disattivarlo.

            Il miglior filtro anti-phishing, solitamente, sta
            tra la sedia ed il monitor, basta una corretta
            informazione ed un minimo di buon
            senso.Peccato che il miglior filtro antiphishing normalmente sia anche il magigor problema di sicurezza. Non tutti sanno distinguere un sito tarocco.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ok, si ma...
            contenuto non disponibile
          • Blackstorm scrive:
            Re: Ok, si ma...
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: Blackstorm



            Mi sembrano alquanto evidenti i rischi

            potenziali


            per la privacy e per la censura insiti in
            questo


            tipo di


            controlli.



            Non vedo come, dal momento che puoi benissimo

            disattivarlo.

            E' molto semplice.
            Qualora venga messo attivo di default in un
            qualsiasi browser è un rischio per la privacy
            perchè il 99% delle persone non lo saprà neppure
            cosa succede degli indirizzi che
            digita.
            Se invece non viene messo attivo di default, il
            99% delle persone non lo attiverà e quindi non
            serve a proteggere la
            navigazione.Uhm, non una brutta argomentazione, ma che sia un rischio per la privacy è tutto da dimostrare...
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ok, si ma...
            contenuto non disponibile
        • Blackstorm scrive:
          Re: Ok, si ma...
          - Scritto da: bibop

          si da il caso che sto famigerato danno causato da
          explorer sia invece una falla di sicurezza di
          microsoft internet explorer... Sbagliato: l'attacco di carpet bombing riguarda solo safari. Il bug di explorer è un altro. Il carpet bombing funziona fondamentalmente perchè safari scarica in automatico quello che il sito gli dice di scaricare, il che non è da poco, specie quando inizi a intasare il desktop.
          parte integrante e
          fondamentale, a detta di microsoft, di windows...
          perche' nn vi inca%%ate con ms, oltre che per la
          leggerezza di safari??? a si ms nn si tocca...Per il semplice motivo che ms sta lavorando alla patch, mentre la Apple la considera una feature e non un problema di sicurezza. Non credo che ci voglia molto a modificare il browser per fare apparire una finestrella.


          poi c'e' da chiedersi.. i filtri antiphishing
          funzionano
          veramente?In parte.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ok, si ma...
      Mai controllato il tab "Sicurezza" di Safari 3 e Safari 4? C'è un'opzione che permette di ricevere un avviso in caso di apertura di siti web potenzialmente insicuri. Stessa cosa che avviene su FF, IE7 e Opera.
Chiudi i commenti