Vienna: Linux e Windows dovranno coesistere

Le autorità municipali hanno allentato il cappio stretto in questi ultimi anni attorno al software proprietario. Ora dicono che in certi casi non possono farne a meno

Roma – Dopo quella di Monaco di Baviera, la migrazione del Comune di Vienna verso Linux viene considerata uno dei più grandi successi raggiunti in Europa dal movimento open source. Dall’anno del suo annuncio (il 2005) a oggi, la capitale austriaca ha installato il Pinguino e altri software a codice aperto su oltre 10mila PC attivi presso uffici comunali ed enti pubblici. Ora si apprende però che, sulla scia dei risultati di un recente studio (in lingua tedesca), le autorità municipali della città non intendono fare piazza pulita del software proprietario.

Nel succitato documento si spiega che, d’ora in avanti, gli staff tecnici del Comune saranno liberi di scegliere quale sistema operativo, tra Windows, Mac OS X e Linux, e quale suite per l’ufficio, tra OpenOffice e MS Office, installare sui nuovi PC. Questa valutazione verrà fatta caso per caso, e dovrà essere accompagnata da un rapporto sui costi/benefici.

Gli autori del recente studio di fattibilità, datato dicembre 2009, giustificano questo nuovo codice di condotta con il fatto che “più della metà dei PC desktop utilizzano prodotti software di cui non esistono alternative per Linux”. Per tale ragione, nel rapporto si preconizza una coesistenza a lungo termine tra Windows e Linux.

Quando il Comune di Vienna parla di Linux sottintende Wienux , una distribuzione basata Debian e Ubuntu sviluppata appositamente dalla città austriaca per rispondere alle esigenze della pubblica amministrazione.

Alessandro Del Rosso

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Manu scrive:
    RE:
    La Apple con l'aggiornamento del firmware voleva risolvere il problema, ma a quanto pare non è stato risolto su tutti i modelli. Il problema pare reale, anche se sinceramente sugli iMac 27" che ho visto (tanti!) non ho notato questo difetto.E no, non tutti i modelli hanno questo difetto. L'allarme è partito perchè, in percentuale, sono troppi quelli che presentano il problema.
    • ruppolo scrive:
      Re: RE:
      - Scritto da: Manu
      Il problema
      pare reale, anche se sinceramente sugli iMac 27"
      che ho visto (tanti!) non ho notato questo
      difetto.Nemmeno quelli che ho visto io avevano il benché minimo difetto.
      E no, non tutti i modelli hanno questo difetto.
      L'allarme è partito perchè, in percentuale, sono
      troppi quelli che presentano il
      problema.Il punto è che le percentuali sono un problema di Apple e dei suoi azionisti, non dei clienti.
      • Stein Franken scrive:
        Re: RE:
        La verità è sempre la stessa:ovvero, chi ha un difetto lo grida in modo molto forte, a chi li va bene (di solito la stragrande maggioranza) si gode il computer senza dire nulla.
        • Certo certo scrive:
          Re: RE:
          - Scritto da: Stein Franken
          La verità è sempre la stessa:

          ovvero, chi ha un difetto lo grida in modo molto
          forteChe antipatici, eh? Farsi rispettare per un prodotto che siccome viene dichiarato di qualità superiore e lo pagano più caro degli altri, magari pretendono anche che funzioni al primo colpo. Sono veramente inqualificabili! Io a sta gente che si lamenta gli tapperei la bocca con una granata!
          • bibop scrive:
            Re: RE:
            no no nn e' qualita' superiore.. e' quella che dovrebbe essere qualita' standard per tutti... ma invece vi fate infinocchiare da macchine costruite come fossimo nel 1991... e poi con il pepe al posteriore venite a becerare sui forum
          • Certo certo scrive:
            Re: RE:
            Certo, dovremmo infilarci in massa dentro la vostra gabbia dorata. Ma poi non siete XXXXXXXX sugli Intel pure voi, adesso? Cos'è il logo il valore aggiunto del vostro hardware?
          • bibop scrive:
            Re: RE:
            certo certo
      • stuppolo scrive:
        Re: RE:

        Nemmeno quelli che ho visto io avevano il benché
        minimo difetto.E se ce li avevano comunque non li avresti visti.
        Il punto è che le percentuali sono un problema di
        Apple e dei suoi azionisti, non dei clienti.Quindi se devo comprare un prodotto non è un mio problema sapere che il 50% viene fuori difettato, vero?
        • Manu scrive:
          Re: RE:
          Hai tutto il diritto.Il fatto rimane però questo: si tira XXXXX su qualsiasi cosa non funzioni che appartenga ad una multinazionale di cui si parla.Esempio: se compro un acer e non mi funziona, posso scriverlo dovunque su internet ma l'eco non risuonerà mai come lo farà per un prodotto Apple.E' la realtà, nient'altro. Non sono pareri miei o di altri. E' così.
          • Certo certo scrive:
            Re: RE:
            Apple fa parlare perchè LEI si professa come il meglio del meglio tirando XXXXX su tutto il resto. E quindi uno che mette mano al portafogli, spendendo anche di più per farsi un Macintosh, pretende come minimo quella perfezione ostentata dal marketing e amplificata dagli utenti.
          • Manu scrive:
            Re: RE:
            No aspetta, non ci confondiamo.Non è Apple che sXXXXX, ma i CLIENTI apple FANATICI. Purtroppo Apple è un marchio simile a DOlce&Gabbana, come è stato scritto sopra, è ci sono anche persone che fanno una "propaganda" violenta e "razzista".Apple fa semplice promozione goliardica (guarda, per esempio, i video dove ci sono i tizi "I'm a Mac, i'm a Pc") ed elogia le potenzialità dei prodotti che produce.E, tra parentesi, non mi sembra di aver letto da nessuna parte che Apple dicesse ufficialmente che i propri computer non si rompono o non possono essere difettosi, anche perchè sarebbe mentire sull'ovvio.
  • Manu scrive:
    Eh vabbè...Capita...
    Sono cose che succedono, ragazzi.Finiamola di lanciare XXXXX su qualcosa appena da un primo difetto.Sono pezzi di ferro, come quello che state usando in questo momento, e può succedere che al lancio di un nuovo prodotto ci siano problemi del genere.E ve lo dice uno che NON utilizza un Mac e non ha MAI avuto questo tipo di problemi, fortunatamente. Si parla di buon senso e comprensione. Tutto qui.
    • DarkOne scrive:
      Re: Eh vabbè...Capita...
      - Scritto da: Manu
      Sono cose che succedono, ragazzi.

      Finiamola di lanciare XXXXX su qualcosa appena da
      un primo
      difetto.


      Sono pezzi di ferro, come quello che state usando
      in questo momento, e può succedere che al lancio
      di un nuovo prodotto ci siano problemi del
      genere.


      E ve lo dice uno che NON utilizza un Mac e non ha
      MAI avuto questo tipo di problemi,
      fortunatamente. Si parla di buon senso e
      comprensione. Tutto
      qui.Ma certo, è ovvio. Quello che non è ovvio che il signor ruppolo tenta di far credere a tutti che apple è perfetta ed infallibile, quando invece ecco cosa succede con la magnifica apple care:http://gizmodo.com/5435561/my-second-imac-is-busted-tooBeeeeeeello!
      • Certo certo scrive:
        Re: Eh vabbè...Capita...
        - Scritto da: DarkOne
        Ma certo, è ovvio. Quello che non è ovvio che il
        signor ruppolo tenta di far credere a tutti che
        apple è perfetta ed infallibile, quando invece
        ecco cosa succede con la magnifica apple
        care:

        http://gizmodo.com/5435561/my-second-imac-is-buste

        Beeeeeeello!Ma quello che citi tu è un utente fortunato! Solo due iMac bacati! Senza uscire dall'italia, ti posso riportare questa testimonianza macaca: Perfetto.. Ho trovato un dead pixel nel mio 27" core i5, in basso a destra! Oltre ciò, lo schermo mi ha sfarfallato per una o due volte! Ecchep****e! Con questo siamo a 4 iMac cambiati! In più il mouse non è solido come quelli precedenti anzi, sembra che da un momento all'altro cada a pezzi!Dato che per farmi sostituire solo il Magic Mouse sarei dovuto andare a Carugate con anche l'iMac (Solo Dio sa perchè, ma va beh..),mi faccio sostituire anche l'iMac visto i difetti, ecchecavolo!Con questo sono alla quarta sostituzione (o quinta? ..sto perdendo persino il conto!), ovviamente sempre all'interno delle due settimane con diritto di recesso, maaa.. Mi faranno storie? Cioè, praticamente ogni settimana sono la! :| Meno male che siamo di fronte ad "hardware superiore"!!! Non oso immaginare i risultati se fosse hardware ... farlocco!Poi ovviamente ci sono anche altri interventi: Come gia accennato in altra discussione ho un imac i5 da due giorni e mi fa sempre piu lampi di righe orizzontali e ora inizia anche a spegnersi e riaccendersi il monitor con dei black out....terza volta che cambio imac, ero partito con un 21,5....ora devo per la quarta volta voglio morire!!!! Verrebbe da pensare che sia lo stesso macaco di prima, ma è un altro!!! :| hdd leggermente rumorosoronzio fastidiosissimo dal monitorpixel bruciati quà e la nel monitor.iMac 27 di appena 13 gg.problemi riscontrati ronzio da subito, pixel bruciati dopo il 3 giorno Dopo due settimane dall'acquisto di un Imac da 21,5, ho dovuto spedirlo in assistenza perchè i video su internet andavano a scatti e subito dopo tutto l'Imac rallentava di colpo. In pratica, la CPU schizzava al 100%.Morale della favola, hanno sostituito scheda video e memoria Ram.Per ora sono solo alla prima riparazione, spero vivamente di finirla qui. Sono passato a Mac dopo decenni di windows con la forte convinzione di prendere una macchina ed un sistema formidabili, non vorrei ricredermi.Tra l'altro, ho scritto anche una lettere di protesta ad Apple Italia, perchè un prodotto che si rompe dopo un anno e passa dall'acquisto, posso pure capirlo, ma dopo dieci giorni appena, vuol dire che l'hai assemblato con i piedi.Aggiungo, sconsiglio Applecare. Nel senso che: se sottoscrivete il care per avere un anno in più di garanzia, ok. Ma se lo sottoscrivete con l'idea di ottenere una maggior assistenza, una corsia preferenziale rispetto a tanti altri, dimenticatevelo, il mio Imac c'hanno messo circa venti giorni per riconsegnarmelo, dopo aver detto che al massimo avrebbero impiegato quattro o cinque giorni.Inoltre, aspetto molto più squallido, il numero telefonico per contattare un operatore che possa istruirti in alcune difficoltà riscontrate con il sistema Mac(soprattutto per chi proviene da windows) non è un numero verde, bensì a pagamento. Quindi, dopo aver pagato 180 euro per il cofanetto, con il negoziante che vi dice "basta che telefoni e ti spiegano ciò che vuoi", devi pagare ogni volta 14 centesimi al minuto per la consulenza. E state scuri, che una telefonata, non dura mai meno di 15 minuti. a giorni mi arriva il terzo 27" sostitutivo... Arrivato ieri iMac 21,5 con un sibilo proveniente da dietro che taglia il cervello.Partirà ovviamente anche questo. Siamo già a 2..... Ce ne sono altre, ovviamente. Comunque non si preoccupino i signori macachi fanatici: grazie al vostro tam-tam, gli affari vanno bene e ci sono molti utonti che hanno fatto lo switch dal mondo windows e che appena sballato l'iMac, in una sorta di riflesso condizionato (come insegnano i cani di pavlov), già si gasano come il macaco degli spot.[img]http://www.tedtang.com/upload/hodgman_apple.jpg[/img]Steve, ce l'hai fatta ... ormai la Apple è la Nike dell'informatica .
        • ruppolo scrive:
          Re: Eh vabbè...Capita...
          - Scritto da: Certo certo
          - Scritto da: DarkOne


          Ma certo, è ovvio. Quello che non è ovvio che il

          signor ruppolo tenta di far credere a tutti che

          apple è perfetta ed infallibile, quando invece

          ecco cosa succede con la magnifica apple

          care:




          http://gizmodo.com/5435561/my-second-imac-is-buste



          Beeeeeeello!

          Ma quello che citi tu è un utente fortunato! Solo
          due iMac bacati! Senza uscire dall'italia, ti
          posso riportare questa testimonianza
          macaca:

          Perfetto.. Ho trovato un dead pixel nel mio
          27" core i5, in basso a destra! Oltre ciò, lo
          schermo mi ha sfarfallato per una o due volte!
          Ecchep****e! Con questo siamo a 4 iMac
          cambiati! In più il mouse non è solido come
          quelli precedenti anzi, sembra che da un momento
          all'altro cada a
          pezzi!
          Dato che per farmi sostituire solo il Magic
          Mouse sarei dovuto andare a Carugate con anche
          l'iMac (Solo Dio sa perchè, ma va
          beh..),mi faccio sostituire anche l'iMac visto i
          difetti,
          ecchecavolo!
          Con questo sono alla quarta sostituzione (o
          quinta? ..sto perdendo persino il conto!),
          ovviamente sempre all'interno delle due settimane
          con diritto di reXXXXX, maaa.. Mi faranno storie?
          Cioè, praticamente ogni settimana sono
          la! 4 o 5 sostituzioni nel giro di 2 settimane, dove avete mai visto un servizio di assistenza così efficiente?
          :| Meno male che siamo di fronte ad "hardware
          superiore"!!! Non oso immaginare i risultati se
          fosse hardware ...
          farlocco!Però puoi immaginare gli altri servizi di assistenza...

          Poi ovviamente ci sono anche altri interventi:

          Come gia accennato in altra discussione ho un
          imac i5 da due giorni e mi fa sempre piu lampi di
          righe orizzontali e ora inizia anche a spegnersi
          e riaccendersi il monitor con dei black
          out....terza volta che cambio imac, ero partito
          con un 21,5....ora devo per la quarta volta
          voglio
          morire!!!!

          Verrebbe da pensare che sia lo stesso macaco di
          prima, ma è un altro!!!
          :|Ti stai tirando XXXXX addosso da solo, non so se ti rendi conto.

          hdd leggermente rumoroso
          ronzio fastidiosissimo dal monitor
          pixel bruciati quà e la nel monitor.
          iMac 27 di appena 13 gg.
          problemi riscontrati ronzio da subito, pixel
          bruciati dopo il 3
          giorno

          Dopo due settimane dall'acquisto di un Imac da
          21,5, ho dovuto spedirlo in assistenza perchè i
          video su internet andavano a scatti e subito dopo
          tutto l'Imac rallentava di colpo. In pratica, la
          CPU schizzava al
          100%.
          Morale della favola, hanno sostituito scheda
          video e memoria
          Ram.
          Per ora sono solo alla prima riparazione, spero
          vivamente di finirla qui. Sono passato a Mac dopo
          decenni di windows con la forte convinzione di
          prendere una macchina ed un sistema formidabili,
          non vorrei
          ricredermi.E chissà perché dopo decenni di Windows è passato a Mac...
          Tra l'altro, ho scritto anche una lettere di
          protesta ad Apple Italia, perchè un prodotto che
          si rompe dopo un anno e passa dall'acquisto,
          posso pure capirlo, ma dopo dieci giorni appena,
          vuol dire che l'hai assemblato con i
          piedi.Il solito ignorante che ignora che l'elettronica ha la massima probabilità di rompersi nelle prime ore di funzionamento.
          Aggiungo, sconsiglio Applecare. Nel senso che: se
          sottoscrivete il care per avere un anno in più di
          garanzia, ok. Ma se lo sottoscrivete con l'idea
          di ottenere una maggior assistenza, una corsia
          preferenziale rispetto a tanti altri,
          dimenticatevelo, il mio Imac c'hanno messo circa
          venti giorni per riconsegnarmelo, dopo aver detto
          che al massimo avrebbero impiegato quattro o
          cinque
          giorni.Provate a farvi cambiare il prodotto per una crepa di 1 millimetro...
          Inoltre, aspetto molto più squallido, il numero
          telefonico per contattare un operatore che possa
          istruirti in alcune difficoltà riscontrate con il
          sistema Mac(soprattutto per chi proviene da
          windows) non è un numero verde, bensì a
          pagamento.Si, ma a prezzo fisso di pochi centesimi.
          Quindi, dopo aver pagato 180 euro per
          il cofanetto, con il negoziante che vi dice
          "basta che telefoni e ti spiegano ciò che vuoi",
          devi pagare ogni volta 14 centesimi al minuto per
          la consulenza.No, non al minuto.
          E state scuri, che una telefonata,
          non dura mai meno di 15
          minuti. Può durare anche 150 minuti che non cambia nulla.
          a giorni mi arriva il terzo 27" sostitutivo...


          Arrivato ieri iMac 21,5 con un sibilo
          proveniente da dietro che taglia il
          cervello.
          Partirà ovviamente anche questo. Siamo già a
          2.....


          Ce ne sono altre, ovviamente. Comunque non si
          preoccupino i signori macachi fanatici: grazie al
          vostro tam-tam, gli affari vanno bene e ci sono
          molti utonti che hanno fatto lo switch dal mondo
          windows e che appena sballato l'iMac, in una
          sorta di riflesso condizionato (come insegnano i
          cani di pavlov), già si gasano come il macaco
          degli
          spot.Sono cose vanno oltre le tue capacità di comprensione.Sai come si dice, Dio li fa e li accoppia...
          • Certo certo scrive:
            Re: Eh vabbè...Capita...
            - Scritto da: ruppolo
            4 o 5 sostituzioni nel giro di 2 settimane, dove
            avete mai visto un servizio di assistenza così
            efficiente?(rotfl)(rotfl)(rotfl)Già già. Pensi di girare la frittata sfoggiando una faccia da chutzpah come il tuo idolo? Siete fortunati che la massa, in buona percentuale, è composta da bambacioni. Adesso che avete fatto partire la "mania" del pc griffato, possono pure cacarci dentro ai Macintosh che la gente (indottrinata) parlerà sempre di macchina superiore.[img]http://i602.photobucket.com/albums/tt101/supermamyX3/profumi/Dolce%20Gabbana/logo01.jpg[/img]Ah no, il vostro è questo[img]http://weblogs.baltimoresun.com/business/consuminginterests/blog/apple-logo1.jpg[/img]Ma cambia poco.
      • ruppolo scrive:
        Re: Eh vabbè...Capita...
        - Scritto da: DarkOne
        Ma certo, è ovvio. Quello che non è ovvio che il
        signor ruppolo tenta di far credere a tutti che
        apple è perfetta ed infallibile, quando invece
        ecco cosa succede con la magnifica apple
        care:

        http://gizmodo.com/5435561/my-second-imac-is-buste

        Beeeeeeello!Infatti l'apple care è perfetta. Lo dicono anche le statistiche:http://arstechnica.com/apple/news/2008/05/apple-tech-support-ranks-1-yet-again-with-consumer-reports.ars
        • Certo certo scrive:
          Re: Eh vabbè...Capita...
          - Scritto da: ruppolo
          Infatti l'apple care è perfetta. Lo dicono anche
          le
          statistiche:
          http://arstechnica.com/apple/news/2008/05/apple-teEhm ... non per smorzare il tuo entusiasmo, ma vorrei ricordare che noi stiamo su suolo italiano.
    • pippo75 scrive:
      Re: Eh vabbè...Capita...
      - Scritto da: Manu
      Sono cose che succedono, ragazzi.

      Finiamola di lanciare XXXXX su qualcosa appena da
      un primo difetto.sono d'accordo con te.Comunque questo è uno dei motivi per il quale non prenderei un mac.Il vantaggio degli assemblati è questo, dovesse succedere un difetto legato ad una marca, ne prendo un altra senza problemi.Forse quelli accettabili sarebbero il minimac e il macpro.Il primo almeno non ha il monitor integrato, il secondo dovrebbe essere un PC dove ogni elemento può essere cambiato.L'iMac da quanto ho capito è un blocco unico, dovesse rompersi qualcosa, è leggermente diverso ( con tutti i pro e contro del caso ).
      Sono pezzi di ferro, come quello che state usando
      in questo momento, e può succedere che al lancio
      di un nuovo prodotto ci siano problemi del
      genere.strigendo il discorso, questi problemi sono effettivi o teorici, con l'aggiornamento dato da Apple, come cambia la situazione?Non credo che tutti i modelli abbiano questo problema, Apple spero se ne fosse accorta ( o per spedizioni urgentissime hanno sperato alla meglio, sostituendo al limite quelli che non vanno ? )I nuovi modelli sono sistemati?
      • Certo certo scrive:
        Re: Eh vabbè...Capita...
        - Scritto da: pippo75
        Il vantaggio degli assemblati è questo, dovesse
        succedere un difetto legato ad una marca, ne
        prendo un altra senza
        problemi.
        Forse quelli accettabili sarebbero il minimac e
        il
        macpro.
        Il primo almeno non ha il monitor integrato, il
        secondo dovrebbe essere un PC dove ogni elemento
        può essere
        cambiato.Dovrebbe. Ma sarà così? Chiediamolo ai macachi: Salve,ho un PowerMac G5 dual 2,7. Dopo un normale spegnimento, al riavvio le ventole si sono messe a girare all'impazzata. Il caricamento di Tiger (ultima versione aggiornata) è avvenuto con maggiore lentezza del solito e così pure la comparsa della scrivania. Dopo un paio di minuti circa - sempre con le ventole al massimo - il mac si è spento da solo.I tentativi successivi hanno avuto lo stesso esito. Sono riuscito a resettare la PRAM ma non è servito.Qualcuno mi può aiutare?Grazie Prova a fare una routine di diagnostica con Apple Hardware Test.Il mio G5 2.0Ghz faceva così ed aveva un processore rotto...Di fatto la mia macchina è da buttare. faceva così il mio prima di bruciarsi.se il tuo Mac è il modello come il mio c'è un problema di fabbricazione mai ammesso da Apple che fa uscire liquido dal sistema di raffreddamento. il processore si scalda e le ventole lavorano a mille...fino a che il buco non si apre del tutto e ti esce tutto il liquido nel alimentatore.. e li addio. Fallo controllare prima di dover buttare via tutto :| :| :| Ciaoho due Power Mac G5 dual processor da smembrare x pezzi di ricambioMac 1:Power Mac G5 dual 2.5 Gigaè uscito il liquido dal raffeddamento dei processori è si è bruciato l'alimentatore costo riparazione 800 euro circa. di recuperabile c'è:- cabinet (perfetto)- masterizzatore DVD- 4 banchi di Ram DDR da 512 (totale 2 Giga)- scheda video ATI Raedon 9600- scheda madre- processorisicuramente da sostituire:- alimentatore- sistema raffreddamento processori------------------------------------------------------Mac 2:Power Mac G5 dual 2 Gigadi recuperabile c'è:- cabinet (perfetto)- masterizzatore DVD- scheda video ATI Raedon 9600- scheda madre- alimentatoresicuramente da sostituire:- processorise interessano a qualcuno fatemi sapereciaograzie Qual'è la morale? Se vuoi aggiustare un Mac o dai 800 euro alla Apple (prezzo di un pc nuovo coi controcazzi), oppure ti cerchi un Mac ... da smembrare! :(Passiamo ora ad operazioni di normale routine: Salve a tutti!Ultimamente ho notato che nel mio Mac Pro la mia Geforce 7300 GT da 256Mb inizia ad essere un po lenta e vorrei aggiornarla. Guardando sul sito della Apple c'è la possibilità di aggiornare il Mac con la NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB ma costa 230 euro. Girando per vari store non Apple ho visto che la scheda in questione o modelli piu recenti costano di media sui 130/160 e quindi stiamo sui 80 euro di differenza con l'altra scheda.Vorrei sapere , ma se compro una qualsiasi ASUS PCI-Express 2.0 tipo una GeForce 9800 da 512 MB a 140 va bene lo stesso per il Mac o ci vuole per forza quella loro???O il loro scopo è venderti una scheda che alla fine è uguale a quella che costa 80 euro di meno???Grazie per la collaborazione. Risposta (ma c'è forse bisogno di dirlo?): Ci vuole quella loro. Le schede devono essere equipaggiate con EFI specifico per Mac.Io ti consiglio di acquistare da OWC la Radeon HD 4870 MAC/PC, che funziona sotto tutti e due i sistemi(quindi sfruttabile sotto Boot Camp). Insomma ... sono cose che fanno girare un pò le balle, ma stiamo parlando di Macintosh, di hardware superiore, di uno status symbol: mica di un bidone di plastica da due euro che ti funziona da 6 anni senza un problema. :p
    • Certo certo scrive:
      Re: Eh vabbè...Capita...
      - Scritto da: Manu
      Sono cose che succedono, ragazzi.Succedono un pò troppo spesso.
      Finiamola di lanciare merda su qualcosa appena da
      un primo
      difetto.NON è il primo difetto.
      Sono pezzi di ferro, come quello che state usando
      in questo momento, e può succedere che al lancio
      di un nuovo prodotto ci siano problemi del
      genere.E' vero. Può succedere che al lancio di un nuovo prodotto Apple ci siano problemi di questo genere.
      E ve lo dice uno che NON utilizza un Mac e non ha
      MAI avuto questo tipo di problemi,
      fortunatamente. Si parla di buon senso e
      comprensione. Tutto
      qui.L'hai detto: non utilizzando un Mac non hai mai avuto di questi problemi. ;)
      • ruppolo scrive:
        Re: Eh vabbè...Capita...
        - Scritto da: Certo certo
        L'hai detto: non utilizzando un Mac non hai mai
        avuto di questi problemi.
        ;)Anche chi non ha mai avuto l'automobile (o la moto) non è mai rimasto a secco di benzina...Io per esempio non hai mai avuto problemi di infiltrazioni della piscina...
        • xyz scrive:
          Re: Eh vabbè...Capita...
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: Certo certo

          L'hai detto: non utilizzando un Mac non hai mai

          avuto di questi problemi.

          ;)
          Anche chi non ha mai avuto l'automobile (o la
          moto) non è mai rimasto a secco di
          benzina...

          Io per esempio non hai mai avuto problemi di
          infiltrazioni della
          piscina...Problemi che invece accadono a chi spende un sacco di soldi per una piscina mal fatta..
          • Certo certo scrive:
            Re: Eh vabbè...Capita...
            - Scritto da: xyz
            Problemi che invece accadono a chi spende un
            sacco di soldi per una piscina mal
            fatta..Tanto poi arriva ruppolo a dire che la piscina è perfetta e che se te la facevano bene magari peccavano di presunzione. Oh, con lo chutzpah si fanno miracoli. ;)
          • xyz scrive:
            Re: Eh vabbè...Capita...
            *********
  • amhappy scrive:
    ottimo
    ce l'ho da 10 giorni e funziona benissimo. grazie steve.
  • arto morto scrive:
    Macatorcio!
    Ma lol... che catorci... neanche aggiornare i firmware conta...sarebbe da aggiornare il firmware di chi li compra ste lattine di alluminio... :D:D:D
  • Diovellas scrive:
    Featurs
    Per il 2010 i macachi avranno la feature dello schermo rotto. C'è già la coda per acquistare questo nuovo soprammobile.
    • ruppolo scrive:
      Re: Featurs
      - Scritto da: Diovellas
      Per il 2010 i macachi avranno la feature dello
      schermo rotto. C'è già la coda per acquistare
      questo nuovo
      soprammobile.Invidioso, eh? Un computer così ve lo sognate. Per voi bandoni di latta.
      • LuNa scrive:
        Re: Featurs
        beh insomma. problemi al primo colpo, firmware cerotto e ancora problemi, inizia a diventare snervante per il cliente.mi 'consolo' con il fatto che non è solo apple a soffrire di questi problemi. tutto 'nella norma' (si fa per dire)
        • Certo certo scrive:
          Re: Featurs
          Tutto nella norma se non fosse un computer "di hardware superiore". E se questi problemini di "brillante ingegnerizzazione" si presentano quando la garanzia è scaduta?
      • Rover scrive:
        Re: Featurs
        Da guardare è molto bello.Da lavorarci, specialmente se vai di fretta, passa a Windows XP.Gli da un giro!Se poi non ci fosse la necessità di antivirus e protezioni varie MAC OS prenderebbe 10 giri. A parità di macchina, anzi sulla stessa macchina.Provare per credere.....
        • alexjenn scrive:
          Re: Featurs
          Oggi la vigilia gioca brutti scherzi.
        • urrrrr scrive:
          Re: Featurs
          Questa è una delle più grosse boiate mai sentite.Ti scrive un utilizzatore di pc, mac e liniux. Non hai neanche idea della caXXata che hai scritto.Un mac con hardwqare di 3-4 anni fa vsa MOLTO, MOLTO, MOLTO meglio di qualsiasi PC icrosofto di ultima generazione. Non ci sono paragoni.Parlo di uso domestico e di ufficio ovviamente.Se vuoi andare sulla musica o computer grafica i MAC PRO sono leader indiscussi del settore, chiedi a chi vuoi.Non sono un fanboy, non disdegno il modno windows, anzi...ne facico parte!. Ma gli ignoranti come te che scrivono solo cavolate mi fanno venire i 5 minuti. Per fortuna di stupidi come te ce ne sono pochi... Svegliati ragazzino... Il mondo è grande e non c'è solo microsoft...
        • bibop scrive:
          Re: Featurs
          stesso hardware pc generico... osx installato via pcefi da 5 mesi contro installazione fresca di xp senza antivirus antispywer antitutto... fatti bench... windows xp le prende da leopard... e neanche di poco, pioi se vuoi metterci tutto il resto.. ma vabbe' la tua era la solita boiata da trollazzo nr, vi sono rimaste solo quelle
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Dimostralo o non esiste.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            e perche' dovrei dimostrartelo?cercati in rete le info... geekbench e' multipiattaforma ed ha un bel database... fatti i tuoi test se hai le conoscenze per installare osx su hw generico, non ho il tempo di reinstallare windows sul mio assemblato per farti un piacerealtrimenti come hai detto non esiste... traduzione rimani fermo nelle tue convinzioni... e' la via piu' semplice
          • Ettore scrive:
            Re: Featurs
            "fatti i tuoi test se hai le conoscenze per installare osx su hw generico".Peccato che OSX è ottimizzato per girare sull'hw che fornisce la Apple. Quindi per avere bench validi devi installare XP/sVista/Seven su un mac e fare i test. Dopo vedi che il sorrisetto dalla faccia ti sparisce =)
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            bravo se osx "batte" in prestazioni windows xp su hardware generico logica vuole che quando gira su hardware apple sia anche piu' performante... quindi... il tuo intervento cosa vorrebbe significare?
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Che XP messo su una macchina Apple va che è una bomba perchè ha risorse hardware (scheda video a parte) che possono farlo girare 4 volte contemporaneamente senza neanche battere ciglio... e sono appena sufficienti per OS/XChissà perchè mezzo mondo fa il dual boot OS/X e XP ma non il contrario a parte te, forse perchè le macchine Apple sono sovradimensionate?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            pero' una serie di giustificatorie notevoliandando per ordinexp con a disposizione le risorse 4 volte cosa? un cassone da 200 euro? va peggio di osx... quello ho detto... osx batte xp anche su hardware generico... la prossima volta leggi meglioil mondo fa il dual boot con windows non certo per la sua stabilita' sicurezza ergonomia e solidita'... lo fa perche' costretta da un mercato malato dove spesso aziende poco lungimiranti si avvalgono di programmatori e soluzioni software poco lungimirantiio nn faccio il dual boot con windows... sul mio pc assemblato windows ha resistito per 2 giorni... il tempo di modificare il bios con una utility solo windows... lungimiranza di gigabyte... e di fare i benchmark per scherzo e per curiosita', poi formattazione ed eliminazione della partizione... quindi per 800 euro apple ti da un portatile sovradimensionato di 4 volte rispetto a sony??alla fine in pratica costano la meta' delle schifezze immonde che microsoft rifilava ai suoi attori finti acquirenti in quegli abomini di spot?ti rispondo io .. no, osx e' tutto fuorche' quello che dici.. lo dimostrano un sacco di fonti e prove ed esperienze che tu non hai... e l'hardware apple ha il suo costo punto... ti va bene compri nn ti va bene compri altro.. e' questo che nn capite...
            notawindowsuser said:
            One of the first things that became very apparent
            when I switched from windows to OS X about 4
            years ago, was Windows fanatics, I had not
            noticed them as a window user, but for every Mac
            user, good or bad, there is a Windows fanboy out
            there just waiting to tell you that your the
            fanatic, and then to go on to spill gallons of
            digital ink trying to prove it so, a Paul. commento dal sito del fido thurrott
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            A parte che non sono Winfanatico e mi adatto a tutto quello che trovo.Ho avuto modo di usare tutto (da Mac OS 4 in poi, Dos, Windows da 3.0 in poi, GEM, Linux un bel po' di distribuzioni) e a parte essermi trovato un po' scombussolato col fatto di Windows Vista/7 dove hanno cambiato anche l'ovvio, mi sono trovato veramente male ad usare i prodotti Apple.Non ti so dire il perchè, è una mia sensazione, non li trovo all'altezza di quello che fanno i prodotti "compatibili".Sarà perchè sono abituato a mettere le mani anche dentro all'intestino del sistema operativo o perchè mi è più pratico fare le cose in un certo modo.Comunque se dovessi usare qualcosa che assomiglia a OS/X probabilmente installerei Slackware con KDE4.Inoltre a parte la velocità dell'interfaccia di OS/X non ho notato niente di così bello da colpirmi al cuore e farmene innamorare, anzi, forse è stato il contrario.Comunque spero che concorderai con me che quelli che tu chiami cassoni hanno fatto girare XP comodamente per svariati anni con 512MB di ram e proXXXXXri P4, mentre per far girare OS/X serve ben di più, vedevo molto spesso il mio collega grafico bestemmiare contro la lentezza del suo Mac con ben 4GB di ram e proXXXXXre Intel per le operazioni più comuni, mentre per la grafica ok, andava benissimo.E poi evita di raccontare XXXXXXX tipo "l'hardware Apple ha il suo costo", perchè ha un costo non giustificato come prendere un paio di mutande di Prada a 80.La ram Kingston che usa Apple costa 3 volte di più solo perchè ha un'etichetta con la mela morsicata, quello è il vero costo, la certificazione di Apple, e invece funziona anche con componenti normalissimi.Niente ti vieta di andare a comprare componenti certificati, e niente vieta a loro di venderli a 3 volte il loro prezzo, la "marca" si paga, io dico solo che c'è di meglio a minor prezzo, ma la gente non vuole vedere.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            mi dispiace per te.. osx nella mia esperienza... vale quanto la tua no? non ha i problemi da te evidenziati... il resto son discorsi che potevi evitarti... se riguardano esclusivamente la sfera delle abitudini e delle cattive abitudini puoi dire "mi trovo meglio con" ma li finisce... kde4 non ha nulla a che fare con osx... gnome e' la controparte macintosh su linux.. a meno che tu non ti fermi alle trasparenze e allora li siamo su due piani di analisi e percezione inconciliabili...sul prezzo confermo quello che ho detto precedentemente... tu non capisci il piu' di osx... discorso chiuso... per te ci sara' sempre di meglio... mi fa curiosita' che uno con la tua esperienza confonda osx/aqua con kde4... e' peculiare.. e c'e' sempre di meglio... basta pagare, se nn prima dopo... in tempo interventi tecnici e manutenzione... ps. i mac sono macchine di produzione/"intrattenimento" nn andiamo all'informatica in camice bianco della slackware per favore... ps. tu puoi avere anche tutta l'esperienza di questo mondo ma la tua mente funziona con le metafore funzionali popolarizzate da windows... come il 90% dell'informatica purtroppo... pps. il tuo grafico ha problemi anche lui peculiari... sulla grafica... utilizzo di programmi complessi che fannno calcoli pesanti eccecc tutto bene.. e quali sarebbero i problemi evidenziati da osx sull'uso normale? e cosa e' l'uso "normale"?domanda ot, quante settimane hai usato macintosh come macchina principale?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 13.51-----------------------------------------------------------
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            mi dispiace per te.. osx nella mia esperienza...
            vale quanto la tua no? non ha i problemi da te
            evidenziati... il resto son discorsi che potevi
            evitarti... se riguardano esclusivamente la sfera
            delle abitudini e delle cattive abitudini puoi
            dire "mi trovo meglio con" ma li finisce...Peccato che tu riesca anche a negare perfino i miei sentimenti che esprimo, come dire "a me piace il gelato" e tu "no, non è vero, un Big Mac è meglio" tanto per restare in tema di Mac
            sul prezzo confermo quello che ho detto
            precedentemente... tu non capisci il piu' di
            osx... discorso chiuso... per te ci sara' sempre
            di meglio... mi fa curiosita' che uno con la tua
            esperienza confonda osx/aqua con kde4...mi fa curiosità vedere uno che presume di sapere tutto confonda il mio confondere OS/X Aqua con KDE4 visto che io parlavo in termini "visivi" e non qualitativi
            pps. il tuo grafico ha problemi anche lui
            peculiari... sulla grafica... utilizzo di
            programmi complessi che fannno calcoli pesanti
            eccecc tutto bene.. e quali sarebbero i problemi
            evidenziati da osx sull'uso normale? e cosa e'
            l'uso "normale"?L'usare il Mac come un pc Windows, visto che il mac lo usa solo per photoshop e i pornazzi, però per Macromedia Flash è inutilizzabile e deve usare Windows
            domanda ot, quante settimane hai usato macintosh
            come macchina principale?Mai, perchè mi fa contro, sempre secondaria e guardata da lontano.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            sara' che a me dei termini visivi non frega nulla... che guardo alla funzionalita' e all'efficienza di un sistema operativo e quindi appunto uno che mi snocciola un bel po' di esperienza prima di fare il discorsino inutile mi fa quell'effetto... peculiare...no tu nella tua esperienza statuisci qualcosa che e' assurdo.. ossia che osx sia pesante oltre misura... e dall'ultima frase capisco tanto... poi sarei io quello "fissato" almeno parlo con cognizione di causa...
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Si ho l'impressione che OS/X sia pesante, perchè se gira tranquillamente su iPhone allora dovrebbe girare tranquillamente con un hardware di 10 anni fa, e invece no.Allora le cose sono 2, o lo fanno apposta per venderti sempre hardware nuovo (è nel loro diritto, ma sinceramente sta a me dubitare della loro buona fede e quindi non farmi prendere per il naso) oppure OS/X è veramente pesante e quello su iPhone non è OS/X.Bada a smentirmi anche questa volta eh, queste sono le mie impressioni, dimmi pure quello che vuoi
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            su iphone nn gira osx... gira una versione ridotta all'osso di osx... con una interfaccia completamente diversa... questa frase te la potevi risparmiare...mac osx 10.5 gira su hardware del 2001 - vedi powermac g4 con 1.5 giga di ram - nn ci fai ritocco fotografico su foto da 500 mega ma e' sempre usabile... esperienza diretta... questo nn vuol dire che sia scattante e reattivo come un macpro xeon ovviamentele impressioni se derivano da mancanza di conoscenza se permetti possono essere piu' che scorrette e se qualcuno te le corregge le tue impressioni dovute alla mancanza di informazioni dovresti essere piu' che contento... visto che sei uno che ha usato tutto da mac os 4 o correttamente system 4 fino a varie distribuzioni linux... oppure siamo in regime di autarchia cognitiva dove le proprie idee in quanto proprie anche se prive di fondamenti sono significative?
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            su iphone nn gira osx... gira una versione
            ridotta all'osso di osx... con una interfaccia
            completamente diversa... questa frase te la
            potevi risparmiare...sempre OS/X è
            mac osx 10.5 gira su hardware del 2001 - vedi
            powermac g4 con 1.5 giga di ram - nn ci fai
            ritocco fotografico su foto da 500 mega ma e'
            sempre usabile... esperienza diretta... questo nn
            vuol dire che sia scattante e reattivo come un
            macpro xeon ovviamenteNel 2001 i pc compatibili avevano si e no 128MB di ram e 40GB di hard disk se volevi fare lo sborone, ti sei risposto da solo in quanto a prestazioni hardware necessarie
            le impressioni se derivano da mancanza di
            conoscenza se permetti possono essere piu' che
            scorrette e se qualcuno te le corregge le tue
            impressioni dovute alla mancanza di informazioni
            dovresti essere piu' che contento... visto che
            sei uno che ha usato tutto da mac os 4 o
            correttamente system 4 fino a varie distribuzioni
            linux...Mi va benissimo che mi correggano, infatti sai quante cose imparo continuamente che non so?Quello che mi dà più fastidio è però il bulletto saccente.
            oppure siamo in regime di autarchia cognitiva
            dove le proprie idee in quanto proprie anche se
            prive di fondamenti sono significative?Chissà perchè penso la stessa cosa pure io, vuoi vedere che abbiamo entrambi ragione?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no nn e' osx... e' una versione ridotta all'osso con un interfaccia completamente diversa e un set di api separatoper il resto ti ho gia' risposto sotto... a me da fastidio il vittimismoe se permetti come ho scritto sopra... le idee personali sono tute legittime fintanto che nn vengono esposte in pubblico, a quel punto quelle senza basi tecniche oggettive sono carta stracciaandresti in un'aula di medicina all'universita a urlare nelle vene degli esseri umani scorre sciroppo d'acero? come pensi reagirebbe la gente alla tua ferma convinzione? gli diresti e' una mia idea e quindi e' legittima? no mi dispiace... nn lo e'-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 18.10-----------------------------------------------------------
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Hei guarda che pipppoop é incxcxcxmo! vedi sotto!!!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            come volevasi dimostrare... flamer
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Non è XXXXXXXtissimo, è semplicemente fissato con la sua ideologia.È un po' come criticare la religione davanti a mia nonna, o dire che il Natale è una festa derivata dal paganesimo o meglio dalla nascita del dio Sole.Semplicemente una volta che gli tocchi l'ideologia è finita.Ed è finita anche se dici "per me la linea del Mac Book Pro non è bella quanto quella dell'Acer xxyyzz" che subito ti smentisce, non ti lascia neanche esprimere un'opinione personale che deve assolutamente criticarla e negarla... cioè se non la pensi come lui allora sei zero.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=2780000#p2780000no nn sei zero... ma l'opinione espressa per sentito dire e' meno che zero... se mi parli di tecnica costruttiva un macbook pro unibodi e' superiore a qualunque acer... ci puo' essere il gusto personale ma nn siamo su disney channel... l'opinione personale o meglio la preferenza personale deve avere un background di esperienza e tecnico...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 14.16-----------------------------------------------------------
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Ma che c'entra? Vedi che non accetti neanche le opinioni personali? Ma ti rendi conto o fai così solo per fare e flammare?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            c'entra... poi ho espanso il concetto...
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            l'opinione personale o meglio la
            preferenza personale deve avere un background di
            esperienza e
            tecnico...TRADUZIONE: Se non la pensi come me non capisci un XXXXX.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            degna conclusione delle tue capacita' intellettive
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            Infatti ho capito che tipo sei.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si'? hai capito che sono un tipo che mal sopporta ostentazione della stupidita' umana?
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            No, sei uno che è bene che stia sui Macintosh, perchè il tuo sparare XXXXX su tutto il resto denota impedimento ad agire in maniera autonoma.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            bravo! ma smetti di proiettare i tuoi limiti sul prossimo... spalar "XXXXX" dove poi? nel dire che osx e' piu' performante di xp anche su hardware generico? vai a lamentarti con quelli di geekbench... a no scusa troppo difficile-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 15.03-----------------------------------------------------------
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            bravo! ma smetti di proiettare i tuoi limiti sul
            prossimo... spalar "XXXXX" dove poi? nel dire
            che osx e' piu' performante di xp anche su
            hardware generico? vai a lamentarti con quelli di
            geekbench... a no scusa troppo
            difficileSì, i benchmark ... tu senza il tuo Macintosh sei zero. Sei il classico tipo che fuori da un Mac non sa dove mettere le mani. Per questo continuate a fare gli evangelisti nei forum per fidelizzare nuovi utonti da portare nell'ordine. Per questo vi accanite contro il mondo che si ostina a non vedere la vostra luce. Per questo difendete a spada tratta la Apple nonostante pure un bambino riesce a capire che avere un unico fornitore di hardware e software equivale a foraggiare il grande fratello di domani. Siete talmente incapaci che vi sta bene vivere dentro una gabbia dorata pur sapendo che di gabbia dorata si tratta.[img]http://www.wired.com/news/images/full/happy-mac-author_f.jpg[/img]
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            bravo!!! son cosi' incapace che uso linux da quando nn esisteva gnome... e sono il personal installatore manutentore di tutti quegli "sfigati" dei miei amici che nn possono permettersi un macintosh... che nn riescono a installarsi da soli neanche un driver...bravo ritenta... sarai piu' fortunato nel tuo becerare inutile.. nella quantita' forse un giorno qualcosa di sensato lo scriverai...
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            bravo!!! son cosi' incapace che uso linux da
            quando nn esisteva gnome... e sono il personal
            installatore manutentore di tutti quegli
            "sfigati" dei miei amici che nn possono
            permettersi un macintosh... che nn riescono a
            installarsi da soli neanche un
            driver...Male! Mai far toccare un pc ad un macaco. Sarà meglio che glielo sistemo io il computer ai tuoi amici. Chissà che XXXXXX combinerai pur di tirare altra gente dentro la tua gabbia dorata.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            il problema nn e' del macaco che mette le mani su windows... il problema e' lo winzombie che parla di macintosh senza saper di cosa sta parlando...
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            "sfigati" dei miei amici che nn possono
            permettersi un macintosh... La ciliegina sulla torta, aspetta che lo vengano a sapere che li guardi dall'alto in basso con quel disprezzo, e hai pure il coraggio di chiamarli amici.Vedi, Apple cambia le persone, se non puoi (o meglio, non vuoi ) "permetterti" un Macintosh sei sfigato e povero.Come quando ti prendi un suv e inizi a girare per strada e fai il cretino, ma tanto puoi farlo perchè hai il suv.È questo che mi dà tremendamente fastidio, non tanto quello che dici di sapere sul Mac, è quest'aria di superiorità che se ti levassi dalla faccia, pardon, dalle mani magari sarebbe anche più bello starti ad ascoltare/leggere.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            vedi.. no apple nn cambia le persone... ma chi ce l'ha con apple nn vede le virgolette... intorno a sfigatise mi scrivi cose inesatte se permetti ti rispondo e te lo scrivo.. e scusa se nn chiedo scusa primaquesto mi da tremendamente fastidio l'aria vittimistica, ammetti che hai scritto delle imprecisioni ma nn a me a te stesso... prendi quel poco di buono che puo' venire da sto ricettacolo di bimbiminkia e troll e festa finita... ora sai che su iphone nn c'e' osx e' un male? preferivi continuare a crederlo? ti diro' di piu', ci sono dei pezzi di iphone os in mac osx, vedi quicktime x... ma se mi scrivi che osx e' un macigno perche' gira anche sull'hardware di iphone be, scusa ma mi permetto di farti notare che hai scritto una cosa imprecisa.
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Vedi, quelle virgolette a me danno l'impressione che ti piace bullarti della gente però vuoi far si che sia detto con tono amorevole in modo che non se la prendano.Se avessi detto "Io devo smanettare sui pc dei miei amici che non sanno una mazza di informatica" sarebbe stato diverso, avresti avuto lo stesso un po' d'aria di superiorità ma non saresti passato dalla parte del bullo.Sul fatto che su iPhone ci sia o non ci sia OS/X dipende dal momento e dal Macfanatico di turno.Quando vai a chiedere che sistema operativo c'è su ti rispondono "una versione riveduta di OS/X" quando vai a dire "ma c'è OS/X su iPhone" ti rispondono "no, c'è una versione riveduta di OS/X"Bhe anche WinCE è una versione riveduta di Windows, ma sempre Windows è, c'è sempre il registro di sistema, c'è sempre la cartella Windows, c'è sempre l'esplora risorse, c'è sempre Internet Explorer che non puoi togliere (o anche si), si pianta in continuazione come il fratello maggiore per desktop e quindi sempre Windows è.Allora, c'è o no OS/X su iPhone?E non sono io la vittima, mi pare che sia tu la vittima visto che te la stai prendendo tanto.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no la verita' e' che i miei amici che nn hanno un mac non lo hanno solo per ragioni economiche o contingenziali (vedi lock-in alla roba microsoft) poi vedila come vuoi...per quanto riguarda iphone... a me nn interessa quello che dicono gli altri, a me interessa rettificare una baggianata, quella sulla pesantezza di osx dimostrata dal fatto che osx gira anche su iphone... ti rendi conto che e' una XXXXXXccia grossa come una casa vero?io nn me la sto prendendo... ti sto solo rispondendo e il vittimismo mi infastidisce coem ti ho detto poco sopra, bastava poi andare su wikipedia per avere tutte le info che ti servivano... Like Mac OS X, from which it was derived, it uses the Darwin foundation.[4] iPhone OS has four abstraction layers: the Core OS layer, the Core Services layer, the Media layer, and the Cocoa Touch layer. The operating system takes less than 240 Megabytes of the device's total memory storage.[5]This operating system did not have an official name until the release of the first beta version of the iPhone SDK on March 6, 2008. Before then, Apple marketing literature simply stated that the "iPhone uses OS X," a reference to Apple's desktop operating system, Mac OS X.[6] le parole chiave sono darwin e l'assenza del termine mac nei paper ufficiali da sempre...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 18.38-----------------------------------------------------------
          • odio le teste di cazzo scrive:
            Re: Featurs
            che XXXXXXXXXXXXXX
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            odio i frustrati
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Oh, e non sono io, chiedi gli IP a Punto Informatico se vuoi, sarà qualcuno dei tuoi amici che hai precedentemente insultato.Te le cerchi e poi piangi.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            ti sei sentito preso in causa?io nn ho insultato nessuno... se qualcuno ha la coda di paglia non e' certo colpa miaps. continui con la pantomima del "poi piangi" fino ad ora l'unico motivo per cui potrei piangere e' la stupidita' e la miseria umana... per il resto come ti ho scritto piu' di una volta... non sto affatto piangendo tutt'altro...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 gennaio 2010 13.29-----------------------------------------------------------
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            No era giusto per far notare che avendo detto ieri " La ciliegina sulla torta, aspetta che lo vengano a sapere che li guardi dall'alto in basso con quel disprezzo, e hai pure il coraggio di chiamarli amici. " volevo semplicemente dire che non mi diverto a farmi passare per qualche tuo "amico" offeso.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            e come ti ho gia' specificato precedentemente... la maggior parte dei miei amici si sentono "sfigati" perche' costretti ad usare windows... qualcuno si e' emancipato altri non possono per contingenze varie... ma anche quelli che lo usano sanno che c'e' di meglio... e non facendosi tante pippe sul tipo di licenza con cui e' fornito macosx (traduzione: fregandosene altamente) molti degli argomenti "sensibili" (ossia quelli da "nervo scoperto" e ce ne sono tanti qua con i nervi scoperti) per un linuxiano cadono nel vuoto, quelli degli utenti windows neanche li considerano...
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            Perchè adesso sono loro che "si sentono sfigati" e non sei più tu che li definsci così?Comunque, che è sta questione della licenza?Fai un po' te che gli utenti Linux una cosa la sanno perfettamente: hanno in mano un sistema completamente libero da usare quando, come, dove voglionoGli utenti Windows sanno che: hanno in mano un sistema quasi certamente piratato e se ne fregano del fatto che sarebbe più onesto comprarlo finchè possono riutilizzarlo su n-mila pcGli utenti Apple se ne stanno comodi avvolti nella bambagia del loro prodotto oppure qualche smanettone ogni tanto prova a voler qualcosa di più tentando di installare il suo sistema operativo preferito su qualcosa non-Apple... e allora perchè schifi tanto il non-Apple se ne vai in cerca?È proprio vero che le persone vengono attratte dall'orrido, come quando sono lì tutti a vedere un incidente.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            che persona inutile devi essere per perder tempo a scrivere questo tipo di commenti
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: Wolf01
            - Scritto da: bibop

            "sfigati" dei miei amici che nn possono

            permettersi un macintosh...
            La ciliegina sulla torta, aspetta che lo vengano
            a sapere che li guardi dall'alto in basso con
            quel disprezzo, e hai pure il coraggio di
            chiamarli
            amici.Verissimo.
            Vedi, Apple cambia le persone, se non puoi (o
            meglio, non vuoi ) "permetterti" un
            Macintosh sei sfigato e
            povero.
            Come quando ti prendi un suv e inizi a girare per
            strada e fai il cretino, ma tanto puoi farlo
            perchè hai il
            suv.

            È questo che mi dà tremendamente fastidio, non
            tanto quello che dici di sapere sul Mac, è
            quest'aria di superiorità che se ti levassi dalla
            faccia, pardon, dalle mani magari sarebbe anche
            più bello starti ad
            ascoltare/leggere.Come non quotarti! Questo ecXXXXX di marketing, questo dire "o mangi la mia minestra o sei una XXXXX" da veramente un fastiXXXXXXXX! Giustamente c'è gente che, pur potendo, sceglie di NON prendersi un Mac per mille validi motivi. Il solo pensiero che un giorno il mondo del lavoro possa essere pieno di macachi fanatici che ti impongono il loro sistema perchè altrimenti sei uno sfigato, mi da la nausea. Di questo passo riusciranno a farmi odiare anche l'informatica.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            era prevedibile ti accodassi come un bravo lemming
          • odio le teste di cazzo scrive:
            Re: Featurs
            che XXXXXXX!
      • Funz scrive:
        Re: Featurs
        Mmm che invidia, spendere tanto di più, avere un prodotto difettoso ed essere preso in giro...Proprio invidioso, sono :p
      • pippo75 scrive:
        Re: Featurs

        Invidioso, eh? Un computer così ve lo sognate.
        Per voi bandoni di
        latta.almeno fossero di metallo, si usa la plastica.
        • Pompeo scrive:
          Re: Featurs
          Veramente di plastica ce n'è poca, per la maggior parte sono di alluminio. Ma l'avete mai visto un Mac da vicino?
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: Pompeo
            Veramente di plastica ce n'è poca, per la maggior
            parte sono di alluminio. Ma l'avete mai visto un
            Mac da
            vicino?rispondevo alla frase "Per voi bandoni di latta."che capivo come "bidoni di latta", quindi rivolta alle altre marche.Chiedo scusa, non avevo capito che "bidoni di latta" era rivolta verso i mac.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            anche i case di fascia alta confrontati ai mac pro sono scatoloni di latta... affermare il contrario vuol dire non avere la minima cognizione di causa di come sia fatto un computer di apple o non avere dignita' intellettuale
          • nome e cognome scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: Pompeo
            Veramente di plastica ce n'è poca, per la maggior
            parte sono di alluminio. Ma l'avete mai visto un
            Mac da
            vicino?Se ti avvicini troppo si rompono...
          • Giorgio scrive:
            Re: Featurs
            Uhm prova a farlo, magari ci risparmi una marea di XXXXXXX sui mac.
      • Vega scrive:
        Re: Featurs

        Invidioso, eh? Un computer così ve lo sognate.
        Per voi bandoni di
        latta.no guarda... di spendere 1900 euro (configurazione simile a quella che ho adesso ma senza raid) per avere un accrocco del genere proprio no... che poi sto in ansia che da un giorno all'altro il monitor mi saluta.... e poi devo portare in assistenza TUTTO il pc.....di cosa dovrei essere invidioso? se me lo spieghi.... ancora dopo tanti anni non l'ho capito e non ho capito cosa potrebbe portarmi a comprare un Mac, oggi più che mai...
        • bibop scrive:
          Re: Featurs
          assenza di virus, malware e schifezze, ottimizzazione del os che gli altri si sognano, ergonomia vera delle interfacce... poi se non ti serve o non capisci libero di rimanere dove stai...
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            assenza di virus, malware e schifezze,possibile, se compro un mac mi firmi una delibera nella quale mi risacisci di tutti i danni che prendo dal cattiware?Io per windows non lo farei, tu per mac ?
            ottimizzazione del os che gli altri si sognano,viste le richieste che hanno i principali OS, direi che l'ottimizzazione l'hanno dimenticata.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: pippo75
            - Scritto da: bibop

            assenza di virus, malware e schifezze,

            possibile, se compro un mac mi firmi una delibera
            nella quale mi risacisci di tutti i danni che
            prendo dal cattiware?

            Io per windows non lo farei, tu per mac ?15 anni forse di piu' senza antivirus ne antispyware ne antitutto senza avere infezioni collegato ad internet con adsl dal 2001... se permetti la mia vita informatica e' stata di gran lunga migliore su un mac rispetto a qualunque altra piattaforma.. quelle che avevano la sicurezza erano inutilizzabili(linux) poi c'era windows... no nn ti firmo nulla... ma io 15 anni senza virus li ho vissuti... tu?


            ottimizzazione del os che gli altri si sognano,

            viste le richieste che hanno i principali OS,
            direi che l'ottimizzazione l'hanno
            dimenticata.gli altri si', specialmente quel pachiderma di vista
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs

            no nn ti firmo nulla... ma io 15 anni senza virus
            li ho vissuti... tu?gli ultimi virus che ricordo:- C'e voluta tutta: Blaster, che per prenderlo ho dovuto reinstallare windows su un altro HD altrimenti neanche mi arrivava che era gia secco.- il temibile virus "Six buttons from hell.izs", se cerchi su internet capirai.- un virus l'altro giorno su una chiavetta, prontamente segnalato da AvFree.- una marea di Phising, le classiche banche che per migliorare la mia sicurazza hanno perso i dati.principalmente sono questi, forse qualche documento del tipo "ILoveYou.jpg.doc.pdf.altro.exe" in genere non sono di mio interesse.Daresti la colpa alla macchina se vai a sbattere contro un muro, allora non darne se apri ( con diritti di amministratore ) il file precedente.

            viste le richieste che hanno i principali OS,

            direi che l'ottimizzazione l'hanno

            dimenticata.

            gli altri si', specialmente quel pachiderma di
            vistaogni OS che richieme più di 64MB di ram può mettersi in fila.E sono già stato largo con le richieste.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            arrivare a minimizzare il problema del malware su windows e' il risultato dell'abitudine... un po' come le mosche per certi paesi africaniche siano 5 o 10 i virus che ricordi non fa differenza... li ricordi e sei comunque potenzialmente esposto a migliaia di pericoli... pensa un po' se usavi un macintosh neanche quei 6 avresti incontrato... non avresti perso tempo in scansioni di antivirus e scansioni di malware non avresti vissuto la tua vita digitale sotto l'assedio costante di un pericolo potenziale ma tu risponderai che basta un antivirus e un po' di testa... un po' come dire a che serve l'abs e un impianto frenante adeguato basta saper usare il freno motore, senza considerare l'autonimia media imbarazzante dei portatili o la XXXXXXccia del se installi e disinstalli troppa roba poi windows si impantana o quella che andava di moda l'anno scorso per giustificare vista "lo devi saper installare" ora siamo a lo devi saper usare... ma io voglio un os desktop non il cockpit di uno shuttle...per la ram... che hai tirato su la stima 64 mb perche' hai visto da qualche parte la scritta 64? buttiamo quindi all'aria l'evoluzione informatica... torniamo ai sistemi di windowing di seconda generazioni alla xp ancorati al 1990, freghiamocene dei servizi e delle commodity una bella shell grafica dos e la vita ti sorride... il problema poi nn e' solo la ram... ps. 64 mega con i 64 bit e il multiprocessing delle nuove cpu multicore come limite di guardia per un os ottimizzato mi sembra la sparata piu' assurda che potevi fare... primo, i task a 64 bit necessitano del doppio della memoria ram quindi siamo a 32 mega di ram massimo con un sistema a 32bit... io 32 mega di ram li avevo sul pc nel 1997... l'hd era di 60 mega e l'os si suo se nn lo facevi lavorare troppo occupava allora 15 mega buoni di ram... con la memoria virtuale attiva... e quelli erano gli anni dell'ottimizzazione all'osso per sfruttare il poco che era disponibile... non diciamo cavolate su... l'informatica va avanti le esigenze, vere o indotte che siano, portano a maggior consumo di risorse... ma un conto e' l'uso delle risorse di un osx o di certe distro linux un conto quelle di certi windows... oltre a tutti gli altri problemini/oni...nn confondiamo le acque... osx e' assenza di virus, malware e schifezze, ottimizzazione del os che gli altri si sognano, ergonomia vera delle interfacce... poi se non ti serve o non capisci libero di rimanere dove stai... puoi' scriver quello che ti pare, questa e' la semplice verita'-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 dicembre 2009 13.48-----------------------------------------------------------
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            arrivare a minimizzare il problema del malware su
            windows e' il risultato dell'abitudine... un po'
            come le mosche per certi paesi
            africanitu hai scritto "ma io 15 anni senza virus li ho vissuti... tu?"tu hai vissuto senza virus e io ho portato la mia esperienza ( come hai chiesto ).
            che siano 5 o 10 i virus che ricordi non fa
            differenza... li ricordi e sei comunque
            potenzialmente esposto a migliaia di pericoli...il più grosso pericolo è il cosidetto phishing e non mi risulta che il mac sia esentato.
            per la ram... che hai tirato su la stima 64 mb
            perche' hai visto da qualche parte la scritta 64?
            buttiamo quindi all'aria l'evoluzione
            informatica... quando parli di auto e di consumi, come stimi se una consuma tanto o poco?Dovesse la benzina diventare infinita e costare 0.01 euro al litro, un auto che consuna 1 litro al km direi che sta sprecando.
            di seconda generazioni alla xp ancorati al 1990,
            freghiamocene dei servizi e delle commodity una
            bella shell grafica dos e la vita ti sorride...
            il problema poi nn e' solo la ram...vero, oramai qualsiasi OS moderno vuole un doppio proXXXXXre per funzionare ( windows/osx inclusi ).
            assurda che potevi fare... primo, i task a 64 bit
            necessitano del doppio della memoria ram quindi
            siamo a 32 mega di ram massimo con un sistema a
            32bit...e questo calcolo dove lo hai letto? in base a quale regola?fammi indovinare: la dimensione dei dati è direttamente proporzionale all'indirizzamento del proXXXXXre?
            risorse... ma un conto e' l'uso delle risorse di
            un osx o di certe distro linux un conto quelle di
            certi windows... oltre a tutti gli altri
            problemini/oni...nn confondiamo le acque...la verità è un altra, questi OS devono vendere ferraglia, quindi devono ottimizzare il meno possibile.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            era una domanda retorica... l'esperienza comune di chi usa macintosh e' quella di non aver mai avuto a che fare con problemi di quel tipo... su windows e' tutto un "freno motore"...per quanto riguarda i 64 bit... vero ho scritto malissimo... ma nn cambia il fatto che sui 64 mega di ram parli a vanvera e io nn parlo di consumi di automobili.. nn fare il furbo.. i consumi sono quelli dei portatili... prendi le metafore per quello che sono e nn le trascinare in parodie... usa insomma quel minimo di onesta' intellettuale che ti e' necessaria per essere persona e non troll... osx leopard funziona perfettamente su proXXXXXri g4... basta dargli un quantitativo decente di ram... e la richiesta di ram e' dovuta tutta la parte multimediale e tutte le commodity che fanno di un os un os desktop usabile... e modernonel 1997 con os8 64 mega di ram erano perfetti e costavano quanto 20 giga di ram oggi piu' o meno? (iperbole... inutile che cerchi quanto costasse la ram nel 1997) e benche' anni luce avanti a windows 95 non tornerei mai ad usare il perfettamente usabile macos8 privo di virus se non i macrovirus di office (eliminabili con una spuntatura di preferenze) e quelli bloccabili traquillamente con una estensione.... riassumendo no virus no malware ottimizzazione dell'os che nella sua incarnazione ultima multipiattaforma era perfettamente usabile con cpu g4 (e l'ultma e' solo una riottimizzazione per la piattaforma intel piu' un po' di cose nuove...) il tuo discorso sulla ferraglia se ha qualche rilevanza non la ha per apple... capisco che per un utente non apple questo puo' risultare strano ma cosi' e'... quindi osx e'assenza di virus, malware e schifezze, ottimizzazione del os che gli altri si sognano, ergonomia vera delle interfacce... poi se non ti serve o non capisci libero di rimanere dove stai... puoi' scriver quello che ti pare, questa e' la semplice verita'
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs

            osx leopard funziona perfettamente su proXXXXXri
            g4... basta dargli un quantitativo decente di
            ram... e la richiesta di ram e' dovuta tutta la
            parte multimediale e tutte le commodity che fanno
            di un os un os desktop usabile... e
            modernomagari hai ragione, hai dei dati di dimensionamento delle richieste di memoria?Magari sia di Os8 che di OsXLeopard?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            system 7.5 1997 requisiti di sistema ram 8mb ram e 21 sdi spazio su disco... agosto 1997 performa 6400 altresi' conosciuto come power macintosh 6400 venduto con 16 mega di ram stesso periodo power macintosh 8600 venduto con 32 mega di ram il primo consumer l'altro fascia pro... entrambi venduti con system 7.5in 6 anni le richieste minime sono passate da 8 a 32 con memoria virtuale attiva per mac os 9.1 siamo nel gennaio 2001poi arriva osx 10.1 128 mega di ram e i macbook del periodo montavano appunto 128 mega di ram l'os di riferimento era ancora macos9.... e stiamo ovviamente parlando delle configurazioni entry levelil miglior software del 2005 per computer magazine o era pc magazine, non ricordo... fu mac os x 10.4... voleva 256 mega di ram ed aveva una pletora di commodity in piu' rispetto ai suoi predeXXXXXri... e anni luce avanti a xp... nello stesso periodo gli ibookg4 erano venduti con 256 mega di ram... sempre configurazione entry level2009 snow leopard... vuole 1 giga di ram... un giga di ram costa 12 euronel 1993 16 MEGA di ram costavano sicuramente molto ma molto di piu' di 24 mila lire in barba a tutti i discorsi e discorsini oggi osx per quello che fa costa meno che system 7.5 e i suoi 16mb di ram in risorse... quei 16 mega di ram erano oro colato i miei attuali 4 giga nn valgono probabilmente 1/5 di quei 16 mega... ed erano appunto 16 mega... dicevo in barba a tutti i discorsini... osx e' ottimizzato .. e nn c'entra nulla l'hardware made in apple... osx fa vedere abbastanza polvere anche ad xp su hardware generico... poi che consumi ram piu' o meno dei suoi predeXXXXXri o anche consumasse piu' ram di vista o linux poco importerebbe .. la ram costa nulla oggi... se le richieste fossero oggettivamente necessarie o utili ad una esperienza utente soddisfacente ben venga l'uso di ram.. nn e' l'uso il problema, il problema e' lo spreco...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 dicembre 2009 21.32-----------------------------------------------------------
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs
            Modificato dall' autore il 26 dicembre 2009 21.32
            --------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si vabbe' vedila come ti pare... io sono arrivato a dire che il tuo discorso e' assurdo... che le richieste di un os del 2001 erano tot e il sistema in se faceva un tot di cose... la prima che mi salta alla mente completa assenza di capacita' multimediali nel file manager... inutile per te? utilssimo per altri.... ogni funzione in piu' rispetto ad un os del 2001 sono processi e uso di risorse in piu'... al contempo il costo di quelle risorse e' sceso a picco ed e' aumentata la quantita' di dati da processare contemporaneamente... per avere un esperienza utente moderna e priva di lagaltra cosa che nn vuoi capire e' ce un ibook del 1997 poteva tranquillamente funzionare con l'os uscito 5 anni dopo bastava un po' di ram in piu' che all'epoca del'acquisto costava un occhio della testa e limitava le capacita' dell'os 5 anni dopo costava come una cena inun ristorante di livello e non come una berlina potendotelo permettere facevi l'aggiornamento della ram e avevi tutte le commoditi del os moderno su hardware vecchio di 5 anni...verissimo nessun os ne e' esente allo spreco ma appiattire tutto ad un tutti sprecano tutti uguali e' una XXXXXXccia giustificatoria...osx spreca infinitamente meno di un vista... i due os fanno le stesse cose... (piu' o meno... almeno uno ci prova) il metro di paragone non e' mac os 8.5 e i suoi 32 mega di ram minimo... il paragone e' osx 10.5... il resto son discorsi e discorsini-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 dicembre 2009 22.12-----------------------------------------------------------
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs
            quello che voglio capire io.Negli anni 50 l'utilitaria era 600 di cilindrata, negli anni 2000 l'utilitaria e 1000 di cilindrata.In 50 anni le richieste sono raddoppiate.Nel 1999 il PC con 64 MB di ram andava e anche bene, facciamo 128.Nel 2009 il 1GB di ram è solo per il SO.In 10 anni le richieste sono state di circa 8/16 volte.Grafica colorta, driver, servizi, altro, ma sono sempre 8 volte.I proXXXXXri sono sempre più veloci, le schede video sempre più, gli HD sempre più spaziosi.Eppure il PC deve essere sempre espanso.Fra 10 anni ci saranno i PC con 10 volte le capacità di quelli di oggi e saranno appena sufficienti per il SO.E' questo il punto di cui parlo.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no il punto dove sei ancorato e' che paragoni un os di 10 anni fa ad uno di adesso.. non tenedo in considerazione il costo stesso della tecnologia... parli e non capisci cosa ti viene scritto... fare i paragoni automobilistici e' ridicolo... e chi ha detto che nel 2009 1 giga e' solo per il sistema operativo? un os del 1990 faceva una quantita' notevole di cose in meno di uno di adesso... la qualita' dei contenuti multimediali era ridotta a pochi pixel.. oggi un filemanager DEVE mostrare l'anteprima di un file video hd il piu' in fretta possibile... e questo e' solo una cosa in mezzo a centinaia... ripeto... l'ottimizzazione nn e' assoluta... e non puoi paragonare un software di 19 anni fa con uno attuale... questo paragone lo considero ridicolo come quello con le automobili... e nn dire l'ho cominciato io... io ho parlato di capacita' di frenata... abs contro frenomotore... automatizzazione contro capacita' personali... il resto son XXXXXXcceio il punto di cui parli l'ho capito perfettamente... e lo considero un non punto...
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            no il punto dove sei ancorato e' che paragoni un
            os di 10 anni fa ad uno di adesso.. non tenedo in
            considerazione il costo stesso della
            tecnologia...appunto, parli di costi, oggi ottimizzare costa, quindi ci si affida all'HW ( che costa molto meno ).
            e chi ha detto che nel 2009 1 giga e' solo per il
            sistema operativo?i requisiti del produttore?
            un os del 1990 faceva una quantita' notevole di
            cose in meno di uno di adesso... la qualita' dei
            contenuti multimediali era ridotta a pochi
            pixel.. oggi un filemanager DEVE mostrare
            l'anteprima di un file video hd il piu' in fretta
            possibile... e questo e' solo una cosa in mezzo a
            centinaia...ci sono voci che dicono che BeOS al tempo smentiva molte cose.Purtroppo mancava il supporto per l'HW.
            ripeto... l'ottimizzazione nn e' assoluta... e
            non puoi paragonare un software di 19 anni fa con
            uno attuale...Me la spieghi? Se mi parli di costo, qui ti do ragione, ma allora non si parla di ottimizzazione, se parli di altro invece dovrei sapere cosa intendi.Non ho diponibile OsX, comunque ho windows.Prendo un esempio che non dovrebbe dipendere da effetti grafici. Xp contro windows 2000.Il soggetto è Notepad.In windows 2000 il file ha dimensione 51kb.In XP: 69kb.Apro i programmi con VirtualBox.Il TaskManager di dice:Per Windows 2000 Notepad occupa: 1152Kb.Per Xp Occupa: 2744kb.Come mai? Cosa porta a raddoppiare l'occupazione?OsX a parità di funzioni, come si comporta?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 dicembre 2009 10.06-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no forse nn ci siamo... i dati che ti ho dato qua http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=2778488#p2778488 i requisiti di sistema nn sono per il sistema operativo... sono per l'utilizzo efficiente del pc... poi se tu apri photoshop e un file da 300 mega in quadricromia sono altri discorsi...perche' dovrei spiegarti il lavoro/modus operandi dell'esempio piu' eclatante di proliferazione della mediocrita' in ambito informatico? chiedi sul blog di microsoft.. vedrai qualche scusa assurda te la troveranno... beos era un giocattolino interessante nn faceva nulla e non ci facevi nulla... era un esercizio di stile, in senso buono, che nn doveva venire a patti con il passato... sarebbe stato interessante vederlo aggiornato con un file manager moderno, un'interfaccia moderna dei servizi moderni... era un ottima partenza... ma in tutta onesta farlo partire in una vm oggi, come sistema desktop, e' come aver davanti windows95 o system7... preferisco vivere... e se nn sai come si comporta osx a parita' di funzioni/hardware rispetto a xp/vista/7 perche' nn fai un giro in rete? ne 90% dei casi windows ci esce con le ossa rotte... quello e' il paragone... la ram di 20 anni fa costava 10000 volte piu' cara... i sistemi facevano millemila cose in meno... nn e' difficile partire da questa considerazione per evitare discorsi sterili...ripeto, e a questo punto credo proprio tu faccia finta di nn sentirci... nn paragoni un sistema di 19 anni fa ad uno di adesso... paragoni quelli disponibili adesso come ti ha appuntato "logicamente" vedo con rammarico che quel post l'hai considerato zero per uno che ha cosi' tanti dubbi e curiosita' da soddisfare....
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs

            beos era un giocattolino interessante nn faceva
            nulla e non ci facevi nulla... era un esercizio
            di stile, in senso buono, che nn doveva venire a
            patti con il passato... sarebbe stato
            interessante vederlo aggiornato con un file
            manager moderno, un'interfaccia moderna dei
            servizi moderni... era un ottima partenza... ma
            in tutta onesta farlo partire in una vm oggi,
            come sistema desktop, e' come aver davanti
            windows95 o system7... preferisco vivere...se ritieni questo il massimo dell'espressione di lascio nelle tue convinzioni ( magari hai ragione ). Se inveci pensi che si possa avere qualcosa di più, la strada da provare esiste.Mi sono sentito attapirato al massimo quando ho visto programmi di 256 byte fare cose che non avrei creduto possibile.Saranno stati anche esercizi di stile, ma quella è ottimizzazione.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            riposndi a logicamente invece di trollare... hai sistematicamente spostato l'argomento ad ogni post...a me nn interessa l'ottimizzazione da dispositivo embedded a me interessa sapere che il mio sistema operativo tra quelli disponibili e' quello che meglio utilizza le risorse disponibilie quello e' osx, be os e' un giocattolo vecchio di 10 anni se vuoi continuare a ripetere l'inutile mantra dell'ottimizzazione rispondi a logicamente prima e poi ammetti che comparare un os di 15 anni fa con uno attuale e' solo ridicolo io mi eccito per altrorimane che in tutto sto fiume di parole che abbiamo sprecato (visti i risultati) parte da uan frase che hai solo cercato di particellizzare senza riuscirci osx e'assenza di virus, malware e schifezze, ottimizzazione del os che gli altri si sognano, ergonomia vera delle interfacce... poi se non ti serve o non capisci libero di rimanere dove stai... puoi' scriver quello che ti pare, questa e' la semplice verita'
          • logicaMente scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: pippo75
            quello che voglio capire io.

            Nel 1999 il PC con 64 MB di ram andava e anche
            bene, facciamo
            128.
            Nel 2009 il 1GB di ram è solo per il SO.
            In 10 anni le richieste sono state di circa 8/16Te lo spiego in tre parole ed un link: Legge di Moore.http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Moore
            Eppure il PC deve essere sempre espanso.Se ti è sufficiente potresti utilizzare il commodore 64: basta rinunciare alle funzioni introdotte nei SO degli ultimi decenni e non serve alcuna espansione.
            Fra 10 anni ci saranno i PC con 10 volte le
            capacità di quelli di oggi e saranno appena
            sufficienti per il
            SO.Devi distinguere se le risorse aggiuntive servono per funzioni nuove (e se tali funzioni ti sono utili o meno) o se sono fuffa... per me un buon modo per capire "quanta" ottimizzazione c'è consiste nel vedere le richieste del più efficiente sistema che svolga le funzioni che mi servono e confrontarlo con gli altri, il "delta" è la misura dell'inefficienza di questi ultimi.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no si paragona la richiesta di risorse di un os degli anni 90 con uno uscito 1 anno fa... non quelli disponibili in un dato momento e il loro "costo" prestazioni-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 dicembre 2009 01.13-----------------------------------------------------------
          • mastrolino scrive:
            Re: Featurs
            Modificato dall' autore il 27 dicembre 2009 01.13
            --------------------------------------------------Ah beh che utile comparazione ad occhi chiusi!Indipendente dal contesto si paragonano oggetti nel tempo :hell yeah you got that point or not?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            bravo!! tu si che sei una cima!photoshop 1.0 stava in un floppy da 1.4 mega e si avviava in un nanosecondo su macchine con il clock da 16 mhz e 10 mb di ram e l'hd era da 40 mega... questo vuol dire che photoshop 6 faceva schifo perche' voleva 64 mega di ram e 128 di hd per installarsi??capisci o no? che il paragone tra software cosi' lontani nel tempo richiede qualcosa in piu' che considerare solo quanto spazio occupano e quanta ram richiedono?
          • mastrolino scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            bravo!! tu si che sei una cima!

            photoshop 1.0 stava in un floppy da 1.4 mega e si
            avviava in un nanosecondo su macchine con il
            clock da 16 mhz e 10 mb di ram e l'hd era da 40
            mega... questo vuol dire che photoshop 6 faceva
            schifo perche' voleva 64 mega di ram e 128 di hd
            per
            installarsi??

            capisci o no? che il paragone tra software cosi'
            lontani nel tempo richiede qualcosa in piu' che
            considerare solo quanto spazio occupano e quanta
            ram
            richiedono?Ma tu li leggi i post a cui rispondi?Ma sai usare virgole [rivediti il post cui rispondo]
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            non c'e' bisogno di virgole in quelle frasi...
          • mastrolino scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            non c'e' bisogno di virgole in quelle frasi...detto da uno che sta rispondendo ad una velocita' trollesca elevata...
          • mastrolino scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            non c'e' bisogno di virgole in quelle frasi...Rispondi anche ad altro:li leggi i posts cui rispondi?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            e tu nn riesci a non clonarti?
          • mastrolino scrive:
            Re: Featurs
            toh :FAIL
          • odio le teste di cazzo scrive:
            Re: Featurs
            cacata d'uomo
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            che persona inutile devi essere per perder tempo a scrivere questo tipo di commenti
          • itao scrive:
            Re: Featurs
            l'utilita' della persona e' inversamente proporzionale alla quantita' di posts
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            ecco perche' ti nascondi dietro ad un nick "nr" cosi' nella tua concezione distorta della realta' puoi sempre dirti, io sono importante ho scritto solo un post...
          • Francesco scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            arrivare a minimizzare il problema del malware su
            windows e' il risultato dell'abitudine... un po'
            come le mosche per certi paesi
            africani

            che siano 5 o 10 i virus che ricordi non fa
            differenza... li ricordi e sei comunque
            potenzialmente esposto a migliaia di pericoli...


            pensa un po' se usavi un macintosh neanche quei 6
            avresti incontrato... non avresti perso tempo in
            scansioni di antivirus e scansioni di malware non
            avresti vissuto la tua vita digitale sotto
            l'assedio costante di un pericolo potenziale ma
            tu risponderai che basta un antivirus e un po' di
            testa...Mi sa che parli un pò troppo da fanboy. Noi 10 anni fa un virus lo abbiamo masterizzato su tutto l'archivio. E ti sto parlando di macintosh, non di windows. Non era ancora arrivato macos X, ma dire che hai fatto 15 anni senza vedere un virus su macintosh, vuol dire semplicemente che sei stato fortunato.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            sara' da fanboy...ma cosa di "su macintosh bastava disattivare la macro di word e avere disinfectant installato era piu' che sufficiente" ti sembra impreciso?1 virus 10 anni fa... alla faccia!! poi per dieci anni avete dimenticato gli antivirus.. no l'antivirus perche' l'unico che serviva all'epoca era disinfectant e aver l'accortezza di disattivare quella peste bubbonica che erano le macro di microsoft word... ********Disinfectant was a popular anti-virus software program for the classic Macintosh operating system. It was originally released as freeware by John Norstad in 1988. New releases continued until the author retired the program in 1998, citing the new danger posed by macro viruses, which Disinfectant did not detect, and the inability of a single individual to possibly maintain a program that caught all of them.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 dicembre 2009 01.14-----------------------------------------------------------
          • Francesco scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            sara' da fanboy...

            ma cosa di "su macintosh bastava disattivare la
            macro di word e avere disinfectant installato era
            piu' che sufficiente" ti sembra
            impreciso?Non è impreciso, è falso. A quell'epoca avevamo messo da poco il norton antivirus, visto che il disinfectant era stato dismesso (e ricordo che anche quando era in voga era considerato un antivirus molto blando) e abbiamo scoperto di avere un virus spalmato su tutto l'archivio. Me lo ricordo perchè abbiamo passato una settimana a tempo pieno a rimasterizzare tutto. E prima di farlo ci siamo consultati con collaboratori e tecnici dell'assistenza che ci hanno detto che l'unico modo per liberarsene era quello. Niente a che fare con le macro di word, visto che a parte l'impiegata, nessuno di noi lo usava.
            1 virus 10 anni fa... alla faccia!! poi per dieci
            anni avete dimenticato gli antivirus.. no
            l'antivirus perche' l'unico che serviva all'epoca
            era disinfectant e aver l'accortezza di
            disattivare quella peste bubbonica che erano le
            macro di microsoft word...Sembra la risposta di un utente windows che dice che basta tenere attivo un buon antivirus per non prenderli. Non te la prendere ma dire che da 15 anni su mac non si vedono virus è un'affermazione un pò di parte. C'erano eccome i virus su macintosh. Poi da macos X in poi, non ne abbiamo più visti e speriamo continui così.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            continui a parlare della tua esperienza... storicamente la tua esperienza ha la stessa valenza di chi dice io su windows senza antivirus nn ho mai avuto problemi... puo' succedere ma nn e' rilevantela mia esperienza (condivisa dai piu') e' diversa... quindi la tua fa canone e la mia no?permetti possa considerare la tua esperienza nn significativa?permetti che anche pur blando che fosse era piu' che sufficiente disinfectant? permetti che a parlar di 1 virus... in 15 anni... in riferimento ad una affermazione storica ossia su macintosh i virus non sono mai stati un problema mi viene da ridere???
          • Francesco scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            continui a parlare della tua esperienza...
            storicamente la tua esperienza ha la stessa
            valenza di chi dice io su windows senza antivirus
            nn ho mai avuto problemi... puo' succedere ma nn
            e'
            rilevanteGuarda, non ho tempo per stare qua a discutere su cosa è rilevante e cosa non lo sia. Mi basta quello che hai scritto per capire che è meglio che la chiudiamo subito.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            perche' nn puoi controbattere all'affermazione storicamente macintosh nn ha mai avuto episodi di infezione rilevanti? oppure la tua esperienza soggettiva deve fare da canone?datti una regolata all'ego
          • Francesco scrive:
            Re: Featurs
            Datti una regolata all'ego? Guarda che se c'è uno che si deve dare una regolata all'ego, quello sei tu! Non perdo tempo con uno come te. Faccio prima a compatirti perchè devi avere una vita talmente vuota che in mancanza di meglio ti sei attaccato ad un sistema operativo come se fosse una donna.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            quindi continui ad affermare la tua esperienza personale e' piu' pesante di quella che storicamente comune agli utenti della piattaforma??atteggiamento interessante... specialmente nella deriva di quest'ultimo tuo post... poi sarebbero gli altri ad avere problemi emotivi...
          • Francesco scrive:
            Re: Featurs
            Gli utenti mac sani di mente, ti diranno che i virus su macintosh c'erano, e nessuno ne fa una questione di vita o di morte. Io stesso ho detto che da macos X non ne abbiamo più visti. Sul lavoro discutiamo spesso di macintosh e windows, e pur essendo soddisfatti utilizzatori del mac, non ci facciamo problemi a muovere critiche anche alla nostra piattaforma. Ma la tua è paranoia. Hai 1845 post sulle spalle. Spero non siano tutti come quelli che hai scritto a corredo di questa notizia, perchè in quel caso hai bisogno davvero di un esorcista.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            mai detto che macintosh non ha problemi... se tu avessi letto quello che ho scritto avresti capito che quella era una domanda retorica... che i virus c'erano ma erano una porzione infinitesimale rispetto a dos e windows.. che la maggior parte dell'utenza era coperta da programmi antivirus quasi inutili e nonostante questo era praticamente una sfiga immane prenderne uno... troppo difficile da rispondere "si' questo e' vero" ... ? devi continuare con la manfrina del su mac c'erano virus?
          • Francesco scrive:
            Re: Featurs
            Sei tu che metti tutto in un ottica di guerre di partito. Tutti i giorni apriamo file che arrivano da tutta italia. Da macos X non abbiamo più avuto problemi di virus. Fino al system 9 i virus c'erano perchè ce li siamo presi noi e se li sono presi anche altri. Io non sono stato a fare un paragone con quelli dos-windows, perchè la questione non mi interessa. Alla tua affermazione sul fatto che 15 anni fa su macintosh non c'erano virus, ho semplicemente ribattuto che invece c'erano. E qualsiasi utente mac con un pò di onestà intellettuale ti confermerà che c'erano. Punto.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            ora sei a ce li siamo presi? ma nn era uno?se nn ti interessa fare affermazioni introducendoti in una conversazione (cosa per altro legittima, l'introduzione) senza considerare o non interessandoti dei soggetti e della conversazione stessa(cosa meno legittima) non e' un mio problema... se ancora stai a dire che su mac 10 anni fa hai preso un virus... uno!! non fai altro che confermare quello che e' stato detto.. quindi evita di fare il risentito... la mia affermazione era che su macintosh IO non ho mai avuto problemi di virus e con me buona parte dell'utenza macintosh e che la tua esperienza non e' rilevante in relazione allo storico della piattaforma se nn arrivi a capire questo semplice concetto e' veramente punto -----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 dicembre 2009 13.20-----------------------------------------------------------
          • il russatore scrive:
            Re: Featurs

            non e' un mio problema... se ancora stai a dire
            che su mac 10 anni fa hai preso un virus... uno!!
            non fai altro che confermare quello che e' stato
            detto.. quindi evita di fare il risentito...ma tu per caso l'avevi montato il norton antivirus?come fai a dire che non avevi anche tu quel virus?uno o mille virus, se era un s.o. poco usato e la gente tendeva ad usare molto di più windows giustamente un cracker tendeva a cercare e scrivere un virus per quel sistema per un guadagno sicuro
            la mia affermazione era che su macintosh IO non
            ho mai avuto problemi di virus e con me buona
            parte dell'utenza macintosh e che la tua
            esperienza non e' rilevante in relazione allo
            storico della piattaforma se nn arrivi a capire
            questo semplice concetto e' veramente punto a quindi la tua esperienza, visto che è la stessa di una buona parte dell'utenza macintosh, è rilevante, la sua invece è strettamente personale visto che solo "pochi" hanno avuto il problemama ti rendi conto a che punto sei arrivato? la gente non può dire la sua esperienza che se non è simile alla tua è praticamente inutile.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            domande retoriche... statistica... incidenza di danno... capacita' di contestualizzare... capacita' di relazionare... queste sconosciute
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            scusa Francesco ma non ti sei accorto che questo bipop ha qualcosa che non va?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 dicembre 2009 13.20-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si si bravo... arriva l'altro... che non riesce a nn offendere messo alle trette... ma vai a fare una passeggiataperche' nn commenti i benchmark dei g4 vs p3... oppure quelli dei g3... oppure dici "a si? igli spot apple sugli x86 "bruciati" era del 1998?? cosa usciva dalle fabbriche intel in quegli anni?? a si vero quelle schifezze di pentium3" no hai da fare offese personali... poverino-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 dicembre 2009 13.23-----------------------------------------------------------
          • Francesco scrive:
            Re: Featurs
            Non siamo tutti così, ma purtroppo rappresenta lo stereotipo dell'utente mac. Il mio titolare è XXXXXXX uguale, non sa fare un XXXXX col computer, e solo per il fatto di usare un macintosh si sente una cima. Gli somiglia così tanto che ho addirittura il sospetto che sia lui!
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            assenza di virus, malware e schifezze,
            ottimizzazione del os che gli altri si sognano,
            ergonomia vera delle interfacce...Già già. Hai dimenticato "l'hardware superiore".
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            tu invece ti sei premurato di intervenire con un post inutile
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            Sempre attaccato qui a difendere la tua santa azienda, eh? Poi non lamentarti se ti danno del fanatico.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            io nn difendo l'azienda... nn ti preoccuparee poi deciditi... " assenza di virus, malware e schifezze, ottimizzazione del os che gli altri si sognano, ergonomia vera delle interfacce... poi se non ti serve o non capisci libero di rimanere dove stai... "dove parlo di apple? io parlo di un prodotto... il fanatico e' chi nn riesce ad evitare di fare di un particolare negativo o di una debolezza momentanea un affare di stato... come fate ogni volta...
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            il fanatico e' chi nn riesce ad evitare di fare
            di un particolare negativo o di una debolezza
            momentanea un affare di stato...HA HA HA HA HA!
            come fate ogni volta...Vedi? Ammetti anche tu che ormai è diventata un abitudine uscirsene fuori con prodotti fallati.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no e' da fanatico usare frasi come "e' un abitudine" ... come dicevo.. far di particolarita' affari di stato.... troll
          • odio le teste di cazzo scrive:
            Re: Featurs
            disadattata XXXXXXXXXXXXXX
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            che persona inutile devi essere per perder tempo a scrivere questo tipo di commenti
          • Wolf01 scrive:
            Re: Featurs
            MA LOL!Bellissima, questa me la devo scrivere
      • nome e cognome scrive:
        Re: Featurs

        Invidioso, eh? Un computer così ve lo sognate.
        Per voi bandoni di
        latta.Imac 27", 1800 euro con mastercard, apple care che non si sa mai, 179 euro con mastercard. Spedire l'imac appena comprato in assistenza e rivederlo dopo 15 giorni, non ha prezzo.
        • pippo75 scrive:
          Re: Featurs

          Imac 27", 1800 euro con mastercard, apple care
          che non si sa mai, 179 euro con mastercard.
          Spedire l'imac appena comprato in assistenza e
          rivederlo dopo 15 giorni, non ha
          prezzo.se non sbaglio se compri un Acer in un supermercato, per i primi 15 giorni hai la sostituzione immediata del prodotto.Acer vs Apple 1-0 :)
      • Stefano scrive:
        Re: Featurs
        Io utilizzo Mac da diversi anni. Premetto che non sono un feticista del design. Sicuramente una scatola di latta non è bellissima da vedere, pero' ha i suoi vantaggi, uno a caso... ti si rompe un hard disk e in 5 minuti si sostituisce, cosa che con un iMac sono dolori, specialmente per chi come me e' un grande fumatore. Diciamocelo l'apple ha solo una grande sistema operativo, stupendo. Design? Non è necessaria e costa troppo, personalmente me ne frego salire su trenitalia in prima classe e sfoggiare con un portatile apple. Mi diverto di piu' sfoggiare il mio acer (un apple proprio non posso mermettermelo) con una bellissima debian. Produttiva, ma non per tutti. Se guadagnassi di piu' forse sfoggerei anchio con un bellissimo MacBook, ma spendere circa 1000 euro per un portatile mi sembra eccessivo, specialmente poi quando tutti quei soldi vanno in design. Pagare cosi tanto per un sistema operativo mi sembra un po' troppo. Per chi dice che l'apple e leader della grafica, ehm... si aggiorni perpiacere. I monitor? pessimi.. erano ottimi gli opachi.. e ridicola la scelta apple per i lucidi non rispettano minimamente le piu' banali norme sulla sicurezza (e ma apple si preoccupa solo della nicotina) lavorare con uno specchio non fa tanto bene. Giocare? a cosa? WoW forse? ahahah... su un sistema che a malapena riconosce la propria scheda grafica... nonono apple mi hai deluso. Primo iMac... e ultimo.
        • Certo certo scrive:
          Re: Featurs
          - Scritto da: Stefano
          Pagare
          cosi tanto per un sistema operativo mi sembra un
          po' troppo.Se non vendessero un cazzo, si dovrebbero adeguare anche loro al fatto che l'era delle Silicon Graphics è finita . Dovrebbero rilasciare MacOs X per tutti e tu avresti solo l'imbarazzo della scelta sia sul fronte hardware che software (nel senso che una volta che ti sei fatto il pc che più ti aggrada, poi usi il sistema operativo che più ti aggrada). La storia del sistema operativo ottimizzato è una cazzata macaca. Guarda solo Linux come riesce a girare da dio su una valanga di hardware.
      • Certo certo scrive:
        Re: Featurs
        - Scritto da: ruppolo
        Invidioso, eh? Un computer così ve lo sognate.
        Per voi bandoni di
        latta.Ma va? I vostri mac sembrano pc che hanno avuto un incidente con uno stereo degli anni 70. E poi son tutti uguali ... suvvia ... think different!
    • Picchiatell o scrive:
      Re: Featurs
      - Scritto da: Diovellas
      Per il 2010 i macachi avranno la feature dello
      schermo rotto. C'è già la coda per acquistare
      questo nuovo
      soprammobile.arrivato senza alcun problema fino ad ora, ho tempo sino all'8 gennaio per ridarlo indietro farmene mandare un altro o farmi dare indietro i soldi se si presentassero problemi. Sistema operativo che puo' essere paragonato solo ad alcune distro linux perche' appunto windows e' indietro anni luce; hardware non paragonabile a niente in commercio checche' ne dicano alcuni...e' il mio primo mac e non sarà l'ultimo almeno spero...
      • geremias69 scrive:
        Re: Featurs
        No dai, capisco l'entusiasmo di usare una macchina molto buona ma che intendi quando dici che non esiste hardware superiore in commercio vorrei sapere di che tipo di hardware parli, lo sai che i Mac non sono più PowerPC? Ricordo gli utenti entusiasti della Apple dire peste e corna dei pentium e anche la Apple stessa faceva spot che ridicolizzavano gli x86 dell'epoca poi ... alla fine mille scuse e motivazioni per aver dovuto abbracciare quella bistrattata tecnologia. Io non credo proprio che oggi l'hardware inserito nei Mac sia superiore anzi ,se parli di ingegnerizzazione e qualità costruttiva si però rispetto ad un assemblato. Personalmente considero i MAc ottimi acquisti ma a me non piace proprio la filosofia preconfezionata della Apple. PS. lavoro con un Mac Pro doppio Xeon 2.66 , non è che non so di cosa parlo eh!
        • pippo75 scrive:
          Re: Featurs


          PS. lavoro con un Mac Pro doppio Xeon 2.66 , non
          è che non so di cosa parlo
          eh! Ricordo quanto Inzaghi giocava alla Juve, per i Milanisti era un tuffatore, oggi è SuperPippo. Adatta la frase al caso.
        • Joe Tornado scrive:
          Re: Featurs
          la Apple stessa faceva spot
          che ridicolizzavano gli x86 dell'epoca poi ...
          alla fine Come dimenticarlo ... anche su questo forum, come rosicavano !
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            alla fine una macchina equipaggiata con g5 riusciva a tener testa ad una equipaggiata di proXXXXXri intel prodotta 2 anni dopo...presente che nelle xbox c'e' un powerpc? presente che ibm ha cessato lo sviluppo dei ppc a basso consumo e quello fu l'unica motivazione reale di passaggio da ppc a intel?sta storia dei powerpc ve la raccontate come vi pare
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Il G5 era superiore ai corrispettivi x86 solo in alcuni ambiti quali per esempio calcoli in virgola mobile e basta.I vari benchmark dimostrarono che i Mac con intel bastonavano di brutto i G5 altroché tenevano testa come dici tu.Nell' XBOX NON C'E' Il "G5" del Mac ma scherzi!? Ma lo sai quanto scalda un G5; In termini di prestazioni in calcoli FP, il triplo core del derivato G5 a 3,2GHz dell'Xbox va come un G5 a 1,6/1,8 Ghz. IBM non poteva garantire aggiornamenti in tempi concorrenziali per i suoi proXXXXXri, questa è stata la motivazione ufficiale di Apple. Questa scelta ha pagato infatti i Mac hanno avuto un grosso passo avanti in termini di diffusione.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            ma scherzi te lo scrivo io!!rileggiti il post al quale hai risposto e rispondi con frasi di senso compiuto relative a quello che ho scritto... oppure evita di ripondere proprio
          • Giorgio scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: Geremias69
            Il G5 era superiore ai corrispettivi x86 solo in
            alcuni ambiti quali per esempio calcoli in
            virgola mobile e basta.I vari benchmark
            dimostrarono che i Mac con intel bastonavano di
            brutto i G5 altroché tenevano testa come dici
            tu.Si ma pare anche normale visto che gli intel hanno continuato ad essere sviluppati mentre i G5 avevano il loro sviluppo fermo da un pezzo.Quindi che senso ha la tua comparazione su cpu il cui sviluppo è ben diverso se non che il G5 non era piÙ sviluppato ed è stata la ragione del suo abbandono?
            Nell' XBOX NON C'E' Il "G5" del Mac ma scherzi!?
            Ma lo sai quanto scalda un G5; In termini di
            prestazioni in calcoli FP, il triplo core del
            derivato G5 a 3,2GHz dell'Xbox va come un G5 a
            1,6/1,8 Ghz.E dati ufficiali alla mano, quanto scaldano questi 2?

            IBM non poteva garantire aggiornamenti in tempi
            concorrenziali per i suoi proXXXXXri, questa è
            stata la motivazione ufficiale di Apple. Questa
            scelta ha pagato infatti i Mac hanno avuto un
            grosso passo avanti in termini di
            diffusione.E quindi che senso ha il tuo paragrafo iniziale sui benchamrk che testano una cpu su un binario morto (G5) con i core e core2 di intel?mah
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            hai perfettamente ragione, infatti io non avrei mai tirato in ballo test e amenità varie se qualcuno non avesse detto quanto segue "alla fine una macchina equipaggiata con g5 riusciva a tener testa ad una equipaggiata di proXXXXXri intel prodotta 2 anni dopo..."il mio post era di risposta ad un altro utente e tu probabilmente non hai letto, tutto qui.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            perfetto...http://www.giantmike.com/tests/MacBookComparison.htmlora come la mettiamo... si' si ' si' uno e' un macbook e l'altro un powermac... ma stiamo parlando di cpu no? non ho voglia di andarmi a cercare le date di produzione dei due proXXXXXri.. ma nn credo proprio siano contemporanee...
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Guarda non lo so; io quando fu il periodo controllai diversi forum e siti del settore. Ne venne fuori che nella maggior parte delle applicazioni i test davano ragione a intel poi considera che i core duo erano architetture derivate direttamente dal Pentium III (Non proprio nuove di zecca quindi) solo successivamente vennero adottati i Conroe.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            quindi mi stai confermando quello che ho scritto sopra...che paragonare un g5 con uno xeon e' da decerebratiche una cpu commercialmente nuova di almeno 1 anno se non 2 ( non so dovrei controllare ma nn ne ho voglia) non riusciva a superare in maniera evidente una cpu omologa per clock numero di core eccecc basata su tecnologia powerpc di ibm... ergo tutto lo starnazzare sulla presupposta inferiorita' dei powerpc e' appunto starnazzare... se viene decontestualizzato e estrapolato dalla timeline di produzione degli stessi
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs

            quindi mi stai confermando quello che ho scritto sopra...No leggi bene, ho detto che i test dei vari siti e forum dimostrarono che intel Core batteva G5 in molteplici applicativi.
            che paragonare un g5 con uno xeon e' da decerebratiquesto paragone io non l'ho mai fatto che cosa centra???
            che una cpu commercialmente nuova di almeno 1 anno se non 2 ( non so dovrei controllare ma nn ne ho voglia) non riusciva a superare in maniera evidente una cpu omologa per clock numero di core eccecc basata su tecnologia powerpc di ibm... ergo tutto lo starnazzare sulla presupposta inferiorita' dei powerpc e' appunto starnazzare... No No No. il G5 in cinebench per esempio, performa più o meno come un intel Core (suo diretto concorrente di allora) e prende bastonate dal "Core 2" uscito subito e non come dici tu 2 anni dopo; è ben diverso.
            se viene decontestualizzato e estrapolato dalla timeline di produzione degli stessi????!!! tu sei troppo convinto delle tue idee ed io mi sono scocciato di rispondere ad uno che capisce le cose a modo suo.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            bravo scocciatima prima di dar del cocciuto agli altri metti insieme i puntini... e la parolina magica timeline... gli spot di apple sulla superiorita di powerpc sono del 1998... pentium II vs G3e i g4 facevano questo... http://www.macspeedzone.com/archive/4.0/g4vspent3signal.htmlgli spot apple NON erano su G5 vs core2duo,xeon o altro...i g5 2003... cosa usciva dalle fabbriche intel nel 2003? pentium M/3/4 il pentium 3 era il 66% piu' lento rispetto ad un g4... incrociare un po' i dati prima di parlare?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 dicembre 2009 18.39-----------------------------------------------------------
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            sei noioso.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si noiosissimo.. specialmente quando snocciolo i fatti uno dietro l'altro con gli anni a seguire vero? 1998 spot ppc vs intel oppure i benchmark dei g4 vs p3... tutti fatti noiosi...
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            sono capaci tutti a googlare e spilucchiare test a favore di una o l' altra tesi. Con tutto questo chiacchierare cosa vuoi dimostrare? che tu sai tutto e gli altri non sanno niente e che devono stare zitti. Penso che sei solo un polemico e forse hai pure qualche problema di relazione con gli altri visto che sei così con tutti e che devi sempre controbattere con toni acidi. Un bravo psicologo potrebbe aiutarti.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si si si ora che fai le bizze punta i piedi e poi cosa?ti ho solo dimostrato che state a fare i pagliacci dicendo "tutta la storia dei powerpc era fuffa di apple" eccecc... i pentium erano lenti tre volte i g4i g5 erano tecnologicamente indietro di una generazione rispetto ai coreduo e nonostante questo tenevano il passoquindi cpu ppc vecchie di 2 anni ad un dato periodo erano performanti quanto quelle intel di una generazione superiore... ergo messo davanti ai dati nn puoi che rifugiarti nell'offesa personaleps: i benchmark g4 vs p3 parlano da soli, i penchmark g5 vs doreduo altrettanto... poi devi saper leggere quei dati... cosa che hai dimostrato di non saper fare... saper mettere in fila le informazioni in un insieme significativo e' qualcosa che va oltre saper scrivere 4 parole in un campo di ricerca...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            si si si ora che fai le bizze punta i piedi e poi cosa?
            ti ho solo dimostrato che state a fare i pagliacci dicendo "tutta la storia dei powerpc era fuffa di apple" eccecc...Non me ne importa nulla e sono contento di avere un mac con intel
            i pentium erano lenti tre volte i g4 Falso forse solo un po più lenti
            i g5 erano tecnologicamente indietro di una generazione rispetto ai coreduo e nonostante questo tenevano il passo Falso gli Intel "Core" altro non sono che dei rifacimenti del pentium M per notebook quindi tecnologia Penium III
            quindi cpu ppc vecchie di 2 anni ad un dato periodo erano performanti quanto quelle intel di una generazione superiore...Mi sa che non c'hai capito niente chiacchieri a vanvera
            ergo messo davanti ai dati nn puoi che rifugiarti nell'offesa personaleNon è un offesa, è talmente palese che hai problemi.
            ps: i benchmark g4 vs p3 parlano da soli, i penchmark g5 vs doreduo altrettanto... poi devi saper leggere quei dati... cosa che hai dimostrato di non saper fare... Io feci anche test con cinebench non fidandomi dei vari siti più o meno di parte e ho tratto le mie conclusioni poi controlla pure su http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=22617
            saper mettere in fila le informazioni in un insieme significativo e' qualcosa che va oltre saper scrivere 4 parole in un campo di ricerca...su questo hai ragione!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            ancora!!!il pentium m e' stato prodotto nel 2003il core duo e' tecnologia del 2006 l'affermazione era un pentium 3 e' ridicola... i pentium m erano l'implementazione di tecnologia nuova derivata dai pentium 4 sui pentium 3... un bel po' diverso dal dire erano pentium 3... l'architettura intel core e' stata completamente ri progettata dallo stesso gruppo di lavoro che aveva creato i pentium m questo risulta in similitudini strutturali e "filosofiche" con il pentium m ma sono due cose completamente differenti... ossia tecnologia nuovaper il resto... il solito bla bla oppure su dimostrami che sono tutte chiacchiere... parti dal 1998 e dalle cpu ppc e intel presenti allora sul mercato èpoi metti TU in timeline le varie nuove tecnologie... vediamo dove arrivi... e si' impara a quotare-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 dicembre 2009 13.55-----------------------------------------------------------
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Hai detto inesattezze la prima: "l'affermazione era un pentium 3 e' ridicola... i pentium m erano l'implementazione di tecnologia nuova derivata dai pentium 4 sui pentium 3... un bel po' diverso dal dire erano pentium 3..." I P4 erano di tipo Net Burst, quindi pipe line lunghe e clock altissimi, i Pentium M derivano dalla configurazione del P3 con migliorie per quanto riguarda i consumi con prestazioni più o meno simili.Seconda:
            l'architettura intel core e' stata completamente ri progettata dallo stesso gruppo di lavoro che aveva creato i pentium m questo risulta in similitudini strutturali e "filosofiche" con il pentium m ma sono due cose completamente differenti... ossia tecnologia nuova.No riprogettata completamente ma è stata rivista per funzionare in dual core e potenziata l'unità FPU Adesso voglio pure spiegarti perchè penso che hai problemi:Le nostre sono chiacchiere da bar, che senso ha incarognirsi come fai tu per convincere me che sto dicendo cavolate, se secondo te io non capisco, lascia perdere e invece spilucchi dati, date, fai battute solo per mettere l'ultima parola come se vuolesse dire "l'ho zittito!"ma ti rendi conto di quanto ciò possa essere puerile? Io ho finito e con te tiro pure la catena!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            They evolved from the core of the last Pentium IIIbranded CPU by adding the bus interface of Pentium 4, an improved instruction decoding and issuing front end, improved branch prediction, SSE2 support, and a much larger cache.insomma erano dei pentium 3 con un bel po' di roba in piu'.. non erano dei pentium3... c'era stata ricerca e sviluppoThe Intel Core Microarchitecture was designed by the Intel Israel (IDC) team that previously designed the Pentium M mobile proXXXXXr.The Intel Core Microarchitecture is designed from the ground up , but similar to the Pentium M microarchitecture in design philosophy. progettato da zero e cmq sono tutte chiacchiere da bar anche quelle di wikipedia... se nn le metti insieme in un pensiero organizzato... rimane il fatto che lo spot nel quale apple canzonava i PENTIUM2 con i G3 e' del 1998 non del 2006 e i soggetti erano pentium2 e g3rimane il fatto che un g4 e' tre volte piu' veloce di un pentium3 come da link... sarebbe stato piu' intelligente appuntare un "i benchmark non sono test assoluti... nell'utilizzo vero del pc eccecc " ma no... sei andato per la tua strada...rimane il fatto che dire i powerpc non sono mai stati cpu veloci come dimostrato dal passaggio ad intel di apple e' una idioziarimane il fatto che non riesci a non offendere inutile che fai il santone dell'equilibrio
          • Joe Tornado scrive:
            Re: Featurs
            Ah, ma io non entro nel merito di questa vicenda a livello tecnico: mi riferivo agli atteggiamenti dei fanboy di una e dell'altra parte: roba che se già c'era Ruppolo, metteva 500 posts al giorno!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            a me interessa appuntare questo... il paragonare una cpu vecchia il cui sviluppo non era portato avanti dal suo produttore per mancanza di interesse economico non la si paragona nel suo fine vita trascinato all'agonia alla controparte intel uscita fresca dalle fabbriche intel carica di tutta la nuova tecnologia sviluppata mentre ibm pensava a sviluppare l'architettura power per i suoi server... e' stupido
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Hei ma quanta foga! Perché ti offendi se uno dice che scherzi? Io non ho paragonato niente sei tu che hai detto che il g5 teneva testa agli intel e hai tirato fuori la Xbox (per dimostrare che?). Datti una calmata stiamo chiacchierando di computer in fondo se poi a tutti i costi vuoi avere l'ultima parola te la cedo, non me ne importa proprio niente.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            sdoppiamento di personalita'?cmq nn e' foga... non mi offendo nn ti preoccupare... trovo offensivo per la specie umana che nn si capisca quanto sia stupido paragonare una copu nuova di 2 anni rispetto ad una tecnologia validissima ma stagnante... la foga la metto in altro...
          • Legione scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: bibop
            sdoppiamento di personalita'?

            cmq nn e' foga... non mi offendo nn ti
            preoccupare... trovo offensivo per la specie
            umana che nn si capisca quanto sia stupido
            paragonare una copu nuova di 2 anni rispetto ad
            una tecnologia validissima ma stagnante... la
            foga la metto in
            altro...Si nel cercare di avere l'ultima parola ... anche se faresti meglio a tacere
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            bravo nuovo nick nuova corsa...
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            ************-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 dicembre 2009 16.59-----------------------------------------------------------
        • bibop scrive:
          Re: Featurs
          vatti a rivedere la storia del passaggio ad intel.. il fatto che stai usando un macpro nn implica tu sappia cosa successe in quel periodo
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Prima scherire tecnologia x86 poi implementarla (come direbbe Fede... che figura di m...) questo è il vero senso del mio intervento e tu invece non hai capito un beneamato.javascript:void(0);
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si si .. bravo hai scritto una sequenza di benemerite inutilita' o di falsita' come quella sul core... bravo... fai le battutine....http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=2779403#p2779403apple prendeva per i fondelli i pentium3 nel 1998 ... poi sono passati almeno 5 anni e almeno 2 anni di fermo progettazione per i powerpc... in 5 anni sai quanto lavoro ha fatto intel in ricerca e sviluppo... e' proprio quello che non vuoi capire... o forse lo capisci ma ti casca il castellino e allora offendi... poveretto tecome direi io ... la figura di m.... la stai a fare tu-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 dicembre 2009 12.52-----------------------------------------------------------
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Auguri di buon anno!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 dicembre 2009 14.44-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=2779403#p2779403non hai ancora risposto a questo...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            e che ti devo dire ,qualunque cosa dicessi andresti avanti all'infinito con quelli come te non c'è storia e comunque ... I Mac di oggi che architettura hanno alla base? ... quale architettura scherniva la Apple e i quelli come te?Ancora oggi tu sei la dimostrazione di quanto avete rosicato!che fffigura di mmmer....a!!!! grazie per il divertimento ma adesso chiudo davvero XXXXX miseria! sembriamo due checche isteriche
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            intanto pero' continui a evitare il discorso fatto al link poco sopra...bravo! ottima conclusione... esemplificatoria di quanto sia povera la tua dialettica e la tua capacita' analitica...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 dicembre 2009 19.34-----------------------------------------------------------
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs

            intanto pero' continui a evitare il discorso fatto al link poco sopra...Minestra riscaldata con aggiunta di spezie e odori .. visto che sono esemplificativo
            bravo! ottima conclusione... esemplificatoria di quanto sia povera la tua dialettica e la tua capacita' analitica...che sarebbe sprecata per argomenti frivoli come questi e per un tipo insolente e arrogante come te - senza offesa - capisce l'ironia Signor Spock?
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            minestra riscaldata da anni evoluzioni su evoluzioni dai primordi dell' 8086 agli i7 e la base di tutto è sempre x86 è un concetto troppo semplice che questo prorio non ti entra.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: geremias69
            minestra riscaldata da anni evoluzioni su
            evoluzioni dai primordi dell' 8086 agli i7 e la
            base di tutto è sempre x86 è un concetto troppo
            semplice che questo prorio non ti entra.questa e' proprio il raschiare in fondo alla botte... a te "proprio nn entra" che e' proprio l'evoluzione, lo studio e l'investimento che portano a migliorare le prestazioni di una cpu?che e' ridicolo affermare che un i7 sia uguale a un pentium2ormai nn sai piu' cosa dire? prima la butti sul tecnico sme®dandoti, poi passi al "apple prima ridicolizza poi adotta" (si cosa... processori di almeno 2 generazioni piu' nuovi) e vabbe su dai nn ti preoccupare... se nn capisci nn e' colpa tua pero' evita di fare discorsi imbarazzanti
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs

            che e' ridicolo affermare che un i7 sia uguale a un pentium2Ma perchè metti in bocca cose mai dette? minestra riscaldata è solo un modo per dire evoluzione e non rivoluzione.Poi quello che segue ... ti qualifica sempre più.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            bravo l'ovieta' delle ovieta'... continua cosi'!!proprio l'evoluzione e' mancata ai g5... e fortunatamente, per tutti, intel e' riuscita a produrre eccellenti processori... alla fine vedi che ci sei arrivato!
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            E allora il g5 dal 2002 al 2006 non ha avuto evoluzioni? tu dici questo no? E poi Mr. Spock è per leggerezza che hai scritto?:
            alla fine una macchina equipaggiata con g5 riusciva a tener testa ad una equipaggiata di processori intel prodotta 2 anni dopo...che si potrebbe intendere anche come: l'ultimo Mac g5 (anno 2005/6) è potente come un Mac con doppio xeon dual core (del 2007/8)1. Per leggerezza (mmmmm...)2. Ai fini di scatenare inutili flame e per dimostrare tutta la tua ...vabbè non mi va di essere bannato!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si vabbe' rigiratela come ti pare... solo questo puoi fare...http://www.giantmike.com/tests/MacBookComparison.htmlla botte l'hai raschiata prima ora cosa stai facendo raschiando nella tua onesta' intellettuale??se tu evitassi di scrivere baggianate al fine di fare lo spiritoso e invece di cominciare ad appellare con definizioni l'interlocutore evitassi di scrivere stupidaggini non arriveresti a fare il piantino sul flame...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            test senza senso; comparare una workstation a DOPPIA cpu con un portatile dual core dimostra solo incompetenza.allora G5 non ha avuto evoluzioni? poi per il resto ... sempre più squallido.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 dicembre 2009 17.24----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 dicembre 2009 17.25-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no il g5 nn ha avuto un un vero sviluppo per disinteresse da parte di ibm... ha reso impossibile la produzione di portatili con caratteristiche degne per apple... eccecc ma che te lo sto a scrivere??!!anche il portatile x86 ha una doppia cpu... sullo stesso die... stesso clock... ha pero' 2 anni e passa di sviluppo alle spalle in piu' rispetto al g5 singolo core da 2.0ghz... il powermac g5 e' una workstation del 2003 il portatile e' del 2006... anche una capra in conoscenze informatiche capirebbe che c'e' una generazione e mezza di differenza tra i due... pensa un po' il mio powermacg4 biprocessore e' lento 4 volte forse piu' rispetto al mio portatile core2duo ed e' costato quasi 4 volte meno! ma era il 2002 non il 2008... infatti il benchmark mette in competizione le cpu non la tipologia di prodotto... ma qui ci vuol equel minimo di elasticita' mentale per arrivarci... nn pretendo cosi' tanto...vuoi continuare a spararle grosse?? a questo punto te la stai cantando e suonando oltre il ridicolo... e ricorda... tipo mantra... lo spot canzonatorio e' del 1998-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 dicembre 2009 17.50-----------------------------------------------------------
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Va bene andiamo su test più pratici anche se sono sempre dei test, lasciano lo spazio che trovano ma ribadisco il concetto che su internet puoi trovare tutto e il contrario di tutto basta solo scegliere da che parte stare... vai su http://www.tabsnet.com/index.php?bid=6&option=com_benchmark&sysid=0&task=list e confronta in particolare gli esempi 133, 134 e poi ancora tra g4 1000Mhz e pentium 3 500Mhz gli esempi 147 e 148 con le dovute proporzioni prendi in esame la voce rendering CBCPU 1 cpu; altro che g4 2/3 volte più veloce? e poi ancora vai su http://www.tabsnet.com/index.php?option=com_benchmark&task=list&bid=7&sysid=0 e se ti va guarda anche gli altri test specialmente il chessmark. Morale, potenza cpu sempre più o meno equivalente. Morale due, Sei un bravo troll. Continua pure.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            riesci ad avere un filo logico nella conversazione o sei come toni collette in united states of tara? cosa ca//o c'entra sto post con quello sopra?? passi dallo sviluppo ai benchmark a sparar st®onzate manco tu fossi pagato...http://www.giantmike.com/tests/MacBookComparison.htmlstessa tipologia di cpu... stesso clock... stesso numero di unita' cpu... 2 sul g5 separate contro 2 x85 sullo stesso die... anno di produzione g5 2003 anno produzione coreduo 2006il tuo beneamato test cinebench...[img]http://www.giantmike.com/tests/MBP_Comparison/Cinebench_Video.png[/img]se poi tu volessi uscire dal tuo loop egodistonico faresti un favore a te stesso... ps. se tu guardassi qul link invece di far battute capiresti un sacco di cose.. ma c'hai da fare il sapiente.. e in questi giorni di pu||anate ne hai scritte... ChessMark su tabsnet.de642Intel® Pentium® II 400 00:25:22.00 657 not compiled 384 Win 2000 3.5.icl.win32628G3 300 00:22:23.00 745 not compiled 256 Mac OS 9.2.2cosa ti dice questo unico semplice paragone? nel 2002 un g3 a 300 mhz faceva 745... 100 mhz in piu' per il pentium3 657... e stiamo parlandosempre ChessMark su tabsnet.de461G4 533 00:11:25.00 1460 CodeWarrior ? 256 Mac OS 9.1il g4 ha 133 mhz in piu' rispetto al pentium3 veloce quasi 2 volte.... per l'esattezza 1,9597 volte...eppure ce li avevi sotto il naso... ma riesci a relazionare le fonti??-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 gennaio 2010 15.00-----------------------------------------------------------
          • LOL scrive:
            Re: Featurs
            ma non capisci un kaiser!!!!!guardati un benchmark tra un un kernel 64 reali e uno 32bit pae...che ignoranti:http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=5
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            per caso era in contendere la superiorita' delle cpu 32bit rispetto a quelle 64bit? no perche' da dove l'hai estrapolata la necessita' di puntualizzare l'ovvio?
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            che in italiano suona come ... ma che centra questo adesso.
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Siccome sei insolente, piove e ho tempo da perdere in putt.te; in merito alla presunta blanda evoluzione del G5 da te sostenuta; sempre su http://www.tabsnet.com/index.php?option=com_benchmark&task=list&bid=7&sysid=0 nota come mai se prendo un g5 2500 dualcore (es 56 risultato 2018) e lo "downclocco" ad 1.80ghz il prevedibile risultato sarebbe 1452; ben differente dall'esempio 124 con risultato 1272.C'è stata una buona evoluzione o no? sei o non sei un troll????spettacolo finito!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no spettacolo finito molti post sopra...se non capisci il senso di quella comparazione sei duro... ma l'elasticita' mentale e le capacita' cognitive duperiori non sono un dovere sono un donose nn accetti che i g5 sono stati un canto del cigno per il powerpc per disinteresse di ibm vuol dire solo due cose... non conosci la storia di quella piattaforma e non riesci ad estrapolare informazioni.. appunto.. nn basta ps. quello che fino ad ora ha appellato con nomignoli e offeso sei tu.. quindi il maleducato non sono io... io ti ho solo scritto che sei in un loop egodistonico e lo confermo e ribadisco!
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Queste sono le tue opinioni e le rispetto, non discuto su questo ma sappi che bisogna avere tatto quando si discute sulla validità o meno della esperienza altrui perchè anche una pecorella come me poi perde le staffe. Ti chiedo umilmente scusa se ti ho offeso (ma perche hai iniziato tu) prima ha parlato la parte razionale e ho cercato di evitare inutili flame ma poi visto che il tuo tono è sempre stato impassibile ha iniziato a parlare il cuore e il mio è solo quello di un appassionato di computer non di un freddo tecnico e poi per me come dice quella pubblicità .. il cuore ha sempre ragione.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 gennaio 2010 14.54-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            non sono opinioni personali.. sono opinioni razionaliti ha risposto finalcut qua sotto in maniera esaustiva sul periodo storico oltra all'appunto legale sulla pubblicita' comparativa... non l'ho voluto mettere nella discussione per linearita' gia' tu pensavi a saltare di palo in frasca... io piu' che scriverti quello che ti ho scritto... non posso fare... oltre che ri-farti notare sulla questione tipologia di macchina... non e' in oggetto ne significativa la forma del computer il soggetto sono le cpu... entrambe con lo stesso clock, entrambe con 2 nuclei di calcolo... una e' di tre anni piu' vecchia... quella intel.. e ciononostante i benchmark sono tutto fuorche eclatanti in favore della cpu piu' nuova... tutto il resto son parole... e tante inutilie riprendo il primo post... canzonare i powerpc perche' apple li ha abbandonati e' la ca//ata piu' cretina che un chiunque possa scrivere o pensare... altivec era qualcosa che intel si sognava...io avrei cominciato ad offendere? interessante... "sta storia dei powerpc ve la raccontate come vi pare" se questo e' offendere hai una strana percezione della lingua italiana-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 gennaio 2010 15.04-----------------------------------------------------------
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Senti... a me non interessa tanto la questione di chi ha ragione o meno, non mi ha mai interessato, a me preme sottolineare lo spirito del Forum, sto cercando di rendere utile un inutile flame-teatrino come questo, e cioè che la CONOSCENZA (intendiamoci, NON la tua infarcita di teoria e nozioni tecniche che all' atto pratico hai dimostrato più volte di non avere) deve essere CONDIVISA con gli ALTRI con gentilezza e comprensione. Solo il fatto che la propria cultura venga utilizzata per zittire e umiliare qualcuno che non la pensa come te è da emeriti maleducati oltre che snob! (e andrebbero bannati perchè questo fa male e non qualche parolaccia quà e la, vero moderatori?)Se tu, perso nel tuo loop edocomecavolosiscrive questo non lo vuoi capire, spero almeno qualcun altro che (troppo spesso) si comporta come te possa farlo.Viva i computer, viva la passione, viva l'amicizia, viva l'uomo...
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Mi sono scordato di sottolineare una cosa a riguardo di chi evrebbe iniziato ad essere maleducato: Sei il solito furbetto se ci pensi bene non è quello che evidenzi tu ma..."oppure evita di ripondere proprio" ma ti sembra un'espressione DEGNA di un Forum questa oltre che democratica?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            tu hai dei seri problemi di vittimismo passivo aggressivo...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Sei prevedibile, sospettavo che un concetto così nobile fosse al di sopra della tua sensibilità d'altro canto questo sentimento è un dono non una forzatura. E va bene, in nome della democrazia anche questo accetto.Ma toglimi una curiosità tu come lo interpreti il fato che il tuo debba essere l'ultimo post? mi dispiace crearti qualche disincanto ma sappi che stai solo aggiungendo un elemento in più alla tua collezione di VAFFA!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 gennaio 2010 19.01-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            io l'ultima l'ho detta quando hai affermato che i core di intel erano pentium m modificati o quando hai scritto che i g5 erano stati sviluppati in maniera vitale... poi c'e' la parte... forse c'e' proprio quando non capisci il benchmark tra il g5 e il macbook... ripeto.. hai dei seri problemi di vittimismo passivo aggressivo oppure sei un clone di troll come ce ne sono tanti in questo forum...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            sei prevedibile, sospettavo che un sentimento così nobile fosse al di sopra della tua sensibilità. toglimi una curiosità come interpreti il fatto che il tuo sia sempre l ultimo post? mi dispiace crearti qualche disincanto ma nella realtà hai soltanto aggiunto un altro bel v..... alla tua collezione
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Sei prevedibile, sospettavo che un concetto così nobile fosse al di sopra della tua sensibilità, d'altro canto un sentimento non può essere una forzatura ma un dono!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si ora sei al nobile... ma per favore... datti una regolata e rispondi a finacut oppure riscrive che i core sono evoluzione dei pentium m dai su oggi nevica ho voglia di barzellette e tu sei bravo a scriverne
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            E poi, come interpreti il fatto che qualcuno non controbatte più ai tuoi post? Mi dispiace crearti qualche disincanto ma in realtà te ne sei preso un altro!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            tesoro mio caro.. sono tre giorni che rispondi ai miei post in maniera compulsiva... ti sei sprecato in un.. "l'ultima parola nn te la lascio" da buon troll/flamer quale sei... ti sto solo esortando a rispondere con concetti di senso compiuto invece di frasi isteriche...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Ma se sei talmente pieno di pregiudizi e mentalmente chiuso (peggio dei Mac) che neanche li leggi i post altrui e me l'hai dimostrato! dai su!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            tipo quando tra un post e l'altro da troll/flamer dicevi che la tecnologia core deriva sui pentium m? o le altre baggianate che hai sparso per il forum? per poi arrivare a scrivere l'ovieta' piu' ridicola del mese con "sono tutti x86"? ti svelo un segreto la tua automobile usa un motore a scoppio ma nn e' la t1 di ford... a si poi' c'e' l'evoluzione santone in toga arancione...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Prima eri noioso ora sei troppo divertente, mi piacciono i tuoi paragoni ... poi quando ti calmi, della questione che a te preme possiamo riparlarne . Però solo con toni distensivi e in amicizia. Un saluto.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            ero noioso nello statuire che scrivevi baggianate? e' lo so... na noia mortale!a nn fare come il tuo compare certo certo, nn proiettare, io son calmissimo... e' divertente come cambi dialettica ogni due post.. dal professore al passivo aggressivo e dal flamer al santone... possiamo anche evitare di parlarne...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            E dai,baggianate detto da te fa solo ridere, parlavamo di potenza cpu/fpu io ti porto un test forse più attendibile possibile dove si testa cpu/fpu , tu che mi hai portato? un test comparativo openGL software tra un desk e un portatile con chede video completamente differenti? Io le ho provate tutte dalla tolleranza ai tecnicismi, dalla filosofia allo scherzo e infine ti tendo una mano. Non è possibile che si possa essere così mi sono chiesto, la vuoi una mano? No! e allora affoga.
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            si si bravo... neanche sai leggere un semplice istogramma[img]http://www.giantmike.com/tests/MBP_Comparison/Cinebench_Video.png[/img]il test cinebench di cui parli mio caro e' bello chiaro... mostra la superiorita' del ppc come piattaforma... ma nn sai leggere quello che ti si mette davanti... ora che hai sparato anche questa perche' nn rispondi a finalcut... pero' nn riscrivere che i core duo sono dei pentium m su dai evita di scriver barzellette-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 20.04-----------------------------------------------------------
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Ahhhhhh!!!! Non avevo capito!!!!!Tu intendi a valori inferiori uguale valori superiori????!!!cioè più i valori sono bassi e maggiori sone le prestazioni?????Scusa, non avevo capito che tu li interpretassi cosi!Allora vai su http://www.tabsnet.com/index.php?option=com_benchmark&task=list&bid=6&sysid=0 e confronta per favore ti chiedo per favore almeno una volta solo un po di pazienza, come mai il primo della lista, uno Xeon con Ati X1900 fa 574, 2196 e 4513 e un G4 con una Ati Rage fa segnare 76, 185 e 116???? Perciò secondo te un G4 è meglio di uno Xeon??Il test che tu porti avanti fa notare infatti che il g5 batte l'intel solo in openGL-hardware e prende sonore bastonate (COME QUELLE CHE TI STO DANDO IO)dall' Intel Core (evoluzione massima del pentium 3), noi stavamo confrontando la potenza elaborativa di cpu e fpu e l'unico modo per farlo imho è il calcolo in virgola mobile per immagini raytracing che spreme queste unità al massimo. Il test opengl impegna si la cpu ma anche e sopratutto la scheda video perchè più veloce è la sua capacità di stampare i poligoni sullo schermo più il valore del test sarà alto. Le architetture delle schede video con le relative circuiterie sono assai diverse per un portatile che anche a parità di chipset sono notoriamente meno performanti di una dedicata alle piattaforme desktop.Per il nostro battibecco tu prendi in esame il valore che ti avevo riferito e cioè CBCPU e fai un po di confronti vedrai quanto erano valide le cpu che camminavano sulle lumache ne scoprirai delle belle!.LEGGI BENE I POST della gente e chiedi tu a chi vuoi, pure a finalcut se queste sono baggianate!DOVRESTI RINGRAZIARMI PER LA PAZIENZA! MA CHI ME LA FA FARE! Se non passione per i computer?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 22.22-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            no amico mio carissimo di perdite di tempo e ca//eggi online... interpretare i dati e' la chiave... incrociarli alle date di messa in commercio delle cpu... incrociarli alle affermazioni fatte negli ultimi 3 giorni senza fare il sarcastico non potendotelo neanche permettere visto l'enormita' di scempiaggini che hai scritto in questi giorni... una cpu powerpc del 2003 produce dei risultati simili ad una con pari caratteristiche x86 di tot anni piu' recente... ossia la tecnologia powerpc era piu' avanti di quella x86 in fatto di capacita' di calcolo... avanti perche' disponibile prima al pubblicoma e' triste vedere che nn riesci a mettere insieme tutti questi semplici piccoli concetti e da buon inc*p*ce flamatorio quale ti sei dimostrato tiri fuori i benchmark di uno xeon... ma da uno che ha scritto quello che ha scritto in questi giorni che ci si puo' aspettare... nn hai piu' strade se nn quella dell'offesa... patetico
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            DELIRI DI ONNIPOTENZA, NEANCHE DAVANTI ALL'EVIDENZA CONTINUI A SPROFONDARE NELL'IGNORANZA - TU SEI PAZZO!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 22.30-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            o finalmente hai calato la maschera del monaco tibetano in esilio sui monti della condivisione universale.... macchietta
          • pipppocalo scrive:
            Re: Featurs

            una cpu powerpc del 2003 produce dei risultati simili ad una con pari caratteristiche x86 di tot anni piu' recente... ossia la tecnologia powerpc era piu' avanti di quella x86 in fatto di capacita' di calcolo... avanti perche' disponibile prima al pubblicoe sei anche sicuro che appartengono allo stessa fascia di prezzo?
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            vedo che hai capito perfettamente i millemila post su questo argomento... il prezzo e' indice fondamentale anzi direi basilare...
          • FinalCut scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: geremias69
            alle piattaforme desktop.Per il nostro battibecco
            tu prendi in esame il valore che ti avevo
            riferito e cioè CBCPU e fai un po di confronti
            vedrai quanto erano valide le cpu che camminavano
            sulle lumache ne scoprirai delle
            belle!.Si però anche tu confronti cavoli con patate... come si fa a confrontare due macchine a quel modo, il confronto diretto poteva essere fatto con macchine uscite sul mercato nello stesso periodo di tempo.Il Pentium II lumachina di allora che pentium erano? Chi se lo ricorda di preciso?Il G4 è stato il cuore dei Mac dal 1999 al 2005 circa, quindi ti basta prendere in esame due macchine di anni diversi per vedere vanificata l'attendibilità del test.Tanto più che rivedendo gli spot la comparazione era tra Pentium II e G3 che affettivamente era un mostro di calcolo confronto ai precedenti Power604.Io quegli anni li ho vissuti in prima persona e vedevo i PowerPC ridicolizzare i Pentium tutti i giorni, poi nel corso del tempo la distanza si era ristretta fino a perdere terreno e poi di nuovo con i G5 ancora record di velocità.Le uniche tre cose certe oggi sono:1) il test di MC Microcomputer dava alla pari con AE 5.0 un G4 che viaggiava alla metà del clock del Pentium concorrente, malgrado il loro maldestro tentativo di disinformare: (vedi il mio post)http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=2779694#p27796942) un test analogo fatto qualche anno dopo avrebbe visto sicuramente il G4 soccombere di fronte alla potenza di calcolo di un Pentium IV nuovo di zecca, corsi e ricorsi informatici....Ma quello che dovrebbe chiudere il discorso è il punto 3:3) Intel non poté fare nessuna azione legale contro Apple per questi spot denigratori e credimi li avrebbero bloccati in tutti i modi se avessero potuto farlo....[yt]Fu9LfS9qDc8[/yt][yt]-ExNQ3iFhXc[/yt](linux)(apple)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 22.44-----------------------------------------------------------
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs

            Si però anche tu confronti cavoli con patate...
            come si fa a confrontare due macchine a quel
            modo, il confronto diretto poteva essere fatto
            con macchine uscite sul mercato nello stesso
            periodo di
            tempo.Perchè secondo me rende possibile fare paragoni impossibili e in modo bizarro. prendi il valore CBCPU dividi per la frequenza ottieni un coefficiente (un po come in ambito motoristico la potenza specifica CV/litro) che poi lo moltiplichi per quanti Mhz vuoi e ottieni un valore presunto di quanto quella determinata cpu renderebbe con altre frequenze di funzionamento. vedi ad esempio sul link da me riporato prendi i due g4 uno a 1430 l'altro a 1500 fai questi conti ed ecco la prova del nove. Inoltre questo test è valido solo ed esclusivamente per i calcoli fpu escluse ottimizzazioni Altivec (almeno spero, senò sarebbe un disastro per il g4) vera differenza g3-g4.Nota pure quanto abisso c'è tra g4 e g5! Il coefficiente sopra citato rappresenterebbe imho il livello di evoluzione tecnologica della cpu; più questo è alto maggiore sarà la bontà evolutiva. Non è la Bibbia è sempre un mio modestissimo parere.E' pazzesco lo so! Ma non conosco altro modo per dimostrare la mia tesi.
            Il Pentium II lumachina di allora che pentium
            erano? Chi se lo ricorda di
            preciso?

            Il G4 è stato il cuore dei Mac dal 1999 al 2005
            circa, quindi ti basta prendere in esame due
            macchine di anni diversi per vedere vanificata
            l'attendibilità del
            test.qui non ti capisco.
            Tanto più che rivedendo gli spot la comparazione
            era tra Pentium II e G3 che affettivamente era un
            mostro di calcolo confronto ai precedenti
            Power604.verissimo anche secondo me, ce li ho avuti tutti.
            Io quegli anni li ho vissuti in prima persona e
            vedevo i PowerPC ridicolizzare i Pentium tutti i
            giorni..Questo è vero! ma mi domando per assurdo cosa sarebbe stato se mac os di allora (8,9 non ricordo) fosse stato come oggi cioè x86? Windows era quello che era lo sappiamo tutti.
            Le uniche tre cose certe oggi sono:

            1) il test di MC Microcomputer dava alla pari con
            AE 5.0 un G4 che viaggiava alla metà del clock
            del Pentium concorrente, malgrado il loro
            maldestro tentativo di disinformare: (vedi il mio
            post)
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=277si ho letto, e qui di nuovo chi vuole porta i suoi test secondo i vari credo.
            Ma quello che dovrebbe chiudere il discorso è il
            punto
            3:

            3) Intel non poté fare nessuna azione legale
            contro Apple per questi spot denigratori e
            credimi li avrebbero bloccati in tutti i modi se
            avessero potuto
            farlo....Mah! sai, io su questo avrei qualche dubbio, non possiamo sapere noi semplici appassionati se ci sono stati accordi tra di loro è un po come la politica ma non voglio infognarmi in questi discorsi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 gennaio 2010 09.14-----------------------------------------------------------
          • FinalCut scrive:
            Re: Featurs


            Si però anche tu confronti cavoli con patate...

            Perchè secondo me rende possibile fare paragoni
            impossibili e in modo bizarro. prendi il valore
            CBCPU dividi per la frequenza ottieni un
            coefficienteHai detto bene bizzarro... tanto per dire prendendo l'assurdo come buono.... come fai a sapere se quel numero che vedi è ben testato oppure è stato fatto con un software non ottimizzato per quella CPU?Non solo è bizzarro come metodo ma anche fallato alle fondamenta.Tanto vale mettersi a contare le stelle in cielo, chi ne conta di più ha ragione!
            ed ecco la prova del nove. Inoltre questo test è
            valido solo ed esclusivamente per i calcoli fpu
            escluse ottimizzazioni Altivec (almeno spero,Come dire mandare in pista un Ferrari ma impedirgli di usare il turbo e con un limitatore di giri...
            Non è la Bibbia è sempre un mio
            modestissimo
            parere.bizzarro...
            E' pazzesco lo so! Ma non conosco altro modo per
            dimostrare la mia
            tesi.Tesi bizzarra? Meno male che lo ammetti che è pazzesco...
            Questo è vero! ma mi domando per assurdo cosa
            sarebbe stato se mac os di allora (8,9 non
            ricordo) fosse stato come oggi cioè x86? Windows
            era quello che era lo sappiamo
            tutti.A che pro? cosa vorresti dimostrare? Cinebench non riguarda l'OS.

            1) il test di MC Microcomputer dava alla pari

            si ho letto, e qui di nuovo chi vuole porta i
            suoi test secondo i vari credo.No, porta i suoi test "falsificando" i dati con dei trucchi volgari. AE 5.0 non vedeva il secondo core del G4 dimezzandone le prestazioni. La versione 5.5 da me utilizzata li vedeva tutti e due ed era un mostro di velocità al tempo.Mi ricordo quando arrivò l'upgrade della 5.5 stavo facendo un lavoro complesso e improvvisamente mi sembrava di avere una macchina nuova per quanto era veloce.

            Ma quello che dovrebbe chiudere il discorso è il

            punto

            3:



            3) Intel non poté fare nessuna azione legale

            contro Apple per questi spot denigratori e

            credimi li avrebbero bloccati in tutti i modi se

            avessero potuto

            farlo....

            Mah! sai, io su questo avrei qualche dubbio,No, non sono ammessi dubbi, ti ho portato anche dei casi analoghi dove aziende concorrenti si sono mosse per molto molto molto molto molto meno...Qui c'è una azienda "A" che tira m*rda sull'azienda "B".L'azienda "B" se non produce m*erda porta l'azienda "A" in tribunale e chiede i danni.
            non possiamo sapere noi semplici appassionati se ciSemplice appassionato forse tu. Io ho contatti con parecchia gente in Silicon Valley e ho anche dato in anteprima il fatto che l'Apple Store avesse venduto 500.000.000 milioni di applicazioni in pochi mesi proprio su questo forum... Gli accordi sotto banco alla fine vengono a galla, come quello che fece la Microsoft con la Adobe per boicottare Premiere su Mac al NAB di Las Vegas quindici anni fa...
            sono stati accordi tra di loro è un po come la
            politica ma non voglio infognarmi in questi
            discorsi.E secondo te, che tipo di accordo potrebbero aver fatto Apple ed Intel al tempo? Uno del tipo: "Io ti sm*rdo pubblicamente perché produci dei cessi di proXXXXXri e tu fai finta di nulla?"(linux)(apple)
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Va bene non discuto, ognuno ha la sua esperienza e trae le proprie conclusioni l'importante è avere una visione aperta e saper accettare il pensiero altrui con civiltà per trarne insegnamento. Saluto alla prossima.
          • FinalCut scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: geremias69
            Va bene non discuto, ognuno ha la sua esperienza
            e trae le proprie conclusioni l'importante è
            avere una visione aperta e saper accettare il
            pensiero altrui con civiltà per trarne
            insegnamento. Saluto alla
            prossima.Vedi, io la visione aperta cerco sempre di mantenerla, sclerotizzarsi su dei preconcettidi sicuro non è bello.Pero...Io uso un Mac dal 1984, in 26 anni di lavoro da professionista nella comunicazione, tradizionaleprima, e audiovisiva poi, ne ho viste di cotte e di crude.So benissimo come si comportano le grandi aziende (sono mie clienti, spesso mi dicono di fare e dire cose che...) come agiscono, quando basso possa essere il livello dello scontro a volte (e si non credere che dietro grandi decisioni ci siano grandi pensieri... (guarda Ballmerd, la Enron e Parmalat per citare i casi più eclatanti)...Pensare che Intel non abbia risposto ad Apple (anche in forza di un fantomatico accordo sottobanco) dopo la figura di c+cca procurata da quegli spot è fuori dal mondo reale.Se lo pensi devi portare delle prove a sostegno, mi bastano anche degli indizi... per esempio vuoi un tentativo di accordo andato a male? Cerca "knife the baby" su Google.Insomma dall'esperienza di vita (affettiva e lavorativa) che ho accumulato nel corso degli anni non posso prendere per buone teorie "bizzarre" senza avere nemmeno qualche pezza d'appoggio a supporto...Posso credere a tutto quello che vuoi ma devi portare delle prove razionali a sostegno della tua tesi.Questo naturalmente in segno di una visione aperta, sapendo accettare il pensiero altrui con civiltà per trarne insegnamento ... altrimenti sono chiacchiere e illazioni da bar dello sport o da complottista dell'ultima ora...Un saluto, alla prossima.(linux)(apple)
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Ammetto di aver trattato l'argomento degli accordi tra le aziende con qualunquismo, sospettando che Intel non gliene importasse granché degli spot visto che nel suo mercato (Windows) non aveva concorrenti se non AMD. Avrei un po di cose da portare avanti spiegando meglio le mie supposizioni "bizarre" ma non servirebbe e non ne ho proprio voglia. Grazie per aver espresso il tuo pensiero e portato alla "portata" di tuti la tua esperienza.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 gennaio 2010 13.50-----------------------------------------------------------
          • xyz scrive:
            Re: Featurs
            Apple mette a disposizione una tabella in cui mette a confronto specifiche funzioni prima e dopo l'ottimizzazione del codice con routine Altivec....http://www.macitynet.it/macprof/archivio/altivec.shtmle impara cosa è Altiveca dir poco superficiale e tuttologo.
          • FinalCut scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: xyz
            Apple mette a disposizione una tabella in cui
            mette a confronto specifiche funzioni prima e
            dopo l'ottimizzazione del codice con routine
            Altivec....e questo c'entra con dei numeri tirati a caso dal web anni dopo....?
            http://www.macitynet.it/macprof/archivio/altivec.sMa dai? Io mi ricordo anche plug-in del genere su Photoshop appena usciti i G4...http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=1028bella la vita a quei tempi, bastava un plugin per farti felice la vita lavorativa, oggi dobbiamo aspettare per sempre la "prossima versione" (quella a pagamento).
            e impara cosa è Altivec
            a dir poco superficiale e tuttologo.No davvero... sentiamo, spiegami cosa ho detto di sbagliato che ci facciamo quattro risate.Mostraci tutto il tuo sapere, perché da quello che scrivi pare che non hai capito un razzo del discorso fatto fin qui...(linux)(apple)
          • FinalCut scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: geremias69
            Siccome sei insolente, piove e ho tempo da
            perdere in putt.te; in merito alla presunta
            blanda evoluzione del G5Guarda, evito di entrare in discussione ma vorrei dirti il mio parere da parte di uno che con il suo lavoro le CPU le ha sempre spremute all'osso con programmi tipo Cinema4D, AfterEffects, Photoshop, AVID e Final Cut Studio + Motion.Ritornando allo spot famoso del Pentium II cotto oppure sopra una lumachina...è vero.A quei tempi la differenza con i G4 era forte, se così non fosse stato la Intel avrebbe subito fatto causa ad Apple per falsa pubblicità denigratoria nei suoi confronti, ma così non fu.Ti faccio invece un paio di esempi recenti di come le società non dormano... e fortunatamente nemmeno i consumatori:Apple:http://www.ispazio.net/52820/anche-in-uk-apple-ha-il-diritto-di-dire-ce-unapplicazione?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Ispazio+%28iSpazio%29Microsoft:http://www.trackback.it/articolo/microsoft-ritira-pubblicita-per-protesta-apple/13077/Come hai visto dagli esempio possiamo trarre due considerazioni fondamentali:1) Intel non ha mosso un dito per quello spot denigratorio2) i Pentiun II erano effettivamente una lumaca e/o uno scaldapizzette confronto ai G4Poi ovviamente per cercare di mascherare con un pochino di "marketing" l'abbissale differenza di prestazioni sui due proci riviste "specializzate" (nella disinformazione) ti mostravano test "imparziali" dove veniva usato cinebench ma non la versione ottimizzata per "G4 altivec" bensì quella vecchia.... annulando di fatto gran parte della velocità di calcolo di un G4...oppure mi ricordo un articolo scandaloso su MC che confronta "After Effects" in versione 5.0 su Mac e su PC con un Pentium (III - IV?)@200Mhz (il PC era un monoproXXXXXre) ed un Mac dualcore 2xG4@100Mhz, peccato però che AE 5.0 non supportava ancora i multicore (la versione 5.5 già in commercio al tempo lo faceva) inutile dire che la differenza tra i due sistemi era ridotta a favore di Intel....Quindi quei "signori" di MC Microcomputer avevano dimostrato usando un programma vecchio di qualche mese (la 5.0) che un Pentium viaggiando al doppio dei Mhz era paragonabile ad un G4 del tempo. Spettacolare, nemmeno Umilio Fede avrebbe potuto fare di meglio.Poi c'erano programmi storicamente ottimizzati per Intel (come Cinema4D) e quelli ottimizzati per Mac (come After Effects e Photoshop) e ti assicuro che avendoli in azienda sia su Mac che PC la differenza era sempre notevole.trucchi a parte i G4 ed i G5 "appena immessi nel mercato" erano degli stupendi proXXXXXri, che nel corso degli anni sono anche stati raggiunti dalle contro parti Intel come prestazioni, ma erano e rimanevano proXXXXXri "superiori" sotto tanti punti di vista.Poi la Intel fece un pubblico "mea culpa" con i MHZ e diede un taglio netto con il passato uscendo con la serie "Core", da allora i proXXXXXri Intel sono decisamente migliorati anche se all'inizio della migrazione un Quad G5 continuava a dare filo da torcere anche ai quad-core Xeon Mac Pro....oggi utilizzo un Mac Pro da 8 core Xeon "Nehalem" e non c'è più storia nemmeno con gli ultimi QuadG5 ma sono passati quasi 5 anni.Come utilizzatore finale di Mac Intel devo dirti che soprattutto nei portatili sento la mancanza dei PowerPC, per la loro velocità di stop e ripresa, per i consumi ridotti che avevano, ma il mondo va avanti e non sempre si sceglie lo standard migliore... vedi il VHS... se IBM avesse tirato fuori un G6 ed oggi magari un G7 quella PowerPC sarebbe ancora una piattaforma superiore ad Intel sotto tutti i punti di vista.(linux)(apple)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 gennaio 2010 22.41-----------------------------------------------------------
          • pippo75 scrive:
            Re: Featurs
            premesso che non ho mai avuto un mac o un PC con PPC.
            A quei tempi la differenza con i G4 era forte, se
            così non fosse stato la Intel avrebbe subitoSe non ricordo male al tempo si parlava che i PPC erano come base superiore ai x86 ( se non erro già dai tempi del ppc601 ).Se non sbaglio in particolare nel calcoli in Virgola Mobile.
            2) i Pentiun II erano effettivamente una lumaca
            e/o uno scaldapizzette confronto ai G4ricordo che al tempo i macachi ci prendevano ( senza offendere, sia chiaro ) in giro per quello.In effetti molte volte avevo pensato di prendere un proXXXXXre Via per quel motivo.Domanda: il minimac quante ventole ha?
            oppure mi ricordo un articolo scandaloso su MC
            che confronta "After Effects" in versione 5.0 su
            Mac e su PC con PII... il PC era unPer MC intendi MCMicrocomputer.Ricordo al tempo un discorso sui benchmark che condivido.Ognuno tira l'acqua al suo mulino.Considerando che sono proXXXXXri differenti, come si fa a sapere quale è il più veloce?Solo per il fatto che utilizzano due compilatori differenti rende problematico il confronto.Se poi si prova con due sistemi diversi, bisognerebbe considerare anche tutto quello che segue.
            Poi c'erano programmi storicamente ottimizzati
            per Intel (come Cinema4D) e quelli ottimizzati
            per MacQuello che menzionavo sopra ( parlando dei compilatori ).
            .....tirato fuori un G6 ed oggi magari un G7 quella
            PowerPC sarebbe ancora una piattaforma superiore
            ad Intel sotto tutti i punti di
            vista.taglio il discorso ma sono d'accordo con te e magari un po di concorrenza non avrebbe fatto male.(win)(c64)
          • FinalCut scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: pippo75

            Se non ricordo male al tempo si parlava che i PPC
            erano come base superiore ai x86 ( se non erro
            già dai tempi del ppc601 ).Si, il 601 andava a circa il doppio di un Pentium al tempo.
            Se non sbaglio in particolare nel calcoli in
            Virgola Mobile.Esatto nelle altre operazioni il vantaggio era minore.
            In effetti molte volte avevo pensato di prendere
            un proXXXXXre Via per quel
            motivo.

            Domanda: il minimac quante ventole ha?Non so, il MacMini prima generazione ne aveva una e si sentiva, il MacMini generazione attuale non credo ne abbia o se ne ha sono ultra silenziose.Ho usato proprio questi due Mac come mediacenter a casa e devo dire che il salto di qualità tra i due proci Intel è enorme.Scandaloso invece il Core "Solo" che tirò fuori Intel al tempo...
            Per MC intendi MCMicrocomputer.
            Ricordo al tempo un discorso sui benchmark che
            condivido.Si, l'Emilio Fede di Microsoft al tempo.
            Ognuno tira l'acqua al suo mulino.
            Considerando che sono proXXXXXri differenti, come
            si fa a sapere quale è il più
            veloce?Vero, ma a me interessa sapere se lo stesso lavoro lo finisco prima con Photoshop su Mac o PC.
            taglio il discorso ma sono d'accordo con te e
            magari un po di concorrenza non avrebbe fatto
            male. Verissimo! :((linux)(apple)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 gennaio 2010 03.32-----------------------------------------------------------
          • Geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Ascolta Final, ho risposto a Bipoop appena adesso.Un saluto
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            finalcut e' persona calma e disponibile .. se sei interessato alla conoscenza come appunti nel tuo post di NON risposta http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=2779717#p2779717 fai a lui domande no? forse pero' cosi' ti crolla il castellino delle convinzioni... e cmq e cosa centra aver risposto a me con il fatto che sono tre giorni che stai scrivendo baggianate e un altro oltre a me ha appuntato la cosa? rispondi a finacut no? dove sono i discorsi "i ppc erano poco piu' performanti e solo nei calcoli in virgola mobile degli x86", "i ppc g5 sono stati sviluppati estensivamente", "gli intel core derivano dai pentium m ma poi non ma poi tutti derivano da x86" e le altre affermazioni che hai fatto??? ovviamente tutto in spirito di condivisione della conoscenza ...
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Sono sicuro che Finalcut capirebbe il senso del mio post e perchè ho risposto così.Tu no.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 gennaio 2010 20.21-----------------------------------------------------------
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            - Scritto da: geremias69
            PS. lavoro con un Mac Pro doppio Xeon 2.66 , non
            è che non so di cosa parlo eh!no nn sai di cosa parli... l'hai dimostrato estensivamente in questi giorni... nn sai di cosa stai parlando, sei solo un clone di troll affetto da vittimismo passivo aggressivo
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            E poi dicono che i PC si impallano!
          • bibop scrive:
            Re: Featurs
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2777934&m=2779759#p2779759
        • ruppolo scrive:
          Re: Featurs
          - Scritto da: geremias69
          No dai, capisco l'entusiasmo di usare una
          macchina molto buona ma che intendi quando dici
          che non esiste hardware superiore in commercio
          vorrei sapere di che tipo di hardware parli, lo
          sai che i Mac non sono più PowerPC? Ricordo gli
          utenti entusiasti della Apple dire peste e corna
          dei pentium e anche la Apple stessa faceva spot
          che ridicolizzavano gli x86 dell'epoca poi ...
          alla fine mille scuse e motivazioni per aver
          dovuto abbracciare quella bistrattata tecnologia.x86 è una XXXXX, e questo non si discute. E se nel mercato rimane solo quella, quella tocca mangiare.Ti basti questo come esempio: l'autonomia che ho oggi sul MacBook Pro 13" ce l'avevo nel 2001 con il PowerBook con CPU PowerPC G3 e poi anche con il G4. Il salto a x86, inevitabile purtroppo, è stato per noi utenti Apple un salto indietro. E potrei estendere il discorso anche anche al chipset: Nel 2001 potevo lasciare 3 settimane il portatile in standby, alimentato a batteria. I primi MacBook Intel meno di 20 ore.
          Io non credo proprio che oggi l'hardware inserito
          nei Mac sia superiore Non c'è solo quello inserito, c'è anche quello in cui lo inserisci.
          anzi ,se parli di
          ingegnerizzazione e qualità costruttiva si però
          rispetto ad un assemblato.Prego? Fai pure un esempio di PC di marca, con qualità costruttiva superiore. Fisso o portatile che sia.
          Personalmente
          considero i MAc ottimi acquisti ma a me non piace
          proprio la filosofia preconfezionata della Apple.Bravo, allora mangia pane e filosofia, buon appetito.
          PS. lavoro con un Mac Pro doppio Xeon 2.66 , non
          è che non so di cosa parlo
          eh!No, non lo sai. Quando caccerai tu il soldo, allora saprai di cosa parli.
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            A Ruppolo! Pensa ai tuoi di soldi e a quanti ne hai spesi in nome del tuo santone!Questi sono i Mac Fun.Ho cercato il dialogo ma non c'è nulla da fare, purtroppo queste sono mentalità brainwashed; precocetto e preconfezionamento BRAVO STEVE!E' per colpa VOSTRA se poi vi chiamano MACACHI!La mente è come un paracadute, funziona solo quando è aperta. Un tizio con baffi neri e capelli arruffati.Scusami se non ti risponderò.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 gennaio 2010 21.46-----------------------------------------------------------
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            sulla questione denaro, mi piaceebe sapere come recepite il messaggio di henry ford quando diceva; " c'e' vero progresso quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti"
          • ruppolo scrive:
            Re: Featurs
            C'è vero progresso solo quando è la Apple a produrlo.Henry Ford di macchine non capiva nulla: del resto il mondo delle auto è fermo da anni, in attesa della prossima rivoluzione targata Cupertino.Per il momento è ancora presto, ma presto ci arriveremo: ci stiamo già lavorando e ne vedrete delle belle ;-).
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            Certo certo, c'è vero progresso quando sbatti un'interfaccia carina sopra a uno Unix.
          • geremias69 scrive:
            Re: Featurs
            Beh! speriamo almeno che sia alla portata dei più!
          • Certo certo scrive:
            Re: Featurs
            E' sufficiente che porti soldi nelle tasche di ruppolo il consulente macaco.
      • Certo certo scrive:
        Re: Featurs
        - Scritto da: Picchiatell o
        Sistema
        operativo che puo' essere paragonato solo ad
        alcune distro linux perche' appunto windows e'
        indietro anni luce; hardware non paragonabile a
        niente in commercio checche' ne dicano
        alcuni...Infatti. Mai capitato di dover restuituire un pc appena comprato. Ma è risaputo che sui pc non c'è "hardware superiore".
    • Geremias69 scrive:
      Re: Featurs
      E' puro sfottò dai! a Roma se ne fa uso come l'acqua!
Chiudi i commenti